Hommaforum Testi

Koko otsikko

QuoteLaaja selvitys: Joka kolmas EU:n tummaihoinen kertoo kokevansa ihonväriin liittyvää syrjintää – "Tästä on päästävä lopullisesti eroon"

QuoteTumma ihonväri tarkoittaa EU:ssa usein myös vaikeuksia löytää asunto tai saada töitä. Esimerkiksi vain 15 prosenttia vastanneista tummaihoisista kertoi omistavansa asunnon.

QuoteLukuisat selvitykseen vastanneet kertoivat myös joutuneensa ihonväriin perustuvan profiloinnin kohteiksi esimerkiksi poliisin toimesta.

Kokeneet ovat mutta onko oikeasti syrjitty? Ihastuttavan nuivaa kommentointia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8a1cc4e-3b62-4765-8408-b81c8f9ca09b?fbclid=IwAR2_ju8snZaOXc-ard3gcUk0YWzHRFGcbJvr40O1sWecW1CDz9jtxYyM7SU

Kun meillä ei ollut yhtään tummaihoista, meillä ei ollut yhtään tummaihoisten kokemaa syrjintää. Siinäpä se ratkaisu millä siitä päästään lopullisesti eroon.

Kerätääs pari parasta tähän...

Quote"...varmistetaan, että tummaihoiset ihmiset ovat täysivaltainen osa yhteiskuntaamme"

Onnea vaan siihen, eihän valkoihoisetkaan ole vielä EU:ssa täysivaltainen osa yhteiskuntaa, saati sitten kukaan muukaan. Suomessakin 170 000 työtöntä ja suurin osa valkoisia, Syrjäytyneitä ja yhteiskunnan hylkäämiä valkoihoisia EU:ssa on vaikka muille jakaa, jos sitäkään ei saada hoidettua niin onnea vaan tämän ongelman ratkaisemiseen.

QuoteArvostuksen ja kunnioituksen joutuu hankkimaan itse omalla käytöksellään ja toiminnallaan , koskee meitä kaikkia.

QuoteJos en opettele maan kieltä, sosiaalisia tapoja, enkä hanki koulutusta, enkä sitten saa työpaikkaa, niin syynähän on minun ihonväri!

ja pieni huumorin kukkanen loppuun...

QuoteTietämättä mitään kummankaan kuvassa olevan henkilön sukupuolesta, totean että tuon tummemman käsi on paikassa jossa sen ei pitäisi olla.

Virheellisesti kaikki yhdistetään ihonväriin. Iho voi olla suurin elin, mutta jos jotkut luulevat ajattelevansa ja toimivansa ihon varassa niin toki he myös luulevat ihonvärin olevan syypää kaikkeen.  Syyt ovat kuitenkin ihoa syvemmällä. Niitä syitä ihoslaisten tulisi pohtia syvemmin.

QuoteTumma ihonväri tarkoittaa EU:ssa usein myös vaikeuksia löytää asunto tai saada töitä.

Yleensä kyse ei ole syrjinnästä, vaan siitä, että maahanmuuttajilta puuttuvat kyseisiin työtehtäviin vaadittavat valmiudet.

Quote from: Ari-Lee on 28.11.2018, 13:01:55
Virheellisesti kaikki yhdistetään ihonväriin. Iho voi olla suurin elin, mutta jos jotkut luulevat ajattelevansa ja toimivansa ihon varassa niin toki he myös luulevat ihonvärin olevan syypää kaikkeen.  Syyt ovat kuitenkin ihoa syvemmällä. Niitä syitä ihoslaisten tulisi pohtia syvemmin.

Loistava termi ja jatkumo!

Linkola-lainen
Halla-aholainen
Ihos-lainen

;D

Quote...................Afrikkalaistaustaiset ihmiset kokevat Suomessa läntisistä EU-maista eniten rotuunsa perustuvaa häirintää. Brittilehti Guardianin uutisoimassa EU-kyselyssä oli mukana 12 maata.

Rotuun perustuvaa häirintää oli kokenut viiden viime vuoden aikana Suomessa 63 prosenttia kyselyyn osallistuneista ja fyysisen hyökkäyksen kohteeksi oli joutunut 14 prosenttia. Häirinnäksi luetaan muun muassa loukkaavat eleet, kommentit ja uhkaukset.

Miltei toisessa ääripäässä, Britanniassa, häirinnästä kertoi viidennes vastaajista ja väkivallasta kolme prosenttia. Kyselyn teki EU:n perusoikeusvirasto. ......................

Guardianin mukaan raportin johtopäätös on, että rotuerottelu on kaiken kaikkiaan tavanomaista kyselyssä mukana olleella EU-alueella.................

https://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2501890

Tutkimus Mustana Euroopassa (http://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black) keskittyi Euroopassa eläviin afrikkalaisiin. Iltalehden juttu antaa harhaanjohtavasti ymmärtää, että ihonväri kuin ihonväri. Lähi-itäläisiä ei tutkimukseen kuulunut. En nyt ehtinyt tarkistaa vielä, olivatko sinänsä Afrikkaan sijoittuvan Somalian klaanilaiset ruskeita vai mustia eli kuuluivatko tutkittavien joukkoon.

Suomessa tosin on kaiketi jo oltu edistyksellisiä eli rikoksentekijöitä etsittäessä ja silminnäkijähavaintoja kaivattaessa ei kulttuuritaustaltaan erilaista enää vainota mainitsemalla ihonväri. Monesti olenkin ihmetellyt, halutaanko ne tekijät oikeasti löytää vai ei.

Se ettei pankki myönnä asuntolainaa saattaa myös johtua ihan vaikkapa siitä, että takaisinmaksukykyvystä ei ole saatu vakuuttavaa näyttöä. Ei siihen ihonväriä vaadita, vaan vakituinen työpaikka ja säästöjä. Niitä taas saadaan ihan vain ahkeruudella.

QuoteWhy this report?
People of African descent have been an integral part of the social fabric of European Union (EU) countries for generations. Nonetheless, many regularly experience fundamental rights violations. This report highlights how racial discrimination, racist crime, racial profiling and social exclusion specifically affect people of African descent, based on findings from the EU Fundamental Rights Agency's (FRA) second EU Minorities and Dis- crimination Survey (EU-MIDIS II). The survey sample does not claim to capture the entire scale and complex- ity of the experiences of Black people across Europe. It includes immigrants living in 12 EU Member States who were born in countries of Sub-Saharan Africa (first- generation respondents) and persons with at least one parent born in these countries (second-generation respondents). In France and the United Kingdom, the sample also includes persons from overseas depart- ments and overseas territories, as well as the Caribbean[/b].

Taas yksi propagandistinen nolla"tutkimus", kun syrjintää ei ole määritelty mitenkään. Herättää myös kysymyksiä, miten tämä "satunnaisesti" valittava joukko valitaan? Rasmuksesta ja somaliyhdistyksistä? Useissa maissa, kun ei ole mitään etnisyyteen perustuvia tilastoja.

ps. "Yllättävää", että siellä on vähiten syrjintää, missä maahanmuuttajat ovat jokseenkin työperäisiä, kuten Britanniassa. Suomen afrikkalaisista suurin osa on työttömiä somaleita ja Suomen "kotoutuskoneisto" opettaa humumamuille, että kaikki kokemanne ikävät asiat ovat rasismia. Britanniaan tulleella siivoojalla on todennäköisesti vähän terveempi näkemys yhteiskunnasta.

QuoteTumma ihonväri tarkoittaa EU:ssa usein myös vaikeuksia löytää asunto tai saada töitä. Esimerkiksi vain 15 prosenttia vastanneista tummaihoisista kertoi omistavansa asunnon.

Asiaa korjailtiin jenkeissä subprime-luotoilla asunnonhankintaan, so. rahaa luottotiedottomille jos ihonväri täsmää. En muista, kuin kävi. Varmaankin nyt kaikilla rodullistetuilla on nyt oma kämppä?? Tietääk joku?

Voisi myös tehdä tutkimuksen siitä, kuinka moni valkoihoinen nainen on kokenut häirintää ja kuinka moni on joutunut väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi nimenomaan tummaihoisten toimesta.

Toisaalta turhaahan se olisi, koska ei sellaisen tutkimuksen tuloksia saisi kuitenkaan missään julkaista.

Quote from: TapsaT on 28.11.2018, 13:32:43
Voisi myös tehdä tutkimuksen siitä, kuinka moni valkoihoinen nainen on kokenut häirintää ja kuinka moni on joutunut väkivaltaisen hyökkäyksen kohteeksi nimenomaan tummaihoisten toimesta.

Toisaalta turhaahan se olisi, koska ei sellaisen tutkimuksen tuloksia saisi kuitenkaan missään julkaista.

Tähän voisin kertoa omia kokemuksia. olis tuossa parin vuoden sinkku aika ja tuli treffailtua useampaakin naista tänä aikana. Ihan naisten kertomana tuli monta tapausta esim. lääpimistä yökerhon tanssilattialla. Perään huutelua ja huorittelua kadulla yms... 

Quote from: Golimar on 28.11.2018, 13:17:14

Quote...................Afrikkalaistaustaiset ihmiset kokevat Suomessa läntisistä EU-maista eniten rotuunsa perustuvaa häirintää. Brittilehti Guardianin uutisoimassa EU-kyselyssä oli mukana 12 maata.

Tästä on syytä tiedottaa laajalti ulkomaita myöten, Suomi on rasistinen ja vaarallinen maa! Nyt toimittajat toimikaa.

Quote from: TapsaT on 28.11.2018, 13:32:43
Voisi myös tehdä tutkimuksen [...]

- Taloyhtiöiden asukkaiden häiritsevästä käytöksestä
- Etnisten jengien tekemistä rikoksista
- Julkisissa tiloissa ja joukkoliikennevälineissä käyttäytymisestä
- Yhteisöllisyyden meluhaitoista
- Etuuksien väärinkäytöksistä
- Jne.

Uutisoinnilla ilmeisesti pyritään siihen, että matuille pitää ilmaisen vuokra-asunnon sijaan kustantaa omistusasunto veronmaksajien piikkiin?

Matemaattisesti tuntuu ainakin näin äkkiseltään täsmäävän:

1/3 EU:n tummaihoisista kokee ihonväriin liittyvää sortoa

2/3 EU:n tummaihoisista pahoinpitelee, surmaa, syrjii ja hyväksikäyttää valkoihoista kantaväestöä

Quote from: Riukulehto on 28.11.2018, 13:07:19

QuoteTumma ihonväri tarkoittaa EU:ssa usein myös vaikeuksia löytää asunto tai saada töitä.

Yleensä kyse ei ole syrjinnästä, vaan siitä, että maahanmuuttajilta puuttuvat kyseisiin työtehtäviin vaadittavat valmiudet.

Onhan se totta kai rassismia, ettei ole saanut persettään ylös siltä syyrialaiselta mittatilaussohvalta sen ajaksi, että olisi opiskellut kielen ja edes jonkinlaisen ammatin itselleen, eikä sitten myöhemmin saa aikaiseksi hakea niitä työpaikkoja.

Rasismia. Rasismia kaikki tyynni. Rasistiset työnantajat eivät tule hakemaan Mobutoa kotisohvalta aivokirurgin hommiin. Rasismia.

Tarkistin asian ja tähän tutkimukseen ruskeat somalit ovat olleet riittävän mustia.

QuoteThe countries/departments/overseas territories of origin of the respondents covered by the survey include Angola, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Cameroon, Cape Verde, Central African Republic, Chad, Congo, Comoros, Côte d'Ivoire, Democratic Republic of the Congo, Djibouti, Equatorial Guinea, Eritrea, Ethiopia, Gabon, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Kenya, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritania, Mauritius, Mayotte, Mozambique, Namibia, Niger, Nigeria, Réunion, Rwanda, Saint Helena, São Tomé and Príncipe, Senegal, Seychelles, Sierra Leone, Somalia, South Sudan, Swaziland, Tanzania, The Gambia, Togo, Uganda, Zambia and Zimbabwe.[/size]

In France and the United Kingdom, immigrants and descendants of immigrants from the following were also covered by the survey: Anguilla, Antigua and Barbuda, Bahamas, Barbados, British Virgin Islands, Curacao, Dominica, Grenada, Guadeloupe, Haiti, Jamaica, Martinique, Montserrat, Saint Lucia, and Turks & Caicos Island.

Aihe on kuitenkin pohdituttanut (https://www.quora.com/Are-Somali-people-Caucasians-with-black-skin).

QuoteSomalis are not Caucasians. They are a mix of Caucasian and Negroid, with more Negroid blood than Caucasian. Ethnic Somalis, who are 85% of Somalia's population, are 35-40% Caucasian and 60–65% Negroid, similar to Oromos the largest group in Ethiopia.

Saako esittää metodia koskevaa kritiikkiä?

Tutkimuksessa kysyttiin. "Kuinka monta kertaa joku on tehnyt tämän (Suomessa tai koska olet ollut Suomessa) etnisen taustasi tai maahanmuuttaja-asemasi takia viiden viimeksi kuluneen vuoden aikana" (vaihtoehdot - loukkaava tai uhkaava kommentointi, väkivallan uhka, loukkaavat eleet tai sopimaton tuijottaminen, loukkaavat some-viestit, loukkaavat kommentit verkossa).

Yksikin kerta johonkin kohtaan tarkoittaa, että henkilö on joutunut "rasistisen ahdistelun kohteeksi". Suomi johtaa koko tilastoa komeasti, 63% osuudella, kun eurooppalainen keskiarvo on 30%.

Tutkimuksen ongelma on sen puusilmäisyys. Luotettavampaa tietoa saa, kun kysyy mahdollisimman täsmällisesti määriteltyä käyttäytymistä. Tässä tapauksessa vastaaja pääsee itse valitsemaan, onko joku ele tai tuijotus ollut "loukkaava" ja jopa sen, mikä motiivi löytyy taustalta (väärä ihonväri, uskonto tai etninen tausta mainitaan).

Yksikin tapaus viiden vuoden ajalta, ja tapaus ropsahtaa rasismilaatikkoon. Vastaaja voi päättää niinkin, että häntä on rasistisesti ahdisteltu, kun haittamaahanmuuttoa yleisesti arvostellaan vaikka verkossa. Raportissa ei kerrota, millä perusteella ilmoituksia ehkä hylättiin - kaikki taisivat mennä läpi, koska tarkoituskin oli metsästää mahdollisimman korkeita prosentteja?

Otannan tekoon tutkimuksessa kiinnitettiin paljon huomiota, mutta tämä kysymysten muotoilu kyllä vie harhaan, kun ottaa vielä huomioon, kunka herkkätunteista väkeä etenkin mustaihoiset afrikkalaiset (entiset n-t) tuntuvat olevan temperamentiltaan. Ehkä otannan tieteellisyys palvelee sitä, että raportti näin saa annoksen tieteellisyyden sädekehää.

Olen varma, että kysymysten muotoilun takia prosentit rasistisesta häirinnästä ovat rankasti liioiteltuja - liika innokkuus pilaa työn, johon on taas poltettu veroeuroja varmaan satoja tuhansia.

Quote from: paukuttaja on 28.11.2018, 12:09:05
Koko otsikko

QuoteLaaja selvitys: Joka kolmas...

On nähtävä se, että suurin osa eli yli 66% ei ole kannattaja tällaiselle äärimmäiselle rasismistavalituspopulismille.

Vain pieni osa heikkoitsetuntoisista maahanmuuttajista kohdistaa pelkonsa omasta ihonväristään toisennäköisiin eli tyypillisesti ValkoisiinHeteroMiehiin.

Länsimaissa, etenkin Ruotsissa, tyypillisesti tällaisiin eri populisteihin ei kiinnitetä mitään huomiota. Nämä rasismistavalittajatkin voi saada tasaveroisen kohtelun ja heidät suljetaan kaikesta päätöksenteosta ulkopuolelle ja heille todetaan heidän itse olevan syyllisiä koko yhteiskunnan kaikkiin rasismikokemuksiin.

Länsimaissa nykyään vain on niin että tuollaista ihonväriin tms perustuvaa valittamista ja muuta rasistisuutta ei suvaita.

"Joka kolmas EU:n tummaihoinen kertoo kokevansa ihonväriin liittyvää sortoa"

- Ketä tällaisen *itun paskan pitäisi muka kiinnostaa? Jos eivät voi elää länsimaissa ilman "kokemuksiaan", niin menkööt takaisin paskastaniaansa kokemaan rasismivapautta.

Seuraava tapaus!

Oli tässä tutkimuksessa perää tai ei, suosittelen levittämään sitä mahdollisimman tarmokkaasti eteenpäin. Jospa joku tulija valitsisi Suomen sijasta jonkun muun maan.  8)

IL,

QuoteSokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain

(...)

Suomi on napannut jälleen yhden kärkisijan kansainvälisessä vertailussa – mutta tällä kertaa hyvin kyseenalaisen sellaisen. Euroopan unionin perusoikeusviraston tuoreen selvityksen mukaan Suomi on nimittäin EU:n rasistisin maa.

(...)

Suomessa kysymykseen vastasi myöntävästi peräti 63 prosenttia tummaihoisista. Osuus oli selvästi suurin koko EU:ssa.

-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95

Kokenut?

Näkyykö tämä rikostilastoissa?

Quote from: nutsy on 28.11.2018, 16:58:01

QuoteSokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain

Kokenut?

Eikö nämä ole niitä kokemusasiantuntijoita?

Kun on vielä rikkaampi tarinankerrontaperinne, niin vot.

No pahus.

Jos se on niin kamalaa se Suomalainen rassismi niin eikun läpsyttelee vaikka suvaitsevaiseen Svedustaniin. Tuumaa rajalla vielä, notta asylyymi koska Suomessa rassismi.

Vai onko sittenkin niin, että sosiaali- ja kelagold ovat pikkasen vahvempia kuin paha paha rassismi?

Suomi on EU:n rasistisin maa

Saisiko tuosta mainoslauseen jokaiselle nettisivulle jossa maatamme mainostetaan kelagoldin ja ilmaisen elämän paratiisina?

Tuo ei ainakaan ole vetovoimatekijä. Ehkäpä meidän siksi pitää maksaa tänne tulleille notkujille niin hyvää palkkaa joutenolosta.

Mustana Euroopassa (http://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black) tutkimuksessa keskityttiin ilmiöön nimeltä perceived racial discrimination, koettu rotuun perustuva syrjintä tai rasismi. Se että joku kokee tai havaitsee (on havaitsevinaan?) jotain voi johtua monista erilaisista herkkyyksistä ja ei automaattisesti tarkoita, että todellisuudessa kohtelun motiivina olisi ollut todellinen, pelkästään ihonväriin perustuva eriarvoinen kohtelu.

Tutkimuskysymyksiä tai kyselykaavakkeita en ole vielä tarkemmin katsonut, enkä sitä miten vastaukset on kerätty.

Omien kokemusteni™  perusteella aika usein kysymys on ihan siitäkin, että kun aikansa jokin etninen ihmisryhmä riittävän sitkeästi rikkoo heitä ympäröivän yhteisön sääntöjä, rikkuroivaa ryhmää aletaan karsastaa ihan heidän käytöksensä vuoksi. Kotoisista esimerkeistä tätä valaisemaan voisi asettaa vertailuparin romanit vs. tataarit.

Havainnoidun tai koetun rasismin kanssa ollaan helposti yhtä hämärillä vesillä kuin vihapuheen määrittelyssä. Tällaiset tutkimukset luovat enemmän ongelmia kuin antavat avaimia ongelmien ratkontaan. Jos homma vedetään äärimmilleen, koko tutkimushan jo itsessään on rasistinen: se perustuu ihonväriin ja syrjintään.

Quote from: nutsy on 28.11.2018, 16:58:01
IL,

QuoteSokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain

(...)

Suomi on napannut jälleen yhden kärkisijan kansainvälisessä vertailussa – mutta tällä kertaa hyvin kyseenalaisen sellaisen. Euroopan unionin perusoikeusviraston tuoreen selvityksen mukaan Suomi on nimittäin EU:n rasistisin maa.

(...)

Suomessa kysymykseen vastasi myöntävästi peräti 63 prosenttia tummaihoisista. Osuus oli selvästi suurin koko EU:ssa.

-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95

Kokenut?

Näkyykö tämä rikostilastoissa?

Tuo tutkimustulos tarkoittaa, että valemedia on saanut neekereihin ja tummaihoisiin istutettua kantaväestön vastaisia asenteita Suomessa, mikä on erittäin vaarallista peliä. Ainakin henkirikoksissa rasismi on yleensä niin päin, että tummaihoinen surmaa kantaväestöön kuuluvan. USA:ssa ei-mustat joutuvat olemaan varuillaan, koska mustat tekevät niin paljon rasistisia rikoksia.

Valemedia toivoo, että tummaihoisten rasismi vahvistuu ja yhä useampi kantaväestöön kuuluva joutuu rasistisen väkivallan uhriksi. Sen vuoksi valemedia nytkin levittää tuota uutista "koetusta" syrjinnästä.

Tässä asiassa valemedian toiminta on suoraan Orwellin kirjasta 1984. Rasismia "vastustava" media kiihottaa rasismiin ja väkivaltaan.

Näistä FRA:n kyselytutkimuksista on ollut puhetta aiemminkin (https://hommaforum.org/index.php/topic,112792.msg2789007.html#msg2789007):

Quote from: Roope on 29.11.2017, 19:52:13
Klassinen esimerkki tästä on FRA:n kyselytutkimus, jossa selvitettiin eurooppalaisiin vähemmistöihin kohdistuvaa syrjintää. Kyselyn vastausten perusteella pelkästään Suomen somalit olivat muka tehneet kymmenen kertaa enemmän rikosilmoituksia rasistisista rikoksista, kuin mitä poliisi oli kirjannut koko vuonna. Tästä ristiriidasta huolimatta kyselyn vastauksia on esitelty Suomen valtamediassa vuosikaudet todisteena siitä täysin järjenvastaisesta väitteestä, että Suomen somalit ovat koko Euroopan syrjityin vähemmistö.

Taponen viittaa mieluiten rikosuhritutkimuksiin siitä yksinkertaisesta syystä, että poliisin rikostilastot eivät tue hänen väitettään "rasismin lisääntymisestä". Taponenhan on myös levittänyt mukamas tutkimukseen perustuvaa valheellista väitettä, että Helsingissä on enemmän syrjintää somalitaustaisia kohtaan kuin missään muussa Euroopan pääkaupungissa. Hänen väittämäänsä tutkimusta ei ole olemassakaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,111006.msg2189820.html#msg2189820).

Quote from: Faidros. on 28.11.2018, 14:03:35
Uutisoinnilla ilmeisesti pyritään siihen, että matuille pitää ilmaisen vuokra-asunnon sijaan kustantaa omistusasunto veronmaksajien piikkiin?

Niin, omistusasuntoja ei (ainakaan vielä) jaeta valtion toimesta, joten niiden omistamisprosentti ei kerro mitään syrjinnästä.
Olisi kiintoisampaa tietää, kuinka suuri osa on saanut (markkinahintoja halvempia) kaupungin vuokra-asuntoja.

Quote from: kivimies on 28.11.2018, 17:34:58
Olisi kiintoisampaa tietää, kuinka suuri osa on saanut (markkinahintoja halvempia) kaupungin vuokra-asuntoja.

Ööh?

Onko asialla mitään merkitystä? Ei kai sen ole väliä paljonko kaupunki maksaa itselleen vuokraa?

Kiinnostavaa sen sijaan paljonko julkinen sektori vuokraa yksityisiltä asuntoja näille etnisille erinomaisuuksille. En jotenkin usko, että kaikille piisaa/on piisannut kaupunkien omia luukkuja.

Veikkaanpa, että siellä on kuukausivuokra koko kohdallaan.

Tutkimuksen teettäjänä on Euroopan unionin perusoikeusvirasto (http://fra.europa.eu/en) ja nyt kyllä tulee mieleen sellainenkin ajatus, että tutkimus ja sen julkaisutapa uutisointeineen (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95) on poliittisesti motivoitunutta. Mikä on seuraava siirto?  Tässä on lähdetty vetelemään johtopäätöksiä jo ihan reippaammalla otteella.

QuoteUutiset | Kotimaan uutiset
Sokeeraava tutkimustulos: Suomi EU-maista rasistisin – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain
Ihonväri johtaa EU:ssa sekä häirintään että väkivaltaan todennäköisimmin Suomessa.

Toisiko uusi vuosi vaikkapa seuraavan toiveiden täyttymyksen eli uuden muuttoaallon?

Wikiartikkeli virastosta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_perusoikeusvirasto)

EU:n esittely virastostaan (https://europa.eu/european-union/about-eu/agencies/fra_fi)

Noin muuten ei ole lainkaan hullumpi idea se, että tätä "tutkittua tietoa suomalaisten rasismista" käytettäisiin ahkerasti ja aktiivisesti markkinoimaan maatamme ulkomaalaisille. Tosin pahoin pelkään, että historia toistaa itseään ja "tiedolla" vain nöyryytetään suomalaiset entistä hiljaisemmiksi, alistuvaisemmiksi ja myöntyväisemmiksi luopumaan yhä enemmän oikeuksistaan tasavertaiseen kohteluun ja kansalaisuuteen. Pienen itsepiiskauksen jälkeen Suomen tulijoille tarjoama KelaGold on entistäkin vetovoimaisempi tekijä.

En voinut olla naurahtamatta sille, miten eräskin eteläeurooppalainen, tunnetusti ja syystä ksenofobi kansallisvaltio oli yllättäen tässä tutkimuksessa saatu kovinkin rasismivapaaksi. Siitä se ajatus poliittisesti motivoituneesta tutkimuksesta sitten lähti.

Iltalehden uutisen kommenttipalstasta paljastuu, ettei median aivopesu ole tainnut ainakaan täysin onnistua.
Linkki on jo aiemmin tässä keskustelussa mutta laitan vielä kerran.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95)

Rasisteja äidin oomme kaikki, oomme kaikki.
Suorastaan ilahduin kommentteja lukiessani, kohtaamisteoria alkaa toimia todenteolla.

Tuijotuksia? Heitä ei katsota? Molemmathan ovat sortoa.

Toi sorron kokeminen jatkuu niin kauan, kun yksikin valkoihoinen elää maassa.

Ponteva usari on myös huomioinut rasismin vyöryn.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265891-suomi-euroopan-rasistisin-maa-tummaihoisten-hairinta-yleista-eu-tutkimus-kertoo

""Rasismi on meillä valitettavan naamalla läiskyvää ja jokapäiväistä. Mun päälle on syljetty matkalla kouluun, mua on tönitty ja mulle on huudettu mitä kuvottavampia asioita. Me ruskeat ihmiset kohtaamme päivittäin mikroagressioita", Diarra kirjoittaa.

"Mua sylettää kun mä ajattelen sitä miten mä olen joutunut tottumaan siihen, että yksin kävellessä joku huutaa neekeriä mun perään."

Emme voi jatkaa näin, Diarra toteaa.
".

Mikroagressio?  havaittu.. tuo on saatava Suomen lainsäädäntöön.

Itselleni tulee tästä sellainen ajatus, että kun Suomessa nämä ovat oppineet, että ulisemalla rasismia saa kaikki vaatimuksensa läpi ja pääsee jonon ohi, niin totta kai kysyttäessä tätä rasismia kerrotaan olevan.

Niissä maissa, joissa tummaihoisia on ollut enemmän ja pidemmän aikaa, rasismiulinaan on jo turruttu, eikä se siksi enää tehoa niin hyvin. Seurauksena näiden maiden tummaihoiset eivät tutkimuksessakaan ulise rasismia niin paljon kuin täällä.

Veikkaan myös, että 15% "asunnonomistajista" suurin osa on sellaisia, jotka ovat ymmärtäneet kysymyksen väärin, luulevat omistavansa muiden maksaman vuokra-asuntonsa, valehtelevat nostaakseen statustaan tai asuvat kumppaninsa maksamassa omistusasunnossa. 1% olisi uskottavampi luku.

QuoteSokeeraava tutkimustulos: Suomi EU-maista rasistisin

Se vaan ihmetyttää, kun kaikki mamut asuu punavihreitten äänestäjien keskellä HesaVantaalla, että miksi ne punavihreät-suomalaiset nyt on niin syrjiviä ihonvärille?

Joko mediatkin on ihmetellyt, miksi pääkaupungin citylatte-antirasistit onkin todellisuudessa nii-iiin hirrrrmu rasistisia? Häpeäisivät. Toista se on pikkukaupungeissa tai puhumattakaan maalla syrjäkylissä, joissa ei mamuja koskaan edes käy eikä näy, eikä sitten ole tietenkään yhtään rasismiakaan.

Tutkimuksen uutisointiin palatakseni, kummasti se suomalaisten toimittajienkin englanti heikkenee ja sanasta black tulee tummaihoinen. Tässä tutkimuksessa merkityksellistä on nimenomaan identiteettiäkin kuvaava black eli musta, ei kaikki maailman tummaihoiset tai etelänlomallaan ruskettuneet.

Tutkimuksen nimi on siis  Mustana Euroopassa (http://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black), ei vaikkapa kaaleisiin vihjaava Tummana Euroopassa.

Järkyttävä, tai siis shokeeraava tutkimustulos suomalaisten rasistisesta väkivallasta pelkästään koettuna (kuultuna, aavisteltuna, itselle tapahtuneena rikostilastoihin kirjattuna?) ansaitsisi syvällisempää paneutumista sinänsä. Kiusallisesti edelleen hiipii mieleen epäilys, että tutkimuksella on haettu enemmän poliittisia kuin tieteellisiä meriittejä. Tutkimuksella toki tulee olla yhteiskunnallista merkittävyyttä, mutta ei se saisi sitä hakiessaan kuitenkaan oikoa mutkia suoriksi.

Hölmölän afrikkalaiset ovat pääasiassa somaleja, joiden mielestä pelkkä suomalaisten olemassaolo on rasismia ja loukkaa heitä. Ilmaisen elämänsä maksajiksi sentään kelpuuttavat, äkäisesti äsähdellen ja sylkien.

QuoteLaaja selvitys: Joka kolmas EU:n tummaihoinen kertoo kokevansa ihonväriin liittyvää syrjintää – "Tästä on päästävä lopullisesti eroon"

Myös lumelääketutkimuksissa monet kertovat KOKEVANSA lumelääkkeen parantavan vaikutuksen. Ovatko lääketehtaiden tuotekehitykseen syytämät miljardit silloin pelkkää rahan haaskausta, jos kerran kalkkitablettien KOETAAN toimivan ihan yhtä hyvin?

Kuten ketjussa on jo moneen kertaan todettu, niin totta helvetissä kultamunat kertovat KOKEVANSA rasismia kaikkialla, kun niille media, kok-dem-viher-vasemmisto ja kokonaiset valtion virastot 24/7 tolkuttavat aivan kaiken olevan rasismia ja rasismin syytä.

QuoteLukuisat selvitykseen vastanneet kertoivat myös joutuneensa ihonväriin perustuvan profiloinnin kohteiksi esimerkiksi poliisin toimesta.

No mutta kas. Eivätkös ne Mustan Barbaran äiti ja siskokin kertoneet joutuneensa rasistisen profiloinnin kohteeksi ja lisäksi kertoivat vielä poliisin käyneen päälle ja käyttäytyneen muutenkin epäasiallisesti. Ja se asiahan käsittääkseni tutkittiin varsin perusteellisesti, ja kuinkas ne kertomukset sitten lopulta pitivätkään paikkansa..?

PS: kova on silti hinku (https://hommaforum.org/index.php/topic,105536.msg2971148.html#msg2971148) Euroopan rasistisimpaan maahan, kylmään periferiaan, jossa ei ministereiden mukaan ole mitään vetovoimatekijöitä. Ovatkohan tulijat silloin kenties hivenen tyhmiä, vai mistä on kyse..?  :roll:

e:muoks

Otsikon laatijalle tiedoksi että Euroopassa on enemmän kuin 12 maata. EUssakin niitä on enemmän. Tutkimuksessa ei ollut yhtään itäblokin maata.

Quote from: nutsy on 28.11.2018, 16:58:01
Sokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain
-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95

Quote from: IltalehtiSuomi on napannut jälleen yhden kärkisijan kansainvälisessä vertailussa – mutta tällä kertaa hyvin kyseenalaisen sellaisen. Euroopan unionin perusoikeusviraston tuoreen selvityksen mukaan Suomi on nimittäin EU:n rasistisin maa.

Ja millähän perusteella?

Quote from: IltalehtiKoko EU:n alueella noin kolmannes selvitystä varten haastatelluista tummaihoisista kertoi kokeneensa ihonväriin liittyvää häirintää viimeisen viiden vuoden aikana. Häirinnällä tarkoitetaan selvityksessä loukkaavia eleitä, kommentteja ja uhkailua.

Häirinnällä tarkoitettiin kyselyssä myös muun muassa "asiaankuulumatonta tuijotusta".

Kyselyjä ei tehty kaikissa EU-maissa ja etenkään Itä-Euroopassa. Suomen lisäksi samassa ryhmässä oli 11 muuta EU-maata.

Quote from: IltalehtiSuomessa kysymykseen vastasi myöntävästi peräti 63 prosenttia tummaihoisista. Osuus oli selvästi suurin koko EU:ssa.

Niin oli. Suomen jälkeen toisena ja kolmantena tulivat sellaiset rasismistaan tunnetut Euroopan maat kuin Luxemburg ja Irlanti. Onko uskottavaa?

Quote from: IltalehtiViisi prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista kertoi joutuneensa tumman ihonsa vuoksi fyysisen hyökkäyksen kohteeksi. Suomessa lukema oli jälleen koko EU:n korkein: hätkähdyttävästi jopa 14 prosenttia tummaihoisista kertoi joutuneensa väkivallan uhriksi.

Kun lisäksi noin kolmannes vastaajista sanoi tehneensä tapauksesta ilmoituksen, hätkähdyttävän lukeman pitäisi näkyä myös poliisin tilastoissa tuhansina rikosilmoituksina. Eipä näy.

Quote from: IltalehtiSuomessa rehottavasta rasismista uutisoi esimerkiksi The Guardian (https://www.theguardian.com/world/2018/nov/28/people-of-african-descent-face-dire-picture-of-racism-in-eu).

Toimittajaa ei sitten ihmetyttänyt, että tämä "Suomessa rehottava rasismi" ei ilmene kuin kymmenen vuoden välein FRA:n kyselytutkimuksissa. Jotta kyselyn tulokset olisivat uskottavia, väkivallan pitäisi olla todella yleistä ja kaikille näkyvää, ja rasististen pahoinpitelyrikosten määrä pitäisi olla Suomessa vuosittain vähintään satoja. Oikeasti niitä on vuosittain vain muutama. Ainoa selitys on, että kyselyyn vastanneet valehtelevat. Kysely osoittaakin korkeintaan sen, että Suomessa on EU-vertailun epärehellisimmät tummaihoiset.

QuoteEmma Kari: Rasismin hyssyttelyn on loputtava

Kansanedustajan mukaan Suomen rasismiongelma on vihdoin tunnustettava ääneen.

Vihreiden kansanedustaja Emma Kari vaatii hallitusta ryhtymään toimenpiteisiin rasismin kitkemiseksi Suomessa. Hän on jättänyt aiheesta kirjallisen kysymyksen hallitukselle.

Euroopan unionin perusoikeusviraston tuoreen tutkimuksen mukaan Suomi koetaan tutkituista EU-maista rasistisimmaksi. Suomessa haastatelluista 63 prosenttia kertoi kokeneensa rasistista häirintää, kuten loukkaavia eleitä, kommentteja tai uhkauksia.

− Hyssyttelyn on loputtava, ja ongelma on vihdoin tunnustettava ääneen. On järkyttävää, että Suomessa rasistisen väkivallan kohteeksi joudutaan selvästi useammin kuin muissa tutkituissa maissa. Suomessa 14 prosenttia vastanneista kertoi joutuneensa fyysisen hyökkäyksen kohteeksi, kun keskiarvo eri maissa oli viisi prosenttia, Emma Kari sanoo tiedotteessaan.

Myös vuosi sitten vastaavassa selvityksessä Suomi oli yksi rasistisimmista maista. Emma Kari sanoo, että muissa maissa tilanne on parantunut, mutta Suomessa pysynyt lähes samana.

− Yhdistyslakia on muutettava niin, että järjestäytynyt rasismi kielletään, ja rikoslakia niin, että rasistiseen toimintaan osallistuminen säädetään rangaistavaksi. Mahdollisuudet puuttua vihapuheeseen lainsäädännöllä on selvitettävä, Kari sanoo.

Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/emma-kari-rasismin-hyssyttelyn-on-loputtava/) 28.11.2017

Emma Kari: Kirjallinen kysymys rasismin kitkemisestä Suomessa (https://www.eduskunta.fi/pdf/KK+493/2018)

Emma Kari käyttää kyselyn väitettyä väkivaltaa keppihevosena rajoittaakseen poliittisten vastustajiensa sananvapautta, yhdistymisvapautta ja kokoontumisvapautta, vaikka siitä ei ole todisteita tai edes viitteitä reaalimaailmassa. Alhainen olio.

Alan Salehzadehin uskottavuus (se loppu vähäinenkin) kirjoittajana...

Tuore raportti paljastaa: Suomi on kaksi kertaa rasistisempi kuin muut EU-maat (https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/11/28/tuore-raportti-paljastaa-suomi-on-kaksi-kertaa-rasistisempi-kuin-muut-eu-maat/)

....and it's gone.

Ehkä Ruotsi voisi myöntää turvapaikan Suomen poloisille mustille uhreille.

Kokekoot mitä haluavat. Varmastikin joka kolmas eurooppalainen natiivi kokee paljon enemmän sortoa näille rasismiruikuttajille tehdyistä tulonsiirroista, jotka revitään niiden samaisten natiivien selkänahoista lupaa kysymättä.

Tummaihoiset ruikuttajat elävät siivellä ja kuvittelevat saavansa kiitosta osakseen. Jo on v**tu aikoihin eletty.

Quote from: Tabula Rasa on 28.11.2018, 12:50:25
Kun meillä ei ollut yhtään tummaihoista, meillä ei ollut yhtään tummaihoisten kokemaa syrjintää. Siinäpä se ratkaisu millä siitä päästään lopullisesti eroon.

Sitä paitsi tuo sanottu syrjintä johtuu vain huonoista kokemuksista mitä tulee kohtaamisiin tummaihoisten kanssa. Ei ihonväristä sinänsä eikä ennakkoluuloista. Mainostajatkin ovat alkaneet suosia tummaihoisia, vaikka myynnin kohteena onkin valkoinen valtaväestö (ainakin toistaiseksi).

Quote from: nutsy on 28.11.2018, 17:17:06
Suomi on EU:n rasistisin maa

Saisiko tuosta mainoslauseen jokaiselle nettisivulle jossa maatamme mainostetaan kelagoldin ja ilmaisen elämän paratiisina?

Tuo ei ainakaan ole vetovoimatekijä. Ehkäpä meidän siksi pitää maksaa tänne tulleille notkujille niin hyvää palkkaa joutenolosta.

Eikös juuri vastikään julkaistu myöskin tutkimus, jonka mukaan suomalaiset ovat maapallon onnellisin kansa. Mistä tämä mahtaisi johtua? Suomalaisten rasismista? 8)

Quote from: paukuttaja on 28.11.2018, 12:09:05
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8a1cc4e-3b62-4765-8408-b81c8f9ca09b?fbclid=IwAR2_ju8snZaOXc-ard3gcUk0YWzHRFGcbJvr40O1sWecW1CDz9jtxYyM7SU

– Tästä on päästävä lopullisesti eroon ... tarvitaan tehokkaita ja kohdennettuja toimintalinjoja ... sanoo FRA:n johtaja Michael O'Flaherty.

Lopullista ratkaisua tässä näemmä nyt sitten etsitään.

Noh, parempi sekin varmaan on kuin ikuinen konflikti.

Quote from: Lalli IsoTalo on 29.11.2018, 01:01:06

Quote from: paukuttaja on 28.11.2018, 12:09:05
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c8a1cc4e-3b62-4765-8408-b81c8f9ca09b?fbclid=IwAR2_ju8snZaOXc-ard3gcUk0YWzHRFGcbJvr40O1sWecW1CDz9jtxYyM7SU

– Tästä on päästävä lopullisesti eroon ... tarvitaan tehokkaita ja kohdennettuja toimintalinjoja ... sanoo FRA:n johtaja Michael O'Flaherty.

Lopullista ratkaisua tässä näemmä nyt sitten etsitään.

Noh, parempi sekin varmaan on kuin ikuinen konflikti.

Se "lopullinen ratkaisu", mitä nyt ollaan etsimässä Euroopan alkuperäisasukkaille on ihan sama, mitä merkeleet Saksassa tarjosivat eräälle toiselle väestöryhmälle muutama kymmenen vuotta sitten: orjatyön kautta uuniin.

Minusta Emma Karin ongelmaa suurempi ongelma meillä on:  Miten me saadaan raha riittämään kaikkiin näihin ongelmiin ?

Quote from: Roope on 28.11.2018, 21:20:05
Ainoa selitys on, että kyselyyn vastanneet valehtelevat.

Riittävällä valikoitumisellakin toki päästään pitkälle. Suomessa oli Tanskan ohella tuon tutkimuksen huonoin vastausprosentti (response rate) eli 15% (useimmissa maissa yli 50%, kolmanneksi huonoin oli Itävallan 31%). Syynä, että Suomessa ja Tanskassa soitettiin ensin puhelimella ennen kuin mentiin paikan päälle tekemään itse haastattelua. Jotenkin voin kuvitella, että kun puhelin soi ja luurista kuuluu tyyliin "Täällä Taloustutkimuksesta päivää. Teemme toimeksiannosta eurooppalaista kyselytutkimusta etnisten vähemmistöjen kokemasta rasismista" (tai useammin samma på somaliska), niin taitaa olla, että tietyn tyyppisiä vastauksia antavilla on todennäköisemmin aikaa/halua kutsua haastattelija kotiinsa.

http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2017-eu-midis-ii-technical-report_en.pdf

Quote from: RP on 29.11.2018, 07:57:11
.....että tietyn tyyppisiä vastauksia antavilla on todennäköisemmin aikaa/halua kutsua haastattelija kotiinsa.

Tarkoitatko kenties, että tietyn tyyppisillä henkilöillä on muita paremmat mahdollisuudet löytää kalenteristaan vapaata haastattelua varten, erinäisten työvelvoitteiden loistaessa poissaolollaan mukautuessa tärkeämpien asioiden edellä..?

Tässä ois pari mietelausetta:

Suomeen ei ole pakko jäädä.

Euroopasta pääsee poiskin.

Kuuluu sarjaan "tutkimuksia":

Saatko mielestäsi riittävästi palkkaa ?
Arvostaako työnantajasi tarpeeksi työpanostasi ?

Quote from: ismolento on 28.11.2018, 23:25:52

Sitä paitsi tuo sanottu syrjintä johtuu vain huonoista kokemuksista mitä tulee kohtaamisiin tummaihoisten kanssa. Ei ihonväristä sinänsä eikä ennakkoluuloista. Mainostajatkin ovat alkaneet suosia tummaihoisia, vaikka myynnin kohteena onkin valkoinen valtaväestö (ainakin toistaiseksi).

Onneksi olen persaukinen pottunokka, ettei ole vaaraa, että ostaisin mokutuputtajien tuotteita. Kuinka se kiintiöetno sitten parantaakaan sitä myytävää tuotetta, on mysteeri. Millaisen ulinan saisi kuitenkin aikaan, jos rodullistettu mainostaisi esim.lakritsia?

QuoteSokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain

Aihetta käsiteltiin tänään kyselytunnilla

QuoteSuullinen kysymys rasismin kitkemisestä (Outi Alanko-Kahiluoto vihr)

16.45 Outi Alanko-Kahiluoto vihr

Puhemies! Suomi sai eilen hyvin kyseenalaisen kärkisijan Euroopan unionin perusoikeusviraston tutkimuksessa. Sen mukaan Suomi koetaan EU-maista kaikkein rasistisimmaksi. Suomessa haastatelluista afrikkalaistaustaisista ihmisistä yli puolet kertoi kokeneensa rasistista häirintää, kuten loukkaavia eleitä, kommentteja tai uhkauksia. Suomessa tummaihoiset ihmiset ovat myös kokeneet selvästi useammin rasistista väkivaltaa kuin muissa tutkituissa EU-maissa. Jo vuosi sitten Suomi osoittautui EU:n perusoikeusviraston tutkimuksessa yhdeksi Euroopan syrjivimmistä maista. Nämä ovat hyvin järkyttäviä tuloksia. 
Hallitus on toistuvasti julkilausunut tavoitteekseen niin kutsuttujen vetovoimatekijöiden karsimisen. Vaikuttaa siltä, että tässä tavoitteessa on onnistuttu jo liiankin hyvin. Näin ei voi jatkua. Mihin konkreettisiin toimiin hallitus aikoo ryhtyä rasismin kitkemiseksi Suomesta?

16.46 Sisäministeri Kai Mykkänen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Kiitos sinänsä tärkeästä kysymyksestä, kyllä se on vakava viesti meidän koko yhteiskunnallemme, että toistuvasti tulemme esiin viharikosten ja vihapuheen kärkisijoilla Euroopassa. Todella, valitettavasti kyseenalaista mainetta tuli myös eilen julkaistussa raportissa. Ja on aika hurjaakin, että todella Suomessa haastatelluista noin 500 afrikkalaisperäisestä maahanmuuttajasta 300 kertoo kokeneensa rasistista syrjintää elämässään, näin ei pidä olla tulevaisuudessa. Oma viharikostutkimuksemme, vuosittainen sellainen, Poliisiammattikorkeakoulusta valmistui myös, juuri 26. päivä, ja sen perusteella edelliseen vuoteen nähden on hieman laskua.
Mutta kyllä kuitenkin on syytä ryhtyä toimiin, ja olemme asettaneet yhdessä oikeusministerin ja opetus- ja kulttuuriministerin kanssa selvitysryhmän, joka nopealla tähtäyksellä katsoo toimenpiteitä — opetus- ja kulttuuritoimi myös sen takia, että nämä ovat usein koululaisten ja nuorten ongelmia yhtä lailla. Ja olemme sinänsä poliisin puolella jo [Puhemies koputtaa] satsanneet, viime vuoden alusta vakinaistaneet internetissä tapahtuvan vihapuheen vastaisen [Puhemies: Aika!] toiminnon.

Puhemies Paula Risikko
Pyydän niitä edustajia, jotka haluavat esittää lisäkysymyksen, ilmoittautumaan painamalla V-painiketta ja nousemalla seisomaan.

16.48 Outi Alanko-Kahiluotovihr (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Ihmisoikeudet eivät ole vain mielipidekysymys, vaan ne vaativat julkisen vallan erityistä suojelua ja toimenpiteitä. Opetus- ja kulttuuriministeriö käynnisti vuonna 2016 Merkityksellinen Suomessa -toimintaohjelman. Sen tavoitteena on estää vihapuhetta ja rasismia ja edistää yhteiskunnallista osallisuutta. Ohjelma sisältää 10 toimenpidettä, jotka kohdistuvat muun muassa opetushenkilöstön koulutukseen, nuorisotyöhön, liikuntaan ja uskontojen vuoropuheluun. Haluaisin kysyä arvoisalta hallitukselta, asiasta vastaavalta ministeriltä: miten tätä ohjelmaa on jalkautettu, miten sitä seurataan ja aiotteko nyt vahvistaa sen toimeenpanoa tämän eilisen erittäin valitettavan ja järkyttävän tutkimustuloksen tultua tietoomme?

16.49 Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Todella, reagoimme nopeasti silloin 2015, kun Suomeen tuli runsaasti turvapaikanhakijoita ja havaittiin runsaasti vihapuhetta ja myöskin turvapaikanhakijoihin ja muihin maahanmuuttajiin kohdistuvia rasistisia tekoja ja rasistista käytöstä. Ja se on aivan sietämätön tilanne, että Suomessa vuonna 2018 on tällaiset lukemat tutkimuksesta, meidän pitää pystyä parempaan, meidän pitää pystyä kunnioittamaan kaikkia ihmisiä taustasta riippumatta ja antaa heidän elää rauhassa täällä Suomessa. 
Ja tämä Merkityksellinen Suomessa -toimintaohjelma on lähtenyt liikkeelle hyvin. Se sai koko meidän sektorin vahvasti mukaan. Siinä oli runsaasti konkreettisia toimenpiteitä, joita on jo jalkautettu, muun muassa osaksi opettajankoulutusta, osana opettajankoulutuksen painopisteitä. Uskontojen vuoropuhelun uusi avustusmuoto on lähtenyt hyvin liikkeelle, ja samoin kansalaisjärjestökentässä on tehty hyvin paljon tämän eteen. Ja nyt tuoreimpana asiana [Puhemies koputtaa] on se, että ministeriöiden yhteistyössä käydään vielä lainsäädäntöä läpi [Puhemies koputtaa] tältä osin. 

16.50 Ozan Yanarvihr (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Tämä on aidosti shokeeraava tutkimustulos: 63 prosenttia tummaihoisista on kokenut rasismia Suomessa viiden vuoden aikana — 63 prosenttia, se on todella, todella suuri luku. Eli tutkimuksen mukaan Suomi on nyt saamassa tällaisen EU:n rasistisimman maan maineen, joka ei ole todellakaan hyväksi meille. Se on aika häpeällistä.
Tämä liittyy myös näihin mielikuviin, joita monet rakentavat tässäkin salissa. Äsken kuultiin tätä keskustelua, jossa toitotetaan koko ajan jostain haittamaahanmuutosta, normalisoidaan näitä käsitteitä. Se on todella, todella vaarallista. Kannattaa pohtia esim. tässäkin salissa, mitä sanoo. Tämä vaikuttaa mielikuviin.
Minä haluan muistuttaa, että tämä on maa, jossa natsit marssivat edelleen kaduilla oikeuden tuomiosta huolimatta. Tämä on maa, jossa turvapaikanhakijoiden perusoikeuksia on kavennettu. Tämä on maa, jossa hallitus edelleen toteuttaa nuivaa maahanmuuttopolitiikkaa. Tämä on maa, jossa jopa kansanedustaja voi kokea rasismia tässä talossa. [Puhemies koputtaa] 
Pääministerin sijainen: miten te aiotte näyttää esimerkiksi johtajuutta ja sanoa koko Suomen kansalle, että kaikki kuuluvat tähän maahan, kaikki me suomalaiset ihonväristä, uskonnollisesta taustasta ja kaikesta muusta, alkuperästä huolimatta? Olemme kaikki [Puhemies: Aika!] suomalaisia ja kuulumme tähän maahan. — Kiitoksia.

16.51 Valtiovarainministeri Petter iOrpo (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Kyllä nämä tutkimustulokset ovat vakava viesti suomalaisesta yhteiskunnasta ja ongelmasta, joka meillä keskuudessamme on, ja voin sanoa tässä sen, että kaikki ihmiset kuuluvat tähän maahan: suomalaiset, Suomessa asuvat ihonväristä, uskonnosta, vähemmistöön kuulumisesta riippumatta. Kaikki kuuluvat tähän maahan ja ansaitsevat täysin tasavertaisen kohtelun: ei rasismia, ei vihapuhetta, ei väkivaltaa. Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle tässä maassa. Tämä on pyhä suomalainen yhteiskunnan periaate, ja toivoisin, että tästä jokainen pitää huolta. On sitten kyse kouluista, työpaikoista, kodeista, ystäväpiiristä, niin tämä olisi asia, josta meidän pitää yhdessä huolehtia ja puhua keskenämme.
Mutta mielestäni oli erinomaista kuulla ministereiden vastauksia niistä toimenpiteistä, joita tehdään oikeusministeriössä, sisäasiainministeriössä, opetus- ja kulttuuriministeriössä, jotka kaikki tähtäävät siihen, että tämäntyyppinen käytös saadaan Suomesta karsittua ja kitkettyä pois.

16.53 Eva Biaudet r (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies, ärade talman! EU:n perusoikeusviraston johtaja Michael O'Flaherty on täällä tänään ja huomenna ja on puhunut tästä raportista ja muutenkin keskustellut ihmisoikeuksien tilasta Euroopassa ja Suomessa. Tämä raportti, joka on sinänsä tosi surullista luettavaa, sisältää myös suosituksia Suomelle, ja haluaisinkin kysyä sitä, että aikooko hallitus pistää toimeen näitä suosituksia ja onko se tutustunut näihin suosituksiin, jotka muun muassa kehottavat hallitusta laatimaan rasismin vastaisen toimenpideohjelman vielä tällä hallituskaudella.
Me puhuimme aivan äsken lasten mielenterveydestä ja mielipahasta ja hyvästä olosta, ja on tosi outoa, että samalla, kun joissakin reittauksissa olemme maailman onnellisin maa, niin silti olemme Euroopan rasistisin maa. Meillä viharikokset eivät myöskään kohdistu [Puhemies koputtaa] pelkästään etnisyyteen vaan myös vammaisiin, ja tämä varmaan aiheuttaa myöskin lapsissa tosi paljon mielipahaa.

16.54 Sisäministeri Kai Mykkänen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Tapaan perusoikeusviraston pääjohtajan Michael O'Flahertyn huomenna aamulla, ja keskustelemme juuri näistä suosituksista. Sinänsä täytyy olla itsestäänselvää Suomessa, että meillä on nollatoleranssi rasismille, ja se on tämän hallituksen lähtökohta kaikessa, mutta toimenpiteitä täytyy tehdä. Siksi olemme tämän arkkipiispa emeritus Kari Mäkisen johtaman työryhmän yhdessä opetusministerin ja oikeusministerin kanssa tällä viikolla nimittäneet, ja totta kai Euroopan perusoikeusviraston huomiot ja suositukset hyödynnetään myös tämän työn osalta.
Minusta on sinänsä myös aivan huomionarvoista, mitä täällä edustaja Yanar aikaisemmin toi esiin, että kyllä tälläkin salilla on oma vastuunsa keskustelukulttuurista, puolin ja toisin. Ei syyllistetä ketään taustan, etnisyyden tai hänen pyrkimyksensä mukaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö totta kai esimerkiksi maahanmuuton tule olla hallittua, sääntöperäistä, mutta ei tehdä kenestäkään etnisyytensä, taustansa takia jotenkin huonompaa tai ongelmallista ihmisenä. Se olisi väärin näitä ihmisiä kohtaan. Jokaisella on sama ihmisarvo. Jokainen Suomessa laillisesti asuva on samanarvoinen, [Puhemies koputtaa] ja rasismille ei pidä antaa tilaa.

16.55 Ville Tavio ps (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Rasismi ja kaikenlainen syrjintä on luonnollisesti tuomittavaa, ja se syrjintä on pitkälti myös laissa kielletty, eri tilanteissa se on kiellettyä. Mutta sen sijaan vihapuhetta ei ole laissa määritelty. Vihainen puhe toisin sanoen kuuluu vuonna 2018 Suomen perustuslailliseen sananvapauteen. Ihmisen täytyy voida puhua suoraan. Ihmisen täytyy pystyä netissä kirjoittamaan suoraan, mitä mieltä hän on, ilman pelkoa, että hänet jonkun hämärän syyn perusteella otetaan poliisivalvontaan tai että hänen sanomisensa sensuroidaan sieltä netistä. Se on väärin. Pitää pystyä puhumaan suoraan, ja sitä suoraan sanomista ei saa pelätä. Rikoslain mukaan on jo tämmöisiä rikoksia, mitkä voivat täyttyä siis väärin puhumalla, joita ovat muun muassa laiton uhkaus, kunnianloukkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kun te kuitenkin käytätte jatkuvasti tätä "vihapuhe"-termiä, niin määritelkää nyt kerran oikein kunnolla, mitä te tarkoitatte, kun te puhutte termistä "vihapuhe".

16.56 Sisäministeri Kai Mykkänen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Viharikokset on määritelty, ja niitä voivat olla todella toisaalta teot, pahoinpitelyt, muut syrjivät teot, mutta niitä voi myös olla sellainen vihapuhe, jonka tässä myös edustaja määritteli, joka siis viittaa silloin kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaukseen tai laittomaan uhkaukseen. 
Vuoden 2017 alussa Helsingin poliisilaitokselle perustettiin valtakunnallinen vihapuhetutkintaryhmä, jonka tehtävänä on puuttua siis rangaistavaan vihapuheeseen, ja näiden viharikosilmoitusten määrä on kasvanut. Se selittyy nimenomaan näillä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, kunnianloukkaukseen tai laittomaan uhkaukseen liittyvillä viharikoksilla, joita silloin loogisesti voi kyllä nimittää myös vihapuheeksi rangaistavassa mielessä. 
On tietysti aivan totta, että vihainen puhe ja sinänsä mielipiteet ovat aina sallittuja silloin, kun ne eivät kohdistu näihin asioihin eli leimaa yksilöä hänen taustansa takia.

16.57 Jani Toivola vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! On ehkä tärkeää kiinnittää huomiota, että tämän kyseisen tutkimuksen nimi on Being black in Europe elikkä puhutaan nimenomaan tummasta ihonväristä, mikä tarkoittaa sitä, että se syrjintä ei myöskään tule tyhjästä, vaan siihen liittyy valtavan pitkä historia, joka täytyy myöskin tuoda tähän keskusteluun, ja siitä täytyy olla tietoinen. Täytyy olla tietoinen siitä arjesta ja pohtia sitä laajasti, ei vain rasismin ehkäisyä, vaan sitä, mitkä ovat ihmisen mahdollisuudet edetä tässä yhteiskunnassa ja olla osallinen. 
Jos me katsomme vaikka tällä hetkellä eduskunnan salia — me olemme demokratian ytimessä — niin tämä sali on vielä hyvin yksivärinen, on se sitten meidän edustajien kannalta, median kannalta, melkein yleisölehterin kannalta tai muun henkilökunnan kannalta, joka tässä talossa työskentelee. Ja itse ajattelen, että nämä ovat tärkeitä askelia, tavoitteita yhteiskunnassa, joka haluaa aidosti eroon eriarvoisuudesta ja syrjinnästä, se, että me lisäämme ihmisten mahdollisuuksia. Mitä se tarkoittaa koulutuksessa, työelämässä, perheenä olemisena, nuorena, aikuisena ja vanhuksena? Eli tarvittaisiin laaja, kattava otanta ja jonkinlainen suunnitelma siitä, miten toiminnallisesti ehkäistään syrjintä ja rasismi ja samalla [Puhemies koputtaa] mahdollistetaan, että kaikki etenevät suomalaisessa yhteiskunnassa. [Puhemies koputtaa] Otatteko haasteen vastaan?

16.58 Sisäministeri Kai Mykkänen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Tämä haaste tietysti ulottuu kaikkien ammattiryhmien, myös julkisten palvelujärjestelmien, puolelle: miten saadaan varmistettua, että eri taustoista omaavia monipuolisesti hakeutuu tai että he hakeutuessaan pääsevät myöskin näkyville paikoille? 
Mutta on aivan totta, ja kyllä se valitettavasti myös sitä kautta totuudeksi osoittautuu, jos katsoo tämän tutkimuksen perusteella niitä maita, joissa rasismi nimenomaan afrikkalaisperäistä väestöä kohtaan nousee, että ne ovat itse asiassa ne maat, joissa ei ole niin näkyvillä paikoilla eri taustoista olevia ihmisiä eikä perinnettä, että olisi ollut, jolloin se on selvästi myös ikään kuin tällaista vierauden tunteista kumpuavaa. 
Ja sisäministeriön osalta olen itse käynnistänyt toimenpiteet, jotta erityisesti Poliisiammattikorkeakoulun markkinoinnissa suunnataan huomiota siihen, että kaikista maahanmuuttajataustoista koettaisiin luontevaksi hakeutua myös poliisiammattiin. Se on tärkeätä meidän kaikkien turvallisuudelle, jotta kaikissa ryhmissä luotettaisiin poliisiin yhtä lailla ja poliisissa ymmärrettäisiin myös eri kulttuureita. Tämä on toivottavasti yksi toimenpide, joka voi auttaa.

Kysymyksen käsittely päättyi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_123+2018+2.4.aspx

Quote from: Riukulehto on 29.11.2018, 20:15:37

QuoteSokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain

***
Kysymyksen käsittely päättyi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_123+2018+2.4.aspx

Joku kyyninen voisi kysyä, että mitä se seitsemäs mustaihoinen täällä toimittaa, kun kuusi ensimmäistäkään eivät tee muuta kuin kustannuksia?

^^Olen sanaton tästä meidän kansanedustajiemme sumeasta suvaitsevaisuudesta.
Tunteella ja oikeiden mielipiteiden ^TM mukaan loihetaan lausumahan.

Sallikaa minun käyttää tätä merkkiä, pahoittelen etukäteen.
:facepalm:

Quote from: Riukulehto on 29.11.2018, 20:15:37
Aihetta käsiteltiin tänään kyselytunnilla

Quote16.46 Sisäministeri Kai Mykkänen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Kiitos sinänsä tärkeästä kysymyksestä, kyllä se on vakava viesti meidän koko yhteiskunnallemme, että toistuvasti tulemme esiin viharikosten ja vihapuheen kärkisijoilla Euroopassa.

En tiedä ainuttakaan EU:n tai Euroopan laajuista vertailua, jossa Suomi olisi tullut esiin millään objektiivisuuteen pyrkivällä mittarilla "viharikosten ja vihapuheen kärkisijoilla Euroopassa".

Viharikosten määrä on ollut Suomessa 10-20 vuodessa, ja suurin osa niistä on ollut uhrittomia sananvapausrikoksia. Mykkänen vielä myöhemmin tarkensi tarkoittavansa vihapuheella nimenomaan rikoksia eli kiihottamista kansanryhmää vastaan, kunnianloukkausta tai laitonta uhkausta.

Taitaa tappo-, murha- ja raiskaushippaset olla matujen 'eduksi' lähinnä 60-0. Konkretiaa, kiitos.

Kyllähän sitä "kokee" kaikenlaista, kun on lääkitys kohdallaan.

Joulun lähestyessä joululaulujen sisältöä tulisi tarkkailla. Esim. tämä "Porsaita äidin oomme kaikki" tulisi päivittä muotoon "Rasisteja äidin oomme kaikki". Porsas-version hieman kujeellinen sävy tulisi päivittää luontevasti vastaamaan maamme tulevaisuuteen vaikuttavan väestönosan syväkokemuksia. Porsaiden esille tuonti nimenomaan kristikansan juhlinnassa sitä paitsi vahingoittaa ekumeenisen aatteen etenemistä. Nyt tulisi pistää jäitä hattuun ja hankkia ihan alkuun maamme imaamiportaan ja Jari Tervon yksimielinen tuomio tunnetusti uskonnollisessa katsannossa epäpuhtaiden eläinten -  porsaiden - esiintymiselle suomalaisissa joululauluissa.


On syytä uskoa, että porsasaiheen luoma mielipaha erityisesti uussuomalaisten joukossa kasvaa kasvamistaan. Eikö olisi jo aika porsaslauluja hoilottavan "perinteisen" väestönosan lisätä ymmärrystään porsasaihetta karsastavan pienehkön, joskin tilapäisesti kasvavan, hauraan uskonnon edustajiin.

Olisikin tarpeen, että maamme imaamiyhteisö ja tasavallan presidentti sopisivat rauhanomaisesti joulunvieton tapauudistuksista.

Uutista ruotii älyllistetty samanmielisyyskaarti aamutelkkarin jälkiviisaissa. Abdulkarim, Karvala, Erola.

Erolan lapset monikulttuurisessa koulussa, mikä on rikkaus ja mitä Erola-isi kadehtii. Oma koulunsa oli umpipottunokkainen.
Kohtaamisteoria mainittu. Melko äkkiä käsitelty.

Siirtyivät kohua herättäneeseen twiittiin karjalan palautuksesta. Erola vittuili persuille. Karvala taas puolusti. Karjalaa saa vaatia takaisin, mutta Venäjän reaktio huoletti. Nyt haukuttiin Trump... Abdulkarim toivoo ilmastovaaleja.

-i-

Ilmastorummutus onkin ollut viimeaikoina kovin päällekäyvää vaikkei roskamediaa edes aktiivisesti seuraa. Eilenkin 20:30 aivopesulähetyksessä maanpuolustusta tärkeämpänä muistettiin mainita kauhea huoli ilmastonmuuttelusta!
Oikea vaaliteema on tietenkin ihan muualla, mutta euroopan romahdusta odotellessa lapataan maanosaamme kuitenkin lisää syöpäkasvia sisään.
Tehokkaasti on kriittiset äänet vaiennettu ja kohta myös kriminalisoitu.

Minkälaiset tulokset saataisiin, jos kyselyssä korostettaisiin vastaajan mitä tahansa poikkeavuutta aluksi, ja sitten kysytään sitä mitä on kokenut tämän poikkeavuuden takia. Väitän, että tulos on melko samansuuntainen.

"Olet ylipainoinen." ... "Oletko ylipainoisena kokenut...?"  ... "Onko sinua ylipaisuuden vuoksi...?"

Kun tuohon lisätään kielelliset nyanssit, poikkemat kyselyn tekstissä, median rummutuksen aiheesta, jne. niin tuskin tuosta voi tehdä mitään johtopäätöstä.

Suomen suurin maahanmuuttajaryhmä ovat venäläiset. Toiseksi suurin virolaiset. Muutenkin, muuhun läntiseen Eurooppaan verraten, Suomessa on suhteellisesti ottaen muita enemmän entisen Neuvostoliiton alueilta muuttaneita mamuja. Käsitykseni mukaan suomalaiset eivät ole sen rasistisempia kuin muutkaan länsi-eurooppalaiset. Pikemminkin jopa hölmöyteen asti sinisilmäisiä. Onkohan tässä "tutkimuksessa" selvitetty kuka sitä rasismia harrastaa, ja onko selvitetty toisten maahanmuuttajaryhmien rasistisuutta esim. juuri afrikkalaistaustaisia kohtaan.

Jos minut piestään Nigeriassa kamerunilaisen toimesta, en välttämättä erota tekijää kamerunilaiseksi. Venäläiset ja afrikkalaiset asuvat Suomessa sitä paitsi ihan samoissa lähiöissäkin. Läntisessä Euroopassa afrikkalaistaustaiset ja arabit elävät omissa kuplissaan, eikä kantaväestöä juuri tarvitse kohdata.

Quote from: Linkster on 30.11.2018, 09:06:04
Ilmastorummutus onkin ollut viimeaikoina kovin päällekäyvää vaikkei roskamediaa edes aktiivisesti seuraa. Eilenkin 20:30 aivopesulähetyksessä maanpuolustusta tärkeämpänä muistettiin mainita kauhea huoli ilmastonmuuttelusta!
Oikea vaaliteema on tietenkin ihan muualla, mutta euroopan romahdusta odotellessa lapataan maanosaamme kuitenkin lisää syöpäkasvia sisään.
Tehokkaasti on kriittiset äänet vaiennettu ja kohta myös kriminalisoitu.

Ilmastonmuutos on propagandan aiheena aivan hemmetin hyvä valinta:
   Ilmastonmuutoksessa ei voi vouhottajat epäonnistua, kuten esim. Joissakin muissa voukaamisissa on käynyt. Ei tullut valtavaa voittoa. Tuli "haaste" ja "taakka".

  Sensijaan ilmaston muutos ei vouhottajia petä: kävi niin tai näin, niin voitto kotiin.
 
1. Jos ilmastonmuutosta ei tule, se tarkoittaa että torjunnassa on onnistuttu. Trump oli väärässä.

  2.  jos ilmastonmuutos kuitenkin tulee, niin mitäs me sanottiin, torjuntatoimet eivöt olleet riittäviä, Trump oli väärässä.

Vieläkö FRA:n pomo (nimeämismenettely kesken jos EU:n nettisivun tietoja on uskominen) on Suomessa?. Eikö kukaan ole kysellyt tarkemmin valistuneita kysymyksiä itse tutkimuksesta? Mitä johtopäätöksiä tutkimuksesta edes luotettavasti voidaan vetää? Tässäkin ketjussa on tullut monta terävää huomiota henkilöiltä, joille tutkimuksenteko näyttäisi olevan tuttua.

Ymmärrän pääpainon olevan YK:n laajemmassa maahanmuuttosopimuksessa ja sen allekirjoittamisessa, mutta olisiko PS-puolueella ollut joku edustajien avustaja, joka olisi voinut uhrata näkyvälle asialle hetken ja antaa avustettavilleen kouraan nipun kysymyksiä myös tästä, vaikkapa jo eilisen kyselytunnin puheenvuoroa varten?

Kuinkas sattuikin, että kyseinen pomo saapui juuri nyt Suomeen painostamaan tutkimustuloksillaan. Onpas Suomi yllättäen tärkeä. Vai kierteleekö hän läpi kaikki tutkimukseen osallistuneet maat?  Olisi kiinnostavaa kuulla tarkemmin asetelmasta eli mitä tässä nyt ollaan itseasiassa tekemässä.

Quote from: Juho Eerola on 30.11.2018, 09:43:14
Suomen suurin maahanmuuttajaryhmä ovat venäläiset. Toiseksi suurin virolaiset. Muutenkin, muuhun läntiseen Eurooppaan verraten, Suomessa on suhteellisesti ottaen muita enemmän entisen Neuvostoliiton alueilta muuttaneita mamuja. Käsitykseni mukaan suomalaiset eivät ole sen rasistisempia kuin muutkaan länsi-eurooppalaiset. Pikemminkin jopa hölmöyteen asti sinisilmäisiä. Onkohan tässä "tutkimuksessa" selvitetty kuka sitä rasismia harrastaa, ja onko selvitetty toisten maahanmuuttajaryhmien rasistisuutta esim. juuri afrikkalaistaustaisia kohtaan.

Jos minut piestään Nigeriassa kamerunilaisen toimesta, en välttämättä erota tekijää kamerunilaiseksi. Venäläiset ja afrikkalaiset asuvat Suomessa sitä paitsi ihan samoissa lähiöissäkin. Läntisessä Euroopassa afrikkalaistaustaiset ja arabit elävät omissa kuplissaan, eikä kantaväestöä juuri tarvitse kohdata.

Mitä jos vain annettaisiin pölyn laskea. Ei kuulosta hyvältä, jos kansanedustaja kommentoi tutkimusta, että ei se ollut me vaan noi toiset jotka sano neekeri. Ei se Abdulkarimkaan jaksanut telkkarin jälkiviisaissa moisesta raportista ottaa kierroksia. Itsekin suhtautui kovin epäilevästi tutkimukseen ja vihjasi, että Suomessa on niin vähän vielä erivärisiä, joten tuijotuksia tulee tjsp.

-i-

Tähän väliin sopisi se vanha "Päiväni rasistina"-juttu:

https://hommaforum.org/index.php/topic,70986.0.html

Quote
Sain pari päivää sitten kuulla olevani rasisti. Ihan tuosta vain.

Minä, joka olen politikoinut rasistisia mielipiteitä vastaan, kannattanut kaikkea hyvää, ja niin pois päin. Satuin nyt vain olemaan rasisti.

Näin se kävi:

Istuin jalkapallokentän laidalla, samasta syystä kuin kymmenettuhannet muutkin koululaisten vanhemmat, katsomassa ekaluokkalaisemme turnausta. Tokaisin appiukolleni, että pitäisi saada enemmän maahanmuuttajia mukaan. Oman poikani koulussa yli kolmannes lapsista on maahanmuuttajataustaisia, mutta tietääkseni kukaan heistä ei pelaa missään joukkueessa. Valtava lahjakkuusreservi on vajaassa käytössä, samalla kun joukkueen kautta voisi kasvaa kiinteämmäksi osaksi suomalaista yhteiskuntaa.

Puhellessamme en huomannut, että kuuloetäisyydellä istui parhaillaan kentällä pelanneen Ismaelin äiti, joka luuli ja kuuli, että halusin maahanmuuttajat pois fudiskentiltä, ja somalit ulos Suomesta.

Halusin oikoa väärinkäsityksen. Kerroin, että suhtaudun maahanmuuttajiin myönteisesti, vastustan rasismia, kannustamme poikaamme kutsumaan maahanmuuttajataustaisia luokkakavereita synttäreille, ja kyllä, haluaisin lisää maahanmuuttajalapsia potkimaan palloa.

Virhe.

Maahanmuuttajien lapset eivät ole maahanmuuttajia, vaan suomalaisia, muistutti somaliäiti, ja sai tästä epäilyilleen vahvistuksen: olen rasisti. Mikään selitys ei enää auttanut.

Tässä asiassa kiukkuinen täti olikin oikeassa: ei ole oikein kutsua Suomessa syntyneitä lapsia maahanmuuttajiksi. Mutta saattaisi olla taktisesti älykästä huomata, että joku saattaa ihan oikeasti hyväksyä somalit suomalaisiksi ja ajatella, että rasismi on väärin, ja samalla etsiä sanaa jolla kuvata sellaisia tyyppejä, jotka pelaavat vain pihalla mutta eivät sarjoissa, ja näyttävät vähän erilaisilta kuin meidän Eemeli.

Reagoidessani kärttyisän somalinaisen moitteisiin syyllistyin itse asiassa käänteiseen rasismiin. Olin jotenkin sordiino päällä.

Varoin väittämästä vastaan, koska en halunnut syyllistyä rasismiin, ja tulin siis soveltaneeksi puhekumppaniini eri standardeja kuin olisin soveltanut vaaleatukkaiseen, sinisilmäiseen suomalaiseen paukapäähän.

Pointtini on tämä: ihmisiltä pitää voida edellyttää käytöstapoja taustoihin katsomatta. Jos olisin keskustellut yhtä rasittavasti jänkkäävän ja huonosti kuuntelevan etnisen suomalaisen kanssa, olisin poistunut neljännen lauseen jälkeen paikalta ja keskustelu olisi jäänyt lyhyeksi.

Somalit eivät ole jänkkääviä idiootteja, mutta isoon joukkoon mahtuu sellaisiakin. Kertakaikkisen rasittavia tyyppejä.

Annoin periksi aivan liian helpoksi, koska pelkäsin, että saan rasistin leiman. Ja juuri periksi antaessani tulin soveltaneeksi ihonväriltään tummaan ihmiseen aivan eri standardeja kuin eurooppalaisperäiseen ihmiseen, joka törttöilee tai on muuten vain uuvuttava.

Teen tästä kokemuksesta vain yhden yleistyksen: huono käytös on huonoa käytöstä aina, muista tekijöistä riippumatta.

Onneksi poikani koulukaveri Omar on hyvä tyyppi. Ja Omarin äiti laittaa aivan sairaan hyvää ruokaa.

Kirjoittaja on humanistinen sekatyöläinen.

Jukka Relander

^

Juuri näin. Nythän tuossa käytännössä koko somaliperhe sai sen tilastoihin vaadittavan rasismikokemuksen. Eli kun rima lasketaan tarkoitushakuisesti riittävän alas, saadaan mistä tahansa maasta "läpeensä rasistinen", kuten ajatusten Tonava Paleface asian ilmaisi. Jos ajatellaan, että jollakin paikkakunnalla esim. Soldiers of Odin partioi, on aika todennäköistä, että useimmat maahanmuuttajat ovat heidät katukuvassa havainneet. Tämä riittänee reilusti kokemukseksi rasismista viimeisen viiden vuoden ajalta ja "tutkija" kiittää.

Todellisuudessahan oikeasti vellova runsas rasismi olisi tietenkin sellainen jäävuori, jonka huippu näkyisi jäävuoren kokoon suhteessa olevan kokoisena ihan oikeiden rasististen rikosten määränä. Tätä huippua ei sitten Suomessa taida käytännössä olla olemassakaan, mikä kertookin kaiken oleellisen väitetystä rasismista.

On minullekin muuten vittuiltu tai katsottu ylimielisesti tuntemattomien taholta parisen kertaa viimeisen viiden vuoden aikana. En ole kuitenkaan erehtynyt luulemaan tämän perusteella, että Suomessa velloo agressiivinen vittuilun kulttuuri.

Oudointa tutkimuksessa on koetun rasimin vähyys. Uskon vahvasti että jokainen lukutaitoinen tai edes kuuleva rodullistamisoletettu  on ainakin kerran elämässään törmännyt sanaan "neekeri" ja tämä on eittämättä rassismia. Sitäpaitsi jokainen poc on varmasti joutunut kohtaamaan tuijotuksen tai muita mikrorasistisia eleitä.

Quote from: rätkä on 01.12.2018, 08:45:15
Oudointa tutkimuksessa on koetun rasimin vähyys. Uskon vahvasti että jokainen lukutaitoinen tai edes kuuleva rodullistamisoletettu  on ainakin kerran elämässään törmännyt sanaan "neekeri" ja tämä on eittämättä rassismia. Sitäpaitsi jokainen poc on varmasti joutunut kohtaamaan tuijotuksen tai muita mikrorasistisia eleitä.

Tai katseen. Tai sen puutteen. Kaikki on rasismia paitsi mokutus. Tutkija kyllä opettaa löytämään tämän totuuden jos rodullistamisoletettu ei sitä itse heti hoksaa.

Aha, tummaihoinen on nyt sitten hyväksytty termi. Käytetään sitä sitten ahkerasti. Voimme myös hyödyntää ah niin kaunista Suomen romanien kieltä, sanoo yks kaajo vaan. Tunnen värittömyyteni vuoksi joutuvani jatkuvasti sorretuksi. Ei saa kansallispukua sossusta yms. perinteisiä etuja kaaleille. Siis omille tummaihoisille, ei kaalimaan yms. paikkojen tuontitummia eli tuontipummeja, se on sitten luku erikseen. Edut harmittaa kotoutuneitakin.

Kaale = Romanikielen kirjakielessä romanit eli "tummat".
Kaaje = Valkolaiset. Kirjakieltä.
Kaajo = Valkolaismies, voidaan puhekielessä puhua myös kaavosta.
Raklo = Valkolaispoika
Rakli tai räkli = Asuinpaikan murteesta riippuen, valkolaistyttö

Tutkimuksessa oli 12 EU-maata. Käsittääkseni EU-maita on 28. Ei liene vaikeaa arvata, mitkä maat on jätetty pois ja miksi.

Quote from: internetsi on 01.12.2018, 09:21:57
Tutkimuksessa oli 12 EU-maata. Käsittääkseni EU-maita on 28. Ei liene vaikeaa arvata, mitkä maat on jätetty pois ja miksi.

Jos joku maa olisi oikeasti rasistinen, niin siellä ei kai edes asuisi niin paljoa tummaihoisia, että tilastollisesti edustavaa otantaa saataisiin kasaan. Tutkimus siis automaattisesti rajaa kaikkein pahimmat "törkyvaltiot" tarkastelun ulkopuolelle.

Quote from: Juho Eerola on 30.11.2018, 09:43:14
Suomen suurin maahanmuuttajaryhmä ovat venäläiset. Toiseksi suurin virolaiset. Muutenkin, muuhun läntiseen Eurooppaan verraten, Suomessa on suhteellisesti ottaen muita enemmän entisen Neuvostoliiton alueilta muuttaneita mamuja. Käsitykseni mukaan suomalaiset eivät ole sen rasistisempia kuin muutkaan länsi-eurooppalaiset. Pikemminkin jopa hölmöyteen asti sinisilmäisiä. Onkohan tässä "tutkimuksessa" selvitetty kuka sitä rasismia harrastaa, ja onko selvitetty toisten maahanmuuttajaryhmien rasistisuutta esim. juuri afrikkalaistaustaisia kohtaan.

Jos minut piestään Nigeriassa kamerunilaisen toimesta, en välttämättä erota tekijää kamerunilaiseksi. Venäläiset ja afrikkalaiset asuvat Suomessa sitä paitsi ihan samoissa lähiöissäkin. Läntisessä Euroopassa afrikkalaistaustaiset ja arabit elävät omissa kuplissaan, eikä kantaväestöä juuri tarvitse kohdata.

Eiköhän kyse ole siitä, että Suomessa otannassa on monta sataa rassismista uikuttavaa somppua. Muissa maissa on enemmän vaikkapa Marokosta, Kamerunista, Egyptistä jne. Kun jätetään somalit tuon tutkimuksen ulkopuolelle afrikkalaisena ääripäänä, niin Suomessa valitetaan rasismista taatusti vähemmän kuin muualla keskimäärin.

Kun muuttajalta kysytään, oletko kokenut rasismia, defenssi painaa päälle. Ruvetaanko etujani supistamaan, ellen ilmoita kokeneeni rasismia? Ylipäänsä oman aseman varmistelu edellyttää kurjistumisilmaisujen käyttöä.

Suomessa edut ovat maailman ykköstasoa, mikä osaltaan lisännee uhriutumisalttiutta kyselytilanteissa.

Jos vastaaja on luetellut pitkän, sydäntäsärkevän listan eri muodoissaan kokemastaan rasimista, niin perään jatkokysymys:

Miten kokemasi rasismi vaikuttaa poismuuttosuunnitelmiisi? a) ei mitenkään, tarvittaessa valitan päätöksistä maailman tappiin asti, b) todennäkösesti häippäsen vapaaehtoisesti pari vuoden sisällä, c) minulla on jo itse maksettu lähtölippu.

Se jälkeen annetaan painoarvo rasismi-vastaukseen

Eva Biaudet'n lähettämän lehdistötiedotteen mukaan on häpeä, että Suomi on FRA:n raportin mukaan EU:n huonoin maa afroeurooppalaisten rasistisessa kohtelussa.

QuoteBiaudet: Vi måste få ett slut på rasismen!

Den färska rapporten som publicerades av EU:s byrå för grundläggande rättigheter (FRA) visar oroväckande siffror på hur personer av afrikansk börd upplever rasism.
Rapporten grundar sig på intervjuer med nästan 6 000 afroeuropéer från tolv olika länder. Enligt rapporten har hela 30 procent upplevt rasistisk behandling under de senaste fem åren. Av EU länderna är situationen värst i Finland.

- Det är en skam för vårt land att 14 procent av de som svarat utsatts för rasistiskt våld och att 63 procent stött på rasistisk behandling. Det kan inte fortsätta så här, utan vi måste verkligen bryta trenden och ta tag i detta problem. Rapporten visar tydligt hur vi har ett samhälle där rasismen lever i vår vardag. Vi måste intensifiera och effektivera arbetet mot rasism. Det är en nationell angelägenhet och politikerna vid makten bär ett särskilt ansvar, säger riksdagsledamot Eva Biaudet.

- I undersökningen uppger hela 45 procent att deras barn utsatts för rasism i skolan. Det är hjärtskärande! Skolor ska vara trygga platser där eleverna ska kunna vistas utan att behöva känna sig rädda eller utsättas för rasism, säger Biaudet.

FRA rapporten rekommenderar bland annat att Finlands regering gör upp en nationell handlingsplan mot rasism. Det finns ingen anledning att vänta med detta. Denna regering måste sätta igång arbetet. Under regeringens frågetimme på torsdagen ställde Eva Biaudet en fråga till minister Mykkänen om vad Finland kommer att ta till för åtgärder för att följa FRA:s rekommendationer.

Rkp (https://www.sfp.fi/fi/node/9105) 30.11.2018

Höblän uutisessa (https://www.hbl.fi/artikel/eva-biaudet-vi-maste-fa-ett-slut-pa-rasismen/) Biaudet'n syytös on vaivihkaa korjattu muotoon, että Suomi oli rasistisin 12 EU-maasta.

Quote from: Roope on 02.12.2018, 15:12:15
Eva Biaudet'n lähettämän lehdistötiedotteen mukaan on häpeä, että Suomi on FRA:n raportin mukaan EU:n huonoin maa afroeurooppalaisten rasistisessa kohtelussa.

Eiku se on hyvä asia, miettivät edes vähän pidempään tulevatko Suomeen haisemaan ja lihomaan suomalaisten piikkiin. Biaudet joutaakin häpeämään, hänellä on runsaasti henkilökohtaista hävettävää.

Voisikohan Biaudet lopultakin viimeistellä sen koko kansan kiihkeästi odottaman gradunsa. Näin saataisiin mahdollisesti aikaan kansalaiskeskustelu opinnäytteen ansioista ja mahdollisista (kaikkihan on mahdollista) epäansioista.

Tutkimus oli nollatutkimus, suomen kohdalta viiden viimevuoden aikana rasismia on voitu kokea myös muissa maissa tai vähemmistöjen toisiinsa kohdistamaa rasismia. Lisäksi rasismiksi on voitu tulkita ei-rasistisia asioita kuten ylinopeussakko, rikoksesta moittiminen tai suuttuminen yms. Itseaiheutettu reaktio. Jos esim. Jehovat tai buddhalaiset joukkoraiskailisivat tai eläisivät kuin siat pellossa niin yhtälailla suomalaiset kilahtelisi netissä ja katsoisivat kieroon. Työnhaku voidaan kokea rasistisena vaikka syy olisikin suomenkielen puute tai osaamattomuus. Tuollainen ympäripyöreä tutkimus kertoo vain ja ainoastaan sen että tutkimuksen tehnyt firma on saanut rahaa!

Quote from: Lalli IsoTalo on 28.11.2018, 15:27:13
"Joka kolmas EU:n tummaihoinen kertoo kokevansa ihonväriin liittyvää sortoa"

- Ketä tällaisen *itun paskan pitäisi muka kiinnostaa? Jos eivät voi elää länsimaissa ilman "kokemuksiaan", niin menkööt takaisin paskastaniaansa kokemaan rasismivapautta.

Seuraava tapaus!

Seuraavaksi EUssa ja Suomessa voisikin tehdä maahanmuuttokritiikkojen / rasismitutkimuksen, jossa tutkitaan mamukriitikkojen / rasistien kokemaa syrjintää ja halveksuntaa.

Quote from: Roope on 28.11.2018, 21:20:05

Emma Kari: Kirjallinen kysymys rasismin kitkemisestä Suomessa (https://www.eduskunta.fi/pdf/KK+493/2018)

QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Kaikenlainen rasismi on äärimmäisen tuomittavaa. Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA) julkaisi joulukuussa 2017 toisen Euroopan unionin vähemmistöjä ja syrjintää koskevan kyselytutkimuksen (EU-MIDIS II) tulokset. Tutkimus perustui FRA:n ensimmäiseen vastaavaan tutkimukseen vuodelta 2008. Marraskuussa 2018 FRA julkaisi tutkimusraportin "Being Black in the EU", jossa kuvataan valittuja tuloksia edellä mainitusta EU-MIDIS II kyselytutkimuksesta. Tutkimuksen mukaan rasistinen väkivalta sekä syrjintä mukaan lukien häirintä ovat huolestuttavan yleisiä Suomessa. Myönteisiä tuloksia Suomen osalta oli se, että kyselyyn vastanneet henkilöt osoittivat suurempaa luottamusta julkisiin instituutioihin kuin valtaväestön edustajat Suomessa ja kuin kyselyyn vastanneet henkilöt muissa EU-maissa keskimäärin. Lisäksi suurin osa vähemmistöjen edustajista on erittäin kiintyneitä asuinmaahansa ja he ovat myös enimmäkseen avoimia toisia etnisiä ryhmiä kohtaan.

Rasismin ja syrjinnän laajuus Suomessa edellyttää tehokkaita toimenpiteitä monella tasolla. Toimenpiteitä yhdenvertaisuuden edistämiseksi sekä syrjintään mukaan lukien häirintään ja viharikoksiin puuttumiseksi on suunniteltu ja toteutettu muun muassa Valtion kotouttamisohjelmassa (VALKO II), kansallisessa perus- ja ihmisoikeustoimintaohjelmassa, Merkityksellisenä Suomessa toimintaohjelmassa, hallituksen maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa sekä sisäisen turvallisuuden strategiassa. Oikeusministeriön koordinoiman Against hate-hankkeen tavoitteena on viharikosten vastaisen työn kehittäminen. Hankkeen toiminta keskittyy viharikosraportoinnin kehittämiseen sekä viranomaisten, erityisesti poliisin, syyttäjän, tuomareiden viharikosten vastaisten toimintavalmiuksien vahvistamiseen sekä viharikosten uhrien tukemisen kehittämiseen. Oikeusministeriö osallistuu myös EU:n rahoittamaan PROXIMITY –hankkeeseen (Proximity Policing Against Racism, Xenophobia and other forms of intolerance), jonka päätavoitteena on rasismin, muukalaisvihan ja muiden suvaitsemattomuuden muotojen ehkäiseminen paikallisviranomaisten toimintavalmiuksien vahvistamisen kautta.

Sisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö ovat marraskuussa 2018 asettaneet työryhmän (https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia) (Hommaketju (https://hommaforum.org/index.php/topic,125944.msg2970936.html#msg2970936)), jonka tehtävänä on laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi sekä toiset ihmiset huomioon ottavan keskustelukulttuurin edistämiseksi. Vuonna 2019 käynnistyy osana valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoimintaa hanke, jossa arvioidaan yhdenvertaisuuslain toimivuutta. 

Oikeusministeriön yhteydessä toimiva Etnisten suhteiden neuvottelukunta (ETNO) edistää toiminnallaan muun muassa afrikkalaistaustaisten ihmisten osallisuutta käymällä keskustelua etnisten, kulttuuristen ja uskonnollisten vähemmistöjen, viranomaisten, poliittisten puolueiden ja kansalaisjärjestöjen välillä valtakunnallisesti, alueellisesti ja paikallisesti. 

Helsingissä 20.12.2018
Oikeusministeri Antti Häkkänen

Minusta kansallisvaltiot on hyvä ratkaisu tuon rasismin torjuntaan. Jos kokee rasismia niin voi vapaasti palata omiensa luokse jossa ei ihonvärinsä tai uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi syrjitä. Miksi ylipäätään tulee tänne jos kokee rasismin ongelmaksi.

"Helsingissä 20.12.2018
Oikeusministeri Antti Häkkänen"

N x  :facepalm:

Soon siinä.

En ikinä unohda tuota klyyvaria "vihelletään peli poikki" performanssissa.

Minä olen mielenkiinnolla odottanut, milloin ne julkaisevat sen rinnakkaistutkimuksen, eli "Valkoisena Euroopassa - rasismikokemukset arjessa ja pyhinä". Itse koen rasismia päivittäin, milloin median syyllistäessä minua jonkin toisen valkoisen jossain toisessa ajassa ja paikassa suorittamien vääryyksien takia, milloin valtion taholta, kun huomaan että hieman eri geeniyhdistelmällä ja/tai taustalla saisin erilaisia etuja Suomessa, joista nyt voin vain haaveilla. Onneksi en ole kuitenkaan alaikäinen, valkoinen tyttö esim. Oulussa tai Rotherhamissa. Monien heistä kokemukset ovat vielä selvästi rajumpia.

On se merkillistä miten esim somalit silti pyrkivät tunkemaan nimenomaan tänne Euroopan pohjoisimpaan pussinperään väen väkisin, vaikka varmasti tietävät miten kauhea rasismus täällä kaukana perillä lopulta odottaakaan. Ei vain pysty käsittämään  :P

Oletan, että paljon suurempi kuin kolmasosa seksuaalisista häiriköinneistä on tummaihoisten tekosia, vaikka niitä on paljon vähemmän kuin valkoihoisia.

Veikkaukseni on että liikutaan siellä 90 prosentin pinnassa, se on paljon se.

Mielenkiintoisempaa olisi selvittää miksi 2/3 tummaihoisista EI ole kokenut rasismia. Miten esimerkiksi suomessa voi yksikään poc oikeasti olla kokematta edes vihaisia tuijotuksia, pieniä vihjeitä, edes sitä että ei edes katsota tms. mikrorasismin muotoja.
Kun sitten todetaan, että tämä enemmistö ei vain edes ymmärrä että kyseessä oli rassismi, voisi alkaa selvittää miten nuo rasismin huutelijat saisi ymmärtämään että kyse ei ole rasismista ja olisi kivempaa keskittyä vaikka pärjäämään elämässä omilla ansioillaan.

Näissä kaikenlaisissa kyselytutkimuksissa on aina se ongelma, että sitä kokemusta ei voida mitenkään todentaa. Osa mustista on varmasti kohdannut ehtaa rasismia siinä missä muunkin väriset, osa puhtaasti kuvittelee kokeneensa ja osa varmaan jopa keksii kokeneensa koska ajattelevat, että siitä voi olla heille joskus jotain hyötyä.

Ruotsin poliisi kertoo, pysäytettyään auton, mistä löytyi automaattiase:

"Tämä kaveri kuuluu rikollisporukkaan. Me pysäytetään ja tarkastetaan ne aina, kun näemme, että ne ovat liikenteessä".

Minusta poliisi suorittaa valikoivaa valvontaa, ellei peräti etnistä profilointia, mikäli kuskin naama saattaa muistuttaa hiukankaan Zlatanin naamaa.

Nyt Eva ! Otappa pikimmiten yhteyttä hengenheimolaisiisi Ruotsissa, jotta sikäläinen poliisi ohjeistettaisiin neutraalimmin suorittamaan liikennevalvontaa.


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/polisens-jattebeslag-automatvapen-handgranater-och-sprangladdningar

Seuraavaksi kulttuuria:

QuoteAina pitää pelätä poliisia: Paperittoman elämästä kertova teos kysyy, kenelle Suomi on maailman onnellisin maa

Venezuelalainen ja irakilainen paperiton kohtaavat teoksessa Turvallisin ja onnellisin maa. Yhteisen kielen puuttuminen tuo esitykseen huumoria ja filosofisia kysymyksiä yhteisymmärryksen saavuttamisesta.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006049828.html) 27.3.2019

Quote from: Laura Kytölä, HSYK:N RAPORTTI kertoi hiljattain, että Suomi on jo toista kertaa peräkkäin maailman onnellisin maa. Tämän lisäksi Suomi nimettiin Euroopan unionin perusoikeusviraston vuonna 2018 julkistamassa selvityksessä EU:n rasistisimmaksi maaksi.

Ristiriita on ollut lähtökohtana ohjaaja-koreografi Erika Evan sekä Gabriel Almagron ja Walid Sahibin teokselle Turvallisin ja onnellisin maa. Suomi on turvallinen ja onnellinen, mutta kenelle, teos kysyy.

Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA ei ole luokitellut EU-maita niiden rasistisuuden mukaan, eikä se nimeä Suomea EU:n rasistisimmaksi maaksi myöskään FRA:n muutaman kuukauden takaisessa selvityksessä.

Quote from: Laura Kytölä, HSSuvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta ylistävät säkeet limittyvät esityksessä Helsingin yliopiston tutkija Markus Himasen haastatteluosuuksiin.

Himanen on tutkinut muun muassa etnistä profilointia ja Euroopan siirtolaispolitiikkaa. Lisäksi esityksessä luetaan YK:n ihmisoikeusjulistusta.

En tiedä, onko rasismiväite toimittaja Kytölän omasta päästä vai onko se kenties pakolaisaktivisti Himasen syöttämä, mutta toimittaja on vastuussa kirjoittamansa todenmukaisuudesta ja faktojen tarkistamisesta. FRA ei ole koskaan nimennyt Suomea EU:n rasistisimmaksi maaksi, eikä ole olemassa mitään muutakaan selvitystä, jossa Suomi sellaisen nimityksen millään objektiivisella kriteerillä olisi saanut.

Sekään ei lisää journalistista uskottavuutta, että toimittaja käyttää läpi arvostelun sievistelevää ilmaisua "paperiton", kun kyse on laittomasti Suomessa oleskelevista.

Tasapuolisuuden nimissä Suomen pitäisi olla myös järjestelmällisesti lakeja rikkoville ihmisille onnellinen maa. Tai ainakin niille lainrikkojille joita itse fanittaa. Vähät väliä niistä jotka lakeja noudattavat.

En voi kuin ihmetellä sitä puhdasta hulluutta, tai vähintäänkin logiikan käytön puutetta joka nk. hyviä ihmisiä riivaa. Ilmeisesti järjenkäyttö on rikostenkin tekoa suurempi synti.

QuoteSuomessa rasistinen häirintä on yleisempää kuin monessa muussa EU-maassa – Poikajoukko hyökkäsi kimppuuni yöllä

– Eivät kaikki ole rasisteja. Joskus tuntuu kuitenkin siltä, että mustaihoisen on vaikeampi saada töitä ja asioitaan hoitumaan. Välillä on herännyt ajatus, että onko töitä vain eurooppalaisille. Suomi on kuitenkin hieno, tasapainoinen maa. Kaduilla emme ole kokeneet ongelmia, Patrick Nghasa ja Soleman Yankini kertovat.

Osalla afrikkalaistaustaisilla on kuitenkin Suomessa huonoja kokemuksia myös kaduilta.

– Poikajoukko hyökkäsi kimppuuni yöllä Helsingin keskustassa, mutta poliisi osui onneksi heti paikalle. Tilanne oli pelottava. En kuitenkaan halunnut viedä asiaa oikeuteen asti, helsinkiläinen Christopher Ozoalor kertoo.

...

https://ls24.fi/lannen-media/suomessa-rasistinen-hairinta-on-yleisempaa-kuin-monessa-muussa-eu-maassa-poikajoukko-hyokkasi-kimppuuni-yolla
Loput linkissä


Onko Patrick Nghasalla ja Soleman Yankinilla kokemusta myöskin valkoihoisena työnhakemisesta ja asioiden hoitamisesta koska pystyvät tekemään vertailuja?

Entä onko niin, että poikajoukot hyökkäilevät kimppuun yöllä Helsingin keskustassa ainoastaan silloin, kun kohde on mustaihoinen?


Otsikon päivämäärä on esitettävä muodossa VVVV-KK-PP. Mallia voi ottaa muista ketjuista tai sitten voi tarkistaa alueen kirjoitusohjeen.

Ei halunnut viedä oikeuteen eli keksitty juttu. Haluaa mustaihoisena osansa uhristatuksesta, kun ovat jääneet täysin vaille huomiota. Eikä niiden islamistienkaan päälle käydä eikä perään huudella.

Oliko väitetty poikajoukko kantiksia, sitä ei jutussa kerrottu.

Quote from: Tulituki on 07.04.2019, 09:01:38
Oliko väitetty poikajoukko kantiksia, sitä ei jutussa kerrottu.

Mietin itse samaa asiaa. Uutisen "rivien välistä" annetaan ymmärtää, että kyseessä olisivat olleet kantikset, mutta emme voi sitä tietää. Uutinen ei myönnä eikä kiellä mitään. Inhottavaa mielipidevaikuttamista. Uutisoinnin pitäisi olla objektiivista sekä puolueetonta tiedonvälitystä, mutta nyt elämme ideologiaa tuputtavien sensuroitujen medioiden keskellä.

Jos rasistinen häirintä oli niinkin yleistä kuin väitetään, helsingin ytimessä joka työpäivä käydessä sellaista en ole vieläkään nähnyt. Vai onkohan se rasistinen häirintä sitä, että huomautetaan huonoista käytöstavoista? Puhelimeen molottaminen, etuilu, sun muut.

Kannatan kaikkien Hesessä liikkuvien aggressiivisten poikajoukkojen kiinniottamista, tuomitsemista ja karkottamista. Ai ei vai? No ei sitten.

Jutun varsinainen sisältö oli siis tämä:

Quote
Euroopan unionin perusoikeusviraston Being black in the EU -tutkimuksessa verrattiin rasistisen häirinnän kokemuksia 12 eri EU-maassa.

Tutkimuksen pohjana oli laaja kysely, johon otettiin vastauksia afrikkalaistaustaisilta ihmisiltä. Vastauksia oli yli 5 800 ihmiseltä. Keskimäärin vastaajia oli noin 480 yhdestä maasta.

Suomesta annetuista vastauksista kerrottiin, että 63 prosenttia vastaajista oli kokenut rasistista häirintää viimeisen viiden vuoden aikana.

Häirinnäksi luokiteltiin etnisen taustan perusteella tehdyt loukkaavat kommentit ja eleet sekä väkivallalla uhkailu. Häirinnäksi luokiteltiin myös verkon kautta tulleet loukkaavat kommentit.

Vastaavasti esimerkiksi Maltan ja Iso-Britannian kohdalla vastaava luku oli 20–21 prosenttia. 12 maan keskiarvo oli 30 prosenttia.

Näiden maiden lisäksi tutkimukseen oli otettu mukaan Luxemburg, Irlanti, Tanska, Saksa, Itävalta, Ranska, Italia, Portugali ja Ruotsi

Suomen kanssa kärjessä olivat Luxemburg ja Irlanti, joiden vastaajista 51–52 prosenttia oli kokenut rasistista häirintää. Ruotsin vastaava luku oli 41 prosenttia.

https://ls24.fi/lannen-media/suomessa-rasistinen-hairinta-on-yleisempaa-kuin-monessa-muussa-eu-maassa-poikajoukko-hyokkasi-kimppuuni-yolla

Kyseinen tutkimus ilmestyi marraskuun lopulla 2018, jostain syystä jutussa ei sitä mainita vaan annetaan ymmärtää kyseessä olevan ihan uuden tutkimuksen. Miksi sitten tällainen puoli vuotta sitten ilmestynyt tutkimus kaivetaan uudestaan esille juuri nyt, en keksi syytä asiaan, vaikka kuinka mietin.

"
Aina pitää pelätä poliisia: Paperittoman elämästä kertova teos kysyy, kenelle Suomi on maailman onnellisin maa
"

No niin laittoman maassaoleskelijan pitääkin pelätä poliisia. Poliisin ottamaan kiinni, pistää pois maasta laittomat.

On jotenkin absurdia, että meillä ihan oikeasti on porukkaa jonka mielestä on kivaa kun kaduilla pyörii laittomia maahanmuuttajia.

Quote from: Alapo on 07.04.2019, 09:22:11
Jos rasistinen häirintä oli niinkin yleistä kuin väitetään, helsingin ytimessä joka työpäivä käydessä sellaista en ole vieläkään nähnyt. Vai onkohan se rasistinen häirintä sitä, että huomautetaan huonoista käytöstavoista? Puhelimeen molottaminen, etuilu, sun muut.

Hyvä huomio. Mihin se ratikkarasismi katosi? Muutama ihminen (mm. Umayya Abu-Hanna) väitti kuulevansa rasistista huutoa tämän tästä Helsingin joukkoliikenteessä viitisen vuotta sitten. Kukaan muu ei sitä kuullut.

Mutta nyt ei valemedia ole useaan vuoteen tuonut esiin ketään, joka kuulee rasistista huutoa joukkoliikenteessä. Valemedia on muuttanut taktiikkaansa tässä?

Quote from: Kari Kinnunen on 07.04.2019, 12:17:50

On jotenkin absurdia, että meillä ihan oikeasti on porukkaa jonka mielestä on kivaa kun kaduilla pyörii laittomia maahanmuuttajia.

Se on osoitus trenditietoisille metropoliiteille, ettei kuuluta enää ummehtuneeseen impiwaaraan. On saatu samanlaista sykettä kuin New Yorkissa.

Quote from: Alapo on 07.04.2019, 09:22:11
Jos rasistinen häirintä oli niinkin yleistä kuin väitetään, helsingin ytimessä joka työpäivä käydessä sellaista en ole vieläkään nähnyt. Vai onkohan se rasistinen häirintä sitä, että huomautetaan huonoista käytöstavoista? Puhelimeen molottaminen, etuilu, sun muut.

Parinkymmenen vuoden aikana tehdyt havaintoni tukevat näkemystäsi.
Erityisesti afrikkalaiset eivät osaa tai halua jonottaa omaa vuoroaan. Ei sitten millään!
Ei vaikka palvelen parhaillaan toista asiakasta.
Ainoa mitä tapahtuu, on volumetason nousu. Kun asiasta huomauttaa, ottavat he hyvin herkästi nokkiinsa ja poistuvat: taas oli rasismus kohdellut kaltoin!

Yleisesti unohdetaan se, että afrikkalaiset kokevat nykypäivänä vähemmän rasismia kuin koskaan ennen. Silti ne jaksavat valittaa.

Pitäisi vaan sanoa, että kaikki ihmiset ovat violetin värisiä, mutta identiteettipolitiikka on identiteettipolitiikkaa.

Rasismitutkimuksesta halutaan kaikki irti, sitä tullaan syöttämään vielä monta kertaa suomalaisille.

Euroopan unionin perusoikeusviraston Being black in the EU ei silti ole mikään tutkimus van moralisoiva ja paasaava raportti, jossa tavoitteena oli saada mahdollisimman korkeat prosentit, että pääsee haukkumaan eurooppalaisia siitä, että eivät rakasta riittävästi Saharan eteläpuolisesta Afrikasta Eurooppaan päässeitä rodullistettuja ihmisiä (neekeriähän ei saa sanoa).

Suomi sai korkeimmat prosentit, mutta oikeassa tutkimuksessa yritettäisiin pohtia miksi näin on. Itse arvelen, että taustalla on se, että rodullistettujen vyöry Suomeen on uusi asia. Siihen ei olla totuttu, ja tämä näkyy siten, että ihmiset kokevat menettäneensä kontrollin ympäristöstään.

Raportissa luotettiin haastateltujen omiin vastauksiin. Aikaraja teoille oli viisi vuotta. Sanaa reliabiliteetti ei näkynyt missään. Haastatellut luultavasti ymmärsivät, että heidän toivotaan nyt valittavan viimeisen päälle, siitä on heille vain etua.

Nämä Sub-Saharan rodullistetut ovat luultavasti myös temperamentiltaan herkästi loukkaantuvia ja alemmuudentuntoisia. Rasismia on silloin helppo nähdä kaikkialla. Sellaiset palosireenit kuin Koko Hubara ja Umayya Abu-Hanna ovat osoittaneet, että sinun on mahdoton vältttää rasistileimaa jos menet kahden metrin päähän heistä.

Itsekin olen syyllistynyt rasismiin, kun astuin ruuhkabussissa vahingossa rodullistetun huumekauppiaan parin tonnin kengille. Anteeksipyynto ei riittänyt mihinkään. Koko bussi sai kuulla huutoa siitä, millainen rasisti olen.

Quote from: Jorma Teräsrautela on 07.04.2019, 15:08:36
Suomi sai korkeimmat prosentit, mutta oikeassa tutkimuksessa yritettäisiin pohtia miksi näin on. Itse arvelen, että taustalla on se, että rodullistettujen vyöry Suomeen on uusi asia. Siihen ei olla totuttu, ja tämä näkyy siten, että ihmiset kokevat menettäneensä kontrollin ympäristöstään.

Kolme selittävää seikkaa, joita ei taatusti löydä raportista.

Ensinnäkin suurin osa ellei kaikki Suomessa haastatelluista ovat somaleita, jotka erottuvat muista afrikkalaisista aivan omanlaisekseen ryhmäksi.

Toiseksi, Euroopassa ei ole muita maita Suomen ja Ruotsin lisäksi, joissa "varsinaiset maahanmuuttajat" on nostettu niin kunniakansalaisen asemaan ja kaikki paha selitetty kantaväestön rasismilla (vrt. tästä raportista uutisointi, toisen raportin väitetyt netissä organisoidut rasistiset murhat jne.), vaikka tälle ei löydy minkäänlaista objektiivista tukea esimerkiksi rikostilastoiden vertailusta. Se on johtanut häikäilemättömään uhriutumisen hyväksikäyttöön.

Kolmanneksi, jo aiemman FRA:n raportin perusteella oli selvää, että Suomessa haastatellut somalit ovat liioitelleet ja valehdelleet reippaasti, sillä väitetyt rasistiset rikokset ja tehdyt rikosilmoitukset eivät täsmää lähellekään poliisin tilastojen kanssa. Ero poliisin tilastoihin oli silloin vähintään kymmenkertainen.

Lännen media 7.4.2019:

QuoteSuomessa rasistinen häirintä on yleisempää kuin monessa muussa EU-maassa

https://ls24.fi/lannen-media/suomessa-rasistinen-hairinta-on-yleisempaa-kuin-monessa-muussa-eu-maassa-poikajoukko-hyokkasi-kimppuuni-yolla

Lännen media ja Länsi-Suomi -lehti sekoittaa tässä rodullistettujen oman kokemuksen rasistisesta häirinnästä ja sen, onko häirintää oikeasti tapahtunut. Oikea muotoilu olisi "Suomessa rasistista häirintää koetaan yleisemmin kuin monessa muussa EU-maassa".

Tämä on alkeellinen virhe, mutta näin vain porskutetaan seuraavaan vaiheeseen prosenttiluvuista. Kohdeltiinko huumekauppiasta siis rasistisesti, kun vahingossa astuin varpaille bussissa?

Suomen korkea prosentti kertoo että Suomessa on jopa keskivertoa huonompia afrikkalaisia. Mikä ei tietenkään ole mikään yllätys.

mtv:n kympin uutisissa mainittiin tämä tutkimus, sitä ilmeisesti käytetään faktana illan ohjelmassa rasismista kello 22:35. Tutkimushan käsitti 12 maata, eli se ei osoita Suomen olevan Euroopan rasistisin maa kuten mtv:n uutisissa taidettiin mainita..  :facepalm:

Muutenkin taitaa olla aika kyseenalainen väittämä että Suomi on euroopan rasistisin maa tuollaisen tutkimuksen perusteella.

Quote from: nutsy on 28.04.2019, 22:18:02
mtv:n kympin uutisissa mainittiin tämä tutkimus, sitä ilmeisesti käytetään faktana illan ohjelmassa rasismista kello 22:35. Tutkimushan käsitti 12 maata, eli se ei osoita Suomen olevan Euroopan rasistisin maa kuten mtv:n uutisissa taidettiin mainita..  :facepalm:

Muutenkin taitaa olla aika kyseenalainen väittämä että Suomi on euroopan rasistisin maa tuollaisen tutkimuksen perusteella.

Maikkarin studiotoimittaja väitti, että "Being black in EU -tutkimuksen mukaan ihonväri johtaa EU:ssa häirintään ja väkivaltaan kaikkein todennäköisimmin Suomessa."

Ei pidä paikkaansa, eikä tutkimus osoita tuollaista.

QuoteReijo Ruokanen: Ottaisitko tumman, jos vaalea olisi tarjolla?

Ei kannata väittää vastaan. Ainakin puolet suomalaisista on rasisteja.

Olin uskotellut itselleni muuta. Ei kannata uskotella mitään. Kannattaa tietää.

Taloustutkimus Oy tutki touko-kesäkuussa suomalaisten arvomaailmaa ja asenteita. Yksi vastaajille esitetyistä väitteistä kuului näin:

"Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle."

VASTAAJILLE OLI tarjolla perinteiset vaihtoehdot eli täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä, jokseenkin eri mieltä, täysin eri mieltä ja en osaa sanoa.

Täysin eri mieltä oli 42 prosenttia vastaajista. Kahdeksan prosenttia ei osannut sanoa. Jokseenkin eri mieltä oli 23 prosenttia vastaajista. Jokseenkin samaa mieltä oli 15 prosenttia ja täysin samaa mieltä 13 prosenttia vastaajista.

Jos vastaaja on jokseenkin eri mieltä, hän siis hyväksyy etniseen taustaan perustuvan syrjinnän ainakin joskus, niinhän? Ja jos hyväksyy edes joskus, hyväksyy siis syrjinnän ja sillä hyvä?

En halunnut jäädä oman päättelyni varaan, joten soitin Taloustutkimus Oy:n tutkimuspäällikkö Juho Rahkoselle ja kysyin, onko tulkintani oikea. Voidaanko ne 23 prosenttia vastaajista, jotka ovat jokseenkin eri mieltä laskea syrjinnän kannattajiksi?

Rahkosen mukaan voidaan. He hyväksyvät ihonväriin ja syntyperään perustuvan syrjinnän.

Syrjintä on rikos.

[...]

Kun seuraavan kerran käynnistyy keskustelu siitä, onko Suomessa ihonvärillä merkitystä työpaikan saamiseen, vastausta ei tarvitse miettiä. On.

Puolet meistä on sitä mieltä, että tasavahvoista hakijoista sopii suosia häntä, joka on vaaleaihoinen, syntyperäinen suomalainen.

Tuosta tuloksesta ei kannata olla ylpeä.

Kirjoittaja on Tekniikan Maailman päätoimittaja.

Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006161338.html) 4.7.2019

Ruokasella karkasi mopo käsistä, kun oli niin kiire heiluttamaan rasismikorttia.

Ihan ensiksi Ruokasen olisi pitänyt selvittää itselleen, mitä rikollinen syrjintä tarkoittaa. Ei sitä, että tasavahvoista hakijoista valitaan toinen esimerkiksi ihonvärin tai sukupuolen perusteella vaan sitä, että pätevämpää (https://www.tasa-arvo.fi/mika-on-syrjintaa) ei valita vastaavasta syystä.

Ruokasen ei muutenkaan olisi pitänyt tehdä oletuksia vastaajien motiiveista, kun hän ei voi niitä tietää. Moniselitteisen kysymyksenasettelun voi tulkita esimerkiksi niin, että toinen hakija ei ole syntynyt Suomessa eikä hänen voi siksi olettaa osaavan yhtä hyvin suomea ja tuntevan suomalaista kulttuuria, vaikka kielitaito ja kulttuurintuntemus eivät olekaan valinnassa ensisijaisia kriteerejä. Tai että koska toinen hakija ei ole suomalainen, ulkomaalaisen valinta tarkoittaa yhtä suomalaista työtöntä enemmän.

Ei voi olla juurikaan enempää johdattelva kysymys. Jos halutaan tutkia pelkästään ihonvärin vaikutusta niin kysytään yksinkertaisesti annatko työpaikan vaaleaihoiselle vai tummaihoiselle. Lisäämällä syntyperäinen suomalainen vain toiselle puolelle tarkoittaa kysymyksen asettelussa yksiselitteisesti sitä että toinen ei lähtökohtaisesti ole syntyperäinen suomalainen. Tällöin mukana aika hemmetin monta muuta oleellista seikkaa joista mikään ei liity ihonväriin ja joista juuri mikään ei liity edes syrjintään missään muodossa.

Viimeksi firmaan, jossa olen neuvonantajan ominaisuudessa, haettiin työntekijää ja haastatelluissa oli useampikin valkoihoinen tapaus. Niin suomalaisia kuin muitakin.

Valinta kallistui pitkään Suomessa asuneen puolalaisen miehen eduksi. Kielitaito oli kohtalainen, mutta motivaatio niin entisen työnantajan ja omissa silmissä kohdillaan eikä työ edellyttänyt hyvää suomea vaan työtehtävien ymmärtämistä.

Joukossa oli myös suomalainen nainen, joka ei vakuuttanut ja edelliselle työnantajalle soitettu puhelu kertoi sekin vähemmän mairittelevia asioita. On muuten enemmän kuin tavallista tuo soittelu entisille työnantajille ja monilla on paljonkin sanottavaa.

Olisimme palkanneet taatusti vaikka noenmustan afrikaanon, jos ammattitaitoisia ja suomenkielellä pärjääviä sellaisia olisi tarjolla entisten työnantajien suositusten kera. Ei vain ollut. Kumma juttu. Sellaisia rasisteja me olemme, etteivät edes työpaikkaa hae.

Lukematta paskaa. Tasavahvojen hakijoiden välillä valintaan saa vaikuttaa mikä tahansa valitsijan henkilökohtainen mieltymys. Jos vaikka haluaa pitkätukkaisen tai kaljun. Arvallakin voi heittää.

Quote"Jos työpaikkaa hakee kaksi osaamiseltaan ja kokemukseltaan muuten tasavahvaa henkilöä, joista toinen on syntyperäinen vaaleaihoinen suomalainen ja toinen on tummaihoinen, työpaikka pitäisi antaa syntyperäiselle vaaleaihoiselle suomalaiselle JOS VALITSIJA NIIN PÄÄTTÄÄ JA HALUAA."

Noin, korjattu. Jos näin ei ole, on Suomessa sitten virallisesti kielletty olemasta mitään mieltä.

Noh ei se kai väärin ole suosia suomalaista - myös etnistä suomalaista, joka todnäköisesti on myös sukua sinulle jos tarpeeksi kauas mennään ja omaa samanlaisen geneettisen koostumuksen. Kukaan ei puolusta suomalaista paitsi toinen suomalainen, vai kuinkahan paljon lahjoitusrahaa Thaimaassa sairastunut Miikka sai suomen somali yhteisöltä, veikkaan pyöreää nollaa. Kummasti myös monissa etnoravintoloissa on varsin homogeeninen työporukka, eikö etniset suomalaiset kelpaa töihin kiinalaiseen ravintolaan?

Kaikki on rasisteja, se on meillä dna:ssa suosia samankaltaisia, jotka toisin väittää on vaan tekopyhiä - miksi white flight ilmiö muuten ajaisi liberaalitkin omiensa keskuuteen ellei ne suosisi omankaltaisiaan alitajuisesti tai kokisi syrjintää erilaisilta etnoryhmiltä.

Onko rasismia btw ostaa vaikka suomalaisia omenoita jos samanhintaisia espanjalaisiakin omenoita on vieressä, pitääkö ostokset tehdä silmät kiinni ettei ole natsi.

Jos olisin itse päättämässä työntekijävalinnoista vastaavassa tilanteessa, jossa kyseessä olisivat ns. tasavahvat hakijat, niin tietenkin palkkaisin valkoihoisen suomalaisen, koska meidän suomalaisten on pienenä kansana kaikissa tilanteissa pidettävä yhtä.

Ei ole tarvetta selitellä mitään eikä kiinnosta pitääkö joku tätä rasismina tai syrjintänä. Se on vain oikein, että suomalaiset asetetaan vieraita rotuja/etnisiä ryhmiä edustavien edelle.

Ei saa mennä helppoon niinkuin Ruokanen. Tummalla voi olla USA:n, UK:n, Ranskan, Somalian, Surinamin, Congon, Suomen, Ruotsin, jne. passi, josta selviää syntymäpaikka.

Syntymäpaikka voi pikkusen avittaa päätöksentekoa, vrt. tumma/USA/UK vs. tumma/Congo/Somalia.

Quote from: Roope on 28.11.2018, 21:20:05

Quote from: nutsy on 28.11.2018, 16:58:01
Sokeeraava tutkimustulos: Suomi on EU:n rasistisin maa – noin joka seitsemäs tummaihoinen kokenut väkivaltaa hiljattain
-> https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95

...

Quote from: IltalehtiKoko EU:n alueella noin kolmannes selvitystä varten haastatelluista tummaihoisista kertoi kokeneensa ihonväriin liittyvää häirintää viimeisen viiden vuoden aikana. Häirinnällä tarkoitetaan selvityksessä loukkaavia eleitä, kommentteja ja uhkailua.

Häirinnällä tarkoitettiin kyselyssä myös muun muassa "asiaankuulumatonta tuijotusta".

Kyselyjä ei tehty kaikissa EU-maissa ja etenkään Itä-Euroopassa. Suomen lisäksi samassa ryhmässä oli 11 muuta EU-maata.
...

Quote from: IltalehtiViisi prosenttia kaikista kyselyyn vastanneista kertoi joutuneensa tumman ihonsa vuoksi fyysisen hyökkäyksen kohteeksi. Suomessa lukema oli jälleen koko EU:n korkein: hätkähdyttävästi jopa 14 prosenttia tummaihoisista kertoi joutuneensa väkivallan uhriksi.

Kun lisäksi noin kolmannes vastaajista sanoi tehneensä tapauksesta ilmoituksen, hätkähdyttävän lukeman pitäisi näkyä myös poliisin tilastoissa tuhansina rikosilmoituksina. Eipä näy.

Quote from: IltalehtiSuomessa rehottavasta rasismista uutisoi esimerkiksi The Guardian (https://www.theguardian.com/world/2018/nov/28/people-of-african-descent-face-dire-picture-of-racism-in-eu).

Toimittajaa ei sitten ihmetyttänyt, että tämä "Suomessa rehottava rasismi" ei ilmene kuin kymmenen vuoden välein FRA:n kyselytutkimuksissa. Jotta kyselyn tulokset olisivat uskottavia, väkivallan pitäisi olla todella yleistä ja kaikille näkyvää, ja rasististen pahoinpitelyrikosten määrä pitäisi olla Suomessa vuosittain vähintään satoja. Oikeasti niitä on vuosittain vain muutama. Ainoa selitys on, että kyselyyn vastanneet valehtelevat. Kysely osoittaakin korkeintaan sen, että Suomessa on EU-vertailun epärehellisimmät tummaihoiset.

Apu-lehden toimittaja levittää edelleen tuota valeuutista Suomesta EU:n rasistisimpana maana, ja etnisten suhteiden tutkimuksen professori Suvi Keskinen komppaa:

Apu: Professori Suvi Keskinen: "Rasismia ei ole Suomessa otettu vakavasti" (https://www.apu.fi/artikkelit/avaaja-suvi-keskinen-rasismia-ei-ole-suomessa-otettu-vakavasti) 17.3.2020

Quote from: Anni Pasanen, Apu
[Toimittaja:]
Tutkit rasismia, etnisyyttä ja yhdenvertaisuutta Suomessa. EU:n perusoikeusviraston FRA:n tutkimuksessa Suomi oli EU:n rasistisin maa. 63 prosenttia afrikkalaistaustaisista maahanmuuttajista kertoi kokeneensa rasistista häirintää. Myös rasistista väkivaltaa oli eniten. Miksi Suomessa on näin paljon rasismia?

[Suvi Keskinen, etnisten suhteiden tutkimuksen professori:]
Ajattelen, että suurin syy on, ettemme ole tunnistaneet rasismia. Sitä on myös vähätelty ja haluttu esittää, että eihän meillä ole tällaista ongelmaa, vaan se on muiden maiden ongelma.

Kun asiaa ei ole myönnetty, sitä ei ole otettu vakavasti. Nyt oikeus­ministeriössä on valmisteilla ensimmäinen rasisminvastainen toimintaohjelma osana hallitusohjelmaa.

FRA:n kysely ei poliisin tilastojen perusteella kuvaa todellisuutta. Joko niin, tai sitten poliisi pimittää vuosittain vähintään satoja ilmoituksia rasistisesta väkivallasta, koska ne eivät päädy tilastoihin.

Kantaväestön rasistista väkivaltaa todetaan oikeasti mitättömän vähän. Määrä on esimerkiksi maahanmuuttajien omaan keskinäiseen väkivaltaan verrattuna täysin olematon, samoin tietysti väitetty "rasismiongelma".

Quote from: Anni Pasanen, ApuMiten rasismi näkyy meillä arjessa?

Näen, että on kolmen tyypistä rasismia: arkipäivän rasismia, esimerkiksi huutelua, nimittelyä, tuijottamista. Annetaan eri tavoin ymmärtää, että et kuulu tänne.

Rakenteellinen rasismi taas näkyy esimerkiksi syrjintänä työ- ja asuntomarkkinoilla.

Kolmantena on kulttuurissa esiintyvä rasismi, esimerkiksi miten ei-valkoisia ihmisiä esitetään mediassa. Heitä on esillä hyvin harvoin ja usein sotien kaltaisissa ongelmakeskeisissä yhteyksissä.

Suomi ei ole erillään eurooppalaisen kolonialismin ja rasismin historiasta vaan osa sitä. Meillä on myös oma, saamelaisiin ja romaneihin liittyvä rasistinen historia, joka jatkuu yhä.

Eli Suomen väitetty ainutlaatuisen yleinen ja vakava rasismi ja rasistinen väkivalta liudentuukin jostain konkreettisesta joksikin lähes näkymättömäksi, osaksi "eurooppalaista kolonialismin ja rasismin historiaa".

Quote from: Anni Pasanen, ApuMikä on mielestäsi merkittävin rakenteellisen rasismin muoto Suomessa?

Työmarkkinoiden rakenteellinen rasismi. Työhön liittyvä syrjintä kertautuu monissa asioissa. Se vaikuttaa tulotasoon, asumiseen ja siihen, millainen kuva tulee osallisuudesta yhteiskunnassa.

Yhteiskuntamme on hyvin työkeskeinen. Työttömyyteen liittyy stigmaa, että se on ihmisen oma vika.

Roskaa. Syrjinnän saati rasismin osuus työllistymisessä on todettu tutkimuksissa pieneksi, paljon pienemmäksi kuin työnhakijan henkilökohtaisten ominaisuuksien (koulutus, kokemus, kielitaito, kontaktit jne.) vaikutus.

On mahdollisimman väärä viesti antaa ymmärtää, että maahanmuuttajien omien epäonnistumisten syynä olisi rasismi, ja että vihan ja katkeruuden kokemus olisi siksi oikeutettu.

Quote from: Anni Pasanen, ApuMitä asialle pitäisi tehdä?

Aika paljon voitaisiin ratkaista rekrytointikeinoilla. Pitäisi tietoisesti katsoa vähän laajemmalla haarukalla. Usein on monia hyviä hakijoita, joita voisi palkata. Silloin voisi mielestäni antaa mahdollisuuksia niille, joilla ei niitä muuten ole.

Myös rakenteelliset kysymykset voivat tuottaa esteitä. Esimerkiksi maahanmuuttajataustaisia sairaanhoitajia koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että pätevöitymisvaatimukset ovat hirveän tiukat. Asiantuntemusta pitäisi Suomessa tunnistaa paremmin ja räätälöidä koulutusta sen pohjalta.

Ironista mutta jo tuttua, että professori Keskinen esittää ratkaisuksi väittämäänsä rakenteelliseen rasismiin ja syrjintään rakenteellista rasismia ja syrjintää. Sitähän tuo on, jos palkataan pätevimmän sijaan joku muu jollain työhön liittymättömällä kriteerillä, jollaiseksi Keskinen selvästikin tarkoittaa etnistä taustaa tai ihonväriä.

Eli tuossa yllä kerrotaan miten Suomessa asuvilta Afrikasta tulleet, tai afrikkalaista perimää omaavilta on kyselty oletkos kokenut väkivaltaa Suomessa. Ja peräti joka 7 on ollut mukana väkivallasta! Huh. Eli melko paljon kokee väkivaltaa uhrina ja tekijänä.

Uhrinakin voi mukiloija pitää itseään, kun toinen vaikka katsoi rasistisesti.

Quote from: Anni Pasanen propagoi Apu-lehdessäMitä asialle pitäisi tehdä?

Aika paljon voitaisiin ratkaista rekrytointikeinoilla. Pitäisi tietoisesti katsoa vähän laajemmalla haarukalla. Usein on monia hyviä hakijoita, joita voisi palkata. Silloin voisi mielestäni antaa mahdollisuuksia niille, joilla ei niitä muuten ole.

Ensinnäkin: Oikea yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto tai suojatyökeskus. "Monista hyvistä hakijoista" yksi on AINA paras, ja se on rekrytoijien velvollisuus valita yritykselle se PARAS hakija.

Toiseksi: Jos nyt joskus käykin niin, että hakijoiden joukossa on kuoriutunut kultamuna, joka on vaikkapa työkokemuksen perusteella tasoissa muiden hakijoiden kanssa..... niin juuri tuollaisen "mahdollisuuksia lahjattomille" perseilyn ansioista vähääkään järkevälle rekrytoijalla tulee heti mieleen, että kultamuna on saanut aiemmat työnsä (ja koulutuksensa ja arvosanansa) , ei ansioidensa takia (eli olemalla hyvä ja pätevä) , vaan pelkästään olemalla kultamuna.

->Ei jatkoon.

edit: pari selventävää lisäystä.

Tuossa jutussa asiantuntijana käytetty Suvi Keskinen kuuluu niihin tieteentekijöihin, jotka ovat onnistuneesti kytkeneet fanaattisuuden akateemiseen karriääriin. Turun yliopistossa Keskinen aikoinaan kunnostautui mm. yrityksellään torpata Matias Turkkilan sovittu vierailuluento. Aiheesta on juttua mm. täällä:

https://www.tylkkari.fi/kampus/kiistelty-vierailu

QuoteSosiologian dosentin Suvi Keskisen mukaan on perusteltua kyseenalaistaa, keitä yliopistolle kutsutaan – voiko 'asiantuntijana' seuraavaksi esittäytyä esimerkiksi uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen edustaja. Samalla Keskinen huomauttaa, että yliopistolla puhuvat vain harvoin ulkopuoliset.

"Kyseessä on valinta. On syytä pohtia, kenelle asiantuntijan asemaa ja sen legitiimiyttä tarjotaan."

Hän muistuttaa, että Turkkila on toiminut poliitikko Jussi Halla-ahon (ps) kampanjapäällikkönä. Halla-aho on saanut tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

"Halla-ahon kampanjapäälliköksi suostuva ei varmaankaan kiistä päämiehensä poliittisia tavoitteita", Keskinen linjaa.

Tuo siteerattu, kontekstissaan varsin laimea pätkä on Keskisen viestistä tiedekuntalaisille. Juuri hän avasi keskustelun aiheesta ja siis ensimmäisenä (ja innokkaimpana) vaati Turkkilalle porttikieltoa. Itselläni on aiheeseen liittyvät tiedekunnan postituslistan viestit edelleen tallessa, ihan muistutuksena siitä, millaisiin niljakkuuden sfääreihin yliopistolla ylletään.

Joo, Keskisen haukkuminen on varmaan yhtä niljakasta, mutta minusta toimittajat voisivat pohtia "asiantuntijan asemaa ja sen legitiimiyttä" myös professori Keskisen kohdalla. Oman mielikuvani mukaan hän on viiteryhmässään niitä kaikkein vahvimmin ideologian kyllästämiä.

Johanna Leinonen, Minna Seikkula ja Suvi Keskinen: Rakenteellisesta rasismista pitää puhua myös Suomessa (https://raster.fi/2020/05/22/rakenteellisesta-rasismista-pitaa-puhua-myos-suomessa/) 22.5.2020

Quote
Johanna Leinonen toimii akatemiatutkijana Siirtolaisuusinstituutissa Turussa.

Minna Seikkula on väitöskirjatutkija Svenska social- och kommunalhögskolanissa Helsingin yliopistossa.

Suvi Keskinen on etnisten suhteiden professori Svenska social- och kommunalhögskolanissa Helsingin yliopistossa.

QuoteUudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen Kotona Suomessa -hanke julkaisi 15.5.2020 tutkimusraportin (http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/40158036/Selvitys+maahanmuuttajien+rekrytoimisesta/6d895403-1942-4f87-9942-b173d55bcca7), jossa on analysoitu työnantajien kokemuksia maahanmuuttajien rekrytoinnista. Taloustutkimuksen toteuttamassa raportissa haastateltiin yli tuhatta yritysten rekrytoinneista vastaavaa henkilöä. Samalla kun raportin tulokset viitattaavat rakenteellisen rasismin olemassaoloon, raportissa vaietaan rasismista valitettavan tyypillisellä tavalla.

[...]

Raportissa keskeiseksi teemaksi nousee se, että yritysten edustajien mielestä maahanmuuttajien lähtömaa vaikuttaa keskeisesti työelämään sopeutumiseen ja työpaikalla "pärjäämiseen". Kyselyyn vastanneet palkkaisivat mieluiten työntekijöitä EU:n alueelta, Virosta ja Pohjoismaista. Osa vastaajista mainitsi myös maita tai alueita, joista lähtöisin olevia työntekijöitä he eivät mielellään palkkaisi. Tällaisiksi nimettiin Afrikan maat ja Lähi-itä.

Raportissa hierarkiaa selitettään eurooppalaisten työntekijöiden "koetulla ahkeruudella, kielitaidolla ja kulttuurin samankaltaisuudella". Lisäksi puhuttiin yleisesti "sopivuudesta työyhteisöön".

Rasismin tutkimuksen näkökulmasta hämmentävää raportissa on se, että maahanmuuttajia koskevat hierarkiat tuodaan esiin sellaisenaan, yrittämättä lainkaan pohtia, mistä yritysten edustajien eri maahanmuuttajaryhmiä koskevat mielipiteet ja mielikuvat tulevat. Lukijalle jää käsitys, että Afrikan ja Lähi-idän maista tulevilla ei ole eurooppalaisten työntekijöiden vahvuuksia, ja siten syy heidän työllistymisongelmiinsa löytyy heidän kulttuuritaustastaan.

Rasismin tutkijoille riittää osoitukseksi rasismista pelkkä maahanmuuttajan kokemus, tunne rasismista, mutta toisaalta työnantajien maahanmuuttajakokemuksia pidetään epäuskottavina – ja osoituksena rasismista.

On yksinkertainen fakta, että Afrikan ja Lähi-idän maista tulevilla ei tyypillisesti ole eurooppalaisten työntekijöiden vahvuuksia kuten koulutusta, kielitaitoa ja länsimaisen työkulttuurin tajua.

QuoteRaportin näennäisesti neutraali teksti jättää huomiotta tuloksissa ilmiselvästi näkyvän rakenteellisen rasismin. Sen sijaan, että puhuttaisiin rasistisista ajatusmalleista ja käytänteistä, maahanmuuttajien työllistymisongelmia selitetään heidän lähtömaillaan. Samalla rasistisia asenteita siloitellaan ja piilotetaan näkyvistä – koko raportissa sana "rasismi" ei esiinny kertaakaan.

Linkin kautta ei pääse tutkimusraporttiin, eivätkä kirjoittajat avaa, miten tämä "ilmiselvästi näkyvä rakenteellinen rasismi" näkyy tuloksissa. Työnantajat eivät tietenkään valikoi työntekijöitä pelkän lähtömaan perusteella vaan he tiedostavat, että tiettyyn lähtömaahan liittyy tietty maahanmuuttajaprofiili. Työnantajat palkkaavat yksilöitä yksilöllisine ominaisuuksineen, eivät lähtömaan edustajia. Ei ole sattumaa, että eräs mokutusprojekti ei löytänyt vuonna 2015 saapuneiden kymmenien tuhansien turvapaikanhakijoiden joukosta edes viittä IT-osaajaa.

QuoteTutkimuksissa on jo pitkään tuotu esiin, miten "maahanmuuttajan" kategoriaan liitetään Suomessa ominaisuuksia, jotka tekevät "maahanmuuttajasta" lähtökohtaisesti ei-halutun työntekijän. Maahanmuuttajuuteen liitetään kielteisiä mielikuvia kuten riittämätön kielitaito, epäsopiva koulutus ja kulttuurinen vieraus. Kotona Suomessa -hankkeen raportista tulee esiin, miten itsepintaisia nämä mielikuvat ovat. Samalla raportissa käytetty retoriikka toistaa kyseenalaistamatta näitä mielikuvia.

Eivät ole vain "kielteisiä mielikuvia" vaan tilastollisia faktoja.

QuoteMaahanmuuttaja-nimitys toimii käytännössä rodullistavana kategoriana, sillä sitä käytetään yleensä ihmisistä jotka ovat (tai joiden ajatellaan olevan) lähtöisin entisistä Euroopan siirtomaista eli alueilta, joista puhutaan ei-länsimaalaisina. Tämä osoittaa, miten puhe maahanmuuttajista tai "lähtömaista" kytkeytyy rasismiin ja eurooppalaisen kolonialismin myötä syntyneeseen maailmanjärjestykseen. Ihmisten arvottaminen ja heidän työkykyynsä liitetyt oletukset rakentuvat ainakin osittain sille, miten on totuttu ajattelemaan "länsimaiden" ja niiden ulkopuolisten alueiden kehittyneisyyttä tai yhdenvertaisuutta. Maahanmuuttaja-nimitys onkin usein eufemismi, josta puhuttaessa oikeastaan viitataan rodullistamiseen ja siten siihen, miten globaalit eriarvoisuudet ja erilaisten ihmisryhmien arvottaminen saavat paikallisia ilmenemismuotoja.

Työntekijöitä ja heidän työkykyään arvotetaan sen mukaan, mitä työssä hyödylliseksi arvioituja taitoja heillä on. Abuhannojen mainostama "toisenlainen", lähinnä eksoottiseen etniseen taustaan perustuva osaaminen ja tietäminen ei ole tästä maailmasta ainakaan työelämässä.

QuoteVaikka kotouttamispolitiikassa korostetaan kaksisuuntaista kotoutumista, raportin perusteella yrityksissä edelleen elää ajatus maahanmuuttajien ongelmallisuudesta työmarkkinoilla. Kolmasosa tutkimukseen osallistuneista oli sitä mieltä, että maahanmuuttajilla oli vaikeuksia sopeutua suomalaisen työelämän käytäntöihin.

On kysyttävä, kuinka paljon työpaikoilla ollaan valmiita sopeuttamaan työpaikan käytäntöjä ja toimintakulttuuria niin, että eri taustaiset työntekijät voivat kokea olevansa osa työyhteisöä? Onko yrityksissä kiinnostusta reflektoida, miten yrityksen omat toimintatavat voivat syrjiä työnhakijoita ja luoda ulossulkemisen kokemuksia yrityksissä jo toimiville työntekijöille? Kuinka paljon työpaikalla on "hiljaista tietoa", joka ei välttämättä sanomatta avaudu eri taustaisille ihmisille? Onko työpaikalla syrjintää, entä keinoja siihen puuttumiseksi?

Ei ole mitään näyttöä, että maahanmuuttajien sopeutumisongelmat johtuisivat nimenomaan työpaikan käytännöistä ja toimintakulttuurista. Menee vaikeaksi ja tulee kalliiksi, jos esimerkiksi johtamiskäytäntöjä täytyy sopeuttaa siihen, että kulttuurissaan jyrkkään hierarkiaan tottunut maahanmuuttajatyöntekijä vaatii jatkuvaa valvontaa ja ohjausta, kun Suomessa on totuttu itsenäiseen työskentelyyn.

QuoteMiten suomalaista työkulttuuria voidaan muuttaa niin, ettei "sopivuus työyhteisöön" määrittyisi hakijan tai hänen perheensä etnisen tai kulttuuritaustan kautta?

Suomalaisilla työpaikoilla on ihan kaiken värisiä ja taustaisia ihmisiä. Hakijan etninen tai kulttuuritausta ei ole suomalaisessa työkulttuurissa ongelma, ellei hakija itse tee siitä ongelmaa kieltäytymällä työkulttuuriin sopeutumisesta esimerkiksi fundamentalistisen uskonnollisuutensa perusteella.

QuoteKenties Kotona Suomessa -hankkeen raportilla yritetään implisiittisesti tuoda esiin yritysten maahanmuuttajia koskevien asenteiden ongelmia. Jos näin on, herää kysymys, miksei yritysten rekrytointikäytännöissä ilmiselvästi näkyviä asenteita voida nimetä siksi mitä ne ovat, eli rakenteellisen rasismin ilmentymäksi Suomessa?

Todellisuuden kieltäminen ja logiikan heittäminen roskikseen on tyypillistä näille tutkijoille. Yksi kirjoittajista eli Suvi Keskinen vihjaisi muutama viesti sitten haluavansa maahanmuuttajille etnisyyteen perustuvia oikoteitä eli juuri sitä paheksumaansa rakenteellista rasismia.

Quote from: Roope on 26.05.2020, 11:06:12
Johanna Leinonen, Minna Seikkula ja Suvi Keskinen: Rakenteellisesta rasismista pitää puhua myös Suomessa (https://raster.fi/2020/05/22/rakenteellisesta-rasismista-pitaa-puhua-myos-suomessa/) 22.5.2020

Quote
Johanna Leinonen toimii akatemiatutkijana Siirtolaisuusinstituutissa Turussa.

Minna Seikkula on väitöskirjatutkija Svenska social- och kommunalhögskolanissa Helsingin yliopistossa.

Suvi Keskinen on etnisten suhteiden professori Svenska social- och kommunalhögskolanissa Helsingin yliopistossa.

QuoteUudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen Kotona Suomessa -hanke julkaisi 15.5.2020 tutkimusraportin (http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/40158036/Selvitys+maahanmuuttajien+rekrytoimisesta/6d895403-1942-4f87-9942-b173d55bcca7), jossa on analysoitu työnantajien kokemuksia maahanmuuttajien rekrytoinnista. Taloustutkimuksen toteuttamassa raportissa haastateltiin yli tuhatta yritysten rekrytoinneista vastaavaa henkilöä. Samalla kun raportin tulokset viitattaavat rakenteellisen rasismin olemassaoloon, raportissa vaietaan rasismista valitettavan tyypillisellä tavalla.

[...]

Raportissa keskeiseksi teemaksi nousee se, että yritysten edustajien mielestä maahanmuuttajien lähtömaa vaikuttaa keskeisesti työelämään sopeutumiseen ja työpaikalla "pärjäämiseen". Kyselyyn vastanneet palkkaisivat mieluiten työntekijöitä EU:n alueelta, Virosta ja Pohjoismaista. Osa vastaajista mainitsi myös maita tai alueita, joista lähtöisin olevia työntekijöitä he eivät mielellään palkkaisi. Tällaisiksi nimettiin Afrikan maat ja Lähi-itä.

Raportissa hierarkiaa selitettään eurooppalaisten työntekijöiden "koetulla ahkeruudella, kielitaidolla ja kulttuurin samankaltaisuudella". Lisäksi puhuttiin yleisesti "sopivuudesta työyhteisöön".

Rasismin tutkimuksen näkökulmasta hämmentävää raportissa on se, että maahanmuuttajia koskevat hierarkiat tuodaan esiin sellaisenaan, yrittämättä lainkaan pohtia, mistä yritysten edustajien eri maahanmuuttajaryhmiä koskevat mielipiteet ja mielikuvat tulevat. Lukijalle jää käsitys, että Afrikan ja Lähi-idän maista tulevilla ei ole eurooppalaisten työntekijöiden vahvuuksia, ja siten syy heidän työllistymisongelmiinsa löytyy heidän kulttuuritaustastaan.

Rasismin tutkijoille riittää osoitukseksi rasismista pelkkä maahanmuuttajan kokemus, tunne rasismista, mutta toisaalta työnantajien maahanmuuttajakokemuksia pidetään epäuskottavina – ja osoituksena rasismista.

On yksinkertainen fakta, että Afrikan ja Lähi-idän maista tulevilla ei tyypillisesti ole eurooppalaisten työntekijöiden vahvuuksia kuten koulutusta, kielitaitoa ja länsimaisen työkulttuurin tajua. [...]

Hyvin kumottu, tosin nämä henkilöt eivät välitä faktoista, koska heidän toimeentulo perustuu nimenomaan siihen, että sitä "rakenteellista rasismia" on olemassa.

Jos kerran paljastuisi, ettei sitä ole olemassa, joutuisivat he uusiin työtehtäviin.

Tämän porukan "työpanos" on surkeampaa kuin kielitaidottomien tp-hakijoiden vastaava.

Quote from: kivimies on 26.05.2020, 11:49:17
Hyvin kumottu, tosin nämä henkilöt eivät välitä faktoista, koska heidän toimeentulo perustuu nimenomaan siihen, että sitä "rakenteellista rasismia" on olemassa.

Jos kerran paljastuisi, ettei sitä ole olemassa, joutuisivat he uusiin työtehtäviin.

Onhan sitä määritelmästä riippuen olemassa (https://yle.fi/uutiset/3-11023468), mutta sen vaikutus työllistymiseen on niin pieni verrattuna kielitaidon ja koulutuksen kaltaisiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, että siitä ei voi puhua samana päivänäkään työllisyyserojen selittäjänä.

Tämän lajin "tutkijat" yrittävätkin inttää, että myös työnantajan työntekijöiltä haluamat ominaisuudet ovat vain jokin rasistinen postkolonialistinen konstruktio ja siten osa ihan kaiken kattavaa rakenteellista rasismia.

^ millähän arvon tutkijat muuten mahtavat selittää sen, että se kaikkialla piilevä rakenteellinen rasismi osaa pääsääntöisesti väistää mm. kenialaiset (jotka ovat siis ulkoiselta olemukseltaan mustia afrikkalaisia), mutta osuu kyllä perkeleen kovaa mm. somaleihin (jotka ovat siis ulkoiselta olemukseltaan mustia afrikkalaisia)?

https://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_fi.pdf

Kysytäänkö siellä työhaastattelussa kenties passia? Ja sitten kun huomataan, että edessä virnuileva mustuainen onkin somali, niin välittömästi alkaa kauhea rasismi? Muuten olisi annettu työpaikka? Niinkö se menee?

e:typo

Quote from: MiljonääriPlayboy on 26.05.2020, 14:39:28
^ millähän arvon tutkijat muuten mahtavat selittää sen, että se kaikkialla piilevä rakenteellinen rasismi osaa pääsääntöisesti väistää mm. kenialaiset (jotka ovat siis ulkoiselta olemukseltaan mustia afrikkalaisia), mutta osuu kyllä perkeleen kovaa mm. somaleihin (jotka ovat siis ulkoiselta olemukseltaan mustia afrikkalaisia)?

Muslimien osuus västöstä on Keniassa vain 10%. Missä muslimi, siellä rakenteellinen rasismi. Paras tapa vähentää rakenteellista rasismia Suomessa on vähentää muslimeita Suomesta.

Huomaatteko, miten helppoa tämä on?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kenia

QuoteUskonnot:
- protestantit (sis. anglikaanit) 45 %,
- katoliset 33 %,
- paikalliset uskonnot 10 %, muslimit 10 %,
- muut 2 %

On kysyttävä, kuinka paljon työpaikoilla ollaan valmiita sopeuttamaan työpaikan käytäntöjä ja toimintakulttuuria niin, että eri taustaiset työntekijät voivat kokea olevansa osa työyhteisöä?"


Kunpa tyttöset tietäisivät, kuinka paljon työnantajat ovat uhranneet aikaa ja varoja, jotta työtehtävät niin toimihenkilö- kuin työntekijäpuolella olisivat turvallisia, juohevia ja tehokkaita, sooloiluja välttäen, jotta työyhteisö olisi tehokas ja ennustettavissa oleva sekä tuotteet ja palvelut tasalaatuisia.

Tuossa taas huomaa, kuinka työelämästä vieraantuneita tämä akateeminen sakki (akatemiatutkija, väitöskirjatutkija, professori) voi olla, esim. paljon  puhutti "ISO-maailma" lienee täysin tuntematonta.

Suvaitsevaiset ovat itse saaneet aikaiseksi tilanteen jossa "etnisiä" voidaan perustellusti vieroksua työhönotossa. Työntekijän palkkaaminenhan on aina riski työnantajalle, homma tulee kalliiksi jos sukset menevät jostain syystä ristiin. Moninverroin kalliimmaksi se tulee, jos ja kun työntekijä voi vedota; vaikka sitten tuulesta temmatuin perustein, "rasistiseen syrjintään" tuollaisessa tilanteessa: korvaukset pomppaavat silloin aivan uusiin lukuihin. Eli aivan faktisin perustein kyseessä on ylimääräinen taloudellinen riski. Kuka sellaisen haluaisi ottaa?

Laittomasti maassa oleilevat ovat huomanneet ajankohtaisen tapetilla olevan ,,rasismi"-teeman (Amerikan ,,protestit" ja ihmisten herkistyminen asialle) hyväksi rahastuksen lähteeksi itselleen. Eilen minut pysäytti kadulla afrikkalainen nuori mies, joka alkoi ilmiselvän suunnitelmallisesti kertomaan tarinaa siitä, miten aggressiivisesti kanta-asukkaat viime aikoina käyttäytyvät häntä kohtaan: nimittävät kuulemma persreiäksi. Tarina päättyi hyvin teennäiseltä vaikuttavaan porunlorautukseen. Tällä hyvin rotevalla nuorella miehellä oli kuulemma nälkä ja hän halusi minulta rahaa. Sanoin, etten anna. Itku loppui kuin seinään ja miehen käytös muuttui aggressiiviseksi ja tämä tuhautti jotakin vihaisesti (,,persreikä?") ja sylkäisi viereeni. Mustan miehen katse oli lievästi sanottuna halveksiva. Ehkä sitä voisi kutsua jopa rasistiseksi...

^ Saako kysyä, että missäpäin tällainen sattumus kävi ?

Oma normivastaukseni kaikenvärisille rahankyselijöille tasapuolisesti: "eat shit and die", eipä ole kukaan halunnut jatkaa keskustelua sen jälkeen, että antaisinko rahaa.

Quote from: Titus on 03.06.2020, 09:53:59
^ Saako kysyä, että missäpäin tällainen sattumus kävi ?

Oma normivastaukseni kaikenvärisille rahankyselijöille tasapuolisesti: "eat shit and die", eipä ole kukaan halunnut jatkaa keskustelua sen jälkeen, että antaisinko rahaa.

Itävalloissa.

Ensimmäinen kerta muuten shutdownin jälkeen, kun kuljin kaupungilla. Yleensä suuntaan lenkin maaseudun suuntaan ja yritän tehdä sen vastaisuudessakin, kun kaupunki on muuttunut jo niin "värikkääksi".

Yleensä en pysähdy, kun joku tekosyyn avulla yrittää saada keskustelua pystyyn, mutta nyt uteliaisuus voitti: oli pakko kuulla, millaista tarinaa tällä kertaa syötetään. Vähän vaarallista se pysähtyminen tietenkin aina on ja varsinkin negatiivinen reaktio minulta, valkoiselta kanta-asukilta.

Joo, nyt oli tosiaankin vuorossa "aggressive people lately calling me Arschloch!"(ja sinun pitää sen takia valkoisena antaa minulle rahaa) -kertomus. Jos paikka ei olisi ollut niin syrjäinen ja yksinäinen pikkukatu, niin olisin kehoittanut henkilöä palaamaan rasismin takia takaisin Afrikkaan.

Quote from: Titus on 03.06.2020, 09:53:59
Oma normivastaukseni kaikenvärisille rahankyselijöille tasapuolisesti: "eat shit and die", eipä ole kukaan halunnut jatkaa keskustelua sen jälkeen, että antaisinko rahaa.

Oma kohteliaampi vakiovastaukseni: "Mitä ikinä haluatkaan myydä, minulla ei ole varaa sitä ostaa."

Yleensä kotimaiset pummit luovuttavat tossa vaiheessa. Mutta jos kielillä puhutaan:

"Don't make your problem my problem."

"See the worry in my eyes."

"What am I, chopped liver?"

Vastausten ei ole tarkoitus olla loogisia, vaan sekoittaa pummaajan spasmat.

Lähde: https://www.amazon.com/New-Yawk-Tawk-Dictionary-Expressions/dp/0816038694

@Alabama Kyllähän kerjääjät ja ruinaajat ovat tulleet esiin voimalla, saman huomasin kun piipahdin asioilla. Erityinen vitutuksen aihe ovat kauppojen ovilla päivystävät vakiromskut ja -neekerit jotka kauppaavat Augustin-lehteä (paikallinen isonumero). Billan neekeri on kohta kaksi vuotta pyrkinyt silmäkontaktiin ja toivottanut hyväthuomenet. Luulisi siinä ajassa lahjattomankin hiomaavan että ei kiinnosta.

Kerjäläisille kun puhuu venäjää niin väistävät.

Quote from: Waldseemüller on 03.06.2020, 16:23:21
@Alabama Billan neekeri on kohta kaksi vuotta pyrkinyt silmäkontaktiin ja toivottanut hyväthuomenet. Luulisi siinä ajassa lahjattomankin hiomaavan että ei kiinnosta.

Heh. Vuorikadun mustalaisneitokaiset - siinä opintoputken päässä - kun aamuisin tunnistivat minut, olivat ihan hämmentävän ystävällisiä, siis sellaisia "saanhan synnyttää sinulle kauniita lapsia" -ystävällisiä.  Ne niinku suorastaan syöksyivät moikkaamaan vanhaa, kauan kadoksissa ollutta rakastaan. Siis ihan oikeasti. Tämä ei ole paskapuhetta.

Ihan hyvin toimittu, ei siinä mitään. Mutta aika pian se loppui, kun ei vastinetta irronnut. Eivät kovin turnauskestäviä, täällä päin.

Quote from: Roope on 26.05.2020, 11:06:12
Johanna Leinonen, Minna Seikkula ja Suvi Keskinen: Rakenteellisesta rasismista pitää puhua myös Suomessa (https://raster.fi/2020/05/22/rakenteellisesta-rasismista-pitaa-puhua-myos-suomessa/) 22.5.2020

Quote
Johanna Leinonen toimii akatemiatutkijana Siirtolaisuusinstituutissa Turussa.

Minna Seikkula on väitöskirjatutkija Svenska social- och kommunalhögskolanissa Helsingin yliopistossa.

Suvi Keskinen on etnisten suhteiden professori Svenska social- och kommunalhögskolanissa Helsingin yliopistossa.

Tohtoriksi väitelleen Minna Seikkulan mukaan rasismi on Suomessa merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, mutta se määritellään niin kapeasti, että se jää piiloon.

Quote
Ra­sis­min­vas­tai­suu­des­ta riit­tää opit­ta­vaa – an­ti­ra­sis­mi ei ole yh­den asian lii­ke

Black lives matter -liikkeen viestiä kannattaisi kuunnella Suomessa huolellisesti selviää Helsingin yliopistossa 28.10. tarkastettavasta väitöksestä.

Filosofian maisteri Minna Seikkula on tutkinut erilaisia rasisminvastaistaisuuden muotoja kansalaisyhteiskunnassa Suomessa.

– Rasismi on merkittävä yhteiskunnallinen ongelma, ja samaan aikaan monet ihmiset pyrkivät toimimaan rasismia vastaan, Seikkula selittää työnsä lähtökohtia.

Rasisminvastaiset keskustelut voimistuivat 2010-luvun lopulla Suomessa. Seikkula tarkasteli tutkimuksessaan antirasismin muotoja kansalaisjärjestökampanjoista ruohonjuuritason aktivismiin.

– Rasisminvastainen toiminta ei ole yksinkertaista, erilaiset antirasistiset tavoitteet voivat olla keskenään ristiriidassa, tutkija toteaa.

Tutkimuksessa ilmeni myös, että antirasistisen aktivismin näkökulmasta suomalaista yhteiskuntaa vaivaa haluttomuus puuttua rasismiin. Osin tämä liittyy siihen, että rasismi ymmärretään kapea-alaisesti. Vastaavista teemoista on viime aikoina puhuttu BLM-liikkeessä.

Seikkulan mukaan rakenteellisesta rasismista ei osata puhua. Rasisminvastaisissa keskusteluissa todetaan kyllä toisinaan, että "rasismi on rakenteellista", mutta useimmissa tapauksissa tarkempi keskustelu rakenteista on hankalaa. Seikkula on esimerkiksi analysoinut kansalaisjärjestökampanjoita, joissa todetaan rasismin olevan "piilossa" ja "näkymätöntä", mutta se, mitä rakenteet tarkoittavat käytännössä tai miten niihin voisi puuttua, on epäselvää. 

Rasismi liitetään ainoastaan äärioikeistoon tai marginaalisiksi luokiteltuihin yksilöihin.  Seikkulan mukaan rasismin vastustaminen kohdistuu monesti maahanmuuttovastaisen rasismiin. Maahanmuuttovastainen rasismi on kuitenkin vain yksi rasismin muoto.

– Jos rasisminvastaisuudessa keskitytään pelkästään maahanmuuttovastaiseen rasismiin, luodaan oletus siitä, että muu yhteiskunta on rasismista vapaa vyöhyke. Näin ei kuitenkaan tutkimustiedon valossa ole.

Toisinaan rasismi ymmärretään virheellisesti vain köyhien tai kouluttamattomien ihmisten ongelmaksi.

Seikkula väittää, että rasismin kohteeksi joutuvien ihmisten kokemuksia ei aina kuulla. Hyvää tarkoittava rasisminvastainen toiminta voi kääntyä jopa syrjiväksi.

– Esimerkki tästä on se, miten toisinaan keskustelu rasismista käydään valkoisten ihmisten kesken.

Samaan aikaan monet ei-valkoisiksi rodullistetut aktivistit ovat tehneet paljon töitä sen eteen, että suomenkielisissä keskusteluissa opittaisiin puhumaan rodullistavan syrjinnän ja alistuksen kokemuksista ja toimimaan niitä vastaan. Muutosvoimainen rasisminvastaisuus lähtee kokemusten tunnustamisesta, ja tästä lähtökohdasta rasisminvastaisuuden edistämiseen voivat osallistua kaikki ihmiset – myös valkoisiksi rodullistetut.

– Välttämätöntä on rasismin kohteeksi joutuvien ihmisten kuunteleminen, Seikkula toteaa.

Minna Seikkula väittelee Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa aiheesta Different antiracisms: critical race and whiteness studies perspectives on activist and NGO discussions in Finland (Erilaiset antirasismit: kriittisen rodun ja valkoisuuden tutkimuksen näkökulmia aktivistien ja kansalaisjärjestöjen keskusteluihin Suomessa).
Väitöskirja tarkastetaan Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa 28.10. klo 10. Väitöskirja on luettavissa e-thesis-palvelussa (https://helda.helsinki.fi/handle/10138/319742)[/url]

Helsingin yliopisto (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/rasisminvastaisuudesta-riittaa-opittavaa-antirasismi-ei-ole-yhden-asian-liike) 26.10.2020

QuoteTitle:    Different antiracisms : Critical race and whiteness studies perspectives on activist and NGO discussions in Finland
Author:    Seikkula, Minna
Contributor:    University of Helsinki, Faculty of Social Sciences
Doctoral Programme in Social Sciences
Center for Research on Ethnic Relations and Nationalism (CEREN), Swedish School of Social Science
Publisher:    Helsingin yliopisto
Date:    2020-10-28
Belongs to series:    Publications of the Faculty of Social Sciences - URN:ISSN:2343-2748

Väitöskirja tarkastelee aktivistien ja kansalaisjärjestöjen ajamaa antirasismia/ rasisminvastaisuutta 2010-luvun puolivälin kansalaisyhteiskunnassa Suomessa. Väitöskirja kehittelee edelleen ja monipuolistaa tunnustettua havaintoa siitä, että rasisminvastaisuus ei ole pelkistettävissä rasismin vastakohdaksi. Siten väitöskirja tarjoaa analyyttisia tulkintoja rasisminvastaisuuden eri muodoista, erilaisten antirasismien laajuudesta ja rajoista sekä näihin liittyen rasismia koskevista erilaisista määritelmistä. Analyysi sijoittuu aikakauteen, jolloin monet rasisminvastaisuuteen liittyvät keskustelut voimistuivat.

Tutkimus perustuu seuraaviin aineistoihin: haastattelut ruohonjuuritason antirasistisissa aloitteissa toimivien aktivistien kanssa, rasismia vastustavien bloggareiden tekstit, kansalaisjärjestöjen rasisminvastaiset kampanjat sekä mainittuja aineistoja täydentävät havainnot rasisminvastaisista tapahtumista. Tutkimuksessa tarkasteltuja erilaisia rasisminvastaisuuden muotoja voi luonnehtia yleistävästi seuraavin määrein: yhdistysvetoinen antirasismi, PoC:n antirasistinen itsemäärittely, antirasismi ääri- ja laitaoikeiston rasismia vastaan sekä siirtolaisten oikeuksiin keskittyvä antirasismi. Aineiston analyysi perustuu ymmärrykseen siitä, että tarkastellut rasisminvastaisuuden muodot toistavat ja ainakin paikallisesti myös muokkaavat olemassa olevia rodun ja rodullistamisen diskursseja.

Väitöskirja sijoittuu kriittisen rodun ja valkoisuuden tutkimuksen alaan. Keskeiset käsitteet juontuvat rodun, rasismin ja antirasismin kriittisistä analyyseista. Tarkemmin sanottuna työ perustuu käsitteisiin, joiden avulla on avattu sitä, miten rotu, rasismi tai normatiivinen valkoisuus sosiaalisen todellisuuden osina systemaattisesti ohitetaan. Samaan aikaan väitöskirja pyrkii havainnollistamaan sitä, miten hegemoninen järjestys myös haastetaan aineiston kontekstissa.

Väitöskirjan tulokset esitetään neljän johtopäätöksen kautta. Ensimmäinen niistä koskee sitä, miten rasismin määritellään yhtäältä poikkeukselliseksi, yksilakiseksi ja tapahtumiin sidotuksi mutta toisaalta myös rakenteelliseksi ilmiöksi. Samaan aikaan kun rasismin esittäminen poikkeuksena on tavallista tarkastellussa aineistossa, aineisto sisältää myös esimerkkejä siitä, miten rasismia käsitellään rakenteellisena ilmiönä. Tähän liittyen työn toinen keskeinen johtopäätös on se, että rasismin esittäminen poikkeuksena tapahtuu myös muiden kuin rodullistamiseen suoraan liittyvien intersektionaalisten kategorisointien avulla. Tämä tarkoittaa sitä, että rasismin yhteiskunnallista merkitystä vähätellään kytkemällä se marginaalisiin ryhmiin tai tiettyyn ikäluokkaan. Kolmas johtopäätös koskee sitä, miten rasisminvastaisuuden muodot eroavat toisistaan siinä, miten ne käsittelevät (tai eivät käsittele) rodullistamista tai valkoisuutta. Viimeinen neljästä johtopäätöksestä on, että tarkastellut antirasismit keskittyvät nimenomaisesti erilaisiin ulossulkemisen muotoihin sen sijaan, että rasismi käsitteellistettäisiin riistoksi.

Lyhyesti sanottuna väitöskirja käsittelee antirasismin eli rasisminvastaisuuden erilaisia sovelluksia ja rasismia koskevaa ymmärrystä Suomeen sijoittuvassa kansalaisyhteiskunnassa. Työ tarjoaa käsitteellisiä näkökulmia erilaisten rasisminvastaisten lähestymistapojen yhtäläisyyksiin ja eroihin sekä niissä valittuihin strategioihin ja käsityksiin rasismista.

Minna Seikkula kuvaa väitöskirjassaan muun muassa tapausta, jossa hän oli häiriköimässä ("participatory observation") Perussuomalaisten vaalitilaisuutta Turussa ja poistettiin paikalta. Seikkula valittaa, että seuraavan päivän lehdessä "perussuomalaisten maahanmuuttovastainen ideologi" sanoi pelkäävänsä, että "väkivaltaiset aktivismin muodot leviävät Ruotsista Suomeen" (Ruotsidemokraattien tilaisuuksia ja poliitikkoja häirittiin tuolloin järjestelmällisesti väkivaltaisesti), eikä tätä väitettä kyseenalaistettu.

Hassusti nämä rasismintutkijat käyttävät kirjoituksissaan Perussuomalaisista englanninkielistä nimeä True Finns, joka väistyi virallisen The Finns Party -nimityksen rinnalta jo kymmenen vuotta sitten. Siinä missä True Finns on Seikkulalle ilman epäilystä ja selityksiä "äärioikeistopuolue", esimerkiksi Takku on "autonominen media-alusta".

Quote from: Roope on 31.10.2020, 17:51:08
Hassusti nämä rasismintutkijat käyttävät kirjoituksissaan Perussuomalaisista englanninkielistä nimeä True Finns, joka väistyi virallisen The Finns Party -nimityksen rinnalta jo kymmenen vuotta sitten. Siinä missä True Finns on Seikkulalle ilman epäilystä ja selityksiä "äärioikeistopuolue", esimerkiksi Takku on "autonominen media-alusta".

Tämäkin on jotain hyvesignalointia tai vastaavaa. Kun ihminen puhuu näennäisneutraalisti verkossa (esim. Quorassa) "True Finnsistä", tietää suoralta kädeltä että faktuaalisuudesta ollaan juuri niin kaukana kuin vielä asiaa tuntemattomille ulkomaalaisille voi oman uskottavuutensa nimissä selittää. (Signalointi lienee suunnattu yhtä paljon omille suomalaisille aatesisarille kuin ulkomaalaisille lukijoille.) Jostain kumman syystä terminologia on kehitettävä virallisten nimien tilalle vaikka väkisin. Tämä on kuin kutsuisin vaikkapa Vasemmistoliittoa noissa keskusteluissa termillä "the Finnish Communists." En vain keksi miksi lähtisin vääntelemään terminologiaa tuolla tapaa.

Eksyvätkö nämä True Finns -terminologiat muuten myös akateemisiin julkaisuihin? Siinä vaiheessa voisi todeta että akateeminen faktantarkastusprosessi on aikalailla ajanut karille...

(voi poistaa)

Mitä siihen tulee, mitä vastaan Romanian paikallisille valtuutetuille ja kulttuurilähettiläille ym. kansainvälisille osaajille, niin olen tapani mukaan herralle herra ja sialle sika.

Jos rahaa ruinataan ystävällisesti, niin toivotan hyvää huomenta/päivää/iltaa ja jatkan kuin en olisi mitään kuullutkaan. Sinnikkäimmissä tapauksissa kehotan pyytämään rahaa isoäidiltään tms.

Epäkohteliaisuuksien jakelussa taas minua on vaikea voittaa, niitä riittää varastossa ja luova innoitus keksii lisää paikan päällä.

Suomalaisille pummeille annan rahaa, jos tarvitsevat vaikka kaljaan tai krapularyyppyyn tai muihin yhtä ymmärrettäviin tarpeisiin. Olen täynnä helposti lypsettävää inhimillisyyden maitoa maanmiehiäni kohtaan. Niitä halveksittuja ja sorrettuja. Saatan toki tässä liioitellakin; viimeksi annoin jollain ehkä hyvälläkin syyllä - en muista enää syytä - euroa pyytäneelle jo vanhemmalle herralle kympin, kun ei pienempää sillä kertaa ollut. Mutta olen varmasti tehnyt huonompiakin sijoituksia - ja varmasti minulta riistetään verottajan kautta rahaa paljon, paljon huonompiinkin sijoituksiin.

Myös kotimaalaisille manneille annan rahaa - ja ihan hyvästä syystä, jota en tässä nyt ala avaamaan.

Sanotaan, että valhe ei hokemalla muuksi muutu, mutta sehän ei ole totta. Kun Suomen on viime vuodet hoettu olevan "EU:n rasistisin maa", se on muuttunut valtamediassa kyseenalaistamattomaksi totuudeksi.

QuoteKeskustelu rasismista on lisääntynyt Black Lives Matter -liikkeen myötä – Kaksi maahanmuuttajaa kertoo, miten tausta vaikuttaa elämään Suomessa

[...]

Suomi oli kaikkein rasistisin maa kahdentoista tutkitun EU-maan joukossa vuonna 2018 tehdyssä Being Black in the EU (http://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black) -tutkimuksessa. Suomen vastaajista 63 prosenttia katsoi joutuneensa rasistisen häirinnän kohteeksi.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11908156) 2.5.2021

Tutkimuksessa ei määritelty tai arvotettu Suomea EU:n, Euroopan tai minkään muunkaan maaryhmän rasistisimmaksi maaksi.

Suomi sijoittui ensimmäiseksi yhdessä kyselytutkimuksen monista osioista, jossa kysyttiin maassa asuvilta afrikkalaistaustaisilta (Suomessa arvatenkin somaleilta) viiden vuoden aikana koetusta "rasistisesta häirinnästä". Tällaiseksi häirinnäksi luettiin muun muassa "epäasialliset katseet" ja loukkaantuminen nettikirjoituksista. Suomen jälkeen toiseksi ja kolmanneksi tässä osiossa tulivat Luxemburg ja Irlanti, joita tuskin kukaan kehtaa väittää tunnetuiksi rasistisuudestaan.

FRA:n kyselyn ja siitä tehtyjen johtopäätösten uskottavuuden tuhoaa viimeistään se, että mikäli Suomessa annettuihin vastauksiin olisi luottaminen, poliisin olisi pitänyt vastaanottaa ja tilastoida tuhansia ilmoituksia rasistisesta väkivallasta. Tällaisia tapauksia todetaan vuosittain ehkä muutama.

Quote from: Roope on 02.05.2021, 12:28:27
Sanotaan, että valhe ei hokemalla muuksi muutu, mutta sehän ei ole totta. Kun Suomen on viime vuodet hoettu olevan "EU:n rasistisin maa", se on muuttunut valtamediassa kyseenalaistamattomaksi totuudeksi.

QuoteKeskustelu rasismista on lisääntynyt Black Lives Matter -liikkeen myötä – Kaksi maahanmuuttajaa kertoo, miten tausta vaikuttaa elämään Suomessa

[...]

Suomi oli kaikkein rasistisin maa kahdentoista tutkitun EU-maan joukossa vuonna 2018 tehdyssä Being Black in the EU (http://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black) -tutkimuksessa. Suomen vastaajista 63 prosenttia katsoi joutuneensa rasistisen häirinnän kohteeksi.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11908156) 2.5.2021

Tutkimuksessa ei määritelty tai arvotettu Suomea EU:n, Euroopan tai minkään muunkaan maaryhmän rasistisimmaksi maaksi.

Suomi sijoittui ensimmäiseksi yhdessä kyselytutkimuksen monista osioista, jossa kysyttiin maassa asuvilta afrikkalaistaustaisilta (Suomessa arvatenkin somaleilta) viiden vuoden aikana koetusta "rasistisesta häirinnästä". Tällaiseksi häirinnäksi luettiin muun muassa "epäasialliset katseet" ja loukkaantuminen nettikirjoituksista. Suomen jälkeen toiseksi ja kolmanneksi tässä osiossa tulivat Luxemburg ja Irlanti, joita tuskin kukaan kehtaa väittää tunnetuiksi rasistisuudestaan.

FRA:n kyselyn ja siitä tehtyjen johtopäätösten uskottavuuden tuhoaa viimeistään se, että mikäli Suomessa annettuihin vastauksiin olisi luottaminen, poliisin olisi pitänyt vastaanottaa ja tilastoida tuhansia ilmoituksia rasistisesta väkivallasta. Tällaisia tapauksia todetaan vuosittain ehkä muutama.

Tuota interaktiivista yhteenvetokarttaa katsoessa (linkki alla) Suomi kyllä näyttää Euroopan rasistisimmalta maalta tämän kyselytutkimuksen perusteella. Johtunee osittain siitä, että Suomessa mamuille opetetaan, että kaikenlainen rasismiulina on hyve ja se aukaisee ovia erilaisiin mokusektorin työpaikkoihin. Oman kokemusmaailmani perusteella ihan oikeaa rasismiakin kyllä Suomesta löytyy, mutta onko sitä sitten enemmän vai vähemmän kuin muualla en osaa sanoa.

https://fra.europa.eu/en/publications-and-resources/data-and-maps/survey-data-explorer-second-eu-minorities-discrimination-survey?topic=1.%20Discrimination&question=pw_dis12overall10&plot=heatMap&superSubset=01--Sub-Saharan-Africa

"The chart above shows, by EU Member State, the percentage of people (breakdown: 'All' - category: 'All') who answered 'Yes' when asked about 'In the past 12 months have you ever felt discriminated against because of skin colour / ethnic origin / religion in 10 areas of life?'.

The countries with the highest percentages for this answer category are Luxembourg, Finland, Austria.
The countries with the lowest percentages for this answer category are United Kingdom, Portugal, Italy."

Quote...(rasistiseksi) häirinnäksi luettiin muun muassa "epäasialliset katseet" ja loukkaantuminen nettikirjoituksista...

Miten tuo, että ulkomaalainen pahoittaa mielensä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, liittyy rasismiin?

Sitäpaitsi, tuo tutkimustulos, saattaa Suomalaisen maahanmuuttopolitiikan outoon valoon.

Kun Suomen hallitus "tietää" että Suomi on Euroopan rasistsin maa. Niin millä ihmeen suvaitsevaisuuden logiikalla, rasistiseen Suomeen, täytyy tuoda lisää hädänalaisia rasistien uhreiksi?

Luulisi ihmisoikeusaktivistien ja -järjestöjen puuttuvan Suomen hallituksen toimintaan.

Quote from: Näkkileipä on 03.05.2021, 15:58:20
Miten tuo, että ulkomaalainen pahoittaa mielensä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, liittyy rasismiin?

Siten, että perinteiset valtapuolueet omaksuivat Stubbib hallituksen johdolla 2015 Amerikan äärivasureiden luoman rasistisen rotuopin, jossa ihmiset jaetaan ryhmäidentiteetin perusteella uhrikategorioihin, joiden perusteella yhden ryhmän - valkoisen heteromiehen - on korvattava kaikkien vähemmistön kaikki kärsimykset, jotka johtuvat valkoisen heteromiehen silkasta olemassaolosta. Tämä rasistinen rotuoppi, siis Marinin hallituksen ohjenuora, intersektuaalisuus, innostaa ulkomaalaista sitten pahoittamaan mielensä kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta.

Siten liittyy.

Että meillä rasistinen hallitus.

Joka tosin on myös

- fasistinen (=valtion ja korporaatioiden symbioosi),
- kommunistinen (=pyrkii kansalaisten yksityisomaisuuden kieltämiseen, agenda 2030) ja
- totalitaarinen (=pyrkii sananvapauden rajoittamiseen),

mutta tietenkin vain kantasuomalaisia kohtaan.

Ulkomaalainen sen sijaan on etuoikeutettu.

Siinä on helsinkiläinen asunnoton ihmeissään, kun ulkomaanihme kiilaa asuntojonossa. Siinä on suomalainen vammainen ihmeissään, kun irakin maassa oleilevat divisioonat sijoitetaan samaan uhriluokkaan kuin se kaikkein heikoimmassa asemassa oleva > rahat uhkaavat loppua terveys- ja sosiaalipalveluista > vammaisten terveys- ja sosiaalipalvelut ovat vaarassa tulla ajetuksi alas, hallitsemattomasti.

Tämäpä on jännää, että Suomi on "EU:n rasistisin maa", kun täällä laajan kansainvälisen selvityksen mukaan myös asuvat maailman onnellisimmat maahanmuuttajat.

Suomelle toinenkin "kultamitali" onnellisuustutkimuksessa – Myös maahanmuuttajat ovat maailman onnellisimpia
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/art-2000007296694.html (https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/art-2000007296694.html)

Miten tämä paradoksi selittyy? Loogisia selityksiä on kaksi: 1) Joko mamut saavat onnellisuutta "rasismista" tai 2) he laiskanpulskean tyytyväisinä ulvahtelevat "rasismista" vain suvaitsevaisten mieliksi, eräänlaisena opittuna refleksinä paapontapalkkioiden toivossa.

Sellainen vahva käsitys minulla, että nuoret pojat ovat nykyään suurelta osin hyvin rasistisia.

Sellaista avointa ja häpeilemätöntä neekeri-inhoa ja kylmää huumoria ruskeiden ihmisten kustannuksella on merkittävissä määrin. Samoin erittäin kielteistä suhtautumista tyttöihin, jotka antautuvat mamuille. Kerran matupatja lopullisesti matupatja, spoiled goods, takaisin ei tulemista, jne.

Mitäpä jos suomalaiset nuoret - ja vähemmänkin nuoret - miehet lähtisivät suurin joukoin vaikkapa Japaniin tai Kiinaan ja alkaisivat siellä vaatia asuntoa, ylläpitoa ja rahaa taskuun vain sillä erinomaisella perusteella, että osaavat sanoa rajalla asylum ja ovat erivärisiä kuin paikalliset alkuperäisasukkaat. Ja kieltäytyvät sitten lähtemästä maasta kun se pakolaisstatus osoittautuu perättömäksi ja pistävät rähinäksi, raiskaavat isäntämaan alaikäisiä joukolla, ryöstelevät ja tappavat isäntämaan asukkaita ja tekevät muitakin rikoksia lähes työkseen - eivätkä sitten juuri muuta työtä teekään. Ja niin edespäin aivan loputtomiin...

Ja sitten, nämä kuvitteelliset suomalaiset nuoret miehet - ja ne vähemmän nuoret - päästäisivät kauhean porun heihin suunnatuista "rasistisista katseista" ja siitä, että joku saattaa sanoa ihan pahan sanan heidän käytöksestään.

No, tämähän on joutavaa kuvitelmaa, eikä ole millään muotoa sovellettavissa olemassa olevaan maailmaan ja sen tilanteisiin. Eikä myöskään rasismiin, mikä on vakava ongelma Euroopassa, Suomessa ja kaikkialla länsimaissa, missä porsaanvärinen enemmistö elättää työllään - eli sortaa - rasismista kärsiviä ruskeita ja mustia pakolaisvähemmistöjä.

Eräs mokuttajaproffa tms. kertoili luennolla vajaat 10 vuotta sitten, että kun suomalainen lähtee ulkomaille töihin, niin jos ei puolessa vuodessa sopeudu ko. maan tapohin, kannattaa harkita palaamista. Voisikohan samaa soveltaa moniosaajiinkin...

Quote from: Aallokko on 03.05.2021, 17:17:08
Tämäpä on jännää, että Suomi on "EU:n rasistisin maa", kun täällä laajan kansainvälisen selvityksen mukaan myös asuvat maailman onnellisimmat maahanmuuttajat.

Suomelle toinenkin "kultamitali" onnellisuustutkimuksessa – Myös maahanmuuttajat ovat maailman onnellisimpia
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/art-2000007296694.html (https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/art-2000007296694.html)

Miten tämä paradoksi selittyy? Loogisia selityksiä on kaksi: 1) Joko mamut saavat onnellisuutta "rasismista" tai 2) he laiskanpulskean tyytyväisinä ulvahtelevat "rasismista" vain suvaitsevaisten mieliksi, eräänlaisena opittuna refleksinä paapontapalkkioiden toivossa.

Suomessa on maailman onnellisimmat maahanmuuttajat johtuen siitä, että Suomi on suomalainen.
Suomessa on vähän maahanmuuttajia ja vähän kaikenlaista kansainvälistä (=ylikansallista, persoonatonta, jenkkityylistä mädätystä), ja tällaisena Suomi tulee säilyttää pyrkien eroon eurosta ja EU:sta.

Quote from: Tavan on 03.05.2021, 17:29:55
Sellainen vahva käsitys minulla, että nuoret pojat ovat nykyään suurelta osin hyvin rasistisia.

Sellaista avointa ja häpeilemätöntä neekeri-inhoa ja kylmää huumoria ruskeiden ihmisten kustannuksella on merkittävissä määrin. Samoin erittäin kielteistä suhtautumista tyttöihin, jotka antautuvat mamuille. Kerran matupatja lopullisesti matupatja, spoiled goods, takaisin ei tulemista, jne.

Toi matupatja juttu taitaa pitää paikkaansa.Aika vähän muuten on mies suomalainen ja nainen ulkomaalainen koska noi taitaa pitää huolen siitä ettei suomalainen äijä mene niiden naisten kanssa treffeille tai mitään muutakaan.Tosin eipä suomalaisilla äijillä taida olla kauheasti kiinnostusta tummempien likkojen/naisten suhteen jollei sitten ole hyvän näköinen.Aasiasta ja osa lähi-idästä peräisin olevat likat/naiset ja muut on sitten eri asia.Noin ainakin itsellä,olen kai sitten "rasistinen" jopa tummien naisten suhteen.Joku kaapu on kyllä niin turnoff muutenkin enkä kauheasti kiihotu nilkoista.

/edit
Ennen muuten näki mummoja/naisia huivit päässä,juttuhan taisi olla se että suojattiin hiukset huivilla ettei ne menneet likaiseksi/piti hiukset kurissa jos työskenteli pellolla/navetassa yms?.

Quote from: Tavan on 03.05.2021, 17:29:55
Sellainen vahva käsitys minulla, että nuoret pojat ovat nykyään suurelta osin hyvin rasistisia.

Sellaista avointa ja häpeilemätöntä neekeri-inhoa ja kylmää huumoria ruskeiden ihmisten kustannuksella on merkittävissä määrin. Samoin erittäin kielteistä suhtautumista tyttöihin, jotka antautuvat mamuille. Kerran matupatja lopullisesti matupatja, spoiled goods, takaisin ei tulemista, jne.

Onko tämä kokemus mahdollisesti Ylilaudalta? Jos ei, niin miten ja missä tämä näkyy?

Itse kohtaan paljon kaikenlaista nuorisoa, ja varhaisteini-ikään asti kaikki näyttävät viihtyvän melko hyvin keskenään. Mutta kun ei-suomalaiset tulevat murrosikään, humahtavat pituutta ja käytös muuttuu aina vain hillittömämmäksi, yllättäen pallokentällä näkyy enää vain yhtä ja samaa väriä. Kun suomalaiselle pojalle alkaa pikkuhiljaa tulla järki ja kypsyys päähän, tummat palloilevat edelleen omassa porukassa. Paljonko näette valkoisia näissä 14-20-vuotiaiden löyhissä porukoissa? Mamujen lajityypillinen käytös karkottaa suomalaiset pojat ja vetää puoleensa kaikkein antavimpia lyylejä. Sen enempää syitä poikien "rasismille" ei tarvitse hakea.

Ja jos joku viitsisi tehdä tutkivaa journalismia siitä mitä esim somppupojat ja -tytöt ajattelevat suomalaisista pojista ja omista hangaround-patjoistaan... Kyllä tukka nousisi pystyyn.

^En tiedä millainen meno kaupungeissa on, mutta ainakin maalla olen kohdannut tuota nuorten poikain rasismia kosolti. Monissa kaveriporukassa painostetaan kaikki epäröivät persuiksi ja Jussi Halla-ahon kannattajiksi, jotta "saadaan neekerit vittuun".

Myhäilen aina kun tuollaisia juttuja kuulen. Ajattelu on yksinkertaista, mutta hengeltään hyvin elinvoimaista.

Sellainen vahva käsitys minulla, että nuoret pojat ovat nykyään suurelta osin hyvin rasistisia.
Sellaista avointa ja häpeilemätöntä valkoisten inhoa ja kylmää huumoria valkoisten ihmisten kustannuksella on merkittävissä määrin. Samoin erittäin myönteistä suhtautumista tyttöihin, jotka antautuvat eksoottisiin suhteisiin.
Nuoret pojat ja varttuneemmatkin miehet ovat meille vieraan kulttuurin edustajina joskus vaivaksi, mutta mitä emme tekisi ollaaksemme vieraanvaraisia.

Quote from: Näkkileipä on 03.05.2021, 15:58:20
Kun Suomen hallitus "tietää" että Suomi on Euroopan rasistsin maa. Niin millä ihmeen suvaitsevaisuuden logiikalla, rasistiseen Suomeen, täytyy tuoda lisää hädänalaisia rasistien uhreiksi?

Täällä uskotaan sitkeästi "kohtaamisteoriaan", jonka mukaan asenteet muuttuvat suvaitsevammiksi sitä mukaa, kun kontaktit muualta tulleisiin lisääntyät.  Kokonaan on vain unohtunut se, että jos maahan tuodaan pääasiassa paskasakkia, asenteet muuttuvat entistäkin kielteisemmiksi, ja samalla suuttumus maassa harjoitettavaa politiikkaa kohtaan voimistuu.

Quote from: Tavan on 04.05.2021, 11:03:48
^En tiedä millainen meno kaupungeissa on, mutta ainakin maalla olen kohdannut tuota nuorten poikain rasismia kosolti. Monissa kaveriporukassa painostetaan kaikki epäröivät persuiksi ja Jussi Halla-ahon kannattajiksi, jotta "saadaan neekerit vittuun".

Myhäilen aina kun tuollaisia juttuja kuulen. Ajattelu on yksinkertaista, mutta hengeltään hyvin elinvoimaista.

Yksinkertaista? Ehkäpä.
Tervettä? Varmasti.

Kohtaamisteoriaa toteutetaan matkimassamme ihmemaa Ruotsissa. Muistan, kun Rinkebyn koulua hehkutettiin Suomessakin eliittikouluna. Valetta kaikki, samoinkuin ihan kokonaisuutena tämä Suomen työvoimapulan ja kestävyysvajeen paikkaaminen paljon mainostetuilla kultamunista kuoriutuvilla erityisosaajilla. Tuli mätämunia. Osaavat vaatia nokat auki kuin variksenpojilla.

Quote from: Tavan on 04.05.2021, 11:03:48
^En tiedä millainen meno kaupungeissa on, mutta ainakin maalla olen kohdannut tuota nuorten poikain rasismia kosolti. Monissa kaveriporukassa painostetaan kaikki epäröivät persuiksi ja Jussi Halla-ahon kannattajiksi, jotta "saadaan neekerit vittuun".

Myhäilen aina kun tuollaisia juttuja kuulen. Ajattelu on yksinkertaista, mutta hengeltään hyvin elinvoimaista.

Tuputus tuo aina vastareaktion. Kyllä jo kouluaikana* koulussa irvailtiin avoimesti neukkuhymistelylle niinkin punaisessa kaupungissa kuin Tampereella. Jälkikäteen on esitetty aikaa siinä valossa että kaikki olivat suomettuneita ja uskoivat propagandaan. Ihan niin se ei ollut, ei kaveripiirissä eikä useimmissa kodeissakaan.

Luulen että tässä mamutuksessa on samaa, tolkun ihmiset purevat hammasta ja puristavat nyrkkiä taskussa. Nuoriso sitten puhuu vähän "yksinkertaisemmin, mutta elinvoimaisemmin".

*Kouluaika oli siis -70-luvulla.

Kommenttina nuorten miesten "rasismiin":

Jolleivat nuoret urokset puolusta oman populaationsa reviiriä, niin kuka sitten?

On häpeällistä, että olemme tärvelleet isiemme maan päästämällä sisään vieraspopulaation aggressiiviset valloittajat. Nuorten tilanne ei käy kateeksi, koska heillä on aiheuttamamme massiivinen ongelma ratkaistavanaan. He ovat myös ristiriitaisen informaation hämmentämiä: koulu ja media toitottaa monikulttuurisuuden ihannuutta, mutta oma havainto paljastaa vähemmän auvoisen todellisuuden propagandan takana. Joka tapauksessa heidän elinaikanaan Suomi joko lopullisesti suistuu kehitysmaakaaokseen tai selviää historiallisesta koitoksestaan, joka ei merkityksessään yhtään kalpene vuosien 1939 tai 1944 rinnalla.

Quote from: Roope on 02.05.2021, 12:28:27
Sanotaan, että valhe ei hokemalla muuksi muutu, mutta sehän ei ole totta. Kun Suomen on viime vuodet hoettu olevan "EU:n rasistisin maa", se on muuttunut valtamediassa kyseenalaistamattomaksi totuudeksi.

QuoteKeskustelu rasismista on lisääntynyt Black Lives Matter -liikkeen myötä – Kaksi maahanmuuttajaa kertoo, miten tausta vaikuttaa elämään Suomessa

[...]

Suomi oli kaikkein rasistisin maa kahdentoista tutkitun EU-maan joukossa vuonna 2018 tehdyssä Being Black in the EU (http://fra.europa.eu/en/publication/2018/eumidis-ii-being-black) -tutkimuksessa. Suomen vastaajista 63 prosenttia katsoi joutuneensa rasistisen häirinnän kohteeksi.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11908156) 2.5.2021

Tutkimuksessa ei määritelty tai arvotettu Suomea EU:n, Euroopan tai minkään muunkaan maaryhmän rasistisimmaksi maaksi.

Suomi sijoittui ensimmäiseksi yhdessä kyselytutkimuksen monista osioista, jossa kysyttiin maassa asuvilta afrikkalaistaustaisilta (Suomessa arvatenkin somaleilta) viiden vuoden aikana koetusta "rasistisesta häirinnästä". Tällaiseksi häirinnäksi luettiin muun muassa "epäasialliset katseet" ja loukkaantuminen nettikirjoituksista. Suomen jälkeen toiseksi ja kolmanneksi tässä osiossa tulivat Luxemburg ja Irlanti, joita tuskin kukaan kehtaa väittää tunnetuiksi rasistisuudestaan.

FRA:n kyselyn ja siitä tehtyjen johtopäätösten uskottavuuden tuhoaa viimeistään se, että mikäli Suomessa annettuihin vastauksiin olisi luottaminen, poliisin olisi pitänyt vastaanottaa ja tilastoida tuhansia ilmoituksia rasistisesta väkivallasta. Tällaisia tapauksia todetaan vuosittain ehkä muutama.

No mutta, ehkä tässä kauheassa ja rasistisessa maassa ei uskalleta tuoda julki läheskään kaikkia tapauksia?

Olisikin varmaan parempi, että tulijat jättäisivät tulematta tänne rasististen junttien piinattavaksi, pysyisivät vain rikastuttamassa ruotsia/tai muuta tulomaataan......

Tänne ei selkeästi kannata kenenkään tulla.

maahanmuuttajat kertovat rasismista samaan aikaan kun uutiset kertovat mamujen tekemistä väkivaltarikoksista ja jopa järjestäytyneestä toiminnasta (ei jengejä kuitenkaan).

Jos näille todettaisiin ihan oikeasti että tuossa on tuollainen metsänhoitoalan yritys ja meet kantamaan risuja metsään 9€/pv, tai karenssi, niin sekin olisi rasismia. Toisaalta tuossa tapauksessa kovin hätä loppuisi ja alkaisivat valua EU alueella toiseen maahan.

QuoteSuomen vastaajista 63 prosenttia katsoi joutuneensa rasistisen häirinnän kohteeksi.

Eli katsoivat joutuneensa häirinnän kohteeksi. Mitään konkretiaa ei tarvita, kunhan nyt tuntuu siltä. Jos tämä on nyt niin rasistinen maa niin sopii vaihtaa etelämmäksi.

Myös joka kolmas lapsettomista on kokenut syrjintää, lieneekö sama luku sattumaa, vai onko niin että asiassa kuin asiassa löytyy noin kolmasosa joka kokee kokeneensa syrjintää? Tässä uutisessa tuo maaginen kolmasosa esiintyy kahteen kertaan.

Quote
Tahattomasti lapsettomat kokevat epäasiallista kohtelua työpaikoilla ja moni jää lapsettomuushoitojen takia ilman palkkaa

Tahattomasti lapsettomille suunnattuun nettikyselyyn vastasi maalis-huhtikuussa 320 ihmistä, joista lähes kaikki olivat naisia. Joka kolmas kyselyyn vastannut kertoi kokeneensa lapsettomuuteen tai lapsettomuushoitoihin liittyvää syrjintää viimeisen viiden vuoden aikana.

Syrjintää kokeneista joka kolmas kertoi syrjinnän liittyneen nimenomaan lapsettomuushoitojen ja työn yhteensovittamiseen.

https://yle.fi/uutiset/3-11907324

Quote from: Methodios on 07.05.2021, 07:34:18
Suvaitsemattomuus kehittyy suoraan kantaväestön kokemuksista. Esimerkiksi somalit ja arabit ovat voimakkaan yliedustettuina eräissä rikoksissa, he elävät useimmiten sosiaalietuuksilla ja vielä usein arkipäivän elämässä he aiheuttavat ongelmia tai pahennusta käytöksellään. Väitän, että hyvin harva haluaisi em kulttuurien edustajia esimerkiksi naapurikseen tai perheenjäseneksi, koska valtosa porukasta ei sopeudu juuri lainkaan suomalaiseen elämäntapaan. Samaan aikaan valhemedia ulisee rasismista, höpöttää monikulttuurista ja keksii mitä naurettavampia juttuja joistakin matujen urotöistä. Ja edelleen näiden ihmisryhmien koko maahantulo on perustunut ja perustuu yhä täyteen valheeseen jostakin "suojelun tarpeesta" ja "hädänalaisuudesta".

Miten joku edes voi ihmetellä, että kantaväestöä alkaa raivostuttaa? Voisi ihmetellä, että onpa kantaväestöllä pitkä pinna. Ja nuo valittavat "epäasiallisista katseista". Rehellistä olisi sanoa, että tulijoilta on perusteltua myös olettaa jotakin. Eli teeppä matu työsi, maksa verosi, elä lakien ja valtakulttuurin mukaan, opettele kieli ja sopeudu yhteiskuntaan. Voi ehkä alkaa tulemaan aitoa hyväksyntää muilta kuin hyysäreiltä... ja jokaisella somalilla ja arabilla on oikeus poistua maasta, jos meno ei miellytä.

Olen samaa mieltä.

Ja haluaisin muuten tietää miten määritellään "rasistinen, epäasiallinen katse"???

Ihan jo siksi, kun kaupungilla käydessä näkee näitä muualta tulleita, niin miten heihin on katsottava jottei katse ole epäasiallisen rasistinen?

Onko rasismia, jos jättää katsomatta kokonaan?

Mutta kyllähän tämä sieppaa, maailmassa on oikeaa vainoa kokevia ihmisiä ja näille jo vääränlainen katsominenkin on liikaa - suomessa joka lähtökohdiltaan on erittäin turvallinen maa..

^Suomalaiset ovat nyt vain pidättyvämpää sorttia. Ei välttämättä jakseta hymyillä koko aikaa niin että koko kalusto näkyy, saatetaan halua säilyttää oma tila ilman että toinen tulee senttien päähän naamasta kertomaan asiaansa. Asiat hoidetaan pragmaattisesti ja jos koetaan että toiset pitävät vain seiniä pystyssä niin käsketään töihin. Syrjintä on aika minimaalista, mutta koska asiat KOETAAN, niin totta kai sen pitää olla tapahtunut. Oman kuplan ulkopuolelle ei nähdä vaan halutaan että toiset tulevat sinne omaan kuplaan elämään heidän säännöillään.

Kun ei kerran kiinnosta tutustua suomalaiseen kulttuuriin vaan vaaditaan valtakulttuurin muuntautuvan oman kulttuurin mukaiseksi niin totta kai kaikki on rasismia mikä ei taivu mamujen tahtoon. Onhan se... rikkaampaa kulttuuria.

Quote from: Fiftari on 07.05.2021, 09:05:57
^Suomalaiset ovat nyt vain pidättyvämpää sorttia. Ei välttämättä jakseta hymyillä koko aikaa niin että koko kalusto näkyy, saatetaan halua säilyttää oma tila ilman että toinen tulee senttien päähän naamasta kertomaan asiaansa. Asiat hoidetaan pragmaattisesti ja jos koetaan että toiset pitävät vain seiniä pystyssä niin käsketään töihin. Syrjintä on aika minimaalista, mutta koska asiat KOETAAN, niin totta kai sen pitää olla tapahtunut. Oman kuplan ulkopuolelle ei nähdä vaan halutaan että toiset tulevat sinne omaan kuplaan elämään heidän säännöillään.

Kun ei kerran kiinnosta tutustua suomalaiseen kulttuuriin vaan vaaditaan valtakulttuurin muuntautuvan oman kulttuurin mukaiseksi niin totta kai kaikki on rasismia mikä ei taivu mamujen tahtoon. Onhan se... rikkaampaa kulttuuria.

Joku voisi myös väittää, jos nyt oikein lennokkaan mielikuvituksen omaa, että kyseessä on tulijoiden rasismi kanta-asukkaita kohtaan...

Tai että tietyssä uskonnossa kehotetaan jihadiin ja surmaamaan vääräuskoiset islam oisi jotakin muutakin muka kuin rauhan uskonto.

Ja jos erittäin lennokkaan mielikuvituksen omaa, niin voisi väittää jopa, että muslimien haluama ja sen vuoksi lukuisia kertoja historian aikana muslimit ovat sotineet/koittaneet valloittaa maailman maailmaan toivoma kalifaatti oisi jotenkin paha asia..

Mutta koska kyseessä on rauhan uskonto, niin kyseessähän on vain kulttuurilliset erikoispiirteet ja ihan rauhallinen uskonto/kulttuuri siellä taustalla.

Kannattaa muistaa että tuon väitteen 'Suomi on rasistinen maa' takana ei ole kantasuomalaisten rasistisuus, vaan matujen keskenään harjoittama rasistisuus toisiaan kohtaan.

Tämä on vastuullisen median aiheuttama vääristymä, jossa haluttiin taas kerran syyllistää kantasuomalaisia ties miksi omien etujen ajamisen vuoksi.

Tutkimuksen väärintulkinnasta oli aikoinaan artikkeli Suomen Kuvalehdessäkin, sen toki vastuullinen media vaikeni hiljaiseksi, yllättäen.

Quote from: Talvetar on 07.05.2021, 05:55:53

Quote from: Roope on 02.05.2021, 12:28:27
FRA:n kyselyn ja siitä tehtyjen johtopäätösten uskottavuuden tuhoaa viimeistään se, että mikäli Suomessa annettuihin vastauksiin olisi luottaminen, poliisin olisi pitänyt vastaanottaa ja tilastoida tuhansia ilmoituksia rasistisesta väkivallasta. Tällaisia tapauksia todetaan vuosittain ehkä muutama.

No mutta, ehkä tässä kauheassa ja rasistisessa maassa ei uskalleta tuoda julki läheskään kaikkia tapauksia?

Olisikin varmaan parempi, että tulijat jättäisivät tulematta tänne rasististen junttien piinattavaksi, pysyisivät vain rikastuttamassa ruotsia/tai muuta tulomaataan......

Tänne ei selkeästi kannata kenenkään tulla.

FRA on toisessa kyselyssään tiedustellut maahanmuuttajilta (Suomessa somaleilta) myös sitä, kuinka moni heistä on ilmoittanut kokemastaan rasistisesta väkivallasta poliisille. Suomen luvut olivat omassa luokassaan. Tulosten yleistäminen koko yhteisöön tarkoittaisi noita mainitsemiani tuhansia rasismirikosilmoituksia, joita ei siis tilastojen mukaan ole koskaan tehty.

Looginen johtopäätös on, että kyselyyn on nimenomaan Suomessa vastattu täysin puutaheinää, mahdollisesti vastaajien valikoitumisen seurauksena (missään muussa Euroopan maassa ei ole suhteellisesti yhtä suurena maahanmuuttajaryhmänä vastaavaa somaliyhteisöä), tai FRA:n rasismikyselyjen toteuksessa on ollut Suomessa muuten jotain hämärää, mikä on sekin mahdollista.

^ Olikos se yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tai sen edeltäjän kanssa somalien avustuksella N vuotta sitten tehty kyselytutkimus josta mutkan kautta selvisi että ilmeisesti somalit olivat kertoneet Suomessa tapahtuvan merkittävissä määrin jopa rasistisia murhia joiden suhteen poliisinkin piti alkaa ihmettelemään että he eivät ole tällaisista kuulleetkaan. Tässä suhteessa parhaat valheet muutetaan faktoiksi keräämällä ne juuri tuolta vähemmistöltä, olematta kritisoimatta niitä siellä missä asiasta tiedettäisiin, kierrättämällä ne jonkin EU-raportin kautta ja uutisoimalla ne sen jälkeen faktana (mielellään vielä vähän tulkintaa "kotiin päin vetäen") täällä Suomessa. Sellaista virhettä ei vahingossakaan tehdä että kysyttäisiin tuomioistuimilta, poliisilta tai muilta tilastointitahoilta miten asiat mahtavat olla oikeasti, koska se ei tuottaisi agendan mukaista tulosta.

^ Mitä meinaa tässä yhteydessä tuo FRA?
Olen matkan varrella lukenut liikaa Ruotsin uutisia kun tajuan tuon "Försvarets Radioanstalt", länsinaapurin vastine Viestikoelaitokselle. Molemmat puuhaa samanlaisia salaisia juttuja.

Quote from: foobar on 07.05.2021, 11:19:56
^ Olikos se yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tai sen edeltäjän kanssa somalien avustuksella N vuotta sitten tehty kyselytutkimus josta mutkan kautta selvisi että ilmeisesti somalit olivat kertoneet Suomessa tapahtuvan merkittävissä määrin jopa rasistisia murhia joiden suhteen poliisinkin piti alkaa ihmettelemään että he eivät ole tällaisista kuulleetkaan.

Se käsittämätön murhaväite päätyi Euroopan neuvoston Suomi-raporttiin ja siitä mediaan raporttiin haastatelluilta muslimiyhteisön edustajilta.

QuoteEurooppalaisen raportin mukaan Suomessa rasistisia murhia - näyttö kuitenkin heikkoa

Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisen komitean ECRI:n tiistaina julkaisema raportti väittää, että muslimiyhteisön edustajien mukaan Suomessa olisi tapahtunut rasistisia murhia.

- Vaikka Suomen viranomaiset eivät kertomansa mukaan ole tietoisia yhdestäkään rasistisista syistä tehdystä murhasta, muslimiyhteisön edustajat kertoivat ECRI:lle, että rasistisia murhia on tapahtunut pääosin nettisivuillaan vihaviestejä julkaisevien rasististen ryhmien tekeminä, raportissa lukee.
...

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-6730429) 12.7.2013

ECRI:n raportin väitettä ei koskaan korjattu, joten onhan sen oltava totta, kun on ihan raporttiin kirjattu.

Noita FRA:n (EU:n perusoikeusvirasto) rasismikyselyjen todella ihmeellisiä Suomen tuloksia saattaa selittää se, että niitä ei Suomessa tehty vastaajien lukutaidottomuuden vuoksi kirjallisina vaan haastatteluina. Voin kuvitella, miten tietynlainen somalinkielinen haastattelija/tulkki on kysymykset keittiön pöydän ääressä painottanut ja vastaukset tulkinnut.

Quote from: Talvetar on 07.05.2021, 08:48:33
(...)
Onko rasismia, jos jättää katsomatta kokonaan?
(...)

Vihavasureiden, ja heidän koulimiensa vähemmistöjen edustajien mielestä kaikki on rasismia (paitsi tietenkin kaikki se, mitä he tekevät, riippumatta siitä, mitä he tekevät). James Lindsay antaa esimerkin:

[tweet]1387091169176260608[/tweet]

Perään vielä muutamia ajatuksia Clarence Thomasilta siitä, missä se rasismi nykyisin sijaitsee.

[tweet]1389316834541727745[/tweet]

[tweet]1387970493450313732[/tweet]

Quote from: Roope on 07.05.2021, 11:38:06

Quote from: foobar on 07.05.2021, 11:19:56
^ Olikos se yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tai sen edeltäjän kanssa somalien avustuksella N vuotta sitten tehty kyselytutkimus josta mutkan kautta selvisi että ilmeisesti somalit olivat kertoneet Suomessa tapahtuvan merkittävissä määrin jopa rasistisia murhia joiden suhteen poliisinkin piti alkaa ihmettelemään että he eivät ole tällaisista kuulleetkaan.

Se käsittämätön murhaväite päätyi Euroopan neuvoston Suomi-raporttiin ja siitä mediaan raporttiin haastatelluilta muslimiyhteisön edustajilta.

QuoteEurooppalaisen raportin mukaan Suomessa rasistisia murhia - näyttö kuitenkin heikkoa

Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisen komitean ECRI:n tiistaina julkaisema raportti väittää, että muslimiyhteisön edustajien mukaan Suomessa olisi tapahtunut rasistisia murhia.

- Vaikka Suomen viranomaiset eivät kertomansa mukaan ole tietoisia yhdestäkään rasistisista syistä tehdystä murhasta, muslimiyhteisön edustajat kertoivat ECRI:lle, että rasistisia murhia on tapahtunut pääosin nettisivuillaan vihaviestejä julkaisevien rasististen ryhmien tekeminä, raportissa lukee.
...

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-6730429) 12.7.2013

ECRI:n raportin väitettä ei koskaan korjattu, joten onhan sen oltava totta, kun on ihan raporttiin kirjattu.

Noita FRA:n (EU:n perusoikeusvirasto) rasismikyselyjen todella ihmeellisiä Suomen tuloksia saattaa selittää se, että niitä ei Suomessa tehty vastaajien lukutaidottomuuden vuoksi kirjallisina vaan haastatteluina. Voin kuvitella, miten tietynlainen somalinkielinen haastattelija/tulkki on kysymykset keittiön pöydän ääressä painottanut ja vastaukset tulkinnut.

Kokonaisuuden kruunannee se että ensimmäinen rikosepäily rasistisesta murhasta taisi tulla pintaan loppuvuonna 2015 (teko oli tapahtunut 2014), siis vuosia noiden väitteiden jälkeen. Silloinkin kyse oli kantaväestön jäseneen kohdistettu teko...

Olisi todella mielenkiintoista selvittää miten täälläkin on matuja jotka eivät ole kokeneet rasismia. Näillä kokemuksilla voisi sitten auttaa niitä rasismia kokeneitakin pääsemään erooon noista kokemuksistaan ja voisimme olla jonain päivänä maailman vähiten rasistinen maa.
Toisaalta on ehkä hyvä että maailmalla pidetään Suomea rasismin kehtona ja joku ehkä jättää tulematta tänne.

Suomalaisen väriteollisuuden kylkiäisenä maassamme toimii myös edistyksellinen valtiollinen luonnemurhaelin, jota johtaa erityinen valtakunnansyyttäjän toimisto.

Jos valkonaamana asuisin Kiinassa tai Kongossa, kokisin ihan varmasti ihonväriini liittyvää sortoa, ihan oikeaa sellaista, eikä pelkkiä rasistisia katseita tai ilmeilyjä. Toki se tuntuisi pahalta ja epäreilulta, mutta siltikään se ei olisi minusta mitenkään outoa, koska olisin niin erilainen kuin maan alkuperäisasukkaat. En ymmärrä miksi asiasta tehdään niin hirveä haloo, kun sama tapahtuu mustalle Euroopassa. Kiina on kiinalaisten kotimaa, Kongo kongolaisten. Kiinalaiset ovat aasialaista rotua, kongolaiset mustia. Eurooppa on eurooppalaisten koti, ja eurooppalaiset ovat valkoisia. Ihminen on lauma- ja reviirieläin ja suhtautuu luonnostaan erilaisiin epäluuloisesti, koska historiassa valloittajat ja oman heimon tappajat ovat eri näköisiä ja muualta tulleita.

Quote from: Tuulenhenki on 08.05.2021, 07:18:53
Jos valkonaamana asuisin Kiinassa tai Kongossa, kokisin ihan varmasti ihonväriini liittyvää sortoa, ihan oikeaa sellaista, eikä pelkkiä rasistisia katseita tai ilmeilyjä. Toki se tuntuisi pahalta ja epäreilulta, mutta siltikään se ei olisi minusta mitenkään outoa, koska olisin niin erilainen kuin maan alkuperäisasukkaat. En ymmärrä miksi asiasta tehdään niin hirveä haloo, kun sama tapahtuu mustalle Euroopassa. Kiina on kiinalaisten kotimaa, Kongo kongolaisten. Kiinalaiset ovat aasialaista rotua, kongolaiset mustia. Eurooppa on eurooppalaisten koti, ja eurooppalaiset ovat valkoisia. Ihminen on lauma- ja reviirieläin ja suhtautuu luonnostaan erilaisiin epäluuloisesti, koska historiassa valloittajat ja oman heimon tappajat ovat eri näköisiä ja muualta tulleita.

Ja ei unohdeta, että kiinassa valkoihoinen pärjännee todennäköisesti "rasistisin/epäluuloisin katsein" tms...

Afrikassa pääsee valkoisena paljon helpommin hengestäänkin....

Quote from: Mika on 04.05.2021, 11:18:59

Quote from: Näkkileipä on 03.05.2021, 15:58:20
Kun Suomen hallitus "tietää" että Suomi on Euroopan rasistsin maa. Niin millä ihmeen suvaitsevaisuuden logiikalla, rasistiseen Suomeen, täytyy tuoda lisää hädänalaisia rasistien uhreiksi?

Täällä uskotaan sitkeästi "kohtaamisteoriaan", jonka mukaan asenteet muuttuvat suvaitsevammiksi sitä mukaa, kun kontaktit muualta tulleisiin lisääntyät.  Kokonaan on vain unohtunut se, että jos maahan tuodaan pääasiassa paskasakkia, asenteet muuttuvat entistäkin kielteisemmiksi, ja samalla suuttumus maassa harjoitettavaa politiikkaa kohtaan voimistuu.

Ehkä kohtaamisteorian suosittuvuus "paremmissa piireissä" johtuu siitä, että yliopistopuolelle päätyy ne fiksummat tyypit vaihtareiksi, noin pääsääntöisesti. Sitten sitä helposti alkaa elämään omassa akateemisessa kuplassaan jasaa tahattomasti väärinkäsityksen toisista kulttuureista - tulee liian positiivinen mielikuva, mikä menee jo psykologian puolelle. Selittänee paljon tätä ilmiötä, miksi vihreitä äänestetään paljon yliopistopiireissä. Toki sitten osa nuivistuu ajan myötä, kun akatemian illuusiot karisevat pois.

Sanana "rasismi" on kärsinyt pahan inflaation. Merkityksiä löytyy käyttäjästä riippuen lähes rajattomasti. Käytön voisi lopettaa.

QuoteVenäjän tutkimuksen emeritusprofessori Timo Vihavainen on pakinamaisessa blogikirjoituksessaan katsonut, että rasismi -käsitteen käyttö on laajentunut kattamaan liian monia ilmiöitä, jotka eivät alun perin ole kuuluneet sen alaan. Vihavaisen mukaan käsite on myös ontuva, jos samalla katsotaan, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia eikä mitään ihmisrotuja ei ole olemassa.

Ja professori toteaa hienoksi lopuksi:

Quote"Rasismitutkimus" ei ole nollatutkimus. Itse asiassa se antaa varsin hätkähdyttävän kuvan siitä hyväuskoisuudesta, joka maassamme vallitsee maahanmuuttokysymyksissä. Koska kaikkia ihmisiä joka tapauksessa pidetään yleensä samanarvoisina ja jopa koko rotujen olemassaolon kieltää lähes kolme neljännestä, on myös väärin puhua rasismista. Sen sijaan voisi sitten puhua populationismista, joka arvottaa eri tavoin erilaisia ryhmiä potentiaalisina oman maamme kansalaisina. Sikäli kuin se perustuu empiiriseen tietoon, se on tervettä politiikkaa.
Olisi äärimmäisen outoa, ellei maahanmuuttokysymyksissä esiintyisi minkäänlaista hierarkisointia. Sellaisen asiaintilan selittämiseen ei riittäisi mikään suvaitsevaisuuden tai sen puutteen arvioitu määrä. Kyseessä olisi ilmeisesti lähinnä absoluuttinen tyhmyys.

https://timo-vihavainen.blogspot.com/2015/08/rasismi-ei-vaivaa.html

Joskus voisi tehdä tutkimuksen, jossa kysytään mustien kohtaamasta hyvästä kohtelusta.

Quote from: Kallan on 08.05.2021, 21:15:56
Ehkä kohtaamisteorian suosittuvuus "paremmissa piireissä" johtuu siitä, että yliopistopuolelle päätyy ne fiksummat tyypit vaihtareiksi, noin pääsääntöisesti. Sitten sitä helposti alkaa elämään omassa akateemisessa kuplassaan jasaa tahattomasti väärinkäsityksen toisista kulttuureista - tulee liian positiivinen mielikuva, mikä menee jo psykologian puolelle. Selittänee paljon tätä ilmiötä, miksi vihreitä äänestetään paljon yliopistopiireissä. Toki sitten osa nuivistuu ajan myötä, kun akatemian illuusiot karisevat pois.

Yliopisto on omanlaisensa monokulttuuri, sinne ei pääse alunperinkään jos ei sovi muottiin. Muottiin kuuluu mm. perussivistyneisyys ja hygienia, jos ei muu kuuluisikaan.

Quote from: Radio on 08.05.2021, 21:29:20
Sanana "rasismi" on kärsinyt pahan inflaation. Merkityksiä löytyy käyttäjästä riippuen lähes rajattomasti. Käytön voisi lopettaa.

QuoteVenäjän tutkimuksen emeritusprofessori Timo Vihavainen on pakinamaisessa blogikirjoituksessaan katsonut, että rasismi -käsitteen käyttö on laajentunut kattamaan liian monia ilmiöitä, jotka eivät alun perin ole kuuluneet sen alaan. Vihavaisen mukaan käsite on myös ontuva, jos samalla katsotaan, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia eikä mitään ihmisrotuja ei ole olemassa.

Ja professori toteaa hienoksi lopuksi:

Quote"Rasismitutkimus" ei ole nollatutkimus. Itse asiassa se antaa varsin hätkähdyttävän kuvan siitä hyväuskoisuudesta, joka maassamme vallitsee maahanmuuttokysymyksissä. Koska kaikkia ihmisiä joka tapauksessa pidetään yleensä samanarvoisina ja jopa koko rotujen olemassaolon kieltää lähes kolme neljännestä, on myös väärin puhua rasismista. Sen sijaan voisi sitten puhua populationismista, joka arvottaa eri tavoin erilaisia ryhmiä potentiaalisina oman maamme kansalaisina. Sikäli kuin se perustuu empiiriseen tietoon, se on tervettä politiikkaa.
Olisi äärimmäisen outoa, ellei maahanmuuttokysymyksissä esiintyisi minkäänlaista hierarkisointia. Sellaisen asiaintilan selittämiseen ei riittäisi mikään suvaitsevaisuuden tai sen puutteen arvioitu määrä. Kyseessä olisi ilmeisesti lähinnä absoluuttinen tyhmyys.

https://timo-vihavainen.blogspot.com/2015/08/rasismi-ei-vaivaa.html

Ansiokas kirjoitus Vihavaiselta sinänsä, mutta katson olevani velvoitettu huomauttamaan että kirjoitus on vuodelta 2015. Ajankohtainen toki edelleen.

Mielestäni jokainen Suomessa sijaitseva neekeri / hiekkaneekeri / tms pitäisi

- ottaa kiinni
- selvityttää kokeeko olevansa "tummaihoinen"
- jos näin, niin pitää selvittää onko kokenut "sortoa"

Siis jokainen. Tällaiseksi kelpaa esim etelä-eurooppalainen tai amerikkalainen.

- ja jos itsensä tummaihoiseksi kokeva ihminen kertoo kokeneensa sortoa tms, niin:

1. kerätään kaikki johonkin halleihin. Armeija vartioi halleja.
2. haastatellaan joka ikinen mamu tai "suomalainen" erikseen ja selvitetään mikä alkuperä.
3. kun on saatu selville alkuperä, niin laaditaan excel montako mistäkin maasta (esim marokko, somalia, irak, afganistan jne) on.
4. selvitetään kunkin maan kanssa että ottavatko vastaan. Jos ottavat niin lähetetään. Elleivät ota, kehitysapu ja diplomaattisuhteet nollataan.
5. Sitten kun paskalävet ottavat suurimman osan vastaan, niin mietitään erikseen, mitä tehdään niille sortoa kokeville, joiden ao maat eivät ota vastaan, vaan ottavat mieluummin kehitysavun ja diplomaattisuhteiden poiston.
6. Maansa hylkäämät mamut toimitetaan (koska niiden maat eivät kelpuuta niitä) parakeihin tai halleihin jonnekin Pohjois- tai Itä-Suomeen loppusäilytykseen. Sieltä löytyy halukasta työvoimaa vartioimaan ja ruokkimaan. Tunnen itse työttömyyteen, ylitöihin ja/tai alkoholiin kuolemaisillaan olevia ihmisiä jotka mieluusti ryhtyvät hallinnoimaan näitä itsensä sortoa kokevia.
7. Syntyy työllisyyttä, tuottavaa toimintaa, valtion velanotto vähenee, sorto pienenee, kanta-asukkaat saavat Kelan palveluita paremmin.

EUlostekyselytutkimukset on tehty joskus ennen 2018. Suomi oli rasistisin maa, no voi kun olisikin. 12, ei 27 EUmaassa kyseltiin Saharan etelänpuolisesta Afrikasta vaeltaneilta mustilta kuulumisisia, Suomessa siis lähinnä Somaleilta. Taqiyaa pukkasi näiltä paikallisen herrakansan ylpeiltä edistajilta. Englannissa ja Ranskassa kyseltiin myös entisistä siirtomaista työn perään muuuttaneilta. Kotoutumisaste toki eri luokkaa ihan ilman meikäläisten taikaseinää. Ranskassa ei silti mene kovin hyvin, sisällissotaa ennustetaan.

Quote
Ranskassa joukko upseereita varoittaa sisällissodasta, jos maahanmuuttajalähiöitä ja "islamismia" ei saada kuriin.
Asevoimien komentajan mukaan kaikki avoimen kirjeen allekirjoittaneet saavat rangaistuksen, koska sotilaiden tehtävä ei ole arvostella valtiovaltaa.

Ranska
30.4. 13:30Päivitetty 5.5. 17:21
Ranskan armeijan sotilaita Eiffel tornin edessä.
Ranskan armeijan sotilaita partioimassa Pariisissa Eiffelin tornin edessä.

Ranskassa on noussut suuri kohu noin viikko sitten julkaistusta avoimesta kirjeestä, jossa joukko korkea-arvoisia upseereita varoittaa maahanmuuttajalähiöiden ja "islamismin" aiheuttamasta vaarasta yhteiskunnalle.
Kirje on julkaistu oikeistolaisessa Valeurs Actuelles -lehdessä (siirryt toiseen palveluun).
Kirjoittajien mukaan Ranskaan on syntymässä alueita, jotka eivät ole enää Ranskan lakien alaisuudessa. He viittaavat tällä maahanmuuttajavaltaisiin lähiöihin, joiden asukkaista suuri osa on muslimeita.
Sotilaiden mukaan "islamismi ja lähiöiden laumat" ovat uhka, johon hallituksen on välttämättä puututtava.
– Jos mitään ei tehdä, levottomuus leviää yhteiskunnassa johtaen ennen pitkää räjähdykseen, johon aktiivipalveluksessa olevien toveriemme on puututtava turvatakseen sivilisaatiomme arvot ja suojatakseen maanmiehiämme kansallisella maaperällä, sotilaat kirjoittavat.
Heidän mukaansa sisällissota ja sen aiheuttamat tuhannet uhrit ovat lähellä.
Sotilaat jyrähtävät myös niille, jotka vastustavat rasismia ja kritisoivat Ranskan siirtomaa-ajan tekoja. Kirjoittajien mielestä he halveksivat Ranskan perinteitä ja kulttuuria, ja haluavat ottaa pois maan historian ja menneisyyden.
Rangaistuksia tulossa.
Ranskan puolustusministeriö on muistuttanut, että avoin hallituksen arvostelu ja sotilastoverien yllyttäminen aseelliseen toimintaan ilman esimiesten määräystä on sotilaslakien vastaista.
Ranskan asevoimien komentaja François Lecointre toteaa, että kirjeen kirjoittaneet aktiivisotilaat joutuvat sotilastuomioistuimen eteen, missä he voivat saada rangaistuksen tai määräyksen siirtyä välittömästi eläkkeelle. Lecointren mukaan sotilaalla on velvollisuus toimia puolueettomasti.
Maan pääministeri Jean Castex puolestaan arvioi sotilaiden rikkoneen Ranskan tasavallan periaatteita sekä sotilaan velvollisuutta ja kunniaa.
Puoltavia ääniä oikealta.
Ranskan äärioikeiston johtaja Marine Le Pen sanoo ymmärtävänsä sotilaiden tuntoja.
Hän pyytää sotilaita tukemaan politiikkaansa ja presidentinvaalikampanjaansa. Ranskassa pidetään ensi vuonna presidentinvaalit ja Le Penin uskotaan olevan istuvan presidentin Emmanuel Macronin kovin kilpailija.
– Kutsun teidät liittymään meihin tulevassa taistelussa, taistelussa Ranskasta, Le Pen kirjoitti kommentissaan sotilaiden kirjeeseen.
Tämä taas sai vasemmistolaisen Libération-lehden huomauttamaan, että Le Pen on nostattamassa kapinaa.
Ranskan äärioikeiston johtaja Marine Le Pen.
Ranskan äärioikeiston johtaja Marine Le Pen lehdistön haastattelussa laskettuaan kukkia Jeanne d'Arcin muistomerkille Pariisissa vapunpäivänä 2020.
Vastalauseita tuli myös poliittisen kentän oikealta laidalta. Myöhemmin Le Pen pehmensi sanomaansa ja myönsi radiohaastattelussa, että tämänkaltaiset ongelmat tulisi ratkaista politiikan keinoin.
Sotilaiden esittämille ajatuksille on Ranskassa laajalti myötätuntoa. Harris Interactive -markkinatutkimusyhtiön (siirryt toiseen palveluun) tekemän kyselyn mukaan 58 prosenttia ranskalaisista tukee sotilaiden kannanottoa.
Jutussa on käytetty sitaattimerkkejä sanan islamismi yhteydessä osoittamaan, että sanavalinta ja siten myös analyysi tilanteesta on avoimen kirjeen julkaisseiden upseereiden.

Että semmoinen kirje, sopis kyllä meillekkin.
https://yle.fi/uutiset/3-11909104 

En ole tuota kyselytutkimusta lukenut, mutta oletan, että sieltä puuttuu muutama tärkeä kysymys aiheesta.

-Mikä on sinun kansallinen ja kulttuurinen tausta?
-Mitkä asiat ovat sinusta rasismia?
-Mitkä asiat eivät ole sinusta lainkaan rasismia?
-Anna arvio 1-10 (1=ei lainkaan & 10=Ehdottomasti rasistinen) kuinka rasistista on...

Noiden kysymysten vastaukset olisivat hyvin mielenkiintoisia ja tärkeitä, koska siinä selviäisi, mitä eri kulttuurien edustajat pitävät ja varsinkin mitä eivät pidä rasismina.

Tuollainen erittäin laaja kysely kertoisi enemmän ulkomaalaisten ajatuksista rasismista ja heidän omista ennakkoluuloista kohdemaan kansalaisia kohtaan.

Nuo vastaukset helpottaisivat ja vähentäisivät myös valtakunnansyyttäjän työ taakkaa, kun selviäisi, mitkä asiat eivät ole edes ulkomaalaisten mielestä "rasistista vihapuhetta" ja/tai "kiihottamista kansanryhmää kohtaan". Tuossa voittavat ihan kaikki, kun valtakunnansyyttäjän ei tarvitse aloittaa turhia ja kalliita oikeudenkäyntejä mitättömistä asioista...

Tämä kolme vuotta sitten Euroopan perusoikeusviraston FRA tekemä tutkimus on vakiinnuttanut puheenparteen ilmaisun "Suomi on Euroopan rasistisin maa". Tässä ketjussa on ollut tutkimuksen menetelmäkritiikkiä, mistä yksi on tulosten yhteensopimattomuus muihin tietoihin, mistä Roope on huomauttanut. Rikosilmoituksia rasistisesta väkivallasta on kirjattu  paljon vähemmän poliisin rekistereihin kuin mitä kyselyyn  vastanneet ovat väittäneet tehneensä.

Tutkimusta voi ihmetellä monista syistä, joita kaikkia ei ketjussakaan ole vielä käsitelty. FRA on poliittinen toimija, eikä tutkimusta ole vertaisarvioitu. Raportin esitystapa on sekava eikä noudata normaalin tieteellisen tutkimuksen käytäntöjä. Muutakin ihmeteltävää raportista löytyy. Miinuspisteitä maalle tulee esimerkiksi siitä, että muslimihuivia ei hyväksytä virkapuvun osaksi.

Suuri kysymysmerkki on sanan rasismi käyttäminen. Miten voi olla rotuun kohdistuvaa sortoa, jos kerran rotuja ei ole, kuten FRA itse tähdentää? Sanalla rasismi on vahva emotionaalinen ja poliittinen lataus, joten vaikuttaa siltä, että FRA on antanut kiusaukselle periksi ja ryhtynyt politikoimaan, vaikka olisi pitänyt tutkia.

Kolmanneksesta ja ihonväristä puheenollen:

Quote

Yli kolmannes valkoisista valehteli rotunsa päästäkseen yliopistoon – USA:n positiivinen syrjintä johtaa erikoisiin tekoihin

Yhdysvalloissa harjoitetaan "positiivista syrjintää" oppilaitosten opiskelijahaun ja julkisen puolen työhönoton yhteydessä vähemmistöjen tukemiseksi. Yleisesti ottaen Yhdysvalloissa jokainen ihminen voi melko vapaasti itse määritellä oman rodullisen identiteettinsä. Tämä on johtanut muun muassa siihen, että monet valkoiset valehtelevat rodustaan hakiessaan yliopistoon.

Yli kolmannes valkoisista opiskelijoista valehtelee rotunsa päästäkseen helpommin yliopistoon, kertoo liberaali nettilehti The Hill. Korkeakouluihin haluavat valkoiset merkitsevät hakemukseensa edustavansa jotakin rodullista vähemmistöä päästäkseen helpommin sisään tai saadakseen vähemmistöille tarkoitettua taloudellista tukea.

Asiaa tutkinut Intelligent.com -nettisivusto kysyi 1 250 valkoiselta korkea-asteen koulutukseen hakeneelta, valehtelivatko he hakemuksessaan kuuluvansa johonkin rodullisen vähemmistöön. Peräti 34 prosenttia myönsi valehdelleensa.

- -

Lihavointi alkup.


https://www.suomenuutiset.fi/yli-kolmannes-valkoisista-valehteli-rotunsa-paastakseen-yliopistoon-usan-positiivinen-syrjinta-johtaa-erikoisiin-tekoihin/

Rasismia on taas löydetty kaikkialta.

QuoteKipeitä kokemuksia

Kymmenet tuhannet ihmiset kohtaavat arjessaan toistuvasti syrjintää ihonvärinsä vuoksi. HS tapasi Naserin, Emnetin ja Mundherin, jotka kertovat, millaisten rasististen sanojen ja tekojen kohteeksi he ovat Suomessa joutuneet ja miten se on vaikuttanut heidän elämäänsä.

SUOMESSA ON verrattain paljon rasismia.

Tämän osoittaa esimerkiksi Euroopan Unionin vähemmistöjä ja syrjintää koskeva tutkimus vuodelta 2018.

Tutkimuksessa käy ilmi, että Suomessa 60 prosenttia afrikkalaistaustaisista koki tulleensa syrjityksi viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana. Syrjintä johtui muun muassa ihonväristä, etnisestä alkuperästä, maahanmuuttajataustasta tai uskonnosta. Sitä tapahtui elämänalueilla, kuten työnhaussa, työpaikalla ja asunnon etsimisessä.

"Samansuuntaisia tuloksia on saatu muissakin tutkimuksissa, joissa on selvitetty ulkomailla syntyneiden kokemaa syrjintää, häirintää ja epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia", summaa tutkimuspäällikkö Anu Castaneda Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.

THL:n tuore väestöntutkimus osoitti, että liki 40 prosenttia ulkomailla syntyneistä oli kokenut syrjintää viimeksi kuluneen vuoden aikana. Erityisesti afrikkalaistaustaiset ihmiset kohtasivat syrjintää.

"Syrjinnän ilmiö koskettaa kymmeniä tuhansia ihmisiä Suomen väestössä", Castaneda toteaa.

RASISMIN PERUSAJATUS on, että omaa viiteryhmää pidetään ylempiarvoisena kuin muita ihmisiä, sanoo vanhempi yliopistonlehtori, rasismitutkija Alemanji Aminkeng Atabong Åbo Akademista.

Rasismi on hänen mukaansa itseään ruokkiva kierre, jonka moottori on rakenteellinen rasismi.

"Sitä on kaikissa suomalaisen yhteiskunnan instituutioissa: politiikassa, poliisivoimissa, tiedonvälityksessä, terveydenhuollossa ja kouluissa."

[...]

Kerran olin vähän aikaa työttömänä ja koin hirveän identiteettikriisin. Olin maksanut liiton jäsenmaksua ja sain päivärahaa. Silti tunsin tarvetta selittää, että en saa sossulta rahaa, älkää syyllistäkö. Olen kuullut, kuinka jopa tuttavani arvostelevat, että "siellä ne Itäkeskuksessa shoppailevat meidän verorahoilla".

Tällaiseen ohisanomiseen olen törmännyt muuallakin. Jos sanon, että olen tietyssä koulussa töissä, suomalainen keskustelukumppani saattaa todeta, että "ahaa sehän oli hyvä koulu ennen kuin ne maahanmuuttajat tulivat sinne." Tällaiset kommentit ovat mikroaggressioita ja aiheuttavat minulle vähemmistöstressiä.

[...]

Koen rasismia jatkuvasti ja uskon, että muutkin kaltaiseni kokevat. Rasismia ei voi ennakoida tai välttää. Sitä voi kohdata missä vain: bussissa, koulussa, työpaikalla.

[...]

Olen huomannut, että joskus ihmiset yrittävät olla kilttejä, mutta tekevät rasistisia tekoja, kuten koskevat hiuksiani ilman lupaa. Jokaisen olisi hyvä tiedostaa, millaiset teot ovat rasistisia.

OLEN KOKENUT myös rakenteellista rasismia eli sitä, että kaikki järjestelmässä on minua vastaan. Se on usein vaikeampaa tunnistaa kuin yksilöiden rasistiset teot.

Vaikeinta on ollut huomata, että jopa päättävissä asemissa on ihmisiä, jotka ajattelevat rasistisesti ja käyttävät valtaa. He käyttävät järjestelmää hyväkseen vahvistaessaan rasismia.

Koen, että taustani vuoksi minua on kohdeltu väärin työnhakupalveluissa, jotka ovat olleet osa kotoutumissuunnitelmaani. Minulle on ehdotettu maalarin, siivoojan tai rakennusalan ammatin opiskelua, vaikka itse halusin opiskella nuoriso- ja yhteisöohjaajaksi.

[...]

Olen suomalainen ja Suomen kansalainen.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008909635.html) 28.7.2022

Toimittaja Liisa Saarisen tulkinta FRA:n kyselytutkimuksen tuloksista ei ole edelleenkään totta. Pelkät omat subjektiiviset tuntemukset vaikkapa epäasiallisesta katseesta tai loukkaavasta nettikirjoituksesta eivät ole vertailukelpoisia.

Quote from: Roope on 02.05.2021, 12:28:27
Sanotaan, että valhe ei hokemalla muuksi muutu, mutta sehän ei ole totta. Kun Suomen on viime vuodet hoettu olevan "EU:n rasistisin maa", se on muuttunut valtamediassa kyseenalaistamattomaksi totuudeksi.
...
Tutkimuksessa ei määritelty tai arvotettu Suomea EU:n, Euroopan tai minkään muunkaan maaryhmän rasistisimmaksi maaksi.

Suomi sijoittui ensimmäiseksi yhdessä kyselytutkimuksen monista osioista, jossa kysyttiin maassa asuvilta afrikkalaistaustaisilta (Suomessa arvatenkin somaleilta) viiden vuoden aikana koetusta "rasistisesta häirinnästä". Tällaiseksi häirinnäksi luettiin muun muassa "epäasialliset katseet" ja loukkaantuminen nettikirjoituksista. Suomen jälkeen toiseksi ja kolmanneksi tässä osiossa tulivat Luxemburg ja Irlanti, joita tuskin kukaan kehtaa väittää tunnetuiksi rasistisuudestaan.

FRA:n kyselyn ja siitä tehtyjen johtopäätösten uskottavuuden tuhoaa viimeistään se, että mikäli Suomessa annettuihin vastauksiin olisi luottaminen, poliisin olisi pitänyt vastaanottaa ja tilastoida tuhansia ilmoituksia rasistisesta väkivallasta. Tällaisia tapauksia todetaan vuosittain ehkä muutama.

Hesari estänyt Suomea ja suomalaisia rasistisuudesta syyttävän jutun kommentoinnin.

^ Jos jotain positiivista haluaa tuossa nähdä, niin se, että nuo ovat kokeneet ihan rasismia (vaikka en aina itse ymmärräkään, mikä noissa on rasismia). Siis hyvää on se, että rasismi on ollut ... todellista(?). Siis ajatelkaa, jos se olisikin ollut rasismin muodoista kamalinta, piilorasismia   :o

OK, haen vain takkini ...

Quote from: Roope on 29.07.2022, 23:31:17
Rasismia on taas löydetty kaikkialta.

Quote from: vanhempi yliopistonlehtori, rasismitutkija Alemanji Aminkeng Atabong Åbo AkademistaOLEN KOKENUT myös rakenteellista rasismia eli sitä, että kaikki järjestelmässä on minua vastaan.

Sen vielä ymmärrän, että yksittäinen masokisti roikkuu täällä vuodesta toiseen, vaikka kaikki järjestelmän rakenteet ovat häntä vastaan, tässä tapauksessa nekin jotka palkkasivat hänet.

Mutta sitä en kyllä ymmärrä, että useimmat kokonaisvaltaisesti järjestelmärasismoidut tuovat tänne sukulaisensakin kärsimään! Julma ja epätavallinen rangaistus, sano!

Niin. Olisihan se aika outoa, jos rasismoinnin tutkija ei löytäisi rasismia. Virka pitäisi lakkauttaa tarpeettomana. Tosin, samaa voidaan sanoa koko mokuteollisesta sektorista ...

Hesarin mukaan neekereillä on täällä hirveän paha olla joka puolelta ryöppyävän rasismin takia, mutta silti ne punkevat tänne läpi puolen maapallon minkä kerkiävät.  ???

Omasta rodullisesta älyllisestä kehnoudestani kertoo se kun näkisin tuossa jotain ristiriitaa.  :-\

Olen tullut siihen tulokseen- että rasismi on tänne punkijoille samanlainen lottovoitto, kuin jättimäinen kultahippu mainarille. Se oletettu- punkijoiden mieliin iskostettu pottunokkainen rasismi elättää ja antaa leivän näille elintasopunkijoille. Toisia elättää työ- toisia mitä mielikuvituksellisin rasismi.

Oletettu suomalainen rasismi antaa omille paskasäkeillemme mielestään oikeutuksen sille- että he siirtävät omien kansalaistemme varallisuutta näiden punkijoiden taskuihin- ja laittavat meidät elättämään heidät. Punkijat ovat myös paljolti omaksuneet tavat- missä kuvittelevat olevansa kuninkaita vieraalla maalla, jossa mitkään paikalliset säännöt eivät koske heitä- vaan he ovat mielestään oikeutettuja toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla.

Nykyinen tola on paskastanian alku- eikä loppua ole näköpiirissä. Omat koirat purivat- mutta vieras koira puree tulevaisuudessa tykimmin.

Jos mulla ois valta- julistaisin nykyisenkaltaiset ihmisoikeudet lopetetuiksi. Syynä seuraukset- jotka ovat jokaisen näkevän nähtävillä- kun katsoo nykyisen Euroopan rappiota. Olemme tilanteessa- jossa "hyvyyden tavoittelu" on matkannut tyhmyyden tuolle puolen jo hyvän matkaa sitten. Aallonpohja on sitä- että tyhmyydestä on tullut uusi normaali- jota hyvyydeksi ja ihmisoikeuksiksi kutsutaan.

Quote from: Kim Evil-666 on 30.07.2022, 00:17:15
Olen tullut siihen tulokseen- että rasismi on tänne punkijoille samanlainen lottovoitto, kuin jättimäinen kultahippu mainarille. Se oletettu- punkijoiden mieliin iskostettu pottunokkainen rasismi elättää ja antaa leivän näille elintasopunkijoille. Toisia elättää työ- toisia mitä mielikuvituksellisin rasismi.

Oletettu suomalainen rasismi antaa omille paskasäkeillemme mielestään oikeutuksen sille- että he siirtävät omien kansalaistemme varallisuutta näiden punkijoiden taskuihin- ja laittavat meidät elättämään heidät. Punkijat ovat myös paljolti omaksuneet tavat- missä kuvittelevat olevansa kuninkaita vieraalla maalla, jossa mitkään paikalliset säännöt eivät koske heitä- vaan he ovat mielestään oikeutettuja toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla.

Nykyinen tola on paskastanian alku- eikä loppua ole näköpiirissä. Omat koirat purivat- mutta vieras koira puree tulevaisuudessa tykimmin.

Jos mulla ois valta- julistaisin nykyisenkaltaiset ihmisoikeudet lopetetuiksi. Syynä seuraukset- jotka ovat jokaisen näkevän nähtävillä- kun katsoo nykyisen Euroopan rappiota. Olemme tilanteessa- jossa "hyvyyden tavoittelu" on matkannut tyhmyyden tuolle puolen jo hyvän matkaa sitten. Aallonpohja on sitä- että tyhmyydestä on tullut uusi normaali- jota hyvyydeksi ja ihmisoikeuksiksi kutsutaan.

Veli Kimin analyyttinen kirjoitus on tiivistettävissä jotenkin näin; katso länteen, niin tiedät tasan tarkkaan miten tässä tulee käymään. Toki sillä erotuksela, että meillä ei ole, ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaankaan Ruotsin vanhan rahan resursseja. Ruotsin (vihollismaa) löysä raha on ostanut Hölmölästä pois harvat kannattavat yritykset jo vuosikymmeniä. Ihmeesti tuota menestystarinaa on markkinoitu massiivisen kehari- ja sosiaalimaahanmuuton ansiona, ja ääliöt täällä uskovat.

Kun tässä olen jo ehtoo-osastoa pikkuhiljaa kuitenkin, olen vain huolissani nuoremmasta polvesta. Minä kyllä pärjään jotenkin aina, mutta keljuttaa, kun annoimme sontiaisten pilata heidän tulevaisuutensa vain muutaman hillotolpan tähden.

Nyt se 20 netsiä ei enää ole pelkkä vitsi, valitettavasti.

"Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät". 

Taas on tutkittu.

QuoteAiempaa harvempi suomalainen toivottaa kaikki ulko­maalaiset tervetulleiksi

Vähän yli puolet vastaajista oli sitä mieltä, että Suomessa ilmenee paljon tai melko paljon rasismia. Osuus oli pienentynyt viiden vuoden takaisesta kymmenellä prosenttiyksiköllä.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009274507.html) 28.12.2022

Jutun perusteella päättelen, että rasismia ei ole määritelty kysymysten yhteydessä, jotain jokainen on voinut määritellä sen mielivaltaisesti omalla tavallaan.

Eihän tällaisilla kyselyillä ole kuin viihde- ja propaganda-arvoa.

Quote from: Veera Paananen, HSSUOMALAISISTA hieman alle puolet on sitä mieltä, että kaikkien ulkomaalaisten täytyy saada halutessaan tulla asumaan ja tekemään töitä Suomessa. Tämä selviää Helsingin Sanomien tuoreesta mielipidemittauksesta, jossa kysyttiin kansalaisten näkemyksiä työperäiseen maahanmuuttoon.

49 prosenttia suomalaisista sanoi olevansa täysin tai samaa mieltä väitteestä. Lähes sama osuus, 46 prosenttia, oli kuitenkin asiasta eri mieltä.

Verrattuna HS:n aiempiin kyselyihin suomalaisten halut toivottaa ulkomaalaiset tervetulleiksi asumaan ja tekemään työtä vaikuttavat heikentyneen viime vuosina huomattavasti.

Kun samaa asiaa kysyttiin vuonna 2017, jopa 67 prosenttia oli sitä mieltä, että halukkaat ulkomaalaiset voivat tulla Suomeen asumaan ja työskentelemään.

VIIME aikoina monet poliitikot ja elinkeinoelämä ovat vaatineet Suomeen lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Ovatko kansan asenteet sitä kohtaan kuitenkin huomattavasti tiukentuneet?

Tutkijoiden mukaan aivan näin ei voi sanoa.

Mielipidemittauksen tuottaneen Kantar Publicin tutkimuspäällikön Sakari Nurmelan mukaan vertailussa aiempiin tuloksiin on syytä olla varovainen. Aiemmat kyselyt tehtiin puhelinhaastatteluilla, kun taas tämänkertainen HS-gallup toteutettiin verkkokyselynä.

Lisäksi HS:n tämänkertaisessa kyselyssä esitettiin myös joukko muita väittämiä. Osassa niistä vastausten enemmistö oli työperäiselle maahanmuutolle paljon myönteisempi.

Ja jos myönteisesti vastanneiden määrä olisi kasvanut, se olisi tulkittu varauksettomaksi tueksi poliitikkojen ja elinkeinoelämän järjettömille massamaahanmuuttovaatimuksille.

Quote from: Veera Paananen, HSHelsingin yliopiston maahanmuuttoon erikoistunut sosiologian professori Lena Näre sanoo, että Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne on hyvin erilainen nyt kuin vuonna 2017. Se vaikuttaa kansalaisten asenteisiin maahanmuuttoa kohtaan.

"Keskustelu maahanmuutosta on liittynyt viime aikoina poikkeuksellisen paljon turvallisuuspolitiikkaan. On puhuttu hybridivaikuttamisesta ja esimerkiksi suunniteltu aitaa itärajalle", hän sanoo.

"Olettaisin, että tässä tilanteessa, kun ihmiset lukevat väittämän, niin monen ajatus on se, että ei tietenkään kaikkien pidä saada tulla tänne."

Ihan missä tahansa tilanteessa olettaisi ihmisten ymmärtävän, että ei tietenkään kaikkien pidä saada tulla tänne.

Mutta Näre on epäilemättä oikeassa ainakin osittain. Valtamedian maahanmuuttopropagandan synnyttämät mielikuvat vaikuttavat siihen, koetaanko maahanmuutto vaarattomaksi ja haitattomaksi, kuten yllättävän moni tuntuu tekevän.

Quote from: Veera Paananen, HSNÄRE pitää siis todennäköisenä, että ihmiset ovat ajatelleet monenlaista muuttoliikettä vastatessaan väittämään "kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään töitä, on saatava tulla tänne".

Hänen mukaansa ihmisten halut toivottaa ulkomaalaisia tervetulleiksi Suomeen tekemään töitä ovat toisten HS:n gallupin kysymysten valossa jopa yllättävän korkeat.

71 prosenttia vastasi, että maahanmuuttoa tarvitaan, mutta sen pitää painottua koulutettuihin työntekijöihin. Vain hieman pienempi osuus kansalaisista oli sitä mieltä, että ulkomaalaisia työntekijöitä pitää ottaa kaikille aloille.

"Kun ottaa huomioon, miten politisoitunut ja kansaa jakava kysymys maahanmuutto on, minusta nämä ovat aika isoja prosentteja."

Tuloksissa näkyy todennäköisesti viimeaikainen keskustelu muun muassa hoitajapulasta, Näre sanoo.

"Tässä heijastuu ymmärrys siitä, että kotoperäinen työvoimamme ei riitä."

Ei, vaan tässä heijastuu ymmärtämättömyys työperäisen ja muunkin maahanmuuton todellisuudesta ja maahanmuuton seurauksista.

Jos olisi kysytty, haluatko maksaa verojen kautta lisää siitä, että yhteiskunnan subventoimia ulkomaalaisia työntekijöitä otetaan halpatyövoimaksi kaikille aloille, vastaukset olisivat olleet jotain muuta.

Quote from: Veera Paananen, HSNÄREEN mukaan gallupin tulokset kuvastavat sitä, miten maahanmuutosta on Suomessa totuttu puhumaan.

"Ihmiset mieltävät humanitäärisen ja työperäisen maahanmuuton erillisiksi ilmiöiksi, koska poliitikot puhuvat asiasta niin."

Näreen mukaan kyseessä eivät kuitenkaan ole toisistaan erilliset asiat. Suomessa työskentelee myös sellaisia ihmisiä, jotka ovat tulleet alun perin esimerkiksi turvapaikanhakijoina tai puolison kautta.

"Moni alun perin kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut ihminen on myöhemmin saanut täältä työperäisen luvan."

Turvapaikkamaahanmuutto ei muutu taloudellisesti tai yhteiskunnallisesti hyödylliseksi työperäisen luvan kautta kuin harvoissa yksittäistapauksissa. Kyse on enimmäkseen nettosaajan halpatyöstä tai jopa yhteiskunnan tukemasta haittatyöstä haittamaahanmuuton parissa.

Quote from: Veera Paananen, HSHS:N gallupissa kysyttiin myös kansalaisten näkemyksiä rasismista.

Vähän yli puolet, 57 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että Suomessa ilmenee paljon tai melko paljon rasismia. Määrä oli pienentynyt: kun samaa kysyttiin vuonna 2017, oli luku 67 prosenttia.

Näre uskoo, että vuoden 2017 korkeampiin prosentteihin vaikuttaa se, että tuolloin käytiin runsaasti keskustelua Suomessa ilmenevästä rasismista.

Epäilemättä näin. Tuolloin suomalaisten päähän paukutettiin valtamediassa, että he ovat maailman huonoimpia ihmisiä.

Quote from: Veera Paananen, HS"Silloin oli ilmestynyt esimerkiksi Euroopan perusoikeusviraston raportti, jossa uutisoitiin, että Suomessa oli koettu Euroopan maista eniten syrjintää."

Ei, vaan silloin uutisoitiin, että Suomessa oli muka koettu eniten Euroopan maista rasismia, että Suomi on EU:n rasistisin maa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95).

Oikeasti FRA:n raportissa ei tosin väitetty tällaista sen enempää syrjinnästä kuin rasismistakaan, vaan kyseessä oli valeuutinen, jota levitetään edelleen suomalaisessa julkisuudessa Suomen ja suomalaisten mustamaalaamiseksi.

Quote from: Veera Paananen, HSTietoisuus asiasta oli siis tuolloin kenties suurempaa kuin nyt, Näre sanoo. Kyselytulokseen vaikuttaa hänen mukaansa paljon se, mikä vastaajien suhde rasismiin ylipäätään on.

"Jos ei itse ole kokenut, eikä tunne ihmisiä, jotka ovat kokeneet rasismia, tai ei ole muuten aihepiiristä kiinnostunut, niin silloin voi olla hyvin vaikea arvioida Suomen rasistisuutta."

Joka tapauksessa yli puolet vastaajista sanoo, että Suomessa ilmenee rasismia melko paljon tai paljon.

"Se vastaa todellisuutta", Näre uskoo.

Mitä ihmettä se sitten tarkoittaa todellisuudessa? Mitä tässä tarkoitetaan rasismilla, rotusyrjintää vai epäasiallisia katseita? Rasismi ilmenee miten? Mitä on paljon tai melko paljon rasismia? Absoluuttisesti vai verrattuna muihin maihin?

Esimerkiksi rasististen väkivaltarikosten määrä on Suomessa naurettavan pieni suhteutettuna ihan mihin tahansa, mutta etenkin verrattuna maahanmuuttajataustaisten keskinäiseen väkivaltaan, suomalaisiin kohdistetusta väkivallasta nyt puhumattakaan.

Rasismi niin älyltään kuin moraaliltaan alempia rotuja kohtaan on hyve ei pahe, koska jos mainitusta hyveestä luovutaan vajoaa kaikki alemman aineksen tasolle, kuten nyt saamme katu-uutisoinnista havaita.

Quote from: Roope on 28.12.2022, 13:53:27

Quote from: Veera Paananen, HSSUOMALAISISTA hieman alle puolet on sitä mieltä, että kaikkien ulkomaalaisten täytyy saada halutessaan tulla asumaan ja tekemään töitä Suomessa. Tämä selviää Helsingin Sanomien tuoreesta mielipidemittauksesta, jossa kysyttiin kansalaisten näkemyksiä työperäiseen maahanmuuttoon.

Suomessa on 5 miljoonaa ihmistä ja maailmassa 8000 miljoonaa, joten jo murto-osa kaikista riittäisi lakkauttamaan Suomen yhteiskunnan ja kulttuurin, tahtomattaan.

Tällaisissa kyselyuutisissa ihmettelen aina mitä on kysytty, ja mitä on liikkunut vastaajien päässä. "Kaikkien täytyy saada tulla halutessaan" tarkoittaa samaa kuin "meillä ei ole oikeutta estää". Näillä vastaajilla täytyy olla poikkeuksellisen negatiivinen käsitys Suomesta, ja/tai poikkeuksellisen positiivinen kuva maailmasta, kun ilmeisesti kuvittelevat, että halukkaita ei olisi jonossa. Tai sitten heillä ei ole käsitystä siitä mistä kysytään.

Quote from: Roope on 28.12.2022, 13:53:27
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009274507.html) 28.12.2022

Quote from: Veera Paananen, HSSUOMALAISISTA hieman alle puolet on sitä mieltä, että kaikkien ulkomaalaisten täytyy saada halutessaan tulla asumaan ja tekemään töitä Suomessa. Tämä selviää Helsingin Sanomien tuoreesta mielipidemittauksesta, jossa kysyttiin kansalaisten näkemyksiä työperäiseen maahanmuuttoon.

49 prosenttia suomalaisista sanoi olevansa täysin tai samaa mieltä väitteestä. Lähes sama osuus, 46 prosenttia, oli kuitenkin asiasta eri mieltä.

Quote from: Veera Paananen, HSNÄRE pitää siis todennäköisenä, että ihmiset ovat ajatelleet monenlaista muuttoliikettä vastatessaan väittämään "kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään töitä, on saatava tulla tänne".

Hänen mukaansa ihmisten halut toivottaa ulkomaalaisia tervetulleiksi Suomeen tekemään töitä ovat toisten HS:n gallupin kysymysten valossa jopa yllättävän korkeat.

71 prosenttia vastasi, että maahanmuuttoa tarvitaan, mutta sen pitää painottua koulutettuihin työntekijöihin. Vain hieman pienempi osuus kansalaisista oli sitä mieltä, että ulkomaalaisia työntekijöitä pitää ottaa kaikille aloille.

"Kun ottaa huomioon, miten politisoitunut ja kansaa jakava kysymys maahanmuutto on, minusta nämä ovat aika isoja prosentteja."

Prosentit ovat tuossa isoja kikkailun tuloksena.

Oikeasti vain 13 prosenttia oli täysin samaa mieltä, että "kaikkien ulkomaalaisten täytyy saada halutessaan tulla asumaan ja tekemään töitä Suomessa". Voimme vain arvailla, mitä mieltä ne osittain samaa mieltä olevat 36 prosenttia ovat. Aivan ilmeisesti heillä on asiaan jokin sellainen varaus, että kaikkien ei täydy saada tulla Suomeen. Eli he ovatkin oikeasti osittain eri mieltä.

Samoin vain 26 prosenttia oli täysin samaa mieltä, että "maahanmuuttoa tarvitaan, mutta sen pitää painottua koulutettuihin työntekijöihin" ja 23 prosenttia, että "ulkomaalaisia työntekijöitä pitää ottaa kaikille aloille". 45 prosenttia oli jälkimmäisestä osittain samaa mieltä eli luultavasti halusi ilmaista, että ei sittenkään kannattanut kaikille aloille vaan vain tietyille aloille kuten sairaanhoitajiksi ottamista.

QuoteJoka kolmas EU:n tummaihoinen kertoo kokevansa ihonväriin liittyvää sortoa

Miten ihonväriä voidaan sortaa?
Muutetaanko jotkut ihonvärit toisiksi?
Estetäänkö joitain ihonvärejä näkymästä vaikka mainoksissa?
Miten pigmenttiä sorretaan?
Miksi kukaan haluaisi sortaa pigmenttiä?
Miksi kukaan luulee, että ihoväri vaikuttaisi mihinkään?
Miksi sortoa kohdistuisi muka vain tummiin?
Miksi ulkopuolisilta kysytään yhtään mitään?
Miten tämä sorto mitataan tai vertaillaan?
Miksei ihonväriään voi sitten muka vaihtaa, kuten sukupuoltaan?

Tähän voisi taas heittää sen, että miksi neekerit kokevat niin usein väitettyä sortoa, mutta vaikka aasialaiset eivät.

Meillä on ollut maahanmuuttajia Aasiasta sen 30 vuotta. Sen saman aikaa on ollut esimerkiksi somalineekereitä. On toki ollut muitakin neekereitä.

Siinä ajassa aasialaiset ovat sopeutuneet varsin hyvin yhteiskuntaan. Heitä ei tarvitse enää erikseen ajatella.

Sen sijaan neekerit kiukuttelevat edelleen, jo neljättäkymmenettä vuotta.

Monta vuosikymmentä näiden moniosaajien sopeutumista pitää odottaa?

Quote from: Betonikostaja on 29.12.2022, 01:05:20
Monta vuosikymmentä näiden moniosaajien sopeutumista pitää odottaa?

Kymmeniä sukupolvia, parhaassa tapauksessa, siis jos serkusavioliitot, moniaviosuus ja islam kielletään, jos silloinkaan.

Muussa tapauksessa: ei sopeutumista ikinä ilman kotiutumista.

Vastaavia uutisia voisi tehdä muistakin kokemuksista:
-Yliluonnoliset kokemukset.
-UFOjen kaappaamiksi joutuneiden negatiiviset kokemukset.
-Enkelikokemukset.

Sekä kaikki muut vastaavat kokemukset, jotka tietysti ovat absoluuttisia tositapahtumia, koska muiden kokemusten kyseenalaistaminen on aina pahasta, väärin ja täysin tuomittavaa.

Minäkin olen kokenut ulkonäköön perustuvaa sortoa, kun ei ole irronnut baarista seuraa. Ja mikroaggressioitakin on tullut kärsittyä, kaupassa ei aina kysytä papereita, siis minäkö vanhan näköinen? :(