Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Suurin osa maahanmuuttajista liikkeellä rahan vuoksi ja aiheuttivat kaaoksen Euroopassa.
Tämä mies kutsui kymmenintuhansin arabeja, afgaaneja, somaleja etc Suomeen syyrialaislapsina ja sisäministeri kielsi nuorten miesten motiivien arvostelun rasismina ja nyt vaalien alla myönnetään kriittiset arviot syksyltä 2015 oikeiksi. Nyt kritiikkiä ei saisi vaientaa, kun sitä on kolme vuotta jo tämänkin pääministerin johdolla tehty. Kärmes.
koko juttu: https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809012201175395_pi.shtml
Quote from: ILPääministeri Sipilä väitti Ylellä: Suurin osa maahanmuuttajista liikkeellä taloudellisten syiden takia - "Se on tämän epäjärjestyksen aiheuttanut Euroopassa" (1.9.2018)
Pääministeri Juha Sipilän mukaan Saksan mielenosoitukset ovat kummunneet "hallitsemattomasta maahanmuutosta"
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) on lauantaiaamuna vieraana Ylen Ykkösaamussa.
Heti haastattelun alussa keskustelu siirtyi maahanmuuttoon. Toimittaja Seija Vaaherkumpu otti esiin maahanmuuttoa seuranneen muukalaisvihan kasvun. Lähetyksessä käsiteltiin Saksan mielenosoituksia, joiden on sanottu olevan äärioikeiston masinoimia. Saksassa on järjestetty myös vastamielenosoituksia.
Vaaherkumpu kysyi Sipilältä, mistä mielenosoitukset kumpuavat.
- Kyllähän ne kumpuavat tuosta hallitsemattomasta maahanmuutosta, mikä meillä oli 2015, 2016 ja sen seurauksista. Silloin siihen ei riittävän nopeasti pystytty reagoimaan EU:n tasolla. Kyllä siinä peiliin pitää kaikkien katsoa, miten tällainen tilanne pääsi käymään.
(...)
- Nythän tämän tilanteen teki vaikeaksi se, että suurin osa näistä liikkeellä olijoista oli taloudellisten syiden takia. Ei sen takia, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa. Se on tämän epäjärjestyksen aiheuttanut Euroopassa.
"Ei saa vaientaa"
Vaaherkumpu otti esille sen, että Saksasta tulleiden kuvien perusteella mielenosoituksissa on ollut mukana paljon tavallista väkeä ilman poliittisia tunnuksia. Vaaherkumpu kysyi Sipilältä, onko silloin oikein puhua ääriliikkeiden masinoimista mielenosoituksista.
Sipilä alkoi puhua suomalaisten peloista.
- Kyllä tämä herättää pelkoa ihan tavallisissa kansalaisissa, ihan tavallisissa suomalaisissa. Että onko tämä asia hallinnassa. Onko tässä maahanmuutossa mukana sitten terroristeja tai ihmisiä, joilla on taipumus radikalisoitua täällä Suomessa. Kyllä nämä ihan aiheellisia pelkoja on, jotka meidän pitää ottaa päätöksenteossa myöskin huomioon, Sipilä sanoi.
- Tähän monimutkaiseen ongelmaan tarjotaan helposti yksinkertaisia ratkaisuja, että pistetään rajat kiinni. Ei se niin yksinkertaista vaan ole. Tässä pitää tehdä monen tason toimia.
Sipilän sanoi, että tärkeää olisi luoda tulevaisuuden toivoa sinne, mistä ihmiset ovat lähtöisin.
(...)
- Mutta minusta Suomessakin meidän pitää pitää koko ajan kiinni siitä, että kaikilla ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä, koska vaientaminen on se kaikkein pahin tapa suhtautua näihinkin vaikeisiin kysymyksiin.
e: typo ja stilisointi
Kas kummaa, Sipilän omatunto alkaa nyt kolkuttaa, kun tuli luvanneeksi talonsa turvapaikanhakijoille, joita tulikin sitten muutama ylimääräinen..
Olihan tuo lausunto jo melkein puolittainen tunnustus tehdystä virheestä.
Näkisipä tämän mielenmuutoksen vielä realisoituvan käytännön toimiksi.
Oletteko muuten huomanneet, että lähes tulkoon keskustelu kuin keskustelu alkaa tai päättyy maahanmuuttoasioihin; tai ainakin keskellä keskustelua sitä sivutaan.
Senhän piti monien mielestä olla niin marginaalinen asia, että piti puhua niistä tärkeimmistä. Salmenin tollo ja Saarikosken nulikka esimerkiksi ja lähes kaikki puoluejohtajat olivat muutama vuosi sitten samalla kannalla.
Maailma muuttuu, toivon.
"Esimerkiksi pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia." Petteri Orpo.
Hallituksen arvopohja on nyt murentunut, koska pääministeri on rasisti. Odotan että Orpo tekee ainoat oikeat johtopäätökset ja ilmoittaa, että Kansallinen Kokoomus jättää hallituksen tulevalla viikolla.
Quote from: Pullervo on 01.09.2018, 12:38:18
Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Suurin osa maahanmuuttajista liikkeellä rahan vuoksi ja aiheuttivat kaaoksen Euroopassa.
Sipilän ideana tuossa oli vierittää Euroopan turvapaikanhakijatulvan aiheuttamat ongelmat itse turvapaikkajärjestelmästä ja jäsenmaiden väärinkäytöksistä mukamas "talouspakolaisista" ja "hallitsemattomuudesta" johtuneiksi. "Hallinta" oli hallituksen hämäysnarratiivi jo syksyllä 2015.
Sipilä kirjoittaa historiaa uusiksi, sillä vuonna 2015 suurin Eurooppaa kuormittanut turvapaikanhakijaryhmä olivat syyrialaiset ja suurin osa seuraavan vuoden turvapaikkapäätöksistä oli myönteisiä. Hallitsematon vaeltaminen taas johtui siitä, että sopimusten vastaisesti EU-maat yrittivät Kreikasta alkaen siirtää ongelmaa aina seuraavalle maalla kuten Ruotsi Suomelle kuskaamalla laittomat siirtolaisensa Tukholmasta Tornioon.
Haastattelussa Sipilä sekä torjui rajojen kiinni panemisen liian yksinkertaisena ratkaisuna että esitti ratkaisuksi rajojen kiinni panemista turvapaikanhakijoilta, jotta voidaan keskittyä kehitysapuun ja kiintiöpakolaisten vastaanottoon. Toimittaja ei kiinnittänyt asiaan huomiota.
Kehitysapumäärärahoja on korotettava, koska kehitysapumäärärahoja on korotettava, ja pakolaiskiintiö on tuplattava, koska pakolaiskiintiö on tuplattava. Mitään perustelun tapaistakaan ei Sipilä vaatimustensa tueksi esittänyt.
Kyllä nyt näyttää siltä että rasistisen Sipilän arvopohja ei ole salonkikelpoinen. Odotan innolla milloin Orpo lentää Saulin luokse antamaan yhteisen julkilausuman siitä ettei Keskusta voi jatkaa hallituksessa.
Sipilä alkanut persuuntua? Ehkä hän on alkanut lukea Halla-ahon kirjoituksia. Todennäköisempää on että laskelmoi ja tietää ettei totuutta haittamaahanmuutosta voi pitkään enää piilotella kun Euroopassa on kansallisen edun vyöry politiikassa meneillään. Insinööriksi Sipilä on aika viekas tapaus.
Tai ehkä kääntyminen on aitoa. Pian hän liittyy persuihin, kulkee Jussi-pinssi rintapielessään ja haukkuu sinisiä jotka myivät itsensä porvaripääministerille.
Vai pitää "kaikkien katsoa peiliin". Ei todellakaan pidä. Vain valehtelijoitten ja typerysten, ja ennenkaikkea EUn narttujen pitää katsoa peiliin. Minun ei tarvitse katsoa peiliin, eikä esim. Jussi Halla-ahon. Sinulle Juha suosittelen peiliin katsomista kolmeen kertaan. Arvaa muuten, millä seinällä sen peilin pitäisi minun mielestäni sijaita. Ja ketunhäntähän sinulla on kainalossa tässäkin ulostulossa, vai mitä.
Sipilä hurautti uuvateista oikealta ohi niin että hurahti. Kukaan uuvateista ei uskaltaisi sanoa noin kuin Sipilä tuossa.
Aika pakkaus tämä Juha muutenkin. Nyt se haluaa bensa-asemille jotkin puunistutustalkoot, itse taas suhaa kaikki työmatkansa yksin suihkukoneella.
Se on on vihreää pojjaat, lennällä yksin Learjetillä vaimikäcessnasillänytoli kaikki työmatkat. Learjetti tai vastaava kuluttaa 100 litraa/100km. 800 litraa tunti.
Siinä on Juhalla edessä aika taimisavotta.
[tweet]1035817794703646720[/tweet]
[tweet]1035820054024208384[/tweet]
Rhc:ssä ollaan pöyristyneitä. ;D
QuoteEija
Nyt ihmiset twitteri soimaan. Ihan käsittämätöntä puhetta: suurin osa taloudellisten etujen perässä jne.
Sampo
Oli aivan hirveää. Sipilä sanoi käytännössä, että äänestäkää persuja.
https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10156056046208533/
Iltasella somesta voi todellakin löytää herkkupaloja kun Oikein Ajattelevat Ihmiset nauttivat iskiaslääkkeitään ja polttelevat ruohojaan ja kirjoittavat syvimpiä tuntojaan.
Sipilästä leivotaan kohta aitoa rasistia ja äärioikeistolaista. Yhden sortin kapitalisti hän onkin, nimittäin korporaatiokommunistien asialla, joiden mielestä voitot ovat yksityisiä ja tappiot pitää sosialisoida valtion maksettaviksi.
Vaalit varmaan lähestyvät? Sipilä on taatusti saanut muutaman viestin kepun kentältä, jossa ei ehkä aivna jaeta kaikkea ArvopohjanTM sisältöä. Mutta ei se minua vakuuta.
KEPU pettää aina! Kieroista kieroin on tämä kepulainen vatuloitsija!
Quote from: Roope on 01.09.2018, 13:53:00
[tweet]1035820054024208384[/tweet]
Ohjaamalla julkisiin palveluihin käytettyä rahaa maahanmuuttoon? :-\
Miljonääri varmaan ymmärtää niitä jotka haluavat rahaa; luultavasti hänelle lopulta siedettävämpää sakkia kuin sellaiset jotka olisivat jatkuvasti nillittämässä jostain ihmisoikeusloukkauksista.
Jaaha, vasemmiston valhepropaganda taas aktivoitunut. Vaikka Neuvostoliiton murenemisesta on kulunut jo aikoja, niin vieläkin ne jaksaa omaa valhepropagandaansa vetää. Vassarit yrittää taas saada ne mahdolliset köyhät, päähänpotkitut omiin rivistöihinsä. Tosin moni kyllä tietää vassarien petoksen.
Sipilä sanoi torstaina Macronin kanssa pitämässään tiedotustilaisuudessa, että heidän pitää näyttäyä selkeänä vaihtoehtona jokaisissa vaaleissa äärioikeistolaisille liikkeille. Siitä näissä Sipilän tämän päiväisissä kommenteissa on juurikin kysymys. Yrittää näillä "nuivilla" lausuinnoilla vetää hölmöjä nenästä vaalien lähestyessä.
Tässä linkissä tuo Sipilän torstain oksennus https://youtu.be/4dhrEjKzzrg?t=1h16m33s
Koskas ne seuraavat vaalit olikaan, ihan haiskahtaa jo populistiselta äänien kalastelulta ja rasismilla ratsastamisella, "maahanmuuttaja"-reppanoiden kustannuksella.
LISÄYS: tämä on kai se Sipilän tapa viedä populismilta pohja pois.
Sipilä esittelee jälkiviisauttaan kuin suurenakin ansiona, vaikka oli itse tapahtuneen onnettomuuden suurin arkkitehti.
Eikä hän edelleenkään näytä omaavan sitä viisautta jolla tuollaiset onnettomuudet jatkossa vältetään.
"Kepu pettää aina", sopii ainakin Sipilään.
Miksi Sipilä ei mahtunut Jussi Halla-ahon kanssa samaan hallitukseen? Arvot, ne arvot.
Quote from: ämpee on 01.09.2018, 14:35:43
Sipilä esittelee jälkiviisauttaan kuin suurenakin ansiona, vaikka oli itse tapahtuneen onnettomuuden suurin arkkitehti.
Eikä hän edelleenkään näytä omaavan sitä viisautta jolla tuollaiset onnettomuudet jatkossa vältetään.
"Kepu pettää aina", sopii ainakin Sipilään.
Kepu (=Sipilä) petti 2015, on pettänyt sen jälkeenkin ja suunnittelee seuraava pettämistä puhumalla muka lievän maahanmuuttokriittisesti. Kepun likaisten temppujen osasto on selvillä kansan mielialoista. Vaan meneekö uusi Sipilä läpi äänestäjille? Lupaako hän matuille
a) puolijoukkueteltan
b) jalasmökin
c) Sokos-hotellin avoimen varauksen
d) koirankoppinsa
Vastaukset valtioneuvoston kansliaan ja kepun puoluetoimistoon.
Onkohan Macron kertonut Juhalle että ei tämä massa maahanmuutto paskastanioista oikein toimi ranskassakaan, kannattaa lopettaa kun vielä pystyy! Ei Juha tuota ole itse keksinyt...
Quote from: Riukulehto on 01.09.2018, 14:41:06
Miksi Sipilä ei mahtunut Jussi Halla-ahon kanssa samaan hallitukseen? Arvot, ne arvot.
Yhteistä arvopohjaa jakavan hallituskumppanin tiedossa varmastikkin ovat kaikkien turvapaikanhakijoiden motiivit, sillä niiden epäileminen oli rasismia.
Quote from: Elemosina on 01.09.2018, 14:34:53
Koskas ne seuraavat vaalit olikaan, ihan haiskahtaa jo populistiselta äänien kalastelulta ja rasismilla ratsastamisella, "maahanmuuttaja"-reppanoiden kustannuksella.
LISÄYS: tämä on kai se Sipilän tapa viedä populismilta pohja pois.
Tämä on todellakin tapa viedä populaatiolta kansanvalta pois. Teot ja puheet ovat 180 asteen ristiriidassa kaikessa mitä tuolta tulee. Iljettävä nilkki.
Älkää kuunnelko mitä he sanovat. Katsokaa heidän käsiään mitä he tekevät.
Jottei totuus unohtuisi:
Quote01.09.2018 11:24 Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Kehitysavun määrää ja pakolaiskiintiötä kasvatettava
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa, että Suomen pitää lisätä kehitysavun määrää. Suomen pitää Sipilän mielestä päästä asteittain 0,7 prosentin osuuteen bruttokansantulosta.
– Kyllä sitä pitää lisätä, olen sitä mieltä, että pitää asteittain päästä sinne 0,7 (prosentin) tasolle. Se on totta, että tästäkin on jouduttu nipistämään, kuten monesta muusta tarpeellisesta asiasta, kun Suomen taloutta laitettiin kuntoon.
Sipilä sanoi myös, että olisi valmis asteittain kaksinkertaistamaan Suomen pakolaiskiintiön niin, että Suomi ottaisi 1 500–2 000 pakolaista vuodessa.
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Pääministeri-Sipilä-Ylen-Ykkösaamussa-Kehitysavun-määrää-ja-pakolaiskiintiötä-kasvatettava/1249313 (https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/P%C3%A4%C3%A4ministeri-Sipil%C3%A4-Ylen-Ykk%C3%B6saamussa-Kehitysavun-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4-ja-pakolaiskiinti%C3%B6t%C3%A4-kasvatettava/1249313)
Ilmeisesti kohta on taas vaalit tulossa.
^^
Sipilä myös haluaa lakkauttaa Eu- ja Eta-alueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkinnan vaalien jälkeen, jotta Suomeen saataisiin enemmän halpatyövoimaa
ja jotta kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat mennä "töihin" RHCläisten järjestämiin lumetyöpaikkoihin.
Quote from: kivimies on 01.09.2018, 15:14:19
^^
Sipilä myös haluaa lakkauttaa Eu- ja Eta-alueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkinnan vaalien jälkeen, jotta Suomeen saataisiin enemmän halpatyövoimaa
ja jotta kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat mennä "töihin" RHCläisten järjestämiin lumetyöpaikkoihin.
QuotePääministeri Sipilä Ylellä: Työttömyydestä on tullut joillekin elämäntapa - "Rajoittaa talouskasvuamme"
Tänään klo 11:26
Pääministeri Juha Sipilä kertoi Ylen haastattelussa vierailleensa seuduilla, joissa ihmiset eivät ota avoimia työpaikkoja vastaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809012201175407_u0.shtml
Iljettävä nilviäinen.
Quote from: kivimies on 01.09.2018, 15:14:19
^^
Sipilä myös haluaa lakkauttaa Eu- ja Eta-alueen ulkopuolisen työvoiman tarveharkinnan vaalien jälkeen, jotta Suomeen saataisiin enemmän halpatyövoimaa
ja jotta kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat voivat mennä "töihin" RHCläisten järjestämiin lumetyöpaikkoihin.
Enempi vaikuttaa toiselta tavalta hakea samaisia kansanvaihtajia nämä "halpatyövoimat" kuin varsinaiselta halpatyövoimalta, ei oikein ole sellaisia tehtaita tms. jotka suuria joukkoja tarvisi ja jotain ravintoloita tms. nyt ei lisää tarvita kun entisetkään ei ole täynnä, entisillä työvoimillaan. Eli oletan että höpisevät työpaikoista ihan vaan hämäyksenä. Tiedä sitten ketä tuolla voi hämätä.
Quote from: Riukulehto on 01.09.2018, 14:33:56
Sipilä sanoi torstaina Macronin kanssa pitämässään tiedotustilaisuudessa, että heidän pitää näyttäyä selkeänä vaihtoehtona jokaisissa vaaleissa äärioikeistolaisille liikkeille. Siitä näissä Sipilän tämän päiväisissä kommenteissa on juurikin kysymys. Yrittää näillä "nuivilla" lausuinnoilla vetää hölmöjä nenästä vaalien lähestyessä.
Tässä linkissä tuo Sipilän torstain oksennus https://youtu.be/4dhrEjKzzrg?t=1h16m33s
Itse uskoisin että juuri tästä on kyse. Ovat Macronin kanssa lyöneet vetoa konjakkipäissään siitä kumpi saa suuremmalla kusetuksella hankittua enemmän höynäytettyjen ääniä. Vaalien jälkeen luvataan taas kesämökki turviksille.
Jännää tuo, että rajojen paneminen kiinni on liian "yksinkertainen ratkaisu", mutta vaihtoehdoissa onneksi löytyy sliipatumpia keinoja.
Afrikkaan on kaadettu 50 vuoden aikana satoja miljardeja dollareita ilman tulosta paitsi että sillä on tuettu diktaattoreita. Eikö juuri kehitysapu ole se yksinkertainen idea, joka on aina helppo päästää suustaan? Samoin se, että pakolaiskiintiön nostaminen tuhannella tai kahdella on vastaus "todelliseen hätään", vaikka pakolaisia on kymmeniä miljoonia. Sipilän idea"luoda tulevaisuuden toivoa" Afrikkaan kuuluu samaan sarjaan.
Jos kerran tiedät paremmin, niin kerro se oma monimutkaisempi ratkaisusi, ja lopeta tämä paskan jauhaminen!
Quote from: Riukulehto on 01.09.2018, 15:03:15
Jottei totuus unohtuisi: Quote01.09.2018 11:24 Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Kehitysavun määrää ja pakolaiskiintiötä kasvatettava
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa, että Suomen pitää lisätä kehitysavun määrää. Suomen pitää Sipilän mielestä päästä asteittain 0,7 prosentin osuuteen bruttokansantulosta.
– Kyllä sitä pitää lisätä, olen sitä mieltä, että pitää asteittain päästä sinne 0,7 (prosentin) tasolle. Se on totta, että tästäkin on jouduttu nipistämään, kuten monesta muusta tarpeellisesta asiasta, kun Suomen taloutta laitettiin kuntoon.
Sipilä sanoi myös, että olisi valmis asteittain kaksinkertaistamaan Suomen pakolaiskiintiön niin, että Suomi ottaisi 1 500–2 000 pakolaista vuodessa.
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Pääministeri-Sipilä-Ylen-Ykkösaamussa-Kehitysavun-määrää-ja-pakolaiskiintiötä-kasvatettava/1249313 (https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/P%C3%A4%C3%A4ministeri-Sipil%C3%A4-Ylen-Ykk%C3%B6saamussa-Kehitysavun-m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4-ja-pakolaiskiinti%C3%B6t%C3%A4-kasvatettava/1249313)
Vihreiden kansanedustaja Yanar ei ole iloinen Sipilän harjoittamasta ääntenkalastelusta. ;D
[tweet]1035808821363531776[/tweet]
Mitäköhän ihmisten pitäisi tehdä jotta Yanar olisi tyytyväinen? Kehua Yanaria, antaa kaikki omat ja kannattajien rahat Yanarin projekteihin ja lopuksi ampua itsensä väärämielisyytensä takia?
QuotePääministeri Sipilän aamuisista maahanmuuttolausunnoista kommenttiryöppy: "Näinkö epätoivoinen keskusta on?"
Kommentoijien joukosta erottuu kaksi linjaa: Toiset ovat sitä mieltä, että Sipilä on viimein "ymmärtänyt totuuden", mutta osa miettii, onko tämä vain vaalitaktiikkaa.
- Miten Sipilä havahtui tähän vasta nyt? Näinkö epätoivoinen keskusta on puolueen kannatuksen madellessa? yksi kommentoijista kysyy.
Osa taas ihmettelee väitettä siitä, että "suurin osa" Suomeen tulleista olisi tullut Suomeen taloudellisista syistä.
- Kyllä tämä liittyy varmasti myös ensi kevään vaaleihin ja niiden läheisyyteen. Että nyt sitten tehdään sitä eroa tällaisella retoriikalla. Se on hyvin valitettava ja mielestäni myös raukkamaista, [Veronika] Honkasalo sanoo.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809012201175529_u0.shtml
Vaalitemppuhan tämä tietysti Sipilältä on, mutta onkohan sattumaa, että ulostulo sattui samaan aikaan kuin persukokous. Nythän Halla-aho pääsee käyttämään olemme-olleet-oikeassa-koko-ajan -kortin.
^ Iltalehti sai populistilla otsikoinnillaan ja uutisen sopivalla sisältövalinnalla Ylen haastattelusta hakemansa kohun ja uutisoi nyt sitä. Tuon uutisen toinen puoli käsittelee Honkasalon reaktiota asiaan ja toimittaja on tilannut tältä juttuun lisää pöyristymistä puhelimitse.
e:typo
Quote from: Pullervo on 01.09.2018, 12:38:18
Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Suurin osa maahanmuuttajista liikkeellä rahan vuoksi ja aiheuttivat kaaoksen Euroopassa.
Ihan jänskättää, että ketkä löydetään syyllisiksi. Ilkeät oikeistopopulistit tai juutalaisien salaliitto ehkä jotenkin uskotteli viattomille poliitikkoressukoille, että kansa tulee tosi onnelliseksi kun avataan rajat kaikelle, mitä sieltä on tulossa.
Teot ratkaisevat ei tälläisen nilviäisen puheet tai sitten juha on havainnut tuulen suunnan muuttuneen, se ja sama koska tehtyjä tekoja ei unohdeta. Toivottavasti juha kavereineen istuu joku päivä oikeuden edessä missä niitä asioita perataan oikein tarkalla kammalla läpi. Tämä tyyppi on sellainen etten usko vaikka väittäisi mitä. Minulla on jo henkilö jota uskon. Ei varmaan ole yllätys että se on meidän Jussi.
Quote from: Pullervo on 01.09.2018, 16:21:28
^ Iltalehti sai populistilla otsikoinnillaan ja uutisen sopivalla sisältövallinnalla Ylen haastattelusta hakemansa kohun ja uutisoi nyt sitä. Tuon uutisen toinen puoli käsittelee Honkasalon reaktiota asiaan ja toimittaja on tilannut tältä juttuun lisää pöyristymistä puhelimitse.
Kontekstissaan Sipilä ei arvostellut turvapaikkamaahanmuuttoa sinänsä vaan oli ohimennen yhdessä virkkeessä perustelevinaan ajamaansa EU-"ratkaisua" ja pakolaiskiintiön tuplaamista.
Tuskin oli tarkoituksellinen kohu, mutta Sipilä voi myhäillä lopputulosta partaansa, kun hurjistuneet aktivistit aloittivat myllytyksen ja toimittajat yhtyivät siihen.
Kiero kuin korkkiruuvi tämä sipilä.
Ei jatkoon.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 01.09.2018, 15:46:26
...
Afrikkaan on kaadettu 50 vuoden aikana satoja miljardeja dollareita ilman tulosta paitsi että sillä on tuettu diktaattoreita. Eikö juuri kehitysapu ole se yksinkertainen idea, joka on aina helppo päästää suustaan? Samoin se, että pakolaiskiintiön nostaminen tuhannella tai kahdella on vastaus "todelliseen hätään", vaikka pakolaisia on kymmeniä miljoonia. Sipilän idea"luoda tulevaisuuden toivoa" Afrikkaan kuuluu samaan sarjaan. ...
Kehitysavussa on valtavia ongelmia, vaikka se lakkaisi päätymästä diktaattoreille. Rahan pumppaamisesta Afrikkaan seuraa kaupungistumiskehitystä, joka taas tuo mukanaan väestökasvua, työttömyyttä, rikollisuutta yms. ja lopulta afrikkalaisen ongelman valumisen kohti Eurooppaa. Kukaan ei hyödy paitsi rikkaat, joille avautuu laajenevia markkinoita. Pitäisi myös olla tarpeeksi rikas, jotta on varaa asua hienolla alueella kaukana ilmenevistä ongelmista.
En oikein ymmärrä kuin yksinkertaisia ja osaamattomia nämä päivystävät dosentit ja tutkijatohtorit ovat, kun mistään eivät löydä todisteita, että kyseessä olisi turvapaikan hakijoiden paremman elämän tavoittelu. Kokeillaanpa sellaista yksinkertaista asiaa, että tarjotaan hakijoille turvallinen majoitus siihen saakka, kun voivat palata kotiin. Meillä on tyhjiä kerrostaloja pikkupitäjissä täynnä ja valtio tarjoaa ravintomateriaalit ja siivousvälineet tarpeen mukaan. Ei penniäkään tukirahoja eikä päivärahoja. Miksi kukaan matkustaisi kymmenien turvallisten maiden läpi juuri Suomeen turvaan? Kaiken maailman veronikahonkasalot ja karinemmat kyynelsilmin uskovat jokaisen kurpitsavankkuritarinan. Eivät nämä ikinä myönnä olevansa väärässä vaikka autot palaisivat Helsingissä 24/7.
Sipilän sanomisista otsikoimalla saa kätevästi huomion pois perussuomalaisista. Herkästi olisi jäänyt persujen kokous huomaamatta ja mieleen jäänyt vain vihervasemmiston kuunatsipöyristelyt, jos ei olisi jaksanut uutissivustoja enempää selata.
Quote from: repsikka on 01.09.2018, 13:09:34
Kas kummaa, Sipilän omatunto alkaa nyt kolkuttaa ...
Saatanan Sipilällä mitään omaatuntoa ole.
Persut torjuttava > vaalivalheitta pukkaa + mokutus lisääntyy eksponentiaalisesti. Suu puhuu yhtä, kädet tekee toista.
*NAPS*
Quote from: newspeak on 01.09.2018, 17:54:06
Sipilän sanomisista otsikoimalla saa kätevästi huomion pois perussuomalaisista. Herkästi olisi jäänyt persujen kokous huomaamatta ja mieleen jäänyt vain vihervasemmiston kuunatsipöyristelyt, jos ei olisi jaksanut uutissivustoja enempää selata.
Tuosta Sipilän lausunnosta kannattaisi persujen ottaa koppi ja puhua siitä arvopohjasta. Sipilähän meinasi että suurin osa matuista tuli rahan vuoksi eikä vainon. Halla-aho oli jo aikoja sitten samaa mieltä. Orpo sen sijaan julisti että on rasistista epäillä tulijoiden motiiveja. Jossain vaalitentissä olisi hyvä palata tuohon ja kysäistä Sipilältä onko Orpon vai Halla-ahon linjoilla näissä tulijoiden motiiveissa.
Se voi olla, että unelmaporukalla lähtee Sipilän sanomisista alpakka kipitykselle vielä oikein kunnolla, kunhan saavat psyykattua itsensä sopivaan mielentilaan. En ole ennen törmännyt tuohon Kimmoon, mutta paras kohta kirjoituksessa oli
kuumuutta pakenevien maahanmuuttajien myönteinen vaikutus vaikutus vähentyvään rikollisuuteen ja parantuneeseen työllisyyteen. ;D
QuoteHärskiä että tämän miehen annetaan valehdella asioista ja toistella rasististen äärioikeiston juttuja.
"- Nythän tämän tilanteen teki vaikeaksi se, että suurin osa näistä liikkeellä olijoista oli taloudellisten syiden takia. Ei sen takia, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa. Se on tämän epäjärjestyksen aiheuttanut Euroopassa."
Ihan ensinnäkin, mitä SITTEN, vaikka OLISIVAT olleetkin liikkeellä töitä saadakseen??? Mitä PAHAA siinä on että tulee tekemään TÖITÄ toiseen maahan, Sipilä???
Toiseksi, ei PIDÄ PAIKKAANSA se, että "suurin osa" olisi liikkeellä vain taloudellisten syiden takia. Tämä selviäisi yksinkertaisella googlauksella. Kärjessä Syyria, Afganistan, Irak, kaikki maailman vaarallisimpia, hajonneita, sodassa ja konfliktissa olevia valtioita.
Kolmanneksi, on selvää että taloudellinen ahdinko lisää ihmisen riskiä joutua ihmisoikeusloukkausten ja vainon kohteeksi. Köyhyys itsessään on ihmisoikeusloukkaus, ja yhteydessä konfliktien puhkeamiseen. Erityisesti kuumentuva ja kuivuva ilmasto on yhteydessä sotiin ja konflikteihin, kun huononevat sadot ja nälänhätä pakottavat ihmisiä liikkeelle. Keitä me olemme sanomaan, että lomalentojemme ja teollisuutemme päästöillä kuumennettu ilmasto ei ole "juridisesti kelvollinen syy" lähteä pakon edessä Eurooppaan etsimään hengissä pysymisen mahdollisuuksia?
Neljänneksi, "epäjärjestystä" Euroopassa ei ole tietenkään aiheuttanut miljoonan ihmisen tulo viidensadan miljoonan ihmisen keskuuteen, vaan rasistien valheet ja öyhötys, joiden takia Euroopan johtajat eivät suoriutuneet heidän vastaanotostaan niin hyvin kuin olisivat voineet tehdä. Rasismi on syöpä, joka leviää juuri Sipilän tapaisten valehtelijoidfen puheiden ja asenteita kansanryhmiä vastaan kiihottavien persupuolueiden takia.
Maahanmuutto on yhteydessä vähenevään rikollisuuteen. Maahanmuutto on yhteydessä paranevaan työllisyyteen.
Maahanmuuton "ongelmat" ovat pitkälti rasistien itse aiheuttamia ongelmia, itse itseään toteuttavaa muukalaisvihaa ja syrjäyttämisestä aiheutunutta häpeää ja nöyryytystä ns. kantaväestön keskuudessa. Mutta heitä eivät ole syrjäyttäneet sotaa, köyhyyttä ja kuumuutta pakenevat maahanmuuttajat, vaan pankit, suuryritykset, automaatio ja talouskuripolitiikka.
On vastenmielistä nähdä liikemies Sipilän, (yli 30 miljoonaa euroa valtion tukiaisia haaskuuseen hänelle) lietsovan ulkomaalaisvastaista asennetta YLE:llä.
https://www.facebook.com/kimmo.neihum/posts/2622619614430340
Vaikka Sipilän lausunto on vaalitemppu, se kyllä näyttää myös Sanoma Oyj:n linjan, näin lehtitalon mielestä väärään mielipiteeseen ainoa vastaus on täysi vaikeneminen, jos esittäjä on liian iso kiho mustamaalattavaksi. HS:n nettiversiossa on Sipilästä vain ruoka ja autoilukommentit plus KESÄPARTA :facepalm:, mutta ei tätä Lasitalon mielestä "järkyttävää ja väärää" mielipidettä.
Quote from: foobar on 01.09.2018, 15:57:46
Mitäköhän ihmisten pitäisi tehdä jotta Yanar olisi tyytyväinen? Kehua Yanaria, antaa kaikki omat ja kannattajien rahat Yanarin projekteihin ja lopuksi ampua itsensä väärämielisyytensä takia?
Tätä se vihervasemmiston ammattiloukkaantuminen on. Kun Sipilä sanoo, että suurin osa turvapaikanhakijoista on rahan perässä, Veronika Honkasalo pillastuu. Toisaalta kun Sipilä sanoo, että pakolaiskiintiötä pitää nostaa, Ozan Yanar pillastuu. :D
Quote from: foobar on 01.09.2018, 15:57:46
Mitäköhän ihmisten pitäisi tehdä jotta Yanar olisi tyytyväinen? Kehua Yanaria, antaa kaikki omat ja kannattajien rahat Yanarin projekteihin ja lopuksi ampua itsensä väärämielisyytensä takia?
Jokaisen suomalaisen miehen pitäisi Janarin mielestä laskea housunsa, polvistua, itkeä ja pyytää rukoilemalla anteeksi "rasismia".
Rasmuksesta poimittua:"Suurin osa maahanmuuttajista ei edes tiedä meidän sosiaaliturva systeemistä. Mun miehellä ei ollu mitään käsitystä että meillä on edes vastaava. Hänestä se tuntui oudolta kun kotimaassa ei tämmöstä ole, eikä osannut edes kuvitella tämmöistä järjestelmää"
Jep jep.. Afrikan sarven tarinat hölmöistä, ihanista, surusilmäisistä blondeista on myös täysin totta. Ei jumalauta kuinka hyväuskoista sakkia tämä maa päällään kantaa. Millä helvetillä Afrikan ihme sattuisi juuri Suomen rajalla asylumin lausumaan. Turvapaikan hakijan onnesta kiinni, ettei vahingossa eksynyt Suomenkin läpi Venäjälle.
Sipilän sanomisiin en laita minkäänlaista painoarvoa ja tämä vaikuttaa täysin ääntenkalastelulta puolin ja toisin. On se bisnismieskin oppinut poliitikoksi kovin nopeasti.
@Kni,,tämän Kimmon kipuilun tuloksena on mielestäni mamutuksen hyperventiloinnin klassikoihin kuuluva virke;"kuumuutta pakenevat maahanmuuttajat".
Vaalit tulossa
-i-
Quote from: kivimies on 01.09.2018, 15:54:39
Vihreiden kansanedustaja Yanar ei ole iloinen Sipilän harjoittamasta ääntenkalastelusta. ;D
[tweet]1035808821363531776[/tweet]
Yanaria kyllä voi pitää aika tyhmänä riippumatta Sipilästä.
Quote from: N. O. Hääppönen on 01.09.2018, 13:14:30
"Esimerkiksi pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia." Petteri Orpo.
Hallituksen arvopohja on nyt murentunut, koska pääministeri on rasisti. Odotan että Orpo tekee ainoat oikeat johtopäätökset ja ilmoittaa, että Kansallinen Kokoomus jättää hallituksen tulevalla viikolla.
Eihän Sipilä tuossa mitenkään epäillyt turvapaikanhakijoiden motiiveja vaan totesi, että motiivina on raha. Hallituksen toimista päätellen raha on kuitenkin ihan hyväksyttävä syy tulla Suomeen.
Quote from: Pakkanen on 01.09.2018, 21:59:27
En ole normaalisti taipuvainen gallup-salaliittoteoriointiin, mutta Sipilän yhtäkkinen nuivistuminen pani miettimään, että miltähän ne gallupit oikeasti näyttävät?
Ei ole mitään nuivistumista vaan vain yksi yliherkkiä aktivisteja hiertänyt virke, jolla Sipilä yritti puolustella ajamaansa EU-tason mokutusta ja Suomen maahanmuuttopoliittisen suvereniteetin murentamista.
Katsokaa Areenasta Sipilän haastattelun maahanmuutto-osuus, niin ei jää tuollaisia harhakäsityksiä pelkkien kohujuttujen tai aktivistihörhöjen moraalipaniikkireaktioiden perusteella.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4259665?autoplay=true)
(1:50-12:45)
Quote from: ikuturso on 01.09.2018, 19:16:36
Vaalit tulossa
-i-
Ja vaalien jälkeen ainakin 100 000 työvoimapulan paikkaajaa, koska arvot ja fyrkka.
Pentti Linkola: Rajat Kiinni! ~ Sipilä on idiootti
https://www.youtube.com/watch?v=pHIN1BWvIOM
Suurin osa on toki liikkeellä eurooppalaisten kanta-asukkaiden rahojen vuoksi. Vielä suurempi osa on liikkeellä siksi, että eurooppalaiset päättäjät ovat päättäneet hyväksyä heidän liikkeelle lähtönsä. Joku noista päättäjistä oli jopa niin tyhmä, että lupasi talonsa liikkeelle lähtijöiden käyttöön. No, se oli kusetus, kuten on myös tämä naurettava ulostulo samaisen päättäjän suusta.
Aina välistä ei oikein sanat riitä kuvaamaan tätä meneillään vellovaa hulluutta. Meillä on pääministerinä täydellinen kusettaja, joka kusettaa sitä kohdetta, kenen eteen hänen pitäisi tehdä hartiavoimin töitä, siis Suomen kansaa.
Voi terva ja höyhenet sentään, että jurppii tuo lestapuupää.
Ymmärrän hyvin Teidän kaikkien raivon tämänkin Sipilän tekopyhän ulostulon jälkeen.. ja olen aivan samaa mieltä kanssanne.
Tämän päivän mielestäni pelasti kuitenkin Jussi ja kaikki upeat perussuomalaiset.. ja varsinkin Jussin.. sen ihan oikean valtiomiehen puhe tänään.. joka antaa uskoa ja toivoa että me suomalaiset saatamme sittenkin vielä selvitä..
Myös media on tänään ollut suhteellisen neutraali normaaliin verrattuna?, tiedä sitten onko se ollut vain nettilinkeissä?.. vai näkyykö se myös perinteisessä tv- ja paperimediassa?..
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-kokoontuvat-lahteen-seuraa-tilaisuutta-suorana-verkkolahetyksena-klo-11-alkaen/
Tässä vielä mielestäni Jussin hieno loppuyhteenveto..
'Mikään ei syö tavallisten ihmisten uskoa demokraattiseen vaikuttamiseen yhtä pahasti kuin kokemus siitä, että mikään ei muutu, äänestipä ketä hyvänsä. Hyviin asemiin, hillotolpille päässeiden poliitikkojen leipääntyminen, laitostuminen, oman edun tavoittelu ja takinkäännöt ovat myrkkyä demokratialle. Yleisin viesti, jonka olen perussuomalaisten teltoilla ja kojuilla tavallisilta kansalaisilta viimeisen vuoden aikana kuullut, on tämä: "Älkää te kääntäkö takkianne!" Nuorilta ja vanhoilta, maalla ja kaupungissa, erilaisilla murteilla: "Älkää te kääntäkö takkianne!" Tämä olkoon ohjenuoramme.'
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-perussuomalaisten-puolueneuvoston-kokouksessa-poliitikkojen-oman-edun-tavoittelu-takinkaannot-myrkkya-demokratialle/
Quote from: Oppipoika on 01.09.2018, 19:00:14
Tätä se vihervasemmiston ammattiloukkaantuminen on. Kun Sipilä sanoo, että suurin osa turvapaikanhakijoista on rahan perässä, Veronika Honkasalo pillastuu. Toisaalta kun Sipilä sanoo, että pakolaiskiintiötä pitää nostaa, Ozan Yanar pillastuu. :D
Pillastumista, loukkaantumista ja mielen pahoittamista on paljon päittemme yllä. Mukava huomata, että edes yksi poliitikko on cool, rationaalinen ja kestävä tässä tunteiden ristiaallokossa.
Quote from: Riukulehto on 01.09.2018, 14:41:06
Miksi Sipilä ei mahtunut Jussi Halla-ahon kanssa samaan hallitukseen? Arvot, ne arvot.
Hallituksen yhteinen arvopohja löytynee siitä, kuinka valtion rahaa sopii siirtää yksityiseen kukkaroon.
Olkaa huoletta, myös cuck-puolue pöntistyy ennen vaaleja. Aivan kuten aina ennenkin. Täällä maakunnissa tuotteistetaan joka vaalipiiriin joku "nuiva" jolta sitten äs-marketin pihalla saa kuulla kovinkin arvopohjan vastaista viestiä ja välillä lipsahtelee ryssää ja putlerin infovaikuttamista, siis täysin sama kuvio kuin viimevaaleissa. Täälläkin on muutama vakionimimerkki jotka vannovat cuck-nuivuuden ja cuck-talousosaamisen nimiin ja kertovat meille ettei Jussi osaa mitään ja että loput ovat hakkaraisia ja elovaaroja. Pk seudun hoitelee Zyzze totuttuun tapaansa vaikkei olisi edes ehdokkaana, vuosikymmenten kokemus kusetuksesta kantaa. Ope- ja sairaanhoito-osastoa sitten hoitelee muut naamat, ehkä vähän matalammalla profiililla.
Äärivasemmisto voittaa seuraavat vaalit pystyyn joka tapauksessa ja jokainen arwo-pohjainen cuck ymmärtää että nyt istutaan luultavasti seuraavat neljä vuotta "oppositiossa", seuraavissa vaaleissa sitten suokustan kanssa taas varastellaan jos vielä jotain on jäljellä, ja onhan sitä: veroprosentti lienee vielä silloin alle 100%.
Huvittavaa ulinaa Uudessa Suomessa
QuoteTyly kuitti Juha Sipilälle: "Kuinka tyhmänä tämä hallitus ihmisiä oikein pitää?"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257625-tyly-kuitti-juha-sipilalle-kuinka-tyhmana-tama-hallitus-ihmisia-oikein-pitaa
Mutta kyllähän ne ihmisiä tyminä pitää jos kuvittelvat ettei jokainen normaali ihminen jo tajua että 99,9% turvapaikanhakijoista on pelkkiä elintasopakolaisia.
Japani hyväksyy noin 10 turvapaikkahakemusta vuodessa 30 000sta, Suomeen asti tulleita todellsia hädänalaisia on todennäköisesti vielä vähemmän. Mikäli Migri hoitaisi asiansa asianmukaisesti Suomesta turvapaikka myönnettäsiin vain 5-10 hakijalle vuodessa. Ehkä vielä sitäkin harvemmille.
Sipilä on kyllä Soinin kanssa ylivoimaisesti kieroin poliitikko, mitä tuolla Arkadianmäellä on nähty! Jätkä pitäisi laittaa lestakirkon eteiseen jalkapuuhun "tyhmyri-valehtelija"-lakki päässään. Toivottavasti Sipilän sijoitukset kusee ja Timbe saa konsulinpestin Somaliaan!
Quote from: KTM on 02.09.2018, 04:15:42
... kyllähän ne ihmisiä ty[h]minä pitää jos kuvittelvat ettei jokainen normaali ihminen jo tajua että 99,9% turvapaikanhakijoista on pelkkiä elintasopakolaisia.
99,9% tai enemmän Suomen naapurivaltioista on turvallisia maita, joten asyyliturvan hakeminen rajoiltamme on ... mitä?
Sipilän haukkuminen pystyyn kun tämän vihdoin puhuu totta, ei ole taktisesti mikään viisain mahdollinen veto. Ymmärrän kyllä katkeruuden Sipilän aiempia toimia kohtaan mutta jos itse asiaa (nuivuuden edistämistä) mietitään niin juuri tätä ulostuloa Sipilältä pitäisi nyt kehua ja tukea.
Quote from: arpi on 02.09.2018, 06:59:43
Sipilän haukkuminen pystyyn kun tämän vihdoin puhuu totta, ei ole taktisesti mikään viisain mahdollinen veto. Ymmärrän kyllä katkeruuden Sipilän aiempia toimia kohtaan mutta jos itse asiaa (nuivuuden edistämistä) mietitään niin juuri tätä ulostuloa Sipilältä pitäisi nyt kehua ja tukea.
... Jollei ole vaalitemppu, jolla pyritään luomaan mielikuvaa tiukemmasta politiikasta, etteivät keskustalaiset vain äänestäisi PS:a?
Quote from: arpi on 02.09.2018, 06:59:43
Sipilän haukkuminen pystyyn kun tämän vihdoin puhuu totta, ei ole taktisesti mikään viisain mahdollinen veto. Ymmärrän kyllä katkeruuden Sipilän aiempia toimia kohtaan mutta jos itse asiaa (nuivuuden edistämistä) mietitään niin juuri tätä ulostuloa Sipilältä pitäisi nyt kehua ja tukea.
Valehtelija voi puhua totta ajoittain, kun se sopii hänen suunnitelmiin, mutta ei häneen sanaan silti voi luottaa.
Quote from: DuPont on 02.09.2018, 07:15:04
Quote from: arpi on 02.09.2018, 06:59:43
Sipilän haukkuminen pystyyn kun tämän vihdoin puhuu totta, ei ole taktisesti mikään viisain mahdollinen veto. Ymmärrän kyllä katkeruuden Sipilän aiempia toimia kohtaan mutta jos itse asiaa (nuivuuden edistämistä) mietitään niin juuri tätä ulostuloa Sipilältä pitäisi nyt kehua ja tukea.
... Jollei ole vaalitemppu, jolla pyritään luomaan mielikuvaa tiukemmasta politiikasta, etteivät keskustalaiset vain äänestäisi PS:a?
Näillä on nyt menossa jokin vaihe jolloin annetaan kuvaa siitä että mukamas olisi parempi hakea rikkaudet leireiltä suoraan. Ne leirit vain ovat korruptoituneita paikkoja nekin. Suurin osa ongelmista on tullut niitten aitojen aiempien pakolaisten toimesta, mikä on nyt sitten "unohdettu" kun enempi kritiikkiä ollut rajan yli läpsytelleitä kohtaan.
Ylen radiouutisista sai täysin vastakkaisen vaikutelman Sipilän sanomisista kuin Iltalehden jutusta. Uutisen kärkenä oli kehitysavun määrän ja pakolaiskiintiön nostamiset. Tämä on täysin tyypillistä kepulaisten vaalityötä. Kosiskelevat kaikkia ja saavat tyhmiltä ääniä.
Jukra.
Nyt kokkareinen kepuli pettää itsensäkin. Alkaako tupsutukka lähentelemään pettämisen maailman ennätystä. Ei toki Soinille pärjää.
Jos miehellä olisi munaa ja sydäntä, ymmärtäisi hän pyytää anteeksi tekemäänsä satojen miljoonien eurojen virhettä sekä erota tehtävästään. Samoin anteeksipyyntö olisi osoitettava Jussi Halla-aholle, Suomen kansalle, sekä jokaiselle seksuaalista väkivaltaa tai häirintää kokeneelle naiselle.
Sanoin: jos olisi.
Quote from: Lasse Nortunen on 02.09.2018, 10:26:21
Jos miehellä olisi munaa ja sydäntä, ymmärtäisi hän pyytää anteeksi tekemäänsä satojen miljoonien eurojen virhettä sekä erota tehtävästään. Samoin anteeksipyyntö olisi osoitettava Jussi Halla-aholle, Suomen kansalle, sekä jokaiselle seksuaalista väkivaltaa tai häirintää kokeneelle naiselle.
Sanoin: jos olisi.
Ja jos Suomessa toimisi oikea media sen
"Vastuullista ZuurnalismiaTM"-propagandakoneiston sijaan, niin media olisi parhaillaan työntämässä karvamikkiä Sipilän suuhun ja kysymässä, että minkäs takia sinä et sitten laittanut stoppia näiden elintasopakolaisten vyörylle? Miksi et laittanut rajoja kiinni? Miksi et laittanut sosiaalisturvashoppailijoita suljettuihin säilytyskeskuksiin? MIKSI SEN SIJAAN HOUKUTTELIT NIITÄ TUHANSITTAIN LISÄÄ, TARJOAMALLA JOPA OMAA TALOASI NIILLE LOISILLE MAJAPAIKAKSI, SENKIN SAATANAN NAUTA?
Aika hiljaista on tainnut olla näiden kysymysten kanssa. Ja kuten ketjussa on aiemminkin mainittu, niin siitä
ArvopohjastaTM ja pakolaisten motiivien arvostelusta voisi kysäistä pari kysymystä pikku-Petteriltä..
^ Juuri näin.
Tätä maata ei pyöritä, hallitse ja johda eduskunta, hallitus, pääministeri tai presidentti. Tätä maata hallitsee MEDIA.
Kuka taas vetelee median naruista ja mikä on sen / hänen / heidän motiivi, ei ole auennut minulle koskaan.
Eipä siitä taida olla kuin vuosi aikaa kun orpo ja sipilä suureen ääneen huuteli että on rasismia kyseenalaistaa tekohädänalaisten motiiveja.
Että on tämä sipilä nyt omien sanojensa mukaan nyt sitten itsekin rasisti.
Toivottavasti Keskustalaisia normaalisti äänestävät eivät tuota kaksoisstandardia hyväksy vaan hylkää puolueen ja äänestää Perussuomalaisia.
Siellä on nyt selvästi paljon ääniä jaossa, että kannattaa satsata noihin hiukan aikaa ja vaivaa.
Myös kaiken maailman Erna Bodströmit, Tiina Sotkasiirat ym. turvapaikka-aktivistit ja mokuttajat ovat Sipilän kimpussa :D
Lisää popcornia.
https://twitter.com/ernabodstrom/status/1035839147435589633
[tweet]1035839147435589633[/tweet]
https://twitter.com/TapioLaakso/status/1035848894368894976
[tweet]1035848894368894976[/tweet]
https://twitter.com/Sotkis/status/1035836889448763392
[tweet]1035836889448763392[/tweet]
Ihan parasta näissä "kausteissa" on tuhdihkojen tättähäärien eli pulleroiden itkupotku raivoaminen. Että on se niin väärin kun heidän suklaasimmuisia itsetyy... eikun palleroisia lapsukaisia kehdataan epäillä kusettajiksi. :D
Quote from: KTM on 02.09.2018, 04:15:42
..Japani hyväksyy noin 10 turvapaikkahakemusta vuodessa 30 000sta, Suomeen asti tulleita todellsia hädänalaisia on todennäköisesti vielä vähemmän. Mikäli Migri hoitaisi asiansa asianmukaisesti Suomesta turvapaikka myönnettäsiin vain 5-10 hakijalle vuodessa. Ehkä vielä sitäkin harvemmille.
Itse näen asian vieläkin raadollisemmin. Turvapaikka tulisi myöntää ainoastaan sillä perusteella, että kyseessä olisi perusteltua vainoa kokeva henkilö, joka lisäksi hyödyttäisi vastaanottajamaata jollakin tavalla, ainakin siten, ettei hän muodostu taakaksi vastaanottavan maan kanta-asukkaille. Kaikissa tapauksissa turvapaikan tulisi olla lähtökohtaisesti väliaikainen olotila, jota tarkasteltaisiin säännöllisin väliajoin.
Mitkään "paremman ihmisen sädekehähourailut Jeesus syndroomineen" ei turvapaikan saantiin tulisi vaikuttaa. Nykyisellä turvapaikkaturismin aikakaudella Suomi lakkaa olemasta Suomi vuoteen X- mennessä. Tuo vuosi X saattaa tulla eteen yllättävänkin nopeasti. Se johtaa monikultturistiseen #unelmaan, maailmanlaajuiseen monokultturismiin, jossa sopassa kaikki herneet ovat toistensa kaltaisia ja kaasuvuodot totaalisen helvetillisiä. Maailman soppa koostuu monista aineksista. Monikultturistien soppa koostuu tästä yhdestä hernelajista. Se on ummehtuneisuuden multihuipentuma, todellinen varpusparvi emaloidussa pöntössä.
Quote from: Alaric on 02.09.2018, 11:40:32
Myös kaiken maailman Erna Bodströmit, Tiina Sotkasiirat ym. turvapaikka-aktivistit ja mokuttajat ovat Sipilän kimpussa :D
Lisää popcornia.
Mokuttajien "ei-taloudelliset syyt" on helppo ampua alas kysymällä miksi pallero ei hakenut turvaa Bulgariasta.
Aivan.
Vihervasemmistossa voisivat pohtia peilin edessä onko taloudellisten motiivien esille tuomisen arvostelu yhteensopiva etenkin vihreiden harrastaman ympäristöpakolaisuudella pelottelun kanssa. Elinympäristö vaikuttaa suoraan ihmisen elinkeinoon ja siten talouteen. Raha ja ympäristö kytkeytyvät moninaisin tavoin toisiinsa. Jokin aika sitten erästä henkilöä ei olisi ilmeisesti saanut jonkun mielestä palauttaa Etelä-Irakiin rannikkokaupunkiin, koska siellä on likaista vettä. Rahalla saa puhdasta vettä. Raha pyörii muutenkin keskustelun keskiössä median tuodessa ahkerasti esille mamujen työteliäisyyttä ja ahkeruutta. Puhe työvoimapulan paikkaajista liittyy myös talouteen, sillä tuleehan tehdystä työstä saada palkkaa.
Sipilä ei ole sanonut mitään sellaista, mitä ei olisi jo aiemmin joku muu sanonut ja mistä ei olisi voinut lehdestä lukea.
QuoteSipilä kertoi Suomen esittämästä "suuresta visiosta", jonka mukaan ihmisiä pitäisi auttaa lähempänä kriisialueita "paremmissa olosuhteissa".
- Siellä tehdään sitten jo se valinta, ketkä ovat henkilökohtaisen suojelun tarpeessa, Sipilä sanoi.
Tästä puhuttiin EU-tasolla kesällä:
QuoteEU pääsi sopuun: Turvapaikanhakijoille maihinnousukeskuksia Pohjois-Afrikkaan ja Eurooppaan
...
EU:n johtajat päättivät selvittää pikaisesti alueellisten maihinnousukeskusten perustamista sekä Eurooppaan että Pohjois-Afrikkaan pakolaisten käännytystä ja turvapaikkarekisteröintiä varten.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/252460-eu-paasi-sopuun-turvapaikanhakijoille-maihinnousukeskuksia-pohjois-afrikkaan-ja
Puhe hallitsemattomasta maahanmuutosta on perusteltua. Oli pari kolme vuotta sitten ja on nyt. Välimeren kysymys on edelleen auki Italian aktiivisuudesta huolimatta.
Quote2015&2016 puolet turvapaikanhakijoista tuli vain kolmesta maasta eli Syyriasta, Afganistanista ja Irakista - kaikki maita joissa on meneillään vakava konflikti.
Ai jaa? Minä luulin niiden tulleen
Ruotsista. ???
Quote from: newspeak on 02.09.2018, 12:09:24Jokin aika sitten erästä henkilöä ei olisi ilmeisesti saanut jonkun mielestä palauttaa Etelä-Irakiin rannikkokaupunkiin, koska siellä on likaista vettä. Rahalla saa puhdasta vettä.
Lifestraw-vedenpuhdistinpilli puhdistaa minimissään 1000litraa vettä. Maksaa noin 28euroa verollisena kaupasta.
Geelitukka tarvitsee vettä 5litraa päivässä. Koska hän on todistetusti 17vuotta, niin hänen elämä jatkuu vielä 60vuotta.
Kutakuinkin (5lx365d=1825l/y)/1000l Eli liki 2 Lifestraw-pilliä vuodessa, 60vuotisen läpsyttelyn aikana hän tarvitsee 120 pilliä. Tämän hinta on 3360e.
https://www.mokkimies.com/lifestraw_juomaveden_puhdistaja (https://www.mokkimies.com/lifestraw_juomaveden_puhdistaja)
"LifeStraw on monia palkintoja voittanut ratkaisu joka mullistaa puhtaan juomaveden pelikentän isolla kädellä. Miltä kuulostaisi, jos voisit juoda suoraan lammesta, purosta tai ojasta ilman, että vedelle tarvitsee tehdä mitään valmisteluja? Ei keittämistä, ei pahanmakuisia puhdistustabletteja eikä pelkoa siitä, että paska lentää niin sanotusti tuulettimeen. LifeStraw on ideaalinen apuväline kaikille retkeilijöille ja hätätilanteiden varalle. Joskus puhdasta juomavettä ei vain ole saatavilla, ja tällöin apuun rientää yksi edistyneimmistä henkilökohtaisista vedenpuhdistajista mitä markkinoilta löytyy."
Kuten moni on jo todennut, Sipilän ulostulo tässä asiassa on pitkälti vaalipopulismia.
EU:ssa äänensävy maahanmuutosta on muuttumassa ja sen myötä myös maahanmuuttokriittinen kanta muuttuu valtavirraksi.
Lähin vertailukohta on Ruotsi, jossa on vaalit muutaman päivän päästä. Siellä Ruotsimdemokraattien retoriikka on kopioitu myös valtapuolueisiin. Sama on tapahtumassa Suomessa persujen agendan kanssa: kohta kepu, kokkarit ja demarit ovat samoilla apajilla kalastelemassa nuivien ääniä.
Sipilän ulostulo pitää ymmärtää tätä taustaa vasten.
En sinänsä pidä poliitikkojen takinkääntöä ongelmana, kunhan se voidaan ymmärtää rehelliseksi.
Jos Sipilä nyt - asuntovokkisekoilunsa jälkeen - on herännyt maahanmuuton karuun todellisuuteen, niin hyvä niin. Epäilen kuitenkin, että Sipilä on koko ajan tiennyt maahanmuuton olevan vain taloudellisen edun hakemista eikä mitään pakolaisuutta.
Ei yksinkertaisesti ole uskottavaa, että matematiikkaa ymmärtävä diplomi-insinööri, jolla on massiivinen virkakoneisto ja paljon (epävirallistakin) tietoa ja tilastoja takanaan, ei olisi tietoinen maahanmuuton todellisesta luonteesta.
Kun tavallinen kadunmieskin on ymmärtänyt mistä maahanmuutossa on kyse, miksi pääministeri ei olisi siitä tietoinen?
Sipilän "herääminen" ei siis vaikuta lainkaan aidolta vaan kyse lienee vain ja ainoastaan vaalipopulismista, jolla hän yrittää jarruttaa kepun alamäkeä pitämällä oman puolueen nuivat äänestäjät ruodussa jottei he pakenisi persuihin.
Tilanne lienee sama Petteri Orpon kanssa. Hänkään ei ole voinut olla epätietoinen maahanmuuton haitoista Suomelle. Sisäministerinä 2015 ryntäyksen aikana, hän istui aitiopaikalla seuraamassa tilanteen kehittymistä.
Mielestäni suurin ongelma Sipilän ulostulossa ei kuitenkaan ole vaalipopulismi, vaan se tosiasia, että hän vastoin parempaa tietämystä on ylläpitänyt destruktiivista maahanmuuttopolitiikkaa.
Sekä Sipilä että Orpo paasasivat vielä jonkin aikaa sitten arvopohjasta. Halla-ahon persut olivat kuulemma kamalia ihmisiä kun vaativat maahanmuuton rajoittamista. Samalla he olivat koko ajan tietoisia siitä, että persut olivat oikeassa. Arvopuheet olivat siis vain tarkoitettu torjumaan vihervasemmiston kritiikki.
Nyt Sipilän takki kääntyi ainakin julkisesti ja oli pakko myöntää se tosiasia, että maahanmuuttoa hehkuttamalla ei kansan syviä rivejä houkutella.
Mielenkiintoisempi kysymys on, tuleeko kokoomus ja Orpo pitämään kiinni "arvopohjastaan" vai pakottaako Sipilän ulostulo Orpon kääntämään takkinsa.
Tässähän voi nyt käydä niin, että kokkarit jää hallituspuolueista yksin puolustamaan massamaahanmuuttoa.
Kokoomus ei lopulta voi laskea sen varaan, että massamaahanmuutto olisi voittava arpalippu vaaleissa vaikka presidentti ja presidentiksi pyrkivä Vapaavuori tuo nostetta puolueelle.
[tweet]1035808485626327041[/tweet]
Quote from: Jussi Jalonen
...
Sipilä sentään vastaa yleisökysymykseen kotimaisista ääriliikkeistä toteamalla, että Suomessakin tämänlainen ilmiö on, mutta onneksi vaimeampana kuin muualla Euroopassa, ja "pitää pitää koko ajan kiinni siitä, että kaikilla ihmisillä on oikeus ilmaista mielipiteensä", koska vaientaminen on väärä tapa suhtautua asioihin. Yleiseurooppalaisen tilanteen osalta Sipilä vakuuttelee, että "keskustavoimat" kyllä pystyvät suitsimaan ääriliikkeiden vaikutuksen.
Tätä voi verrata taas kerran siihen, miten vuosina 2010-2011 Mari Kiviniemi puhui suoraan ja peittelemättä, luonnehti ruotsidemokraattien vaalitaktiikkaa "puhtaaksi rasismiksi", julisti Halla-ahon toimet "vaaralliseksi peliksi demokratian perusperiaatteiden kanssa", totesi että "puoluejohtajilla on vastuu omiensa vihapuheista", ja sivalsi ansaitusti myös sosialidemokraatteja näiden "Maassa maan tavalla" -sloganista. Ja sai tästä hyvästä osakseen nurjamielisyyttä sekä oikealla, vasemmalla että omassa puolueessaan, yleensä täysin typeristä syistä, mutta ainakin hän oli keskustajohtaja, jolla oli moraalia ja lihakset.
Loppuarvosana pääministerille: annetaan nyt yliopistojen arvosteluasteikolla välttävä, eli ykkösellä läpi. Hylätyltä pelasti se, että pääministerillä selvästi on jonkinlaista halua tehdä jotain pakolaiskiintiön ja kehitysyhteistyön hyväksi.
https://www.facebook.com/jojalonen/posts/2124174544282612
Sipilän kommenttien onttoudesta ja ristiriitaisuudesta voisi helposti kirjoittaa sivukaupalla. Samoin siitä, kuinka kertakaikkisen surkeita keinoja minkä tahansa Suomen kannalta mielekkään tavoitteen saavuttamiseen ovat Jussi Jalosen haastattelusta ainoina valopilkkuina esiin nostamat pakolaiskiintiön ja kehitysyhteistyömäärärahojen korotukset.
Mutta että Mari Kiviniemi osoitti
moraalia ja
lihaksia räkyttäessään rasismista?
Kahdeksan vuotta sitten pääministeri Kiviniemi kommentoi (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kiviniemi-toivottavasti-puhdas-rasismi-ei-tassa-maassa-pure/1845664) Ruotsin vaalitulosta kitkerästi toivomalla, että Suomessa ei löytyisi seuraavan vuoden eduskuntavaaleissa kannatusta "puhtaalle rasismille", jota ensimmäistä kertaa parlamenttiin noussut Ruotsidemokraatit hänelle edusti. Sitten Kiviniemi toisti sekä Ruotsin että Suomen poliitikoille tutun liturgian rasismin torjumisesta ja kotouttamisen tärkeydestä.
Kun Kiviniemi varoitti dramaattisesti "puhtaasta rasismista", hän käytti hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä Ruotsin tilanteesta, vaalikamppailusta ja Ruotsidemokraattien ajamasta maahanmuuttopolitiikasta. SD:n politiikka oli Ruotsissa pitkään valtamedian ja poliittisten vastustajien mukaan silkkaa pahuutta, mutta maahanmuuton ongelmien yhä kasvaessa niin oikeisto- kuin vasemmistopuolueetkin ovat joutuneet kääntämään takkinsa ja ryhtyneet ajamaan ainakin puheissaan samoja asioita. Homma ei hoitunutkaan raivokkaalla kotouttamisella, kuten luvattiin.
Oikeasti SD:n "puhdas rasismi" oli siinä, että se ainoana puolueena puhui vaalikampanjassaan maahanmuuttopolitiikasta ja vaati maahanmuuttopolitiikan kiristämistä. Maahanmuutto oli ollut siihen asti vaaliteemana kielletty sekä Ruotsissa että Suomessa. Nyt kahdeksan vuotta myöhemmin maahanmuutosta puhumista ei voi enää välttää, ja Ruotsidemokraatit hallitsee keskustelua suvereenisti. Sikäläiset kotouttamisesta ja määrärahoista jankuttaneet marikiviniemet ovat hädissään, koska heidät on julkisuudessa punnittu ja kevyiksi havaittu. Liturgian aika on ohi.
Seuraavana vuonna oppositioon tipahdettuaan Kiviniemi Keskustan puheenjohtajana syytti (http://hommaforum.org/index.php/topic,58767.msg788064.html#msg788064) Halla-ahoa "vaarallisesta pelistä demokratian perusperiaatteiden kanssa" ja demareita hivuttautumisesta "maahanmuuttovastaisuuden rintamaan" ja "maahanmuuttovastaisuuden salarakkaaksi heittäytymisestä ennen vaaleja". Syytösten taustalla oli Halla-ahon sarkastinen kommentti sotilasjuntasta ainoana keinona taata Kreikan nostamiseen vaadittujen uudistusten läpivienti ja Jutta Urpilaisen kerran yli vuosi ennen vaaleja mainitsema "maassa maan tavalla"-toteamus, jonka hän vielä tarkensi tarkoittavan lakien noudattamista.
Kiviniemi antoi aggressiivisten ylilyöntiensä perusteella itsestään kuvan vainoharhaisena, mutta on luultavampaa, että hän vain oli saanut jostain neuvon tukahduttaa maahanmuuttokeskustelu rasismisyytöksillä ja -vihjauksilla. Kyse ei ollut korkeasta moraalista vaan puhtaasta opportunismista poliittisen vastustajan kampittamiseksi valtamedian avustuksella kentältä katsomoon. Maahanmuuton ongelmista tai maahanmuuttopolitiikan valinnoista Kiviniemellä ei ollut kykyä eikä halua puhua sen enempää kuin häntä edeltäneellä Matti Vanhasellakaan. Myös Sipilän päämäärä on kriittisen maahanmuuttokeskustelun tukahduttaminen, mutta hienovaraisemmilla keinoilla, kun EU-suunnitelmaa ei voi enää pitää täysin poissa julkisuudesta.
Sipilän haastattelussa sivuaman EU-suunnitelman pitäisi olla tämänhetkinen keskustelunaihe somessa ja valtamediassa, mutta ei, sillä sellaiseksi tehtiin saivartelu talouspakolaisten osuudesta Eurooppaan laittomasti saapuneista vuonna 2015. Hyvin pelattu.
Quote from: Kim Evil-666 on 02.09.2018, 12:02:49
Itse näen asian vieläkin raadollisemmin. Turvapaikka tulisi myöntää ainoastaan sillä perusteella, että kyseessä olisi perusteltua vainoa kokeva henkilö, joka lisäksi hyödyttäisi vastaanottajamaata jollakin tavalla, ainakin siten, ettei hän muodostu taakaksi vastaanottavan maan kanta-asukkaille. Kaikissa tapauksissa turvapaikan tulisi olla lähtökohtaisesti väliaikainen olotila, jota tarkasteltaisiin säännöllisin väliajoin.
Juuri näin. Yksittäisiä pakolaisia on ollut kautta maailman sivun. Koskaan ei ole kuitenkaan tullut kenenkään mieleen, että pakolaisuus vapauttaisi henkilön velvollisuudesta ansaita oma elantonsa ja muutenkin kantaa vastuu elämästään. Ja täysin ufoa on edes ajatella, että pakolainen saisi hyökätä vastaanottajamaata vastaan joko yksilötason aggression tai kulttuurisen ekspansion muodossa.
1600-luvulla Savosta Inkerinmaalle muuttaneiden jälkeläisiä alettiin ottaa Suomeen 1990-luvulla, mikä sisälsi paljon vedätystä, mutta perusidea on huomion arvoinen: vuosisatojenkin jälkeen tietyn ryhmän todellinen kotimaa on ryhmän lähtöalueella. Varsinkin pakolaisuuden (missä kotimaasta poistutaan pakon sanelemana) suhteen horisonttina tulee aina pysyä paluu kotimaahan. Jos pakolaisen havaitaan aiheuttavan haittaa vastaanottajamaalle, hänet tulee palauttaa kotimaahansa oli tilanne siellä mikä tahansa.
Summa summarum: Suomen nykyinen pakolaispolitiikka on niin vinksallaan, että se täytyy purkaa ja lakkauttaa täysin. Vain puhtaalta pöydältä voidaan saada järjestelmä järkevälle ja oikeasti humaanille mallille. Osana tätä prosessia on uudelleenarvioitava kaikkien vuoden 1990 jälkeen Suomeen asettuneiden ulkomaalaisten peruste maassa oleskeluun. Nämä kuulostavat radikaaleilta toimenpiteiltä, mutta jos ne jätetään tekemättä, on edessä paljon vaikeampia, kalliimpia ja kivuliaampia ongelmia. Olemme vedenjakajalla, jossa Suomen tulevaisuus toimivana ja turvallisena maana on vielä pelastettavissa.
Quote from: Aallokko on 02.09.2018, 13:06:59
Juuri näin. Yksittäisiä pakolaisia on ollut kautta maailman sivun. Koskaan ei ole kuitenkaan tullut kenenkään mieleen, että pakolaisuus vapauttaisi henkilön velvollisuudesta ansaita oma elantonsa ja muutenkin kantaa vastuu elämästään. Ja täysin ufoa on edes ajatella, että pakolainen saisi hyökätä vastaanottajamaata vastaan joko yksilötason aggression tai kulttuurisen ekspansion muodossa.
1600-luvulla Savosta Inkerinmaalle muuttaneiden jälkeläisiä alettiin ottaa Suomeen 1990-luvulla, mikä sisälsi paljon vedätystä, mutta perusidea on huomion arvoinen: vuosisatojenkin jälkeen tietyn ryhmän todellinen kotimaa on ryhmän lähtöalueella. Varsinkin pakolaisuuden (missä kotimaasta poistutaan pakon sanelemana) suhteen horisonttina tulee aina pysyä paluu kotimaahan. Jos pakolaisen havaitaan aiheuttavan haittaa vastaanottajamaalle, hänet tulee palauttaa kotimaahansa oli tilanne siellä mikä tahansa.
Summa summarum: Suomen nykyinen pakolaispolitiikka on niin vinksallaan, että se täytyy purkaa ja lakkauttaa täysin. Vain puhtaalta pöydältä voidaan saada järjestelmä järkevälle ja oikeasti humaanille mallille. Osana tätä prosessia on uudelleenarvioitava kaikkien vuoden 1990 jälkeen Suomeen asettuneiden ulkomaalaisten peruste maassa oleskeluun. Nämä kuulostavat radikaaleilta toimenpiteiltä, mutta jos ne jätetään tekemättä, on edessä paljon vaikeampia, kalliimpia ja kivuliaampia ongelmia. Olemme vedenjakajalla, jossa Suomen tulevaisuus toimivana ja turvallisena maana on vielä pelastettavissa.
Tätä minäkin olen painottanut. Pelkkä "laittomien" ja vuoden 2015 Euroopan pakolaiskriisin myötä maahan tulleiden karkottaminen ei riitä, vaan pitää alkaa karkottaa myös muita EU-aikakaudella tänne pakolaisstatuksella tulleita. Sillä a) turvapaikanhakijan tulee lähtökohtaisesti palata kotimaahansa mahdollisimman pian, kun siellä on turvallista ja b) kaukomaista ei pitäisi ylipäätään ottaa pakolaisia, vaan pakolaisen tulee hakea turvaa lähimmästä turvallisesta maasta.
Teollinen turvapaikkojen jakaminen tosiaankin on Suomelle ja muille Euroopan maille tuhoisaa politiikkaa, ja kaiken lisäksi se ei poista tai vähennä ongelmia turvattomissa kaukomaissa ja maksaa moninkertaisesti enemmän kuin pakolaisten auttaminen paikallisesti, joten se on äärimmäisen tehoton tapa auttaa. Eli sitä ei voi perustella millään rationaalisilla syillä, ja itse en lähtökohtaisesti näe kenelläkään kaukomaasta tulleella olevan perusteltua syytä tai oikeutta tulla Suomeen pakolaisena, mutta poikkeuksia voidaan tehdä jossain harvoissa erityisissä yksittäistapauksissa, jollaisesta hyvä esimerkki olisi vaikkapa Ayaan Hirsi Ali.
Quote from: ISO on 01.09.2018, 16:57:46
Kiero kuin korkkiruuvi tämä sipilä.
Ei jatkoon.
Sipilä selkein sanoin haastattelussa, että v2015 rajamme
olisi voitu sulkea koska Dublin!
Mikähän tuon miehen selkäranka oikeasti on?
Quote from: Sibis on 02.09.2018, 14:02:41
Sipilä selkein sanoin haastattelussa, että v2015 rajamme olisi voitu sulkea koska Dublin!
Mikähän tuon miehen selkäranka oikeasti on?
Paavo Väyrynen kertoi presidentinvaalikiertueellaan, että hän oli soitellut syksyllä 2015 Sipilälle ja pyytänyt sulkemaan rajat.
Ei kai ne niitä kehdanneet sulkea, kun olivat itse tilanneet Ruotsista junalasteittain matuja. Ilman yhteistyötä Hölmölän hallituksen kanssa kyseessä olisi ollut sotatoimi.
Sipilä vaan yrittää kalastella ääniä, ei kukaan ole niin tyhmä että lankeais tuohon.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 02.09.2018, 15:31:29
Sipilä vaan yrittää kalastella ääniä, ei kukaan ole niin tyhmä että lankeais tuohon.
Suomen kansa vaan tuntuu lankeavan tuohon vuosi toisensa jälkeen.
Muistelen kupletin kulkua;
- piirros Muhammedistä Tanskassa jolloin tanskalaiset tuotteet boikottiin islam-maissa
Matti Vanhanen vaati Suomea pyytelemään anteeksi islameilta :facepalm:
(Matti "anteeks" Vanhanen tulikin sitten käsitteeksi)
Tv-debatti Urpilainen vs. Kiviniemi;
- Urpilainen: "Maassa maan tavalla"
- Kiviniemi: "Tuo on rasismilla flirttailua"
Urpilainen otti opiksi eikä ikinä enää toistanut sanomaansa :facepalm:
Että tälleen mentiin ja mennään jatkossakin :facepalm: :flowerhat: :facepalm:
QuoteJuha Sipilän mukaan suurin osa Eurooppaan vuosina 2015–2016 tulleista turvapaikanhakijoista pyrki maanosaan taloudellisista syistä. Väite on väärä, kirjoittaa Eero Mäntymaa.
Yle: Analyysi: Pääministeri on väärässä – suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä (https://yle.fi/uutiset/3-10383235) 2.9.2018
Huoh. Väite ei ole oikea eikä väärä vaan kiistanalainen, koska sen voi epämääräisyydessään käsittää ja määrittää monella tavalla.
Quote from: YlePääministeri Juha Sipilä (kesk.) esitti lauantaina väitteen, jonka mukaan suurin osa vuosien 2015–2016 turvapaikanhakijoista olisi niin sanottuja elintasopakolaisia.
"Suurin osa liikkeelläolijoista olivat taloudellisten syiden takia. Eivät sen takia että pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa", Sipilä sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa.
[...]
Sipilän väite ei kuitenkaan pidä paikkansa.
Väitteen voi kyseenalaistaa pelkästään sillä tosiasialla, että EU-maiden vuosina 2016 ja 2017 tekemistä noin kahdesta miljoonasta turvapaikkapäätöksestä yli miljoonaa on ollut myönteisiä. Kun mukaan otetaan päätökset, jotka muuttuivat myönteisiksi tuomioistuimelle tehdyn valituksen jälkeen, luku nousee yli 1,2 miljoonaan.
Jos pidämme myönteistä turvapaikkapäätöstä todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, "suurin osa" turvapaikanhakijoista ei ole voinut tulla Eurooppaan taloudellisista syistä.
[...]
Mutta onko kielteinen päätös aukoton todiste siitä, että henkilö on pyrkinyt Eurooppaan puhtaasti taloudellisista syistä?
Ei ole.
Kielteisen päätöksen saanut voi tietenkin olla henkilö, joka on tietoisesti yrittänyt syöttää viranomaisille keksittyä tarinaa vainosta ja väkivallasta. Taloudelliset syyt ovat kuitenkin vain yksi mahdollinen motiivi valehteluun. Muita motiiveja ovat esimerkiksi toiveet turvallisemmasta, vakaammasta ja vapaammasta elinympäristöstä. Irakilaisen tai afganistanilaisen usko valoisaan tulevaisuuteen voi olla olematon, vaikka hänellä olisikin rahaa.
Kielteisen päätöksen saanut voi myös olla henkilö, jota on esimerkiksi pahoinpidelty, uhattu tappaa, yritetty tappaa, tai kidutettu. Suomi käännyttää myös henkilöitä, joilla on Maahanmuuttoviraston mukaan tällaisia kokemuksia.
Väitteen oikeellisuudella ei ole haastattelussa käsiteltyjen maahanmuuttoaiheiden kannalta paljonkaan merkitystä, ja tällainen saivartelu on mahdollisimman kaukana mistään maahanmuuttopolitiikan tai journalismin kannalta olennaisesta. Mutta saivarrellaan sitten.
Quote from: Eero Mäntymaa, YleJos pidämme myönteistä turvapaikkapäätöstä todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, "suurin osa" turvapaikanhakijoista ei ole voinut tulla Eurooppaan taloudellisista syistä.
Emme pidä, koska on eri asia hakeutua toisesta maanosasta Eurooppaan ja vieläpä Euroopan halki johonkin tiettyyn maahan taloudellisista syistä kuin vain hakea turvapaikkaa taloudellisista syistä eli ilman pätevää syytä.
Voidaan perustellusti väittää, että suurin osa vuonna 2015 laittomasti Eurooppaan saapuneista ja maasta toiseen vaeltaneista ei paennut turvallisesta maasta EU-alueelle saapuessaan ja edelleen turvallisesta EU-maasta toiseen matkatessaan ja viranomaisille rekisteröitymistä vältellessään enää vainoa, vaan haki ennen kaikkea parempaa elämää ja elintasoa itselleen ja perheelleen. Näin myös myönteisistä turvapaikkapäätöksistä huolimatta. Myönteisiä päätöksiä on saanut vuosia erityisen helposti Italiasta, josta useimpien matka jatkuu silti paremman sosiaaliturvan perässä pohjoiseen.
Jos Euroopassa ei olisi vetotekijänä oleskeluluvan saantiin liittyvää elintason suoraa ja välillistä kohoamista, vaan tulijat esimerkiksi siirrettäisiin järjestelmällisesti turvallisille alueille Euroopan ulkopuolella, vuoden 2015 eurooppalaista pakolaiskriisiä ei olisi koskaan syntynyt. Väittääkö joku vastaan?
Quote from: Eero Mäntymaa, YleOn siis vähintäänkin ongelmallista väittää, että suurin osa turvapaikanhakijoista tuli Eurooppaan yksinkertaisesti taloudellisista syistä. Miksi Suomen pääministeri sitten väittää niin?
Yksi mahdollisuus on lähestyvät eduskuntavaalit. Hallitus katsoo huolestuneena Ruotsiin, jossa on parhaillaan kehittymässä maahanmuuttovastaisen ruotsidemokraattien vaalivoitto. Halu esittäytyä tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajana on suomalaisella hallituspoliitikolla kova, koska hallituspuolueet eivät halua tehdä yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, ja koska tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle yksinkertaisesti riittää kannattajia.
Silloin täkynä olisi varmaan ollut jotain enemmän ja järkympää kuin ohimennen yksi virke, jolla sitä paitsi vain perusteltiin pakolaiskiintiöiden tuplaamista ja kehitysapumäärärahojen korottamista sadoilla miljoonilla euroilla. Ne eivät kuulosta tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajan puheilta.
Se on totta, että vaalien kannalta aktivistien elämöinti kelpaa Sipilälle, Keskustalle ja hallitukselle mainiosti, kuten myös aktivistien ja valtamedian perusteettomat väitteet Suomen tiukasta turvapaikkapolitiikasta ovat aina kelvanneet.
Auta armias, jos valtamedia rummuttaisi vaaleihin asti, miten hallitus rikkoi omaa hallitusohjelmaansa vastaanottamalla turvapaikanhakijoita EU-siirtoina, kuinka vuoden 2015 lopun turvapaikkapoliittisen ohjelman toimeenpano lopetettiin jo kesällä 2016 ja kuinka ministerit Sipilä, Orpo, Soini ja Mykkänen ovat parhaillaan diilaamassa Suomen turvapaikkapoliittisen päätösvallan luovuttamista EU:lle ja UNHCR:lle.
Linkki korjattu.
Milloin näemme Ylellä maahanmuuttoa käsittelevän "analyysin", jota ei ole kirjoittanut joku Mäntymaan kaltainen open borders -aktivisti?
Viime aikoina Yle on taas mokuttanut niin suurella vaihteella, että hitaampia hirvittää. Luultavasti tämä liittyy Ruotsin lähestyviin vaaleihin ja pelkoon SD:n suuresta jytkystä.
Ei tehdä yksinkertaisista asioista monimutkaisia.
Mäntymaa, vuoden 2015 pakolaisaalto tuli Ruotsista. Kuka niitä siellä vainosi ja kidutti?
Quote from: Roope on 02.09.2018, 16:59:08
QuoteJuha Sipilän mukaan suurin osa Eurooppaan vuosina 2015–2016 tulleista turvapaikanhakijoista pyrki maanosaan taloudellisista syistä. Väite on väärä, kirjoittaa Eero Mäntymaa.
Yle: Analyysi: Pääministeri on väärässä – suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä (https://yle.fi/uutiset/3-10383235) 2.9.2018
Joopa joo, kukahan näitä roska-analyysejä on tehnyt?
Ihan yhtä suurella auktoriteetilla voin väittää että Suomeen ei ole tullut koskaan kuin ehkä korkeintaan ehkä pari kolme oikeasti hädänalaista, kaikki Suomeen asti valuneet ovat pelkkiä turvapaikkashoppailijoita ja systeemin hyvänkäyttäjiä, ei kukaan oikeasti hädänalainen kulje kymmenien turvallisten maiden läpi tänne asti, ellei ole vain rahan perässä.
Tämä on itsestään selvä fakta. Kaikki Suomeen asti tulleet pitäisi palauttaa elintasopakoiaisina takas kotimaihinsa.
Eeroa pelottaa Norjan puolesta,,1600 somalia voi saada nousu luvan lentokoneeseen,,kun ajattelee tuon porukan yhteen laskettua osaamista,niin ..Norja jää voitolle.
https://twitter.com/eeromantymaa?lang=fi
[tweet]1036306734816608257[/tweet]
Lisätty tätä aihetta käsittelevä suora Eero Mäntymään tviitti.
Maailman vapain ja vastuullisin media sensuroi teksti-tv:ssä Sipilän puheista oleellisen uutisen, eli sen että Sipilä tiesi valtaosan Suomeen tulleista"pakolaisista" tulleen tänne paremman elintason perässä. Maailman vapaimman ja vastuullisimman median mielestä tosiasioiden kertominen on vastuutonta populismia.
Sen sijaan Sipilän ketunhäntä kelpasi samalle medialle mainiosti, eli että lisää kehitysapua ja lisää oikeita "valikoituja" pakolaisia.
Arvaan, että 10 000 pakolaista / vuosi olisi kiva ja siihen päälle perheenyhdistämiset jne. Ja tavoite siitä, että pakolaiset eivät missään tapauksessa palaa takaisin kotimaihinsa olojen rauhoituttua, vaan jäävät Suomeen siirtolaisiksi. Eiköhän sillä sitten päästä siihen ilmeiseen tavoitteeseen, jossa kantasuomalaiset ovat vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2050 mennessä ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tärkeää, että uudet valitut pakolaiset tulevat kulttuureista, joissa naisen osa on olla synnytyskone.
Kalergi kiittää.
Quote from: Kni on 01.09.2018, 18:58:46
Se voi olla, että unelmaporukalla lähtee Sipilän sanomisista alpakka kipitykselle vielä oikein kunnolla, kunhan saavat psyykattua itsensä sopivaan mielentilaan. En ole ennen törmännyt tuohon Kimmoon, mutta paras kohta kirjoituksessa oli kuumuutta pakenevien maahanmuuttajien myönteinen vaikutus vaikutus vähentyvään rikollisuuteen ja parantuneeseen työllisyyteen. ;D
Hauska on tämäkin:
Quote from: suvaitsevainen KimmoIhan ensinnäkin, mitä SITTEN, vaikka OLISIVAT olleetkin liikkeellä töitä saadakseen??? Mitä PAHAA siinä on että tulee tekemään TÖITÄ toiseen maahan, Sipilä???
;D :'( ;D
Onko muuten unelmaporukalta saatu vastausta siihen miksi "vainoa paenneet" ovat matkustaneet läpi Euroopan, kymmenien turvallisten maiden, tullakseen Suomeen jos syy ei ole rahan perässä tulo?
Miksi ei kelvannut Ruotsi, Tanska, Saksa.... Kreikka, Turkki jne vaan piti tehdä raskas matka Suomeen asti ja vielä pohjois-Ruotsin kautta.
Mikä on unelmaporukan vastaus tähän?
Quote from: Elemosina on 03.09.2018, 07:35:17
Onko muuten unelmaporukalta saatu vastausta siihen miksi "vainoa paenneet" ovat matkustaneet läpi Euroopan, kymmenien turvallisten maiden, tullakseen Suomeen jos syy ei ole rahan perässä tulo?
Miksi ei kelvannut Ruotsi, Tanska, Saksa.... Kreikka, Turkki jne vaan piti tehdä raskas matka Suomeen asti ja vielä pohjois-Ruotsin kautta.
Suomi on houkutellut laittomia siirtolaisia jakamalla heille EU:n korkeimpia raha-avustuksia. Jokainen hallitus vuodesta 1991 eteenpäin on ollut tietoinen tästä.
Juha Sipilä toki tietää tämän asian. Kysymys kuuluukin, miksi hän lausui yleisesti tiedetyn totuuden julki nyt vähän ennen vaaleja? Onko Sipilän korvaan kantautunut tietoa, että keskustalaisia äänestäjiä siirtyy perussuomalaisten taakse? Selvää vaalikampanjaa tämä on. Sipilä pyrkii vaihteeksi esiintymään realistisena poliitikkona.
Tosin realismia hän pehmensi puhumalla pehmoisia siitä, että kehitysavulla muka vähennettäisiin EU:hun tulevaa laittomien siirtolaisten virtaa.
"Unelmaporukalta" on turha odottaa järkevää vastausta mihinkään kysymykseen. Rehellisyys ei ole näiden itsensä pyhimykseksi julistavien ihmisten hyve.
Kannattaisikohan Sipilää tukea vai yhdytäänkö suvakkien paskamyrsky- rintamaan? Ainakin persujen kannattaisi olla hereillä. Sipilän kimppuun hyökkääminen nyt (vaikkakin eri motiivein) on suora tuki raivoavalle vihervasemmistolle. Hiljaa oleminen on sitten myös tuki suvakeille.
Valitse puolesi.
Miten tyhmä pitää ihmisen olla että ottaa Sipilän puheet näin vaalien alla tosissaan ja äänestääkin kepua jos toisen vaihtoehdon miettimisen syynä oli maahanmuuttopolitiikka? Sipilä lappaa rahaa kaivoon kolme ja puoli vuotta ja hetkeä ennen vaaleja sanoo että rahan lappaminen kaivoon ei olekaan fiksua. Vaalien jälkeen otetaankin sitten isompi lapio käyttöön.
Quote from: Billy Hill on 03.09.2018, 08:23:20
Miten tyhmä pitää ihmisen olla että ottaa Sipilän puheet näin vaalien alla tosissaan ja äänestääkin kepua jos toisen vaihtoehdon miettimisen syynä oli maahanmuuttopolitiikka?
Juuri nyt ei ole kyse äänistä vaan siitä pääseekö vihervasemmisto kumoamaan Sipilän väitteen elintasosurffareista. Toistaiseksi Sipilä on väitteensä kanssa täysin yksin. Kukaan ei ole julkisuudessa samaa mieltä. Ei edes persut.
Sipilä on selvästi kääntynyt maahanmuuttokriittiseksi. Ruotsidemokraattien jytkymahdollisuus viikonlopun vaaleissa sai Sipilän tarttumaan mahdollisuuteen. Pääministeri ennakoi Ruotsidemokraattien voittoa. Keskustalla menee nyt huonosti ja puheenjohtaja yrittää nyt tehdä kaiken mahdollisen, jotta kannatus nousisi. Uskovatko äänestäjät Sipilän tempauksia? Pääministeri laskelmoi ja ennakoi Perussuomalaisten jytkyä ja reagoi nyt siihen, koska kevään eduskuntavaalit ovat lähellä.
http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260391-paaministeri-odottaa-kevaan-vaaleissa-perussuomalaisille-jytkya
Nyt pitäisi kaivaa pää perseestä ja aidosti kyseenalaistaa, että onko Ruotsissa sota. Vaikka autot palavat, niin aika turvalliseksi silti maa luokitellaan. Millä perusteella Ruotsin ja koko Euroopan läpi on voinut kulkea kymmeniätuhansia "turvapaikanhakijoita"?
Motiivi voi olla ainoastaan taloudellinen. Pohjolan pölhölä jakaa vastikkeetta rahaa. Houkutteleva ajatus varmasti aika monen mielestä. Kaupan päälle paijjaavat hyväuskoiset naishyväntekijät.
Tässä Li ja muut kaivavat helposti itselleen kuopan, koska lähes kaikki ymmärtävät, että näillä nyt saaduilla pakolaismiehillä ei ole todellista hätää.
Oletan että Sipilä on ollut maahanmuuttokriittinen alusta asti, mutta äitipuoli merkel palautta sössöttäjän ruotuun silloin kun hallitsematon maahanmuutto alkoi.
Muistaakseni sipilä antoi pari nuivaa lausuntoa aikoinaan ensin, mutta käytyään merkelin pakeilla oli ääni muuttunut kellossa, ja lipaistakseen oikein syvältä lupas vielä oman talonsakin tekohädänalaisille tunnetuin seurauksin.
Tuosta lupauksesta kärsii eräs kempeleläinen nuori tyttö lopun elämäänsä, siellähän oli se seksuaalinen hätätila päässyt yllättämään hädänalaisen nuorukaisen.
Sipilää ei kiinnosta maahanmuutossa mikään muu kuin rahan teko. Ei ole sattumaa että tällainen lausunto annetaan vaalien alla ja samaan aikaan ulkoistettiin turvapaikkojen saannin helpotus "riippumattoman tahon" tekemälle Migri -selvitykselle.
Kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ääniä hölmöiltä hallitsemattomasta maahanmuutosta huolestuineilta kepun äänestäjiltä ja lisää bisnestä vokkikoneistolle ja halpatyövoimamarkkinoille kun joku "täysin ulkopuolinen ja riippumaton" taho antaa lausunnon johon Sipilä & Co voi vedota kun rajoja avataan taas lisää.
Radiossa 3.9 aamulla:
Toimittaja: Pääministeri on sanonut, että suurin osa porukasta on taloudellista sakkia. Oletteko samaa mieltä ?
Ministeri Kimmo Tiilikainen: Nythän meille tulee lisää kiintiöpakolaisia...pälä, pälä,....
Toimittaja: Niin mutta mikä on mielipiteenne, tullaanko tänne fyrkan vuoksi niinkuin pääministeri on sanonut ?
Ministeri Kimmo Tiilikainen: Nythän me olemme kiinnittäneet enemmän huomiota Afrikan ongelmiin ja kehitysapua nostetaan tulevaisuudessa ...pälä, pälä,....
Quote from: suvaitsevainen KimmoIhan ensinnäkin, mitä SITTEN, vaikka OLISIVAT olleetkin liikkeellä töitä saadakseen??? Mitä PAHAA siinä on että tulee tekemään TÖITÄ toiseen maahan, Sipilä???
Tämä on muuten erinomaisen selvä esimerkki suvaitsevaisesta ajattelusta. Oleellista on se, onko maahantulija paha vai ei. Jos ei ole, niin hän on ihan yhtä hyvä kuin suomalainen, ja olisi siis rasistista evätä häneltä samoja oikeuksia kuin mitä suomalaisilla on. Nuiva taas ajattelee pikemminkin niin, että tuo on aika yhdentekevä kysymys. Jos tulijalla ei ole mitään sellaista osaamista, jolle työmarkkinoilla olisi käyttöä, ja samaan aikaan ylimitoitetut odotukset siitä, miten helposti täältä saa kovapalkkaista työtä, niin lopputulos on luultavasti sosiaalipummi tai rikollinen. Paras lopputulos on jonkun matalapalkkatyön tekijä, joka saa etuuksina enemmän kuin mitä veroina maksaa, ja jonka lapsia ei sitten enää kiinnosta ne paskaduunit sen enempää kuin ahkera opiskelu. Koska haitat Suomelle ovat selkeästi hyötyjä pienemmät, ja koska turvapaikkajärjestelmä on aidosti vainottuja varten, elintasopakolaisuus pitäisi saada mahdollisimman lähelle nollaa. Kimmot ymmärtävät tuon noin, että nuiva pitää elintasopakolaista PAHANA ja vihaa häntä irrationaalisesti, vaikka hän on ihan HYVÄ TYYPPI. Tai no, ehkä se haluaa homot nosturin nokkaan ja uskoo Siionin viisaiden pöytäkirjojen olevan autenttinen dokumentti, mutta kyllähän suomalaisetkin...
Quote from: arpi on 03.09.2018, 08:21:34
Kannattaisikohan Sipilää tukea vai yhdytäänkö suvakkien paskamyrsky- rintamaan? Ainakin persujen kannattaisi olla hereillä.
[tweet]1036543244497248256[/tweet]
Quote from: Bellerofon on 03.09.2018, 09:42:47
Nyt pitäisi kaivaa pää perseestä ja aidosti kyseenalaistaa, että onko Ruotsissa sota. Vaikka autot palavat, niin aika turvalliseksi silti maa luokitellaan. Millä perusteella Ruotsin ja koko Euroopan läpi on voinut kulkea kymmeniätuhansia "turvapaikanhakijoita"?
Motiivi voi olla ainoastaan taloudellinen. Pohjolan pölhölä jakaa vastikkeetta rahaa. Houkutteleva ajatus varmasti aika monen mielestä. Kaupan päälle paijjaavat hyväuskoiset naishyväntekijät.
Tässä Li ja muut kaivavat helposti itselleen kuopan, koska lähes kaikki ymmärtävät, että näillä nyt saaduilla pakolaismiehillä ei ole todellista hätää.
- Kotimaihin lähetetään RAHAA.
- Rahanlähetyspisteitä ei olisi pitkin stadia jos ei olisi "ylimääräistä" RAHAA.
- Rahaa ei lähetettäisi jos ei olisi elinkustannukset ylittävää RAHAA.
Uuninpankolla kuuluu napsuvan päästä verisuonia:
Uuninpankkopoika Saku Timonen: Niin muuttuu mieli (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2018/09/03/niin-muuttuu-mieli/?_ga=2.41082657.2017727203.1535968086-1074275630.1535968085) 3.9.2018
Quote from: Saku TimonenPääministeri Juha Sipilän puheet alkavat muistuttaa perussuomalaisten ja sinisten puheita. Ensin Sipilä hämmästytti puhumalla vihervasemmistosta, ja lauantaina hän väitti valtaosan maahanmuuttajista olevan liikkeellä taloudellisten syiden takia.
...
Ylen Eero Mäntymaa selvitti nopeasti, että pääministerin puheet eivät pidä paikkaansa. Kielteisten turvapaikkapäätösten määrä on vain lisääntynyt.
Kesti hieman aikaa tajuta Timos-avaruuden logiikka, että vaikka toimittaja Mäntymaa perustelee Sipilän väitteen virheellisyyttä myönteisten turvapaikkapäätösten osuudella Euroopassa, niin osuuksista ei saa päätellä muuten mitään, koska kielteisten päätösten osuus on kasvanut Suomessa.
Quote from: Saku TimonenKielteisten päätösten määrä on lisääntynyt hallituksen oman toiminnan takia. Kaksi vuotta sitten hallitus ajoi läpi lakimuutokset, joilla ihmiset asetettiin eriarvoiseen asemaan lain edessä. Turvapaikanhakijoiden oikeusapua rajoitettiin ja valitusaikaa kielteiseen päätökseen lyhennettiin. Joulukuussa 2016 käynnistettiin neljän ministerin päätöksellä ilmianto- ja valvontakampanja paperittomien ja heidän auttajiensa löytämiseksi. Näiden toimien seurauksena yhä harvempi saa turvapaikan.
Itse asiassa nyttemmin noiden mainittujen toimenpiteiden jälkeen
yhä useampi on saanut turvapaikan. Myönteisten ensimmäisen kierroksen päätösten osuus on kasvanut kahden vuoden takaisesta 2-3-kertaiseksi (http://tilastot.migri.fi/#decisions/23330?start=576). Ei taida oikein mahtua Timos-avaruuden narratiiviin.
Quote from: Saku TimonenEnsin hallitus kiristi turvapaikkapolitiikkaa, ja nyt Sipilä perustelee muuttuneen politiikan seurauksia niillä itsellään. Turvapaikka myönnetään entistä harvemmalle kiristyneen politiikan takia. Koska turvapaikka myönnetään entistä harvemmalle, niin yhä suurempi osa hakemuksista on perusteettomia.
Toistan.
Myönteisten ensimmäisen kierroksen päätösten osuus on raketoinut kahden vuoden takaisesta aallonpohjasta. Suomen hyväksymisprosentit ovat nyt moninkertaiset verrattuna Ruotsiin ja Tanskaan.
Quote from: Saku TimonenEn tiedä onko Sipilän mieli oikeasti muuttunut vai pelottaako tuleva vaalitappio niin paljon, että vaaliteemoja pitää etsiä toisten tontilta. Perussuomalaisethan aikovat tapansa mukaan puhua vain maahanmuutosta, joka kuulemma on ihan holtitonta. He eivät enää muista olleensa hallituksessa vuonna 2015, kun turvapaikanhakijoita tuli tavallistä suurempi määrä, ja että tämän hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma on Jussi Halla-ahon kirjoittama. Nyt pitäisi siis äänestää Jussi Halla-aho laittamaan kuntoon Jussi Halla-ahon kirjoittaman ohjelman jäljiltä rempallaan olevat asiat.
Hallituksen vuoden 2015 lopulla julkaisema
turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hallitus-julkisti-turvapaikkapoliittisen-toimenpideohjelmansa?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616)
ei ole Jussi Halla-ahon kirjoittama. Ei myöskään hallituksen
maahanmuuttopoliittinen ohjelma (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/hallituksen-maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-tahtaa-tyovoiman-maahanmuuton-vahvistamiseen?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616) tämän vuoden alusta.
Hallituksen turvapaikkaohjelman toimeenpano loppui lyhyeen eli se keskeytettiin jo kesällä 2016. Muutaman kuukauden päästä sisäministeri ilmoitti eduskunnalle, että ohjelmalle ei ole enää tarvetta. Eli asiat eivät voi olla rempallaan ainakaan turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman vuoksi, koska sitä ei koskaan toteutettu.
Timonenkin sivuutti tyynesti sen, että Sipilän kommentti oli tarkoitettu perustelemaan pakolaiskiintiön tuplaamista ja kehitysyhteistyömäärärahojen korottamista eli yhä kiihkeämpää mokutusta, ei Suomen turvapaikkapolitiikan lisäkiristyksiä, joista hallitus kieltäytyi jo kaksi vuotta sitten.
Quote from: Pullervo on 03.09.2018, 12:45:25
Quote from: arpi on 03.09.2018, 08:21:34
Kannattaisikohan Sipilää tukea vai yhdytäänkö suvakkien paskamyrsky- rintamaan? Ainakin persujen kannattaisi olla hereillä.
[tweet]1036543244497248256[/tweet]
Validi muistutus Halla-aholta. Siihen ei kuitenkaan kannattaisi juuttua vaan pitäisi mennä eteenpäin. Kannattaisi sanoa jotain siihenkin kun vihervasemmisto kieltää kylmästi faktat. Kaikki mediat puskee nimittäin paraikaa uutisia joissa väitetään olevan valhe sanoa turviksia elintason perässä muuttajiksi.
Nyt olisi paikka tuoda faktat esiin. Sipilä on avannut keskustelun (olkoon avauksen motiivit kuinka epäilyttäviä tahansa).
Hyvin levätty viikonloppu takana, ja taas jaksaa mokuttaa:
IL pääkirjoitus: Pääministeri voisi kritisoida omaa hallitustaan ratkaisuista, jotka lietsovat pakolaisuutta
Seinään lopetetut kehitysyhteistyöhankkeet eivät ratko juurisyitä.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) totesi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että maahanmuutto on monimutkainen ongelma, johon ei ole yksinkertaisia ratkaisuja kuten rajojen sulkeminen. Olisi puututtava juurisyihin, jotka saavat ihmiset lähtemään liikkeelle.
Hädänalaisimpia ihmisiä auttavan pakolaiskiintiön Sipilä nostaisi nykyisestä 750 ihmisestä 1500-2000:een ja Suomen kehitysapumäärärahan asteittain kohti tavoitetta eli 0,7 prosenttiin BKT:sta.
Näkemys on järkevä. Sitä suuremmalla syyllä pääministeri voisi kritisoida omaa hallitustaan yksinkertaisista ratkaisuista, jotka osaltaan lietsovat pakolaisuutta.
Juurisyihin puuttumisen sijaan Suomessa on viime vuodet leikattu etenkin kansalaisjärjestöjen kehitysapumäärärahoja niin kovalla kädellä, ettei budjettiriihen pienillä korjauksilla paikata seinään lopetettujen hankkeiden tuhoa. Häviäjiä ovat olleet Afrikan köyhimmät maat, vaikka niissä avun tarve ja vaikuttavuus olisi suurin.
OECD:n kehitysapukomitean puheenjohtaja Charlotte Petri Gornizka arvioi viime vuonna Suomen nuivan linjan olevan uhan paitsi pitkäjänteiselle kehitysyhteistyölle myös Suomen maineelle. OECD:n viisivuotisraportin valossa Suomea kehotettiin sitoutumaan tiukemmin YK:n kestävään kehitykseen.
Sama yksinkertaistamisen ongelma liittyy pääministerin argumentointiketjuun siitä, mitkä juurisyyt ovat johtaneet lisääntyneeseen maahanmuuttoon ja epäjärjestykseen Euroopassa. Chemnitzin mielenosoitukset eivät ole poikkeusilmiö, ja nationalismi ja muukalaisviha vahvistavat otettaan vaaleihin valmistuvassa Ruotsissa.
Sipilä katsoi, että suurin osa Eurooppaan 2015-2016 tulleista pakolaisista olisi lähtenyt liikkeelle taloudellisten syiden takia, "ei sen takia että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa."
Korkean tason mielipide on ongelmallinen, sillä Suomessa se on omiaan vahvistamaan stereotyyppistä kuvaa tunkeutujista, jotka pyrkivät osingoille kotimaisesta hyvinvointikakusta.
Kärsimykseen ja vainoon ei voi olla täsmämittaria. Pakolaisuuteen johtavien syiden kirjo on yhtä moninainen kuin ihmisten.
Oman edun tavoittelijoista huolestuneiden olisi hyvä lukea Economist -lehden (25.8.) laaja ja inhorealistinenkin artikkeli länttä ihannoivien maahanmuuttajien hukatusta lisäarvosta. Menestyksen nälkä tuo pysähtyneeseen talouteen tarpeellista dynamiikkaa.
MARKETTA MATTILA
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201809022201177310_pk.shtml
Lisää kehitysapua ja menestyksen nälkään kuolevia läpsyjä maahan, niin hyvä tulee. Joo :facepalm:
Ja sitten Li Andersson avautuu viikon aluksi:
Li Andersson Sipilän maahanmuuttoväitteestä: "Kertoo pääministerin tietämättömyydestä"
Vasemmistoliiton puheenjohtajan toteaa, että pääministerillä on erityinen vastuu siitä, miten Suomessa keskustellaan ristiriitoja herättävistä teemoista. Sisäministerin perjantaina lupaamaa riippumatonta selvitystä Maahanmuuttoviraston toiminnasta Andersson pitää hyvänä uutisena.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) kommentoi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että Eurooppaan vuosina 2015-2016 saapuneista turvapaikanhakijoista suurin osa oli liikkeellä "taloudellisten syiden takia" eikä pakenemassa sotaa tai henkilökohtaista vainoa.
Euroopan unionin tilastotoimiston Eurostatin mukaan EU-maissa tehtiin vuosina 2016- 2017 vajaat 2,1 miljoonaa turvapaikkapäätöstä, joista runsaat 1,1 miljoonaa oli myönteisiä. Valituksen jälkeen myönteisiksi muutettiin vielä noin 130 000 turvapaikkapäätöstä. Asiasta uutisoi sunnuntaina Yle.
Jos myönteistä turvapaikkapäätöstä pidetään todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, ei "suurin osa" turvapaikanhakijoista ole tullut Eurooppaan taloudellisista syistä.
Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin mukaan pääministeri Sipilän väite on omiaan lisäämään virheellistä tietoa siitä, mistä turvapaikanhaussa on kyse.
- Pidän vakavana sitä, että kuten Ylen jutussa tuotiin esille, ilmeisesti se (väite) on paikkansapitämätön niiden tietojen perusteella, joita on saatavilla tehdyistä turvapaikkapäätöksistä Euroopassa, Andersson sanoo.
Andersson pitää tärkeänä sitä, että vastuullisessa asemassa olevat poliitikot edistävät ylipäätään faktoihin perustuvaa poliittista keskustelua.
Pääministerillä on hänen mukaansa asemansa vuoksi erityinen vastuu suomalaisesta yhteiskunnallisesta ilmapiiristä ja siitä, millä tavalla keskustelua käydään varsinkin ristiriitoja herättävistä teemoista.
- Valitettavasti vaikuttaa siltä, että se (väite) kertoo pääministerin tietämättömyydestä. Mikä on ehkä huolestuttavampaa, se kielii siitä, ettei hän ymmärrä omaa vastuutaan pääministerinä asiallisen keskusteluilmapiirin edistämisessä ja rasististen ennakkoluulojen ehkäisemisessä ja vähentämisessä.
Iltalehti on yrittänyt selvittää Sipilän väitteen todenmukaisuutta Maahanmuuttovirastosta, mutta ei ole toistaiseksi tavoittanut ketään kommentoimaan asiaa.
Maahanmuuttovirastosta riippumaton selvitys
Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) perjantaina Twitterissä lupamaa riippumatonta selvitystä Maahanmuuttovirastosta Andersson pitää hyvänä uutisena. Selvitystä ovat kannattaneet useat oppositiopuolueet.
Sisäministeri kertoi perjantaina Ylen haastattelussa, että sisäministeriössä mietitään parhaillaan sitä, tekeekö selvityksen YK:n pakolaisjärjestö UNHCR vai jokin muu taho.
- Näen sen positiivisena, että sisäministeri on ollut valmis kuuntelemaan oppositiota ja edistämään riippumattoman selvityksen tekoa, Andersson sanoo.
Anderssonin mukaan ongelmana ovat kuitenkin hallituksen tekemät heikennykset turvapaikanhakijoiden oikeusapujärjestelmään.
- Toivoisin, että hallitus olisi valmis puuttumaan myös näihin epäkohtiin, joita oikeusapujärjestelmässä on ilmennyt heikennysten jälkeen.
HANNA SIPINEN
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809022201176895_pi.shtml
Vihervassarilogiikkaa vassokuu: jos vastustajan väite ei sovi omaan näkemykseen, sano yksinkertaisesti että vastapuolen väite ei pohjaudu faktoihin äläkä vaivaudu perustelemaan väitettäsi millään tavalla. Alpakkamedia ei taatusti myöskään kysele omien väitteittesi taustoja, vaan kysyy vastapuolelta heidän argumentaationsa logiikkaa.
Oi miten alkuperäistä.
^JH-a toimii juuri kuten tilanteessa pitää toimia. Sipilä valehtelee ja selittelee, toinen puoli huutaa vauhkoontuneena sitä samaa jota ovat huutaneet jo vuosien ajan - aina kun joku tohtii asiasta rauhallisesti puhua.
Turha tuohon keskusteluun on enempää mukaan lähteä, koska media on PS:lle jo "ainoan agendansa" vastuunkannon vuosia sitten luovuttanut. 8)
PS ei tässä tuuleenhuutamisessa voi hävitä, vaikka Sipilä halla-aholaisen maahanmuuttopolitiikan seuraavaksi tunnustaisi ensimmäisenä keksineensä. ;D
ltalehdeltä pukkaa pientä tukea Sipilälle.
IL selvitti: Pääministeri Sipilän maahanmuuttolausunto saa osin tukea tilastoista (https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809032201178023_pi.shtml)
Nyt olisi syytä heittää lisää löylyä kiukaalle. Näyttää siltä että Halliksen pelko alkaa olla pääministeripuolueessa ja jopa "luotettavassa" mediassakin pikkuhiljaa viisauden alku.
Selkeästi paniikinomainen damagecontrol käynnissä. Saksassa lähtee homma lapasesta, Ruotsin vaalit tulossa... viimeiset rotat pyrkii selittelemään asiat parhain päin että ei se laivan uppoaminen meidän syy ollut vielä kun selittelyyn on pieniä mahdollisuuksia.
Quote from: pienivalkeapupu on 03.09.2018, 14:20:01
Hyvin levätty viikonloppu takana, ja taas jaksaa mokuttaa:
MARKETTA MATTILA
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201809022201177310_pk.shtml
Quote from: Marketta Mattila, ILPääministeri Juha Sipilä (kesk) totesi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että maahanmuutto on monimutkainen ongelma, johon ei ole yksinkertaisia ratkaisuja kuten rajojen sulkeminen. Olisi puututtava juurisyihin, jotka saavat ihmiset lähtemään liikkeelle.
Hädänalaisimpia ihmisiä auttavan pakolaiskiintiön Sipilä nostaisi nykyisestä 750 ihmisestä 1500-2000:een ja Suomen kehitysapumäärärahan asteittain kohti tavoitetta eli 0,7 prosenttiin BKT:sta.
Näkemys on järkevä.
Mikähän noissa tavoitteissa on perustellusti järkevää tai edes näkemystä? Sipilä ei täsmentänyt, mitä toimenpiteillä tavoitellaan. Sipilä esitti niitä vaihtoehtoisena ratkaisuna rajojen sulkemiselle, jotta vuoden 2015 kriisin uusinta vältettäisiin, mutta kumpikaan keino ei estäisi sitä millään lailla. Rajojen sulkeminen estää.
Quote from: Marketta Mattila, ILSitä suuremmalla syyllä pääministeri voisi kritisoida omaa hallitustaan yksinkertaisista ratkaisuista, jotka osaltaan lietsovat pakolaisuutta.
Juurisyihin puuttumisen sijaan Suomessa on viime vuodet leikattu etenkin kansalaisjärjestöjen kehitysapumäärärahoja niin kovalla kädellä, ettei budjettiriihen pienillä korjauksilla paikata seinään lopetettujen hankkeiden tuhoa. Häviäjiä ovat olleet Afrikan köyhimmät maat, vaikka niissä avun tarve ja vaikuttavuus olisi suurin.
Suomen kehitysavun leikkaaminen ei lisää pakolaisuutta, eikä kehitysavun kasvattaminen vähennä Eurooppaan pyrkivien määrää vaan korkeintaan kasvattaa sitä.
Ns. juurisyihin puuttumiseen vetoaminen on pelkkä retorinen kikka, sillä reaalimaailmassa ei ole sellaisia vapaaehtoisuuteen perustuvia keinoja, joilla afrikkalaiset ja muut saataisiin pysymään poissa Euroopasta, jos rajat pidetään auki.
Quote from: Marketta Mattila, ILOECD:n kehitysapukomitean puheenjohtaja Charlotte Petri Gornizka arvioi viime vuonna Suomen nuivan linjan olevan uhan paitsi pitkäjänteiselle kehitysyhteistyölle myös Suomen maineelle. OECD:n viisivuotisraportin valossa Suomea kehotettiin sitoutumaan tiukemmin YK:n kestävään kehitykseen.
Mikä ihmeen nuiva linja, etenkin kun ketään Euroopassa ei kiinnosta Suomen nuivuus tai nuivimattomuus? Hollanti leikkasi kehitysapua muutama vuosi sitten miljardilla eurolla.
Quote from: Marketta Mattila, IL
Sipilä katsoi, että suurin osa Eurooppaan 2015-2016 tulleista pakolaisista olisi lähtenyt liikkeelle taloudellisten syiden takia, "ei sen takia että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa."
Korkean tason mielipide on ongelmallinen, sillä Suomessa se on omiaan vahvistamaan stereotyyppistä kuvaa tunkeutujista, jotka pyrkivät osingoille kotimaisesta hyvinvointikakusta.
Ei lähteneen liikkeelle taloudellisten syiden vuoksi vaan tulleen siksi vaeltamaan pitkin Eurooppaa vuonna 2015. Ratkaiseva ero.
Quote from: Marketta Mattila, ILOman edun tavoittelijoista huolestuneiden olisi hyvä lukea Economist -lehden (25.8.) laaja ja inhorealistinenkin artikkeli länttä ihannoivien maahanmuuttajien hukatusta lisäarvosta. Menestyksen nälkä tuo pysähtyneeseen talouteen tarpeellista dynamiikkaa.
Siitä vaan lukemaan, kuinka The Economistin mukaan kaikki maahanmuutto on kohdemaata hyödyttävää, kunhan bkt nousee. Jos se pitäisi paikkansa, vuoden 2015 kriisi toi rahaa ja hyvinvointia koko Euroopalle. Reaalimaailmassa meni päinvastoin. Eurooppa tulee maksamaan silloisesta dynamiikan lisäämisestä tuhansia miljardeja euroja.
Eniten tässä hämmästyttää taas se pohjaton naiivius, jolla tärähtäneistö suhtautuu kansainvaelluksiin. Edelleen näyttää hallitsevana olevan Orpon jo kolme vuotta sitten lausuma ajatus, että tp-hakijoiden motiivien arvostelu on rasismia. Sipilä varmasti jo katuu katkerasti puheitaan.
Ilmeisesti pitkään jatkunut rauhan ja hyvinvoinnin aikakausi on saanut kovin monet unohtamaan, millaisia ihmiset todellisuudessa saattavat motiiveiltaan olla. Hyväuskoisia hölmöjä käytetään aivan varmasti hyväksi jatkossakin.
Ironista tässä on tietysti se, että maailmanparannuskiihkosta ja ihmisoikeuskultin opinkappaleista riehaantuneet suvaitsevaiset tekevät nyt kautta Euroopan parhaansa, jotta tuo pitkään jatkunut rauhan ja vaurauden aikakausi tulisi Euroopassa päätökseensä. Eivät he tietenkään sitä tarkoita, mutta tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Quote from: Vellamo on 03.09.2018, 13:09:17
Vaikea ymmärtää, miten Sipilä ja Orpo voivat jatkaa työssään ja urallaan, miten saavat nukuttua. Missä moraali ja omatunto?
Taannoin kysyin kahdelta valtaa omaavalta henkilöltä, heidän toimittuaan täysin moraalittomasta ja epäeettisesti, että tiedättekö lainkaan mitä on moraali ja etiikka? Vastaus oli, että katsoivat toisiaan kysymysmerkkinä ja vastasivat yhteen ääneen ei.
Silloin minulle varmistui jo aikaisemmin ilmeiseksi käynyt asia, eli että valtaa käyttävillä ei saa olla moraalia ja eettisyyttä.
Ilmeisesti Straussin oppi on se tie, mitä nykyinen valtaeliitti kulkee yhteiskunnallisen vallan valtatiellä.
QuoteStraussin ajattelun keskeinen vaikuttaja oli Platon, jonka tavoin Strauss katsoi, että jotkut on tarkoitettu johtoasemaan, toiset johdettaviksi. Platonista Strauss kuitenkin erosi siinä, että hänen mielestään johtajiksi kaikkein sopivimpia ovat sellaiset henkilöt, jotka mieltävät ainoaksi luonnolliseksi oikeudeksi vahvemman oikeuden itseään heikompien hallintaan eivätkä pidä moraalisuutta todellisuudessa olemassa olevana asiana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss
Quote from: pienivalkeapupu on 03.09.2018, 14:20:01
Vihervassarilogiikkaa vassokuu: jos vastustajan väite ei sovi omaan näkemykseen, sano yksinkertaisesti että vastapuolen väite ei pohjaudu faktoihin äläkä vaivaudu perustelemaan väitettäsi millään tavalla. Alpakkamedia ei taatusti myöskään kysele omien väitteittesi taustoja, vaan kysyy vastapuolelta heidän argumentaationsa logiikkaa.
Oi miten alkuperäistä.
Taitaa olla niin, että ainoa fakta Li:n puheissa on se, että Li:n puheet ovat hänen mielipiteitänsä, joita ei nähtävästi ole kenelläkään oikeutta kyseenalaistaa, esimerkiksi tosiasiapohjaisesti.
Noin muutoin tulee tästä vihervasemmiston maahanmuuttopolitiikasta mieleen vasemmistolainen ideologia. Vasemmistolaisessa marxilaisessa ideologiassahan kaikki tuotettu lisäarvo on ihmisten riistoa. Siispä siirtolaiset yms. maahanmuuttajat ei saisi tuottaa mitään lisäarvoa, koska se on riistoa ja kapitalismia. Sen sijaan, jos maahanmuuttajiin kuluu suomalaisten veronmaksajien tuottamaa, tai lainaamaa lisäarvoa, niin sehän on vain hyvä asia marxilaisuuden kannalta, sillä silloinhan kapitalistien riistämää ja työläisten tuottamaa/valtion lainaamaa lisäarvoa kuluu maahanmuuttajien elintason ylläpitämiseen.
HAH HAH HAH HAA!
Muistakaa, että äänestämällä KEPUA- KOKOOMUSTA ja muita porvarillisia " koti, uskonto ja isänmaa" puolueita, niin varmasti saa pettyä ainakin mamutuksen suhteen.
Tämmöisiä avauksia tullaan näkemään lähikuukausina muidenkin kuin Wille Rydmanin ("nuiva" kokoomus) lausumana....nyt Sipilä avasi pelin.
Vaalit tulossa niin alkaa tämä sameilla vesillä kalastelu...
Ja osa sitten uskollisesti menee samaan halpaan.
Poliittinen muisti kun on keskivertokansalaisella max 1 vuosi, jos sitäkään.
Sipilän taustatiimi väsännyt tällaisen:
QuoteJuha Sipilä: Suomalainen maahanmuuttokeskustelu tarvitsee ennen kaikkea malttia
Maahanmuuttajat ovat tärkeä osa Suomen elinvoimaa ja menestystä. Erilaisiin töihin tarvitaan entistä enemmän tekijöitä myös ulkomailta. Moni-ilmeisyys itse kunkin lähiyhteisössä rikastaa kulttuuriamme ja laventaa käsitystämme maailmasta. Se kuitenkin edellyttää, että kykenemme maltilliseen keskusteluun maahanmuuton eri ulottuvuuksista.
Suomella on myös vastuu ja velvollisuus auttaa hädänalaisia. Kolmen vuoden takainen turvapaikkakriisi toi koko Euroopan ja myös meidät aivan uuden tilanteen eteen. Yhtäkkiä Suomeen tuli normaaliin verrattuna kymmenkertainen määrä turvapaikanhakijoita, emmekä olleet tähän kovin hyvin varautuneet. Tosiasia on, että suurin osa vuonna 2015 ja kriisin aikana saapuneista ei täyttänyt turvapaikan saamisen kriteereitä Suomessa.
Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan vuosina 2015 – 2017 Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista noin kolmannes sai myönteisen turvapaikkapäätöksen.Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vastaavasti noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen. Eli suurimmalla osalla ei ollut perusteita saada turvapaikkaa Euroopassa.
Suuressa joukossa eri ihmisillä on varmasti erilaisia syitä lähtöön. Sodan ja vainon lisäksi sellainen voi olla myös toive paremmista elämän edellytyksistä jossain muualla, joka on hyvin ymmärrettävää. Mutta turvapaikkajärjestelmän tehtävänä on auttaa ihmisiä, jotka ovat hädänalaisessa asemassa.
Politiikkamme tärkein ja ensimmäinen tavoite onkin hädänalaisten, sotaa ja vainoa pakenevien, auttaminen. Siksi olen esittänyt, että Suomen tulisi nostaa pakolaiskiintiön määrää. Olen myös pitkään pitänyt esillä niin kotimaassa kuin EU-pöydissäkin tarvetta kehittää koko Euroopan laajuista turvapaikkapolitiikkajärjestelmää. Ulkorajat kuntoon ja apua nopeammin heikoimmille. Nyt meidän järjestelmät ruuhkautuivat vuosiksi, ja lopulta heikoimmat ovat vaarassa jäädä ilman apua.
Toiseksi aivan uudenlainen Afrikka-yhteistyö on nostettava keskiöön. Ihmisiä on autettava lähempänä kotiaan ja ilmastonmuutoksen vastaiseen torjuntaan on panostettava enemmän. YK:n pakolaisjärjestön mukaan asuinalueiltaan lähteneitä ihmisiä on maailmassa tällä hetkellä enemmän kuin koskaan ennen. Jotta useampi voisi luottaa elämisen mahdollisuuksiin myös kotiseudullaan, tarvitaan paljon keinoja kehitysyhteistyöstä kriisinhallintaan.
On myös rehellistä nähdä, että Euroopan ja sen lähiympäristön välinen elintasoero on niin suuri, että se ruokkii muuttohalukkuutta. Ilmastonmuutoksen ja konfliktien aiheuttama olosuhteiden vaikeutuminen yhdistettynä Afrikan monissa maissa tapahtuvaan voimakkaaseen väestönkasvuun on Euroopan kannalta suuri kysymys. Emme selviä tästä, mikäli emme pysty auttamaan Afrikkaa ja luomaan siellä tulevaisuuden toivoa.
Kolmanneksi meidän on löydettävä muita keinoja ja kanavia hallittuun tulemiseen niin Eurooppaan kuin Suomeen. Eurooppa ja Suomi tarvitsevat työperäistä maahanmuuttoa. Hallitsemattomana maahantulo kuitenkin heikentää turvallisuudentunnetta ja on omiaan lisäämään muukalaisvastaisuutta. Ihmisten huolet ovat aina aitoja. Moni on kysynyt, että onko tämä asia nyt varmasti hallinnassa. Me emme saa jättää ihmisten huolia ja pelkoja huomioimatta, vaan politiikassa on kyettävä keskustelemaan ratkaisuista ilman, että ajamme ennakkoasenteilla toisten yli.
On selvää, että Suomessa pitää vahvistaa eheyttä ja moni-ilmeisyyden hyväksyntää. Rasismille ei saa antaa tilaa. Tähän kaikkeen tarvitaan johdonmukaista politiikkaa, mutta ennen kaikkea maltillista ja asiallista yhteiskunnallista keskustelua.
Jakamatonta ihmisarvoa ja perusoikeuksia on jaksettava väsymättä puolustaa. Minulle lähimmäisen auttaminen on aina ollut sydämen asia ja on sitä jatkossakin.
Juha Sipilän blogi (https://www.juhasipila.fi/blogi/2018/09/03/26150) 3.9.2018
Yksikään maahanmuuttaja ei ole täällä sen takia, että tulisi kaikkialla kotimaassaan tapetuksi, koska on niin hyvä tyyppi.
Saattaa olla jotain isis-jamppoja, jotka on niin pahoja, että henki lähtis, jos jäisivät kiinni kotimaassaan. Missään maassa ei ole tällä hetkellä sotaa, joka vaatisi laajamittaisesti naisten ja lasten evakointia.
100% on täällä taloudellisista syistä.
Politiikkamme tärkein ja ensimmäinen tavoite onkin hädänalaisten, sotaa ja vainoa pakenevien, auttaminen.
Oikeasti, pääministerin kynästä tälläistä, olen ollut siinä uskossa että politiikan tärkein ja ensimmäinen tavoite on pitää Oy Suomi Ab kunnossa ja turvallisena :( Ei ihme että tämä maa ajaa karille ja täysillä!!
Quote from: Java on 03.09.2018, 17:54:55
Politiikkamme tärkein ja ensimmäinen tavoite onkin hädänalaisten, sotaa ja vainoa pakenevien, auttaminen.
Oikeasti, pääministerin kynästä tälläistä, olen ollut siinä uskossa että politiikan tärkein ja ensimmäinen tavoite on pitää Oy Suomi Ab kunnossa ja turvallisena :( Ei ihme että tämä maa ajaa karille ja täysillä!!
Ja pääministeri sössii sen hädänalaisten ihmisten auttamisenkin lennättämällä tänne Afrikasta ja Lähi-idästä porukkaa hoivakoneiston passattavaksi, kun sotaa ja vainoa pakenevien kannalta olisi vaikutukseltaan sen sata kertaa tehokkaampaa auttaa heitä Euroopan ulkopuolella lähellä lähtöalueita.
Yhden 100 000 hengen pakolaisleirin vuosikustannukset vastaavat karkeasti noin 300 kiintiöpakolaisen elinkaarikustannuksia. Sipilä haluaisi meille pari tuhatta kiintiöpakolaista vuodessa.
Tämän tyypin jutuissa on aina joku vedätys taustalla en usko että lesta tekee mitään pyyteettömästi tai rehellisesti. Ehei... Juha nyt on niin että sinä ja kumppanisi tulette vastaamaan teoistanne niitä ei unohdeta tai paineta villaisella.
Nyt arvelen että juhiksen agendalla on persujen nousun estäminen mutta kun se(kään) ei onnistu.
Kepulaiselle piällysministerille lähimmäisen auttaminen on siis sydämen asia. Kenen sydämeen hän viittaa?
QuoteJälkikirjoitus: Maahanmuuttopuheista hermostunut Juha Sipilä astelee Kreikkaa pelästyneen Jutta Urpilaisen jälkiä?
KULTTUURI
Demarit menivät vuoden 2011 vaalien alla paniikkiin Kreikan tukirahoista ja perussuomalaisten noususta. Nyt keskustajohtaja, pääministeri Juha Sipilä osoittaa samantyyppisiä oireita kuin Jutta Urpilainen aikoinaan sdp:n ohjaksissa.
Sipilä puhui lauantaina Ylen Ykkösaamussa "hallitsemattomasta maahanmuutosta" ja totesi, että "suurin osa" vuosien 2015–16 turvapaikanhakijoista oli liikkeellä taloudellisilla perusteilla eikä vainoa pakenemassa. Kansainväliset tilastot eivät tue väitettä. Muutenkin se oli inhimillisiä kärsimyksiä vähättelevää puhetta, jota ei selitä oikein muu kuin huoli keskustan heikoista kannatusluvuista vaalien lähestyessä.
Aamulehti (https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/maahanmuuttopuheista-hermostunut-juha-sipila-astelee-kreikkaa-pelastyneen-jutta-urpilaisen-jalkia-201178487/) 3.9.2018
Kuka lie Aamulehden toimittelija tulee kiteyttäneeksi vihervasemmistolaisen kuplan.
Sdp:n silloinen puheenjohtaja Jutta Urpilainen käytti (https://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032011332162_uu.shtml) maaliskuussa 2010 puolueväelle osoittamassaan puheessa yli vuosi ennen eduskuntavaaleja (PS:n kannatus tuolloin 6-7 prosenttia (https://yle.fi/uutiset/3-5518212)) ilmaisua
"maassa maan tavalla", jonka hän selitti tarkoittavan lakien noudattamista, että
"esimerkiksi tyttöjen ympärileikkaukset ja kunniamurhat eivät ole hyväksyttäviä". Urpilainen ei palannut sanontaan eikä muutenkaan maahanmuuttoaiheeseen ennen vaaleja muuten kuin tuomitsemalla kerta kerran jälkeen rasismin ja Perussuomalaiset. Maahanmuutto ei ollut Sdp:lle eduskuntavaaleissa minkäänlainen teema.
Silti puheenjohtaja Urpilainen muistetaan mainita tuolta ajalta epäilyttävänä rasismin kanssa flirttailijana.
Nyt valtamedia rakentaa samaa Sipilän ympärille.
Onko pääglobalistimme ottanut kantaa siihen, mitkä olivat Fahad Firasin motiivit? Muistaakseni ne olivat: eat, sleep, fuck ja repeat.
On lähes hauskaa, että tapaus Pennanen-Touko osoitti, tai ainakin perustui siihen, että "turvapaikkapäätökset ovat virheellisiä", mutta nyt "turvapaikkapäätökset osoittavat, että Sipilän puheet ovat virheellisiä".
Quote from: pienivalkeapupu on 03.09.2018, 21:05:26
Kepulaiselle piällysministerille lähimmäisen auttaminen on siis sydämen asia. Kenen sydämeen hän viittaa?
Puhuessaan elintasopalleroiden auttamisesta sydämen asiana, Sipilä suurpiirteisenä miehenä jätti tarkentamatta että sydämellä hän tarkoittikin oikeastaan tavallisen veronmaksajan povitaskussa sydämen vieressä olevaa lompakkoa.
Taitaa Juhaa vaalit jännittää. Sama Sipilä pari vuotta sitten houkutteli maahan kymmeniä tuhansia irakilaisia lupaamalla heille Kempeleen huvilansa ja nyt ensiksi puhuu elintasopakolaisista ja sitten heti peruuttelee, että kyllä se pakolaisten auttaminen on Suomen tärkein tehtävä. Juha ei ole näköjään vieläkään oppinut, että joka suuntaan ei ole mahdollista kumartaa. Jollekin se karvainen persvako aina vilkkaa.
Hmm. Jostain syystä Fahad "eat sleep fuck repeat" Firas ei asukaan pääministerin Kempeleen omakotitalosaa, vaikka on aina ja iankaikkisesti 17 ja voi todistaa sen.
Ei täällä mitään vetotekijöitä ole, turvapaikkashoppailijoille.
Kuplassa eletään tavallaan. Uudestaan ja uudestaan, vaikka silmät ja kokemukset sanoisivat mitä. Kuinkahan monta kertaa tuokin Ambrosiuksen väite on jo kuultu. Ja kaarnaveneitä pukkaa.
QuoteAmbrosius
Moni kotiseudullaan vainottu on koulutettu ja keskiluokkainen tulotasoltaan. Heidän elintasonsa turvapaikanhakijana de facto laskee ...
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/2030057643672116/
QuoteJälkikirjoitus: Maahanmuuttopuheista hermostunut Juha Sipilä astelee Kreikkaa pelästyneen Jutta Urpilaisen jälkiä?
KULTTUURI
Demarit menivät vuoden 2011 vaalien alla paniikkiin Kreikan tukirahoista ja perussuomalaisten noususta. Nyt keskustajohtaja, pääministeri Juha Sipilä osoittaa samantyyppisiä oireita kuin Jutta Urpilainen aikoinaan sdp:n ohjaksissa.
"Kulttuuri"? Mitvit? Onko tämä Aamulehden käsitys
kulttuuriuutisesta?
Tämähän on ilmeisesti jonkun kulttuuritoimittelijan
mielipidekirjoitus.
Tuula Malin lataa muttei varmista verbaalis literaalisen gatling tykkinsä, vaan painaa liipaisinta:
Sipilän silmät
Maahanmuuttovaalit lähestyvät. Pääministeri Sipilän silmät ovat nekin vihdoin avautuneet hallitsemattoman maahanmuuton lieveilmiöille Suomessa sekä Euroopassa.
Maahanmuutto on kuumeneva puheenaihe. Veikkaan syntisestä marginaalista yhteiskunnallisen keskustelun pyhää mainstreamia vuodenvaihteeseen mennessä. Perussuomalaiset ja siniset joutuvat tuottamaan tulevalla puolivuotiskaudella entistä jyrkempiä avauksia, mikäli haluavat näkyvyyttä valtapuolueiden maahanmuuttopoliittisten linjausten ja turvapaikkastrategioiden media-aikavaltaukselta.
Perussuomalaiset aloittivat oman vaalirynnäkkönsä Lahdessa lauantaina. Persujen toimenpidelista on pitkä ja yksityiskohtainen. Mikäli Halla-ahon joukot saisivat päättää, maahanmarssit ja Suomen kansalaisuuden jakelu lopetettaisiin välittömästi. Suomalaiset arvot ja perinteet nostettaisiin jalustalle, kuri ja järjestys keskiöön. Kasvojen peittäminen kiellettäsiin julkisilla paikoilla.
Keskustelun vapautuminen pääministerin ulostulolla on toivottavaa, joskin jälkijättöistä ja tekopyhää. Kansa on kärttänyt avointa puhetta kohta kolme vuotta. Kuunteleminen ei ole innostanut, on katsottu pois, kun olisi pitänyt kulkea kohti. Kansalaisten keskustelutarve on torjuttu kuittaamalla syksyn 2015 tuottamat pelot ja huolet säännönmukaisesti vihapuheeksi. Realismi on nimetty rasismiksi. Suomalaiset muukalaisvihamielisiksi, väkivaltaherkiksi ja monin tavoin arvaamattomiksi.
Aloitin bloggauksen Iltalehdessä marraskuussa 2015. Enimmäinen postaukseni julkaistiin 2.11.2015. Teksti syntyi vierailtuani hätämajoitusyksiköissä eri puolilla Suomea. Havaintoni olivat toki subjektiivisia, mutta hätää en kohdannut nimeksikään. Olen työskennellyt toimittajana katastrofialueilla, kehitysapukohteissa sekä pakolaisleireillä. Tuolla kokemuksella uskon tunnistavani osapuilleen aidon hädän ja avuntarpeen. Olen kohdannut ihmisiä, jotka ovat mennettäneet kaiken. Lapsia, joille olisin halunnut tarjota turvaa ja vakautta.
Tätä taustaa vasten on ollut hämmentävää kuulostella parempaa tietoa omasta olemisestaan. Kummallista kuiskuttelua kansallissosialistisista sympatioista ja ääriliikeyhteyksistä. Maahanmuuton epäkohtien havainnointi ja kansan äänen kuuntelu ovat toimittajan perustyötä, ilman piiloagendoja. Maahanmuuttogenreen tarttuminen oli journalistinen ratkaisu, vaikka johtikin jonkin sortin ammatilliseen haaksirikkoon. Umpiperälle, jossa normityötä tekevästä toimittajasta on onnistuttu tuottamaan oman ammattikuntansa sisälle poliittisesti epäluotettava henkilöhahmo.
Ettäkö kannattaisin ääriliikkeitä ja väkivaltaa?
Päätelmiä tekee jokainen, oikeudenmukaista on kuitenkin lyödä lopputulos lukkoon vasta sen jälkeen, kun kohdehenkilöä itseään on edes yritetty kuulla. Myös toimittajalle on suotava yhdenaikaisen kuulemisen mahdollisuus ja vastineoikeus häntä itseään koskevassa asiassa.
Keskinäinen tarkkailu on lisääntynyt huolestuttavalla tavalla toimittajakunnassa ja toimituksissa. Toverituomioistuinten jälki on rumaa. Ne ovat omiaan tuottamaan ylilyöntejä: vääriä tulkintoja ja virhearvioita. Tilanne on siinä määrin absurdi, että erakoituminen on entistäkin houkuttelevampi elämäntapavaihtoehto.
https://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2018/09/02/sipilan-silmat/
Kai tällainen vihapuhe jossakin vaiheessa sensuroidaan tuomitaan?
Entinen Maikkarin toimittaja ja viestintätoimisto Ellun Kanojen lobbari Eeva Lehtimäki:
QuoteMaahanmuuttokeskustelu on kova ja vaikea laji. Tämän on saanut huomata myös pääministeri Juha Sipilä, joka joutui eilen blogissaan tarkentamaan arviotaan turvapaikanhakijoiden tarkoitusperistä. Vielä syksyllä 2015 Sipilä halusi antaa Kempeleen kotinsa pakolaisille.
MTV: Kommentti: Maahanmuutto on varma vaaliteema, voiko siitä puhua asiallisesti? Sipilä ei pääse vaikeita aiheita karkuun kevein heitoin (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-maahanmuutto-on-varma-vaaliteema-voiko-siita-puhua-asiallisesti-sipila-ei-paase-vaikeita-aiheita-karkuun-kevein-heitoin/7058016) 4.9.2018
Quote from: Eeva LehtimäkiPerusteita ei viranomaisten mukaan ollut, mutta ihmisten motiiveista se ei vielä kerro mitään. Saman sanoi myös Maahanmuuttoviraston (Migri) turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo Iltalehdelle.
– Migrin tilastojen perusteella ei ole kuitenkaan mahdollista ottaa kantaa siihen, kuinka moni hakija on ollut liikkeellä mahdollisten taloudellisten syiden perusteella.
Sipilälle tämä oli taas muistutus, että kiistanalaisissa ja vaikeissa aiheissa pääministeri ei pääse livahtamaan kevein heitoin, vaan näkemykset on pakko perustella paljon tarkemmin kuin oppositiojohtajana tai tuoreena pääministerinä.
Sipilän väite ei ole luonteeltaan sellainen, jota voisi todistaa aukottomasti oikeaksi tai vääräksi, mutta sen voi kyllä perustella paremmin todeksi kuin epätodeksi.
Kannattaa kuitenkin huomata, että yksikään poliitikko tai toimittaja ei ole vaatinut Sipilältä minkäänlaisia perusteluja hänen samassa yhteydessä esittämiinsä väitteisiin, että rajojen sulkeminen ei ole ratkaisu (maahanmuuton luomiin ongelmiin), kun taas pakolaiskiintiön tuplaaminen ja kehitysapumäärärahojen korottaminen olisivat.
Quote from: Eeva LehtimäkiHallituksessa siniset ovat torpanneet myös sen, että ulkomaisen työvoiman tarveharkinnasta voitaisiin luopua. Pääministeri Sipilä on pitänyt sitä yhtenä keskeisenä kasvun esteenä.
En muista tällaista Sipilän lausuntoa, mutta sehän on kaikilla tasoilla järjetön. Tarveharkinta koskee enää vain muutamia halpatyöaloja, eikä tarveharkinnan poistamisella vaikuteta talouteen edes desimaalin vertaa (vrt. Ruotsin kokemukset), ei ainakaan positiivisesti. Missä perusteluja vaativat toimittajat?
Quote from: Eeva LehtimäkiEntä sitten kokoomus? Kokoomuslaisen sisäministerin Kai Mykkäsen johdolla Maahanmuuttoviraston toiminnasta ja palautuslinjasta tehdään riippumaton selvitys. Tämä on tarpeen kovan arvostelun vuoksi.
"Kovan arvostelun", johon ei liity minkäänlaisia kovia perusteluja. Arvostelijat eivät ole saaneet aikaiseksi valituksia esimerkiksi oikeuskanslerille tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella, tai jos ovat, tapaukset on vaiettu rauenneina kuoliaaksi.
Quote from: Eeva LehtimäkiSamalla vaalipuheisiin saadaan faktapohjaa.
Faktapohjaa on se, että Maahanmuuttovirastolla on toiminnassaan ja palautuslinjassaan niin hallinto-oikeuksien kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkin tuki. Esimerkiksi Ruotsissa ja Tanskassa on aivan toisella tavalla tiukemmat turvapaikkalinjaukset.
Faktapohjan hämärtämiseen viittaa se, että sisäministeri Mykkänen on vihjannut tilaavansa selvityksen UNHCR:ltä tai vastaavalta taholta (Amnesty?), vaikka UNHCR ei ole likimainkaan neutraali toimija turvapaikkapolitiikan suhteen, vaan sillä on oma agendansa, jota se lobbaa ympäri maailmaa. Mykkäsen veto on erittäin outo siltäkin kannalta, että UNHCR:n ääriliberaalit näkemykset ovat pysyvässä ristiriidassa EU:n ja EIT:n linjausten kanssa.
Quote from: Eeva LehtimäkiDemareille maahanmuuttokysymykset eivät ole myöskään täysin ongelmaton aihe. Turvapaikka- ja pakolaislinjauksissa oma puoli on helppo valita suhteessa persuihin, mutta entä jos ruvetaan puhumaan tarveharkintaisen maahanmuuton purkamisesta EU- ja ETA-maiden ulkopuolelta työvoimapulan vuoksi.
Suomessa ei ole sellaista työvoimapulaa, johon tarveharkinnan poistaminen olisi ratkaisu. Ei ollut Ruotsissakaan, eikä tarveharkinnan poistaminen ratkaissut siellä ongelmia vaan vain lisäsi niitä.
Quote from: Eeva LehtimäkiMaahanmuutto on tyypillinen aihe, jota ei pidä lakaista maton alle tulevissa eduskuntavaaleissa, jos kansalaisilla on tarvetta käydä asiasta keskustelua. Mutta ei näin kurjilla argumenteilla, joissa vilisee nössöpuolueita, kuulapäitä, viinivihreitä, löyhiä faktoja, kaikki rajat auki - tai kaikki rajat kiinni -heittoja, väärinymmärryksiä tai populismia puoluekentän eri laidoilta.
Toimittajat tyypillisesti vaikenevat maahanmuutosta tai kiskovat keskustelun kaksin käsin sivuraiteille, kuten nyt Sipilän tapauksessa. Suuri uutinen tehtiin yhdestä virkkeestä, kun uutisen pitäisi olla Sipilän hahmotelma EU:n yhteisestä turvapaikka- ja kiintiöpakolaisjärjestelmästä, joka veisi Suomelta päätösvallan turvapaikkapolitiikassa.
Quote from: Eeva LehtimäkiMaahanmuutosta saa helposti vaalitenttiin kuuman väittelyn ja vastakkainasettelun kolmessa minuutissa perussuomalaisten Jussi Halla-ahon ja vihreiden Touko Aallon välille, mutta suurta informaatioarvoa sillä ei ole kenellekään.
Halla-aho on tuonut esiin paljon sellaista, jolla on suuri informaatioarvo, koska asioita ei muuten käsitellä julkisuudessa. Aallon informaatioarvo maahanmuuttoasioissa menee miinuksen puolelle. Kuitenkin parin tunnin vaalitentissä Halla-ahon aiheesta saama minuutin tai parin aika pari virkettä kerrallaan välihuutoineen on tosiaan yhtä tyhjän kanssa. Näin on ja tulee olemaan, mutta näin ei tarvitsisi olla.
Quote from: Eeva LehtimäkiEi mennä myöskään trumpilaisille linjalle, jossa maahantulijoista tehdään syntipukkeja peloille, työpaikkojen katoamiselle, muulle pahalle ololle tai maailman muutokselle. Mutta on pystyttävä myös puhumaan palautusten linjasta, palautusmaiden turvallisuustilanteesta, paperittomista, kotimaan turvallisuudesta, radikalisoitumisesta tai maahanmuuton kustannuksista.
On yksi puolue, joka on käsitellyt noita aiheita loogisesti perustellen ja konkreettisesti. Ei ole yhtään valtamedian julkaisua, joka olisi tehnyt saman.
Quote from: Eeva LehtimäkiMaahanmuutto liittyy myös isoihin, meitä kaikkia koskettaviin teemoihin, kuten ilmastonmuutokseen, vanhenevaan väestöön tai työvoimapulaan.
Maahanmuutto "liittyy" ilmastonmuutokseen, vanhenevaan väestöön tai työvoimapulaan, mutta lähinnä siinä mielessä, että maahanmuutto esitetään valtamediassa ja poliittisessa liturgiaksi ilmastonmuutoksen seuraukseksi tai ratkaisuksi vanhenevaan väestöön ja työvoimapulaan. Maahanmuutto ei ole mitään noista kuin marginaalisesti.
Quote from: Eeva LehtimäkiMaahanmuuttopolitiikka on tyypillinen politiikan laji, jossa helpoin vastaus on, että jospa joku muu hoitaa ja ottaa vastuun. Muulla Euroopassa, rajoilla, Afrikassa.
Pitäisi varmaan ensin määrittää se vastuu. Suomella ja Euroopalla ei ole minkäänlaista vastuuta ottaa vastaan maahanmuuttajia, jotka ovat sille haitallisia. Esimerkiksi YK:n pakolaissopimuksen velvoitteet voidaan hoitaa toisinkin, kaikkien osapuolten kannalta fiksummin.
Quote from: Eeva LehtimäkiMaahanmuutto on myös aihe, jossa testataan pystyvätkö puolueet kunnon keskusteluun, ilman tahallisia väärinymmärryksiä. Se on juuri se teema, jolla testataan demokraattisen järjestelmän, median ja puolueiden kypsyys.
Miksi nyt olisi toisin kuin tähän asti (vrt. ketjun aiheen käsittely somessa ja valtamediassa)? Eivät pysty, koska eivät halua, koska kokevat olennaiseen keskittyvän maahanmuuttokeskustelun uhkaksi.
Quote from: Alaric on 02.09.2018, 11:40:32
Myös kaiken maailman Erna Bodströmit, Tiina Sotkasiirat ym. turvapaikka-aktivistit ja mokuttajat ovat Sipilän kimpussa :D
(Pahoitelen, jos tämä US:n asiaa koskeva niin sanottu uutisointi oli jo täällä)
Usari, tuo vastuullisen ja lähdekritiikkiä arvostavan neutraalin median eräs kotimainen ilmentymämme, löi löylyä kiukaalle:
Juha Sipilän heitto maahanmuuttajista suututtaa – Tutkija: "Onko sinulla näyttöä ruman väitteesi tueksi? (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257676-juha-sipilan-heitto-maahanmuuttajista-suututtaa-tutkija-onko-sinulla-nayttoa-ruman)
QuotePääministeri Juha Sipilän (kesk) maahanmuuttoa koskevat kommentit suututtavat ja myös ihmetyttävät.
Sipilä totesi Ylen Ykkösaamussa lauantaina muun muassa, että suurin osa maahanmuuttajista "on liikkeellä taloudellisten syiden takia".
"Nythän tämän tilanteen teki vaikeaksi se, että suurin osa näistä liikkeellä olijoista oli taloudellisten syiden takia. Ei sen takia, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa. Se on tämän epäjärjestyksen aiheuttanut Euroopassa", pääministeri sanoi.
Helsingin yliopiston maahanmuuttotutkija Erna Bodström ihmettelee, mihin Sipilän väite perustuu. ....
Artikkeliinsa US on lainannut seuraavien alan a sian tuntijoiden / tutkijoiden / toimittelijoiden (= mädättäjien) twiittauksia aiheesta:
Tapio Laakso, Erna Bodström, Martin Scheinin, Eero Mäntymaa, Veronika Honkasalo, Tiina Sotkasiira
On Tutkijoita ja on Tutkijoita. Maistellaanpa: Tutkija. Tuutkija. Tuuuutkija. Pikku hiljaa koko sana alkaa jo
vit muumittamaan.
Maahanmuuttopolitiikassamme on kaksi ongelmaa:
1) kotimainen, maatamme tuhoava viides kolonna, jota yllä listatut edustavat
2) em. kolonnalle kyseenalaistamatona tulitukea antava asenteellinen media.
Ongelma nro 2) on kuitenkin pahin. Jos se saataisiin neutralisoitua, viides kolonna olisi nopeasti aseeton ja PS maamme suurin puolue varovasti arvioiden 35% kannatuksella ja sen myötä mamupolitiikkaan järkeä.
Kun muualta ei löytynyt tarvittavaa tukea agendalle, valtamedia on kaivanut esiin twiittejä aktivisti Erna Bodströmiltä, joka esitellään tutkijana.
QuoteEtenkin maahanmuuttoon perehtynyt väitöskirjatutkija Erna Bodström kritisoi Sipilää vääränlaisen kuvan antamisesta.
Erityistä huomiota Sipilän blogissa on herättänyt osuus, jossa Sipilä viittaa myönteisiin turvapaikkapäätöksiin vuosina 2015–2017. Sipilän mukaan noin 44 prosenttia Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista sai myönteisen päätöksen näinä vuosina.
Bodström havaitsi Sipilän verranneen myönnettyjen turvapaikkojen määrää kaikkiin tehtyihin päätöksiin, joista kuitenkin Sipilän tarkasteluvälillä vuosina 2015–2017 noin 27 prosenttia oli rauenneita tai tutkimatta jätettyjä päätöksiä.
"Tästä syystä niille ei ole tehty turvapaikka-arviointia. Niiden osalta siis ei voi väittää, että turvapaikkakriteerit eivät täyttyneet, koska kriteerejä ei ole tutkittu", Bodström kritisoi Twitterissä.
"Turvapaikkakriteerien täyttymistä ei muutenkaan pidä sellaisenaan käyttää arvioimaan ihmisten motiiveja. Kaikki pelkoa pakenevat eivät saa turvapaikkaa."
Uusi Suomi: Turvapaikanhakijat: Nyt löytyi selitys Juha Sipilän 44 prosentille (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/257880-turvapaikanhakijat-nyt-loytyi-selitys-juha-sipilan-44-prosentille)
QuoteForskaren Erna Bodström ställer sig ändå frågande till såväl Sipiläs tolkning som den europeiska statistik han hänvisade till. Sipilä sade att 30 procent av dem som sökte asyl har fått det. Men Bodström påpekar att 25 procent av ansökningarna aldrig undersöktes eller förföll. Hon säger att man inte kan utgå från att de personerna inte skulle ha haft rätt till asyl. Det har Bodström rätt i.
Hbl: Pääkirjoitus: Sipiläs svartvita statistik (https://www.hbl.fi/artikel/sipilas-svartvita-statistik/)
Eli aktivisti Bodström yrittää kääntää turvapaikkatilastoja mieleisekseen karsimalla sellaiset tapaukset, joissa prosessi on jäänyt kesken, eikä päätöstä ole annettu. Bodströmin mukaan
"Niiden osalta siis ei voi väittää, että turvapaikkakriteerit eivät täyttyneet, koska kriteerejä ei ole tutkittu". Tämä on jo saivartelun mestariluokkaa.
Kun turvapaikkaa hakeva jättää prosessin omasta tahdostaan kesken palatakseen kotiinsa (kuten tuhannet irakilaiset tekivät alkuvuodesta 2016), ryhtyäkseen laittomaksi siirtolaiseksi (turvapaikanhaku keino estää käännytys) tai siirtyäkseen toiseen maahan, on kyse määritelmällisesti turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjästä. Voidaan turvallisesti olettaa, että tällaisten tapausten taustalla tuskin on päteviä syitä kuin aivan poikkeustapauksissa.
QuoteBodströmin mielestä "erityisen tärkeää tässä yhteydessä on tarkastella myös Sipilän hallituksen tekemiä turvapaikkapolitiikan kiristyksiä ja niiden vaikutuksia turvapaikan myöntöprosentteihin". Hän listaa väitteidensä tueksi lukuja nimenomaan irakilaisista, joita Suomeen on tullut paljon. Hänen mukaansa vuonna 2015 Suomi myönsi suojelua 83 prosentille irakilaisista, kun EU-keskiarvo oli 89 prosenttia.
"Vuonna 2016 Suomen keskiarvo putosi 31 %:iin. Alimmillaan se oli heinä-syyskuussa 16 %. Vuonna 2017 se vakiintui 40 % tuntumaan. EU:n keskiarvo oli 55 %, eli edelleen Suomea korkeampi", Bodström toteaa.
Mitkä Sipilän hallituksen tekemät turvapaikkapolitiikan kiristykset ovat vaikuttaneet prosentteihin? Ei tule mieleen kuin humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen, jonka vaikutuksen voi olettaa ehkä prosentin suuruusluokkaan jos siihenkään. Siinäpä ne hallituksen turvapaikkapäätöksiin vaikuttavat lakimuutokset sitten olivatkin. Suurin vaikutus on ollut Maahanmuuttoviraston linjanvedolla ryhtyä noudattamaan tarkemmin jo olemassaolevaa lakia (vrt. somalien hyväksymisprosentti 100) muun muassa ottamalla käyttöön vuosia muiden maiden jälkeen ns. sisäisen paon mahdollisuuden selvittäminen.
Näille aktivisteille on myrkkyä todeta, miten suuri tekijä prosenttien putoamisessa oli hakijoiden tason romahtaminen, minkä todistaa sekin, kuinka monet tuhannet turvapaikanhakijat palasivat Suomesta kotiinsa kesken prosessin alun odottamatta edes ensimmäistä kuulustelua.
Bodström viittaa mielellään EU-keskiarvoon, joka taas heijastelee lähinnä Saksan korkeaa hyväksymisprosenttia, sillä kaksi kolmesta irakilaisesta on tullut Saksaan. Suomen hyväksymisprosentti lienee Saksan takia myös tänä vuonna EU-keskiarvon alapuolella, vaikka se (
51 %, ei Bodströmin "vakiintui 40 % tuntumaan") on yli puolet suurempi kuin Ruotsilla ja moninkertainen Tanskaan verrattuna.
Quote"On hyvin luultavaa, että Suomen alhainen turvapaikkojen myöntöprosentti liittyy ainakin osittain Juha Siplän hallituksen tekemiin turvapaikkapolitiikan kiristyksiin. Suomi myönsi vuosina 2016–2017 turvapaikan 38 %:lle hakijoista, kun EU:n keskiarvo oli Eurostatin mukaan 54 %."
Paremminkin aika epätodennäköistä, kun täsmälleen samojen lakien aikana irakilaisten hyväksymisprosentti on noussut viimeisen kahden vuoden aikana kolminkertaiseksi (16 % => 51 %)
QuoteKekomäen mukaan yhtä oikeaa totuutta Sipilän esiin nostamista luvuista ei ole saatavissa.
"Siihen ei kyllä taatusti ole olemassa mitään yksiselitteistä vastausta", Kekomäki sanoo Uudelle Suomelle.
"Tämä on ihan loputon suo."
Näinhän se on, ja juuri se mahdollistaa Bodströmin kerrankin siteerata tilastoja, joiden merkityksen hän voi satuilla mieleisekseen.
QuotePääministerin erityisavustaja Markus Lahtinen ei osaa suorilta käsin sanoa, mistä johtuvat Bodströmin esiin nostamat erot Suomen turvapaikkamyöntöprosenteissa verrattuna EU-keskiarvoon, jonka perusteella Suomen linja näyttäytyy verrattain tiukkana.
Mysteeri selviää yhdellä vilkaisulla Eurostatin tilastoihin, joista ilmenee, että suurin osa irakilaisista hankkiutuu sellaisiin maihin, joissa on poikkeuksellisen korkea hyväksymisprosentti (Saksa, Ranska, Italia). Siksi Suomi jää keskiarvosta, vaikka Suomen hyväksymisprosentti on korkeampi kuin useimmissa EU-maissa Ruotsi ja Tanska mukaan lukien.
QuoteLahtisen mukaan Sipilän hallitus on pyrkinyt yhtenäiseen linjaan muun Euroopan kanssa, eikä Suomen haluta näyttäytyvän maana, jossa turvapaikka olisi helpompi saada kuin muualla. Maahanmuuttovirasto on kertonut yhdenmukaistaneensa päätöskäytäntöjä erityisesti Ruotsin kanssa loppuvuodesta 2015 tehdyn kansainvälisen vertailun perusteella.
...
Vuorion mukaan Euroopan maahanmuuttopolitiikassa pyritään koko ajan yhteiseen linjaan ja järjestelmään. Suomi on pyrkinyt yhtenäistämään linjaansa erityisesti Ruotsin kanssa, jotta naapurimaat näyttäytyisivät mahdollisimman samanlaisina.
Todellisuus on sitten toista. Yksi silmäys irakilaisten ja afganistanilaisten hyväksymisprosentteihin riittää osoittamaan, että Suomen linja on hälyttävän paljon löysempi kuin punaviherhallituksen johtaman Ruotsin. Tanskasta nyt puhumattakaan.
Puheet Euroopan yhteisestä ja yhtenäisestä linjasta ovat vielä suurempi vitsi.
QuoteVuorion mielestä Sipilän lausunnot eivät ole menneet pieleen. Hän huomauttaa, että eräässä vaiheessa Keski-Välimeren reitillä suurin osa todellakin oli niin sanottuja elintasopakolaisia. Länsi-Afrikasta tuli paljon ihmisiä Italiaan, eikä turvapaikkaa Vuorion mukaan myönnetty kuin pienelle murto-osalle. Tulijavirtojen profiili kuitenkin vaihtelee.
Keski-Välimeren reitillä Italian kautta ylivoimaisesti suurin osa on ja on ollut afrikkalaisia elintasopakolaisia, kuten jo UNHCR:n kansallisuustilastotkin kertovat. Tässä profiilissa ei ole tapahtunut vuosiin mainittavaa muutosta.
Ja kun jotkut pitävät myönnettyä oleskelulupaa osoituksena motiivin aitoudesta, niin Italia on myöntänyt oleskelulupia ilman turvapaikkatutkintaa muun muassa kymmenilletuhansille tunisialaisille elintasopakolaisille (http://hommaforum.org/index.php/topic,42994.msg634318.html#msg634318), jotta he jatkaisivat matkaa rajan yli Ranskaan.
Quote
Vuorio muistuttaa, että Suomeen vuonna 2015 tulleista peräti 5000 henkilöä lähti heti pois ilman ensimmäistäkään viranomaispäätöstä. Hänen mielestään tämä osoittaa, että moni oli alkujaan lähtenyt salakuljettajien houkuttelemana paremman elintason perään.
Mutta aktivisti Bodström siis tästä jyrkästi eri mieltä.
QuoteEnligt Juha Sipilä har drygt 40 procent av asylansökningarna i hela EU lett till positiva beslut. Bodström ifrågasätter också den siffran. Enligt officiella Eurostat-siffror är det över hälften som har beviljats asyl på EU-nivå.
Jos katsotaan vuosien 2016-2017-Eurostat-tilastoja, niin yli puolelle turvapaikanhakijoista on kyllä myönnetty oleskelulupa, mutta alle puolelle on myönnetty oleskelulupa
suojeluntarpeen perusteella. Etenkin Italia on jaellut humanitaarisia oleskelulupia ilman holttia päästäkseen tulijoista eroon.
Lisäksi Eurostatin päätöstilastoissa unohdetaan sopivasti se valtava joukko, joka on jossain vaiheessa rekisteröitynyt turvapaikanhakijaksi, mutta ei ole syystä tai toisesta jäänyt odottamaan turvapaikkaprosessin loppuun asti. Mitäpä muutakaan keinoa laittomalla siirtolaiselle olisi laillistaa oleskeluaan EU-alueella.
Tämä uutinen sopisi paremmin rikastetut alueet -ketjuun, mutta laitan hyvän kuvatekstin tähän:
QuoteIrakissa syntynyt 19-vuotias Lark Jakob asui perheensä kanssa Kreikassa ennen muuttoa Hakunilaan.
Noin vain päätti muuttaa turvallisesta euromaasta Kreikasta Suomeen. Varmaan kotoisan ilmaston takia.
Koko juttu:
IL selvitti: Näille asuinalueille maahanmuuttajat kasautuvat Suomessa - katso oman naapurustosi tilanne (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809042201163253_u0.shtml)
Quote from: Roope on 04.09.2018, 22:45:02
Kun muualta ei löytynyt tarvittavaa tukea agendalle, valtamedia on kaivanut esiin twiittejä aktivisti Erna Bodströmiltä, joka esitellään tutkijana.
[tweet]1037204136209600512[/tweet]
QuoteYkkösaamu: Unto Hämäläinen: Pääministeri Sipilä hakee maahanmuutto-ongelmaan ratkaisua 70-luvulta
Pääministeri Juha Sipilän maahanmuuttoa koskevat lausunnot lauantaina Yle TV1:n Ykkösaamussa ovat herättäneet huomiota. Hän puhui vuosina 2015-2016 Eurooppaan kohdistuneesta maahanmuutosta, jota hän kutsui hallitsemattomaksi. Hänen mukaansa tulijoista suurin osa oli liikkeellä taloudellisten syiden takia - ei siksi, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa. Pääministerin mukaan Suomi voisi nostaa pakolaiskiintiötä ja kehitysapua tulisi lisätä. Pääministeri lisää vielä blogissaan eilen, että suurin osa vuonna 2015 ja kriisin aikana saapuneista ei täyttänyt turvapaikan saamisen kriteereitä Suomessa. Hän käyttää lähteenään Maahanmuuttoviraston tilastoja. Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan vuosina 2015-2017 Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista noin kolmannes sai myönteisen turvapaikkapäätöksen. Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vastaavasti noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen. Eli suurimmalla osalla ei ollut perusteita saada turvapaikkaa Euroopassa. Asiaa ruotivat maahanmuuttoon perehtynyt väitöskirjatutkija Erna Bodström Helsingin yliopistosta sekä politiikan toimittajat Unto Hämäläinen, Antonia Berg ja Susanna Ginman.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4521584) 4.9.2018
Edit:
Quote9:00
Antonia Berg
Mun mielestä ne [Sipilän] puheet on aika vastuuttomia, että käytetään tällaisia sanoja. Puhutaan ihmisistä tällä tavalla, että on ikään kuin roistoja tulossa tänne.
Quote9:40
Unto Hämäläinen
Yhtenä keinonahan meillä on jatkuvasti esitetty sitä, mitä Sipiläkin nosti nyt taas esille, että pitää auttaa ihmisiä siellä, missä he asuvat tai lähempänä, jotta he eivät tulisi tänne tavallaan turhaan matkojen päähän. Mutta sehän edellyttäisi sitten sitä, että meidän kehitysapupanos nousisi ihan merkittävästi! Ja olisi jännä kuulla esimerkiksi Jussi Halla-ahon mielipide tästä, että okei, lähdetäänkö tälle linjalle, että ruvetaan esimerkiksi Afrikkaan auttamaan ihmisiä. Se ei vaan oikeasti tapahdu ilman rahaa!
Toimittaja
Ja toimiessaanhan se olisi vielä kustannustehokkaampaa. Siitä on tutkimuksia, että euro siellä toimii paremmin...
Susanna Ginman [keskeyttää]
Ehkäpä, mutta, mutta siis, niin kuin Unto sanoi, se edellyttää todella paljon suurempia satsauksia!
Ei edellytä yhtään enemmän rahaa, mutta kylläkin merkittäviä muutoksia nykyisten rahojen käyttöön. Kehitysapumäärärahat voidaan edelleen vaikka puolittaa, kun saman budjetin sisällä humanitaarisen avun määrärahat voidaan vaikka moninkertaistaa nykyisestä. Pakolaisia autetaan nimenomaan humanitaarisen avun kautta (osuus alle 10 prosenttia Suomen kehitysyhteistyöstä). Esimerkiksi Suomen apu lähialueille jääneille Syyrian pakolaisille on vain pikku murusia kaikista kehitysyhteistyömäärärahoista, vaikka kehitysyhteistyö esitetään julkisuudessa pakolaisten auttamisena.
Yksi asiaan liittyvä tärkeä seikka on sekin, että tutkimusten mukaan kehitysapu ei vähennä vaan lisää liikkuvuutta. Ei siis ole mahdollista pienentää Eurooppaan tulevien määrää pelkillä pehmeillä keinoilla kuten satsaamalla yhä enemmän rahaa kehitysapuun, kuten monet luulevat. Sen sijaan on hyvinkin mahdollista parantaa pakolaisten elinoloja kohtuulliselle tasolle lähialueiden leireillä ja kaupungeissa. Nykyisin pakolaisten auttamiseen tarkotetut kehitysapurahat menevät enimmäkseen ihan muualle.
QuotePääministeri Sipilä hakee maahanmuutto-ongelmaan ratkaisua 70-luvulta
Erinomainen ajatus, silloinhan mitään sosiaaliturvapaikanhakijaongelmaa ei ollut. R.I.P. Eila Kännö (pbuh). :'(
^^ Sivuhuomiona: Tuo Riikka Theresa Innanen (Twitterin @PippiTannenbaum) on ytimessä tuolla Stop deportations -porukoissa mm. näiden kannsa: Erna Bodström, Outi Popp (Ahola), Harri Simolin ja Ambrosius Wollstén.
e: lisätty toissapäiväinen twiitti eli nämä verkostot toimivat myös rajojen yli.
[tweet]1036522528859140096[/tweet]
Kai Mykkäsen tulisi luottaa viranomaisiin, ovathan he hänen alaisiaan?
Jos haluatte kääntää maailmankuvanne syrjälleen, niin katsokaa maikkarin Katsomosta tämän aamun 6.9 Pöllöraati.
Ivan Puopolo juontaa ja penkillä mm. Timo Haapala.
Kaikki ovat yhtäkkiä sitä mieltä, että turvisten joukossa oli elintasosurffareita. Ja mistä Slunga-Poutsaloa syytettiin pari vuotta sitten, onkin migrin tilastojen mukaan faktaa. Yksi penkillä sanoo, että ei tullutkaan syyrialaisia hädänalaisia vaan 20000 irakilaista ja Irakissa ei ollut tilanne mitenkään oleellisesti muuttunut. Ei tänne tulla ilmaston eikä Helsingin kulttuuritarjonnan vuoksi vaanjonkun muun...
Tästä asennemuutoksesta kiitos SD:n nousseelle kannatukselle ja persujen pelolle. Myös sana vihervasemmisto mainittu useampaan kertaan.
Mistäs nyt tuulee? Viihdyttävä tuokio. Todella viihdyttävä.
-i-
"Datajournalisti" heittää lusikkansa soppaan... :facepalm:
Kommentti: Turvapaikanhakijat päätyivät vaaliaseeksi –
motiiveja ei tilastoista löydyhttps://www.is.fi/politiikka/art-2000005816982.html
(https://www.is.fi/politiikka/art-2000005816982.html)
QuotePääministerin keskustelunavauksesta huolimatta turvapaikanhakijoiden motiiveja ei tilastoista löydy, kirjoittaa datajournalisti Lauri Nuoska.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) käynnisti rajun sanasodan viikonloppuna sanomalla että enemmistö vuosina 2015–2016 Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista saapui Eurooppaan taloudellisista syistä.
Maalaisjärjellä ajatellen on selvää, ettei tilastojen perusteella voi ottaa kantaa siihen, mitkä syyt turvapaikanhakijoita ovat Eurooppaan tai Suomeen tuoneet. Mutta tilastoihin Sipilä kuitenkin vetosi. Hän tarkensi lausuntoaan maanantaina ja perusteli lausuntoaan sillä, ettei suurin osa vuonna 2015 ja kriisin aikana saapuneista täyttänyt turvapaikan saamisen kriteereitä Suomessa. Väite toki sinällään pitää numeroiden valossa vähintään Suomen osalta paikkansa.
Sipilä viittasi blogitekstissään Maahanmuuttoviraston vuosien 2015–17 tilastoihin. Niiden mukaan turvapaikkapäätöksiä tehtiin 45 089 kappaletta, joista todellakin vain 13 403 oli myönteisiä. Eli alle 30 prosenttia.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että loput olisivat Suomessa saaneet kielteisen päätöksen. Kielteisiä päätöksiä annettiin samassa ajassa nimittäin 19 500 kappaletta, eli noin 43 prosenttia hakemuksista. Loppu, noin 27 prosenttia hakemuksista raukesi tai niitä ei käsitelty.
Tämä ei myöskään tarkoita sitä, että tilanne olisi sama koko Euroopassa. Sipilän mukaan Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista noin 44 prosenttia sai myönteisen turvapaikkapäätöksen.
Tätä lukua ei ole ihan helppo tarkistaa, koska Sipilä ei kerro, mihin tilasto pohjautuu. Lisäksi asiaa sotkevat erilaiset aikajaksot. Ensin Sipilä puhui vuosista 2015–16, sitten kirjoitti vuosista 2015–17. Joka tapauksessa Eurostatin tilastojen mukaan Euroopassa on tehty huomattavasti Suomea enemmän myönteisiä turvapaikkapäätöksiä. Laskentatavasta riippumatta päätöksiä on tehty noin 20 prosenttiyksikköä enemmän kuin Suomessa. Eli noin puolet hakemuksista. Suomen tiukempaa linjaa saattaa selittää se, että Suomeen on tullut paljon turvapaikanhakijoita Irakista, kun muualle Eurooppaan on saattanut virrata enemmän syyrialaisia.
Vaikkei kaikkien turvapaikanhakijoiden motiiveja varmasti pystytäkään selvittämään, vaaliaseena maahanmuuttoteemat tuntuvat alkaneen keskustelun perusteella kelpaavan hyvin ainakin vihreille ja vasemmistoliittolaisille.
Lauri Nuoska
Quote from: Roope on 05.09.2018, 12:36:55
Ei edellytä yhtään enemmän rahaa, mutta kylläkin merkittäviä muutoksia nykyisten rahojen käyttöön. Kehitysapumäärärahat voidaan edelleen vaikka puolittaa, kun saman budjetin sisällä humanitaarisen avun määrärahat voidaan vaikka moninkertaistaa nykyisestä. Pakolaisia autetaan nimenomaan humanitaarisen avun kautta (osuus alle 10 prosenttia Suomen kehitysyhteistyöstä). Esimerkiksi Suomen apu lähialueille jääneille Syyrian pakolaisille on vain pikku murusia kaikista kehitysyhteistyömäärärahoista, vaikka kehitysyhteistyö esitetään julkisuudessa pakolaisten auttamisena.
Yksi asiaan liittyvä tärkeä seikka on sekin, että tutkimusten mukaan kehitysapu ei vähennä vaan lisää liikkuvuutta. Ei siis ole mahdollista pienentää Eurooppaan tulevien määrää pelkillä pehmeillä keinoilla kuten satsaamalla yhä enemmän rahaa kehitysapuun, kuten monet luulevat. Sen sijaan on hyvinkin mahdollista parantaa pakolaisten elinoloja kohtuulliselle tasolle lähialueiden leireillä ja kaupungeissa. Nykyisin pakolaisten auttamiseen tarkotetut kehitysapurahat menevät enimmäkseen ihan muualle.
Suvaitsevaisto käyttää asiassa vähän samantasoista käsitesekoitusta kuin "rajat kiinni" tarkoittaisi hermeettisesti suljettua kuplaa, jonka läpi ei liiku mitään eikä ketään, järkevä maahanmuuttopolitiikka tarkoittaisi ihan jokaisen ulkomaalaisten maahantulon kieltämistä ja vihaamista, tai vaikkapa pakkoruotsia vastustava vihaisi suomenruotsalaisia ja ruotsin kieltä tai epäloogisesti ruotsalaisia.
Kehitysapu ja katastrofi-/hätäapu pitäisi eritellä todellakin kaikkinensa erilleen. Molemmilla on paikkansa, mutta hyvin tarkasti rajattuina. Kehitysavussa pitää ehdottomasti päästä eroon kaikennäköisistä projekteista, joissa raha virtaa pääsääntöisesti avustusjärjestöjen palkkoihin tai kohdemaan virkamiehistön ja johtajiston eli gebardisuikkatason lahjuksiin. En tiedä mitä sellainen voisi olla, mutta käsittääkseni erilaiset mikrolainat ja koulutusvienti toimivat kohtuudella. Loputon ruoan, vaatteiden yms. suora lahjoittaminen on vain pahentanut tilannetta, kun paikallinen yrittäjyys on kuihtunut ilmaistarjonnan kuristuksessa.
Henkilökohtainen luotto erilaisiin järjestöjen katastrofiapuihin on mennyt mm. SPR:n lahjoitusvarojen ohjaamisessa sijoituksiin hätäavun sijaan Aasian tsunamin tapauksessa ja Haitin satojen miljardien puhallukset. Enpä ole tutustunut hätäapumenetelmiinkään, mutta voisin kuvitella että ilmaisena lahjoitetut teltat yms. eivät ole niin hyvä vaihtoehto kuin "rakenna telttasi näin" -kurssi perheille.
Yleensäkin kaikenlainen passivoiva hyysääminen tulisi lopettaa.
Quote from: Archaeopteryx on 06.09.2018, 11:12:17
Suvaitsevaisto käyttää asiassa vähän samantasoista käsitesekoitusta kuin "rajat kiinni" tarkoittaisi hermeettisesti suljettua kuplaa, jonka läpi ei liiku mitään eikä ketään, järkevä maahanmuuttopolitiikka tarkoittaisi ihan jokaisen ulkomaalaisten maahantulon kieltämistä ja vihaamista, tai vaikkapa pakkoruotsia vastustava vihaisi suomenruotsalaisia ja ruotsin kieltä tai epäloogisesti ruotsalaisia.
Some on parhaillaan täynnä älyllisesti epärehellistä itkua Sdp:n puheenjohtaja Rinteeseen viitaten (https://www.is.fi/politiikka/art-2000005815398.html), että eihän
kukaan ole halunnut rajoja
täysin auki ja toivottanut
kaikkia tervetulleiksi.
[tweet]1037299691485122560[/tweet]
[tweet]1037374167149146113[/tweet]
[tweet]1037557160752766976[/tweet]
Vihreiden ja Vasemmistoliiton saivarrellessa sanojen merkityksestä ja niiden hyväksyttävyydestä niiden taustalla vahvasti vaikuttava No Borders -jengi tosiaankin ajaa Euroopan rajojen avaamista. Vaikka tätä ei sanota missään ääneen, esimerkiksi Vihreiden turvapaikkapoliittisen linjapaperin toteuttaminen tarkoittaisi kymmenille miljoonille ihmisille suoraa vapaata pääsyä Suomeen (humanitaarinen viisumi vaarallisista maista) ja tänne jäämistä (pakkopalautusten lopettaminen, automaattinen oleskelulupa paluusta kieltäytyville).
Mitä muuta tämä on Suomen ja Euroopan kannalta kuin "rajat auki"-politiikkaa, vaikka ei toki toivotetakaan
ihan kaikkia (Trump ja Putin tulee mieleen) tervetulleiksi?
Tässäpä malliesimerkki kuplassa elämisestä. Olen luultavasti nähnyt ne samat some-viestit ja kirjoitukset, joiden varaan kirjoittaja on rakentanut koko huteran maahanmuuttonäkemyksensä.
QuoteOn havaittu, että globaalisti siirtolaisuus vähentää terrorismia ja lisää hyvinvointia vastaanottavissa maissa, Elina Hirvonen kirjoittaa.
Maailman Kuvalehti (https://www.maailmankuvalehti.fi/2018/5/nakokulmat/paaministeri-ei-tiennyt-mista-puhui) 4.9.2018
Quote from: Elina Hirvonen
Pääministeri Juha Sipilä esitti syyskuun alussa Ylen Ykkösaamun haastattelussa, turvapaikanhakijoina saapuneiden, "oikeasti" taloudellisten siirtolaisten aiheuttaneen epäjärjestyksen Euroopassa. Hän oli väärässä. Tilastojen mukaan suurin osa Eurooppaan viime vuosina tulleista turvapaikanhakijoista on saapunut kansainvälisen suojelun, ei taloudellisten syiden takia.
Tilastot eivät suoraan kerro, mistä syistä Eurooppaan on tultu, mutta Eurostatin tilastojen perusteella alle puolet turvapaikkaa hakeneista on saanut EU-maista oleskeluluvan suojeluntarpeen vuoksi. Lisäksi Eurooppaan saati siihen varsinaiseen turvapaikanhakumaahan ei useinkaan tultu turvattoman maan kautta, joten Eurooppaan ja vielä tiettyyn Euroopan maahan hakeutumisessa voi olettaa olleen taustalla muut syyt kuin välitön vaino, etenkin kun matkasta on maksettu ihmissalakuljettajille tuhansia euroja.
Quote from: Elina HirvonenSipilä oli väärässä myös toisella tavalla: useiden taloustieteilijöiden mukaan taloudellisen siirtolaisuuden helpottamisesta koituisi valtavasti hyvää sekä maailmanlaajuisesti, että vastaanottaville maille. Jos ihmiset saisivat liikkua työn perässä nykyistä vapaammin maasta toiseen, maailma olisi heidän mukaansa kaksi kertaa vauraampi ja monin tavoin parempi kuin nyt. Michael Clemens, yhdysvaltalaisen, Center for Global Development -ajatushautomon ekonomisti on verrannut rajojen avaamisen vaikutuksia biljoonan dollarin seteliin, joka lojuu kadulla, mutta kukaan ei poimi sitä.
Heh. Toisaalla Elina Hirvosen vertaisyhteisö paukuttaa kilpaa twiittejä, että eihän kukaan halua rajoja täysin auki, ja sitten Hirvonen nostaa jalustalle kaiffarin, jonka mukaan rajat pitää avata kehitysmaalaisille, koska se loisi meille ennennäkemätöntä vaurautta.
No, Michael Clemens on johtopäätöksissään totaalisen hakoteillä, koska luulee kaavojensa mekaanisen soveltamisen osoittaman bruttokansantuotteen kasvun tarkoittavan yleistä elintason kasvua, eikä sitten muuta, vaikka satojen miljoonien ihmisten massamaahanmuutto johtaisi ennen kaikkea länsimaisten yhteiskuntarakenteiden romahtamiseen. Hups.
Quote from: Elina HirvonenClementin lisäksi myös muut taloustieteilijät ovat arvioineet, miten paljon maailmanlaajuista hyvää seuraisi taloudellisen siirtolaisuuden helpottamisesta. "Työ on maailman arvokkain hyödyke, mutta siirtolaisuuden tiukan rajoittamisen vuoksi suurin osa siitä menee hukkaan", kirjoittavat yhdysvaltalaiset taloustieteilijät Bryan Kaplan ja Vipul Naik teoksessaan Radical Case for Open Borders.
Kirjoittaessaan rajojen avaamisesta Clement, Kaplan ja Naik eivät kirjoita rajoista, kansallisvaltiosta tai edes viisumeista luopumisesta. He kirjoittavat maailmasta, jossa ihmiset olisivat nykyistä vapaampia liikkumaan maasta toiseen työn perässä. Heidän mukaansa sellaisessa maailmassa olisi paitsi vähemmän köyhyyttä ja eriarvoisuutta, myös enemmän verotuloja, hitaampi väestönkasvu ja vähemmän terrorismia.
Käytännössä Clemen
s kirjoittaa rajojen poistamisesta, kansallisvaltioiden romuttamisesta ja myös viisumeista luopumisesta, sillä mitään muuta kautta ei päädytä Clemensin hehkuttamaan ideaaliin, jossa puolet kehitysmaiden ihmisistä olisi siirtynyt länsimaihin.
Suomeen saa jo nyt hakea töihin mistä tahansa maailman kolkasta käytännössä kaikkiin ammatteihin, joissa työntekijöistä on pulaa. Ongelmana on sekä kysyntä että tarjonta, ei laiskuus poimia biljoonan dollarin seteleitä. Kehitysmaista tulevilla on työehtoja noudattaen vain harvoin kilpailukykyä täällä odottaviin töihin, eikä täällä ole juurikaan töitä, jotka sopisivat kehitysmaista tulevien osaamiselle. Vuoden 2015 tulijat olivat koko maailmaan verraten suunnilleen eliittiä, eikä heillekään ole tarjolla feikkityöpaikkojen lisäksi juuri muuta kuin etnospesifisiä veronmaksajien kustantamia työpaikkoja. Sanalla sanoen, tätä porukkaa ei tarvita täällä.
Quote from: Elina HirvonenSiirtolaisuutta koskevissa tutkimuksissa on havaittu, että globaalisti siirtolaisuus vähentää terrorismia, siirtolaiseksi lähteminen pienentää perheiden lapsilukua ja siirtolaisia vastaanottavissa maissa hyvinvointi lisääntyy.
Jos nostaa nenän hetkeksi tutkimuksista, on helppo havaita, että Euroopassa haittamaahanmuutto on lisännyt terrorismia ja vähentänyt hyvinvointia.
Quote from: Elina HirvonenSuurten ihmisjoukkojen liikkumiseen liittyy myös haasteita ja avoimia kysymyksiä, mutta mikään niistä ei ole hyötyihin nähden mahdoton ratkaista.
Mitä
hyötyjä massamaahanmuutolla on? Nähdäkseni haittamaahanmuuton ongelmat ovat luonteeltaan kumuloituvia ja nimenomaan mahdottomia ratkaista. Ne voidaan korkeintaan selittää pois tai jättää huomiotta, mutta missään niille ei ole keksitty muuta tehokasta ratkaisua kuin maahanmuuton rajoittaminen.
QuoteElina Hirvonen
Elina Hirvonen on suomalainen kirjailija, toimittaja ja dokumenttielokuvien tekijä. Hirvosen esikoisromaani Että hän muistaisi saman (2005) oli Finlandia-palkintoehdokkaana. Vuonna 2017 Hirvonen ohjasi dokumentin Kiehumispiste, jossa hän käsitteli Suomen kahtiajakautumista ja muukalaisvihaa.
^^
Tuo on hauska argumentti tuo "eihän kukaan halua rajoja täysin auki". Todellisuudessa Suomi on noudattanut jo pitkään rajat auki -politiikkaa ja sitä ajaa ylivoimainen enemmistö maamme (toistaiseksi vielä meidän) politiikoista. Nimittäin jos tilanne on se, että turvapaikkapolitiikassa hyväksytään rajaton määrä turvapaikanhakijoita, kuten sekä käytännössä että sisäministeriön visioissa tapahtuu, niin se, että jokin prosentti palautetaan, ei muuta politiikkaa rajoitetuksi. Mikä tahansa prosentti äärettömästä, eli rajattomasta on edelleen ääretön, eli rajaton. Lisäksi kaikki yritykset estää kielteisen päätöksen saaneiden ihmisten poistaminen maasta on myös tätä rajat täydellisesti auki -politiikkaa. Varsinkin tällaiset "yritän estää minulle täysin tuntemattoman tapauksen poiston maasta" -kiihkoilut ovat sitä mitä suurimmassa määrin.
Mäntymaa on siis kaivanut esiin (ei itse keksimänsä) äärimmäisen lapsellisen klisheen ja yrittää olla nokkela typerysten laumassa. Tällä hän yrittää luoda illuusion, että kaltaisensa tuhontekijät olisivatkin jotenkin vastuullisia ja suunnitelmallisia. Itse asiassa hän yrittää luoda illuusion, että kansanvaihtajat ovatkin vain "maltillisia nuivia" eroten siten ääriaineksesta kuitenkin tiedostaen maahanmuuton ongelmat. Hän siis pyrkii omimaan ajattelijan viitan ajattelijoilta tehden itsestään entistäkin typerämmän.
Hänen jaarituksensa on kuin yrittäisi selittää vuotavassa laivassa, jossa vedenpinta ruumassa nousee kohti seuraavaa kantta, että "Vedentulo on hillittyä, olemmehan vielä pinnalla. Ei se haittaa, että vähän vuotaa. Katsokaa, tuossa seinä on ehjä!" jne.
Quote from: alussaolisana on 06.09.2018, 13:48:10
^^
Tuo on hauska argumentti tuo "eihän kukaan halua rajoja täysin auki". Todellisuudessa Suomi on noudattanut jo pitkään rajat auki -politiikkaa ja sitä ajaa ylivoimainen enemmistö maamme (toistaiseksi vielä meidän) politiikoista. Nimittäin jos tilanne on se, että turvapaikkapolitiikassa hyväksytään rajaton määrä turvapaikanhakijoita, kuten sekä käytännössä että sisäministeriön visioissa tapahtuu, niin se, että jokin prosentti palautetaan, ei muuta politiikkaa rajoitetuksi. Mikä tahansa prosentti äärettömästä, eli rajattomasta on edelleen ääretön, eli rajaton. Lisäksi kaikki yritykset estää kielteisen päätöksen saaneiden ihmisten poistaminen maasta on myös tätä rajat täydellisesti auki -politiikkaa. Varsinkin tällaiset "yritän estää minulle täysin tuntemattoman tapauksen poiston maasta" -kiihkoilut ovat sitä mitä suurimmassa määrin.
Mäntymaa on siis kaivanut esiin (ei itse keksimänsä) äärimmäisen lapsellisen klisheen ja yrittää olla nokkela typerysten laumassa. Tällä hän yrittää luoda illuusion, että kaltaisensa tuhontekijät olisivatkin jotenkin vastuullisia ja suunnitelmallisia. Itse asiassa hän yrittää luoda illuusion, että kansanvaihtajat ovatkin vain "maltillisia nuivia" eroten siten ääriaineksesta kuitenkin tiedostaen maahanmuuton ongelmat. Hän siis pyrkii omimaan ajattelijan viitan ajattelijoilta tehden itsestään entistäkin typerämmän.
Hänen jaarituksensa on kuin yrittäisi selittää vuotavassa laivassa, jossa vedenpinta ruumassa nousee kohti seuraavaa kantta, että "Vedentulo on hillittyä, olemmehan vielä pinnalla. Ei se haittaa, että vähän vuotaa. Katsokaa, tuossa seinä on ehjä!" jne.
Kommentit sekä EM:n että EP:n liverryksiin ovat myös suositeltavaa luettavaa, kovin on nuivaa retoriikkaa (tai ainakin suvakkiuden haastavaa).
Quote from: ikuturso on 06.09.2018, 08:06:32
Jos haluatte kääntää maailmankuvanne syrjälleen, niin katsokaa maikkarin Katsomosta tämän aamun 6.9 Pöllöraati.
Ivan Puopolo juontaa ja penkillä mm. Timo Haapala.
Kaikki ovat yhtäkkiä sitä mieltä, että turvisten joukossa oli elintasosurffareita. Ja mistä Slunga-Poutsaloa syytettiin pari vuotta sitten, onkin migrin tilastojen mukaan faktaa.
QuoteIlkka Ahtiainen, toimituspäällikkö MTV Uutiset
Mun mielestä hän [pääministeri Sipilä] sanoi totuuden [Timo Haapala: Juu, kyllä!], että tämäkin "kohu" kertoo taas tästä keskustelun tasosta, että ei ole edes sen vertaa päästy eteenpäin, että kun ensin luultiin, että tulee valtava määrä hätää kärsiviä pakolaisia suoraan Syyrian sisällissodasta. Sitten huomattiin, että tulikin 20 000 irakilaista nuorta miestä. No, mitäs siellä Irakissa oli tapahtunut? No, ei nyt mitään sellaista, joka ajaisi 20 000 nuorta miestä koko Euroopan läpi Suomeen. He ovat tulleet ikään kuin siirtolaisina varmasti suurin osa, ja nyt kun sitten on kohdattu tämä todellisuus täällä, todettu, että ei olekaan pakolaisia, niin, no, mitä nyt sitten? Annetaanko turvapaikka vai eikö anneta turvapaikkaa? Eli mun mielestä olis kiva, jos päästäis tässä keskustelussa vähän faktoissa eteenpäin. Ja sitten kun keskustellaan siitä, miksi ihmiset lähtee siirtolaisiksi, no tuskin nyt Suomeen tullaan siksi, että täällä on miellyttävä ilmasto tai Helsingin kulttuuritarjonta on niin mahtavaa! Että kyllä ne on sitten ne muut syyt.
Vihreän Langan päätoimittaja taas hysteerisenä:
Riikka Suominen: Miksi väkivaltainen äärioikeisto ei huoleta pääministeriä? (https://www.vihrealanka.fi/juttu/miksi-v%C3%A4kivaltainen-%C3%A4%C3%A4rioikeisto-ei-huoleta-p%C3%A4%C3%A4ministeri%C3%A4) 4.9.2018
Quote from: Riikka Suominen, Vihreä Lanka
ÄÄRIOIKEISTO ESIINTYY yhä näkyvämmin ympäri Pohjois-Eurooppaa. Ruotsissa Pohjoismainen vastarintaliike on ollut viimeisen vuoden erittäin aktiivinen. Elokuussa natsitervehdyksiä nähtiin Turun kaduilla ja viikonloppuna Saksassa Chemnitzissä useita loukkaantui maahanmuuttoa vastustavissa mellakoissa.
Nähtiin natsitervehdyksiä? Useita loukkaantui?
Ihmisiä loukkaantui enemmän ja vakavammin vuosi sitten Turun torilla sekä G20-huippukokousten vastaisissa protesteissa Hampurissa. Niin Turun kuin Chemnitzinkin mielenilmaukset käynnisti turvapaikanhakumaan kansalaisia tappanut kielteisen päätöksen saanut rikollistaustainen turvapaikanhakija.
Quote from: Riikka Suominen, Vihreä Lanka
Tänään pääministeri jatkoi aiheesta blogissaan. Hän painotti malttia maahanmuuttokeskusteluun.
Pääministeriltä itseltään olisi voinut toivoa malttia puheilleen. Esimerkiksi hänen väitteensä turvapaikanhakijoiden motiiveista osoitettiin nopeasti vääriksi.
Ei muuten osoitettu.
Quote from: Riikka Suominen, Vihreä Lanka
Moni kommentoija arvosteli Sipilän tapaa oikeuttaa äärioikeiston kahakointi sillä, että maahanmuuttajia on niin paljon. Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja Ville Niinistö paheksui, että Sipilän kommentit ruokkivat ennakkoluuloja.
"Pidän vaarallisena, että Sipilä merkittävänä vallankäyttäjänä antaa hyväksyntänsä ennakkoluuloille. Se ruokkii niitä ja seuraava askel voi olla toiminta."
Maahanmuuttajia pelkäävät eniten ihmiset, joilla on vähiten kontakteja muualta tulleisiin. Kun pääministerin viesti on, että turvapaikanhakijat ovat huijareita ja maahanmuutto on perusteltu syy pelkoon, lietsoo se turhaa vastustusta.
Kun kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat puukottelevat ihmisiä hengiltä pitkin Eurooppaa, se on lahjomaton indikaattori, että maahanmuuton vastustus ei perustu pelkkiin ennakkoluuloihin, vaan turvapaikkapolitiikassa on jotain pahasti vialla.
Ei ole ennakkoluulo vaan fakta, että suurin osa turvapaikanhakijoista on Euroopassa saavuttaakseen kotimaataan paremman elintason. Keskustelussa voisi jo siirtyä kaiken ikävän kiistämisestä seuraavaan vaiheeseen.
Quote from: Riikka Suominen, Vihreä Lanka
Äärioikeiston masinoimien marssien ymmärtäminen on naivia, ja jopa vaarallista. Kun yhteiskunnan ilmapiiri kehittyy tarpeeksi muukalaisvastaiseksi, niin pieni joukko sairaita ihmisiä näkee siinä oikeutuksen ryhtyä sanoista tekoihin.
Esimerkiksi Tukholmassa 1990-luvulla riehunut sarja-ampuja Lasermannen koki vain toteuttavansa maahanmuuttajia ammuskelemalla sitä, mitä muutkin yhteiskunnassa toivoivat. Samanlainen ilmapiiri vallitsi Suomessa loppuvuonna 2015. Silloin raportoitiin toistakymmentä attentaattia turvapaikanhakijoita vastaan.
Kun todellisuus ei taivu mieleiseksi, sellainen täytyy luoda itse.
Vuoden 2015 lopulla Vihreä Lanka vaati puhumaan turvapaikanhakijoihin kohdistuneista terrori-iskuista (https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miksi-hy%C3%B6kk%C3%A4yksi%C3%A4-turvapaikanhakijoita-vastaan-ei-kutsuta-terrorismiksi), nyt lehden päätoimittaja hourii attentaateista (poliittinen murha).
Vuonna 2015 turvapaikanhakijoita vahingoittivat ennen kaikkea toiset turvapaikanhakijat. He myös raiskasivat (https://yle.fi/uutiset/3-8477391) ja tappoivat (https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kaksi-irakilaista-kiinni-Kajaanin-taposta-ep%C3%A4ill%C3%A4%C3%A4n-my%C3%B6s-kahdesta-ry%C3%B6st%C3%B6st%C3%A4/834570) suomalaisia, mutta suomalaiset eivät koskaan vastanneet samalla mitalla. Aika uskomatonta oikeastaan.
Quote from: Riikka Suominen, Vihreä Lanka
Viime vuonna Helsingin poliisin tietoon tulleista väkivaltaisista ääririkoksista, kaikki yhtä lukuun ottamatta olivat äärioikeiston tekemiä. Suomen vastarintaliike on viime vuosina syyllistynyt niin moniin väkivallantekoihin, että poliisihallitus on esittänyt liikkeen kieltämistä.
Äärioikeistolle on sisäministeriön tilastoinnissa päinvastaiset kriteerit kuin muille. Kaikki äärioikeistoon liitettävien henkilöiden satunnaisetkin rikokset tilastoidaan motiiviltaan ekstremismirikoksiksi, kun taas muiden ryhmien jäsenten rikokset vain jos motiivista on erityistä näyttöä. Kyse ei myöskään ollut mistään "väkivaltaisista ääririkoksista" vaan muun muassa kiihottamisista kansanryhmää vastaan (sananvapausrikos), joista voidaan tehtailla ilmoituksia loputtomiin. Ja kyse siis epäilyistä, ei rikoksista saati tutkituista motiiveista.
Samana vuonna
Turun poliisin tietoon tuli ihan oikea väkivaltainen ääririkos, eikä sillä ollut tekemistä äärioikeiston kanssa. Vihreä Lanka on johdonmukaisesti vielä oikeudenkäynnin jälkeenkin kieltäytynyt toteamasta tapahtunutta terrori-iskuksi. Vihreän Langan maailmassa tapahtunut lakkasi olemasta.
Quote from: Riikka Suominen, Vihreä Lanka
Äärioikeiston yhä näkyvämpi ja väkivaltainen toiminta pelottaa minua huomattavasti enemmän kuin maahanmuutto. Toivon, että pääministeri ottaisi myös sen huolen vakavasti.
Luulisi, että äärioikeiston suhteessa minimaalista väkivaltaa enemmän suomalaisen naisen turvallisuutta järkyttäisi Suomen ensimmäinen islamistinen terrori-isku, jossa tunnustettuna tavoitteena oli tappaa nimenomaan naisia, tai turvapaikanhakijoiden tekemät kymmenet raiskaukset, sadat seksuaalirikokset ja tuhannet pahoinpitelyt. Näiden wannabe-maahanmuuttajien väkivalta liittyy olennaisesti nykymaahanmuuttoon ja Suomen maahanmuuttopolitiikan valintoihin.
Näin siis objektiivisesti. Subjektiivisesti kukin saa toki pelätä itsekseen ihan mitä tahtoo.
Turvapaikkashoppailevat failed state -vankiloista tyhjennetyt rikolliset ryöstömurhaavat ihmisiä, ja näiden suurin huoli on epäillyt natsitervehdykset?
**ttu.
QuotePääministeri Sipilä normalisoi rasismia – kannanotto pääministeri Sipilän kommentteihin Ylen Ykkösaamussa
Fem-R arvostelee pääministeri Sipilän kommentteja rasismin ja äärioikeiston noususta Euroopassa. Pääministerin mukaan rasismin nousu johtuu "hallitsemattomasta" maahanmuutosta.
Viime vuosina on käyty keskustelua rasismista ja sen erilaisista muodoista. On totta, että keskustelu rasismista ja äärioikeistosta on lisääntynyt vuodesta 2015 lähtien, kun Suomeen saapui turvapaikanhakijoita. Sen sijaan ei pidä paikkaansa, että rasismi Suomessa kumpuaisi maahanmuuton määrän vuoksi. Rasismi ei koske vain maahanmuuttajia tai maahanmuuttajataustaisia. Rasismi koskee myös rodullistettuja, Suomen etnisiä vähemmistöjä, kuten Suomen romanit ja alkuperäiskansaa saamelaisia.
Rasismilla on länsimaissa pitkät juuret. Se on aina ollut politiikan ja sorron väline. Rasismia on oikeutettu monin eri tavoin. Yksi rasismin oikeuttamisen muoto on sen uhrien syyttäminen. Se, että pääministeri toteaa rasismin kumpuavan "hallitsemattomasta" maahanmuutosta siirtää vastuun rasismista sen uhreille, eli pakolais- ja maahanmuuttajataustaisille rodullistetuille. Tämä ei ole hyväksyttävää vuonna 2018. Suomen pääministeri ei voi siirtää vastuuta rasismista sen uhreille.
Pääministeri puhui hallitsemattomasta maahanmuutosta, jota Suomessa ei missään nimessä ole. Ei edes vuonna 2015. Suurin osa maailman pakolaisista pakenevat lähimaihinsa. Suomi ei ole nostanut pakolaiskiintiötä, vaan sitävastoin on rajoittanut turvapaikanhakijoiden oikeuksia ja tehnyt suuria muutoksia maahanmuuttopolitiikassa. Lisäksi pakkopalautamme ihmisiä vaarallisiin maihin, samalla kun turvapaikkapolitikkassamme on paljon ongelmakohtia. Maahanmuuttopolitiikkamme on siis varsin hallittua ja hallitsemattomasta maahanmuutosta puhuminen on harhaanjohtavaa.
On vastuutonta toimintaa pääministeriltä antaa tämänkaltaisia lausuntoja rasismista ja maahanmuutosta. Tällaiset kannanotot lisäävät vastakkainasettelua ja rasismia. Toivomme, että pääministeri Sipilä miettii lausuntojaan ja ymmärtää, ettei rasismia saa normalisoida. Mielellämme tapaamme pääministeri Sipilän kanssa ja keskustelemme rasismin normalisoinnista.
FEM-R (http://www.fem-r.fi/paaministeri-sipila-normalisoi-rasismia-kannanotto-paaministeri-sipilan-kommentteihin-ylen-ykkosaamussa/) 7.9.2018
Mahdoton sanoa, onko tämänkin kirjoituksen takana Keijo Kaarisade vai ei. On niin tasapainoilua kahjouden ja sisäpiirin vitsien välillä.
Kylläpä on pöyhkeä ja ylimielinen kirjoitus. Niin kuin FEM-R olisi joku erehtymätön mahti, joka hyppyyttää Suomen pääministeriä ja ilmoittaa miten asiat oikeasti ovat, koska he ovat sitä mieltä. Tällä jyräämisellä ilmeisesti saavat soijapojat ja hippitytöt säikkymään ja pitämään suunsa kiinni, ja niin pitäisi älytä tehdä pääministerinkin.
Sipilällä on lamppu syttynyt, tai joku vaalikannatuksesta huolissaan oleva taho on sen käynyt sytyttämässä. Sikäli lausunto on mielenkiintoinen, että Sipilä vahvistaa oman syyllisyytensä siitä, että tekemänsä maahanmuuttopolitiikka on ollut koko laajudessaan Suomelle haitallista ja erityisesti ihanan kallista. Omaa taloaan maahanmuutajille (haitta sellaisille) tarjonut pölkky ei edes itse ymmärrä lausuntonsa ristiriitaisuutta tekemäänsä politiikkaan nähden.
Kannanotto Sipilän Ykkösaamun kommenttiin suorastaan pysäyttävän mielenkiintoinen.
"Pääministeri puhui hallitsemattomasta maahanmuutosta, jota Suomessa ei missään nimessä ole. Ei edes vuonna 2015."
Kun maassa on kuolonuhreja kantaväestön keskuudessa haitallisen maahanmuuton seurauksena ja rikokset ovat, etenkin seksuaalirikosten osalta kohonneet merkittävästi, kommentti on melko erkoinen. Lisäksi kun otetaan huomioon rahalliset seuraukset tästä kaikesta, kulttuurisista seurauksista puhumattakaan, on melko outoa, että joku pitää tätä kaikkea hallittuna.
Pitäisikö maan palaa alta ja kantaväestön kurjuuden maksimoitua Pohjois-Korean tasolle, jotta hallitsemattomuus tunnistettaisiin.
Sipilä ja kaltaisensa eurooppalaiset päättäjät, ovat ajaneet Euroopan hallitsemattomaan tilaan. Siihen ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy on haittamaahanmuuto, joka on toteutettu haittapoliitikkojen suosiollisella avustuksella.
Tuo Fem-R ei ole siis puolue (feministinen puolue on aivan eri toimija, sekaisin nekin, toki), eikä paljon muutakaan, kuin kourallisen vihreitä eduskunta-avustajia ja näiden kasaama larppauskerho, joka metelöi somessa. Yhdistyksen sentään perustivat, niin voivat kerjätä rahaa. Puheenjohtajina Nisin Sood (Jani Toivolan avustaja) ja Brigita Krasniqi (Ozan Yanarin uusi avustaja). Hallituspaikoissa etusija annettiin "rodullistetuille" eli nämä tekevät huumorin ihan itse rotusyrjinnällään. Teemoja ovat feministisyys (intersekt.), "antirasismi", "rodullistetut" ja kaiken maailman transasiat.
Quote from: Fem-RFem-R:n jäseneksi voi liittyä kuka tahansa, joka sitoutuu intersektionaalisen feminismin ja anti-rasismin periaatteisiin. Järjestö toimii kuitenkin ensijaisesti rodullistettujen ehdoilla [...]
Varsinainen jäsenyys on tarkoitettu ihmisille, jotka kokevat tulevansa rodullistetuksi suomalaisessa yhteiskunnassa. Rodullistaminen on yhteiskunnallinen prosessi, jonka myötä valta-asemassa olevat liittävät yksilöön tai ihmisryhmään etnisen taustan, uskonnon ja/tai ihonvärin takia stereotypioita tai/ja ennakkoluuloja.
#OlenTodistanut on ainoa tunnetumpi kampanja, jonka ovat tehneet ja sekin meni Twitterissä ihan tukkoon ja poskelleen, kun sinne työnnettiin tarpeeksi todistuksia valkoisten eteläafrikkalaisten kohtaamasta rasismista.
Alla twiitti, jossa ovat tehneet listan "rodullistetuista" tviittaajista...
[tweet]1032969896299323398[/tweet]
Maahanmuutto Suomeen oli paljon suurempi ongelma silloin kuin nyt, kun Gunnar pässi vierasmaalainen tunkeutui väkivalloin Suomeen.
Uusi Suomi: Näkökulma: Perkasin turvapaikkaluvut – Juha Sipilän valinta on outo (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258239-nakokulma-perkasin-turvapaikkaluvut-juha-sipilan-valinta-outo) 7.9.2018
Quote from: Teppo Ovaskainen, Uusi SuomiEurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vain "noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen", kirjoitti pääministeri Juha Sipilä (kesk) verkkosivuillaan maanantaina.
Tällä hän perusteli aiempaa lausuntoaan, jonka mukaan suurin osa turvapaikanhakijoista oli vuosina 2015–2017 liikkeellä taloudellisten syiden takia, ei niinkään sotaa tai vainoa paossa. Lausunnosta nousi äläkkä ja Sipilältä vaadittiin todisteita.
Kuten julkisessa keskustelussa on huomautettu, ei myönteisten päätösten osuudesta voi suoraan päätellä, oliko turvapaikanhakijoiden enemmistön motiivi taloudellinen vai kokivatko he tavalla tai toisella olonsa uhatuksi. Mutta myös Sipilän perusteluna julkisuuteen antama prosenttiluku itsessään on ongelmallinen.
Lukumäärät ovat sinänsä oikeita, mutta kuten maahanmuuttotutkija-aktivisti Erna Bodström huomautti, Sipilän vertailu on epätyypillinen, suorastaan väärä. Tarkistin EASO:sta, kuinka Euroopan unionin erityisvirasto itse laskee turvapaikanhaun "myöntöprosentin", eli myönteisten päätösten osuuden, ja mikä järjestön virallinen luku vuosille 2015–2017 on.
Viraston vastaus: myöntöprosentti (engl. recognition rate) lasketaan jakamalla myönteiset päätökset tehtyjen päätösten kokonaismäärällä samalla ajanjaksolla. Sitä ei lasketa vertaamalla positiivisia päätöksiä kaikkien jätettyjen turvapaikkahakemusten määrään, EASO:n edustaja korostaa. Sipilä valitsi siis väärän vertauskohdan: hakemukset päätösten sijaan.
EASO:n mukaan EU-maiden myöntöprosentti vuosille 2015–2017 oli näin ollen 53 prosenttia – eli enemmistöön käsitellyistä turvapaikkahakemuksista annettiin myönteinen päätös.
En tiedä, mitä Sipilä on ajatellut lukuja pyöritellessään, mutta Sipilän vertauskohta on sikäli hyvinkin perusteltu, että puhe oli muiden kuin vainon ja suojelun tarpeen vuoksi tulleiden aiheuttamasta kuormasta järjestelmälle. Myöntöprosentti on sitten taas eri asia, mutta sekin oli vuosina 2016-2017 alle 50, kun joukosta vähennetään humanitaarisista syistä annetut myönteiset päätökset, joissa tapauksissa ei siis ole todettu turvapaikan tai suojelun tarvetta.
Quote from: Teppo Ovaskainen, Uusi SuomiTehtyjä päätöksiä on vähemmän kuin jätettyjä hakemuksia, koska esimerkiksi vuosina 2015–2017 vajaa kolmannes hakemuksista raukesi tai jäi muusta syystä tutkimatta.
Myös nämä rauenneet ja tutkimatta jääneet hakemukset edustavat Euroopassa silloin vaeltaneita ihmisiä, jotka ovat kuormittaneet järjestelmää ja jotka ovat sittemmin joko ryhtyneet laittomiksi siirtolaisiksi (ei todellista turvapaikan tarvetta) tai palanneet kotiinsa (ei todellista turvapaikan tarvetta).
Quote from: Teppo Ovaskainen, Uusi SuomiSipilän leiri voi perustella poikkeuksellista tilastointitapaansa pääministerin sanavalinnalla. Hän kirjoitti sivuillaan sanatarkasti, että "Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vastaavasti noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen". Puhuessaan nimenomaan Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista hänen voi katsoa viittaavan hakijoiden ja hakemusten kokonaismäärään, vaikka myönnettyjen turvapaikkojen määrää ei normaalisti ja virallisesti tähän verratakaan.
Eli pääministeri Sipilä esitti luvun, joka liittyi juuri siihen, mistä hän puhui. Mikä röyhkeys!
Mutta tämä kaikki on edelleen sitä suurta saivartelua ja tyhmäksi heittäytymistä, ettei tarvitsisi käsitellä esimerkiksi sitä, mitä Sipilä sanoi samassa haastattelussa Suomen turvapaikkapolitiikan tulevaisuudesta.
QuotePolitiikka, tolkkua vai rasismia - maahanmuutto retoriikkana
"Suurin osa maahanmuuttajista on liikkeellä taloudellisten syiden takia"
"Saksan mielenosoitukset johtuvat hallitsemattomasta maahanmuutosta"
"Päättäjien pitää ottaa huomioon suomalaisten pelot"
Pääministeri Juha Sipilän kommentit maahanmuutosta saivat Mahadura & Özberkanin pohtimaan, millä tavalla poliitikot puhuvat maahanmuutosta, maahanmuuttajista ja suomalaisuudesta.
Keskustelussa otetaan selvää, millä tavalla narratiivia maahanmuuttajista rakennetaan Suomessa.
Minkälaista retoriikkaa käytetään, kun puhutaan maahanmuuttajista? Mitä tekemistä on populismilla ja maahanmuuttokeskustelulla? Onko rasismista tullut salonkikelpoista vai heilutteleeko media turhaan ja liian usein rasismikorttia? Millä tavoin poliitikkojen puheet maahanmuuttajista vaikuttavat kansalaisiin?
Studiossa vieraina tutkijatohtori Jouni Tilli Helsingin yliopiston tutkijakollegiumista, dosentti, yliopistotutkija Tuija Saresma Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkimuskeskuksesta sekä feministisen ja antirasistisen kansalaisjärjestö Fem-R:n puheenjohtaja Nitin Sood.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-4512602) 6.9.2018 (57 min)
Ihan jännittää, mihin lopputulokseen ovat päätyneet.
No nyt tulee se pahamaineinen oneliner:
Juha Sipilä on politiikassa liikkeellä vain rahan vuoksi. Piste.
Keskustelua siitä, ovatko rajat auki kaikille, käydään täysin avointen rajojen kannattajien ehdoilla. Tietenkin, koska he hallitsevat mediaa.
Kysymykset heille tulisi asettaa toisella tavalla. Jos olette sitä mieltä, että kukaan ei kannata eikä ehdota täysin avoimia rajoja, määritelkää:
Kenet voidaan käännyttää rajalta, jos he lausuvat taikasanan asylum, missä olosuhteissa ja millä perusteilla?
Kuinka paljon valituskierroksia ja uusia selityksiä sallitaan?
Lähtömaassa vallitseva sota tai turvaton tilanne eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaan perusteita turvapaikan myöntämiselle. Jos vetoatte kansainvälisiin sopimuksiin niin perustelkaa mitä haluatte noudatettavan ja miksi, miksi osaa ei tarvitse noudattaa?
Mitä sitten tehdään kun kaikki instanssit on käyty läpi ja vastaukset ovat negatiivisia? Jos henkilö ei suostu poistumaan, millä perusteilla häntä ei voida käännyttää? Mahdollinen työpaikka aviopuoliso ei ole turvapaikan myöntämisen peruste, miksi niiden perusteella pitäisi jättää käännyttämättä?
Nämä kaikki, ja lukuisia muita kysymyksiä tulisi esittää vastakysymyksiksi, ja vaatia myös vastauksia. Muuten peliä pelataan heidän säännöillään, niihin kuuluu mm. joustavat ja helposti siirrettävät maalitolpat.
QuotePoliitikot tarvitsevat itsehillintää Yleisradion hallintoneuvostossa
[...]
Varsinkin hallintoneuvoston jäseninä toimivilla kansanedustajilla on suuri halu ottaa kantaa Ylen journalistiseen sisältöön, vaikka lakiin perustuva hallintomalli on selvä. Hallintoneuvosto valitsee yhtiölle hallituksen ja päättää Ylen toiminnan yleisistä suuntaviivoista. Sisältöratkaisuihin se ei sekaannu.
Periaatteista kuitenkin lipsutaan. Tuoreen esimerkin tarjosi hallintoneuvostoon kuuluva kansanedustaja Olli Immonen (ps). Hän kommentoi Ylen toimittajan tekemää analyysiä pääministeri Juha Sipilän (kesk) turvapaikanhakijoita koskevista puheista.
Immosen mukaan sellaiset kirjoitukset eivät sovi Ylen sivuille eivätkä vastaa Ylen tehtävää (Suomen Uutiset 3.9. (https://www.suomenuutiset.fi/ylen-toimittaja-alahti-turvapaikkaturistien-puolesta-immonen-ylen-tehtavana-ei-ole-toimia-kansaa-ohjailevana-poliittisena-mielipideautomaattina/)).
Uudella toimitusjohtajalla ja Ylen journalistisella johdolla on vielä paljon työtä riippumattomuuden puolustamisessa lähestyvien eduskuntavaalien alla.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005820614.html) 9.9.2018
Jos joku tarvitsee itsehillintää ja opastusta niin Hesarin anonyymi pääkirjoitustoimittaja. Kansanedustaja Immosella on oikeus arvostella Ylen sisältöjä ihan siinä missä muillakin. Olisi eri asia, jos Immonen pyrkisi vaikuttamaan Ylen sisältöihin hallintoneuvoston kautta, mutta siitähän ei nyt ollut kyse.
Quote from: Suomen Uutiset– Ylen tehtävänä ei ole toimia kansaa ohjailevana poliittisena mielipideautomaattina, vaan sen tehtävänä on kertoa asioista puolueettomasti ja neutraalisti, Immonen muistuttaa.
Uudella toimitusjohtajalla ja Ylen journalistisella johdolla on vielä paljon työtä puolueettomuuden osoittamisessa lähestyvien eduskuntavaalien alla.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 07.09.2018, 21:50:51
No nyt tulee se pahamaineinen oneliner:
Juha Sipilä on politiikassa liikkeellä vain rahan vuoksi. Piste.
Rahaa Sipilällä jo on miljoonia ennestään. Raha vaan ei riitä, vaan valtaakin pitää saada.
Laitan tänne, mutta jos joku keksii paremman alustan, saa siirtää.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008889043.html
"SUOMI on keskeyttänyt maksatukset useille YK-kehitysjärjestöille, kertoo Yle. Syynä maksujen keskeyttämiselle on Helsinkiin sijoitetun YK-ohjelmatoimiston väärinkäytösepäily.
Ulkoministeriö arvioi, että kyse on noin 60–70 miljoonan euron rahoituksesta loppuvuodelle. Kyseessä on valtaosa Suomen koko YK-kehitysrahoituksesta.
Maksatukset on keskeytetty YK:n väestörahasto UNFPA:lle, tasa-arvojärjestö UN Womenille, kehitysohjelma UNDP:lle ja lastenjärjestö Unicefille sekä muutamalle pienemmälle järjestölle.
Helsingin ohjelmatoimiston oli tarkoitus rakentaa muun muassa edullisia asuntoja kehitysmaihin, mutta sen epäillään vaarantaneen kymmenien miljoonien eurojen sijoitukset."
^Piti varmaan olla:
"Helsingin ohjelmatoimiston oli tarkoitus rakentaa muun muassa edullisia asuntoja kehitysmaihin, mutta sen epäillään vaarantaneen varastaneen kymmenien miljoonien eurojen sijoitukset."
Quote from: alussaolisana on 01.09.2018, 13:41:26
Vai pitää "kaikkien katsoa peiliin". Ei todellakaan pidä. Vain valehtelijoitten ja typerysten, ja ennenkaikkea EUn narttujen pitää katsoa peiliin. Minun ei tarvitse katsoa peiliin, eikä esim. Jussi Halla-ahon. Sinulle Juha suosittelen peiliin katsomista kolmeen kertaan. Arvaa muuten, millä seinällä sen peilin pitäisi minun mielestäni sijaita. Ja ketunhäntähän sinulla on kainalossa tässäkin ulostulossa, vai mitä.
Perussuomalaisten europarlamentaarikon Jussi Halla-ahon mielestä Eurooppaan olisi järkevää valikoida kristittyjä turvapaikanhakijoita, koska muslimeilla on hänen mukaansa huomattavia kotoutumisongelmia.Tällainen uutinen oli Turun Sanomissa 2015. Käsittääkseni Halla-aho tarkoitti siihen aikaan pinnalla ollutta Syyrian pakolaisaaltoa.