2018-09-01: Sipilä: Suurin osa maahanmuuttajista liikkeellä rahan vuoksi

[Roope]

Juha Sipilän mukaan suurin osa Eurooppaan vuosina 2015–2016 tulleista turvapaikanhakijoista pyrki maanosaan taloudellisista syistä. Väite on väärä, kirjoittaa Eero Mäntymaa.

Yle: Analyysi: Pääministeri on väärässä – suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä 2.9.2018

Huoh. Väite ei ole oikea eikä väärä vaan kiistanalainen, koska sen voi epämääräisyydessään käsittää ja määrittää monella tavalla.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) esitti lauantaina väitteen, jonka mukaan suurin osa vuosien 2015–2016 turvapaikanhakijoista olisi niin sanottuja elintasopakolaisia.

"Suurin osa liikkeelläolijoista olivat taloudellisten syiden takia. Eivät sen takia että pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa", Sipilä sanoi Ylen Ykkösaamun haastattelussa.

[...]

Sipilän väite ei kuitenkaan pidä paikkansa.

Väitteen voi kyseenalaistaa pelkästään sillä tosiasialla, että EU-maiden vuosina 2016 ja 2017  tekemistä noin kahdesta miljoonasta turvapaikkapäätöksestä yli miljoonaa on ollut myönteisiä. Kun mukaan otetaan päätökset, jotka muuttuivat myönteisiksi tuomioistuimelle tehdyn valituksen jälkeen, luku nousee yli 1,2 miljoonaan.

Jos pidämme myönteistä turvapaikkapäätöstä todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, "suurin osa" turvapaikanhakijoista ei ole voinut tulla Eurooppaan taloudellisista syistä.

[...]

Mutta onko kielteinen päätös aukoton todiste siitä, että henkilö on pyrkinyt Eurooppaan puhtaasti taloudellisista syistä?

Ei ole.

Kielteisen päätöksen saanut voi tietenkin olla henkilö, joka on tietoisesti yrittänyt syöttää viranomaisille keksittyä tarinaa vainosta ja väkivallasta. Taloudelliset syyt ovat kuitenkin vain yksi mahdollinen motiivi valehteluun. Muita motiiveja ovat esimerkiksi toiveet turvallisemmasta, vakaammasta ja vapaammasta elinympäristöstä. Irakilaisen tai afganistanilaisen usko valoisaan tulevaisuuteen voi olla olematon, vaikka hänellä olisikin rahaa.

Kielteisen päätöksen saanut voi myös olla henkilö, jota on esimerkiksi pahoinpidelty, uhattu tappaa, yritetty tappaa, tai kidutettu. Suomi käännyttää myös henkilöitä, joilla on Maahanmuuttoviraston mukaan tällaisia kokemuksia.

Väitteen oikeellisuudella ei ole haastattelussa käsiteltyjen maahanmuuttoaiheiden kannalta paljonkaan merkitystä, ja tällainen saivartelu on mahdollisimman kaukana mistään maahanmuuttopolitiikan tai journalismin kannalta olennaisesta. Mutta saivarrellaan sitten.

Jos pidämme myönteistä turvapaikkapäätöstä todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, "suurin osa" turvapaikanhakijoista ei ole voinut tulla Eurooppaan taloudellisista syistä.

Emme pidä, koska on eri asia hakeutua toisesta maanosasta Eurooppaan ja vieläpä Euroopan halki johonkin tiettyyn maahan taloudellisista syistä kuin vain hakea turvapaikkaa taloudellisista syistä eli ilman pätevää syytä.

Voidaan perustellusti väittää, että suurin osa vuonna 2015 laittomasti Eurooppaan saapuneista ja maasta toiseen vaeltaneista ei paennut turvallisesta maasta EU-alueelle saapuessaan ja edelleen turvallisesta EU-maasta toiseen matkatessaan ja viranomaisille rekisteröitymistä vältellessään enää vainoa, vaan haki ennen kaikkea parempaa elämää ja elintasoa itselleen ja perheelleen. Näin myös myönteisistä turvapaikkapäätöksistä huolimatta. Myönteisiä päätöksiä on saanut vuosia erityisen helposti Italiasta, josta useimpien matka jatkuu silti paremman sosiaaliturvan perässä pohjoiseen.

Jos Euroopassa ei olisi vetotekijänä oleskeluluvan saantiin liittyvää elintason suoraa ja välillistä kohoamista, vaan tulijat esimerkiksi siirrettäisiin järjestelmällisesti turvallisille alueille Euroopan ulkopuolella, vuoden 2015 eurooppalaista pakolaiskriisiä ei olisi koskaan syntynyt. Väittääkö joku vastaan?

On siis vähintäänkin ongelmallista väittää, että suurin osa turvapaikanhakijoista tuli Eurooppaan yksinkertaisesti taloudellisista syistä. Miksi Suomen pääministeri sitten väittää niin?

Yksi mahdollisuus on lähestyvät eduskuntavaalit. Hallitus katsoo huolestuneena Ruotsiin, jossa on parhaillaan kehittymässä maahanmuuttovastaisen ruotsidemokraattien vaalivoitto. Halu esittäytyä tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajana on suomalaisella hallituspoliitikolla kova, koska hallituspuolueet eivät halua tehdä yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, ja koska tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle yksinkertaisesti riittää kannattajia.

Silloin täkynä olisi varmaan ollut jotain enemmän ja järkympää kuin ohimennen yksi virke, jolla sitä paitsi vain perusteltiin pakolaiskiintiöiden tuplaamista ja kehitysapumäärärahojen korottamista sadoilla miljoonilla euroilla. Ne eivät kuulosta tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajan puheilta.

Se on totta, että vaalien kannalta aktivistien elämöinti kelpaa Sipilälle, Keskustalle ja hallitukselle mainiosti, kuten myös aktivistien ja valtamedian perusteettomat väitteet Suomen tiukasta turvapaikkapolitiikasta ovat aina kelvanneet.

Auta armias, jos valtamedia rummuttaisi vaaleihin asti, miten hallitus rikkoi omaa hallitusohjelmaansa vastaanottamalla turvapaikanhakijoita EU-siirtoina, kuinka vuoden 2015 lopun turvapaikkapoliittisen ohjelman toimeenpano lopetettiin jo kesällä 2016 ja kuinka ministerit Sipilä, Orpo, Soini ja Mykkänen ovat parhaillaan diilaamassa Suomen turvapaikkapoliittisen päätösvallan luovuttamista EU:lle ja UNHCR:lle.


Linkki korjattu.

[Eisernes Kreuz]

Milloin näemme Ylellä maahanmuuttoa käsittelevän "analyysin", jota ei ole kirjoittanut joku Mäntymaan kaltainen open borders -aktivisti?

Viime aikoina Yle on taas mokuttanut niin suurella vaihteella, että hitaampia hirvittää. Luultavasti tämä liittyy Ruotsin lähestyviin vaaleihin ja pelkoon SD:n suuresta jytkystä.

[MW]

Ei tehdä yksinkertaisista asioista monimutkaisia.

Mäntymaa, vuoden 2015 pakolaisaalto tuli Ruotsista. Kuka niitä siellä vainosi ja kidutti?

[KTM]

Juha Sipilän mukaan suurin osa Eurooppaan vuosina 2015–2016 tulleista turvapaikanhakijoista pyrki maanosaan taloudellisista syistä. Väite on väärä, kirjoittaa Eero Mäntymaa.

Yle: Analyysi: Pääministeri on väärässä – suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä 2.9.2018

Joopa joo, kukahan näitä roska-analyysejä on tehnyt?

Ihan yhtä suurella auktoriteetilla voin väittää että Suomeen ei ole tullut koskaan kuin ehkä korkeintaan ehkä pari kolme oikeasti hädänalaista, kaikki Suomeen asti valuneet ovat pelkkiä turvapaikkashoppailijoita ja systeemin hyvänkäyttäjiä, ei kukaan oikeasti hädänalainen kulje kymmenien turvallisten maiden läpi tänne asti, ellei ole vain rahan perässä.

Tämä on itsestään selvä fakta. Kaikki Suomeen asti tulleet pitäisi palauttaa elintasopakoiaisina takas kotimaihinsa.

[simppali]

Eeroa pelottaa Norjan puolesta,,1600 somalia voi saada nousu luvan lentokoneeseen,,kun ajattelee tuon porukan yhteen laskettua osaamista,niin ..Norja jää voitolle.

https://twitter.com/eeromantymaa?lang=fi

[tweet]1036306734816608257[/tweet]

Lisätty tätä aihetta käsittelevä suora Eero Mäntymään tviitti.

[Perttu Ahonen]

Maailman vapain ja vastuullisin media sensuroi teksti-tv:ssä Sipilän puheista oleellisen uutisen, eli sen että Sipilä tiesi valtaosan Suomeen tulleista"pakolaisista" tulleen tänne paremman elintason perässä.   Maailman vapaimman ja vastuullisimman median mielestä tosiasioiden kertominen on vastuutonta populismia.

Sen sijaan Sipilän ketunhäntä kelpasi samalle medialle mainiosti, eli että lisää kehitysapua ja lisää oikeita "valikoituja" pakolaisia.

Arvaan, että 10 000 pakolaista / vuosi olisi kiva ja siihen päälle perheenyhdistämiset jne. Ja tavoite siitä, että pakolaiset eivät missään tapauksessa palaa takaisin kotimaihinsa olojen rauhoituttua, vaan jäävät Suomeen siirtolaisiksi.  Eiköhän sillä sitten päästä siihen ilmeiseen tavoitteeseen, jossa kantasuomalaiset ovat vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2050 mennessä ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tärkeää, että uudet valitut pakolaiset tulevat kulttuureista, joissa naisen osa on olla synnytyskone.

Kalergi kiittää.

[Emo]

Se voi olla, että unelmaporukalla lähtee Sipilän sanomisista alpakka kipitykselle vielä oikein kunnolla, kunhan saavat psyykattua itsensä sopivaan mielentilaan. En ole ennen törmännyt tuohon Kimmoon, mutta paras kohta kirjoituksessa oli kuumuutta pakenevien maahanmuuttajien myönteinen vaikutus vaikutus vähentyvään rikollisuuteen ja parantuneeseen työllisyyteen. 

Hauska on tämäkin:

Ihan ensinnäkin, mitä SITTEN, vaikka OLISIVAT olleetkin liikkeellä töitä saadakseen??? Mitä PAHAA siinä on että tulee tekemään TÖITÄ toiseen maahan, Sipilä???

[Elemosina]

Onko muuten unelmaporukalta saatu vastausta siihen miksi "vainoa paenneet" ovat matkustaneet läpi Euroopan, kymmenien turvallisten maiden, tullakseen Suomeen jos syy ei ole rahan perässä tulo?
Miksi ei kelvannut Ruotsi, Tanska, Saksa.... Kreikka, Turkki jne vaan piti tehdä raskas matka Suomeen asti ja vielä pohjois-Ruotsin kautta.

Mikä on unelmaporukan vastaus tähän?

[Ajattelija2008]

Onko muuten unelmaporukalta saatu vastausta siihen miksi "vainoa paenneet" ovat matkustaneet läpi Euroopan, kymmenien turvallisten maiden, tullakseen Suomeen jos syy ei ole rahan perässä tulo?
Miksi ei kelvannut Ruotsi, Tanska, Saksa.... Kreikka, Turkki jne vaan piti tehdä raskas matka Suomeen asti ja vielä pohjois-Ruotsin kautta.

Suomi on houkutellut laittomia siirtolaisia jakamalla heille EU:n korkeimpia raha-avustuksia. Jokainen hallitus vuodesta 1991 eteenpäin on ollut tietoinen tästä.

Juha Sipilä toki tietää tämän asian. Kysymys kuuluukin, miksi hän lausui yleisesti tiedetyn totuuden julki nyt vähän ennen vaaleja? Onko Sipilän korvaan kantautunut tietoa, että keskustalaisia äänestäjiä siirtyy perussuomalaisten taakse? Selvää vaalikampanjaa tämä on. Sipilä pyrkii vaihteeksi esiintymään realistisena poliitikkona.

Tosin realismia hän pehmensi puhumalla pehmoisia siitä, että kehitysavulla muka vähennettäisiin EU:hun tulevaa laittomien siirtolaisten virtaa.

"Unelmaporukalta" on turha odottaa järkevää vastausta mihinkään kysymykseen. Rehellisyys ei ole näiden itsensä pyhimykseksi julistavien ihmisten hyve.

[justustr]

Kannattaisikohan Sipilää tukea vai yhdytäänkö suvakkien paskamyrsky- rintamaan? Ainakin persujen kannattaisi olla hereillä. Sipilän kimppuun hyökkääminen nyt (vaikkakin eri motiivein) on suora tuki raivoavalle vihervasemmistolle. Hiljaa oleminen on sitten myös tuki suvakeille.

Valitse puolesi.

[Billy Hill]

Miten tyhmä pitää ihmisen olla että ottaa Sipilän puheet näin vaalien alla tosissaan ja äänestääkin kepua jos toisen vaihtoehdon miettimisen syynä oli maahanmuuttopolitiikka? Sipilä lappaa rahaa kaivoon kolme ja puoli vuotta ja hetkeä ennen vaaleja sanoo että rahan lappaminen kaivoon ei olekaan fiksua. Vaalien jälkeen otetaankin sitten isompi lapio käyttöön.

[justustr]

Miten tyhmä pitää ihmisen olla että ottaa Sipilän puheet näin vaalien alla tosissaan ja äänestääkin kepua jos toisen vaihtoehdon miettimisen syynä oli maahanmuuttopolitiikka?

Juuri nyt ei ole kyse äänistä vaan siitä pääseekö vihervasemmisto kumoamaan Sipilän väitteen elintasosurffareista. Toistaiseksi Sipilä on väitteensä kanssa täysin yksin. Kukaan ei ole julkisuudessa samaa mieltä. Ei edes persut.

[jore]

Sipilä on selvästi kääntynyt maahanmuuttokriittiseksi. Ruotsidemokraattien jytkymahdollisuus viikonlopun vaaleissa sai Sipilän tarttumaan mahdollisuuteen. Pääministeri ennakoi Ruotsidemokraattien voittoa. Keskustalla menee nyt huonosti ja puheenjohtaja yrittää nyt tehdä kaiken mahdollisen, jotta kannatus nousisi. Uskovatko äänestäjät Sipilän tempauksia? Pääministeri laskelmoi ja ennakoi Perussuomalaisten jytkyä ja reagoi nyt siihen, koska kevään eduskuntavaalit ovat lähellä.

http://jormanordlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260391-paaministeri-odottaa-kevaan-vaaleissa-perussuomalaisille-jytkya

[Bellerofon]

Nyt pitäisi kaivaa pää perseestä ja aidosti kyseenalaistaa, että onko Ruotsissa sota. Vaikka autot palavat, niin aika turvalliseksi silti maa luokitellaan. Millä perusteella Ruotsin ja koko Euroopan läpi on voinut kulkea kymmeniätuhansia "turvapaikanhakijoita"?
Motiivi voi olla ainoastaan taloudellinen. Pohjolan pölhölä jakaa vastikkeetta rahaa. Houkutteleva ajatus varmasti aika monen mielestä. Kaupan päälle paijjaavat hyväuskoiset naishyväntekijät.
Tässä Li ja muut kaivavat helposti itselleen kuopan, koska lähes kaikki ymmärtävät, että näillä nyt saaduilla pakolaismiehillä ei ole todellista hätää.

[ISO]

Oletan että Sipilä on ollut maahanmuuttokriittinen alusta asti, mutta äitipuoli merkel palautta sössöttäjän ruotuun silloin kun hallitsematon maahanmuutto alkoi.

Muistaakseni sipilä antoi pari nuivaa lausuntoa aikoinaan ensin, mutta käytyään merkelin pakeilla oli ääni muuttunut kellossa, ja lipaistakseen oikein syvältä lupas vielä oman talonsakin tekohädänalaisille tunnetuin seurauksin.

Tuosta lupauksesta kärsii eräs kempeleläinen nuori tyttö lopun elämäänsä, siellähän oli se seksuaalinen hätätila päässyt yllättämään hädänalaisen  nuorukaisen.

[Billy Hill]

Sipilää ei kiinnosta maahanmuutossa mikään muu kuin rahan teko. Ei ole sattumaa että tällainen lausunto annetaan vaalien alla ja samaan aikaan ulkoistettiin turvapaikkojen saannin helpotus "riippumattoman tahon" tekemälle Migri -selvitykselle.

Kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ääniä hölmöiltä hallitsemattomasta maahanmuutosta huolestuineilta kepun äänestäjiltä ja lisää bisnestä vokkikoneistolle ja halpatyövoimamarkkinoille kun joku "täysin ulkopuolinen ja riippumaton" taho antaa lausunnon johon Sipilä & Co voi vedota kun rajoja avataan taas lisää.

[Roope2]

Radiossa 3.9 aamulla:

Toimittaja: Pääministeri on sanonut, että suurin osa porukasta on taloudellista sakkia. Oletteko samaa mieltä ?

Ministeri Kimmo Tiilikainen: Nythän meille tulee lisää kiintiöpakolaisia...pälä, pälä,....

Toimittaja: Niin mutta mikä on mielipiteenne, tullaanko tänne fyrkan vuoksi niinkuin pääministeri on sanonut ?

Ministeri Kimmo Tiilikainen: Nythän me olemme kiinnittäneet enemmän huomiota Afrikan ongelmiin ja kehitysapua nostetaan tulevaisuudessa ...pälä, pälä,....

[Sator Arepo]

Ihan ensinnäkin, mitä SITTEN, vaikka OLISIVAT olleetkin liikkeellä töitä saadakseen??? Mitä PAHAA siinä on että tulee tekemään TÖITÄ toiseen maahan, Sipilä???

Tämä on muuten erinomaisen selvä esimerkki suvaitsevaisesta ajattelusta. Oleellista on se, onko maahantulija paha vai ei. Jos ei ole, niin hän on ihan yhtä hyvä kuin suomalainen, ja olisi siis rasistista evätä häneltä samoja oikeuksia kuin mitä suomalaisilla on. Nuiva taas ajattelee pikemminkin niin, että tuo on aika yhdentekevä kysymys. Jos tulijalla ei ole mitään sellaista osaamista, jolle työmarkkinoilla olisi käyttöä, ja samaan aikaan ylimitoitetut odotukset siitä, miten helposti täältä saa kovapalkkaista työtä, niin lopputulos on luultavasti sosiaalipummi tai rikollinen. Paras lopputulos on jonkun matalapalkkatyön tekijä, joka saa etuuksina enemmän kuin mitä veroina maksaa, ja jonka lapsia ei sitten enää kiinnosta ne paskaduunit sen enempää kuin ahkera opiskelu. Koska haitat Suomelle ovat selkeästi hyötyjä pienemmät, ja koska turvapaikkajärjestelmä on aidosti vainottuja varten, elintasopakolaisuus pitäisi saada mahdollisimman lähelle nollaa. Kimmot ymmärtävät tuon noin, että nuiva pitää elintasopakolaista PAHANA ja vihaa häntä irrationaalisesti, vaikka hän on ihan HYVÄ TYYPPI. Tai no, ehkä se haluaa homot nosturin nokkaan ja uskoo Siionin viisaiden pöytäkirjojen olevan autenttinen dokumentti, mutta kyllähän suomalaisetkin...

[Pullervo]

Kannattaisikohan Sipilää tukea vai yhdytäänkö suvakkien paskamyrsky- rintamaan? Ainakin persujen kannattaisi olla hereillä.

[tweet]1036543244497248256[/tweet]

[Pkymppi]

Nyt pitäisi kaivaa pää perseestä ja aidosti kyseenalaistaa, että onko Ruotsissa sota. Vaikka autot palavat, niin aika turvalliseksi silti maa luokitellaan. Millä perusteella Ruotsin ja koko Euroopan läpi on voinut kulkea kymmeniätuhansia "turvapaikanhakijoita"?
Motiivi voi olla ainoastaan taloudellinen. Pohjolan pölhölä jakaa vastikkeetta rahaa. Houkutteleva ajatus varmasti aika monen mielestä. Kaupan päälle paijjaavat hyväuskoiset naishyväntekijät.
Tässä Li ja muut kaivavat helposti itselleen kuopan, koska lähes kaikki ymmärtävät, että näillä nyt saaduilla pakolaismiehillä ei ole todellista hätää.

  - Kotimaihin lähetetään RAHAA. 
  - Rahanlähetyspisteitä ei olisi pitkin stadia jos ei olisi "ylimääräistä" RAHAA.
   - Rahaa ei lähetettäisi jos ei olisi elinkustannukset ylittävää RAHAA.
   

[Roope]

Uuninpankolla kuuluu napsuvan päästä verisuonia:

Uuninpankkopoika Saku Timonen: Niin muuttuu mieli 3.9.2018

Pääministeri Juha Sipilän puheet alkavat muistuttaa perussuomalaisten ja sinisten puheita. Ensin Sipilä hämmästytti puhumalla vihervasemmistosta, ja lauantaina hän väitti valtaosan maahanmuuttajista olevan liikkeellä taloudellisten syiden takia.
...
Ylen Eero Mäntymaa selvitti nopeasti, että pääministerin puheet eivät pidä paikkaansa. Kielteisten turvapaikkapäätösten määrä on vain lisääntynyt.

Kesti hieman aikaa tajuta Timos-avaruuden logiikka, että vaikka toimittaja Mäntymaa perustelee Sipilän väitteen virheellisyyttä myönteisten turvapaikkapäätösten osuudella Euroopassa, niin osuuksista ei saa päätellä muuten mitään, koska kielteisten päätösten osuus on kasvanut Suomessa.

Kielteisten päätösten määrä on lisääntynyt hallituksen oman toiminnan takia. Kaksi vuotta sitten hallitus ajoi läpi lakimuutokset, joilla ihmiset asetettiin eriarvoiseen asemaan lain edessä. Turvapaikanhakijoiden oikeusapua rajoitettiin ja valitusaikaa kielteiseen päätökseen lyhennettiin. Joulukuussa 2016 käynnistettiin neljän ministerin päätöksellä ilmianto- ja valvontakampanja paperittomien ja heidän auttajiensa löytämiseksi. Näiden toimien seurauksena yhä harvempi saa turvapaikan.

Itse asiassa nyttemmin noiden mainittujen toimenpiteiden jälkeen yhä useampi on saanut turvapaikan. Myönteisten ensimmäisen kierroksen päätösten osuus on kasvanut kahden vuoden takaisesta 2-3-kertaiseksi. Ei taida oikein mahtua Timos-avaruuden narratiiviin.

Ensin hallitus kiristi turvapaikkapolitiikkaa, ja nyt Sipilä perustelee muuttuneen politiikan seurauksia niillä itsellään. Turvapaikka myönnetään entistä harvemmalle kiristyneen politiikan takia. Koska turvapaikka myönnetään entistä harvemmalle, niin yhä suurempi osa hakemuksista on perusteettomia.

Toistan. Myönteisten ensimmäisen kierroksen päätösten osuus on raketoinut kahden vuoden takaisesta aallonpohjasta. Suomen hyväksymisprosentit ovat nyt moninkertaiset verrattuna Ruotsiin ja Tanskaan.

En tiedä onko Sipilän mieli oikeasti muuttunut vai pelottaako tuleva vaalitappio niin paljon, että vaaliteemoja pitää etsiä toisten tontilta. Perussuomalaisethan aikovat tapansa mukaan puhua vain maahanmuutosta, joka kuulemma on ihan holtitonta. He eivät enää muista olleensa hallituksessa vuonna 2015, kun turvapaikanhakijoita tuli tavallistä suurempi määrä, ja että tämän hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma on Jussi Halla-ahon kirjoittama. Nyt pitäisi siis äänestää Jussi Halla-aho laittamaan kuntoon Jussi Halla-ahon kirjoittaman ohjelman jäljiltä rempallaan olevat asiat.

Hallituksen vuoden 2015 lopulla julkaisema turvapaikkapoliittinen toimenpideohjelma ei ole Jussi Halla-ahon kirjoittama. Ei myöskään hallituksen maahanmuuttopoliittinen ohjelma tämän vuoden alusta.

Hallituksen turvapaikkaohjelman toimeenpano loppui lyhyeen eli se keskeytettiin jo kesällä 2016. Muutaman kuukauden päästä sisäministeri ilmoitti eduskunnalle, että ohjelmalle ei ole enää tarvetta. Eli asiat eivät voi olla rempallaan ainakaan turvapaikkapoliittisen toimenpideohjelman vuoksi, koska sitä ei koskaan toteutettu.

Timonenkin sivuutti tyynesti sen, että Sipilän kommentti oli tarkoitettu perustelemaan pakolaiskiintiön tuplaamista ja kehitysyhteistyömäärärahojen korottamista eli yhä kiihkeämpää mokutusta, ei Suomen turvapaikkapolitiikan lisäkiristyksiä, joista hallitus kieltäytyi jo kaksi vuotta sitten.

[justustr]

Kannattaisikohan Sipilää tukea vai yhdytäänkö suvakkien paskamyrsky- rintamaan? Ainakin persujen kannattaisi olla hereillä.

[tweet]1036543244497248256[/tweet]

Validi muistutus Halla-aholta. Siihen ei kuitenkaan kannattaisi juuttua vaan pitäisi mennä eteenpäin. Kannattaisi sanoa jotain siihenkin kun vihervasemmisto kieltää kylmästi faktat. Kaikki mediat puskee nimittäin paraikaa uutisia joissa väitetään olevan valhe sanoa turviksia elintason perässä muuttajiksi.

Nyt olisi paikka tuoda faktat esiin. Sipilä on avannut keskustelun (olkoon avauksen motiivit kuinka epäilyttäviä tahansa).

[pienivalkeapupu]

Hyvin levätty viikonloppu takana, ja taas jaksaa mokuttaa:

IL pääkirjoitus: Pääministeri voisi kritisoida omaa hallitustaan ratkaisuista, jotka lietsovat pakolaisuutta

Seinään lopetetut kehitysyhteistyöhankkeet eivät ratko juurisyitä.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) totesi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että maahanmuutto on monimutkainen ongelma, johon ei ole yksinkertaisia ratkaisuja kuten rajojen sulkeminen. Olisi puututtava juurisyihin, jotka saavat ihmiset lähtemään liikkeelle.


Hädänalaisimpia ihmisiä auttavan pakolaiskiintiön Sipilä nostaisi nykyisestä 750 ihmisestä 1500-2000:een ja Suomen kehitysapumäärärahan asteittain kohti tavoitetta eli 0,7 prosenttiin BKT:sta.

Näkemys on järkevä. Sitä suuremmalla syyllä pääministeri voisi kritisoida omaa hallitustaan yksinkertaisista ratkaisuista, jotka osaltaan lietsovat pakolaisuutta.

Juurisyihin puuttumisen sijaan Suomessa on viime vuodet leikattu etenkin kansalaisjärjestöjen kehitysapumäärärahoja niin kovalla kädellä, ettei budjettiriihen pienillä korjauksilla paikata seinään lopetettujen hankkeiden tuhoa. Häviäjiä ovat olleet Afrikan köyhimmät maat, vaikka niissä avun tarve ja vaikuttavuus olisi suurin.

OECD:n kehitysapukomitean puheenjohtaja Charlotte Petri Gornizka arvioi viime vuonna Suomen nuivan linjan olevan uhan paitsi pitkäjänteiselle kehitysyhteistyölle myös Suomen maineelle. OECD:n viisivuotisraportin valossa Suomea kehotettiin sitoutumaan tiukemmin YK:n kestävään kehitykseen.

Sama yksinkertaistamisen ongelma liittyy pääministerin argumentointiketjuun siitä, mitkä juurisyyt ovat johtaneet lisääntyneeseen maahanmuuttoon ja epäjärjestykseen Euroopassa. Chemnitzin mielenosoitukset eivät ole poikkeusilmiö, ja nationalismi ja muukalaisviha vahvistavat otettaan vaaleihin valmistuvassa Ruotsissa.

Sipilä katsoi, että suurin osa Eurooppaan 2015-2016 tulleista pakolaisista olisi lähtenyt liikkeelle taloudellisten syiden takia, "ei sen takia että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa."

Korkean tason mielipide on ongelmallinen, sillä Suomessa se on omiaan vahvistamaan stereotyyppistä kuvaa tunkeutujista, jotka pyrkivät osingoille kotimaisesta hyvinvointikakusta.

Kärsimykseen ja vainoon ei voi olla täsmämittaria. Pakolaisuuteen johtavien syiden kirjo on yhtä moninainen kuin ihmisten.

Oman edun tavoittelijoista huolestuneiden olisi hyvä lukea Economist -lehden (25.8.) laaja ja inhorealistinenkin artikkeli länttä ihannoivien maahanmuuttajien hukatusta lisäarvosta. Menestyksen nälkä tuo pysähtyneeseen talouteen tarpeellista dynamiikkaa.

MARKETTA MATTILA

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201809022201177310_pk.shtml

Lisää kehitysapua ja menestyksen nälkään kuolevia läpsyjä maahan, niin hyvä tulee. Joo 



Ja sitten Li Andersson avautuu viikon aluksi:

Li Andersson Sipilän maahanmuuttoväitteestä: "Kertoo pääministerin tietämättömyydestä"

Vasemmistoliiton puheenjohtajan toteaa, että pääministerillä on erityinen vastuu siitä, miten Suomessa keskustellaan ristiriitoja herättävistä teemoista. Sisäministerin perjantaina lupaamaa riippumatonta selvitystä Maahanmuuttoviraston toiminnasta Andersson pitää hyvänä uutisena.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) kommentoi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että Eurooppaan vuosina 2015-2016 saapuneista turvapaikanhakijoista suurin osa oli liikkeellä "taloudellisten syiden takia" eikä pakenemassa sotaa tai henkilökohtaista vainoa.

Euroopan unionin tilastotoimiston Eurostatin mukaan EU-maissa tehtiin vuosina 2016- 2017 vajaat 2,1 miljoonaa turvapaikkapäätöstä, joista runsaat 1,1 miljoonaa oli myönteisiä. Valituksen jälkeen myönteisiksi muutettiin vielä noin 130 000 turvapaikkapäätöstä. Asiasta uutisoi sunnuntaina Yle.

Jos myönteistä turvapaikkapäätöstä pidetään todisteena siitä, että henkilö ei ole hakenut turvapaikkaa taloudellisista syistä, ei "suurin osa" turvapaikanhakijoista ole tullut Eurooppaan taloudellisista syistä.

Vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin mukaan pääministeri Sipilän väite on omiaan lisäämään virheellistä tietoa siitä, mistä turvapaikanhaussa on kyse.

- Pidän vakavana sitä, että kuten Ylen jutussa tuotiin esille, ilmeisesti se (väite) on paikkansapitämätön niiden tietojen perusteella, joita on saatavilla tehdyistä turvapaikkapäätöksistä Euroopassa, Andersson sanoo.

Andersson pitää tärkeänä sitä, että vastuullisessa asemassa olevat poliitikot edistävät ylipäätään faktoihin perustuvaa poliittista keskustelua.

Pääministerillä on hänen mukaansa asemansa vuoksi erityinen vastuu suomalaisesta yhteiskunnallisesta ilmapiiristä ja siitä, millä tavalla keskustelua käydään varsinkin ristiriitoja herättävistä teemoista.

- Valitettavasti vaikuttaa siltä, että se (väite) kertoo pääministerin tietämättömyydestä. Mikä on ehkä huolestuttavampaa, se kielii siitä, ettei hän ymmärrä omaa vastuutaan pääministerinä asiallisen keskusteluilmapiirin edistämisessä ja rasististen ennakkoluulojen ehkäisemisessä ja vähentämisessä.

Iltalehti on yrittänyt selvittää Sipilän väitteen todenmukaisuutta Maahanmuuttovirastosta, mutta ei ole toistaiseksi tavoittanut ketään kommentoimaan asiaa.

Maahanmuuttovirastosta riippumaton selvitys

Sisäministeri Kai Mykkäsen (kok) perjantaina Twitterissä lupamaa riippumatonta selvitystä Maahanmuuttovirastosta Andersson pitää hyvänä uutisena. Selvitystä ovat kannattaneet useat oppositiopuolueet.

Sisäministeri kertoi perjantaina Ylen haastattelussa, että sisäministeriössä mietitään parhaillaan sitä, tekeekö selvityksen YK:n pakolaisjärjestö UNHCR vai jokin muu taho.

- Näen sen positiivisena, että sisäministeri on ollut valmis kuuntelemaan oppositiota ja edistämään riippumattoman selvityksen tekoa, Andersson sanoo.

Anderssonin mukaan ongelmana ovat kuitenkin hallituksen tekemät heikennykset turvapaikanhakijoiden oikeusapujärjestelmään.

- Toivoisin, että hallitus olisi valmis puuttumaan myös näihin epäkohtiin, joita oikeusapujärjestelmässä on ilmennyt heikennysten jälkeen.

HANNA SIPINEN

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201809022201176895_pi.shtml

Vihervassarilogiikkaa vassokuu: jos vastustajan väite ei sovi omaan näkemykseen, sano yksinkertaisesti että vastapuolen väite ei pohjaudu faktoihin äläkä vaivaudu perustelemaan väitettäsi millään tavalla. Alpakkamedia ei taatusti myöskään kysele omien väitteittesi taustoja, vaan kysyy vastapuolelta heidän argumentaationsa logiikkaa.
Oi miten alkuperäistä.

[Paawo]

^JH-a toimii juuri kuten tilanteessa pitää toimia. Sipilä valehtelee ja selittelee, toinen puoli huutaa vauhkoontuneena sitä samaa jota ovat huutaneet jo vuosien ajan - aina kun joku tohtii asiasta rauhallisesti puhua.

Turha tuohon keskusteluun on enempää mukaan lähteä, koska media on PS:lle jo "ainoan agendansa" vastuunkannon vuosia sitten luovuttanut. 

PS ei tässä tuuleenhuutamisessa voi hävitä, vaikka Sipilä halla-aholaisen maahanmuuttopolitiikan seuraavaksi tunnustaisi ensimmäisenä keksineensä.

[jka]

ltalehdeltä pukkaa pientä tukea Sipilälle.

IL selvitti: Pääministeri Sipilän maahanmuuttolausunto saa osin tukea tilastoista

Nyt olisi syytä heittää lisää löylyä kiukaalle. Näyttää siltä että Halliksen pelko alkaa olla pääministeripuolueessa ja jopa "luotettavassa" mediassakin pikkuhiljaa viisauden alku.

Selkeästi paniikinomainen damagecontrol käynnissä. Saksassa lähtee homma lapasesta, Ruotsin vaalit tulossa... viimeiset rotat pyrkii selittelemään asiat parhain päin että ei se laivan uppoaminen meidän syy ollut vielä kun selittelyyn on pieniä mahdollisuuksia.

[Roope]

Hyvin levätty viikonloppu takana, ja taas jaksaa mokuttaa:

MARKETTA MATTILA

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/201809022201177310_pk.shtml

Pääministeri Juha Sipilä (kesk) totesi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että maahanmuutto on monimutkainen ongelma, johon ei ole yksinkertaisia ratkaisuja kuten rajojen sulkeminen. Olisi puututtava juurisyihin, jotka saavat ihmiset lähtemään liikkeelle.

Hädänalaisimpia ihmisiä auttavan pakolaiskiintiön Sipilä nostaisi nykyisestä 750 ihmisestä 1500-2000:een ja Suomen kehitysapumäärärahan asteittain kohti tavoitetta eli 0,7 prosenttiin BKT:sta.

Näkemys on järkevä.

Mikähän noissa tavoitteissa on perustellusti järkevää tai edes näkemystä? Sipilä ei täsmentänyt, mitä toimenpiteillä tavoitellaan. Sipilä esitti niitä vaihtoehtoisena ratkaisuna rajojen sulkemiselle, jotta vuoden 2015 kriisin uusinta vältettäisiin, mutta kumpikaan keino ei estäisi sitä millään lailla. Rajojen sulkeminen estää.

Sitä suuremmalla syyllä pääministeri voisi kritisoida omaa hallitustaan yksinkertaisista ratkaisuista, jotka osaltaan lietsovat pakolaisuutta.

Juurisyihin puuttumisen sijaan Suomessa on viime vuodet leikattu etenkin kansalaisjärjestöjen kehitysapumäärärahoja niin kovalla kädellä, ettei budjettiriihen pienillä korjauksilla paikata seinään lopetettujen hankkeiden tuhoa. Häviäjiä ovat olleet Afrikan köyhimmät maat, vaikka niissä avun tarve ja vaikuttavuus olisi suurin.

Suomen kehitysavun leikkaaminen ei lisää pakolaisuutta, eikä kehitysavun kasvattaminen vähennä Eurooppaan pyrkivien määrää vaan korkeintaan kasvattaa sitä.

Ns. juurisyihin puuttumiseen vetoaminen on pelkkä retorinen kikka, sillä reaalimaailmassa ei ole sellaisia vapaaehtoisuuteen perustuvia keinoja, joilla afrikkalaiset ja muut saataisiin pysymään poissa Euroopasta, jos rajat pidetään auki.

OECD:n kehitysapukomitean puheenjohtaja Charlotte Petri Gornizka arvioi viime vuonna Suomen nuivan linjan olevan uhan paitsi pitkäjänteiselle kehitysyhteistyölle myös Suomen maineelle. OECD:n viisivuotisraportin valossa Suomea kehotettiin sitoutumaan tiukemmin YK:n kestävään kehitykseen.

Mikä ihmeen nuiva linja, etenkin kun ketään Euroopassa ei kiinnosta Suomen nuivuus tai nuivimattomuus? Hollanti leikkasi kehitysapua muutama vuosi sitten miljardilla eurolla.

Sipilä katsoi, että suurin osa Eurooppaan 2015-2016 tulleista pakolaisista olisi lähtenyt liikkeelle taloudellisten syiden takia, "ei sen takia että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa."

Korkean tason mielipide on ongelmallinen, sillä Suomessa se on omiaan vahvistamaan stereotyyppistä kuvaa tunkeutujista, jotka pyrkivät osingoille kotimaisesta hyvinvointikakusta.

Ei lähteneen liikkeelle taloudellisten syiden vuoksi vaan tulleen siksi vaeltamaan pitkin Eurooppaa vuonna 2015. Ratkaiseva ero.

Oman edun tavoittelijoista huolestuneiden olisi hyvä lukea Economist -lehden (25.8.) laaja ja inhorealistinenkin artikkeli länttä ihannoivien maahanmuuttajien hukatusta lisäarvosta. Menestyksen nälkä tuo pysähtyneeseen talouteen tarpeellista dynamiikkaa.

Siitä vaan lukemaan, kuinka The Economistin mukaan kaikki maahanmuutto on kohdemaata hyödyttävää, kunhan bkt nousee. Jos se pitäisi paikkansa, vuoden 2015 kriisi toi rahaa ja hyvinvointia koko Euroopalle. Reaalimaailmassa meni päinvastoin. Eurooppa tulee maksamaan silloisesta dynamiikan lisäämisestä tuhansia miljardeja euroja.

[Eisernes Kreuz]

Eniten tässä hämmästyttää taas se pohjaton naiivius, jolla tärähtäneistö suhtautuu kansainvaelluksiin. Edelleen näyttää hallitsevana olevan Orpon jo kolme vuotta sitten lausuma ajatus, että tp-hakijoiden motiivien arvostelu on rasismia. Sipilä varmasti jo katuu katkerasti puheitaan.

Ilmeisesti pitkään jatkunut rauhan ja hyvinvoinnin aikakausi on saanut kovin monet unohtamaan, millaisia ihmiset todellisuudessa saattavat motiiveiltaan olla. Hyväuskoisia hölmöjä käytetään aivan varmasti hyväksi jatkossakin.

Ironista tässä on tietysti se, että maailmanparannuskiihkosta ja ihmisoikeuskultin opinkappaleista riehaantuneet suvaitsevaiset tekevät nyt kautta Euroopan parhaansa, jotta tuo pitkään jatkunut rauhan ja vaurauden aikakausi tulisi Euroopassa päätökseensä. Eivät he tietenkään sitä tarkoita, mutta tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

[Perttu Ahonen]

Vaikea ymmärtää, miten Sipilä ja Orpo voivat jatkaa työssään ja urallaan, miten saavat nukuttua. Missä moraali ja omatunto?

Taannoin kysyin kahdelta valtaa omaavalta henkilöltä, heidän toimittuaan täysin moraalittomasta ja epäeettisesti, että tiedättekö lainkaan mitä on moraali ja etiikka? Vastaus oli, että katsoivat toisiaan kysymysmerkkinä ja vastasivat yhteen ääneen ei.

Silloin minulle varmistui jo aikaisemmin ilmeiseksi käynyt asia, eli että valtaa käyttävillä ei saa olla moraalia ja eettisyyttä.

Ilmeisesti Straussin oppi on se tie, mitä nykyinen valtaeliitti kulkee yhteiskunnallisen vallan valtatiellä.

Straussin ajattelun keskeinen vaikuttaja oli Platon, jonka tavoin Strauss katsoi, että jotkut on tarkoitettu johtoasemaan, toiset johdettaviksi. Platonista Strauss kuitenkin erosi siinä, että hänen mielestään johtajiksi kaikkein sopivimpia ovat sellaiset henkilöt, jotka mieltävät ainoaksi luonnolliseksi oikeudeksi vahvemman oikeuden itseään heikompien hallintaan eivätkä pidä moraalisuutta todellisuudessa olemassa olevana asiana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss

[Perttu Ahonen]

Vihervassarilogiikkaa vassokuu: jos vastustajan väite ei sovi omaan näkemykseen, sano yksinkertaisesti että vastapuolen väite ei pohjaudu faktoihin äläkä vaivaudu perustelemaan väitettäsi millään tavalla. Alpakkamedia ei taatusti myöskään kysele omien väitteittesi taustoja, vaan kysyy vastapuolelta heidän argumentaationsa logiikkaa.
Oi miten alkuperäistä.

Taitaa olla niin, että ainoa fakta Li:n puheissa on se, että Li:n puheet ovat hänen mielipiteitänsä, joita ei nähtävästi ole kenelläkään oikeutta kyseenalaistaa, esimerkiksi tosiasiapohjaisesti.

Noin muutoin tulee tästä vihervasemmiston maahanmuuttopolitiikasta mieleen vasemmistolainen ideologia. Vasemmistolaisessa marxilaisessa ideologiassahan kaikki tuotettu lisäarvo on ihmisten riistoa. Siispä siirtolaiset yms. maahanmuuttajat ei saisi tuottaa mitään lisäarvoa, koska se on riistoa ja kapitalismia. Sen sijaan, jos maahanmuuttajiin kuluu suomalaisten veronmaksajien tuottamaa, tai lainaamaa lisäarvoa, niin sehän on vain hyvä asia marxilaisuuden kannalta, sillä silloinhan kapitalistien riistämää ja työläisten tuottamaa/valtion lainaamaa lisäarvoa kuluu maahanmuuttajien elintason ylläpitämiseen.

[Laskentanuiva]

HAH HAH HAH HAA!

Muistakaa, että äänestämällä KEPUA- KOKOOMUSTA ja muita porvarillisia " koti, uskonto ja isänmaa" puolueita, niin varmasti saa pettyä ainakin mamutuksen suhteen.

Tämmöisiä avauksia tullaan näkemään lähikuukausina muidenkin kuin Wille Rydmanin ("nuiva" kokoomus) lausumana....nyt Sipilä avasi pelin.

Vaalit tulossa niin alkaa tämä sameilla vesillä kalastelu...
Ja osa sitten uskollisesti menee samaan halpaan.

Poliittinen muisti kun on keskivertokansalaisella max 1 vuosi, jos sitäkään.