2018-09-01: Sipilä: Suurin osa maahanmuuttajista liikkeellä rahan vuoksi

[Roope]

Jos haluatte kääntää maailmankuvanne syrjälleen, niin katsokaa maikkarin Katsomosta tämän aamun 6.9 Pöllöraati.

Ivan Puopolo juontaa ja penkillä mm. Timo Haapala.

Kaikki ovat yhtäkkiä sitä mieltä, että turvisten joukossa oli elintasosurffareita. Ja mistä Slunga-Poutsaloa syytettiin pari vuotta sitten, onkin migrin tilastojen mukaan faktaa.

Ilkka Ahtiainen, toimituspäällikkö MTV Uutiset
Mun mielestä hän [pääministeri Sipilä] sanoi totuuden [Timo Haapala: Juu, kyllä!], että tämäkin "kohu" kertoo taas tästä keskustelun tasosta, että ei ole edes sen vertaa päästy eteenpäin, että kun ensin luultiin, että tulee valtava määrä hätää kärsiviä pakolaisia suoraan Syyrian sisällissodasta. Sitten huomattiin, että tulikin 20 000 irakilaista nuorta miestä. No, mitäs siellä Irakissa oli tapahtunut? No, ei nyt mitään sellaista, joka ajaisi 20 000 nuorta miestä koko Euroopan läpi Suomeen. He ovat tulleet ikään kuin siirtolaisina varmasti suurin osa, ja nyt kun sitten on kohdattu tämä todellisuus täällä, todettu, että ei olekaan pakolaisia, niin, no, mitä nyt sitten? Annetaanko turvapaikka vai eikö anneta turvapaikkaa? Eli mun mielestä olis kiva, jos päästäis tässä keskustelussa vähän faktoissa eteenpäin. Ja sitten kun keskustellaan siitä, miksi ihmiset lähtee siirtolaisiksi, no tuskin nyt Suomeen tullaan siksi, että täällä on miellyttävä ilmasto tai Helsingin kulttuuritarjonta on niin mahtavaa! Että kyllä ne on sitten ne muut syyt.

[Roope]

Vihreän Langan päätoimittaja taas hysteerisenä:

Riikka Suominen: Miksi väkivaltainen äärioikeisto ei huoleta pääministeriä? 4.9.2018

ÄÄRIOIKEISTO ESIINTYY yhä näkyvämmin ympäri Pohjois-Eurooppaa. Ruotsissa Pohjoismainen vastarintaliike on ollut viimeisen vuoden erittäin aktiivinen. Elokuussa natsitervehdyksiä nähtiin Turun kaduilla ja viikonloppuna Saksassa Chemnitzissä useita loukkaantui maahanmuuttoa vastustavissa mellakoissa.

Nähtiin natsitervehdyksiä? Useita loukkaantui?

Ihmisiä loukkaantui enemmän ja vakavammin vuosi sitten Turun torilla sekä G20-huippukokousten vastaisissa protesteissa Hampurissa. Niin Turun kuin Chemnitzinkin mielenilmaukset käynnisti turvapaikanhakumaan kansalaisia tappanut kielteisen päätöksen saanut rikollistaustainen turvapaikanhakija.

Tänään pääministeri jatkoi aiheesta blogissaan. Hän painotti malttia maahanmuuttokeskusteluun.

Pääministeriltä itseltään olisi voinut toivoa malttia puheilleen. Esimerkiksi hänen väitteensä turvapaikanhakijoiden motiiveista osoitettiin nopeasti vääriksi.

Ei muuten osoitettu.

Moni kommentoija arvosteli Sipilän tapaa oikeuttaa äärioikeiston kahakointi sillä, että maahanmuuttajia on niin paljon. Esimerkiksi vihreiden kansanedustaja Ville Niinistö paheksui, että Sipilän kommentit ruokkivat ennakkoluuloja.

"Pidän vaarallisena, että Sipilä merkittävänä vallankäyttäjänä antaa hyväksyntänsä ennakkoluuloille. Se ruokkii niitä ja seuraava askel voi olla toiminta."

Maahanmuuttajia pelkäävät eniten ihmiset, joilla on vähiten kontakteja muualta tulleisiin. Kun pääministerin viesti on, että turvapaikanhakijat ovat huijareita ja maahanmuutto on perusteltu syy pelkoon, lietsoo se turhaa vastustusta.

Kun kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat puukottelevat ihmisiä hengiltä pitkin Eurooppaa, se on lahjomaton indikaattori, että maahanmuuton vastustus ei perustu pelkkiin ennakkoluuloihin, vaan turvapaikkapolitiikassa on jotain pahasti vialla.

Ei ole ennakkoluulo vaan fakta, että suurin osa turvapaikanhakijoista on Euroopassa saavuttaakseen kotimaataan paremman elintason. Keskustelussa voisi jo siirtyä kaiken ikävän kiistämisestä seuraavaan vaiheeseen.

Äärioikeiston masinoimien marssien ymmärtäminen on naivia, ja jopa vaarallista. Kun yhteiskunnan ilmapiiri kehittyy tarpeeksi muukalaisvastaiseksi, niin pieni joukko sairaita ihmisiä näkee siinä oikeutuksen ryhtyä sanoista tekoihin.

Esimerkiksi Tukholmassa 1990-luvulla riehunut sarja-ampuja Lasermannen koki vain toteuttavansa maahanmuuttajia ammuskelemalla sitä, mitä muutkin yhteiskunnassa toivoivat. Samanlainen ilmapiiri vallitsi Suomessa loppuvuonna 2015. Silloin raportoitiin toistakymmentä attentaattia turvapaikanhakijoita vastaan.

Kun todellisuus ei taivu mieleiseksi, sellainen täytyy luoda itse.

Vuoden 2015 lopulla Vihreä Lanka vaati puhumaan turvapaikanhakijoihin kohdistuneista terrori-iskuista, nyt lehden päätoimittaja hourii attentaateista (poliittinen murha).

Vuonna 2015 turvapaikanhakijoita vahingoittivat ennen kaikkea toiset turvapaikanhakijat. He myös raiskasivat ja tappoivat suomalaisia, mutta suomalaiset eivät koskaan vastanneet samalla mitalla. Aika uskomatonta oikeastaan.

Viime vuonna Helsingin poliisin tietoon tulleista väkivaltaisista ääririkoksista, kaikki yhtä lukuun ottamatta olivat äärioikeiston tekemiä. Suomen vastarintaliike on viime vuosina syyllistynyt niin moniin väkivallantekoihin, että poliisihallitus on esittänyt liikkeen kieltämistä.

Äärioikeistolle on sisäministeriön tilastoinnissa päinvastaiset kriteerit kuin muille. Kaikki äärioikeistoon liitettävien henkilöiden satunnaisetkin rikokset tilastoidaan motiiviltaan ekstremismirikoksiksi, kun taas muiden ryhmien jäsenten rikokset vain jos motiivista on erityistä näyttöä. Kyse ei myöskään ollut mistään "väkivaltaisista ääririkoksista" vaan muun muassa kiihottamisista kansanryhmää vastaan (sananvapausrikos), joista voidaan tehtailla ilmoituksia loputtomiin. Ja kyse siis epäilyistä, ei rikoksista saati tutkituista motiiveista.

Samana vuonna Turun poliisin tietoon tuli ihan oikea väkivaltainen ääririkos, eikä sillä ollut tekemistä äärioikeiston kanssa. Vihreä Lanka on johdonmukaisesti vielä oikeudenkäynnin jälkeenkin kieltäytynyt toteamasta tapahtunutta terrori-iskuksi. Vihreän Langan maailmassa tapahtunut lakkasi olemasta.

Äärioikeiston yhä näkyvämpi ja väkivaltainen toiminta pelottaa minua huomattavasti enemmän kuin maahanmuutto. Toivon, että pääministeri ottaisi myös sen huolen vakavasti.

Luulisi, että äärioikeiston suhteessa minimaalista väkivaltaa enemmän suomalaisen naisen turvallisuutta järkyttäisi Suomen ensimmäinen islamistinen terrori-isku, jossa tunnustettuna tavoitteena oli tappaa nimenomaan naisia, tai turvapaikanhakijoiden tekemät kymmenet raiskaukset, sadat seksuaalirikokset ja tuhannet pahoinpitelyt. Näiden wannabe-maahanmuuttajien väkivalta liittyy olennaisesti nykymaahanmuuttoon ja Suomen maahanmuuttopolitiikan valintoihin.

Näin siis objektiivisesti. Subjektiivisesti kukin saa toki pelätä itsekseen ihan mitä tahtoo.

[MW]

Turvapaikkashoppailevat failed state -vankiloista tyhjennetyt rikolliset ryöstömurhaavat ihmisiä, ja näiden suurin huoli on epäillyt natsitervehdykset?

**ttu.

[Roope]

Pääministeri Sipilä normalisoi rasismia – kannanotto pääministeri Sipilän kommentteihin Ylen Ykkösaamussa

Fem-R arvostelee pääministeri Sipilän kommentteja rasismin ja äärioikeiston noususta Euroopassa. Pääministerin mukaan rasismin nousu johtuu "hallitsemattomasta" maahanmuutosta.

Viime vuosina on käyty keskustelua rasismista ja sen erilaisista muodoista. On totta, että keskustelu rasismista ja äärioikeistosta on lisääntynyt vuodesta 2015 lähtien, kun Suomeen saapui turvapaikanhakijoita. Sen sijaan ei pidä paikkaansa, että rasismi Suomessa kumpuaisi maahanmuuton määrän vuoksi. Rasismi ei koske vain maahanmuuttajia tai maahanmuuttajataustaisia. Rasismi koskee myös rodullistettuja, Suomen etnisiä vähemmistöjä, kuten Suomen romanit ja alkuperäiskansaa saamelaisia.

Rasismilla on länsimaissa pitkät juuret. Se on aina ollut politiikan ja sorron väline. Rasismia on oikeutettu monin eri tavoin. Yksi rasismin oikeuttamisen muoto on sen uhrien syyttäminen. Se, että pääministeri toteaa rasismin kumpuavan "hallitsemattomasta" maahanmuutosta siirtää vastuun rasismista sen uhreille, eli pakolais- ja maahanmuuttajataustaisille rodullistetuille. Tämä ei ole hyväksyttävää vuonna 2018. Suomen pääministeri ei voi siirtää vastuuta rasismista sen uhreille.

Pääministeri puhui hallitsemattomasta maahanmuutosta, jota Suomessa ei missään nimessä ole. Ei edes vuonna 2015. Suurin osa maailman pakolaisista pakenevat lähimaihinsa. Suomi ei ole nostanut pakolaiskiintiötä, vaan sitävastoin on rajoittanut turvapaikanhakijoiden oikeuksia ja tehnyt suuria muutoksia maahanmuuttopolitiikassa. Lisäksi pakkopalautamme ihmisiä vaarallisiin maihin, samalla kun turvapaikkapolitikkassamme on paljon ongelmakohtia. Maahanmuuttopolitiikkamme on siis varsin hallittua ja hallitsemattomasta maahanmuutosta puhuminen on harhaanjohtavaa.

On vastuutonta toimintaa pääministeriltä antaa tämänkaltaisia lausuntoja rasismista ja maahanmuutosta. Tällaiset kannanotot lisäävät vastakkainasettelua ja rasismia. Toivomme, että pääministeri Sipilä miettii lausuntojaan ja ymmärtää, ettei rasismia saa normalisoida. Mielellämme tapaamme pääministeri Sipilän kanssa ja keskustelemme rasismin normalisoinnista.

FEM-R 7.9.2018

Mahdoton sanoa, onko tämänkin kirjoituksen takana Keijo Kaarisade vai ei. On niin tasapainoilua kahjouden ja sisäpiirin vitsien välillä.

[Syämmistynyt]

Kylläpä on pöyhkeä ja ylimielinen kirjoitus.  Niin kuin FEM-R olisi joku erehtymätön mahti, joka hyppyyttää Suomen pääministeriä ja ilmoittaa miten asiat oikeasti ovat, koska he ovat sitä mieltä.  Tällä jyräämisellä ilmeisesti saavat soijapojat ja hippitytöt säikkymään ja pitämään suunsa kiinni, ja niin pitäisi älytä tehdä pääministerinkin.

[Kim Evil-666]

Sipilällä on lamppu syttynyt, tai joku vaalikannatuksesta huolissaan oleva taho on sen käynyt sytyttämässä. Sikäli lausunto on mielenkiintoinen, että Sipilä vahvistaa oman syyllisyytensä siitä, että tekemänsä maahanmuuttopolitiikka on ollut koko laajudessaan Suomelle haitallista ja erityisesti ihanan kallista. Omaa taloaan maahanmuutajille (haitta sellaisille) tarjonut pölkky ei edes itse ymmärrä lausuntonsa ristiriitaisuutta tekemäänsä politiikkaan nähden.

Kannanotto Sipilän Ykkösaamun kommenttiin suorastaan pysäyttävän mielenkiintoinen.
"Pääministeri puhui hallitsemattomasta maahanmuutosta, jota Suomessa ei missään nimessä ole. Ei edes vuonna 2015."

Kun maassa on kuolonuhreja kantaväestön keskuudessa haitallisen maahanmuuton seurauksena ja rikokset ovat, etenkin seksuaalirikosten osalta kohonneet merkittävästi, kommentti on melko erkoinen. Lisäksi kun otetaan huomioon rahalliset seuraukset tästä kaikesta, kulttuurisista seurauksista puhumattakaan, on melko outoa, että joku pitää tätä kaikkea hallittuna.

Pitäisikö maan palaa alta ja kantaväestön kurjuuden maksimoitua Pohjois-Korean tasolle, jotta hallitsemattomuus tunnistettaisiin.

Sipilä ja kaltaisensa eurooppalaiset päättäjät, ovat ajaneet Euroopan hallitsemattomaan tilaan. Siihen ylivoimaisesti suurin yksittäinen syy on haittamaahanmuuto, joka on toteutettu haittapoliitikkojen suosiollisella avustuksella.

[Pullervo]

Tuo Fem-R ei ole siis puolue (feministinen puolue on aivan eri toimija, sekaisin nekin, toki), eikä paljon muutakaan, kuin kourallisen vihreitä eduskunta-avustajia ja näiden kasaama larppauskerho, joka metelöi somessa. Yhdistyksen sentään perustivat, niin voivat kerjätä rahaa. Puheenjohtajina Nisin Sood (Jani Toivolan avustaja) ja Brigita Krasniqi (Ozan Yanarin uusi avustaja). Hallituspaikoissa etusija annettiin "rodullistetuille" eli nämä tekevät huumorin ihan itse rotusyrjinnällään. Teemoja ovat feministisyys (intersekt.), "antirasismi", "rodullistetut" ja kaiken maailman transasiat.

Fem-R:n jäseneksi voi liittyä kuka tahansa, joka sitoutuu intersektionaalisen feminismin ja anti-rasismin periaatteisiin. Järjestö toimii kuitenkin ensijaisesti rodullistettujen ehdoilla [...]

Varsinainen jäsenyys on tarkoitettu ihmisille, jotka kokevat tulevansa rodullistetuksi suomalaisessa yhteiskunnassa. Rodullistaminen on yhteiskunnallinen prosessi, jonka myötä valta-asemassa olevat liittävät yksilöön tai ihmisryhmään etnisen taustan, uskonnon ja/tai ihonvärin takia stereotypioita tai/ja ennakkoluuloja.

#OlenTodistanut on ainoa tunnetumpi kampanja, jonka ovat tehneet ja sekin meni Twitterissä ihan tukkoon ja poskelleen, kun sinne työnnettiin tarpeeksi todistuksia valkoisten eteläafrikkalaisten kohtaamasta rasismista.

Alla twiitti, jossa ovat tehneet listan "rodullistetuista" tviittaajista...

[tweet]1032969896299323398[/tweet]

[Nanfung]

Maahanmuutto Suomeen oli paljon suurempi ongelma silloin kuin nyt, kun Gunnar pässi vierasmaalainen tunkeutui väkivalloin Suomeen.

[Roope]

Uusi Suomi: Näkökulma: Perkasin turvapaikkaluvut – Juha Sipilän valinta on outo 7.9.2018

Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vain "noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen", kirjoitti pääministeri Juha Sipilä (kesk) verkkosivuillaan maanantaina.
Tällä hän perusteli aiempaa lausuntoaan, jonka mukaan suurin osa turvapaikanhakijoista oli vuosina 2015–2017 liikkeellä taloudellisten syiden takia, ei niinkään sotaa tai vainoa paossa. Lausunnosta nousi äläkkä ja Sipilältä vaadittiin todisteita.

Kuten julkisessa keskustelussa on huomautettu, ei myönteisten päätösten osuudesta voi suoraan päätellä, oliko turvapaikanhakijoiden enemmistön motiivi taloudellinen vai kokivatko he tavalla tai toisella olonsa uhatuksi. Mutta myös Sipilän perusteluna julkisuuteen antama prosenttiluku itsessään on ongelmallinen.

Lukumäärät ovat sinänsä oikeita, mutta kuten maahanmuuttotutkija-aktivisti Erna Bodström huomautti, Sipilän vertailu on epätyypillinen, suorastaan väärä. Tarkistin EASO:sta, kuinka Euroopan unionin erityisvirasto itse laskee turvapaikanhaun "myöntöprosentin", eli myönteisten päätösten osuuden, ja mikä järjestön virallinen luku vuosille 2015–2017 on.

Viraston vastaus: myöntöprosentti (engl. recognition rate) lasketaan jakamalla myönteiset päätökset tehtyjen päätösten kokonaismäärällä samalla ajanjaksolla. Sitä ei lasketa vertaamalla positiivisia päätöksiä kaikkien jätettyjen turvapaikkahakemusten määrään, EASO:n edustaja korostaa. Sipilä valitsi siis väärän vertauskohdan: hakemukset päätösten sijaan.

EASO:n mukaan EU-maiden myöntöprosentti vuosille 2015–2017 oli näin ollen 53 prosenttia – eli enemmistöön käsitellyistä turvapaikkahakemuksista annettiin myönteinen päätös.

En tiedä, mitä Sipilä on ajatellut lukuja pyöritellessään, mutta Sipilän vertauskohta on sikäli hyvinkin perusteltu, että puhe oli muiden kuin vainon ja suojelun tarpeen vuoksi tulleiden aiheuttamasta kuormasta järjestelmälle. Myöntöprosentti on sitten taas eri asia, mutta sekin oli vuosina 2016-2017 alle 50, kun joukosta vähennetään humanitaarisista syistä annetut myönteiset päätökset, joissa tapauksissa ei siis ole todettu turvapaikan tai suojelun tarvetta.

Tehtyjä päätöksiä on vähemmän kuin jätettyjä hakemuksia, koska esimerkiksi vuosina 2015–2017 vajaa kolmannes hakemuksista raukesi tai jäi muusta syystä tutkimatta.

Myös nämä rauenneet ja tutkimatta jääneet hakemukset edustavat Euroopassa silloin vaeltaneita ihmisiä, jotka ovat kuormittaneet järjestelmää ja jotka ovat sittemmin joko ryhtyneet laittomiksi siirtolaisiksi (ei todellista turvapaikan tarvetta) tai palanneet kotiinsa (ei todellista turvapaikan tarvetta).

Sipilän leiri voi perustella poikkeuksellista tilastointitapaansa pääministerin sanavalinnalla. Hän kirjoitti sivuillaan sanatarkasti, että "Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista vastaavasti noin 44 prosenttia sai myönteisen päätöksen". Puhuessaan nimenomaan Eurooppaan tulleista turvapaikanhakijoista hänen voi katsoa viittaavan hakijoiden ja hakemusten kokonaismäärään, vaikka myönnettyjen turvapaikkojen määrää ei normaalisti ja virallisesti tähän verratakaan.

Eli pääministeri Sipilä esitti luvun, joka liittyi juuri siihen, mistä hän puhui. Mikä röyhkeys!

Mutta tämä kaikki on edelleen sitä suurta saivartelua ja tyhmäksi heittäytymistä, ettei tarvitsisi käsitellä esimerkiksi sitä, mitä Sipilä sanoi samassa haastattelussa Suomen turvapaikkapolitiikan tulevaisuudesta.

[Roope]

Politiikka, tolkkua vai rasismia - maahanmuutto retoriikkana

"Suurin osa maahanmuuttajista on liikkeellä taloudellisten syiden takia"

"Saksan mielenosoitukset johtuvat hallitsemattomasta maahanmuutosta"

"Päättäjien pitää ottaa huomioon suomalaisten pelot"

Pääministeri Juha Sipilän kommentit maahanmuutosta saivat Mahadura & Özberkanin pohtimaan, millä tavalla poliitikot puhuvat maahanmuutosta, maahanmuuttajista ja suomalaisuudesta.

Keskustelussa otetaan selvää, millä tavalla narratiivia maahanmuuttajista rakennetaan Suomessa.
Minkälaista retoriikkaa käytetään, kun puhutaan maahanmuuttajista? Mitä tekemistä on populismilla ja maahanmuuttokeskustelulla? Onko rasismista tullut salonkikelpoista vai heilutteleeko media turhaan ja liian usein rasismikorttia? Millä tavoin poliitikkojen puheet maahanmuuttajista vaikuttavat kansalaisiin?

Studiossa vieraina tutkijatohtori Jouni Tilli Helsingin yliopiston tutkijakollegiumista, dosentti, yliopistotutkija Tuija Saresma Jyväskylän yliopiston nykykulttuurin tutkimuskeskuksesta sekä feministisen ja antirasistisen kansalaisjärjestö Fem-R:n puheenjohtaja Nitin Sood.

Yle Areena 6.9.2018 (57 min)

Ihan jännittää, mihin lopputulokseen ovat päätyneet.

[Viimeinen suomalainen]

No nyt tulee se pahamaineinen oneliner:
Juha Sipilä on politiikassa liikkeellä vain rahan vuoksi. Piste.

[N. O. Hääppönen]

Keskustelua siitä, ovatko rajat auki kaikille, käydään täysin avointen rajojen kannattajien ehdoilla. Tietenkin, koska he hallitsevat mediaa.

Kysymykset heille tulisi asettaa toisella tavalla. Jos olette sitä mieltä, että kukaan ei kannata eikä ehdota täysin avoimia rajoja, määritelkää:

Kenet voidaan käännyttää rajalta, jos he lausuvat taikasanan asylum, missä olosuhteissa ja millä perusteilla?

Kuinka paljon valituskierroksia ja uusia selityksiä sallitaan?

Lähtömaassa vallitseva sota tai turvaton tilanne eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaan perusteita turvapaikan myöntämiselle. Jos vetoatte kansainvälisiin sopimuksiin niin perustelkaa mitä haluatte noudatettavan ja miksi, miksi osaa ei tarvitse noudattaa?

Mitä sitten tehdään kun kaikki instanssit on käyty läpi ja vastaukset ovat negatiivisia? Jos henkilö ei suostu poistumaan, millä perusteilla häntä ei voida käännyttää? Mahdollinen työpaikka aviopuoliso ei ole turvapaikan myöntämisen peruste, miksi niiden perusteella pitäisi jättää käännyttämättä?

Nämä kaikki, ja lukuisia muita kysymyksiä tulisi esittää vastakysymyksiksi, ja vaatia myös vastauksia. Muuten peliä pelataan heidän säännöillään, niihin kuuluu mm. joustavat ja helposti siirrettävät maalitolpat.

[Roope]

Poliitikot tarvitsevat itsehillintää Yleisradion hallintoneuvostossa

[...]

Varsinkin hallintoneuvoston jäseninä toimivilla kansanedustajilla on suuri halu ottaa kantaa Ylen journalistiseen sisältöön, vaikka lakiin perustuva hallintomalli on selvä. Hallintoneuvosto valitsee yhtiölle hallituksen ja päättää Ylen toiminnan yleisistä suuntaviivoista. Sisältöratkaisuihin se ei sekaannu.

Periaatteista kuitenkin lipsutaan. Tuoreen esimerkin tarjosi hallintoneuvostoon kuuluva kansanedustaja Olli Immonen (ps). Hän kommentoi Ylen toimittajan tekemää analyysiä pääministeri Juha Sipilän (kesk) turvapaikanhakijoita koskevista puheista.

Immosen mukaan sellaiset kirjoitukset eivät sovi Ylen sivuille eivätkä vastaa Ylen tehtävää (Suomen Uutiset 3.9.).

Uudella toimitusjohtajalla ja Ylen journalistisella johdolla on vielä paljon työtä riippumattomuuden puolustamisessa lähestyvien eduskuntavaalien alla.

Helsingin Sanomat 9.9.2018

Jos joku tarvitsee itsehillintää ja opastusta niin Hesarin anonyymi pääkirjoitustoimittaja. Kansanedustaja Immosella on oikeus arvostella Ylen sisältöjä ihan siinä missä muillakin. Olisi eri asia, jos Immonen pyrkisi vaikuttamaan Ylen sisältöihin hallintoneuvoston kautta, mutta siitähän ei nyt ollut kyse.

– Ylen tehtävänä ei ole toimia kansaa ohjailevana poliittisena mielipideautomaattina, vaan sen tehtävänä on kertoa asioista puolueettomasti ja neutraalisti, Immonen muistuttaa.

Uudella toimitusjohtajalla ja Ylen journalistisella johdolla on vielä paljon työtä puolueettomuuden osoittamisessa lähestyvien eduskuntavaalien alla.

[DuPont]

No nyt tulee se pahamaineinen oneliner:
Juha Sipilä on politiikassa liikkeellä vain rahan vuoksi. Piste.

Rahaa Sipilällä jo on miljoonia ennestään. Raha vaan ei riitä, vaan valtaakin pitää saada.

[Faidros.]

Laitan tänne, mutta jos joku keksii paremman alustan, saa siirtää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008889043.html

"SUOMI on keskeyttänyt maksatukset useille YK-kehitysjärjestöille, kertoo Yle. Syynä maksujen keskeyttämiselle on Helsinkiin sijoitetun YK-ohjelmatoimiston väärinkäytösepäily.

Ulkoministeriö arvioi, että kyse on noin 60–70 miljoonan euron rahoituksesta loppuvuodelle. Kyseessä on valtaosa Suomen koko YK-kehitysrahoituksesta.

Maksatukset on keskeytetty YK:n väestörahasto UNFPA:lle, tasa-arvojärjestö UN Womenille, kehitysohjelma UNDP:lle ja lastenjärjestö Unicefille sekä muutamalle pienemmälle järjestölle.

Helsingin ohjelmatoimiston oli tarkoitus rakentaa muun muassa edullisia asuntoja kehitysmaihin, mutta sen epäillään vaarantaneen kymmenien miljoonien eurojen sijoitukset."

[HDRisto]

^Piti varmaan olla:

"Helsingin ohjelmatoimiston oli tarkoitus rakentaa muun muassa edullisia asuntoja kehitysmaihin, mutta sen epäillään vaarantaneen varastaneen kymmenien miljoonien eurojen sijoitukset."

[VesaH]

Vai pitää "kaikkien katsoa peiliin". Ei todellakaan pidä. Vain valehtelijoitten ja typerysten, ja ennenkaikkea EUn narttujen pitää katsoa peiliin. Minun ei tarvitse katsoa peiliin, eikä esim. Jussi Halla-ahon. Sinulle Juha suosittelen peiliin katsomista kolmeen kertaan. Arvaa muuten, millä seinällä sen peilin pitäisi minun mielestäni sijaita. Ja ketunhäntähän sinulla on kainalossa tässäkin ulostulossa, vai mitä.

Perussuomalaisten europarlamentaarikon Jussi Halla-ahon mielestä Eurooppaan olisi järkevää valikoida kristittyjä turvapaikanhakijoita, koska muslimeilla on hänen mukaansa huomattavia kotoutumisongelmia.

Tällainen uutinen oli Turun Sanomissa 2015. Käsittääkseni Halla-aho tarkoitti siihen aikaan pinnalla ollutta Syyrian pakolaisaaltoa.