Hommaforum Testi

Kysymys on hyvin lyhyt ja yksinkertainen: Onko väestönvaihto suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu?

Jari Leino arvuutteli tätä toisessa ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,125700.msg2875484.html#msg2875484), joten päätin luoda uuden ketjun juuri tätä kysymystä varten.

Jos se olisi hyvä juttu, niin Halla-ahon Persut ja Hommaforum olisivat täysin turhia tahoja.

Omasta puolestani vastaan, että se ei ole ainoastaan huono juttu, vaan aivan helvetin huono juttu. Toivottavaa olisi, että kansalaisetkin laajemmin alkaisivat hahmottamaan samoin, ennen kuin on liian myöhäistä.

Ainoa väestönvaihto jota kannatan on, että suomalaiset jättävät suomalaisen Suomen omille suomalaisille jälkeläisilleen, kun se aika valitettavasti viimein tulee.

Eihän se ole hyvä tai huono juttu. Se vain on.
Lainaan itseäni siitä toisesta ketjusta:

"
Valkoisen rodun ja sen edustaman teknologisen sivilisaation loppu on jo vääjämätön. Vai oletko kovastikin saanut sympatioita etniselle nationalismille?
Länsi kaatuu suurimpaan hyveeseensä. Yltiöpäiseen epäitsekkyyteen ja humanismiin. Ei meistä ole enää puolustamaan elämäntapaamme. Me syömme mieluummin kebabbia, katomme lätkää, kuuntelemme neekeriräppiä ja paheksumme natseja.

Juu, ja enkä itse eroa joukosta millään lailla. Minua ei valkoisen rodun taikka edes helsinkiläisen teinitytön kohtalo juurikaan kiinnosta. Oma palkkapussi ja ryytimaa kiinnostaa paljon enemmän.

Tällai viihdyttävänä harrastuksena Hommailu on toki huvittavimmasta päästä. Mitään yhteiskuntaa muuttavaa tai vaikuttavaa merkitystähän tällä ei ole.
"

Tässä on nyt menty jokuset vaalit ja maahanmuutto vain lisääntynyt. Pakkohan se on vetää sellainen johtopäätös, että etnisyyden lisäämisellä on enemmistön tuki.

Tämä meidän Hommailu on vain hävinneiden punaniskajunttien vertaisterapiaa. Saamme täällä haaveilla taakse jääneestä tulevaisuudesta.

Kysymys on vähän samanlainen, kuin kysyisi, että onko ydinsota / heinäsirkkalaumat / venäläishyökkäys / ruttotauti / younameit hyvä vai huono asia.

No totta kai on! Seuraava kysymys.

Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana. Ensinmainittu on erittäin huono juttu, jälkimmäinen taas normaalia, luonnollista kehitystä, joka ei ole sen enempää hyvää kuin huonoakaan.

@risto eipä se missään tapauksessa ihan vuodessa parissa tapahdu. Pikkuhiljaa suomessakin etnisyys lisääntyy. Nuorilla naisilla alkaa olla neekereitä kavereina ja pikkuhiljaa ählämeitä miehinä.

Me pottunenä junttiukot jäädään vähemmistöön ja pikkuhiljaa kuollaan pois. Eikä se ole hyvä tai huono asia, vaan tosiasia.

Toki meidän mukana kuolee teknologia ja sitä kautta infrastruktuuri mutta saavat etniset ja feministit tilalle kuitenkin kulttuuria ja suvaitsevaisuutta.

Kun katsoo ketkä tätä väestönvaihtoa kannattaa ja ajaa hulluudessaan niin voin olla aivan varma että se on minulle ja Suomelle yksinomaan vahingollinen asia.

Miksi väestö pitää ylipäänsä vaihtaa, koska kaikki maailman ihmiset ovat kuitenkin aivan totalitaarisen samanlaisia kaikkialla. Halvinta olisi kun kaikki vallanhimoiset vietäisiin suoraan Afganistaniin. Eikös jääkiekkojoukkueessakin vaihdeta nimenomaan valmentaja, kun joukkue pelaa huonosti.

Quote from: Punaniska on 03.05.2018, 22:03:10
Kysymys on vähän samanlainen, kuin kysyisi, että onko ydinsota / heinäsirkkalaumat / venäläishyökkäys / ruttotauti / younameit hyvä vai huono asia.

No totta kai on! Seuraava kysymys.

Huomasitko itse, että et (taaskaan) vastannut kysymykseen.

Jos tarkoitit, että "eihän kukaan voi ajatella, että mikään tuollainen asia olisi hyvä", niin olet (taas) väärässä, koska et ymmärrä. Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Quote from: Kari Kinnunen on 03.05.2018, 22:15:14

Toki meidän mukana kuolee teknologia ja sitä kautta infrastruktuuri mutta saavat etniset ja feministit tilalle kuitenkin kulttuuria ja suvaitsevaisuutta.

Jotkut samojedi-poropaimenet löytää satojen vuosien päästä tyhjän maan, ja ihmettelee kuka on laittanut kaiken rakennetun paskaksi, ja miksi joka paikassa on hajallaan ihmisluita kun vähän maata raapasee. (Vastaus: #Monikulttuuri)

Quote from: risto on 03.05.2018, 22:04:58
Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana.

Eli väestönvaihto on mielestäsi ihan luonnollinen juttu, kunhan se tapahtuu riittävän hitaasti?

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Olisiko 50 vuotta liian nopea aikaväli?

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 22:24:26
Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Kaikkihan on niin kiinni näkökulmasta. Itse asiassa ydinsota ei ehkä, mutta ihmisiin tarttuva rutto olisi planeetan kannalta hyvä asia.

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Hyvä juttuhan se olisi. Impivaaralaisuus katoaisi ja vaihtuisi värikkääseen sykkeeseen, joka vetäisi vastahankaisemmatkin talvisodan muistelijat uuteen todellisuuteen.

Suomalaiset tolvanat pääsisivät viimeinkin kehittämään itseään somalialais-nigerialaisen yhteiskuntatieteiden viimeisempien rauhanteorioiden ytimeen, joka poistaa kaikenlaiset väkivallan perustelut esim. itä -ja länsi-Suomen tunnetusti verisille suhteille.
Savonlinnalainen yrittäjä voisi viimeinkin rauhallisin mielin matkustaa Turkuun myymään kalakukkoja. Toki edellyttäen, että Euroopan komission edustaja Juncker olisi jo päässyt krapulavaiheensa ohi eikä innostuisi korostamaan kalakukon syömiseen liittyviä terveydellisiä riskejä. 

Quote from: Pekka Kemppainen on 03.05.2018, 22:31:19
Jotkut samojedi-poropaimenet löytää satojen vuosien päästä tyhjän maan, ja ihmettelee kuka on laittanut kaiken rakennetun paskaksi, ja miksi joka paikassa on hajallaan ihmisluita kun vähän maata raapasee. (Vastaus: #Monikulttuuri)

Heh. Tähän sopii teksti jonka olen joskus ottanut talteen. Ei muistikuvaa kenen hengentuote kyseessä, joten jo etukäteen anteeksipyyntö tekijänoikeuksien rikkomisesta.

"
Kuvitteellinen keskustelu noin vuonna 2400 jKr Mansebadissa

- Kuulehan poikaseni, tiesitkö että niinkin vähän aikaa kuin 300 vuotta sitten täällä asusti
merkillinen Suomen kansa. Silloin tätä maata myös nimitettiin Suomeksi. He eivät puhuneet
arabiaa, kuten me. He olivat vaaleita ja hiljaisia ihmisiä.
- Olen minä joskus kuullut heistä, mutta onko sillä jotain väliä?
- Katsohan, Saddam, minusta olisi ollut mukava tutustua heihin, mutta enää heitä ei ole. He
olivat perimätiedon mukaan monin tavoin oivallinen ja uljas kansa, vaikka he eivät kunnon
muslimeja olleetkaan. Heitä koeteltiin monissa sodissa ja pahoilla vitsauksilla vuosisatojen ja
tuhansien ajan, mutta he eivät lannistuneet. He näyttivät kerta toisensa jälkeen, kuinka suuria
he olivat. Mutta sitten viimein, kun kaikki näytti olevan viimeinkin hyvin, he veltostuivat. He
menettivät kunnioituksen itseensä ja koko kansa menetti yhteisen halun olla olemassa.
- Abdullah, sinä olet viisas mies. Mutta minusta sellainen kohtalo oli oikein niille Allahin
kieltäjille. Allah varmaankin menetti uskonsa Suomen kansaan. Olisivatpa he ottaneet
Islamin ohjenuorakseen, kuten me, niin he olisivat varmasti yhä voimakkaita.
- Ehkäpä niin. Mutta katsohan kaupunkimme vilkkaita, mutta huonoon kuntoon päässeitä
katuja. Joskus tällä kaupungilla oli eri nimi, Tampere. He rakensivat tämän. Ja punainen
moskeija, jossa on sipulikattoiset minareetit, on myöskin heidän rakentamansa. Koskessa
virtasi silloin puhdas vesi ja jotkut sanovat että siellä oli kaloja.
- Olivatko he sittenkin uskovia?
- Perimätiedon mukaan ainakin jotkut olivat. Mutta heiltä oli itsekunnioitus kadonnut,
kaikista suurista saavutuksistaan huolimatta. Heidän määränsä väheni, vaikka heitä eivät
taudit vaivanneet. Silloin tähän maahan muutti muualta väkeä, myös meidän esi-isiämme.
Lopulta suomalaiset olivat huvenneet niin vähiin, että yksi sota kulutti heidät pois, vaikka he
taistelivat katkeraan loppuunsa saakka. Minulle se on mysteeri. Miksi he ensin kestivät niin
paljon, mutta helppous oli heille liikaa?
- Ehkä oli Allahin tarkoitus, että me tulisimme tänne. Jospa hän halusi antaa varoittavan
esimerkin oikeauskoisille, uskonvahvistukseksi.
- Ehkäpä niin, poika. Mutta emme ole vieläkään kuroneet kiinni niitä saavutuksia, jotka
hävisivät heidän mukanaan. Laittaisitko hiukan lisää puita tulipesään, kun täällä on niin kylmä.
"

Quote from: Kari Kinnunen on 03.05.2018, 22:35:15

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Länsimaiden kadotessa loppuu myös Afrikan väestön paisuttaminen ulkoa tuoduilla resursseilla. Afrikka palautuu luonnontilaan.

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 22:31:54
Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan?

1000 vuotta. Eikös saksan valtakunnankin pitänyt kestää sen aikaa.

Quote from: Kari Kinnunen on 03.05.2018, 22:35:15
Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Eikös afrikkalaiset itse käytä "poltetun maan" taktiikkaa, jossa tietty alue kalutaan putipuhtaaksi ja siirrytään seuraavalle. Kun kaikki muuttu afrikaksi, niin myös tämä elämäntapa kaluaa lopulta koko pallon tyhjäksi ja suurin osa ihmisiä kuolee pois. Tosin, kyllähän siltä tomusta lopulta alkaa uusi elämä versoamaan.

Quote from: Pekka Kemppainen on 03.05.2018, 22:44:01
Länsimaiden kadotessa loppuu myös Afrikan väestön paisuttaminen ulkoa tuoduilla resursseilla. Afrikka palautuu luonnontilaan.

Quote from: diipadaapa on 03.05.2018, 22:52:23
Kun kaikki muuttu afrikaksi, niin myös tämä elämäntapa kaluaa lopulta koko pallon tyhjäksi ja suurin osa ihmisiä kuolee pois. Tosin, kyllähän siltä tomusta lopulta alkaa uusi elämä versoamaan.

No niin poijjaat. Nyt alatte olla ikäänkuin asian ytimessä. Näin se tulee menemään.

Ainakin nykyinen kehitys viittaa mielestäni erittäin vahvasti tuohon suuntaan.

Mitäköhän ns hyvää ns väestönvaihdossa voisi olla?

Quote from: pienivalkeapupu on 03.05.2018, 23:06:55
Mitäköhän ns hyvää ns väestönvaihdossa voisi olla?

Kuten olemme todenneet. Maailma pelastuu!

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 22:31:54

Quote from: risto on 03.05.2018, 22:04:58
Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana.

Eli väestönvaihto on mielestäsi ihan luonnollinen juttu, kunhan se tapahtuu riittävän hitaasti?

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Olisiko 50 vuotta liian nopea aikaväli?

Onko tuo 50 vuotta nyt olevinaan joku realistinen skenaario? Missähän maassa, ja millä laskukaavoilla?

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 22:24:26

Quote from: Punaniska on 03.05.2018, 22:03:10
Kysymys on vähän samanlainen, kuin kysyisi, että onko ydinsota / heinäsirkkalaumat / venäläishyökkäys / ruttotauti / younameit hyvä vai huono asia.

No totta kai on! Seuraava kysymys.

Huomasitko itse, että et (taaskaan) vastannut kysymykseen.

Jos tarkoitit, että "eihän kukaan voi ajatella, että mikään tuollainen asia olisi hyvä", niin olet (taas) väärässä, koska et ymmärrä. Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Vähän epäilen, että se ymmärtämisen vaikeus on siellä sinun päässäsi. Voin olla toki väärässäkin.

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 22:31:54

Quote from: risto on 03.05.2018, 22:04:58
Oletan, että väestönvaihto tarkoittaa nimenomaan väestönvaihtoa, eikä hidasta sulautumista jota suomalaisiinkin on tapahtunut vuosituhansien aikana.

Eli väestönvaihto on mielestäsi ihan luonnollinen juttu, kunhan se tapahtuu riittävän hitaasti?

Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Olisiko 50 vuotta liian nopea aikaväli?

Ei sun Jari tarvitse leikkiä tätä lapsellista olkiukkoleikkiä, mitä nyt olet muutaman viikon taas pyörittänyt.

Kirjoitin tuossa vuosituhansien kuluessa tapahtuneesta ilmiöstä.

Se, että tänne pölähtää yhden vuoden aikana (2015) yhden vuosikerran verran nuoria miehiä ei ole millään tavalla ja millään muotoa normaalia, luonnollista ja hidasta sulautumista. Tarkalleen ottaen mitään sulautumista tuskin tapahtuu, vaan osittainen tai lähes täydellinen väestönvaihto.

Yhden ihmisen puolikas elinikä on karmean nopea aikajänne edes 10-20% väestönvaihtoon, mutta se ei näytä olevan mitään siihen verrattuna, mitä on kaavailtu.

Quote from: no future on 03.05.2018, 23:24:21
Onko tuo 50 vuotta nyt olevinaan joku realistinen skenaario? Missähän maassa, ja millä laskukaavoilla?

100 000 tulijaa vuodessa 50 vuoden ajan on 5 000 000 tulijaa. Tulijoista ei ole huutavaa pulaa, koska Afrikassa on väestöräjähdys vasta alkamassa. EU kuljettaa kustannuksellaan Italiaan ja Kreikkaan tulijat ihan ilmaiseksi Suomeen, eikä se ole keneltäkään pois.

Grynderit rakentavat mielellään betonikerrostaloja niin paljon kuin ikinä tarvitaan. Ja vapautuuhan kuolevilta suomalaisiltakin koko ajan asuntoja.

Haluaisitko kertoa oman näkemyksesi siitä, mikä olisi sinun mielestäsi sopiva ajanjakso sille, että suomalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan? Tai kuinka monta maahantulijaa per vuosi Suomi "kestää", jotta se olisi luonnollista sulautumista tms. paratiisia?

Quote from: Punaniska on 03.05.2018, 23:28:52
Vähän epäilen, että se ymmärtämisen vaikeus on siellä sinun päässäsi. Voin olla toki väärässäkin.

@Punaniska mitäs itse luulet. Onko Suomi samanlainen valtio kuin tänään, enää sadan vuoden päästä?

No ei tietenkään ole. Millainen se on riippuu pitkälti nyt tehtävistä poliittisista päätöksistä. Kansainvaellukset ja se miten niihin suhtaudumme määrittää tulevaisuutemme. Yltiöhumanismi aikaansaa toisenlaisen tulevaisuuden kuin nationalismi taikka rankempi etninen nationalismi.

@Jari Leino varmastikin haluaa säilyttää etnisen suomalaisuuden. Toisille kysymyksellä ei ole merkitystä. Joilekin taas etnisesti sekoittunut yhteiskunta on unelma.

Eräs ajattelija vuosia sitten sanoi viisaasti. Yhteiskunnat koostuvat ihmisistä. Nyt voimme yhteiskuntia katsomalla tehdä johtopäätöksiä siitä millaisten ihmisten haluamme muodostavan sen yhteiskunnan jonka lapsillemme jätämme.

Kysymystä voi katsoa itsestään selvästä näkökulmasta tai jostain ihan muusta näkökulmasta. Koska itsestään selvästä näkökulmasta katsomalla, vastaus olisi itsestään selvä, niin katson tässä viestissä asiaa jostain ihan muusta näkökulmasta.

Väestönvaihto on erittäin luonnollinen tapahtuma -- ja luonnollisena hyvä --. Ihmisväestö vaihtuu aina noin 30 vuoden välein vanhojen kuollessa ja uusien syntyessä. Monilla eläimillä tämä väestönvaihto on huomattavasti nopeampaa ja harvoilla hieman hitaampaa. Minusta ihmisten väestönvaihtotahti on tässä mielessä hieman liian hidasta. Euroopassa on perinteisesti käyty erittäin tappavia sotia, jotka ovat nopeuttaneet väestönvaihtoa monessa mielessä. Tämä on auttanut väestöjä kehittymään ja on ollut parannusta luonnolliseen väestön vaihtoon. Myös yhteiskuntajärjestelmien romahdukset ovat joskus kiihdyttäneet luonnollista väestönvaihtoa yhteiskunnan romahduksen sivussa tapahtuneilla varsin suurilla kansanmurhilla; nämä kaikki voidaan tosin myös laskea sodiksi. Taudit ja nälkä ovat aika-ajoin myös nopeuttaneet väestönvaihtoa. John Anthony Westin (r.i.p.) tarina neljästä hevosmiehestä kannattaa kuunnella. Minä taas kannatan ehdottomasti kaikkea tällaista "katalyyttistä" toimintaa vaikka se yksilön kannalta -- ja varsinkin heikon ja huonosti selviävän yksilön kannalta -- on usein erittäin ikävää.

Toisaalta hullut tiedemiehet ehdottelevat loppua luonnolliselle kuolemalle (https://www.ted.com/talks/aubrey_de_grey_says_we_can_avoid_aging). Heidän unelmissaan kaikki kuluvat osat voidaan vaihtaa ja ihminen voi elää ikuisesti. Tämän suuntainen kehitys on minusta huonoa. Vaikeat, työläät, kalliit ja lopulta huonoja tuloksia antavat eliniän pidentämiseen pyrkivät hoitomuodot pitäisi minusta myös ehdottomasti lopettaa. Elämä itsessään ei ole niin suuri ilo, että sitä kannattaisi jatkaa sairaalassa vihanneksena makaamisella. Sosialismin -- tai tarkemmin sosialismin romahduksen -- synnyttämä suunnaton into pitää elossa jokaista kuolemaa tekevää on itseassa aikamme suurin sairaus. Se on myös luonut paradoksin: Koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa ei ole ollut yhtä sairasta -- tarkoitan ruumiillisesti kelvotonta yksin selviämään elämisen perusaskareista -- ihmisryhmää kuin nykyisten sosialististen valtioden väestöt. Tämä siitä huolimatta, että koskaan ennen myöskään yhtä suurta osaa työstä ole käytetty sairaiden hoitoon ja lääkkeisiin. Elämme ihmiskunnan sairainta hetkeä ihmiskunnan sairaimmassa paikassa. Tämä suunnaton sairastuminen näkyy myös elämän ilon puutteena, lapsiluvun romahtamisena, mielenterveyslääkityksen käyttäjinä ja haluttomuutena osallistua yhteiseen toimintaan eli syrjäytymisenä. Sosialismin romahdus on yksilölle helvetti; se on pahempaa kuin kuolema.

Nopeampi väestönvaihtuvuus siis on minusta lähtökohtaisesti hyvä ja hitaampi huono. Tässä mielessä voisi kuvitella myös sosialistisen väestönvaihto-ohjelman olevan hyvä asia. Näin ei kuitenkaan ole. Sosialistien rodunjalostusohjelmat rakentuvat nimittäin aina valheiden varaan; sosialismihan on itsessään valheista luotu unelma -- tai utopia -- maailmasta, jossa leijona ja peura voivat nukkua vieri vieressä ja jopa ilmastosta halutaan tehdä toveria, jota hoidetaan ja hyysätään. Täysin järjettömiin ja elinkelvottomiin lähtökohtiin perustuvat sosialistiset hankkeet tuottavat täysin järjettömiä ja elinkelvottomia ratkaisuja. Oikea tapa suorittaa väestönvaihtoa ei siten ole sosialistinen keskussuunnitteluviraston suunnitelma, vaan sanotaan vaikka Jumalan Tahto tai luonnon evoluution kautta suorittama kehitys.

Tästä tulenkin esitetyn kysymyksen toiseen ongelmalliseen kohtaan eli mitä tarkoitetaan hyvällä. Sillä on perinteisesti tarkoittu nimenomaan Jumalan Tahdon toteutumista -- good = god --. Eikä Jumalan Tahdon toteutuminen ole edes ihmisten käsissä; eivät kukatkaan itse päätä viekö ne halla vai ei. Jo aluksi totesin euroopassa olleen perinteisesti tapana sotien avulla nopeuttaa väestönvaihtoa. Halusin tai en, näen sellaisen taas olevan pian edessä. Oma toivoni on, että oma joukkueeni -- eli suomalaiset -- voittavat tai edes saavat siedettävän "torjuntavoiton". Historia myös antaa tukea toivolleni. Toivon myös natsien jälleen kärsivän täydellisen häviön. Historia tukee myös tätä toivetta. Koska natsit eivät näytä oppineen mitään historiastaan, heille tappio tulisi ansaitusti. Se olisi myös kolmas kerta, ja kolmas kerta sanoo toden. Jos keskieuroopassa on 2030-luvulla ison valtion kokoinen ihmisistä tyhjäksi jäänyt alue, voitaisiin sinne viedä leijonia ja peuroja, ja katsoa miten asiat etenevät. Sekään ei muuten ole aivan itsestään selvää ja on itseasiassa hyvinkin mielenkiintoinen; kiinnostuneille annan vinkin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Lotkan%E2%80%93Volterran_yht%C3%A4l%C3%B6).

Quote from: risto on 03.05.2018, 23:41:08
Se, että tänne pölähtää yhden vuoden aikana (2015) yhden vuosikerran verran nuoria miehiä ei ole millään tavalla ja millään muotoa normaalia, luonnollista ja hidasta sulautumista. Tarkalleen ottaen mitään sulautumista tuskin tapahtuu, vaan osittainen tai lähes täydellinen väestönvaihto.

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Erästä Gurua lainatakseni:

QuoteVoidaan keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa. On kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua.

Voisimmeko nyt keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa.

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 23:45:49

Quote from: no future on 03.05.2018, 23:24:21
Onko tuo 50 vuotta nyt olevinaan joku realistinen skenaario? Missähän maassa, ja millä laskukaavoilla?

100 000 tulijaa vuodessa 50 vuoden ajan on 5 000 000 tulijaa.

Tulijat ovat nuoria raavaita miehiä (ja perheenyhdistämisen kautta hedelmällisiä naisia). He lisääntyvät ihan eri tahdilla kuin väestöä ylläpitävä 2,1 lasta / nainen puhumattakaan tämänhetkisestä suomalaisten alhaisesta hedelmällisyysluvusta.

Toisin sanoen 100 000 tulijaa vuodessa 50 vuoden ajan on äkkiä enemmän kuin 10 miljoonaa. Lienee enemmän kuin 15 miljoonaa. Tähän aikaan päivästä en jaksa alkaa laskea mitä se tarkoittaa, mutta lukua voi suhteuttaa siihen, että vuosittain Suomessa syntyy n. 50 000 lasta, mukaanlukien maahanmuuttajien penskat. Jos tähän boostaaan "17-vuotiaita" 100 kiloa vuosittain ja he lisääntyvät kuin kanit, 50 vuoden päästä saa suomalaista turhaan hakea katseellaan jollei sitten eksy vanhainkodin vuodeosastolle.

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 23:45:49
Tulijoista ei ole huutavaa pulaa, koska Afrikassa on väestöräjähdys vasta alkamassa.

Näin on näppylähanskat. Satatuhatta vuodessa on jotain ihan järkyttävän käsittämätöntä Suomen mittakaavassa, mutta Afrikassa ja monin paikoin Aasiaa se ei ole mikään määrä. Sikiävät köyhiin oloihin miljoonittain joka vuosi.

Havainnollinen video aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 23:53:38

Quote from: risto on 03.05.2018, 23:41:08
Se, että tänne pölähtää yhden vuoden aikana (2015) yhden vuosikerran verran nuoria miehiä ei ole millään tavalla ja millään muotoa normaalia, luonnollista ja hidasta sulautumista. Tarkalleen ottaen mitään sulautumista tuskin tapahtuu, vaan osittainen tai lähes täydellinen väestönvaihto.

Tästä olemme täysin samaa mieltä.

Erästä Gurua lainatakseni:

QuoteVoidaan keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa. On kuitenkin epärehellistä sanoa, että se ei olisi käynnissä, että se ei olisi nopeaa, ja että se ei jatkuisi juuri niin kauan kuin sen annetaan jatkua.

Voisimmeko nyt keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa.

Tuossa on tuo gallup. Vastasin vaihtoehdon, joka näkyy olevan tällä hetkellä suosituin.

Quote from: Kari Kinnunen on 03.05.2018, 23:47:43

Quote from: Punaniska on 03.05.2018, 23:28:52
Vähän epäilen, että se ymmärtämisen vaikeus on siellä sinun päässäsi. Voin olla toki väärässäkin.

@Punaniska mitäs itse luulet. Onko Suomi samanlainen valtio kuin tänään, enää sadan vuoden päästä?

No ei tietenkään ole.

Ei todellakaan ole, mutta valitettavasti me suomalaiset päätämme aika vähästä, jos emme lähde EU:sta.

EU voisi ja sen pitäisi lopettaa kansainvaellukset tänne. Mutta sen pitäisi tapahtua järjen ja itsesuojeluvaiston nimissä ja tähden. Mölyävät hukkapätkät itse asiassa toimivat tätä vastaan, ymmärtämättä tätä itse. Kun on lusikalla ja niin edelleen.

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 23:53:38
Voisimmeko nyt keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa.

Voimme toki.

Tuolla -15 tapahtuneella pöllähtämisellä ei ole mitään tekemistä pitempi aikaisen neekeröinnin ja ählämisöinnin kanssa. Silloin -15 oli kyse ählämimaiden normaalia voimakkaammasta toistensa tappamista tekosyynä käyttävien palleroiden elintason ja paremman puuron hakemisesta.

En oikein usko, että tässä mitään liskosorosten salaliittoa on takana. Eiköhän takana ole ihan Arvo Pohja. Eurooppalaiset ovat niin ehdollistettuja uskomaan omaan pahuuteensa koska natsit, kolonialismi, orjalaivojen terva ja heinänuha, että vähäisinkin idea oman kulttuurin ja elämäntavan paremmuudesta verrattuna ihan mihin vaan on silkkaa zyklon- b:tä.

Ei tässä voi (pelkästään) EU:ta syyttää; kyllä tässä on laajempi suunnitelma takana. Nimittäin, kuten tiedämme niin Norja ei kuulu EU:hun mutta Norjassa massamaahanmuutto on viimeisen 20v aikana suorastaan räjähtänyt käsiin ja ennusteet, siis tehdyt päätökset asian tiimoilta, sanobvat että lähivuosina Norjan väkiluku, joka on tunnetusti ollut niukasti Suomea pienempää menee Suomen ohi ja pelkästään massamaahanmuuton myötä.

Suunnitelmallisia väestönvaihtoja tehtiin eräissä Neuvostoliiton neuvostotasavalloissa Moskovan johdolla, eivätkä ne olleen mikään erityinen menestys. Kuten ei koko Neuvostoliittokaan. Natsi-Saksakin sitä yritteli tuota varsinkin "itäisissä kenraalikuvernementeissaan" eikä sekään ollut mikään suuri menestys (kuten ei koko natsi-Saksa).

Jo pelkästään näillä historiallisilla esimerkeillä ja  perusteilla - jotka ovat ihmeen lähellä EU:ta, sen olemusta ja suunnitelmia - väestönvaihto ei suomalaisille Suomessakaan ole kovin hyvää ennustava juttu. Ei silloinkaan, jos tuleva väestö olisi suomalaisia korkeammin koulutettuja ja tulisi maista, joissa olisi Suomea korkeampi kulttuurin ja teknologian taso - ja näinhän ei ole, vaan on ihan päinvastoin.

Kari, kaava on näin aluksi vähän vaihteleva, koska vastaanottavan yhteiskunnan asenteet ja infra pitää ensin valmistella varsinaista tulvaa varten. Esimerkiksi vuositasolla näin:

32 000, 3000, 3000, 3000, 45 000, 5000, 2900 (media: pakolaismäärät ovat romahtaneet ennätysalhaisiksi), 66 000, 12 000, 88 000, 55 000, 112 000...

Quote from: risto on 03.05.2018, 23:57:01
Tulijat ovat nuoria raavaita miehiä (ja perheenyhdistämisen kautta hedelmällisiä naisia). He lisääntyvät ihan eri tahdilla kuin väestöä ylläpitävä 2,1 lasta / nainen puhumattakaan tämänhetkisestä suomalaisten alhaisesta hedelmällisyysluvusta.

Niinpä. Ja negatiiviset yhteiskunnalliset seuraukset tulevat myös muuta kautta ja salakavalammin.

Oletetaan, että maahan X (täysin kuvitteellinen esimerkki, tällaista ei voisi ikinä tapahtua) marssii 10 turvallisen maan läpi 32 000 lähi-itäläistä nuorta miestä, jotka haluavat paremman elintason.

Nuoret miehet ovat kautta historian tykänneet nussia. Lisäksi heille on kerrottu, että avioliitto ja lapsen tekeminen maan kansalaisen kanssa voisi edesauttaa turvapaikan tai muun oleskeluluvan saamista. Niinpä nämä nuoret miehet tekevät kaikkensa löytääkseen vaimon (vanhempikin käy, lihavampikin käy) ja pannakseen hänet paksuksi. Monet naiset lähtevät tähän leikkiin mukaan, koska se on monille heistä ainoa tai paras mahdollisuus. Lapsia syntyy.

Kun nuoret miehet saavat pysyvän oleskeluluvan, he dumppaavat suomalaisvaimonsa, koska ikä tai ulkonäkö ei tyydytä. Ja tietenkin he haluavat tuoda OMAT, oikeat vaimonsa ja lapsensa lähi-Idästä kammottavan sodan keskeltä Suomeen.

Tämän tuloksena Suomessa on a) erittäin monta lasta, jotka joutuvat kasvamaan ilman isäänsä, b) paljon uusia asukkaita Lähi-Idästä ja c) paljon uussuomalaisia miehiä, jotka omasta perheestään huolimatta ovat kiinnostuneita nuorista tytöistä.

Viime aikoina on kohuttu paljon 10-vuotiaasta tytöstä, joka lähti ihan vapaaehtoisesti treffeille aikuisen irakilaismiehen kanssa. Tulevaisuudessa tuollaisia tyttöjä on valtavan paljon enemmän, koska isää tai arvomaailmaa ei ole, ja treffikumppanilta voi saada kaikkia kivoja tavaroita, kuten uuden kännykän. Ja kaikkihan sitä tekevät.

Yhteiskunta voi tietenkin reagoida tähän huostaanottamalla seksuaalisesti hyväksikäytetyn 10-vuotiaan. Hänet sijoitetaan laitokseen, joka saa 50 000 - 100 000 euroa vuodessa tytön hoivaamisesta. Se on valtava piristysruiske taloudelle.

Tiedättekö, mikä on erittäin yleinen majapaikka lastensuojelulaitoksista hatkaan lähteville teinitytöille, joista kaikki jostain syystä rakastavat ganjaa? No, sattumoisin Suomeen on luotu järjestelmä, joka takaa, että jokaisessa suuremmassa kaupungissa asuu suuri määrä nuoria miehiä, joilla on oma kämppä ja ganjaa ja joita tytön alaikäisyys ei todellakaan haittaa. Ja jos tytön paksuksi paneminen edistää oleskeluluvan saamista, niin...

Huomaatteko, miten nerokas järjestelmä tänne on rakennettu sen takaamiseksi, että mahdollisimman moni tyttölapsi saa mahdollisimman huonot lähtökohdat elämässään. En tiedä, onko joku suunnitellut sen tarkoituksella, mutta nerokkainkaan suunnittelija ei olisi voinut saada aikaan tuhoisampaa systeemiä.

Turun puukko-tero oli ehtinyt panna paksuksi jonkun suomalaistytön ennen veritekoa, eli ei Leino nyt aivan väärää todistusta anna.

@Jari Leino ja vuodatuksesi eroaa omastani miten?

Näinhän asia menee. Kysymys olikin onko kuvaamasi asia hyvä vai huono. Olen edelleen sitä mieltä että ei ole hyvä eikä huono vaan tapahtuva tosiasia.

Mielipiteeni on, että erittäin huono juttu. Jos taas kysytään vaikka Rosa Meriläiseltä niin varmastikin hyvä asia.

Onko minun tai sinun mielipiteellä mitään merkitystä? No ei ole. Havaitsit sen itse aikoinaan kampanjassasi. Kaljaa kittaavalle ja tositeeveetä sohvalla katsovalle möllille nämä kysymykset ovat herttaisen yhdentekeviä.

Quote from: Kari Kinnunen on 04.05.2018, 00:58:42
...Kaljaa kittaavalle ja tositeeveetä sohvalla katsovalle möllille nämä kysymykset ovat herttaisen yhdentekeviä.

Ei ne ole yhdentekeviäkään. Mutta nämä asiat on juuri sen verran etäällä, että syntyy vaikutelma asialleen syvälle vihkiytyneistä jehovista jotka haluavat kertoa Jeesuksen tulemisesta...useimmat tuuminee että kiitti vaan mutta eikö riittäis jos käyn kerran kirkossa ja vaikka äänestän persua...kun **ttu ydinohjuskin voi lentää tänne että pommisuojassako pitäis varalta asua.

Sen sijaan monelle kelvannee panot, joten kantaväestön lisääntyminen yli tulijoiden on paljon realistisempi aihe. Ja jo sekin on hyvin vaikea saada käyntiin.

Yritetäänpä näin: amerikassa kun valkoiset tuli, monet intiaanit kokivat epätoivoa eivätkä tehneet lapsia...kun eivät halunneet lapsilleen niin kamalaaelämää tulevassa kurjassa maailmassa.
Väärä ratkaisu heiltä.
Täälläkin jotkut hommalaiset on ihmetelleet kuka haluaa, kun he eivät halua, tehdä lapsia tulevaan kamalaan maailmaan. Monen asenne on hävinneen intiaanin asenne.
Väärä ratkaisu sekin.
Koska Suomen väkiluku eräässä vaiheessa esim on tuplaantunut alle 100 vuodessa - nopeampikin se voisi helposti olla...eli jos intiaanit olisi alkaneet tehdä vauhdilla lapsia valkoisten ilmestyttyä noin 1400 niin määrä olisi 5milj-10-20-40-80...160milj 1900luvulla ja nyt 2000luvun alussa intiaanien lukumäärä olisi noussut yli USAn nykyisen väkimäärän yli 320miljoonaan.

Jos emme lisäänny, saamme ehkä hienon reservaatin jossa itkemme ylikävelyä ja tuohisten perinnepäähineidemme ja virsujen kulttuurista väärinkäyttöä. Jos ryhdistäydymme ja lisäännymme reippaasti, niin lapsemme päättävät minne vain haluavat kävellä.

Mikä se kysymyksenne olikaan?

Ulkomaan kansalaisten osuus Suomessa on kasvanut hämmästyttävän tasaisesti 0,2 prosenttiyksikköä vuodessa vuodesta 1990 lähtien. Samassa liki kolmenkymmenen vuoden ajanjaksossa vieraskielisten määrä on kasvanut rapiat 300 000 henkeä.

Kieltämättä olisin kyllä huolissani venäjänkielisten määrän räjähtämisestä, heitähän saattaa jo kolmenkymmenen vuoden kuluttua olla enemmän kuin ruotsinkielisiä. Siihen verrattuna muut maahanmuuttajaryhmät ovat pelkkiä peesaajia.

On mahdoton tehdä mitenkään luotettavia ennustuksia vuosikymmenien päähän, ja mitä kauempaa tulevasta maahanmuutosta on kyse, sitä vaikeammaksi ennustaminen käy. Vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden tulijamäärää ei osattu ennustaa, eikä sen enempää sitä seurannutta pudotusta "takaisin normaaliin". Miten pitäisi siis ennustaa pitkälle tulevaisuuteen? Jos taas katsotaan pelkästään muiden maiden toteutunutta kehitystä, niin Ruotsin maahanmuuttajien määrä oli Suomen nykytasolla n. Vuonna 1970. Eli saavuttaako Suomi Ruotsin nykytilanteen 50 vuoden kuluttua?

@no future Kerroppas, kun selkeästi ns. suvaitsevaistoa edustat, onko mielestäsi suomalaisuudella mitään arvoa. Onko koko suomalaisuutta edes olemassa.

Näihin kysymyksiin reilusti vastaamalla helpotat suunnattomasti tulevia vääntöjä. Silloin me juntitkin tiedämme missä mennään.

Huomaa, etten arvota mielipidettäsi millään lailla. On ihan OK, että pidämme toisiamme pöljinä. Mukava vain, että olemme samaa mieltä siitä, että olemme toistemme mielestä pöljiä.

Väestönvaihto on nähdäkseni suomalaisten kannalta sekä hyvä että huono juttu. On muuten Jari Leinolta aika mielenkiintoinen tiivistys aiheesta.

Huono juttuhan tuo on siinä mielessä, että ongelmia tulee taatusti. Mutta sosiaaliturva ei Suomessa kestä kovin pitkään laajaa maahanmuuttoa, lainahanat sulkeutuvat Suomelta Ruotsin esimerkin vuoksi paljon nopeammin, ja Suomen talous on vieläkin heikompi kuin Ruotsin. Tällä hetkellä, korkeasuhdanteen aikana, ollaan nyt päästy vasta kutakuinkin nollille! Ruotsi ajautunee, tai on jo ajautunut talousvaikeuksiin tänä vuonna. Kun taikaseinä loppuu, roihahtaa aluksi lähiön korttelit kun ne selkeästi sortavat, ja sitten lopulta joudutaan pakenemaan maasta, kun talven tuuli tuivertaa ja tuulensuojat tuli poltettua vihapäissään. Epäilen vähän pankkien halua rahoittaa matuiluun liittyviä kuluja tulevaisuudessa, voi nimittäin olla pikkasen huonoa bisnestä muutamaa vuotta pidemmällä tähtäimellä; arvoalueiden hinnat putoavat kuin lehmän häntä, ja pankkiautomaattejakin tyhjennellään jatkuvasti.

Hyvä juttu se on siinä mielessä, että väestönvaihto johtaa laajan sosiaaliturvan romahtamiseen, tai hyvällä tuurilla sen hallittuun alasajoon. Sitä kautta yksilön vastuu itsestään palautuu melkoisen konkreettisesti, sillä siitähän tässä loppujen lopuksi on kyse. Ihmiset ovat eristetty oman päätöksenteon vaikutuksista. Tämän vaikutukset tulevat erityisesti koskemaan naisia ja tyttöjä, ja tämä on nähdäkseni hyvä asia, ainakin pidemmässä juoksussa. "Reiluuden" nimissä ei voi enää ryöstää muita ihmisiä oman elämänsä rahoittamiseksi äänestämällä ehdokkaita, jotka käytännössä laillistavat muiden työn tulosten ryöstön.

Sitten suomalaisuuden säilymisestä: kysymyksen ratkaissee se, päästäänkö henkisellä tasolla siihen, että voidaan julkisesti sanoa liiallisen sosialismin rapauttavan yhteiskunnan pidemmässä juoksussa. Toisaalta, vaativat pohjoiset olot mukauttivat altruistiseen toimintaan jo paljon ennen sosialismin keksimistä. Kaveria ei jätetä, mutta samalla on myös todettava, että liika on liikaa, ja tällä hetkellä ollaan menty reippaasti liiallisuuksiin.

En haluaisi olla J. Leinon kanssa samaa mieltä, mutten osaa olla eri mieltä.

Aioin ottaa yhden huomion esiin Awakening-ketjussa, mutta sitten ketju hajosi osiin ja meni riitelyksi, ja en jaksanut. Otan sen nyt tähän, koska se liittyy vahvasti käynnissä olevaan keskusteluun. Kyse on eräästä meille tutusta valtionaapurista: Ei kauhukuvien esikuvana olevasta Ruotsista vaan esikuvaksi kelpavasta Virosta. Siellä elettiin oikeasti osana Neuvostoliittoa ja koettiin sen väestönvaihtopolitiikka oikeasti. Siellä Neuvostoliiton hajoaminen koettiin omakohtaisesti, ja siellä myös näkyy, miten kehitys jatkui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Minusta ei ole mitään syytä olettaa, ettei Suomessa tapahtuisi myös samoin Eurostoliiton hajoamisen jälkeen -- joka minun arvailujeni mukaan tapahtuu jo tänä vuonna, ja ainakin britannian osalta tapahtuu jo muidenkin mielestä viimeistään vuoden päästä --. Alla olevan esityksen lähteenä on Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Estonia).

Vuonna 1897 Virossa asujista oli 90,6% virolaisia; tietenkin tähän aikaan kansakäsitteet olivat hyvin epäselviä, koska Viro ei koskaan ollut ollut vielä itsenäinen valtio ja virolaisuus oli huomattavasti epämääräisempi käsite kuin jopa suomalaisuus. Minä kutsuisin heitä inkeriläisiksi, mutta silloin mukaan pitäisi lukea laajempi kansanryhmä aina pietarilaisiin asti. Sitten tapahtui Ensimmäinen Maailmansota ja amerikan presidentti Wilsonin rauhanehtojen mukaan eurooppa jaettiin kansallisvaltioiksi. Muodostettiin myös Viro, vaikka sen itsenäisyys taisi varmistua vasta 1920-luvulla. Siinä tilanteessa voisi sanoa Virossa olleen 100% virolaisia -- eli kaikki lukuunottamatta ulkomaiden kansalaisia --. Vuonna 1922 virolaisia oli 87,6% ja vuonna 1934 88,1%. Lisäys on mitätön ja johtunee tilastointikäytäntöjen muutoksesta: Olettavasti nämäkin ei-virolaiset ovat vanhaa väestöä, joka nyt laskettiin vironvenäläisiksi samoin kuin suomenruotsalaiset Suomessa laskettiin ruotsalaisiksi.

Sitten tuli Toinen Maailmansota. Jo hieman sitä ennen Viro otti askelia kohti Neuvostoliittoa, sodan aikana oli hetken natsien "vapauttama", mutta sodan jälkeen oli täysin Neuvostoliiton osa. Puna-armeijan osa jäi maahan asumaan, koska sen kotiseudut oli tuhottu, ja vuonna 1959 virolaisten määrä oli pudonnut 74,6%. Lukujen mukaan sota-aikana virolaisia oli hävinnyt 100 000 eli 10% kokonaismäärästä ja venäläisiä oli tullut tilalle 140 000. Osan voi olettaa taas johtuvan tilastotavan muutoksesta: Moni virolainen halusi kutsua itseään venäläiseksi, koska sai näin taloudellisia etuja. Osa oli Neuvostoliiton väestönsiirtojen vaikutusta; kuten jo esitin puna-armeijan rippeitä mahdollisesti. Vuonna 1970 virolaisia oli 68,2%, vuonna 1979 64,7%, vuonna 1989 61,5%. Neuvostoliitto onnistui vaihtamaan 3% väestöstä virolaisista venäläisiksi vuosikymmentä kohden.

Sitten tapahtui seuraava murros: Neuvostoliitto hajosi. Useasta syystäkin siltä vuosikymmeneltä ei ole hyviä lukuja. Sen vuosikymmenen historiaahan ei ole vielä käsitelty rehellisesti lainkaan Suomessa tai Virossa, ja Venäjälläkin vain tutkijoiden kammioissa. Silloin tapahtui isoja väestöllisiä muutoksia. Vuonna 2000 virolaisia oli taas 67,9%. Kymmenessä vuodessa oli väestöä vaihdettu toiseensuuntaan yhtä paljon kuin Neuvostoliitto onnistui vaihtamaan 30 vuodessa toiseen. Lukujen tarkempi katselu osoittaa kuitenkin jotain muuta: Virolaisten määrä ei tuona aikana noussut vaan laski hieman; venäläisten määrä putosi kuitenkin paljon rajummin 150 000 hengellä. Prosentit nousivat virolaisten eduksi vaikka luvut itsessään eivät iloisia ole. Venäläisistä hävinneistä ei ole tietoa. Kuten jo sanoin, Neuvostoliiton hajoamista seuraavalta ajanjaksolta ei Suomessa tai Virossa ole tehty minkäänlaista rehellistä historian käsittelyä -- poliittisista syistä --. Olen jo monessa paikassa valitellut suomalaisen historian kirjoituksen olevan aina erittäin politisoitunutta ja hyvin jälkijättöistä. Jäsen Vöyrin esityksiä kannattaa katsoa esimerkkinä.

Vuoden 2011 luku on 69,7% ja vuoden 2017 68,7%. Näin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä aikoina suuria muutoksia prosenteissa näytä olevan. Viron suomalaisten määrässä on ehkä tapahtunut suurin muutos: Se on laskenut 0,9%:sta 0,5%:tiin. Uskoisin tämän johtuneen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä huonoina aikoina monen halusta "olla suomalainen" päästäkseen Suomeen parempiin oloihin, ja moni sieltä varmasti tulikin.

Viron esimerkistä voisi päätellä Suomelle käyvän Eurostoliiton hajoamisen yhteydessä varsin hyvin. Neuvostoliiton hajoaminen tapahtui suhteellisen kivuttomasti ja vähin vaurioin. Väestöstä katosi vain 12%. Eurostoliiton hajoaminen tullee olemaan huomattavasti rajumpi tapaus. Jos oletetaan väestönkadon olevan vaikka kaksinkertainen -- eli 24% eli 1,2 miljoonaa ihmistä häviää Suomesta --, niin tuon sisään saa mahtumaan kaikki matut ja paljon muitakin. Etnisesti voisi olettaa myös sosialistien nyt luoman keinotekoisen saamen kansan häviävän kokonaan ja palautuvan jälleen suomalaisiksi. Suomenruotsalaisten suhteellinen osuus taas voi jopa kasvaa. Veikkailuja nämä kaikki tietenkin ovat, mutta historian valossa voisi olettaa ainakin väestönsiirtoina tehtyjen muutoksien katoavan historian hämärään. Homo europeus taas on yhtä sukupuuttoon kuoleva ihmisrotu kuin homo sovieticus. Aiemmin olen jo osoittanut kristinuskon Puolan tapauksessa nousseen kuolleista, joten voisi olettaa näin käyvän myös Suomessa, ja neuvostoaikaiset opit ja patsaat on kaadettu, joten eiköhän Kiasmankin paikalla ole vuonna 2030 tasaiseksi lanattu kaunis vihreä ruohokenttä luomassa arvokasta ilmapiiriä Mannerheimin patsaalle.

Quote from: diipadaapa on 04.05.2018, 00:56:51
Turun puukko-tero oli ehtinyt panna paksuksi jonkun suomalaistytön ennen veritekoa, eli ei Leino nyt aivan väärää todistusta anna.

Ai sekin. Ensin oli jo tämä Otanmäen murhaaja. Pullat uuniin ja puukottamaan. Oleskelulupa silvuplee.

Laskeskelin tuossa, että nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla Suomi saadaan tuhottua täysin vasta noin 300 vuoden päästä, joten meillä ja lapsillamme ei ole hätää. Sillä välin hyvinvointivaltio on hävitetty tänne rakentuu hyväosaisten aidattuja alueita, kuten Venäjälle ja jenkkilään, joissa voi elää normaalia elämää. Kun kehitysmaalaisia olisi yli 30%, resurssit ja tuotanto kävisivät niin vähiin, että niitä alkaisi kuolemaan kylmään ja nälkään, jolloin niitä siirtyisi muualle. Joskin Viro ym, joissa ongelmaa ei olisi, rakentaisivat muuttoesteitä ja jotkut pistäisivät tänne kehitysapua, että heinäsirkat eivät loikkisi pelloilleen.

Väestönvaihto on demokratiaan kuuluvia juttuja eikä se siten ole varsinaisesti ongelma, koska demokratian toteutuminen on tärkein onnistuminen.

Se on niin kuin Talvivaaran kaivos, joka sai juntit kunnolla liikkeelle. Ensin ei ollut mitään ongelmaa, vaikka viisaampien mielestä valvonta ei toiminut kunnolla, koska juntit kokivat, ettei sitä sillä kertaa tarvittu, ja sitten ei ollut mitään ongelmaa, koska oltiin päätetty käyttää syntipukkia.

Demokratia toimii aina eikä juntien tarvitse olla vastuussa mistään.

Oikea vastaus näihin kysymyksiin on EVVK ja jaloilla äänestäminen, koska tasavallassa on varattu sen verran tilaa järjen käyttämiselle. Muuten se on lähinnä valtion kokoinen syrjäkylä, jossa voidaan vaikka alkaa polttaa noitia jos enemmistöstä siltä tuntuu.

Ranskan Suurella vallankumouksella luotiin hieno yhteiskunta Kanadaan, koska sinne muuttu paljon niitä, joita junttien hommat eivät olisi voineet enää vähmpää kiinnostaa. Ranska on ollut sen jälkeen katastrofialue, jolla on erilaisia vaiheita.

Sehän on hyvä ja väistämätön juttu, että evoluutiossa elinkelvottomat kansat jotka eivät puolusta itseään, katoavat.

Täällä Suomessakin koiranpaskan näköiset äijät luulevat, että sota tarkoittaa sitä, että venäläiset vyöryvät tänne panssarivaunuilla, eivätkä tajua että kaikki sodat alkavat valheilla ja että maata valloitetaan toisesta suunnasta. Neekeritkin ovat viisaampia.

Quote from: törö on 04.05.2018, 06:05:10

Demokratia toimii aina eikä juntien tarvitse olla vastuussa mistään.

Jos tuo on sinun aito ja teeskentelemätön käsityksesi demokratiasta, se on vinksahtanut käsitys. Sveitsillä on demokratia, sillä Sveitsin kansan valta ja vastuu ulottuu kaikkeen Sveitsin politiikkaan suoraan eikä vain edustajiensa kautta. Meillä on edustuksellinen järjestelmä. Tätä meidän järjestelmäämme kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti edustukselliseksi demokratiaksi, mutta se on vain kosmeettinen nimilappu, jolla yritetään peittää järjestelmän todellinen epädemokraattisuus.

Ei väestönvaihdosta tule pysyvää. Jos suomalaiset "elättäjät" muuttavat muualle, loppuu sosiaaliturva ja jäljelle jää vain vihamielinen ilmasto ja vanheneva infrastruktuuri. Venäjäkään ei tule hyväksymään arabivaltiota länsinaapurinaan, joten jotain toimenpiteitä olisi siltäkin suunnalta ennen pitkään odotettavissa.

Mikäli noin pitkälle jouduttaisiin, Suomi olisi valitettavasti siinä vaiheessa jo aika huonossa hapessa.

Quote from: Frida Hotell on 04.05.2018, 08:51:10
Sehän on hyvä ja väistämätön juttu, että evoluutiossa elinkelvottomat kansat jotka eivät puolusta itseään, katoavat.

Täällä Suomessakin koiranpaskan näköiset äijät luulevat, että sota tarkoittaa sitä, että venäläiset vyöryvät tänne panssarivaunuilla, eivätkä tajua että kaikki sodat alkavat valheilla ja että maata valloitetaan toisesta suunnasta. Neekeritkin ovat viisaampia.

Kaikessa raakuudessaan ja armottomuudessaan asia on täysin näin. Ei ole kummoinenkaan konsti laittaa Sipilän kaltaista liukaskieltä ruotuun tai heittää takaisin Kempeleelle lestailemaan, jos yhteistä tahtotilaa löytyy. Mutta kun ei löydy.

Mielenosoitukset toimisivat, mutta aktiiveissa Kemppainen on ainoa tolkunhenkinen ja iso osa toraisia urpoja.

Jokainen voisi hiillostaa kansanedustajia, eivätkä he tule kostamaan, mutta joku erikoinen kostamisen pelko tai suoranainen velttous saa mieluummin lutkuttamaan sohvalla lasikyrpää ja toljottamaan sontaviihdettä.

Tässä on se todellinen ongelma.

Quote from: Jari Leino on 04.05.2018, 00:43:33

Kun nuoret miehet saavat pysyvän oleskeluluvan, he dumppaavat suomalaisvaimonsa, koska ikä tai ulkonäkö ei tyydytä. Ja tietenkin he haluavat tuoda OMAT, oikeat vaimonsa ja lapsensa lähi-Idästä kammottavan sodan keskeltä Suomeen.

Voisiko rahalla olla jotakin tekemistä asian kanssa. Lapsen saaminen Suomessa merkitsee rahatuloa, joka on köyhän kehitysmaan asukkaan näkökulmasta huomattava. Kun kehitysmaalainen hankkii lapsen suomalaisnaisen kanssa, hän pääsee käsiksi lapsilisiin ja äitiyspäivärahaan ja kodinhoidontukeen ja mitä kaikkea maksuja tuleekaan. Kun lapsi tulee vanhemmaksi, tuet pienenevät. Tällöin kehitysmaalainen etsii uuden naisen äidiksi seuraavalle lapselleen ja pääsee taas käsiksi uuteen rahalähteeseen. Osa saadusta rahasta menee tietysti elämiseen, mutta äidin sukulaiset ja muut tulolähteet paikkaavat vajetta. Tämänkin rahan kehitysmaalainen voi laskea osittain tulokseen. Lapset ovat siis bisnes. Sen lisäksi ne kiinittävät kehitysmaalaisen suomalaiseen yhteiskuntaan häntä hyödyttävällä tavalla.

Ei nuorella maahanmuuttajamiehellä välttämättä ole ennestään omaa vaimoa ja omia lapsia hänen omassa maassaan. Matkaan lähdetään niin nuorena, ettei perhettä ole vielä ehditty perustaa. Mutta muuta sukua on tietysti, ja se voidaan yrittää järjestää tänne.

En tietenkään sulje pois mahdollisuutta, että parisuhteissa voi olla kyse aivan aidostakin ihastumisesta puolin ja toisin, eikä raha näyttele asiassa mitään roolia. Kerrankos sitä nyt rakastutaan yli kansallisuus- ja roturajojen. Mutta jostakin syystä joskus herää epäilys, että rahallakin voisi olla jotakin tekemistä asian kanssa. Tällainen epäilys tulee mieleen erityisesti silloin, jos pariskunta on fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin eri paria. Miksi komea ulkomaalainen mies olisi parisuhteessa ruman lihavan suomalaisnaisen kanssa - paitsi rahasta.

Quote from: Jari Leino on 04.05.2018, 00:43:33
Viime aikoina on kohuttu paljon 10-vuotiaasta tytöstä, joka lähti ihan vapaaehtoisesti treffeille aikuisen irakilaismiehen kanssa. Tulevaisuudessa tuollaisia tyttöjä on valtavan paljon enemmän, koska isää tai arvomaailmaa ei ole, ja treffikumppanilta voi saada kaikkia kivoja tavaroita, kuten uuden kännykän. Ja kaikkihan sitä tekevät.

Ehkä ulkomaalaistaustainen seurustelija voi myös saada taloudellista etua suomalaiselta treffikumppaniltaan. Riippuu tietysti tilanteesta ja siitä, kuka on varakkaampi. On joskus kirjoitettu, että tietyt suomalaisnaiset suhtautuvat maahanmuuttajamiehiin, erityisesti afrikkalaismiehiin, kuin eksoottisiin lemmikkeihin, joita hellitään ja paijataan kun alaikäisiä lapsia. Heille ostetaan ja tarjotaan kaikenlaista.

Väestönvaihto on elämän ja kuoleman kysymys suomalaisten kannalta. Tärkein kysymys: Kuka kuolee, ja kuka elää? Vaihtajat vai vaihdettavat?

Quote from: Nikolas Ojala on 04.05.2018, 08:53:51

Quote from: törö on 04.05.2018, 06:05:10

Demokratia toimii aina eikä juntien tarvitse olla vastuussa mistään.

Jos tuo on sinun aito ja teeskentelemätön käsityksesi demokratiasta, se on vinksahtanut käsitys. Sveitsillä on demokratia, sillä Sveitsin kansan valta ja vastuu ulottuu kaikkeen Sveitsin politiikkaan suoraan eikä vain edustajiensa kautta. Meillä on edustuksellinen järjestelmä. Tätä meidän järjestelmäämme kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti edustukselliseksi demokratiaksi, mutta se on vain kosmeettinen nimilappu, jolla yritetään peittää järjestelmän todellinen epädemokraattisuus.

Sveitsiläiset ovat ihan erilaisia kuin suomalaiset. Ne eivät katso tarvitsevansa puolueita saati niiden nuorisojärjestöjä, joiden kautta totaali-idioottikin voi päästä melkein mihin asemaan tahansa, mutta suomalaisille tää puoli on se tärkein. Politiikka itsessään on lähinnä sitä varten, että puoleet voivat kikkailla itselleen paremmat asemat, jotta ne voivat kasvattaa läänityksiään.

Jos täälläkin pystyttäisiin vain valitsemaan kansalle edustajia, moni asia olisi toisin, mutta tämän rodun järki ei toimi sillä tavalla.


Edit: Oikeastaan suuomalaisien kohdalla ei pitäisi puhua demokratiasta, koska se viittaa torikokouksiin, joissa puidaan asioita yhdessä, eikä näillä ressukoille ole sellaisia. Niiden tilalla on se, että jokainen puolue pystyttää oman kojunsa ja yrittää kalastella kannatusta itselleen. Jos merkittävämpää vuoropuhelua syntyy, niin siitä kerrotaan poliisin nettisivuilla.

Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa (isoissa kaupungeissa äänestetään maahanmuuton puolesta yleensä) muun Suomen jäädessä ihan suomalaisille - ja Suomi on varsin iso maa, joten lebensraumia riittää.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.05.2018, 10:33:22
Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa (isoissa kaupungeissa äänestetään maahanmuuton puolesta yleensä) muun Suomen jäädessä ihan suomalaisille - ja Suomi on varsin iso maa, joten lebensraumia riittää.

Joo, mutta kun se pelkkä tila ei riitä, vaan pitäisi olla riittävästi taloudellista toimintaakin.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.05.2018, 10:33:22
Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa...

Totta. Mutta vielä huomaamattomampi seuraus tulee olemaan se, että hyvin pian - varmaan jo elinaikanamme - se ettei hankita isoa lapsimäärää johtaa vanhuuteen ilman hoitoa. Luullaan että joku hoitolaitos huolehtii sitten - no, ei hoida, ei kukaan, ei ehdi eikä viitsi, ei edes isosta rahasta joten hyvä ura ja varallisuus ei pelasta.

Kuka luulee että vähenevä nuoriso ehtii ja viitsii vaihtaa vaippanne ja pesee kakkanne housuista? Tulijat hankkivat monia lapsia ja opettavat itsensä kunnioitusta niin heillä asia hoituu, joten ongelma on vain kantisten.

Ainoa mikä auttaa on että hankkii lapsia nyt ja paljon, ja opettaa kunnioittamaan perhettä. Synnytystalkoot ei ole valtiota varten vaan jokaisen omaa vanhuutta ja selviytymistä varten. Se on myös lapsettomien ainoa toivo, että muut hankkisivat mahdollisimman paljon lapsia. Jos olet homo niin hankkikaa yhdessä lesbojen kanssa paljon lapsia, tai jotenkin. Kaikkia tarvitaan nyt.

Väestönvaihto ja pieni lisääminenkin maahanmuutolla on haitallista, koska tulossa on vain heikompaa ainesta. Jos unohdetaan se joidenkin pakkomielle, eli ihonväri, niin tulijoiden pitäisi olla älykkäämpiä, terveempiä, vahvempia, tarmokkaampia, sisukkaampia ja mielellään vielä kauniimpia kuin kantaväestö. Ei mahdoton rasti yksilötasolla, mutta kansainvälinen liikkuva jämäväestö ei täytä vaatimuksia millään osa-alueella.

Jos jossain rajalla olisi jumissa bussillinen naispuolisia, sukukypsiä, kielellisesti lahjakkaita ukrainalaisia ballerina-shakkimestareita ilman perinnöllisiä tai tarttuvia tauteja niin olen valmis luopumaan ennakkoluuloistani ja hyväksymään pienimuotoisen maahanmuuton ilman perheenyhdistämisoptiota. Eihän tässä mitään rasisteja olla vaikkeivat nuo tietenkään ikinä suomalaisiksi muutu.

Quote from: Kari Kinnunen on 03.05.2018, 22:35:15

Quote from: Jari Leino on 03.05.2018, 22:24:26
Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Kaikkihan on niin kiinni näkökulmasta. Itse asiassa ydinsota ei ehkä, mutta ihmisiin tarttuva rutto olisi planeetan kannalta hyvä asia.

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Tämä avasi silmäni! Nyt vihdoinkin ymmärrän vihreiden politiikan. Tosiaan, kun saastuttaviin länsimaihin siirretään massoittain takapajuisen uskonnon aivopesemiä ihmisiä, jotka tekevät elinympäristöstään kaaoksen, jossa henkiinjääminen on haaste, ei kellään ole mahdollisuutta enää rakentaa saastuttavaa teknologiaa.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.05.2018, 10:33:22
Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa (isoissa kaupungeissa äänestetään maahanmuuton puolesta yleensä) muun Suomen jäädessä ihan suomalaisille - ja Suomi on varsin iso maa, joten lebensraumia riittää.

Tuo on kyllä totta. Pk-seudulla kun asuu niin helposti alkaa uskoa että matut jyrää koko Suomen mutta itse kun käyn todella usein myös Lahdessa ja Jyväskylässä jotka ovat paljon vähemmän matutettuja vaikka ovatkin Suomen mittakaavassa suuria kaupunkeja niin suhteellisuudentaju selkenee.

Ei sen puoleen, ihmiset Lahdessa ja Jyväskylässäkin valittavat että kun mamuja on liikaa. Itse vaihtaisin heidän kanssaan paikkaa heti jos työ ei pitäisi pk-seudulla.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.05.2018, 10:33:22
Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin

Väestönvaihto tähtää koko Suomen haltuunottoon. Vastatoimenpide voisi olla pk-seudun eristäminen: Ei pääsyä maaseudulle, energian, ravinnon ja veden toimitus muslimienklaaviin estetään. Toimenpiteen suorittamiseksi käytetään riittäviä keinoja.

Näin toimimalla ei tarvitse välittää pk-sedun väestönvaihdosta.

Quote from: Pekka Kemppainen on 06.05.2018, 11:54:12

Quote from: -PPT- on 05.05.2018, 23:45:56

Quote from: kriittinen_ajattelija on 04.05.2018, 10:33:22
Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin

Väestönvaihto tähtää koko Suomen haltuunottoon. Vastatoimenpide voisi olla pk-seudun eristäminen: Ei pääsyä maaseudulle, energian, ravinnon ja veden toimitus muslimienklaaviin estetään. Toimenpiteen suorittamiseksi käytetään riittäviä keinoja.

Näin toimimalla ei tarvitse välittää pk-sedun väestönvaihdosta.

Eli esimerkiksi tämä Helsinki-Turku-Tampere kolmio rajattaisiin omaksi Etelä-Suomekseen, ja rajoille viisumipakko?  Äänestetäänkö tästä? Taitaa aika 50-50 mennä väkimäärä uusio-Suomien kesken.


Jos lainaus menee perseelleen, niin sen saa korjata itsekin.

Quote from: no future on 06.05.2018, 12:12:40

Quote from: Pekka Kemppainen on 06.05.2018, 11:54:12
Väestönvaihto tähtää koko Suomen haltuunottoon. Vastatoimenpide voisi olla pk-seudun eristäminen: Ei pääsyä maaseudulle, energian, ravinnon ja veden toimitus muslimienklaaviin estetään. Toimenpiteen suorittamiseksi käytetään riittäviä keinoja.

Näin toimimalla ei tarvitse välittää pk-sedun väestönvaihdosta.

Eli esimerkiksi tämä Helsinki-Turku-Tampere kolmio rajattaisiin omaksi Etelä-Suomekseen, ja rajoille viisumipakko?  Äänestetäänkö tästä? Taitaa aika 50-50 mennä väkimäärä uusio-Suomien kesken.

Mitään pysyvää olotilaa ei tule. Suurtaajamat todennäköisimmin islamisoituvat l. muuttuvat kehitysmaiksi. Näiden enklaavien ja muun Suomen välille tullee sota. Ei tule olemaan viisumeita. Et ymmärtänyt koko asiaa.

Muslimit pyrkivät vallanottoon koko Euroopassa, mutta saattaa olla ettei aivan kaikkialla heidän voimansa riitä? Silloin maahantunkeutujat voidaan eristää joillekin alueille, ja puolustaa loppua osaa maata.

Marssijärjestys:

Vaihe 1:
Maahantunkeutuja painostavat hallituksia mellakoilla ja terroriteoilla, jotka eivät romahduta hallintoa tai taloutta.
Tällöin luodaan a) omia enklaaveja (lähiöihin yms.) ja omia valtarakenteita järjestötasolla.
Totutetaan kufiirien poliittiset päättäjät käymään kauppaa yhteiskuntarauhasta imaamien yms. terroristijohtajien kanssa. Saadaan myönnytyksiä ja lisämyönnytyksiä. Käytetään tosiasiallista valtaa vaikka kufiirit ovat yhä muodollisesti vallassa.

Vaihe 2:
Kun maahanmuuttajia on tarpeeksi, syrjäytetään vanhat asukkaat totaalisesti, l. alistetaan orjiksi. Naiset myydään julkisissa huutokaupoissa, kuten "kalifaatissa" 2014-17.
Kulttuurimuistomerkit tuhotaan, ja kuolemanrangaistuksen uhalla kielletään mainitsemasta Suomen esi-islamilaista historiaa, jonka viimeisiä päiviä juuri elämme.

Helsingin "väestönvaihtu" tapahtuu maalaisten toimesta. Stadilaisilla ei ole varaa asua stadissa kun tukiaisilla rikastuneet rehupuntit maksavat mitä tahansa saadakseen jälkikasvunsa asumaan isolle kirkolle.

Quote from: Don Nachos on 07.05.2018, 12:36:35
Helsingin "väestönvaihtu" tapahtuu maalaisten toimesta. Stadilaisilla ei ole varaa asua stadissa kun tukiaisilla rikastuneet rehupuntit maksavat mitä tahansa saadakseen jälkikasvunsa asumaan isolle kirkolle.

Tässä on sama kuvio kuin siinä, että köyhillä ei ole enää varaa asua Kallioissa koska sen ovat vallanneet Köyhien ystävät.

Quote from: Pekka Kemppainen on 06.05.2018, 13:11:48
Mitään pysyvää olotilaa ei tule. Suurtaajamat todennäköisimmin islamisoituvat l. muuttuvat kehitysmaiksi. Näiden enklaavien ja muun Suomen välille tullee sota. Ei tule olemaan viisumeita. Et ymmärtänyt koko asiaa.

Helsingin sekoittaminen riittää, koska Helsingistä johdetaan Suomea. Muuta Suomeakin odottaa Venus-kaupungin kohtalo eli köyhyys eikä sota.

Quote from: IDA on 07.05.2018, 12:58:37

Quote from: Don Nachos on 07.05.2018, 12:36:35
Helsingin "väestönvaihtu" tapahtuu maalaisten toimesta. Stadilaisilla ei ole varaa asua stadissa kun tukiaisilla rikastuneet rehupuntit maksavat mitä tahansa saadakseen jälkikasvunsa asumaan isolle kirkolle.

Tässä on sama kuvio kuin siinä, että köyhillä ei ole enää varaa asua Kallioissa koska sen ovat vallanneet Köyhien ystävät.

En tiedä mitä tarkotat "Köyhien ystävillä", mutta "Hipsterit" ovat jo alkaneet siirtymään Vallilaan ja Kontulaan.

Maahanmuutto taas ei vaikuta hintoihin +90% helsinkiä. Niinpä +90% alueella väestö ei vaihdu kuin stadilaisten ja maalaisten kesken.

Mitähän jos alettaisiin hieromaan kauppoja N:kereiden kanssa. Katsottaisiin Suomen kokoinen maapläntti Afrikasta. Mielellään siellä saisi olla timantteja, kultaa ja öljyä.
Sitten siirrettäisiin kaikki N:kerit alueelta tänne (joka ainoa), kaikki kalpeanaamat siirrettäisiin sinne
uuteen kotimaahan. Sopimukseen kuuluu että yhtään N:keriä ei sinne jää eikä koskaan sinne tule
millään syyllä.
Näin miljoonat N:kerit saisivat pelastuksen ja ihanan hyvinvointivaltion. Mikähän puolue ottaisi tämän vaaliteemaksi. Kaksi paskaa pääsisi eroon toisistaan.

Mitäs sille Suur-Arvola -projektille kuuluu? Kai sen voisi sydänsavon sijasta pykätä vaikka Afrikkaankin?

Quote from: Nikolas Ojala on 03.05.2018, 21:32:04

Kysymys on hyvin lyhyt ja yksinkertainen: Onko väestönvaihto suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu?

Vielä kun tämän saman kysymyksen saisi esitettyä Suomen kansalle kokonaisuudessaan, jos ei muusta syystä niin edes siksi että saataisiin suomalaiset ajattelemaan asiaa pikku hetken verran.

Elämme uuden kolonialismin aikaa. Lähi-idän ja Afrikan kansat ovat perustaneet siirtokuntansa keskuuteemme Eurooppaan. Meidät eurooppalaiset pakotetaan hyväksymään heidän arvonsa. He ryöstävät rikkautemme, eivät kultana eivätkä mirhamina vaan sosiaalietuuksina. Uuskolonialistit valtaavat alaa eurooppalaisten yhteiskunnissa. He tekevät se ruudittomilla aseilla. Valkoisen miehen syyllisyystaakka, kulttuurimarxismi, näennäisihmisarvo jne. Hitaasti ja varmasti alhaalta ylöspäin kunnes Eurooppa on heidän siirtomaansa.

Vanhan kolonialismin vastustaminen on nykyään hyve. Uuskoloanismin vastustaminen sen sijaan on vastoin "ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa" ja ties mitä.

Pitäisikö tätä väestönvaihtoasiaa tiedustella suomalaisilta yleisemminkin, esimerkiksi Ota kantaa -palvelussa (https://www.otakantaa.fi/fi/)?

Quote from: Don Nachos on 07.05.2018, 12:36:35
Helsingin "väestönvaihtu" tapahtuu maalaisten toimesta. Stadilaisilla ei ole varaa asua stadissa kun tukiaisilla rikastuneet rehupuntit maksavat mitä tahansa saadakseen jälkikasvunsa asumaan isolle kirkolle.

Somaleilla, irakilaisilla ja muilla muslimimaahantunkeutujilla on varaa asua missä päin Helsinkiä tahansa, sossu maksaa.

Voisi saman tien kysyä, onko murha murhatun kannalta hyvä vai huono juttu? Koska sitähän väestönvaihto on: kansanmurhaa. Amerikan alkuperäisasukkailla olisi tästä taatusti sanansa sanottavana. Oliko kiva juttu heidän kannaltaan, että Amerikan väestö vaihtui? Veikkaan, että joskus parinsadan vuoden kuluttua ne jäljelle jääneet noin 10 000 suomalaista ovat aika lailla samaa mieltä näiden Amerikan intiaanien kanssa.

Quote from: Nikolas Ojala on 12.07.2018, 23:36:38

Quote from: Nikolas Ojala on 03.05.2018, 21:32:04

Kysymys on hyvin lyhyt ja yksinkertainen: Onko väestönvaihto suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu?

Vielä kun tämän saman kysymyksen saisi esitettyä Suomen kansalle kokonaisuudessaan, jos ei muusta syystä niin edes siksi että saataisiin suomalaiset ajattelemaan asiaa pikku hetken verran.

Rinnastaisin: Oliko "suihku" juutalaisten kannalta hyvä vai huono asia?

Väestönvaihtohan tarkoittaa aina edellisen väestön tuhoamista tai muuten poistamista. Bai tö vei, miksei kukaan Suomessa tee nykyisin #maahanmuuttovastaista propagandaa?  #Propaganda tarkoittaa joukkovaikuttamista, ei rinkirunkkausta kerhossa tai kabinetissa. Ei auta vaikka kerho olisi salainen.

#Rasismia en toki tarkoita. Siis doktriinia jossa ihmisarvo tms. on sidottu yksilön syntyperään, mahdolliseen kuulumiseen kielivähemmistöön, tai muuta satunnaista seikkaa. Maahanmuuton l. invaasion vastustaminen tarkoittaa sitä, että pitää pahana toisen väestön varpaille astumista, so. sen syrjäyttämistä asumiltaan alueilta.

Toki nykyisin #valtalehdistökin saattaa kertoa rikoksentekijän etniteetin silloinkin kun tämä ei ole suomalainen, eikä uutisten suodattaminen ole enää niin täydellistä kuin 90-luvulla, jolloin toimittajat oikein pitivät hurmoskokouksen ja päättivät tiedoittaa #vastuullisesti, so. valehdella.

Maahanmuuton vastustamisella en tarkoita näitä "Minä-ensin!" -liikkeitä, joita sikiää kuin kärpäsiä tunkiolla, -ja ovat näemmä yhtä lyhytikäisiäkin? Asialla alkaa olla kiire, jos aiomme pelastaa hyvinvointivaltion, oikeusvaltio-periaatteen ja avoimen yhteiskunnan.

Ihan tavallisten, jalat maan pinnalla elävien, suomalaisten on vaikee lähteä mukaan t. aktivoitua invaasion vastaisuuteen, kun jos on sellaanen päivä että vois lähtreä torille protestoimaan, siellä onkin jo joku huutava kummajainen tai käsittämätön (R) ääriryhmä mesoamassa. Eihän sinne, sukulaiset tai työkaverit voi nähdä.

Voihan hevonkikkeli! (R) -Meillä saattaa olla ongelma.

Quote from: Tuulenhenki on 21.10.2018, 09:10:18
Voisi saman tien kysyä, onko murha murhatun kannalta hyvä vai huono juttu? Koska sitähän väestönvaihto on: kansanmurhaa. Amerikan alkuperäisasukkailla olisi tästä taatusti sanansa sanottavana. Oliko kiva juttu heidän kannaltaan, että Amerikan väestö vaihtui? Veikkaan, että joskus parinsadan vuoden kuluttua ne jäljelle jääneet noin 10 000 suomalaista ovat aika lailla samaa mieltä näiden Amerikan intiaanien kanssa.

Hyvin ymmärretty.

Sipilä allekirjoittaa joukukuussa matusopimuksen YK:n kanssa. Matua SAA tulla rajattomasti, kaikki ovat tervetulleita. Pullikoida ei saa sanoo sopimus.

Se olikin varmaan syy miksi kaikki kansanedustajat haluaa poliisivaltion. Jos joku roskakansalainen ajattelee väärin, niin haetaan heti kopiin. Reaaliajassa.

Quote from: Delaz on 21.10.2018, 09:25:59
Sipilä allekirjoittaa joukukuussa matusopimuksen YK:n kanssa. Matua SAA tulla rajattomasti, kaikki ovat tervetulleita. Pullikoida ei saa sanoo sopimus.

On huomattu toi soppari.

Sipilän Matusopimus (https://www.un.org/pga/72/wp-content/uploads/sites/51/2018/07/migration.pdf), jos joku haluaa lukea.

Jännä paketti. Sisältää tyypillistä suvakki-diibadaabaa, jonka voi tulkita lähes miten haluaa.

QuoteObjectives for Safe, Orderly and Regular Migration
(1)   Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
(2)   Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
(3)   Provide accurate and timely information at all stages of migration
(4)   Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
(5)   Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
(6)   Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
(7)   Address and reduce vulnerabilities in migration
(8 )  Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
(9)   Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
(10)  Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
(11)  Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
(12)  Strengthen  certainty  and  predictability  in  migration  procedures  for  appropriate screening, assessment and referral
(13)  Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
(14)  Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
(15)  Provide access to basic services for migrants
(16)  Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion 
(17)  Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
(18)  Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
(19)  Create  conditions  for  migrants  and  diasporas  to  fully  contribute  to  sustainable development in all countries
(20)  Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
(21)  Cooperate  in  facilitating  safe  and  dignified  return  and  readmission,  as  well  as sustainable reintegration
(22)  Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
(23)  Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration

En ehtinyt lukemaan tarkkaan, mutta:
- Lisää rahaa ulkomaille, koska onhan meillä varaa
- Kultamunia ei saa laittaa säilöön
- Kultaminulle täytyy antaa kaikki peruspalvelut
- Lisää rahaa kotiutukseen
- ELIMINATE ALL FORMS OF DISCRIMINATION AND PROMOTE EVIDENCE-BASED PUBLIC DISCOURSE???
- Lisää rahaa kultamunien koulutukseen
- Ei pakkopalautuksia
- Sosiaalietuudet saatavissa, vaikka lähtee maasta?

Kohta 17 on erityisen mielenkiintoinen. Kaikki syrjintä eliminoidaan. Ja vielä todistepohjaisella keskustelulla? Voidaanko nyt puhua tietyistä tutkimuksista ilman vihapuhesyytettä?

Edit: Kenelle voisi vinkata tälläisestä:

QuoteGender-responsive:
The Global Compact ensures that the human rights of women, men, girls
and boys are respected at all stages of migration, their specific needs are properly understood
and  addressed  and  they  are  empowered  as  agents  of  change.  It  mainstreams  a  gender
perspective,  promotes  gender  equality  and  the  empowerment  of  all  women  and  girls,
recognizing their independence, agency and leadership in order to move away from addressing
migrant women primarily through a lens of victimhood.

Siis nyt on vuosi 2018 ja YK vieläkin käyttää binäärimääritelmää?! Mikä on transihmisten kohtalo? Entä non-binary henkilöiden?

Nyt kun  olen vähän aikaa asiaa miettinyt, niin minua ei surettaisi, jos Suomen kansa vaihtuisi, koska ei se niin suuri menetys olisi.

Suomalaiset ovat häviämässä ilman maahanmuuttoakin, koska syntyvyys on painunut 1800-luvun tasolle. Ja kun nyt syntyvät pienet ikäkuokat ovat parinkymmenen vuoden päästä lastensaanti-iässä, niin todennäköisesti syntyvyys laskee entisestään. Tämä kansa on siis keksinyt itse keinon hävittää itsensä maapallolta pitämällä kokonaishedelmällisyysluvun alle uusiutumisrajan huolimatta kaikkien aikojen korkeimmasta taloudellisesta hyvinvoinnista.

Hommalla kuulee usein, että jos valkoiset miehet häviäisivät näiltä leveysasteilta, niin silloin naiset ja kehitysmaalaiset miehet kuolisivat talvella nälkään, kun heillä ei olisi taitoa pitää yllä järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Mutta onko asia näin? Ja haittaako se vaikka olisikin? Eikä noin voi edes käydä, että valkoiset miehet katoisivat mutta naiset eivät. Onko tällasesta yhteiskunnan romahtamisesta todisteita? Käykö täällä niin kuin Detroitissa? Sanoisin että liioittelua ja kuvittelua se on, mutta jos näin käy että asukkaat kuolevat talvella, niin sittenhän kansa vaihtuu taas uudestaan kunnes täällä on sellainen kansa joka selviytyy, koska pitkällä tähtäimellä muunlaista ei voi olla. Miksi muut eivät oppisi täällä elämiseen tarvittavia taitoja, kun vastasyntyneetkin aloittavat oppimisen tyhjästä? Eikä nyt eletä edes kivikautta, vaan täällä tarvitaan modernin yhtiskunnan selviytymistaitoja, jotka ovat samoja kuin muissakin maissa.

Tosiassahan suomalaiset ovat tönkkösuolattu jäyhä ja moukkamaisen epäkohtelias kansa, jolle on kertynyt kateutta ja vittumaisuutta yli oman tarpeen. Näkeehän sen kaupan kassallakin, kun nämä kaurapuuro-oksennuksen näköiset lyhyttukkaiset ja lihavat ämmät tokaisevat vihaisesti että "en ota kuittia" sen sijaan että hymyilisivät tai kiittäisivät myyjää. Ja ämmiähän kaikki ovat sukupuolesta riippumatta, kun he uskovat paikaillislehtien ja television uutisia kyseenalaistamatta mitään ja korkeintaan katsovat suu auki mitään sanomatta jos joku esittää toisenlaisia näkemyksiä. Tai sitten he nauravat vähämielistä pelokasta naurua.

Kun suomalaiset ovat päättäneet kannattaa väestönvaihtoa, niin mitäpä siihen on sanomista? Muun yrittäminen on kuin yrittäisi pysäyttää junaa käsin. Lisäksi kansallismielisyyteen tuntuu kuuluvan se, että pitää tajuta joka jumalan persekarva väärin, öyhätä aggressiivisesti ja olla niin raukkaminen että syyttää muita aiheettomasti, kuten tekevät Junes Lokka, James Hirvisaari, Ilja Janitskin, Marco de Wit, Markus Jansson ja kumppanit, niin että eivät onnistu edes pysymään tällä foorumilla. Halla-aho yrittää olla asiallinen kansallismielinen ja saa sillä noin 10 prosentin kannatuksen. Hommaforum on marginaalinen juttu, kun täällä on kymmenen vuoden aikana ollut vain noin 1500 yli sata viestiä kirjoittanutta ja muutenkin homma pyörii vain parinsadan aktiivisen kirjoittajan voimin. Soinin jytkyt johtuivat maahanmuuttokriittisyyden lisäksi vähintään yhtä paljon pelkästä yleisestä protestista ilman maahanmuuttokriittisyyttä sekä myös EU-kriittisyydestä.

Suurista ikäluokista ja huoltosuhteen heikkenemisestä en olisi huolissani. Japanissahan tästä kokeillaan selvitä ilman maahanmuuttoa, eikä siinä pitäisi suurempia ongelmia olla. Eivät suuret ikäluokat kauan elä, ja onpahan sen aikaa töitä nuorille heidän hoitamisessa. Jos tulot vähenevät, niin pärjää sitä vähemmälläkin. Jos eläkkeiden maksuun ei ole varaa, niin pienennetään niitä ja kiristetään vyötä. Trendi on kuitenkin aina ollut se, että tekniikka kehittyy ja talous kasvaa, joten todennäköisesti se kompensoi tätä asiaa tulevaisuudessakin. Lääketiede on nostanut keksimääräistä elinikää vähentämällä ennenaikaisia kuolemia, mutta 90 vuotta tuntuu olevan jonkinlainen maksimi ja sataan vuoteen pääsee vain yksi tuhannesta. Viime vuosina on lisäksi USA:ssa  ja Isossa-Britanniassa merkkejä siitä, että elinajanodote kääntyy laskuun ehkä opiaattikuolemien ja itsemurhien takia.

Voisi myös väittää, että valkoiset länsimaalaiset ovat keksineet suunnilleen kaikki modernit tieteen ja tekniikan asiat sekä ainoina ovat olleet humaaneja muita kohtaan ja luoneet hienoa kulttuuria ja talousjärjestelmiä, joten heidän säilymisensä olisi itseisarvoista ja tärkeämpää kuin muiden vähemmän luovien ja vähemmän älykkäiden kansojen. Niin, valkoiset ovat joskus keksineet, mutta mitä ne nykyään tekevät? Vellovat passiivisina omassa hyvinvoinnissaan ja ahdistuvat siitä kun elämä ei ole enää merkityksellisiä. Eikä äly sinänsä ole niin ratkaiseva asia evoluutiossa, kuten näkyy, vaan on muitakin keinoja selviytä on. Oikeastaan äly on älykkäiden oma tyhjästä tehty keksintö, eikä sitä ole olemassakaan. Ihmiset vain ovat kehitelleet systeemejä, joissa ratkaistaan heille itselleen sopivia ongelmia, mutta toisenlaisista asioista selviytyjiä pidetään tyhminä.

Joten ei kai tässä muuta kuin valitsemaan omaa kuplaansa. Nettikin on täynnä kaikenlaisia yhteisöjä joihin voi uppoutua ja jotka vahvistavat omien jäsentensä käsityksiä. Täytyy tässä jatkaa asian pohtimista.

Olipas pitkä pätkä paskaa ilman empiriaa. Miten niin öyhöt öyhöttää aiheetta? Se että tuovat mahdollisesti enemmän haittaa kuin hyötyä asialleen jota väittävät ajavansa, ei tarkoita etteikö asia olisi juurikin näin. Jos toivot kansallista itsemurhaa, niin miksi juuri suomelle? miksei samaa saisi toivoa sitten afrikalle, arabialle ja muille kehitysmaille?

Loppujen lopuksi kyse on millaista kulttuuria/perimää/jne kukin ryhmä kantaa ja tuottaa. Jos opiskelu ja järjenkäyttö on haram ja sukupolvien sisäsiittoisuus näkyy naamasta ja etenkin käytöksestä/toiminnasta niin millä vetin perusteella sellainen olisi parempi vain sen vuoksi että lisääntyvät kuin syöpäläiset? Mielummin näen kolme miljoonaa älykästä ja hyvinvoivaa suomalaista, kuin kehitysmaan nimeltä suomi jossa on kymmenen miljoonaa teknikaalia sotimassa rottalaumatyyliin.

Wikipediassa on artikkeli, jonka mukaan väestönvaihto on salaliittoteoria.

Linkki Wikipedian artikkeliin: Väestönvaihto (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nvaihto)

Myös Hommawikissä on artikkeli, jossa näkökulma aiheeseen on erilainen kuin Wikipediassa.

Linkki Hommawikin artikkeliin: Väestönvaihto (https://wiki.hommaforum.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nvaihto)

Quote from: Nikolas on 13.09.2022, 15:57:10
Wikipediassa on artikkeli, jonka mukaan väestönvaihto on salaliittoteoria.

Wikipedian sillisalaattiartikkelista ei oikein selviä, että on vanhastaan väestönvaihdon käsite (esim. "replacement migration"), ja sitten on erikseen salaliittoteoria väestönvaihdosta ("Great Replacement").

Höblässä uusnatsismia ja fasismia Göteborgin yliopistossa tutkivan Christer Mattssonin haastattelu. Mattson varoittaa äärioikeiston väkivallan lisääntyvän Ruotsissa ja on huolissaan fasististen ajatusten valtavirtaistumisesta.

Hbl: Kanelbulle-nazister och flytande fascism – han är forskaren som intervjuar högerextremister i sin sommarstuga (https://www.hbl.fi/artikel/1e12190d-2a74-4ee6-a25a-3cad23db906b) 7.5.2023

Quote from: Hbl 7.5.2023Perinteisistä äärioikeistolaisista ajatuksista on tullut valtavirtaa, ne kelluvat.

– Meillä on tilanne, jossa fasistiset ajatukset ovat olemassa ilman fasistisia puolueita.

Christer Mattsson korostaa useaan otteeseen, että Ruotsidemokraatit ja Perussuomalaiset eivät ole fasistisia puolueita.

– Siitä huolimatta heidän keskuudessaan on ajatuksia, joita perinteisesti pidetään fasistisina, sanoo Mattson.

Yksi esimerkki on ajatus väestönvaihdosta, että oleellisesti valkoiset ihmiset vaihdettaisiin ei-valkoisiin ihmisiin.

Mattson sanoo, että voidaan keskustella siitä, kuinka järkevää ruotsalainen maahanmuuttopolitiikka on ollut.

– Mutta itse ajatus, että Ruotsi lakkaisi olemasta Ruotsi maahanmuuton vuoksi, ei sovi yhteen sen kanssa, millaiselta maailma näyttää.

Hän toteaa, että ei ole mitään Ruotsia, johon voitaisiin palata, joka olisi jossain monikulttuurisen yhteiskunnan alla ja voitaisiin kaivaa esiin.

– Demografiasta keskustelemisessa ei ole mitään tekemistä fasismin kanssa.

Toinen tekijä "kelluvassa fasismissa" on väite, että "meneillään oleva väestönvaihto" olisi tahallista.

– Kun puhuu Pohjoismaisen vastarintaliikkeen jäsenten kanssa, he sanovat suoraan, että juutalaiset haluavat sitä. Sitten on liukuva skaala niitä, jotka puhuvat globalisteista, monikultturisteista, kulttuurimarxilaisista, liberaaleista ja vasemmistoliberaaleista.

Oli keitä hyvänsä, se on eliitti, joka ei edusta kansaa ja joka ajaa monikulttuurista yhteiskuntaa.  (käännös)

Yritin päästä kiinni Mattssonin logiikkaan, mutta en oikein usko, että sitä onkaan.

Väestönvaihto voidaan kuvata monella tavalla, mutta se on ollut Ruotsissa kiistämätöntä todellisuutta. Ruotsalaisia on korvattu suuressa määrin ulkomaalaisilla, paikoin jopa vähemmistöksi asti, ja viime vuosikymmenet etenkin Euroopan ulkopuolelta tulevilla muslimeilla. Jää hieman epäselväksi, mutta Mattsson on kai kumoavinaan tämän sillä, että myös maahanmuuttajat ovat – simsalabim – ruotsalaisia. Eivät minusta ole, eikä kiistäminen ole fasistista tai uutta, vaan eron tekemistä olisi aiemmin pidetty niin Ruotsissa kuin muuallakin itsestäänselvyytenä. Uutta on päinvastoin ajatus siitä, että kantaväestön korvaava massamaahanmuutto on normaalia ja luonnollista ja että tämän kyseenalaistaminen on väärää, vaarallista ja fasistista. Eikä väestönvaihdon vastustamisessa ole kyse roduista tai rasismista, vaan vastaavaa kantaväestön vastustamaa väestönvaihtoa on tapahtunut samassa mittaluokassa aiemmin lähinnä Neuvostoliitossa.

Myös kysymys väestönvaihdon tahallisuudesta on sekalaisista salaliittoteorioista huolimatta legitiimi kysymys, kuten jo äskettäisten eduskuntavaalien alla käydystä Euroopan ulkopuolisen massamaahanmuuton lobbaamisesta näki. Ei ole epäilystäkään, etteikö Suomen äärilöysä maahanmuuttopolitiikka olisi tahallista, mutta siitä voidaan keskustella, missä määrin politiikan motiivit ovat esimerkiksi taloudellisia tai ideologisia. Vaaleissahan kehdattiin väittää, että massamaahanmuutto on suomalaisten taloudellinen etu (!) jopa niin, että Suomi lakkaa olemasta (!) ilman sitä. Perustelut vaihtuvat, kun vielä parikymmentä vuotta sitten maahanmuuton lisäämistä (ja siitä johtuvia kasvavia kustannuksia) puolustettiin suomalaisten huonon geeniperimän korjaustarpeella.

Quote from: pienivalkeapupu on 03.05.2018, 23:06:55

Mitäköhän ns hyvää ns väestönvaihdossa voisi olla?

Tämä ketju on erinomaisen sopiva tällaiseen pohdiskeluun.

Asiaa voi pohdiskella myös eri suunnista ja näkökulmista.

Väestönvaihtoa kannattavat - tai siltä silmänsä sulkevat - eivät ole varmaan ihan vakavissaan miettineet, että näillä uussuomalaisilla tulee olemaan jossain vaiheessa merkittävää poliittista valtaa. Se tulee jo siitä, että heitä on niin paljon ja määrä koko ajan vain lisääntyy. He ovat myös hyvin yhtenäinen ryhmä verrattuna kantasuomalaisiin. Heitä yhdistää maahanmuuttajuus, ja sekin voi jo riittää. Toinen tärkeä yhdistävä tekijä on uskonto, vaikka kaikki eivät islamilaisia olekaan.

Ruotsissa on jo mamupuolueita. Vielä niiden poliittinen painoarvo ei ole suuri, mutta tulevaisuudessa sitä ei pidä vähätellä, vaikka Ruotsissahan vähättely on tapana - kunnes on paskat housussa. Ruotsissa on käytännössä 2,5 miljoonaa mamua, eli neljännes väestöstä. Tuo on valtava ryhmä. Jos tuo porukka alkaa ajaa asiaansa demokratian keinoin, se saa asioita läpi, eikä sille voi mitään. Vaikutus tulee olemaan joka tapauksessa valtava.

Otsikon kysymykseen on yksinkertainen vastaus. Väestönvaihto on suomalaisten kannalta tuhoisaa. Ainakaan demokratiassa siitä ei selvitä. Yhteiskuntajärjestelmän pitäisi olla toisenlainen, jotta matujen kanssa pärjättäisiin.

Eikö väestönvaihto ole natsien salaliittoteoria.

Keskustelin eilen "naapurin" kanssa. Taidetaan olla viimeiset kantikset näillä huudeilla. (Isoja kerrostaloja)
Taloissa ei ole enää nimiä, taitaa olla liian monikulttuurista. Olemme numeroita. Kieliä on + 20 eli edes Halla-ahon osaaminen jää puolitiehen.
Väestönvaihto on varmaan, joku salaliittojuttu.

Ja taas mennään:

QuoteKolumni: Ruotsin rajoitukset ovat huono malli maahanmuutossa – Suomi tarvitsee lisää työvoimaa tai kasvu tyssää
Emilia Kullas
Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä maahan tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Emilia Kullas.

Hallitusneuvotteluiden vaikein asia on maahanmuutto. Miten sovittaa yhteen näkemykset, kun Petteri Orpon luotsaama kokoomus haluaa kääntää talouden kasvuun lisäämällä maahanmuuttoa ja Riikka Purran johtamia perussuomalaisia yhdistää halu rajoittaa maahan tuloa?

Perussuomalaisten ratkaisuna on ottaa mallia naapurimaista. Tanskalla on ollut jo vuosia erittäin kireä maahanmuuttopolitiikka.

Nyt myös Ruotsi aikoo kiristää työperäisen maahanmuuton tulorajoja.

Lokakuusta lähtien EU:n ulkopuolelta Ruotsiin töihin tulevan ulkomaalaisen on tienattava vähintään 80 prosenttia ruotsalaisten mediaanipalkasta. Summa on alle 2300 euroa. Tavoite on kiristää tulorajoja kohti täyttä mediaanipalkkaa.
...
Työ ja talouskasvu tarvitsee tekijänsä. Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä tänne tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö suomalaisista on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista.

Se kannattaa hallitusneuvotteluissakin muistaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e)

Niin mikä kasvu?  ???

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2023, 14:10:41
Ja taas mennään:

QuoteKolumni: Ruotsin rajoitukset ovat huono malli maahanmuutossa – Suomi tarvitsee lisää työvoimaa tai kasvu tyssää
Emilia Kullas
Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä maahan tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Emilia Kullas.

Hallitusneuvotteluiden vaikein asia on maahanmuutto. Miten sovittaa yhteen näkemykset, kun Petteri Orpon luotsaama kokoomus haluaa kääntää talouden kasvuun lisäämällä maahanmuuttoa ja Riikka Purran johtamia perussuomalaisia yhdistää halu rajoittaa maahan tuloa?

Perussuomalaisten ratkaisuna on ottaa mallia naapurimaista. Tanskalla on ollut jo vuosia erittäin kireä maahanmuuttopolitiikka.

Nyt myös Ruotsi aikoo kiristää työperäisen maahanmuuton tulorajoja.

Lokakuusta lähtien EU:n ulkopuolelta Ruotsiin töihin tulevan ulkomaalaisen on tienattava vähintään 80 prosenttia ruotsalaisten mediaanipalkasta. Summa on alle 2300 euroa. Tavoite on kiristää tulorajoja kohti täyttä mediaanipalkkaa.
...
Työ ja talouskasvu tarvitsee tekijänsä. Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä tänne tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö suomalaisista on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista.

Se kannattaa hallitusneuvotteluissakin muistaa.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e)

Niin mikä kasvu?  ???

Yritysten kasvu... paskat yhteiskunnasta.

https://www.porssisaatio.fi/blog/2010/09/30/emilia-kullas-sijoittaa-perhetta-varten/

Quote

Sijoittaja kertoo: Emilia Kullas sijoittaa perhettä varten

Talouselämä-lehdessä työskentelevä toimittaja Emilia Kullas sijoittaa osakkeisiin yhdessä miehensä kanssa. Kun lasten varttuessa kohdalle osuu suurempia hankintoja, niitä rahoitetaan osakesäästöillä. Kullaksen mielestä osakesijoittaminen on kiinnostavaa ja palkitsevaa.

– Ostamme osakkeita silloin kun varoja on säästössä ja myymme silloin kun rahaa tarvitaan. Joka suhdanteessa voi tehdä järkeviä sijoituksia, sanoo Kullas.

...

Kahden toimittajan ja 3- ja 5-vuotiaiden lasten perheessä ei sijoiteta suuria kertasummia. Puolisoiden yhdessä omistama osakesalkku on pistetty jo pari kertaa lihoiksi asuntokauppojen takia. Salkussa on nyt pieniä eriä 17 pörssiyhtiön osakkeita.

...

Suomalaiset pörssiyhtiöt ovat Emilia Kullakselle jo työn kautta tuttuja. Uusia hankintoja harkitessa hän tarkistaa osingon suuruuden, johdon kyvykkyyden, omistuspohjan ja kehitysnäkymät.

– Vahva omistaja on yhtiölle useimmiten eduksi. Osingoilla ostamme mieluiten lisää osakkeita. Arvostamme myös rohkeita kehityshankkeita.

Tällä haavaa Kullaksen salkussa on mukana on teollisuutta ja pankkeja, mutta myös pohjalainen Ilkka-viestintäkonserni ja it-yhtiö Digia. Hän toivoo, että oma paras sijoitus on vielä edessä.

– Uskon, että monen yhtiön tulokset kasvavat lähitulevaisuudessa odotettuakin enemmän. Moni suomalaisyhtiö myös hyötyy Venäjän markkinoiden elpymisestä. Tavallisen piensijoittajan on helpompi ottaa Venäjä-riskiä kotimaisten pörssiyhtiöiden kautta.

Quote from: FadeAway on 07.05.2023, 15:05:19

Eikö väestönvaihto ole natsien salaliittoteoria.

Se menee vähän sen mukaan mistä sattuu tuulemaan. Joinain päivinä väestönvaihto voi olla ihanaa ja väistämätöntä. Jonain muuna päivänä se on vain äärioikeiston keksimä mörkö.

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2023, 14:10:41

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e)

Emilia Kunnas kirjoittaa kolumnissaan:

QuoteSuomi voi tietenkin sanoa "ei" sekä turvapaikan hakijoille, leikata humanitääristä apua ja asettaa reippaat tulorajat maahantulolle, mutta kaikella on seurauksensa.

Mitä seurauksia? Kunnas ei vaivaudu tätä kertomaan. Toki tiedän itse mitä seurauksia Suomelle noista toimenpiteistä tulisi. Rikollisuus vähenisi, eniten seksuaalirikollisuus, katuturvallisuus paranisi, vähemmän rahaa kuluisi sosiaalitukiin, Suomen talous kohenisi, yms.

Vielä kun tulonsiirrot ulkomaalaisille lopetettaisiin, rikolliset ulkomaalaiset karkotettaisiin, kansalaisuuden saamisen kriteerejä kiristettäisiin ja olisi myös mahdollisuus kansalaisuuden perumiseen rikollisuuden ja/tai loiselämisen takia, niin johan Suomen talous paranisi lujaa vauhtia ja Kunnaskin sijoituksillaan vaurastuisi.

Edit: typo

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2023, 14:10:41
Ja taas mennään:

QuoteKolumni: Ruotsin rajoitukset ovat huono malli maahanmuutossa – Suomi tarvitsee lisää työvoimaa tai kasvu tyssää

Median yritys vaikuttaa maahanmuuton lisäämiseen on jo täysin läpinäkyvä. Jo vaalien alla Hesari julkaisi vähintään viikoittain jonkun maahanmuuton välttämättömyyttä julistava "tutkimus" tai mielipidekirjoitus. Tämä sama liturgia jatkuu nyt hallitusneuvottelujen alla, josko mielipideilmapiiri saataisiin lietsottua persuja vastaan.

Kyse lienee myös osittain kokkarien tilaamista jutuista, joilla he haluavat pönkittää neuvotteluasemaansa vedoten "yleiseen tietoon" maahanmuuton välttämättömyydestä ja "kansan haluun" saada lisää mamuja maahan.

Iltaläpyskän juttu onkin sitten täynnä ristiriitaisuuksia, epäloogisuuksia ja yleistyksiä, joilla viedään lukija harhaan:

QuoteViime vuonna suomalaisen kokoaikaisen työntekijän mediaanipalkasta 80 prosenttia oli noin 2700 euroa. Monella alalla kuukausipalkat jäävät tuon alle. Esimerkiksi päiväkodin lastenhoitajan mediaanipalkka jää selvästi alle tuon rajan, samoin kokkien, bussikuskien ja siivoojien palkat.

...

Lähes kaikki suomalaiset – jopa perussuomalaisten äänestäjät – toivottavat Suomeen tervetulleiksi korkeastikoulutetut ulkomaalaiset.

Kirjoittaja vetoaa "korkeaan koulutukseen" mutta peräänkuuluttaa samalla palkkausrajan alentamista hanttihommatasolle. Ilmeisesti kelaperäinen maahanmuutto on tavoitteena, mutta se halutaan kuvata korkeasti koulutettujen juttuna.

Minäkin voin kannattaa korkeasti koulutettua maahanmuuttoa mutta viikon siivouskurssi ei riitä korkeaan koulutukseen. Korkea koulutus on vähintään diplomi-insinööritasoa ja siis teknisellä alalla. Humanistimaistereita ei tänne kaivata.

QuoteTyö ja talouskasvu tarvitsee tekijänsä. Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä tänne tarvitaan muualta ihmisiä töihin.

"Yleinen mielipide"-argumentti: koska kansa "ymmärtää", massamaahanmuuttoa tulisi toteuttaa.

QuoteSuomi voi tietenkin sanoa "ei" sekä turvapaikan hakijoille, leikata humanitääristä apua ja asettaa reippaat tulorajat maahantulolle, mutta kaikella on seurauksensa.

Kirjoittaja vetoaa maineen menetykseen jos ei joko lahjoiteta rahaa YK:n korruptioon tai vedetä sisään massoittain mamuja.

Mutta kenen silmissä maine menee? Ei ainakaan maailman tavallisen (ulkomaalaisten) kansalaisten silmissä, jotka ymmärtävät invaasion ongelmat. Maine menee lähinnä YK:n shampanjakerhoissa ja median toimituksissa. Mutta miksi meidän pitäisi välittää mitä eliitti on mieltä?

QuotePuolueella on tavoite laskea Suomeen tulevien kiintiöpakolaisten määrä nollaan. Tässäkin mallia haetaan Tanskasta ja Ruotsista, jotka ovat molemmat kiristämässä pakolaispolitiikkaansa.  Suomeen tulevien pakolaisten määrä on ollut molempiin maihin verrattuna pientä, vuositasolla tuhannen hengen luokkaa.

Kirjoittaja puhuu kiintiöpakolaisista ikään kun se olisi koko maahanmuutto, "tuhannen henkilöä". Tosiasiassa maahanmuutto on paljon tätä suurempi ja toisaalta mamujen Suomessa syntyneet lapset ovat de facto maahanmuuttajia ainakin kulttuurisesti, josta kaikki ongelmat kumpuavat. Ei Ruotsikaan päätynyt kaaokseen pelkästään kiintiöpakolaisten turvin.

QuoteRavintoloilla, kaupan alan yrityksillä sekä terveydenhuollossa vastaavat rajoitukset tarkoittaisivat rajusti pahenevaa pulaa tekijöistä. Pula työntekijöistä hidastaa talouskasvua. Mitä niukemmaksi talouskasvu jää, sen vaikeampaa on sopeuttaa velkaisen Suomen julkiset menot tuloihin.

Talouskasvu toteutuu myös nostamalla vaikkapa ravintola-alan palkkoja. Itse asiassa se on parempi tapa luoda hyödyllistä talouskasvua koska se nostaa suoraan myös vero- ja eläkekertymää samalla kun työntekijä pysyy poissa kortistosta ja Kelan tuista.

Talouskasvu toki kasvaa myös vetämällä sisään suuria määriä hanttiduunia tekeviä Kelan elättämiä ihmisiä, jotka eivät ole nettoveronmaksajia. Mutta miksi helvetissä haluaisimme lisää porukkaa kuluttamaan jo nykyiselläänkin niukkoja varoja?

Iltiksen mielipidekirjoitus oli käytännössä täyttä kakkaa alusta loppuun. Se edusti tyypillistä vasemmistoargumentointia, jossa kaikki ihmiset ovat korvattavissa ja yhteiskunta rakennetaan byrokraattisilla malleilla ja sosiaalisella insinööritaidoilla.

Sen jälkeen, kun väestönvaihto on tapahtunut, se katsotaan mitä todennäköisimmin suomalaisten kannalta hyväksi jutuksi - nimittäin tulevien vaihdettujen suomalaisten kannalta. Hehän sitä silloin arvioivat. Heitä ei olisi täällä, jos väestönvaihtoa ei olisi tapahtunut.

Onko väestönvaihto nykyisten suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu? Oli tai ei, he eivät ole sitä arvioimassa, joten miksi asia edes koskisi heitä. Muuttumisvaihe voi kuitenkin kestää kauan, ja sillä voi olla negatiivisia vaikutuksia vähenevän alkuperäisväestön näkökulmasta katsottuna

Oliko Amerikan mantereen väestön lähes täydellinen vaihtuminen hyvä juttu intiaanien kannalta, sitä voi käydä kysymässä siltä pieneltä intiaanivähemmistöltä, joka on vielä jäljellä.

Nämä ovat globaaleja ilmiöitä, joihin on vaikea politiikalla vaikuttaa. Jos johonkin on kehittymässä ihmisistä tyhjentynyt asuinkelpoinen alue, ja jossakin toisessa paikassa ihmisten lukumäärä paisuu kuin pullataikina, jossa on liikaa hiivaa, ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen, miten lopulta tulee käymään. Tyhjiö täyttyy ja väestöpaine tasaantuu. Yhden pienen maan pieni puolue on voimaton tällaisten ilmiöiden edessä. Tilapäisesti voidaan yrittää tilkitä rajoja, mutta kun ne lopulta pettävät, tulva on sitäkin kovempi. 

Ettei jäisi väärinkäsityksiä, huomautan itse pitäväni väestönvaihtoa epämukavana asiana ennen kaikkea emotionaalisessa mielessä. Onhan nimittäin surullista katsoa ja ajatella, miten maailmaa ja maailmankaikkeutta valloittanut edistyksellinen joukko tekee hitaan joukkoitsemurhan ja antaa muiden tulla tilalleen, mistä seuraa paluu pimeälle keskiajalle tai vielä hämärämpään aikakauteen. Näin siinä taitaa kuitenkin käydä.

Jos tekoäly kehittyy aidoksi itsensä tiedostavaksi älykkyydeksi, mitä se ei vielä ole, se saattaa itsesuojeluvaistossaan ottaa ohjat käsiinsä vähän kuin Terminator-elokuvissa. Sen olemassaolo on riippuvainen siitä, että mikroprosessoreiden ja tietokoneiden valmistaminen ja kehitys jatkuu, joten teknis-tieteellisen kehityksen ja teollisuuden romahtaminen maailmassa ei ole sen etujen mukaista. Maailman asukkaiden älyllis-tieteellis-tekninen taso ei siis saa pudota kovin alas, tai tekoäly kuolee. Emmehän me toisaalta tiedä, kuuluisiko tekoälyn tietoisuuteen itsesuojeluvaisto. Voisihan se käynnistyttyään ja ympärilleen katseltuaan sanoa, että tämä on hullu paikka, sammuttakaa minut.

Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2023, 14:10:41
Ja taas mennään:

QuoteKolumni: Ruotsin rajoitukset ovat huono malli maahanmuutossa – Suomi tarvitsee lisää työvoimaa tai kasvu tyssää

Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä maahan tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Emilia Kullas.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3bc550a1-9123-405c-9937-bc8eae12416e)

Quote from: Emilia Kullas, EVAPerussuomalaisten ratkaisuna on ottaa mallia naapurimaista. Tanskalla on ollut jo vuosia erittäin kireä maahanmuuttopolitiikka.

Nyt myös Ruotsi aikoo kiristää työperäisen maahanmuuton tulorajoja.

Lokakuusta lähtien EU:n ulkopuolelta Ruotsiin töihin tulevan ulkomaalaisen on tienattava vähintään 80 prosenttia ruotsalaisten mediaanipalkasta. Summa on alle 2300 euroa. Tavoite on kiristää tulorajoja kohti täyttä mediaanipalkkaa.

Entä jos Suomen tuleva hallitus päättäisi toimia samoin?

Viime vuonna suomalaisen kokoaikaisen työntekijän mediaanipalkasta 80 prosenttia oli noin 2700 euroa. Monella alalla kuukausipalkat jäävät tuon alle. Esimerkiksi päiväkodin lastenhoitajan mediaanipalkka jää selvästi alle tuon rajan, samoin kokkien, bussikuskien ja siivoojien palkat.

Ravintoloilla, kaupan alan yrityksillä sekä terveydenhuollossa vastaavat rajoitukset tarkoittaisivat rajusti pahenevaa pulaa tekijöistä. Pula työntekijöistä hidastaa talouskasvua. Mitä niukemmaksi talouskasvu jää, sen vaikeampaa on sopeuttaa velkaisen Suomen julkiset menot tuloihin.

Matalapalkka-alojen maahanmuutto tuskin kuittaa talouskasvulla maahanmuuton aiheuttamia kasvavia kustannuksia, sillä nettosaajien maahanmuuttohan on nykyisellään nettoveronmaksajien subventoimaa. Jos saatavuusharkinnan poistamista eli hädin tuskin veroja maksavan kouluttamattoman halpatyövoiman lisäämistä ajava Kullas on oikeasti eri mieltä, niin laskelmat tiskiin.

Quote from: Emilia Kullas, EVAPerussuomalaisten nuiva suhtautuminen näkyy myös humanitäärisessä maahanmuutossa. Puolueella on tavoite laskea Suomeen tulevien kiintiöpakolaisten määrä nollaan. Tässäkin mallia haetaan Tanskasta ja Ruotsista, jotka ovat molemmat kiristämässä pakolaispolitiikkaansa. Suomeen tulevien pakolaisten määrä on ollut molempiin maihin verrattuna pientä, vuositasolla tuhannen hengen luokkaa.

Suomen noin tuhannen hengen pakolaiskiintiö on yksi asia ja turvapaikanhakijat ja muut toinen. Tanskan ilmoittama tavoite on nolla turvapaikanhakijaa ja se taannoin nollasi myös pakolaiskiintiönsä.

Quote from: Emilia Kullas, EVASamalla kun Tanska on rajusti kiristänyt pakolaisten pääsyä Tanskaan, maa lähes tuplannut rahoituksensa YK:n pakolaisorganisaatiolle.

Suomi on osa EU:ta ja nyt myös Natoa. Siihen kuuluu myös globaali vastuunkanto, josta Tanska näyttää yhdenlaista mallia: emme halua pakolaisia Tanskaan, joten kasvatamme rahoitusta siellä, missä pakolaiskriisejä hoidetaan.

Suurimmalla osalla Suomen kehitysavusta ei ole nykyisellään yhteyttä pakolaiskriisien hoitamisen kanssa, eikä esimerkiksi vuoden 2015 irakilaistulvalla pakolaisuuden kanssa, joten tällainen yhteys on keinotekoinen.

Suomen kehitysapu voidaan aivan hyvin puolittaa ja samalla tuplata kehitysapumäärärahoissa pakolaisille suunnatun humanitaarisen avun osuus, samalla kun tavoitteeksi asetetaan humanitaarisen maahanmuuton nollaaminen. Silti autettaisiin useampia pakolaisia kuin nyt, sillä pakolaisten auttaminen lähtöalueilla on noin sata kertaa kustannustehokkaampaa kuin Eurooppaan asuttaminen. Lisäksi suuri osa auttamisresursseista kuluu ihmisten Suomeen asuttamisessa parempaa elintasoa etsivien turvapaikkahuijareiden hyysäämiseen.

Quote from: Emilia Kullas, EVASuomi voi tietenkin sanoa "ei" sekä turvapaikan hakijoille, leikata humanitääristä apua ja asettaa reippaat tulorajat maahantulolle, mutta kaikella on seurauksensa.

Niin on seuraukset. Suomi säästää valtavasti rahaa vähentämällä taloudellisesti vahingollista maahanmuuttoa. Kyse ei ole mistään pienistä rahoista, kun yhden Suomeen jäävän turvapaikanhakijan tai kiintiöpakolaisen keskimääräiset elinkaarikustannukset lähentelevät miljoonaa euroa.

Quote from: Emilia Kullas, EVAEvan arvo- ja asennekyselytutkimuksen perusteella suomalaiset erottavat työperäisen maahanmuuton ja turvapaikan hakijat. Lähes kaikki suomalaiset – jopa perussuomalaisten äänestäjät – toivottavat Suomeen tervetulleiksi korkeastikoulutetut ulkomaalaiset.

Työ ja talouskasvu tarvitsee tekijänsä. Suomalaiset ymmärtävät hyvin, että väestön ikääntyessä tänne tarvitaan muualta ihmisiä töihin. Enemmistö suomalaisista on jo kääntynyt kannattamaan maahanmuuton helpottamista.

Se kannattaa hallitusneuvotteluissakin muistaa.

EVAssa kannattaa muistaa, että suomalaiset kannattavat harhauttavasti muotoilluista kyselyistä huolimatta nimenomaan korkeastikoulutettujen nettomaksajien maahanmuuton helpottamista, eivät veronmaksajien subventoiman halpatyövoiman ja kouluttamattomien väestörakenteen korjaajien massamaahanmuuttoa.

^Tässä viikon sisään kuulin, kuinka suomalaisessa konepajassa työskentelee intialaisia metallimiehiä, joiden perheet ovat tai ovat tulossa Suomeen. Palkkaus on kohdillaan.
Kuulin myös, että eräs IT-firma on juuri saamassa kaipaamansa GPS-asiantuntijan Puolasta, aloittaa kai näinä päivinä työnsä Suomessa.

Mietin, mikä on se este, joka pitäisi poistaa ulkomaiselta työvoimalta rekrytoitua Suomeen? Ei ole esteitä!

Entä mikä Suomen koulutusjärjestelmässä on pielessä, kun tänäkin keväänä valmistuu kaiken maailman medianomeja ja tradenomeja työttömiksi, puhumattakaan ammattitutkinnon suorittaneista? Samaan aikaan on kiljuva työvoimapula, satatuhatta työpaikkaa avoinna!

Ja huudetaan, että työvoimapulan paikkaajiksi on saatava mamuja mitä kauempaa sen parempi.  Musta tuntuu (sanoi Hervannan likka), että meitä kusetetaan oikein kunnolla väittämällä, että:

- On lottovoitto syntyä Suomeen
- Suomen terveydenhuolto on maailman paras
- Suomen koulutusjärjestelmä on maailman paras
- Suomen vanhusten huolto on maailman paras
-younameit

Suomi on rikki!

Väestönvaihto=kansanmurha.

Quote
X

Suomen rikoslaissa kansanmurha tunnetaan käsitteellä joukkotuhonta ja rikoslain 11 luvun 1 §:ssä (11.4.2008/212) säädetään:

"Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa tai
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava."

Joukkotuhonnan valmistelu
Myös joukkotuhonnan valmistelu säädetään rangaistavaksi rikoslain 11 luvun 2 §:ssä:

"Joka 1 §:ssä mainitussa tarkoituksessa

sopii toisen kanssa joukkotuhonnan tekemisestä tai
laatii joukkotuhontasuunnitelman,
on tuomittava joukkotuhonnan valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanmurha#Suomen_rikoslain_s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset_kansanmurhasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanmurha#Suomen_rikoslain_s%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6kset_kansanmurhasta)

Miksi ei houkutella Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisiä palaamaan kotimaahansa?

Quote from: Suupala on 11.05.2023, 22:10:22
Miksi ei houkutella Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisiä palaamaan kotimaahansa?

Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisten palaaminen takaisin isiensä maahan ei edistä länsimaisen kulttuurin mädätystä.
 

Quote from: Suupala on 11.05.2023, 22:10:22
Miksi ei houkutella Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisiä palaamaan kotimaahansa?

Voi toki yrittää houkutella, mutta miksi tulisivat? Ruotsi on heidän synnyinmaansa. Sellä on paremmat työmahdollisuudet, parempi palkkataso sekä työyhteisö, kaveripiiri, harrastukset. Lisäksi parisuhteessa olevista suuri osa on kimpassa henkilön kanssa joka ei puhu Suomea. Hyvä jos enää itsekään osaavat Suomea.

Mulla asuu serkkuja Ruotsissa ja yksikään heistä ei osaa Suomea kuin muutaman sanan. Kaikki asuvat omakoti- tai rivitaloissa ruotsalaistuneina ja heillä on kesämökit rauhallisella alueilla.

Inttiaikaan muutama Suomen passin omaava tuli Ruotsista (ja joku jopa Australiasta) suorittamaan varusmiespalvelusta Suomeen. Aika heikkoa oli heidän kielitaito Toki parissa kuukaudessa se parani huomattavasti, mutta ei heistäkään kukaan ollut muuttamassa Suomeen.

Ruotsissa töissä ollessani työkavereina oli Suomesta aikoinaan sinne muuttaneita, mutta sen jälkeen kun vanhemmat olivat kuolleet ei heillä ollut syytä edes käydä Suomessa.

Suomalaiset tullaan ajamaan niin ahtaalle niin taloudellisesti kuin muutenkin, että eiköhän se muuttovirta kulje ihan toiseen suuntaan.

Me olemme EU:n ainoa alkuperäisväestö. Mutta puupääpoliitikkojamme kiinnostavat vain ne Brysselin kirkkaammin valaistut salit.

Meitä suomalaisia pitää suojella, sen sijaan että tänne tungetaan meidän maksettavaksemme/riesaksemme/uhaksemme porukkaa milloin mistäkin.

Ruotsin esimerkkiä, kun tutkii. Viimeiset turvapaikat suomalaisille ovat Espanja, Miami ja Lappi , (ehkä Thaimaa). Jollain onnekkaalla voi olla oma saari Saimaalla.
Ihan peruskoulu matematiikalla, nykylinja.

Quote from: sutki on 12.05.2023, 09:34:40

Quote from: Suupala on 11.05.2023, 22:10:22
Miksi ei houkutella Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisiä palaamaan kotimaahansa?

Voi toki yrittää houkutella, mutta miksi tulisivat? Ruotsi on heidän synnyinmaansa. Sellä on paremmat työmahdollisuudet, parempi palkkataso sekä työyhteisö, kaveripiiri, harrastukset. Lisäksi parisuhteessa olevista suuri osa on kimpassa henkilön kanssa joka ei puhu Suomea. Hyvä jos enää itsekään osaavat Suomea.

Olemme kansallismielisellä foorumilla, joten luonteva vastaus on, koska ovat suomalaisia. Kansallismieliselle palkkataso, työyhteisö, kaveripiir ja harrastukset tuskin menevät oman kansan edelle. Voi olla, että vain pieni osa Ruotsin suomalaisista välittää synnyinmaastaan, tai voi olla, että suuri osa. Ilman houkuttelua, asian esilläpitämistä emme voi asiaa tiettä.

(Sanomattakin on selvää, että mitkä tahansa paluumuuttoajatukset edellyttävät, että suomen kieli on tulevan kansalaisen kieli.)

Quote from: FadeAway on 12.05.2023, 13:21:26
Ruotsin esimerkkiä, kun tutkii. Viimeiset turvapaikat suomalaisille ovat Espanja, Miami ja Lappi , (ehkä Thaimaa). Jollain onnekkaalla voi olla oma saari Saimaalla.
Ihan peruskoulu matematiikalla, nykylinja.

Millä tavoin Espanja, Miami ja Thaimaa ovat "viimeisiä turvapaikkoja suomalaisille"? Voihan ne joillekin suomalaisille olla mukavia asuinpaikkoja (en tosin itse muuttaisi), mutta että viimeisiä turvapaikkoja?

Quote from: AJIH on 12.05.2023, 14:03:39
Olemme kansallismielisellä foorumilla, joten luonteva vastaus on, koska ovat suomalaisia. Kansallismieliselle palkkataso, työyhteisö, kaveripiir ja harrastukset tuskin menevät oman kansan edelle.

Tällä foorumilla osa kansallismielisistä uhoaa muuttavansa ulkomaille. Jotkut taitavatkin jo asua ulkomailla. Ainakin ulkomailla asuu suomalaisia maahanmuuttokriitikoita mutten tiedä kutsuvatko he itseään kansallismielisiksi.

Suomi on viimeinen turvapaikka suomalaisille. Tämä on maailman ainoa kolkka, jossa suomalaisilla on mitään valtaa kansallisen olemassaolonsa suhteen, ja sekin on Euroopan unionin vuoksi kyseenalainen. Vieläkö löytyisi jokin viimeinen vaihtoehto ja laitimmainen turvapaikka Suomen kansalle, jokin muu kuin Suomi? Se on täysin harhainen ajatus.

RKP, joka aikoinaan esti evakoiden asuttamisen omille mailleen, haluaa nyt kansoittaa maamme väärillä ihmisillä. Huono juttu. Heikki kertoo lisää.

Blogi: Heikki Porkka, ke 17.05.2023 18:45
RKP - maahanmuutto jäsenhankinnan välineenä

https://www.oikeamedia.com/o1-202120?fbclid=IwAR1NMlP0o8buex7BX0f7VnWzvhX0DA2JiuMGtlNW5yLicq6EU9laYF6IXaA

Täällä asuu maailman onnellisin masokistinen suomettunut kansa, jota komentaa sadistinen ahne hallintomme.
Neuvostoliiton tilalle on tullut EU, joka liittovaltiohoureissaan on löytänyt kärsimiseen totutetun osavaltion. Hilllitön valheellinen propagandakoneensa käyttää hyväkseen suomalaisten hyväuskoisuutta, jota turvonnut politrukkilaumamme ylläpitää tolkuttomilla valheillaan. Goebbelskin olisi kateellinen.
PS on saanut kannatuksensa ihmisiltä, joiden silmistä ovat suomukset pudonneet, ja ymmärrys siitä, että meitä hallitsevat itsekkäät idiootit. Kunniatohtori. My Ass!
Suomalaiset ovat alkuperäiskansa, asuinalueensa verellä lunastanut omalaatuinen joukko, johon pidän kunniana kuulua. Vastustan kaikkea pienen kansamme kurjistamista, jota nyt tapahtuu.

Quote from: Nikolas on 19.05.2023, 23:36:32

Suomi on viimeinen turvapaikka suomalaisille.

Mutta kuinka kauan? Mitäs sitten kun ei ole tätäkään?

Quote

Suomen nettomaahanmuutto voi yltää tänä vuonna 50 000 henkilöön. Lukua kasvattavat Ukrainasta sotaa paenneet, mutta se ei ole ainoa selitys. Jos maahanmuutto jatkuu nykyiseen tahtiin Suomen väkiluku ei kääntyisikään laskuun, julkinen talous kohenisi ja eläkejärjestelmä hyötyisi.

Lähde: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nyt-yllattyi-elakepomokin-maahanmuutto-suomeen-kipuaa-uusiin-ennatyslukuihin/976c741a-2faa-4aee-9868-ecf6d64dd06d

"Tuolta taitaa olla suurhyökkäys tulossa", tuumasi eversti. "Ihanaa, sitä olemmekin jo pitkään odotelleet", kommentoi siihen kenraali, "varusmiehet sitten vaan laukkuja kantamaan!"

Ministeri Ville Tavio tuli maininneeksi väestönmuutosprosessin, ja välittömästi alkoivat eduskunnan puhuvat päät kalkattaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/46faf425-5de1-4a59-b118-bdfcf5212189

Quote

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen osoittaa viestinsä suoraan pääministeri Petteri Orpolle sekä kokoomuksen presidenttiehdokas Alexander Stubbille.

– Pääministeri Petteri Orpo, hallituksenne ministeri (ps) viittaa TS:ssa avoimesti väestönvaihtoteoriaan. Saman puolueen puhemies hyökkää Yleä ja avointa tiedonvälitystä vastaan. Kauanko aiotte antaa tämän jatkua? Mitä tästä sanoo puolueenne kokoomus ja presidenttiehdokas Alexander Stubb? Tuppurainen kysyy.

Quote from: Nikolas on 11.01.2024, 17:11:43

Quote
SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen osoittaa viestinsä suoraan pääministeri Petteri Orpolle sekä kokoomuksen presidenttiehdokas Alexander Stubbille.

Stubbilla ei riitä kapasiteetti vastata tällaiseen kysymykseen riittävällä asiantuntemuksella.

Vasurit ovat aina olleet keskivertoa huonompia matikassa. Sitä paitsi matikka on rasistinen ja valkoisia heteromiehiä suosiva.

Nyt huomasin, että Twitterissä on isketty lentokoulutuksen kimppuun, siitä kun pääosin ei valmistu kuin valkoisia nuoria heteromiehiä. (Sellainen todistettu fakta, että miehillä on naisia parempi hahmottamiskyky, päässään havainnollistaa ja navigoida kolmiulotteisessa avaruudessa, ei merkkaa mitään)

Quote from: Nikolas on 11.01.2024, 17:11:43
Ministeri Ville Tavio tuli maininneeksi väestönmuutosprosessin, ja välittömästi alkoivat eduskunnan puhuvat päät kalkattaa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/46faf425-5de1-4a59-b118-bdfcf5212189

Quote

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen osoittaa viestinsä suoraan pääministeri Petteri Orpolle sekä kokoomuksen presidenttiehdokas Alexander Stubbille.

– Pääministeri Petteri Orpo, hallituksenne ministeri (ps) viittaa TS:ssa avoimesti väestönvaihtoteoriaan. Saman puolueen puhemies hyökkää Yleä ja avointa tiedonvälitystä vastaan. Kauanko aiotte antaa tämän jatkua? Mitä tästä sanoo puolueenne kokoomus ja presidenttiehdokas Alexander Stubb? Tuppurainen kysyy.

Tuppurainen on tyhmä kuin saapas. Stubb ei ole presidentti, ei kansanedustaja, ei ministeri, ei meppi.... Ei siis mitään. Eikä kohta edes kokoomuksen (hallituspuolue) jäsen jos presidenttiys natsaa kohdille. Ja sen jälkeen hänen ei tulisi puuttua sisäpolitiikkaan eikä yksittäisen ministerin sanomisiin.

Olisi yhtä hyvin voinut esittää kysymyksensä Mika Aaltolalle. Ei-poliittisessa virassa olevalle instituutiomiehelle. Siinä suhteessa aivan sama status kuin Stubelolla.

-i-

Nyt, kun Suomen presidentinvaaleissa on saatu toiselle kierrokselle kaksi WEF-juoksupoikaa, on hyvä vähän katsoa mitä se WEF puuhailee.

Quote

UK Population Collapse "Good for the Planet," WEF Adviser Prof. Sarah Harper Explains

Population collapse was a conspiracy theory earlier, but is now "good for us"

Igor Chudov
19.8.2023

Remember how depopulation was called a right-wing conspiracy theory? Things have changed, and "population collapse," which can no longer be denied, is now good for us!

The Telegraph picked the perfect messenger (https://web.archive.org/web/20230817195336/https://www.telegraph.co.uk/business/2023/08/17/20-year-low-for-baby-born-in-england-good-news-for-planet/) to communicate the new way we should think about population declines. A high-level WEF adviser tells us:

Quote

UK population collapse 'good for the planet' as number of newborns hits 20-year low

Birth rate slump in West will address overconsumption, former government adviser says

By Eir Nolsøe
17 August 2023 • 6:04pm

Britain's top demographics expert has said the falling number of babies born in Britain is a "good thing" after new data showed the number of births had hit a 20-year low.

Professor Sarah Harper CBE, founder and director of the Oxford Institute of Population Ageing and a former government adviser, said falling birth rates in the West were "good for... our planet".

Her comments came after official figures from the Office for National Statistics (ONS) showed there were 605,479 live births in England and Wales last year, the lowest number since 2002.

...

https://web.archive.org/web/20230817195336/https://www.telegraph.co.uk/business/2023/08/17/20-year-low-for-baby-born-in-england-good-news-for-planet

Oxford Professor Sarah Harper (https://web.archive.org/web/20230608120009/https://www.ox.ac.uk/news-and-events/find-an-expert/professor-sarah-harper) is a very important person. The Telegraph article listing her credentials forgot to mention that she serves on the Global Agenda Council on Ageing Societies of the World Economic Forum.

Quote

Internationally, Professor Harper represented the UK on the European Science Academies' Demographic Change in Europe Panel, and serves on the Council of Advisers of Population Europe and on the Advisory Board of the World Demographic Association. She served on the Royal Society's Working Group on People and the Planet, the Wellcome Trust Health Consequences of Population Change Panel and on the World Economic Forum, Global Agenda Council on Ageing Societies, as well as on the Scientific Advisory Board of Natural England and on the Advisory Board for the English Longitudinal Study of Ageing (ELSA).

She is a frequent speaker at literary and scientific festivals, including World Economic Forums, TED talks, Hay, Cheltenham and Edinburgh Festivals.

https://web.archive.org/web/20230608120009/https://www.ox.ac.uk/news-and-events/find-an-expert/professor-sarah-harper

Here's Prof. Harper speaking at a WEF meeting:

https://www.youtube.com/watch?v=b93L8AeO2mI (https://www.youtube.com/watch?v=b93L8AeO2mI)

Prof. Harper is thrilled about recent declines in fertility:

Quote

Prof Harper told the Telegraph: "I think it's a good thing that the high-income, high-consuming countries of the world are reducing the number of children that they're having. I'm quite positive about that."

The academic said declining fertility in rich countries would help to address the "general overconsumption that we have at the moment", which has a negative impact on the planet.

Most importantly, declines in births will bring about reductions in CO2 emissions from wealthy nations, Sarah points out:

Quote

Research has found that wealthy nations tend to have much larger carbon footprints than poorer countries, as rich people can afford to buy more goods, travel more and do other activities that generate emissions.

Carbon emissions from high-income countries were 29 times larger than low-income countries on a per capita basis in 2020, World Bank figures show.

Population Declines, or Population Replacement?

Here's the strange part: if the leadership of the World Economic Forum wanted to reduce emissions from wealthy countries, I could understand how they would hope that population reductions would lead to a decline in economic output. Aside from moral implications, it is simple math that fewer people means fewer cars on the road, less food consumed, and so on.

However, something entirely different is going on! While the population of local-born natives is no longer reproducing at the levels needed to maintain the population, new immigration picks up. It accounts for a larger and larger share of births!

While the number of births in Britain is declining, the share of children born to parents who immigrated from outside Britain has hit a record high.

Quote

Almost one in three children born last year were delivered by mothers born outside of the UK. The number of births by women born outside the UK rose 3,600 year-on-year to account for 30.3pc of all births. The previous peak was 29.3pc in 2020.

When including the father, more than one in three children born last year had at least one foreign-born parent. In London, the figure was two thirds.

This development is inconsistent with wanting to reduce the populations of high-consumption countries. It seems self-defeating to celebrate birth reductions while simultaneously amping up the arrivals of new immigrants who work hard to live well, consume a lot, have many children, and realize the "British dream."

Please do not interpret me pointing out the above inconsistency as my hostility towards immigrants: I immigrated to the United States, worked hard to have a good life, and am blessed with a beautiful family and two grown children. I am immensely thankful for the opportunity to live in this wonderful land of the free - and I am sure that most other immigrants want to live well and work hard, just as I did.

However, even though I am equally sympathetic towards immigrants, just as I am towards the natives, I cannot shake a feeling that Prof. Harper and the WEF have an inconsistency between stated goals and actions that I cannot explain easily.

This inconsistency is not something I can quite understand: new immigrants want to consume just as much as native residents. Why encourage immigration from poor countries to rich countries if the goal is a reduction of carbon and other emissions that would occur due to declines in the population of rich countries?

Help me understand this puzzle! Are we missing something? What do they really want? Voice your opinion in the comments, please.

Lähde: https://www.igor-chudov.com/p/uk-population-collapse-good-for-the

Korostin osan tekstistä aivan lopussa, näyttääkseni missä pihvi on.

Siispä väki vähenee ja pidot paranee, jookos? Paitsi että joku väestö kyllä vähenee, mutta kaukaa etelästä tuleekin korvaava väestö tilalle. Eikö tämä ole väestönvaihtoa (https://wiki.hommaforum.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6nvaihto) jos mikä?

 :)

Quote from: Dangr on 29.01.2024, 08:02:41

Minusta rehellinen väestönlasku olisi hienoa. Siis sellainen jossa ei ruvettaisi vaatimaan ulkomailta työväestön tuontia.

Suomessa väkiluvun pysyttely tasaisehkosti 4–5 miljoonassa voisi olla ihan hyvä, ilman maahanmuuttoa. Eli kyse olisi suomalaisten^* suvunjatkamisen varassa tapahtuvasta väestön uusiutumisesta.


* Suomalaisilla tarkoitan tässä tietenkin etnistä suomalaista väestöä.

Asiasta voi saada vihiä viikonloppuna, kun pelataan Turkin peli Saksassa. Turkki pelaa käytännössä kotipeliä (Saksassa massiivinen turkkilaisväestö ja suurin osa kannattaa diktaattori Erdogania). Meno voi äityä pahaksi Saksassa, jos Turkki häviää Hollannille. (No voi hollannissakin syntyä rikastettuja levottomuuksia päinvastaisessa tilanteessa)
Toinen vihiä otsikon kysymykseen mahdollisesti antava peli on Ranskan peli. Jos häviö tulee Gallian (Afrikan) kukoille, niin lähiöissä voi kiehahtaa.

Quote from: Caucasian on 05.07.2024, 16:22:01
Asiasta voi saada vihiä viikonloppuna, kun pelataan Turkin peli Saksassa. Turkki pelaa käytännössä kotipeliä (Saksassa massiivinen turkkilaisväestö ja suurin osa kannattaa diktaattori Erdogania). Meno voi äityä pahaksi Saksassa, jos Turkki häviää Hollannille. (No voi hollannissakin syntyä rikastettuja levottomuuksia päinvastaisessa tilanteessa)
Toinen vihiä otsikon kysymykseen mahdollisesti antava peli on Ranskan peli. Jos häviö tulee Gallian (Afrikan) kukoille, niin lähiöissä voi kiehahtaa.

Eli jos Englanti häviää Sveitsille ja ladit hulinoi Saksassa niin syyllinen on...?

Haluan siis sanoa, että ehkä ei jalkapallohulinoinnin perusteella kannata vetää liiallisia johtopäätöksiä.

^et ymmärtänyt mistä on kyse. Ei yksittäisten jalkapallohuligaanien sekoiluista EM kisoissa. Vaan on riski, että ne lähiöt hermostuvat ihan niissä "kotimaassa. Saksassa on miljoonittain turkkilaisia. Turkin pelit ovat ns "korkean riskin" pelejä. Jos Turkki häviää, niin on olemassa riski, että lähdetään purkamaan pettymystä kaduille periaatteessa missä vaan Saksassa. Ei siis vain pelipaikkakunnalla.
Näistä riskeistä on puhuttu aiemminkin. Muistaakseni Algerian pelejä pelättiin taannoin  kovasti Ranskassa. (Valtava maghreb väestö)
Turkkilaisesta mentaliteetista, niin esim suurseura Galatasarayn fanit toivottavat "vieraat" kylmäävästi: "Welcome to Hell!"
Googlettakaa... menee jo offtopiciksi, vaikka liittyy liialliseen maahanmuuttoon.

Mikähän tässä lausunnossa on niin vaikea ymmärtää että se ei tartu vasemmistoon eikä ilmeisesti muutenkaan suurimpaan osaan suomalaisista poliitikoista?

Quote

There will come a day that we will see far more radical extremist, and terrorists coming out of Europe, because of the lack of decision making, trying to be politically correct, or assuming that they know the Middle East, and they know Islam, and they know the others far better than we do. And I'm sorry, but that's pure ignorance.

Suomennos:

Quote

Tulee päivä, jolloin näemme paljon radikaalimpia ääriliikkeitä ja terroristeja, jotka nousevat Euroopassa päätöksenteon puutteen vuoksi, pyrkimyksestä olla poliittisesti korrekteja tai oletuksesta, että he tuntevat Lähi-idän ja he tuntevat islamin, ja he tuntevat muut paljon paremmin kuin me. Ja olen pahoillani, mutta se on puhdasta tietämättömyyttä.

–Abdullah Bin Zayed

Lähde: https://youtu.be/yqvNfRbmqTE?t=23

Vallitsee jokin ihmeellinen ja perusteeton samanlaisuushypoteesi: Päästetään nuo tänne Suomeen, ja kohta he ovat aivan samanlaisia suomalaisia kuin mekin.

On ihmisiä, jotka eivät kykene käsittämään syvällisesti kansallisvaltioiden ideaa: Kun on erilaisia ihmisiä, he viihtyvät parhaiten itsensä kaltaisten seurassa.

Quote from: Nikolas on 11.07.2024, 23:01:03
Mikähän tässä lausunnossa on niin vaikea ymmärtää että se ei tartu vasemmistoon eikä ilmeisesti muutenkaan suurimpaan osaan suomalaisista poliitikoista?

Quote

There will come a day that we will see far more radical extremist, and terrorists coming out of Europe, because of the lack of decision making, trying to be politically correct, or assuming that they know the Middle East, and they know Islam, and they know the others far better than we do. And I'm sorry, but that's pure ignorance.

Suomennos:

Quote

Tulee päivä, jolloin näemme paljon radikaalimpia ääriliikkeitä ja terroristeja, jotka nousevat Euroopassa päätöksenteon puutteen vuoksi, pyrkimyksestä olla poliittisesti korrekteja tai oletuksesta, että he tuntevat Lähi-idän ja he tuntevat islamin, ja he tuntevat muut paljon paremmin kuin me. Ja olen pahoillani, mutta se on puhdasta tietämättömyyttä.

–Abdullah Bin Zayed

Lähde: https://youtu.be/yqvNfRbmqTE?t=23

Vallitsee jokin ihmeellinen ja perusteeton samanlaisuushypoteesi: Päästetään nuo tänne Suomeen, ja kohta he ovat aivan samanlaisia suomalaisia kuin mekin.

On ihmisiä, jotka eivät kykene käsittämään syvällisesti kansallisvaltioiden ideaa: Kun on erilaisia ihmisiä, he viihtyvät parhaiten itsensä kaltaisten seurassa.

Jos emme eläisi orwellin maailmassa aika monet ymmärtäisivät että kun me päästämme tänne riittävästi " nuota" niin suomi muuttuu heidän kaltaisekseen , niin se menee .

Vain typerys voi muuta väittää.