Onko väestönvaihto suomalaisten kannalta hyvä vai huono juttu?

[Punaniska]

Vähän epäilen, että se ymmärtämisen vaikeus on siellä sinun päässäsi. Voin olla toki väärässäkin.

@Punaniska mitäs itse luulet. Onko Suomi samanlainen valtio kuin tänään, enää sadan vuoden päästä?

No ei tietenkään ole.

Ei todellakaan ole, mutta valitettavasti me suomalaiset päätämme aika vähästä, jos emme lähde EU:sta.

EU voisi ja sen pitäisi lopettaa kansainvaellukset tänne. Mutta sen pitäisi tapahtua järjen ja itsesuojeluvaiston nimissä ja tähden. Mölyävät hukkapätkät itse asiassa toimivat tätä vastaan, ymmärtämättä tätä itse. Kun on lusikalla ja niin edelleen.

[Kari Kinnunen]

Voisimmeko nyt keskustella siitä, onko väestönvaihdoksessa mitään pahaa.

Voimme toki.

Tuolla -15 tapahtuneella pöllähtämisellä ei ole mitään tekemistä pitempi aikaisen neekeröinnin ja ählämisöinnin kanssa. Silloin -15 oli kyse ählämimaiden normaalia voimakkaammasta toistensa tappamista tekosyynä käyttävien palleroiden elintason ja paremman puuron hakemisesta.

En oikein usko, että tässä mitään liskosorosten salaliittoa on takana. Eiköhän takana ole ihan Arvo Pohja. Eurooppalaiset ovat niin ehdollistettuja uskomaan omaan pahuuteensa koska natsit, kolonialismi, orjalaivojen terva ja heinänuha, että vähäisinkin idea oman kulttuurin ja elämäntavan paremmuudesta verrattuna ihan mihin vaan on silkkaa zyklon- b:tä.

[-PPT-]

Ei tässä voi (pelkästään) EU:ta syyttää; kyllä tässä on laajempi suunnitelma takana. Nimittäin, kuten tiedämme niin Norja ei kuulu EU:hun mutta Norjassa massamaahanmuutto on viimeisen 20v aikana suorastaan räjähtänyt käsiin ja ennusteet, siis tehdyt päätökset asian tiimoilta, sanobvat että lähivuosina Norjan väkiluku, joka on tunnetusti ollut niukasti Suomea pienempää menee Suomen ohi ja pelkästään massamaahanmuuton myötä.

[Veikko]

Suunnitelmallisia väestönvaihtoja tehtiin eräissä Neuvostoliiton neuvostotasavalloissa Moskovan johdolla, eivätkä ne olleen mikään erityinen menestys. Kuten ei koko Neuvostoliittokaan. Natsi-Saksakin sitä yritteli tuota varsinkin "itäisissä kenraalikuvernementeissaan" eikä sekään ollut mikään suuri menestys (kuten ei koko natsi-Saksa).

Jo pelkästään näillä historiallisilla esimerkeillä ja  perusteilla - jotka ovat ihmeen lähellä EU:ta, sen olemusta ja suunnitelmia - väestönvaihto ei suomalaisille Suomessakaan ole kovin hyvää ennustava juttu. Ei silloinkaan, jos tuleva väestö olisi suomalaisia korkeammin koulutettuja ja tulisi maista, joissa olisi Suomea korkeampi kulttuurin ja teknologian taso - ja näinhän ei ole, vaan on ihan päinvastoin.

[Jari Leino]

Kari, kaava on näin aluksi vähän vaihteleva, koska vastaanottavan yhteiskunnan asenteet ja infra pitää ensin valmistella varsinaista tulvaa varten. Esimerkiksi vuositasolla näin:

32 000, 3000, 3000, 3000, 45 000, 5000, 2900 (media: pakolaismäärät ovat romahtaneet ennätysalhaisiksi), 66 000, 12 000, 88 000, 55 000, 112 000...

[Jari Leino]

Tulijat ovat nuoria raavaita miehiä (ja perheenyhdistämisen kautta hedelmällisiä naisia). He lisääntyvät ihan eri tahdilla kuin väestöä ylläpitävä 2,1 lasta / nainen puhumattakaan tämänhetkisestä suomalaisten alhaisesta hedelmällisyysluvusta.

Niinpä. Ja negatiiviset yhteiskunnalliset seuraukset tulevat myös muuta kautta ja salakavalammin.

Oletetaan, että maahan X (täysin kuvitteellinen esimerkki, tällaista ei voisi ikinä tapahtua) marssii 10 turvallisen maan läpi 32 000 lähi-itäläistä nuorta miestä, jotka haluavat paremman elintason.

Nuoret miehet ovat kautta historian tykänneet nussia. Lisäksi heille on kerrottu, että avioliitto ja lapsen tekeminen maan kansalaisen kanssa voisi edesauttaa turvapaikan tai muun oleskeluluvan saamista. Niinpä nämä nuoret miehet tekevät kaikkensa löytääkseen vaimon (vanhempikin käy, lihavampikin käy) ja pannakseen hänet paksuksi. Monet naiset lähtevät tähän leikkiin mukaan, koska se on monille heistä ainoa tai paras mahdollisuus. Lapsia syntyy.

Kun nuoret miehet saavat pysyvän oleskeluluvan, he dumppaavat suomalaisvaimonsa, koska ikä tai ulkonäkö ei tyydytä. Ja tietenkin he haluavat tuoda OMAT, oikeat vaimonsa ja lapsensa lähi-Idästä kammottavan sodan keskeltä Suomeen.

Tämän tuloksena Suomessa on a) erittäin monta lasta, jotka joutuvat kasvamaan ilman isäänsä, b) paljon uusia asukkaita Lähi-Idästä ja c) paljon uussuomalaisia miehiä, jotka omasta perheestään huolimatta ovat kiinnostuneita nuorista tytöistä.

Viime aikoina on kohuttu paljon 10-vuotiaasta tytöstä, joka lähti ihan vapaaehtoisesti treffeille aikuisen irakilaismiehen kanssa. Tulevaisuudessa tuollaisia tyttöjä on valtavan paljon enemmän, koska isää tai arvomaailmaa ei ole, ja treffikumppanilta voi saada kaikkia kivoja tavaroita, kuten uuden kännykän. Ja kaikkihan sitä tekevät.

Yhteiskunta voi tietenkin reagoida tähän huostaanottamalla seksuaalisesti hyväksikäytetyn 10-vuotiaan. Hänet sijoitetaan laitokseen, joka saa 50 000 - 100 000 euroa vuodessa tytön hoivaamisesta. Se on valtava piristysruiske taloudelle.

Tiedättekö, mikä on erittäin yleinen majapaikka lastensuojelulaitoksista hatkaan lähteville teinitytöille, joista kaikki jostain syystä rakastavat ganjaa? No, sattumoisin Suomeen on luotu järjestelmä, joka takaa, että jokaisessa suuremmassa kaupungissa asuu suuri määrä nuoria miehiä, joilla on oma kämppä ja ganjaa ja joita tytön alaikäisyys ei todellakaan haittaa. Ja jos tytön paksuksi paneminen edistää oleskeluluvan saamista, niin...

Huomaatteko, miten nerokas järjestelmä tänne on rakennettu sen takaamiseksi, että mahdollisimman moni tyttölapsi saa mahdollisimman huonot lähtökohdat elämässään. En tiedä, onko joku suunnitellut sen tarkoituksella, mutta nerokkainkaan suunnittelija ei olisi voinut saada aikaan tuhoisampaa systeemiä.

[diipadaapa]

Turun puukko-tero oli ehtinyt panna paksuksi jonkun suomalaistytön ennen veritekoa, eli ei Leino nyt aivan väärää todistusta anna.

[Kari Kinnunen]

@Jari Leino ja vuodatuksesi eroaa omastani miten?

Näinhän asia menee. Kysymys olikin onko kuvaamasi asia hyvä vai huono. Olen edelleen sitä mieltä että ei ole hyvä eikä huono vaan tapahtuva tosiasia.

Mielipiteeni on, että erittäin huono juttu. Jos taas kysytään vaikka Rosa Meriläiseltä niin varmastikin hyvä asia.

Onko minun tai sinun mielipiteellä mitään merkitystä? No ei ole. Havaitsit sen itse aikoinaan kampanjassasi. Kaljaa kittaavalle ja tositeeveetä sohvalla katsovalle möllille nämä kysymykset ovat herttaisen yhdentekeviä.

[Alarik]

...Kaljaa kittaavalle ja tositeeveetä sohvalla katsovalle möllille nämä kysymykset ovat herttaisen yhdentekeviä.

Ei ne ole yhdentekeviäkään. Mutta nämä asiat on juuri sen verran etäällä, että syntyy vaikutelma asialleen syvälle vihkiytyneistä jehovista jotka haluavat kertoa Jeesuksen tulemisesta...useimmat tuuminee että kiitti vaan mutta eikö riittäis jos käyn kerran kirkossa ja vaikka äänestän persua...kun **ttu ydinohjuskin voi lentää tänne että pommisuojassako pitäis varalta asua.

Sen sijaan monelle kelvannee panot, joten kantaväestön lisääntyminen yli tulijoiden on paljon realistisempi aihe. Ja jo sekin on hyvin vaikea saada käyntiin.

Yritetäänpä näin: amerikassa kun valkoiset tuli, monet intiaanit kokivat epätoivoa eivätkä tehneet lapsia...kun eivät halunneet lapsilleen niin kamalaaelämää tulevassa kurjassa maailmassa.
Väärä ratkaisu heiltä.
Täälläkin jotkut hommalaiset on ihmetelleet kuka haluaa, kun he eivät halua, tehdä lapsia tulevaan kamalaan maailmaan. Monen asenne on hävinneen intiaanin asenne.
Väärä ratkaisu sekin.
Koska Suomen väkiluku eräässä vaiheessa esim on tuplaantunut alle 100 vuodessa - nopeampikin se voisi helposti olla...eli jos intiaanit olisi alkaneet tehdä vauhdilla lapsia valkoisten ilmestyttyä noin 1400 niin määrä olisi 5milj-10-20-40-80...160milj 1900luvulla ja nyt 2000luvun alussa intiaanien lukumäärä olisi noussut yli USAn nykyisen väkimäärän yli 320miljoonaan.

Jos emme lisäänny, saamme ehkä hienon reservaatin jossa itkemme ylikävelyä ja tuohisten perinnepäähineidemme ja virsujen kulttuurista väärinkäyttöä. Jos ryhdistäydymme ja lisäännymme reippaasti, niin lapsemme päättävät minne vain haluavat kävellä.

Mikä se kysymyksenne olikaan?

[no future]

Ulkomaan kansalaisten osuus Suomessa on kasvanut hämmästyttävän tasaisesti 0,2 prosenttiyksikköä vuodessa vuodesta 1990 lähtien. Samassa liki kolmenkymmenen vuoden ajanjaksossa vieraskielisten määrä on kasvanut rapiat 300 000 henkeä.

Kieltämättä olisin kyllä huolissani venäjänkielisten määrän räjähtämisestä, heitähän saattaa jo kolmenkymmenen vuoden kuluttua olla enemmän kuin ruotsinkielisiä. Siihen verrattuna muut maahanmuuttajaryhmät ovat pelkkiä peesaajia.

On mahdoton tehdä mitenkään luotettavia ennustuksia vuosikymmenien päähän, ja mitä kauempaa tulevasta maahanmuutosta on kyse, sitä vaikeammaksi ennustaminen käy. Vuoden 2015 turvapaikanhakijoiden tulijamäärää ei osattu ennustaa, eikä sen enempää sitä seurannutta pudotusta "takaisin normaaliin". Miten pitäisi siis ennustaa pitkälle tulevaisuuteen? Jos taas katsotaan pelkästään muiden maiden toteutunutta kehitystä, niin Ruotsin maahanmuuttajien määrä oli Suomen nykytasolla n. Vuonna 1970. Eli saavuttaako Suomi Ruotsin nykytilanteen 50 vuoden kuluttua?

[Kari Kinnunen]

@no future Kerroppas, kun selkeästi ns. suvaitsevaistoa edustat, onko mielestäsi suomalaisuudella mitään arvoa. Onko koko suomalaisuutta edes olemassa.

Näihin kysymyksiin reilusti vastaamalla helpotat suunnattomasti tulevia vääntöjä. Silloin me juntitkin tiedämme missä mennään.

Huomaa, etten arvota mielipidettäsi millään lailla. On ihan OK, että pidämme toisiamme pöljinä. Mukava vain, että olemme samaa mieltä siitä, että olemme toistemme mielestä pöljiä.

[ÄmTeeAa]

Väestönvaihto on nähdäkseni suomalaisten kannalta sekä hyvä että huono juttu. On muuten Jari Leinolta aika mielenkiintoinen tiivistys aiheesta.

Huono juttuhan tuo on siinä mielessä, että ongelmia tulee taatusti. Mutta sosiaaliturva ei Suomessa kestä kovin pitkään laajaa maahanmuuttoa, lainahanat sulkeutuvat Suomelta Ruotsin esimerkin vuoksi paljon nopeammin, ja Suomen talous on vieläkin heikompi kuin Ruotsin. Tällä hetkellä, korkeasuhdanteen aikana, ollaan nyt päästy vasta kutakuinkin nollille! Ruotsi ajautunee, tai on jo ajautunut talousvaikeuksiin tänä vuonna. Kun taikaseinä loppuu, roihahtaa aluksi lähiön korttelit kun ne selkeästi sortavat, ja sitten lopulta joudutaan pakenemaan maasta, kun talven tuuli tuivertaa ja tuulensuojat tuli poltettua vihapäissään. Epäilen vähän pankkien halua rahoittaa matuiluun liittyviä kuluja tulevaisuudessa, voi nimittäin olla pikkasen huonoa bisnestä muutamaa vuotta pidemmällä tähtäimellä; arvoalueiden hinnat putoavat kuin lehmän häntä, ja pankkiautomaattejakin tyhjennellään jatkuvasti.

Hyvä juttu se on siinä mielessä, että väestönvaihto johtaa laajan sosiaaliturvan romahtamiseen, tai hyvällä tuurilla sen hallittuun alasajoon. Sitä kautta yksilön vastuu itsestään palautuu melkoisen konkreettisesti, sillä siitähän tässä loppujen lopuksi on kyse. Ihmiset ovat eristetty oman päätöksenteon vaikutuksista. Tämän vaikutukset tulevat erityisesti koskemaan naisia ja tyttöjä, ja tämä on nähdäkseni hyvä asia, ainakin pidemmässä juoksussa. "Reiluuden" nimissä ei voi enää ryöstää muita ihmisiä oman elämänsä rahoittamiseksi äänestämällä ehdokkaita, jotka käytännössä laillistavat muiden työn tulosten ryöstön.

Sitten suomalaisuuden säilymisestä: kysymyksen ratkaissee se, päästäänkö henkisellä tasolla siihen, että voidaan julkisesti sanoa liiallisen sosialismin rapauttavan yhteiskunnan pidemmässä juoksussa. Toisaalta, vaativat pohjoiset olot mukauttivat altruistiseen toimintaan jo paljon ennen sosialismin keksimistä. Kaveria ei jätetä, mutta samalla on myös todettava, että liika on liikaa, ja tällä hetkellä ollaan menty reippaasti liiallisuuksiin.

[DuPont]

En haluaisi olla J. Leinon kanssa samaa mieltä, mutten osaa olla eri mieltä.

[sivullinen.]

Aioin ottaa yhden huomion esiin Awakening-ketjussa, mutta sitten ketju hajosi osiin ja meni riitelyksi, ja en jaksanut. Otan sen nyt tähän, koska se liittyy vahvasti käynnissä olevaan keskusteluun. Kyse on eräästä meille tutusta valtionaapurista: Ei kauhukuvien esikuvana olevasta Ruotsista vaan esikuvaksi kelpavasta Virosta. Siellä elettiin oikeasti osana Neuvostoliittoa ja koettiin sen väestönvaihtopolitiikka oikeasti. Siellä Neuvostoliiton hajoaminen koettiin omakohtaisesti, ja siellä myös näkyy, miten kehitys jatkui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Minusta ei ole mitään syytä olettaa, ettei Suomessa tapahtuisi myös samoin Eurostoliiton hajoamisen jälkeen -- joka minun arvailujeni mukaan tapahtuu jo tänä vuonna, ja ainakin britannian osalta tapahtuu jo muidenkin mielestä viimeistään vuoden päästä --. Alla olevan esityksen lähteenä on Wikipedia.

Vuonna 1897 Virossa asujista oli 90,6% virolaisia; tietenkin tähän aikaan kansakäsitteet olivat hyvin epäselviä, koska Viro ei koskaan ollut ollut vielä itsenäinen valtio ja virolaisuus oli huomattavasti epämääräisempi käsite kuin jopa suomalaisuus. Minä kutsuisin heitä inkeriläisiksi, mutta silloin mukaan pitäisi lukea laajempi kansanryhmä aina pietarilaisiin asti. Sitten tapahtui Ensimmäinen Maailmansota ja amerikan presidentti Wilsonin rauhanehtojen mukaan eurooppa jaettiin kansallisvaltioiksi. Muodostettiin myös Viro, vaikka sen itsenäisyys taisi varmistua vasta 1920-luvulla. Siinä tilanteessa voisi sanoa Virossa olleen 100% virolaisia -- eli kaikki lukuunottamatta ulkomaiden kansalaisia --. Vuonna 1922 virolaisia oli 87,6% ja vuonna 1934 88,1%. Lisäys on mitätön ja johtunee tilastointikäytäntöjen muutoksesta: Olettavasti nämäkin ei-virolaiset ovat vanhaa väestöä, joka nyt laskettiin vironvenäläisiksi samoin kuin suomenruotsalaiset Suomessa laskettiin ruotsalaisiksi.

Sitten tuli Toinen Maailmansota. Jo hieman sitä ennen Viro otti askelia kohti Neuvostoliittoa, sodan aikana oli hetken natsien "vapauttama", mutta sodan jälkeen oli täysin Neuvostoliiton osa. Puna-armeijan osa jäi maahan asumaan, koska sen kotiseudut oli tuhottu, ja vuonna 1959 virolaisten määrä oli pudonnut 74,6%. Lukujen mukaan sota-aikana virolaisia oli hävinnyt 100 000 eli 10% kokonaismäärästä ja venäläisiä oli tullut tilalle 140 000. Osan voi olettaa taas johtuvan tilastotavan muutoksesta: Moni virolainen halusi kutsua itseään venäläiseksi, koska sai näin taloudellisia etuja. Osa oli Neuvostoliiton väestönsiirtojen vaikutusta; kuten jo esitin puna-armeijan rippeitä mahdollisesti. Vuonna 1970 virolaisia oli 68,2%, vuonna 1979 64,7%, vuonna 1989 61,5%. Neuvostoliitto onnistui vaihtamaan 3% väestöstä virolaisista venäläisiksi vuosikymmentä kohden.

Sitten tapahtui seuraava murros: Neuvostoliitto hajosi. Useasta syystäkin siltä vuosikymmeneltä ei ole hyviä lukuja. Sen vuosikymmenen historiaahan ei ole vielä käsitelty rehellisesti lainkaan Suomessa tai Virossa, ja Venäjälläkin vain tutkijoiden kammioissa. Silloin tapahtui isoja väestöllisiä muutoksia. Vuonna 2000 virolaisia oli taas 67,9%. Kymmenessä vuodessa oli väestöä vaihdettu toiseensuuntaan yhtä paljon kuin Neuvostoliitto onnistui vaihtamaan 30 vuodessa toiseen. Lukujen tarkempi katselu osoittaa kuitenkin jotain muuta: Virolaisten määrä ei tuona aikana noussut vaan laski hieman; venäläisten määrä putosi kuitenkin paljon rajummin 150 000 hengellä. Prosentit nousivat virolaisten eduksi vaikka luvut itsessään eivät iloisia ole. Venäläisistä hävinneistä ei ole tietoa. Kuten jo sanoin, Neuvostoliiton hajoamista seuraavalta ajanjaksolta ei Suomessa tai Virossa ole tehty minkäänlaista rehellistä historian käsittelyä -- poliittisista syistä --. Olen jo monessa paikassa valitellut suomalaisen historian kirjoituksen olevan aina erittäin politisoitunutta ja hyvin jälkijättöistä. Jäsen Vöyrin esityksiä kannattaa katsoa esimerkkinä.

Vuoden 2011 luku on 69,7% ja vuoden 2017 68,7%. Näin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä aikoina suuria muutoksia prosenteissa näytä olevan. Viron suomalaisten määrässä on ehkä tapahtunut suurin muutos: Se on laskenut 0,9%:sta 0,5%:tiin. Uskoisin tämän johtuneen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisinä huonoina aikoina monen halusta "olla suomalainen" päästäkseen Suomeen parempiin oloihin, ja moni sieltä varmasti tulikin.

Viron esimerkistä voisi päätellä Suomelle käyvän Eurostoliiton hajoamisen yhteydessä varsin hyvin. Neuvostoliiton hajoaminen tapahtui suhteellisen kivuttomasti ja vähin vaurioin. Väestöstä katosi vain 12%. Eurostoliiton hajoaminen tullee olemaan huomattavasti rajumpi tapaus. Jos oletetaan väestönkadon olevan vaikka kaksinkertainen -- eli 24% eli 1,2 miljoonaa ihmistä häviää Suomesta --, niin tuon sisään saa mahtumaan kaikki matut ja paljon muitakin. Etnisesti voisi olettaa myös sosialistien nyt luoman keinotekoisen saamen kansan häviävän kokonaan ja palautuvan jälleen suomalaisiksi. Suomenruotsalaisten suhteellinen osuus taas voi jopa kasvaa. Veikkailuja nämä kaikki tietenkin ovat, mutta historian valossa voisi olettaa ainakin väestönsiirtoina tehtyjen muutoksien katoavan historian hämärään. Homo europeus taas on yhtä sukupuuttoon kuoleva ihmisrotu kuin homo sovieticus. Aiemmin olen jo osoittanut kristinuskon Puolan tapauksessa nousseen kuolleista, joten voisi olettaa näin käyvän myös Suomessa, ja neuvostoaikaiset opit ja patsaat on kaadettu, joten eiköhän Kiasmankin paikalla ole vuonna 2030 tasaiseksi lanattu kaunis vihreä ruohokenttä luomassa arvokasta ilmapiiriä Mannerheimin patsaalle.

[Mr.Reese]

Turun puukko-tero oli ehtinyt panna paksuksi jonkun suomalaistytön ennen veritekoa, eli ei Leino nyt aivan väärää todistusta anna.

Ai sekin. Ensin oli jo tämä Otanmäen murhaaja. Pullat uuniin ja puukottamaan. Oleskelulupa silvuplee.

[Tuomas3]

Laskeskelin tuossa, että nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla Suomi saadaan tuhottua täysin vasta noin 300 vuoden päästä, joten meillä ja lapsillamme ei ole hätää. Sillä välin hyvinvointivaltio on hävitetty tänne rakentuu hyväosaisten aidattuja alueita, kuten Venäjälle ja jenkkilään, joissa voi elää normaalia elämää. Kun kehitysmaalaisia olisi yli 30%, resurssit ja tuotanto kävisivät niin vähiin, että niitä alkaisi kuolemaan kylmään ja nälkään, jolloin niitä siirtyisi muualle. Joskin Viro ym, joissa ongelmaa ei olisi, rakentaisivat muuttoesteitä ja jotkut pistäisivät tänne kehitysapua, että heinäsirkat eivät loikkisi pelloilleen.

[törö]

Väestönvaihto on demokratiaan kuuluvia juttuja eikä se siten ole varsinaisesti ongelma, koska demokratian toteutuminen on tärkein onnistuminen.

Se on niin kuin Talvivaaran kaivos, joka sai juntit kunnolla liikkeelle. Ensin ei ollut mitään ongelmaa, vaikka viisaampien mielestä valvonta ei toiminut kunnolla, koska juntit kokivat, ettei sitä sillä kertaa tarvittu, ja sitten ei ollut mitään ongelmaa, koska oltiin päätetty käyttää syntipukkia.

Demokratia toimii aina eikä juntien tarvitse olla vastuussa mistään.

Oikea vastaus näihin kysymyksiin on EVVK ja jaloilla äänestäminen, koska tasavallassa on varattu sen verran tilaa järjen käyttämiselle. Muuten se on lähinnä valtion kokoinen syrjäkylä, jossa voidaan vaikka alkaa polttaa noitia jos enemmistöstä siltä tuntuu.

Ranskan Suurella vallankumouksella luotiin hieno yhteiskunta Kanadaan, koska sinne muuttu paljon niitä, joita junttien hommat eivät olisi voineet enää vähmpää kiinnostaa. Ranska on ollut sen jälkeen katastrofialue, jolla on erilaisia vaiheita.

[guest8096]

Sehän on hyvä ja väistämätön juttu, että evoluutiossa elinkelvottomat kansat jotka eivät puolusta itseään, katoavat.

Täällä Suomessakin koiranpaskan näköiset äijät luulevat, että sota tarkoittaa sitä, että venäläiset vyöryvät tänne panssarivaunuilla, eivätkä tajua että kaikki sodat alkavat valheilla ja että maata valloitetaan toisesta suunnasta. Neekeritkin ovat viisaampia.

[Nikolas]

Demokratia toimii aina eikä juntien tarvitse olla vastuussa mistään.

Jos tuo on sinun aito ja teeskentelemätön käsityksesi demokratiasta, se on vinksahtanut käsitys. Sveitsillä on demokratia, sillä Sveitsin kansan valta ja vastuu ulottuu kaikkeen Sveitsin politiikkaan suoraan eikä vain edustajiensa kautta. Meillä on edustuksellinen järjestelmä. Tätä meidän järjestelmäämme kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti edustukselliseksi demokratiaksi, mutta se on vain kosmeettinen nimilappu, jolla yritetään peittää järjestelmän todellinen epädemokraattisuus.

[TapsaT]

Ei väestönvaihdosta tule pysyvää. Jos suomalaiset "elättäjät" muuttavat muualle, loppuu sosiaaliturva ja jäljelle jää vain vihamielinen ilmasto ja vanheneva infrastruktuuri. Venäjäkään ei tule hyväksymään arabivaltiota länsinaapurinaan, joten jotain toimenpiteitä olisi siltäkin suunnalta ennen pitkään odotettavissa.

Mikäli noin pitkälle jouduttaisiin, Suomi olisi valitettavasti siinä vaiheessa jo aika huonossa hapessa.

[Punaniska]

Sehän on hyvä ja väistämätön juttu, että evoluutiossa elinkelvottomat kansat jotka eivät puolusta itseään, katoavat.

Täällä Suomessakin koiranpaskan näköiset äijät luulevat, että sota tarkoittaa sitä, että venäläiset vyöryvät tänne panssarivaunuilla, eivätkä tajua että kaikki sodat alkavat valheilla ja että maata valloitetaan toisesta suunnasta. Neekeritkin ovat viisaampia.

Kaikessa raakuudessaan ja armottomuudessaan asia on täysin näin. Ei ole kummoinenkaan konsti laittaa Sipilän kaltaista liukaskieltä ruotuun tai heittää takaisin Kempeleelle lestailemaan, jos yhteistä tahtotilaa löytyy. Mutta kun ei löydy.

Mielenosoitukset toimisivat, mutta aktiiveissa Kemppainen on ainoa tolkunhenkinen ja iso osa toraisia urpoja.

Jokainen voisi hiillostaa kansanedustajia, eivätkä he tule kostamaan, mutta joku erikoinen kostamisen pelko tai suoranainen velttous saa mieluummin lutkuttamaan sohvalla lasikyrpää ja toljottamaan sontaviihdettä.

Tässä on se todellinen ongelma.

[Jack]

Kun nuoret miehet saavat pysyvän oleskeluluvan, he dumppaavat suomalaisvaimonsa, koska ikä tai ulkonäkö ei tyydytä. Ja tietenkin he haluavat tuoda OMAT, oikeat vaimonsa ja lapsensa lähi-Idästä kammottavan sodan keskeltä Suomeen.

Voisiko rahalla olla jotakin tekemistä asian kanssa. Lapsen saaminen Suomessa merkitsee rahatuloa, joka on köyhän kehitysmaan asukkaan näkökulmasta huomattava. Kun kehitysmaalainen hankkii lapsen suomalaisnaisen kanssa, hän pääsee käsiksi lapsilisiin ja äitiyspäivärahaan ja kodinhoidontukeen ja mitä kaikkea maksuja tuleekaan. Kun lapsi tulee vanhemmaksi, tuet pienenevät. Tällöin kehitysmaalainen etsii uuden naisen äidiksi seuraavalle lapselleen ja pääsee taas käsiksi uuteen rahalähteeseen. Osa saadusta rahasta menee tietysti elämiseen, mutta äidin sukulaiset ja muut tulolähteet paikkaavat vajetta. Tämänkin rahan kehitysmaalainen voi laskea osittain tulokseen. Lapset ovat siis bisnes. Sen lisäksi ne kiinittävät kehitysmaalaisen suomalaiseen yhteiskuntaan häntä hyödyttävällä tavalla.

Ei nuorella maahanmuuttajamiehellä välttämättä ole ennestään omaa vaimoa ja omia lapsia hänen omassa maassaan. Matkaan lähdetään niin nuorena, ettei perhettä ole vielä ehditty perustaa. Mutta muuta sukua on tietysti, ja se voidaan yrittää järjestää tänne.

En tietenkään sulje pois mahdollisuutta, että parisuhteissa voi olla kyse aivan aidostakin ihastumisesta puolin ja toisin, eikä raha näyttele asiassa mitään roolia. Kerrankos sitä nyt rakastutaan yli kansallisuus- ja roturajojen. Mutta jostakin syystä joskus herää epäilys, että rahallakin voisi olla jotakin tekemistä asian kanssa. Tällainen epäilys tulee mieleen erityisesti silloin, jos pariskunta on fyysisiltä ominaisuuksiltaan täysin eri paria. Miksi komea ulkomaalainen mies olisi parisuhteessa ruman lihavan suomalaisnaisen kanssa - paitsi rahasta.

Viime aikoina on kohuttu paljon 10-vuotiaasta tytöstä, joka lähti ihan vapaaehtoisesti treffeille aikuisen irakilaismiehen kanssa. Tulevaisuudessa tuollaisia tyttöjä on valtavan paljon enemmän, koska isää tai arvomaailmaa ei ole, ja treffikumppanilta voi saada kaikkia kivoja tavaroita, kuten uuden kännykän. Ja kaikkihan sitä tekevät.

Ehkä ulkomaalaistaustainen seurustelija voi myös saada taloudellista etua suomalaiselta treffikumppaniltaan. Riippuu tietysti tilanteesta ja siitä, kuka on varakkaampi. On joskus kirjoitettu, että tietyt suomalaisnaiset suhtautuvat maahanmuuttajamiehiin, erityisesti afrikkalaismiehiin, kuin eksoottisiin lemmikkeihin, joita hellitään ja paijataan kun alaikäisiä lapsia. Heille ostetaan ja tarjotaan kaikenlaista.

[Lalli IsoTalo]

Väestönvaihto on elämän ja kuoleman kysymys suomalaisten kannalta. Tärkein kysymys: Kuka kuolee, ja kuka elää? Vaihtajat vai vaihdettavat?

[törö]

Demokratia toimii aina eikä juntien tarvitse olla vastuussa mistään.

Jos tuo on sinun aito ja teeskentelemätön käsityksesi demokratiasta, se on vinksahtanut käsitys. Sveitsillä on demokratia, sillä Sveitsin kansan valta ja vastuu ulottuu kaikkeen Sveitsin politiikkaan suoraan eikä vain edustajiensa kautta. Meillä on edustuksellinen järjestelmä. Tätä meidän järjestelmäämme kutsutaan myös usein harhaanjohtavasti edustukselliseksi demokratiaksi, mutta se on vain kosmeettinen nimilappu, jolla yritetään peittää järjestelmän todellinen epädemokraattisuus.

Sveitsiläiset ovat ihan erilaisia kuin suomalaiset. Ne eivät katso tarvitsevansa puolueita saati niiden nuorisojärjestöjä, joiden kautta totaali-idioottikin voi päästä melkein mihin asemaan tahansa, mutta suomalaisille tää puoli on se tärkein. Politiikka itsessään on lähinnä sitä varten, että puoleet voivat kikkailla itselleen paremmat asemat, jotta ne voivat kasvattaa läänityksiään.

Jos täälläkin pystyttäisiin vain valitsemaan kansalle edustajia, moni asia olisi toisin, mutta tämän rodun järki ei toimi sillä tavalla.


Edit: Oikeastaan suuomalaisien kohdalla ei pitäisi puhua demokratiasta, koska se viittaa torikokouksiin, joissa puidaan asioita yhdessä, eikä näillä ressukoille ole sellaisia. Niiden tilalla on se, että jokainen puolue pystyttää oman kojunsa ja yrittää kalastella kannatusta itselleen. Jos merkittävämpää vuoropuhelua syntyy, niin siitä kerrotaan poliisin nettisivuilla.

[kriittinen_ajattelija]

Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa (isoissa kaupungeissa äänestetään maahanmuuton puolesta yleensä) muun Suomen jäädessä ihan suomalaisille - ja Suomi on varsin iso maa, joten lebensraumia riittää.

[guest8096]

Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa (isoissa kaupungeissa äänestetään maahanmuuton puolesta yleensä) muun Suomen jäädessä ihan suomalaisille - ja Suomi on varsin iso maa, joten lebensraumia riittää.

Joo, mutta kun se pelkkä tila ei riitä, vaan pitäisi olla riittävästi taloudellista toimintaakin.

[Alarik]

Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa...

Totta. Mutta vielä huomaamattomampi seuraus tulee olemaan se, että hyvin pian - varmaan jo elinaikanamme - se ettei hankita isoa lapsimäärää johtaa vanhuuteen ilman hoitoa. Luullaan että joku hoitolaitos huolehtii sitten - no, ei hoida, ei kukaan, ei ehdi eikä viitsi, ei edes isosta rahasta joten hyvä ura ja varallisuus ei pelasta.

Kuka luulee että vähenevä nuoriso ehtii ja viitsii vaihtaa vaippanne ja pesee kakkanne housuista? Tulijat hankkivat monia lapsia ja opettavat itsensä kunnioitusta niin heillä asia hoituu, joten ongelma on vain kantisten.

Ainoa mikä auttaa on että hankkii lapsia nyt ja paljon, ja opettaa kunnioittamaan perhettä. Synnytystalkoot ei ole valtiota varten vaan jokaisen omaa vanhuutta ja selviytymistä varten. Se on myös lapsettomien ainoa toivo, että muut hankkisivat mahdollisimman paljon lapsia. Jos olet homo niin hankkikaa yhdessä lesbojen kanssa paljon lapsia, tai jotenkin. Kaikkia tarvitaan nyt.

[Dick Ursby]

Väestönvaihto ja pieni lisääminenkin maahanmuutolla on haitallista, koska tulossa on vain heikompaa ainesta. Jos unohdetaan se joidenkin pakkomielle, eli ihonväri, niin tulijoiden pitäisi olla älykkäämpiä, terveempiä, vahvempia, tarmokkaampia, sisukkaampia ja mielellään vielä kauniimpia kuin kantaväestö. Ei mahdoton rasti yksilötasolla, mutta kansainvälinen liikkuva jämäväestö ei täytä vaatimuksia millään osa-alueella.

Jos jossain rajalla olisi jumissa bussillinen naispuolisia, sukukypsiä, kielellisesti lahjakkaita ukrainalaisia ballerina-shakkimestareita ilman perinnöllisiä tai tarttuvia tauteja niin olen valmis luopumaan ennakkoluuloistani ja hyväksymään pienimuotoisen maahanmuuton ilman perheenyhdistämisoptiota. Eihän tässä mitään rasisteja olla vaikkeivat nuo tietenkään ikinä suomalaisiksi muutu.

[Jaska]

Esimerkiksi Linkolan mielestä ydinsota ja ruttotauti olisivat maapallon kannalta hyviä, suorastaan siunauksellisia asioita.

Kaikkihan on niin kiinni näkökulmasta. Itse asiassa ydinsota ei ehkä, mutta ihmisiin tarttuva rutto olisi planeetan kannalta hyvä asia.

Voidaan myös ajatella, että luonnon kannalta länsimaisen väestön korvautuminen kehitysmaalaisilla on hyvä asia, koska saastuttava teknologia häviää kehitysmaalaistumisen myötä.

Tämä avasi silmäni! Nyt vihdoinkin ymmärrän vihreiden politiikan. Tosiaan, kun saastuttaviin länsimaihin siirretään massoittain takapajuisen uskonnon aivopesemiä ihmisiä, jotka tekevät elinympäristöstään kaaoksen, jossa henkiinjääminen on haaste, ei kellään ole mahdollisuutta enää rakentaa saastuttavaa teknologiaa.

[-PPT-]

Onneksi väestönvaihto tulee keskittymään Helsinkiin ja pariin muuhun isoon kaupunkiin - näitten kaupunkilaisten pitkälti siitä iloitessa (isoissa kaupungeissa äänestetään maahanmuuton puolesta yleensä) muun Suomen jäädessä ihan suomalaisille - ja Suomi on varsin iso maa, joten lebensraumia riittää.

Tuo on kyllä totta. Pk-seudulla kun asuu niin helposti alkaa uskoa että matut jyrää koko Suomen mutta itse kun käyn todella usein myös Lahdessa ja Jyväskylässä jotka ovat paljon vähemmän matutettuja vaikka ovatkin Suomen mittakaavassa suuria kaupunkeja niin suhteellisuudentaju selkenee.

Ei sen puoleen, ihmiset Lahdessa ja Jyväskylässäkin valittavat että kun mamuja on liikaa. Itse vaihtaisin heidän kanssaan paikkaa heti jos työ ei pitäisi pk-seudulla.