Hommaforum Testi

Awakening-konferenssia käsittelevässä ketjussa monet kirjoittajat ovat ihmetelleet ja jopa pöyristelleet Alt Right -touhua.

Tämä on vähän kummallista siinä mielessä, että Hommaforum-han oli yksi Alt Right -menetelmien edelläkävijöistä maailmassa.

Puhun nyt Alt Right -liikkeeseen yhdistetyistä toimintatavoista, en niinkään aatteista (joihin en ole perehtynyt). USA:ssa Alt Right -liikkeen menestyksekkäin toimintatapa on ollut paskojen nettimeemien spämmääminen joka paikkaan. Suvaitsevaisilta otetaan niiden sammakot ja käännetään ne suvaitsevaistoa vastaan. Tällä tavoin otetaan haltuun netin ilmaherruus.

Yksi Hommaforumin perustamisen (2008) tavoitteista oli nimenomaan vasemmistolaisten omien "kulttuurimarxilaisten" aseiden käyttö heitä vastaan: käsitteiden haltuunotto, huumori, suvaitsevaiston naurettavaksi tekeminen ja nettimeemien tuottaminen.

Minä tiedän tämän asian hyvin, koska olin yhtenä Hommaforumin perustajana ideoimassa ja toteuttamassa Hommaforumia sen alussa, ja silloin todellakin yksi tärkeä tavoite oli kulttuurimarxilaisuuden kääntäminen kulttuurimarxilaisten omaan nilkkaan. Se onnistui ihan hyvin.

Jopa itse Hesarin syvin suvaitsevainen ydin eli NYT-liite on muistaakseni noteerannut tämän saman. NYT-liitteen toimittaja (tai haastateltu tutkija?) tosin taisi syyttää hommalaisia kulttuurimarxilaisiksi. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kyse on vain kulttuurimarxistien omien aseiden käytöstä heitä vastaan.

Huumori on aina ollut vallanpitäjien eniten pelkäämä ase. Se kaatoi Neuvostoliiton ja sen edessä vapisee jopa Eurostoliitto, joka vaatii aina vain lisää nettisensuuria.

Suvaitsevaiset kestävät ns. "nettivihaa" ihan hyvin: vihainen palaute jopa voimavaraistaa heitä. Mutta kukaan ei tykkää naurunalaiseksi joutumisesta.

Suvakki-sanassa suvaitsevaisia ei ärsytä eniten vajakiksi haukkuminen, vaan se, että koko suvaitsevaisuus (eli heidän olemassaolonsa ja elämänasenteensa koko perusta) kyseenalaistetaan ja tehdään naurettavaksi.

Monet muutkin tahot (kuten Muutospuolue minun aikoinani) ovat käyttäneet noita samoja keinoja jo kauan ennen kuin Alt Right tuli Amerikassa muotiin joskus Trumpin kampanjan myötä. Täällä ei keksitty vihreätä sammakkoa tai mitään muutakaan yhtä tehokkaasti levinnyttä meemiä, mutta Hommaforum ja pieni Suomi olivat Alt Right -meemisodan edelläkävijöitä jo kauan ennen kuin koko sanaa tunnettiin.

Homman vastine vihreälle sammakolle näyttää olleen siiseli, tuo hyväntahtoisen kirkkoslaavin opettajan näköinen eläin. Oheinen kuva leikittelee ja suorastaan flirttailee amerikkalaisella äärivaihtoehto-oikeistolaisella sodanlietsontakuvastolla.

Myös Mitä vittua -lehti keksittiin nähtävästi Hommaforumilla jo kauan ennen kuin Janitskin oli edes syntynyt. ;)

Ymmärtäkää: Homma on The Original Viha Foorumi. Yhdelläkään Hommalle edes yhden viestin kirjoittaneella ei ole mitään varaa moralisoida Alt Right -liikettä. Tai mitään. Teissä asuu perisynti. :)

(kuva on Peräkammarin Hauskat kuvat -ketjusta vuodelta 2009)

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 15:40:46
Awakening-konferenssia käsittelevässä ketjussa monet kirjoittajat ovat ihmetelleet ja jopa pöyristelleet Alt Right -touhua.

Tämä on vähän kummallista siinä mielessä, että Hommaforum-han oli yksi Alt Right -menetelmien edelläkävijöistä maailmassa.

Puhun nyt Alt Right -liikkeeseen yhdistetyistä toimintatavoista, en niinkään aatteista (joihin en ole perehtynyt).

Jos kannattaa toimintatapoja, kannattaisi varmaan perehtyä aatteisiinkin. Jotta tämä olisi mahdollista, toimijoiden olisi myös hyvä itse määritellä ne samoin kuin täsmälliset poliittiset tavoitteet.

Awakening-konferenssin osalta totean, että etnonationalismi yhdistettynä nasset sijansa saakoon -linjaan ei ole yhtä kuin nauruasetta käyttävä maahanmuuttokriittisyys.

Edit.
Kansainvälisesti on olemassa uskottavia ja tahallaan hauskoja maahanmuuttokriitikoita, kuten Pat Condell vrt. The Golden One. Jne.

Quote from: Uimakoulutettava on 04.03.2018, 16:06:10

Jos kannattaa toimintatapoja, kannattaisi varmaan perehtyä aatteisiinkin.

Varmaan, joo, mutta metodi on metodi, ja sen toimivuudella on samat kriteerit. Mahdollisen aatteen merkitys on huomioitava, mutta se on toissijainen.

Ääri tapauksessa "aate" on niin syvältä, ettei mikään auta, mutta jos joku etenemistapa on jollakin toimijalla tuottanut menestystä, siitä kannattaa olla kiinnostunut.

Otan esimerkin metodista, joka ei varmasti toimi:

• Omaksutaan Oikea Näkemys,
• huolehditaan siitä, että vain me saamme edustaa Oikeata Näkemystä (virallisesti).
• Istutaan seslonkiin koko peen leveydeltä, ja odotetaan että Suomen kansa herää.
• Jos/kun se herää, se antaa vallan meille!

Sloganeita em. höpömetodiin liittyen: "Asiat eivät ole vielä tarpeeksi huonosti."

Esimerkki: Turun puukotuksen jälkeiset kansalaisprotestit. (Eivät keränneet juuri ketään.) -Ja kun me olimme niin odotelleet, -vuodesta pullo&perse.

Quote from: Uimakoulutettava on 04.03.2018, 16:06:10
Jos kannattaa toimintatapoja, kannattaisi varmaan perehtyä aatteisiinkin. Jotta tämä olisi mahdollista, toimijoiden olisi myös hyvä itse määritellä ne samoin kuin täsmälliset poliittiset tavoitteet.

En ole jaksanut perehtyä eri toimijoiden aatteisiin, koska niitä on niin paljon ja minua eivät nämä luokittelut kovin paljon kiinnosta.

Olen antanut kertoa itselleni, että Alt Right -liikkeessä on suuri joukko erilaisia aatteita ja toimijoita, joilla voi olla aatetasolla suuriakin eroja, mutta joiden suurin yhdistävä tekijä on uudenlaisten menetelmien käyttö.

Eli tyyppejä, jotka spämmäävät kaikki paikat täyteen nettimeemejä, skriimaavat videoita ja pyrkivät antamaan vaikutelman, että kansallismielisyys on modernia, nuorekasta ja coolia. Ja suvaitsevaisia kiukuttaa.

Nämä tyypit tekevät mielestäni ihan oikeita asioita ja oikealla tavalla. Mitä enemmän on erilaista tarjontaa ja erilaisia samaistumisen kohteita eri kohderyhmille, sitä laajempi kenttä saadaan katettua. Golden Onen haba vetoaa nuoriin varmasti paremmin kuin Pat Condellin sinänsä ansiokas vanhamiesärinä.

Rivien välistä voi sitten lukea pientä kritiikkiä siitä, että Hommaforum on hyvän lähdön jälkeen vähän degeneroitunut poteroihin jurputtamaan väärin sammuttamisesta, vääristä ihmisistä ja vääristä aatteista. Tekemisen sijasta keskitytään keskustelemaan siitä, että "ei noin saa tehdä".

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 16:49:57

En ole jaksanut perehtyä eri toimijoiden aatteisiin, koska niitä on niin paljon ja minua eivät nämä luokittelut kovin paljon kiinnosta.

Olen antanut kertoa itselleni, että Alt Right -liikkeessä on suuri joukko erilaisia aatteita ja toimijoita, joilla voi olla aatetasolla suuriakin eroja, mutta joiden suurin yhdistävä tekijä on uudenlaisten menetelmien käyttö.

Olen yrittänyt perehtyä eri toimijoiden poliittisiin aatteisiin tai pikemminkin tavoitteisiin, mutta se osoittautui yllättävän työlääksi. He eivät itse välttämättä määritelle niitä selkeästi, kun taas wikipedia ja vastuunkantomedia vaikuttavat olevan suoraan oikein tiedostavaisen suvaitsevaiston kynästä. Sen mukaan kaikki maahanmuuttokritiikki on natsifasismirasismia, mutta olisin kiinnostunut tietämään, mikä ihan oikeasti on.

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 16:49:57
Golden Onen haba vetoaa nuoriin varmasti paremmin kuin Pat Condellin sinänsä ansiokas vanhamiesärinä.

Ikärasismia. :'(

Nuorison kypsä ärinäkyky on Euroopan ainoa toivo, mutta kiitos vanhempiensa, saattaa olla myöhäistä.

Tämä on sinänsä totta. Itse asiassa edes Hommaforum tai Scriptan vieraskirja eivät syntyneet tyhjästä. Oikeistolaisuuden ja kansallismielisen ajattelun kehittämiseen keskittynyt Sisu, joka puolusti sananvapautta, ja jonka jäsenistö vaihteli melko maltillisista radikaaleihin, oli tyylipuhdas alt-right järjestö ennen koko termin keksimistä.

Juttu on vaan se, että tuo ideologinen monimuotoisuus ei ole kadonnut mihinkään ajattelutavan yleistyessä. Mikäli jenkkitermejä halutaan käyttää, meillä on alt-right ja alt-light (https://en.wikipedia.org/wiki/Alt-lite). Esimerkiksi minut voi hyvin laittaa jälkimmäiseen kategoriaan, mutta suhtaudun erittäin epäillen lennokkaisiin rotuteorioihin, juutalaiskysymykseen ja vihollisten dehumanisointiin, joita kaikkia esiintyy varsinaisessa alt-rightissä. Olen sen saman älyllisen virtauksen tuotos, mistä syntyi myös alt-right, ja arvostan pioneerien tekemää työtä asian eteen, vaikka olisinkin joistain asioista eri mieltä. Se, tai samojen metodien käyttö, ei vaan tee niistä erimielisyyksistä yhtään vähemmän merkittäviä. Varaan siis oikeuden ihmetellä touhua jatkossakin.

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 16:49:57
Rivien välistä voi sitten lukea pientä kritiikkiä siitä, että Hommaforum on hyvän lähdön jälkeen vähän degeneroitunut poteroihin jurputtamaan väärin sammuttamisesta, vääristä ihmisistä ja vääristä aatteista. Tekemisen sijasta keskitytään keskustelemaan siitä, että "ei noin saa tehdä".

Minuakin muumittaa sama asia.

Ei tarvitse olla samaa mieltä kaikkien kämyjen kanssa, mutta kun liikkuu sellaisessa porukassa, kannattaa puhua heidän kieltään kun puffaa omaa linjaansa. Ja kun liikkuu "sisäsiistissä"  :roll: maahanmuuttorealistisessa porukassa, niin puhuu heidän kieltään.

Yhteinen tavoite insinöörismiehellä, ekonomilla, hitsarilla, työttömällä tai töissä olevalla: Maahanmuuttorealismi. Muissa asioissa voidaan vetää omia linjoja.

Quote from: Sator Arepo on 04.03.2018, 17:07:18
Itse asiassa edes Hommaforum tai Scriptan vieraskirja eivät syntyneet tyhjästä. Oikeistolaisuuden ja kansallismielisen ajattelun kehittämiseen keskittynyt Sisu, joka puolusti sananvapautta, ja jonka jäsenistö vaihteli melko maltillisista radikaaleihin, oli tyylipuhdas alt-right järjestö ennen koko termin keksimistä.

Toi on ihan totta. Sisusta alkoivat monet asiat.

Sisu oli eräänlainen identitaarinen liike jo ennen kuin identitaariset liikkeet olivat muotia.

Sitäkin surullisempaa, että myös Sisun käytännön toiminta on jäänyt varsin vähäiseksi ja hiljaiseksi.

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 18:16:38
Toi on ihan totta. Sisusta alkoivat monet asiat.

Sisu oli eräänlainen identitaarinen liike jo ennen kuin identitaariset liikkeet olivat muotia.

Sitäkin surullisempaa, että myös Sisun käytännön toiminta on jäänyt varsin vähäiseksi ja hiljaiseksi.

Johtuuko Sisun hiljaisuus ainakin osin siitä, että uuvatit yms. valenuivat ovat olleet yhdistyksen päättävissä elimissä tekemässä ratkaisevia päätöksiä käytännön toiminnasta?

QuoteJopa itse Hesarin syvin suvaitsevainen ydin eli NYT-liite on muistaakseni noteerannut tämän saman. NYT-liitteen toimittaja (tai haastateltu tutkija?) tosin taisi syyttää hommalaisia kulttuurimarxilaisiksi. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kyse on vain kulttuurimarxistien omien aseiden käytöstä heitä vastaan.

Oliko tästä jutusta kysymys?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005532699.html

Mutta on se hienoa. Iso mies itkee, kun oikeisto törkeästi, hävyttömästi, raukkamaisesti ja ilman mitään syytä lyö takaisin :)

Quote from: Miniluv on 05.03.2018, 00:02:13

QuoteJopa itse Hesarin syvin suvaitsevainen ydin eli NYT-liite on muistaakseni noteerannut tämän saman. NYT-liitteen toimittaja (tai haastateltu tutkija?) tosin taisi syyttää hommalaisia kulttuurimarxilaisiksi. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kyse on vain kulttuurimarxistien omien aseiden käytöstä heitä vastaan.

Oliko tästä jutusta kysymys?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005532699.html

Mutta on se hienoa. Iso mies itkee, kun oikeisto törkeästi, hävyttömästi, raukkamaisesti ja ilman mitään syytä lyö takaisin :)

Ei ollut tuo. NYT-liitteessä oli joku toinenkin.

Mutta tuohan on parhaimpia juttuja mitä Saska Saarikoski on ikinä kirjoittanut! Paikkansa pitävä, visionäärinen ja asian ytimessä! :)

Saul Alinskyn kirja pitäisi jaksaa lukea: Rules for Radicals (Ohjeita radikaaleille), 1971.

QuoteAlinsky tiivisti oppinsa 13 ohjeeseen, joista tässä muutama:

1. Valtaa ei ole vain se, mitä sinulla on, vaan myös se, jota vihollisesi luulee sinulla olevan.

4. Pakota vihollisesi noudattamaan omia sääntöjään.

5. Naurettavaksi tekeminen on vahvin aseesi.

6. Hyvä taktiikka on sellainen, josta omasi nauttivat.

13. Valitse kohteesi, rajaa se, personalisoi se, polarisoi se.

Vasemmistolaiset, anarkistit ja piffiläiset ovat nykyään tylsiä eliitin, EU:n, suurpääoman ja Arvo Pohjan juoksupoikia, kun taas todellinen radikalismi tulee oikealta.

QuoteTiukemmin he [radikaalit] pitivät kiinni tärkeimmistä arvokysymyksistään, kuten maallistumisesta, antirasismista, ekologisuudesta ja feminismistä. Niistä on tullut uusia perusarvoja, joita vastaan seuraava sukupolvi hyökkää, kuten ennen lyötiin kotia, kirkkoa ja isänmaata.

Ennen radikaalit olivat vasemmistolaisia, nyt oikeistolaisia, mutta Alinskyn ohjeet toimivat yhä. Hänen kirjaansa ovat joukoilleen suositelleet teekutsuliikkeen, "alt-rightin" ja uusnatsien johtajat.

Suosittelen legendaarisen vahvasti Alinskyn kirjaa. :)

Se oli tämä legendaarinen itkuvirsi, joka minulla oli mielessä:

Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005558051.html

Toimittaja: Pekka Torvinen

QuoteParhaiten tämän kaiken on heittänyt läskiksi verkko-oikeisto. He ovat ottaneet käyttöönsä vasemmiston vanhat vastakulttuuritaktiikat ja nauravat niiden avulla verkon oikeamielisille, varsinkin feministeille, etnisten vähemmistöjen edustajille ja heidän puolustajilleen.

Pepe-sammakko ja taisteluhelikopteri (sukupuoli-identiteettinä) mainittu!

QuoteHe käyvät taisteluhelikopterilla herkkiä ja hyvin henkilökohtaisia sukupuolikysymyksiä pohtivia vastaan.

Sakeat vedet (p.o. sameat vedet) mainittu.

QuoteAlt-right, alt-light, 4chan ja muut ovat verkkonuorison vastakulttuuria, joka lähti mieluummin sakeisiin vesiin kuin pysytteli vasemmiston talutusnuorassa.

Ne ovat nykymaailman punk, tai ainakin väittävät olevansa.

QuoteSamalla kun verkko-oikeisto on noussut ja ottanut rajojen rikkomisen omakseen, vasen puoli poliittista kenttää on 2010-luvun kulttuurisotien aikana muuttunut päin vastaiseksi – siitä on tullut puritanistista eli puhdasoppineisuutta vaalivaa, Nagle kirjoittaa.

Gramsci ja Chomsky mainittu.

Quote...tämä on kuin suoraan marxilaisen teoreetikon Antonio Gramscin kirjoituksista: poliittinen muutos seuraa aina kulttuurista muutosta, ja ideologinen hegemonia on se, mihin täytyy pyrkiä.

Quote...verkko-oikeisto on kuitenkin lähellä "kulttuurimarxismia" siinä mielessä, että se osaa käyttää alun perin vasemmistolaisia ajatuksia ja teorioita paremmin hyväkseen kuin vasemmisto itse.

Eli hyvinhän se meni. :)

Strateginen osaaminen on vähintäänkin yhtä tärkeää kuin oikeassa oleminen. Onneksi Halla-aholla on molemmat asiat hallussa.

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 16:49:57
Olen antanut kertoa itselleni, että Alt Right -liikkeessä on suuri joukko erilaisia aatteita ja toimijoita, joilla voi olla aatetasolla suuriakin eroja, mutta joiden suurin yhdistävä tekijä on uudenlaisten menetelmien käyttö.

Ei tarvitse käyttää edes uusia menelmiä. Ei edes kirjotuskonetta, vaan sulkakynä riittää. Washington Postin, New York Timesin tai Guardianin mukaan kardinaali Burke on alt-right - tyyppi. En muista enää mikä lehti se noista oli, mutta joku arvostettu globaali media kuitenkin.

Quote from: Supernuiva on 04.03.2018, 23:44:47
Johtuuko Sisun hiljaisuus ainakin osin siitä, että uuvatit yms. valenuivat ovat olleet yhdistyksen päättävissä elimissä tekemässä ratkaisevia päätöksiä käytännön toiminnasta?

Uskoisin se johtuvan siitä, että pitkään oli tarkoitus muuttua kulttuuriin painottuneeksi järjestöksi ja nykyisin taas on jäseniä sellaisissa poliittisissa asemissa, että tietty pieteetti järjestön kannanotoissa on paikoillaan. Kyllä vieläkin on reipasti "toki selvinpäin, mutta läpällä" - asennetta, mutta sitä ei aina tiedä kuka on jäsen kulloinkin. Eikä pidäkään tietää.

On väärin niputtaa hommaa johonkin Alt Rightiin. Väärin siksi, koska tämä ei ole mikään oikeiston palsta. Ei tämä ole vasemmistonkaan palsta, vaan talouspoliittisesti täältä löytyy kaikenlaisia näkemyksiä. Juuri tämä ei-oikeistolaisuus tai yleisemmin ei-talouspoliittisuus on hommafoorumin voima ja rikkaus. Talouspoliittisesti "oikeistolaiseksi" sitoutuneena homma olisi jäänyt hyvin pienen piirin kerhoksi.

Tyhmää niputtautuminen on siksikin, että "oikeisto" on erittäin paljon väärinkäytetty ja väärinymmärretty, demonisoiva leima, jolla maahanmuuttomaltillisia lyödään ja häpäistään ammattimaisella tehokkuudella. Tyhmää se on vielä siksikin, että niputtautuessa muiden maiden liikkeiden kanssa otetaan myös niiden painolasti omaksi taakaksi. Esimerkiksi joidenkin alt rightin nimissä esiintyvien juutalaisvastaisista salaliittoteorioista koituu paskaa niskaan kaikille alt rightiläisiksi leimatuille, jopa juutalaisille. Siis niputtautumalla otetaan painolastia haitaksi saamatta varsinaisesti mitään sisältöä tai hyötyä tilalle. Muiden maiden eri liikkeistä, niiden onnistumisista ja epäonnistumisista voidaan oppia kaikki tarvittava samaistumattakin. Kaikkea painolastia ei tunneta, ja kaikki painolasti ei ole edes syntynyt vielä, joten näkyvien ongelmien lisäksi tulee myös tuntemattomia riskejä.

Scripta oli irrallaan perussomalaisista. Sittemmin Halla-aho liukui perussuomalaisuuteen ja Hommaforum seurasi tietyllä tavalla perässä. Sekä Halla-aho että Hommaforum eivät kykene puhuttelemaan päivän poliittisia asioita ja ilmentymiä ajankohtaisella riittävän väkevällä ja syvällisellä tasolla.

Homma oli edelläkävijä, nyt se on jäljessäkävijä. Sen verran Sisusta, että se on siksi niin hiljaa ja vaitonainen koska siellä on perussuomalainen Olli Immonen johdossa. Sinne pitäisi saada Tuukka Kuru johtoon niin luulen että tapahtuisi muutakin kuin keskustelua kaljasta ja saksalaisista aseista.

Quote from: J. Lannan haamu on 05.03.2018, 18:17:53
Sinne pitäisi saada Tuukka Kuru johtoon niin luulen että tapahtuisi muutakin kuin keskustelua kaljasta ja saksalaisista aseista.

Sisu on jakaantunut piirijärjestöihin. Ihan sama sinänsä kuka johtaa, koska ei kukaan seuraa tekemisiä tai sanomisia kuitenkaan, elleivät ne ole roskalehtien lööpeissä. Ohuinkin kirja on liian paksu. Sitäkin on kai alt-right.

Quote from: Pöllämystynyt on 05.03.2018, 17:56:24
On väärin niputtaa hommaa johonkin Alt Rightiin. Väärin siksi, koska tämä ei ole mikään oikeiston palsta. Ei tämä ole vasemmistonkaan palsta, vaan talouspoliittisesti täältä löytyy kaikenlaisia näkemyksiä. Juuri tämä ei-oikeistolaisuus tai yleisemmin ei-talouspoliittisuus on hommafoorumin voima ja rikkaus. Talouspoliittisesti "oikeistolaiseksi" sitoutuneena homma olisi jäänyt hyvin pienen piirin kerhoksi.

Tyhmää niputtautuminen on siksikin, että "oikeisto" on erittäin paljon väärinkäytetty ja väärinymmärretty, demonisoiva leima, jolla maahanmuuttomaltillisia lyödään ja häpäistään ammattimaisella tehokkuudella. Tyhmää se on vielä siksikin, että niputtautuessa muiden maiden liikkeiden kanssa otetaan myös niiden painolasti omaksi taakaksi. Esimerkiksi joidenkin alt rightin nimissä esiintyvien juutalaisvastaisista salaliittoteorioista koituu paskaa niskaan kaikille alt rightiläisiksi leimatuille, jopa juutalaisille. Siis niputtautumalla otetaan painolastia haitaksi saamatta varsinaisesti mitään sisältöä tai hyötyä tilalle. Muiden maiden eri liikkeistä, niiden onnistumisista ja epäonnistumisista voidaan oppia kaikki tarvittava samaistumattakin. Kaikkea painolastia ei tunneta, ja kaikki painolasti ei ole edes syntynyt vielä, joten näkyvien ongelmien lisäksi tulee myös tuntemattomia riskejä.

Valtamedian leimakirvestä ei kannata pelätä, vaan käyttää sitä hyväksi jos mahdollista. Eikä "vaihtoehto-oikeistossa" ei ole samanlaista negatiivista konnotaatiota kuin vaikkapa "rasistissa". Vihreänkin puolueen oikea laita on omalla tavallaan vaihtoehto-oikeistoa. He saavat toimia Vihreissä kunhan hyväksyvät joitain järjenvastaisia ajatuksia maahanmuutosta, sukupuolesta, rodusta ja kulttuurista. Kokoomuksessa taas saa ajaa samoja haitallisia uusmarxistisia ideoita, jos sallii veronkierron ja haitallisen yksityistämis/yritystuki/oligarkkipolitiikan. Oikeisto/vasemmisto-rintamalinja on siis sekoittunut/hämärtynyt samalla kun globalisti/lokalisti-rintamalinja on selkiytynyt. Tänne tulevat yllättyvät keskustelun monipuolisuudesta, joka ei vastaakaan valtamedian luomia odotuksia. Homman monipuolinen mediakritiikki kismittää sivistymättömiä toimittajia.

Alt Right sana nousi käyttöön Häviäjä-Hillaryn Renon puheesta. Ehdottelin silloin täällä, että sanalle pitäisi saada suomennos. Monia hyviä ehdotuksia tulikin, mutta yksikään ei jäänyt elämään. Mielestäni yhä alt rightin viljely on huonoa ja tyhmää monestakin syystä. Lontoon kieli, vaihtoehto eli alt ja poliittisten pyrkyrien ryntäys omimaan sanaa ovat kolme isoa. Joten vaikka Leino on taas oikeassa ja esittää asiansa miellyttävästi, hän antaa viholliselle liikaa arvoa antamalla näiden keksiä nimen meille, ja on siksi poikkeuksellisesti myös väärässä.

Minusta meidän pitäisi itse keksiä nimi itsellemme. Monia onkin keksitty. Nuiva oli loistava nimi. Sen tähti on vain laskenut samaa tahtia Mestarin tähden kanssa. Jos edes Mestari ei enää halua käyttää nuivaa, niin on vaikea muidenkaan niin tehdä. Netsi oli joskus myös hauska -- mutta vihollisten keksimä sekin --. Hompanssi ja hopo viittaavat liikaa tänne. Natseja, rasisteja, fasisteja ja vaikka mitä rotusortajia olemme myös. Misantrooppi -- ihmisvihaaja -- on punaisten ylioppilaiden käyttämä sivistyssana. Euroskeptinen ja maahanmuuttokriittinen ovat myös nimityksiämme. Mutta uusi tulokas mörökölli on kyllä paras, koska mörököllejä olemme. Se myös kääntyy sujuvasti lontooksi: morokolli.

Antaa uuskriittisen pyrkyrikaartin pitää alt rightinsa. Ollaan me protoaltrightia eli mörököllejä. Sisu asukoon sydämmessämme.

#jesuismorokolli

Vastapuoli on järjestäytynyt ja toteuttaa yhtä ja ainoaa ideologiaa, jonka työnimenä on monikulttuurisuus. Hamilo mulle teki selkoa (Monossa ja muualla sekä lopuksi Dosentissa), että reaalisosialismin osoittautuessa kannattamattomaksi piti kehitellä uusi "marssi läpi instituutioiden", jolloin tärkeintä ei ole omaisuuden jakaminen, vaan ihmisten paneminen pihteihin, l. totalitarismi. No, joo tietysti voimme nähdä myös halun vaihtaa tai ainakin hajoittaa maiden kansat, jolloin diktatuurikin onnistuu helpommin. En näe isompia ideologisia poikkeamia vastapuolella.

Okei, jos joillakin meistä on viehätys ideologiaan vastapuolen tapaan, niin siitä vaan. Itse vain olen kyllästynyt aatteisiin ja uskontoihin. Periaatteet ovat sitten eri asia. Vastapuolella ei ole näyttöä ideologiansa toimivuudesta edes teorian tasolla. Totalitarismi siltä ainakin onnistuu, mikä ei tarkoita, että se jäisi pysyväksi olotilaksi.

Ei kait nykyvaltiaidemme mallimaa ole Kiina? Diktatuuri ja taloudellinen "menestys".

Hienosti 10 v sitten (ja jo kait aiemmin) mm. Jussilla, Jarilla, Teemulla, Matiaksella ja Johanneksella oli antennit päällä.

Quote from: J. Lannan haamu on 05.03.2018, 18:17:53
[Sekä Halla-aho että] Hommaforum eivät kykene puhuttelemaan päivän poliittisia asioita ja ilmentymiä ajankohtaisella riittävän väkevällä ja syvällisellä tasolla.

Homma oli edelläkävijä, nyt se on jäljessäkävijä.

Sitähän sitten sopiikin hetki miettiä, kenen vika tai kenen ansiota Homman nykytilanne on.
Monet ovat luonteeltaan seuraajia, vain harva on johtaja. Mutta jos aina vaan jää odottamaan sitä vahvaa johtohahmoa eikä tee itselleen tärkeitten asioitten eteen työtä, ansaitsee kaiken minkä saa.

Quote from: Jari Leino on 05.03.2018, 14:56:13
Se oli tämä legendaarinen itkuvirsi, joka minulla oli mielessä:

Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005558051.html

Nyt-standardeillakin koboltinkova suoritus.

Jari, sä pilasit internetin! Nyt meet heti ja korjaat sen!

Quote from: sivullinen. on 05.03.2018, 18:50:43
Joten vaikka Leino on taas oikeassa ja esittää asiansa miellyttävästi, hän antaa viholliselle liikaa arvoa antamalla näiden keksiä nimen meille, ja on siksi poikkeuksellisesti myös väärässä.

Heh. Mä puhuin vain menetelmistä ja toimintatavoista, en niinkään aatteista.

Jokainen saa minun puolestani sitoutua vapautuneesti haluamiinsa aatteisiin tai irtisanoutua kaikesta.

Kaikenkattavien nimien ja termien keksiminen on vaikeaa ja turhaa, mutta siitä huolimatta vaihtoehto-oikeisto on minun mielestäni monta kertaluokkaa parempi ja positiivisempi nimi kuin äärioikeisto tai maahanmuuttokriittiset, jotka nekin ovat vihollisen viljelemiä nimityksiä.

Mutta kuten sanottu, tässä keskustelunavauksessa oli kyse menetelmistä ja toimintatavoista.

Itse olen kansallismielinen haittamaahanmuuton vastustaja.

Quote from: Jari Leino on 05.03.2018, 22:18:09
Mutta kuten sanottu, tässä keskustelunavauksessa oli kyse menetelmistä ja toimintatavoista.

Tällöin olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä ja vielä enemmän. Se enemmän tulee Suorasta Demokratiasta, jota Muutos aikoikaan julisti innokkaasti ainakin Hommaforumilla. Se on menestystarina, jota ei vielä mainittu. Se on nostettava taas esiin meemikuvien ja kaiken muun mukana.

Italiassa vaalit voitti koomikko Grillon vuonna 2009 perustama liike M5S. Se sai yli 30% äänistä. Pidin sitä pitkään Muutoksen kaltaisena vaihtoehtopuolueena. Se alkoi kuitenkin jossain vaiheessa panostaa enemmän suoraan demokratiaan Muutoksen panostaessa maahanmuuttokriittisyyteen. Muutos jäi siinä persujen varjoon ja sulautui sen osaksi. Olisiko M5S elossa, jos se olisi sulautunut osaksi jotain vanhaa puoluetta?

Persujen vanha johto taas ei tykännyt suorasta demokratiasta vaan hillotolpista. Persujen vanha johto ei myöskään tykännyt vihapuheesta vaan harjauksesta. Persujen vanha johto myös vältteli nettiä ja tykkäsi toreista. Näin persujen vanha johto tappoi sen sisäänsä tulleen Muutoksen. Persut oli luonteeltaan perinteinen puolue niin kauan kuin Timo Soini sitä johti, ja sen jälkeenkään ei ole näkynyt mitään kehitystä mihinkään suuntaan.

Minun on hyvin vaikea nähdä, miten persuja enää voidaan tältä tuholta pelastaa, vaikka Mestari on nyt johtaja. Toimintatavat ovat yhä yhtä vanhan johdon luomia ja mätiä. Uudet toimintatavat elävät enemmän täällä. Oikeastaan ne elävät siinä mainitussa alt rightissa, joka nykyään on enemmän muualla kuin täällä. Se kuitenkin on hajanaista ja sekavaa ja kaipaisi organisaatiota johtamaan itseään; kansanliike tarvitsee puolueen tai muun organisaation toimiakseen. Tarvitaan Muutos. Tarvitaan Suomen M5S. Tarvitaan Meemitehdas. Persuista ei siihen ollut.

Quote from: Jari Leino on 05.03.2018, 14:44:23
Saul Alinskyn kirja pitäisi jaksaa lukea: Rules for Radicals (Ohjeita radikaaleille), 1971.

QuoteAlinsky tiivisti oppinsa 13 ohjeeseen, joista tässä muutama:

1. Valtaa ei ole vain se, mitä sinulla on, vaan myös se, jota vihollisesi luulee sinulla olevan.

4. Pakota vihollisesi noudattamaan omia sääntöjään.

5. Naurettavaksi tekeminen on vahvin aseesi.

6. Hyvä taktiikka on sellainen, josta omasi nauttivat.

13. Valitse kohteesi, rajaa se, personalisoi se, polarisoi se.

Tän tyypin ansioluettelosta ei kyllä löydy mitään tavoittelemisen arvoista, paitsi tietty jos pitää jotain Chicagon slummeja paratiisina. Kaava menee näin, että 70-luvulla muutettiin oloja mellakoimalla ja sillä saavutettiin vain paljon kaikkea ikävää.

Quote
Saul David Alinsky (30. tammikuuta, 1909 – 12. kesäkuuta 1972) oli amerikkalainen kansalaisaktivisti, jota pidetään yhtenä nykyaikaisen kansalaisjärjestötoiminnan perustajista. Hän pyrki kohentamaan Yhdysvaltojen köyhien asuinalueiden olosuhteita, ja 1950-luvulta lähtien hän keskittyi afroamerikkalaisen väestönosan elinolojen parantamiseen erityisesti Chicagon, New Yorkin ja Kalifornian ghetoissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky (https://fi.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky)

Quote from: trump on 05.03.2018, 18:49:38
Valtamedian leimakirvestä ei kannata pelätä, vaan käyttää sitä hyväksi jos mahdollista. Eikä "vaihtoehto-oikeistossa" ei ole samanlaista negatiivista konnotaatiota kuin vaikkapa "rasistissa".

Jos tuntisit ihmisiä muista kuin jo valveutuneiden piireistä, niin tietäisit, että "vaihtoehto-oikeisto" herättää samat mielleyhtymät kuin "äärioikeisto", "rasismi" ja "natsismi". Näiden kielteisten mielikuvien herättämisen vuoksi näitä oikeisto-termejä lähinnä käytetään. Se on niiden päätarkoitus. Kun joku sanoo olevansa tai toisen olevan "alt rightiä", se on suurelle osalle ihmisistä sama asia, kuin että osoitetulla henkilöllä on jotain tekemistä natsien ja rasismin kanssa. Se "jokin" voi olla pelkkä selittämätön, jopa tiedostamaton mielleyhtymä, tai sitten ideologinen varmuus, että henkilö on pinnan alla täysi natsi, joka haluaa tappaa ihmisiä rodun perusteella.

Joillekin toisinajattelijoille "oikeisto"-termi toki on oman samaistumisen kohde, tosin sellaisena erittäin onnettomasti valittu. Tai ei edes valittu, vaan massamedian ja väestönvaihtajien propagandasta tahdottomasti apinoitu.

QuoteOikeisto/vasemmisto-rintamalinja on siis sekoittunut/hämärtynyt samalla kun globalisti/lokalisti-rintamalinja on selkiytynyt. Tänne tulevat yllättyvät keskustelun monipuolisuudesta, joka ei vastaakaan valtamedian luomia odotuksia. Homman monipuolinen mediakritiikki kismittää sivistymättömiä toimittajia.

Tämä taas on totta ja hyvin sanottu. Tosin en ymmärrä, miten tämä liittyy edelliseen.

Quote from: Jari LeinoKaikenkattavien nimien ja termien keksiminen on vaikeaa ja turhaa, mutta siitä huolimatta vaihtoehto-oikeisto on minun mielestäni monta kertaluokkaa parempi ja positiivisempi nimi kuin äärioikeisto tai maahanmuuttokriittiset, jotka nekin ovat vihollisen viljelemiä nimityksiä.

Kyllähän "alt right" on monta kertaluokkaa parempi, kuin joku katastrofaalisen huono nimitys. Ei se silti tee siitä edes kelvollista. Se on silti huono ja epätosi. Huono leimaavuutensa vuoksi, ja epätosi siksi, että monikaan sillä nimitelty ei kuitenkaan olisi oikeistolainen.

Miksi ihmeessä pitäisi käyttää nimitystä, joka on hyvä vain suhteessa katastrofaalisen huonoihin? Miten oman toiminnan nimityksen, eli varsin keskeisen termin, kriteerit voivat olla noin alhaalla? Mitä, jos otettaisiin käyttöön hyvä nimitys, kuten maahanmuuttomaltillisuus?

^ Maahanmuuttomaltillisuudessa on sellainen hauska konnotaatio, että sen mukaan maahanmuuttoa voidaan kannattaa maltillisesti. Kun tässä kohtaa viestin tulee olla äärimmäisen kielteinen, toki nätisti sanottuna.

Suomi ei tarvitse minkäännäköistä tai väristä maahanmuuttoa, eikä sitä tule missään tapauksessa rohkaista millään tavalla tässä kansakunnan identiteettikriisissä.

Lisäksi, kaikki liberalismi pyrkii joka tapauksessa vapautumaan myös maahanmuuttomaltillisuudesta, ei vihollinen aseta sille sellaista painoarvoeroa mitä termin keksijät.

En aio muuttaa äärioikeistosta yhtään mihinkään. Laitaoikeistokin on liian laimeaa, saati vaihtoehto oikeisto, joka kuulostaa jo nimenäkin sosialismilta joka syöttää ihmisille leseitä. Vaatteet on mun aatteet ja minulla on ylellisesti kaksikin paitaa: toisessa lukee Populisti ja toisessa Karhula Rock City.

Quote from: törö on 06.03.2018, 03:13:22
Tän tyypin ansioluettelosta ei kyllä löydy mitään tavoittelemisen arvoista, paitsi tietty jos pitää jotain Chicagon slummeja paratiisina. Kaava menee näin, että 70-luvulla muutettiin oloja mellakoimalla ja sillä saavutettiin vain paljon kaikkea ikävää.

Quote
Saul David Alinsky (30. tammikuuta, 1909 – 12. kesäkuuta 1972) oli amerikkalainen kansalaisaktivisti, jota pidetään yhtenä nykyaikaisen kansalaisjärjestötoiminnan perustajista. Hän pyrki kohentamaan Yhdysvaltojen köyhien asuinalueiden olosuhteita, ja 1950-luvulta lähtien hän keskittyi afroamerikkalaisen väestönosan elinolojen parantamiseen erityisesti Chicagon, New Yorkin ja Kalifornian ghetoissa.

Ei ole kyse aatteista tai CV:stä, vaan toimintatavoista ja menetelmistä.

60-luvun aktivistien menetelmien tehokkuutta todistaa se, että sekä USA että Suomi ovat niin kusessa nyt.

Tehokkaista menetelmistä kannattaa ottaa oppia. Jos esimerkiksi haluaa tehokasta katutoimintaa, kannattaa ottaa oppia Antifalta. Ei aatteista eikä välttämättä tavoitteistakaan, vaan menetelmistä.

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 13:32:54
Suomi ei tarvitse minkäännäköistä tai väristä maahanmuuttoa, eikä sitä tule missään tapauksessa rohkaista millään tavalla tässä kansakunnan identiteettikriisissä.

Tuohan on ihan roskaa. Totta kai Suomen kannattaisi oikein houkutella joitain alansa huippuja tänne. Sekin onnistuisi parhaiten, kun Suomi profiloituisi puhtaana, turvallisena ja muutenkin vakaana yhteiskuntana, jota liiallinen maahanmuutto ei ole pilannut, eikä pilaa. Tämä ei vielä niin myy, mutta kunhan Eurooppa jatkaa hajoamistaan, tästä tulee vielä iso myyntivaltti. Siitä tulisi, jos me emme hommaisi samalla tavoin luhistuvia asuinalueita kuin muutkin. Eli meidän pitäisi rakentaa tietyllä tavoin eliittiyhteiskuntaa, jolla en viittaa siihen, että täällä asuisi vain eliittiä, vaan tarkoitan sitä, että ihan tavallinenkin kansalainen olisi globaalilla mittakaavalla "eliittiä", kuten myös elämänlaatukin.

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 13:32:54
^ Maahanmuuttomaltillisuudessa on sellainen hauska konnotaatio, että sen mukaan maahanmuuttoa voidaan kannattaa maltillisesti. Kun tässä kohtaa viestin tulee olla äärimmäisen kielteinen, toki nätisti sanottuna.

Tämä on taas ihan puutaheinää, koska kurssia ei käännetä kuin äänestämällä, eikä äärimmäisellä kielteisyydellä saada ratkaisevan ei äärimmäisen kielteisen porukan ääniä. Ne ihmiset ovat siinä välissä nyt, joten sanomankin pitää olla sellainen, että se vetoaa ihmisiin, jotka eivät kannata äärimmäistä ajattelua tässä. Eli sinä haluat uhrata kaiken ehdottomuuden alttarillesi saaden vain tyhjän. Sinä olet vuosien varrella juttuinesi tavallaan radikalisoitunut eli radikalisoitunut ajattelussasi, sen ehdottomuudessa ja siinä, mitä sinä ajat. Se on nyt tuolla tasolla, että nuo sinun omat ideasi jostain kansallistunnosta ja muusta ovat tärkeämpiä kuin se, että pystyisimme oikeasti vaikuttamaan asioihin. Ei se muutos synny noilla sinun korkealentoisilla visioillasi.

Quote
Lisäksi, kaikki liberalismi pyrkii joka tapauksessa vapautumaan myös maahanmuuttomaltillisuudesta, ei vihollinen aseta sille sellaista painoarvoeroa mitä termin keksijät.

Kaikki. Minäkin vihollinen.

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 14:00:58
Ei ole kyse aatteista tai CV:stä, vaan toimintatavoista ja menetelmistä.

60-luvun aktivistien menetelmien tehokkuutta todistaa se, että sekä USA että Suomi ovat niin kusessa nyt.

Tehokkaista menetelmistä kannattaa ottaa oppia. Jos esimerkiksi haluaa tehokasta katutoimintaa, kannattaa ottaa oppia Antifalta. Ei aatteista eikä välttämättä tavoitteistakaan, vaan menetelmistä.

Ongelmien pahentamiseen on parempiakin keinoja. Kun uskoo tosissaan olevansa hyvällä asialla, vaikka ei ymmärrä siitä mitään, saa enemmän väkeä liikkeelle kuin riehumalla ja loput hoituu itsestään.

Quote from: törö on 06.03.2018, 14:33:34
Ongelmien pahentamiseen on parempiakin keinoja. Kun uskoo tosissaan olevansa hyvällä asialla, vaikka ei ymmärrä siitä mitään, saa enemmän väkeä liikkeelle kuin riehumalla ja loput hoituu itsestään.

No eihän siinä mitään, tee sitten niin!

Pääasia, että homma tulee hoidettua! :)

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 14:22:58

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 13:32:54
Suomi ei tarvitse minkäännäköistä tai väristä maahanmuuttoa, eikä sitä tule missään tapauksessa rohkaista millään tavalla tässä kansakunnan identiteettikriisissä.

Tuohan on ihan roskaa. Totta kai Suomen kannattaisi oikein houkutella joitain alansa huippuja tänne. Sekin onnistuisi parhaiten, kun Suomi profiloituisi puhtaana, turvallisena ja muutenkin vakaana yhteiskuntana, jota liiallinen maahanmuutto ei ole pilannut, eikä pilaa. Tämä ei vielä niin myy, mutta kunhan Eurooppa jatkaa hajoamistaan, tästä tulee vielä iso myyntivaltti.

Suomen varmasti kannattaisi houkutella jotain ihan oikeita huippuosaajia tänne, mutta siitä huolimatta Suomi ei välttämättä tarvitse yhtään ketään ulkomailta.

Tulijoita kyllä riittää siinä vaiheessa, kun Eurooppa jatkaa hajoamistaan ja puhdas juomavesi loppuu jne.

Siinä vaiheessa Suomella on varaa valita parhaat päältä.

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 14:24:10
Tämä on taas ihan puutaheinää, koska kurssia ei käännetä kuin äänestämällä...

Maailmanhistoria näyttäisi vihjaavan, että kurssia on useammin käännetty aseilla kuin äänestämällä. Mutta ehkä maailma on jotenkin muuttunut.

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 14:24:10
... eikä äärimmäisellä kielteisyydellä saada ratkaisevan ei äärimmäisen kielteisen porukan ääniä. Ne ihmiset ovat siinä välissä nyt, joten sanomankin pitää olla sellainen, että se vetoaa ihmisiin, jotka eivät kannata äärimmäistä ajattelua tässä. Eli sinä haluat uhrata kaiken ehdottomuuden alttarillesi saaden vain tyhjän.

En usko, että J. Lannan haamu on ehdolla vaaleissa, koska haamut eivät ole vaalikelpoisia. ;)

Toki demokraattisellekin vaikuttamiselle on erityisen hyvä paikka juuri nyt. Vaaleissa ehdolla olevien ihmisten ja puolueiden pitäisi nyt kiireen vilkkaa keksiä sellaista sanomaa, joka vetoaa siihen pelokkaaseen keskiluokkaan.

Pelkkä vaalivoittokaan ei riitä, vaan sitä saatua valtaa pitäisi myös pystyä käyttämään todellisten muutosten aikaansaamiseksi, koska ongelmat pahenevat koko ajan.

MUTTA ihan riippumatta tavoitteista ja keinoista, ihmisten ajatteluun ja yhteiskunnan ilmapiiriin voidaan taustalla koko ajan vaikuttaa vaihtoehtoisilla menetelmillä.

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 14:24:10

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 13:32:54
Lisäksi, kaikki liberalismi pyrkii joka tapauksessa vapautumaan myös maahanmuuttomaltillisuudesta, ei vihollinen aseta sille sellaista painoarvoeroa mitä termin keksijät.

Kaikki. Minäkin.

Toinen liberaali ilmoittautuu ja ihmettelee.

Niin kauan, kuin suhtautuminen on noin poissulkevaa (kuin J. Lannan haamulla), on järkevämmän, maltillisemman ja inhimillisemmän maahanmuuttopolitiikan taakse vaikea saada riittävästi väkeä ratkaisevan muutoksen käynnistämiseksi, eli Suomen pelastamiseksi mokuhelvetiltä. Arvoliberaaleissa ja punavihreissä on erittäin paljon hyödyntämättömiä potentiaalisia maahanmuuttomaltillisia, jotka pitäisi saada esille ja mukaan sen sijasta, että niille jatkuvasti osoitetaan, että niiden paikka on määritelmällisesti vastapuolella. Yksi tapa osoittaa ja ohjata nämä mahdolliset liittolaisjoukot vastapuolelle on juuri esiintyä "oikeistolaisina" tai vaikka "konservatiiveina", ja näistä asemista sitten kirota "vihervasemmistoa" tai "liberaaleja". Näin on tehty aivan liikaa, ja se pitäisi saada loppumaan. Tarjoan tässä voiton avaimia. Kiinnostaako jotakuta jälkipolvien tulevaisuus enemmän, kuin oman kerhon sisäinen henki ja erottelu muista kerhoista? Tämä on ihan oikea valinta, jossa toistaiseksi on valittu pääasiassa kerholaisuuden puolesta.

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 14:24:10
...puutaheinää...

Äänestämällä ei saavuteta yhtään mitään vielä pitkään aikaan jos sittenkään. Varsinkaan kun meillä ei ole kansallismielistä vallassa olevaa vaihtoehtoa. Kansa on siinä vaiheessa pikkuhiljaa että he tarvitsevat ja kaipaavat kunnon johtajaa ja kunnon meininkiä, ei mitään liberalistista liirum laarumia puolivillaista.

En minä ole tässä nyt alt rightia ajamassa Suomeen, vaan toteamassa että mikään maahanmuuttomaltillinen termi ei tule toimimaan eikä sitä tule kannattaa. LIsäksi, Suomen tulee olla itsenäinen toimija kaikilla aloilla eikä olla riippuvaisia mistään ulkomaisista toimijoista. Niitä voidaan hyödyntää mutta siihen toimintaan ei tule rohkaista.

Pöllämystynyt: Ei toimintani ole suinkaan poissulkevaa, se ottaa paljon asioita huomioon ja antaa tilaa....kansallismielisyydelle :)

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 14:50:59
Maailmanhistoria näyttäisi vihjaavan, että kurssia on useammin käännetty aseilla kuin äänestämällä. Mutta ehkä maailma on jotenkin muuttunut.

Kiva tietää, että sinä lähdet tuosta. Minä ajattelin kuitenkin vielä yrittää tuota toista, kun historiaa minäkin sen verran tunnen, että se edellinenkin suomalaisten keskinäinen välienselvittely on mielessä. Ehkä sitä ei siellä Tampereen seudulla enää sitten muisteta?

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 14:54:03
Pöllämystynyt: Ei toimintani ole suinkaan poissulkevaa, se ottaa paljon asioita huomioon ja antaa tilaa....kansallismielisyydelle :)

Miksi sitten väität, että kaikki liberalismi pyrkii vapautumaan maahanmuuttomaltillisuudesta? Miksi et anna tilaa liberalisteille, jotka ovat tai voisivat olla maahanmuuttomaltillisia/kriittisiä, tai jopa kansallismielisiä?

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 14:54:03
Äänestämällä ei saavuteta yhtään mitään vielä pitkään aikaan jos sittenkään.

Millä korvaavalla tavalla ajattelit päätöksenteon hoitaa? Ja onko tuo vain sellaista löysää puhetta, että kun äänestämällä ei voi vaikuttaa, että se on ihan turhaa ja muuta tavallista valitusta, mitä ihmisiltä kuulee, vai oikeastiko haet muita vaihtoehtoja?

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 14:50:59
En usko, että J. Lannan haamu on ehdolla vaaleissa, koska haamut eivät ole vaalikelpoisia. ;)

Ei haittaa yhtään, koska hän ei noilla ajatuksilla olisi varmastikaan kovin iso ääniharava, kun en itsekään häntä haluaisi nähdä päättäviä elimiä lähimainkaan. Luonnollisestikin, kuten epäilenkin sinun ymmärtäneen, puhuin siitä, miten tiukemman maahanmuuttopolitiikan ajatusta argumentoidaan ihmisille, eli mihin siinä vedotaan ja mitä siinä tarkalleen ajetaan tehtäväksi.

Quote from: Pöllämystynyt on 06.03.2018, 14:51:38
Tarjoan tässä voiton avaimia. Kiinnostaako jotakuta jälkipolvien tulevaisuus enemmän, kuin oman kerhon sisäinen henki ja erottelu muista kerhoista? Tämä on ihan oikea valinta, jossa toistaiseksi on valittu pääasiassa kerholaisuuden puolesta.

Ei noita kiinnosta, vaikka asian voi yksinkertaisesti lukea mielipidemittauksista. Se on se siinä välissä oleva osa maahanmuuttoon melko tai hyvin kielteisesti suhtautuvien ja hyvin myönteisesti suhtautuvien välissä. Siinä on vaa'an kieli, johon on mahdollista vaikuttaa. Se osa ihmisistä pitäisi saada meidän puolellemme, mutta nämä tietyt tyypit täälläkin haluavat kohdistaa viestinsä ihmisille, jotka ovat jo nyt kaikesta huolimatta ja joka tapauksessa ihan omineenkin hyvin maahanmuuttokriittisiä. Tekisi joskus mieleni sanoa ihan suoraan, mitä ajattelen tuollaisesta strategiasta, mutta en ainakaan tänään viitsi, eikä se noihin tapauksiin edes purisi. He ovat sen toisella puolen. He ovat niin syvällä tuossa kansallismielisyyden hurmostelussaan, että esim. nyt se suorastaan tympäisee minua.

Quote from: Pöllämystynyt on 06.03.2018, 14:59:40

Menemättä enempää liberalismin luonteeseen, totean että mikään maltillinen ei tuota haluttua tulosta. Koska todellisuus on paljon radikaalimpi mitä maltilliset koskaan edes ymmärtävät. Meillähän on jo identiteettiin perustuva mentaalinen sodankäynti meneillään ja se on jo käynyt fyysisemmäksi. Pyrithän sinäkin vapautumaan maahanmuuttokriittisyyden stigmasta menemällä kohti suvaitsevampaa termiä, 'maltilliisuutta'.

Meidän tulee alistaa (mentaalisti) vihollinen. Maltillinen ei siihen pysty.

Elvenille: Minun ratkaisuni olisi niin sanottu Neljäs poliittinen teoria. Yhdistelmä konservatismin soveltamista nykyaikaan. Koen, että sinä pyrit mukauttamaan kansallismielistä politiikkaa kohdeyleisölle sopivaksi, minä taas pyrin mukauttamaan kohdeyleisöä kansallismielisyyteen.

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 14:57:44

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 14:50:59
Maailmanhistoria näyttäisi vihjaavan, että kurssia on useammin käännetty aseilla kuin äänestämällä. Mutta ehkä maailma on jotenkin muuttunut.

Kiva tietää, että sinä lähdet tuosta. Minä ajattelin kuitenkin vielä yrittää tuota toista, kun historiaa minäkin sen verran tunnen, että se edellinenkin suomalaisten keskinäinen välienselvittely on mielessä. Ehkä sitä ei siellä Tampereen seudulla enää sitten muisteta?

Maailmanhistorian faktat ovat olemassa täysin riippumatta siitä, huomautanko minä, että ne ovat olemassa. ;)

Mä olen nyt viimeiset kymmenen vuotta jankuttanut joka väliin, että kirjoitan näitä juttuja ja jopa sekaannuin politiikkaan edistääkseni sitä, että ongelmat eivät ajautuisi väkivaltaisen konfliktin asteelle, vaan ne voitaisiin ratkaista rauhanomaisesti ja demokraattisesti. Vaikkapa suoran demokratian keinoin.

Minun lähtökohtani on se, että lähitulevaisuudessa Suomessa on erinomaisen hyvät mahkut muuttaa kehityksen suuntaa demokraattisesti äänestämällä, ja tämä tilaisuus kannattaa ehdottomasti käyttää hyväksi ja katsoa.

Ei kuitenkaan kannata tuudittautua siihen, että seuraavat vaalit toisivat varman voiton, vaan politikoinnin lisäksi ja tueksi tarvitaan parhaimmassakin tapauksessa suoraa toimintaa (kuten mielenosoituksia ja katuaktivismia) ja yleistä netin ilmatilan hallintaa ja yhteiskunnalliseen ilmapiiriin vaikuttamista vaihtoehtoisin keinoin.

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 15:26:23
Koen, että sinä pyrit mukauttamaan kansallismielistä politiikkaa kohdeyleisölle sopivaksi, minä taas pyrin mukauttamaan kohdeyleisöä kansallismielisyyteen.

Väärin koettu. Minä ajan tarvittavan tiukkaa ja täsmälleen sopivaa linjaa, koska vähempi ei riittäisikään, vaan ainoastaan hidastaisi kurssia. Toki ajan pelaaminenkin on arvokasta, kun muu Eurooppa hajoaa ympäriltä näyttäen ihmisille, mitä kohti me menemme. Kyse on siitä, miten se linja perustellaan, ja myös siitäkin toki, mitä se linja on. Minun linjani on sellainen, jota liberaali voi kannattaa, mutta se on silti tiukka linja. Sen perustelut eivät nojaa asioihin, jotka ovat jo lähtökohtaisesti liberaalin mahdottomia kannattaa.

Quote from: Jari Leino on 05.03.2018, 14:44:23
Saul Alinskyn kirja pitäisi jaksaa lukea: Rules for Radicals (Ohjeita radikaaleille), 1971.

Hyvällä onnella tuokin teos saattaisi löytyä archive.org sivuilta.  8)

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 15:34:33
Maailmanhistorian faktat ovat olemassa täysin riippumatta siitä, huomautanko minä, että ne ovat olemassa. ;)

Faktana minä haluan yrittää äänestämistä. Sinä puhelet niin, että minä olen naiivi ja maailmanhistoriaa tuntematon, että aseethan siellä ovat usein puhuneet. Niin ovat, ja täsmälleen siitä syystä minä haluan sen välttää ja mennä sen äänestämisen kautta, koska minä en halua nähdä sitä, että suomalaiset alkavat taas teurastamaan toisiaan.

Joten jos sinä tuollaisia faktoja alat minulle puhella, niin mitä muuta sillä esität kuin, että pitäisi luovuttaa ja skipata siihen seuraavan vaiheeseen? Jos (ja sanojesi mukaan nyt kun) et esitä sitä, niin koko faktasi ei silloin liittynyt mitenkään minun tekstiini, vaan oli vain irrallinen heitto, joka jotenkin yritti kuitenkin katsella minua alaspäin.

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 15:09:21
Se on se siinä välissä oleva osa maahanmuuttoon melko tai hyvin kielteisesti suhtautuvien ja hyvin myönteisesti suhtautuvien välissä. Siinä on vaa'an kieli, johon on mahdollista vaikuttaa. Se osa ihmisistä pitäisi saada meidän puolellemme...

Siinäpä haastetta kerrakseen! :)

Ehkä maahanmuuttomaltillisten poliitikkojen kannattaisi ottaa viestikseen ihmisarvo, ihmisoikeudet, ihmisyyden kunnioittaminen, kaikkien auttaminen, kaiken suvaitseminen ja ehdoton yhdenvertaisuus. Joko mainitsin ihmisarvoisuuden? Lisäksi kannattaisi korostaa sitä, että kaikki ovat tervetulleita ja kaikista tulee suomalaisia heti, kunhan vain ylittävät Suomen rajan ja saavat käteensä Kela Goldin. Pelokkaan keskiluokan tunteisiin voisi vedota myös korostamalla sitä, että monikulttuurisuus on voimavara ja rikkaus, joka saa talouden kukoistamaan ja innovaatiot nousuun. Lisäksi se ehkäisee suomalaisille tyypillistä sisäsiittoisuutta ja saa aikaan kauniita, kahvinruskeita lapsia (suomalaiset rakastavat kahvia, siksi se kannattaa mainita).

Ongelmaksi nousee erottautuminen: meillä on jo puoli tusinaa puolueita (kokoomus, keskusta, RKP, vihreät, vasemmisto) jotka kampanjoivat tasan noilla samoilla viesteillä. Maltillisesti ja liberaalisti.

Miksi siis kukaan äänestäisi PS:n tai sinisten kaltaisia pienpuolueita, jos voi samoilla teemoilla (ja paljon paremmilla hyväihmispisteillä) äänestää suoraan kokoomusta? (MUOKS: massiivista hernenenäisyyskohtausta välttääkseni korostan, että en nyt väitä mainittujen puolueiden kampanjoivan tai aikovan kampanjoida luettelemillani teemoilla).

Siinä ei ole mitään pahaa, että omaa maataan, kansaansa ja kultuuriaan nakertavat ja murjovat Suvakix, sekä Betabix matulemmikeineen kokevat välillä tervettä epävarmuutta ja pelkoa omasta olemisestaan ja turvallisuudestaan. Se luo perspektiiviä ja saattaa parhaassa tapauksessa tervehdyttää ajatteluakin. Kansallismielisellä puolella on vaan jatkuva pula kunnollisista "all in" tyyppisistä sotilasmuurahaisista, jotka pitävät turpansa kiinni ja keskittyvät olennaiseen. Johtajia, päälliköitä, egojättiläisiä ja muita viisaita löytyy kyllä joka lähtöön. Paskapuheita on harrasteltu jo niin paljon, että sillä kuonamäärällä pilaisi keskisuuren sisävesistön lopullisesti. 

Kyllähän tämä käänteinen kulttuurimarxismi on mm. mellakoinnin ja äänestämisen lisäksi yksi vaihtoehto, ja parhaasta päästä. Tuli ihan uutena, että Homman perustajat ovat olleet näin visionäärejä!

On usein hyvä, että on sitä keskeistä poliittista puoluetta tiukempiakin toimijoita. Vähentääkö Antifa demarien ja vas.liiton kannatusta? Haukkuvatko ja irtisanoutuvatko vasurit Antifasta? Estivätkö karvaista peräänsä ja nahkaisia kalukukkaroitaan heiluttavat pride-homot homoliittojen laillistamisen?

Quote from: Kulttuurirealisti on 06.03.2018, 16:17:01
Vähentääkö Antifa demarien ja vas.liiton kannatusta? Haukkuvatko ja irtisanoutuvatko vasurit Antifasta? Estivätkö karvaista peräänsä ja nahkaisia kalukukkaroitaan heiluttavat pride-homot homoliittojen laillistamisen?

Antifa ei vähennä demarien kannatusta eikä vasurien tarvi sanoutua irti ikinä mistään. Sen sijaan oikealla pitää koko ajan irtisanoutua kaikesta, koska elämme vasemmistoestablishmentin alaisuudessa.

30-luvulla oli päin vastoin, vasemmisto joutui alati irtisanomaan itseään äärivasemmistosta, se oli oikeistoestablishmentin aikaa se.

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 14:39:20

Quote from: törö on 06.03.2018, 14:33:34
Ongelmien pahentamiseen on parempiakin keinoja. Kun uskoo tosissaan olevansa hyvällä asialla, vaikka ei ymmärrä siitä mitään, saa enemmän väkeä liikkeelle kuin riehumalla ja loput hoituu itsestään.

No eihän siinä mitään, tee sitten niin!

Pääasia, että homma tulee hoidettua! :)

Mulla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä tällaiselle maalle mitään. Äänestin kyllä Niinistöä, koska se puhui niin nätisti presidentin valtaoikeuksien kaventamisesta ja on aika helppo arvata, mihin sellainen johtaa, koska tästä ei vielä ole kovinkaan kauan kun poliitikot halusivat päättää itse, kuka haukkuu ne tarpeen vaatiessa pystyyn ja suosituin tällä alalla oli Kekkonen. Se oli vähän anarkistinen teko, mutta ei kuitenkaan ratkaissut vaalitulosta.

Jos sä kuitenkin haluat vaikuttaa asioihin pilkkaamalla suomalaisia, niin käytä kaikin mokomin hyväksesi tuota opusta. Mä olen käyttänyt sitä suomalaisuudesta vierottautumiseen eikä siinä ole siitä vielä mitään myönteistä. Osa on vielä sekavaa roskaa eikä kaikkea ole tarkistettu kunnolla, mutta on siinä jo paljon hyvääkin materiaalia.

https://pohjolangalapagos.files.wordpress.com/2017/12/pohjolan-galapagos129.pdf (https://pohjolangalapagos.files.wordpress.com/2017/12/pohjolan-galapagos129.pdf)
http://www.filedropper.com/pohjolangalapagos_278 (http://www.filedropper.com/pohjolangalapagos_278)

Hoksin, että täällä on mainittu Alt-right, joten täytyy mainostaa kyseisen poliittisen filosofian kuuttatoista kohtaa (https://malefactory.blogspot.fi/2016/11/mita-vaihtoehto-oikeisto-on.html) kun kerran tuli ne suomennettuakin.

Itse en suuremmin hiuksia halo asian suhteen lukeeko joku itsensä Alt-rightiin siinä mielessä, että jos allekirjoittaa nuo pinnat niin saa sanoa itseään mun puolesta vaikka tortillaksi, keskeisempää on se, mitä ajattelee, kannattaa ja miten etenee, kuin miksi sitä sanoo.  Kyse ei ole ns. liikkeestä eikä etenkään NS-liikkeestä, vaan poliittisesta filosofiasta, joka pudotettiin virallisesta diskurssista Buckleyn kenkästyä J. Birch Society ulos julkaisustaan.

Quote from: J. Lannan haamu on 06.03.2018, 15:26:23
Menemättä enempää liberalismin luonteeseen, totean että mikään maltillinen ei tuota haluttua tulosta.

Minäpä menen liberalismin perusluonteeseen toteamalla, että monikultturistinen totalitarismi, toisinajattelun vainoaminen, tai väestönvaihdolla maahantuotu taantumus, uskonnollinen vanhoillisuus, patriarkaatin äärisovinismi ja suoranainen fasismi eivät ole millään tavalla yhteensovitettavissa arvoliberalismin kanssa. Liberalisteille on keskeistä taistella vapauden, demokratian ja suvaitsevaisuuden puolesta. Tällä hetkellä niitä vastaan hyökkää erityisesti väestönvaihto ja islamistaminen. Siten liberalistien luonnollinen kutsumus olisi taistella väestönvaihtoa ja islamistamista vastaan. Joka tukee väestönvaihtoa, taas ei ole mikään liberalisti, vaikka sellaisena esiintyy.

QuotePyrithän sinäkin vapautumaan maahanmuuttokriittisyyden stigmasta menemällä kohti suvaitsevampaa termiä, 'maltilliisuutta'.

On täysin maltillista vaatia, ettei turvallisesta Ruotsista vilpillisesti tulleille anneta turvapaikkaa, ja että Sipilä, Orpo ja muut väestönvaihtoon sekaantuneet tuomitaan laillisessa ja riippumattomassa oikeudessa rikoksistaan ihmisyyttä, lasten seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja laillista, demokraattista yhteiskuntaa vastaan. Maltillisuus ei millään tavalla tarkoita periksiantamista äärimmäisyyden ja törkeiden rikosten edessä. Maltillisuus tarkoittaa jämäkkää pysyttelemistä maltillisessa, harkitsevassa järkevyydessä,  terveessä moraalissa, ja yhteiskunnan lailliseen perustaan tukeutumista - vaikka tämä johtaisi taisteluun äärimmäisyyksiä ja holtittomuutta vastaan. Maltillisuus ei ole vain termi, jolla haetaan parempaa imagoa, vaan se on tosiasia. Vastassamme on äärimmäisyys ja holtittomuus, ja me olemme maltillisia. Suurin osa suomalaisista on maltillisia kanssamme, ja tämä maltillisuus täytyy kohottaa poliittiseksi voimaksi aktivoimalla se. Se kutsutaan esiin parhaiten kutsumalla sitä sen oikealla nimellä. Jos maltillisia suomalaisia yritetään puhutella "oikeistolaisina" tai "konservatiiveina", nämä eivät edes ymmärrä, että heille puhutaan.

QuoteKoen, että sinä pyrit mukauttamaan kansallismielistä politiikkaa kohdeyleisölle sopivaksi, minä taas pyrin mukauttamaan kohdeyleisöä kansallismielisyyteen.

Miten ihmeessä luulet onnistuvasi siinä, missä kaikki muut ovat epäonnistuneet? Näinhän ovat kaikki kansallismieliset liikkeet yrittäneet tehdä länsimaissa sotien jälkeen, ja tulokset ovat olleet erittäin huonoja. Tällaisten tökeröjen epäonnistumisten vuoksi väestönvaihtoa on voitu ajaa monissa maissa kolonistiselle, jopa esikansanmurhan tasolle asti. Ainoa mahdollisuus saada valtavirran maltillisuus esiin on tarjota maltillisuus valtavirralle sopivassa muodossa, jossa sitä jo esiintyy paljon. Tämä ei tarkoita tavoitteiden lieventämistä, jos ja kun tavoitteena on esimerkiksi massakolonismin torjunta ja demokratian ja laillisuuden palauttaminen.

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 15:50:45
Ongelmaksi nousee erottautuminen: meillä on jo puoli tusinaa puolueita (kokoomus, keskusta, RKP, vihreät, vasemmisto) jotka kampanjoivat tasan noilla samoilla viesteillä. Maltillisesti ja liberaalisti.

Oliko tuo sinun mielestäsi minun viestini? Oletko ikinä kiinnittänyt huomiota siihen, mitä sanon? Ja muutenkin, miksi sinä väänsit tuon asian tuollaiseksi? Minä puhuin tiukasta, mutta liberaaliin ajatteluun ja perusteluihin nojaavasta linjasta, mutta sinä väänsit asian niiin, että kaikki ovat tervetulleita ja Kela Goldikin kuulemma annetaan käteen. Tuo oli niin perinteinen olkinukke kuin vain voi. Noinko niitä ihmisiä voitetaan puolelleen täysin mustavalkoisella ajattelulla, jossa heitetään asiat ihan läskiksi, että kaikki tai ei mitään? Ei ihme, että tuo Haamu tykkää sinun linjastasi.

Olen jutellut asioista noidenkin mainittujen ryhmien edustajien kanssa. Erimielisyyksiä on ihan riittämiin niinkin ja vaikuttaminen on silti erittäin vaikeaa ja hidasta, mutta se on mahdollista vähitellen järkeä puhumalla vetoamalla asioihin, joita hekin pitävät tärkeinä, kuten liberaalien arvojen, naisten oikeuksien yms. säilyminen. Samoin olen keskustellut auttamisen tapojen eroista suuremmassa mittakaavassa, kun pakolaisia tai vastaavia tulee kuitenkin aina olemaan maailmalla enemmän kuin edes he voisivat halutessaan tänne ottaa. Erot tulevat oikeastaan siitä, että kuinka sinne nähdään päästävän ja kuinka kovan hinnan se auttaminen saa maksaa. Arvomaailma ei kuitenkaan ole radikaalisti erilainen, joten siinä ei ole niin paljon sitä vastakkainasettelua, jossa toinen osapuoli nähdään lähettämässä ihmisiä kuolemaan, kuten Rasmuksessa ollaan tietävinään.

Turha tätä tietenkin on sinulle ja muutamalle muulle edes yrittää selittää, koska on jo vuosia nähty, mikä se teidän linjanne on. En tarkoita loukata tällä, mutta minusta se on änkyrälinja. Se on sellainen linja, että meillä on näitä erilaisia pikkuruisia kriittisiä liikkeitä vastaavilla tinkimättömillä linjoilla, mutta aina henkilön oman tyylisellä tavalla, ja eihän siitä synny sopua edes heidän keskensä. Kuinka konsensusta voisi siis syntyä laajempien kansanosien kanssa? Ei voi syntyä, koska ei suomalaisista yleensä ottaen tule tuollaisia kuin te, vaan sellaisen aika meni jo, eikä tule takaisin, ellei tilanne mene jo niin pahaksi, että ei ole muuta vaihtoehtoa. Se tienpää löytyy aina sieltä, mutta sitä ennen kannatta kokeilla muuta, mutta muut vaihtoehdot eivät toimi tuollaisella ehdottomuudella, mitä te yritätte ihmisille myydä, koska ihmiset ovat niin erilaisia kuin te toivoisitte heidän olevan.

Talousnobelisteja, insinöörejä tai edes lääkäreitä tänne ei saada kuin 50 vuodessa. Heidän kohdallaan en ihan puhuisi maahanmuutosta noin niinkuin yhteiskunnallisena ilmiönä. Maahanmuutto on sitä, että tänne saadaan (vaikkei edes haluta) 10K-100K siivoojaa, bussikuskia, kontinpurkajaa, mainostenjakajaa, jne. vuodessa. Tai ihan vain Kelan asiakkaita.

En ole kovin seurannut, ovatko ulkomaiset investoinnit lisääntyneet. Putler on myös jo ostanut kaikki olennaisimmat tontit ja metsät puolustusvoimien tärkeiden paikkojen naapurista?

Quote from: elven archer on 06.03.2018, 19:21:51
Oliko tuo sinun mielestäsi minun viestini? Oletko ikinä kiinnittänyt huomiota siihen, mitä sanon? Ja muutenkin, miksi sinä väänsit tuon asian tuollaiseksi? Minä puhuin tiukasta, mutta liberaaliin ajatteluun ja perusteluihin nojaavasta linjasta...

Minä en tiedä, mikä sinun linjasi on.

Minun maahanmuuttopoliittinen linjani on yhä sama kuin vuonna 2011: Suomi kuuluu suomalaisille. Tarkempi selostus löytyy pdf-muodossa tuosta ketjusta:

https://hommaforum.org/index.php/topic,47248.0.html

Siellä on muun muassa "kotouttamisesta kotiuttamiseen" huudettu. Ongelmat ja ratkaisut ovat yhä samat.

Mutta sehän on sinänsä yhdentekevää, mikä meidän kummankaan mamupoliittinen linja on. Tärkeämpää on, millaista politiikkaa vaaleissa ehdolla olevat ihmiset ajavat ja missä määrin he pystyvät toteuttamaan sitä vaalien jälkeen.

Minä olen mielestäni suunnilleen samalla kannalla näistä asioista kuin suomalaisten suuri enemmistö. Ongelma ei ole se, etteivätkö suomalaiset olisi sitä mieltä, että Suomi kuuluu suomalaisille jne. vaan se, että järjestelmä pystyy kerta toisensa jälkeen estämään kansan tahdon toteutumisen vaaleissa (jytkyistä huolimatta), kuten näimme esimerkiksi perussuomalaisten hajotessa.

Kun ihmiset petetään riittävän monta kertaa, he lakkaavat äänestämästä.

Muutosta ei välttämättä tehdä äänestämällä, jos ihmisiä ei huvita enää äänestää.

Mutta yhteiskunnallisia mielialoja voidaan toki yrittää parantaa vaihtoehtoisilla keinoilla, kuten esimerkiksi spämmäämällä netti täyteen paskoja meemejä. :)

Quote from: Jari Leino on 04.03.2018, 16:49:57
Golden Onen haba vetoaa nuoriin varmasti paremmin kuin Pat Condellin sinänsä ansiokas vanhamiesärinä.

Näinköhän? Ja sitten on olemassa myös youtubin nuorinaisärinä.

The Golden One
73 202 tilaajaa

Pat Condell
316 066 tilaajaa

Lauren Southern
461 206 tilaajaa

Itse suosin hauskuutta tahallisena.

Suvaitsevaisia emme ole, natseiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis maahanmuuttokriittisiä.

Quote from: Jari Leino on 06.03.2018, 22:35:22
Minä en tiedä, mikä sinun linjasi on.

Tässä ketjussakin kirjoitin, että tiukka linja, joten jo sen olisi ylimalkaisuudessaankin pitänyt riittää päättelyyn, että se ei ole kuvaamasi kaltainen linja.

Quote
Muutosta ei välttämättä tehdä äänestämällä, jos ihmisiä ei huvita enää äänestää.

Miten ne päätökset sitten tehdään? Ja onko ennen sitä jotain parempaakin tekemistä kuin yrittää vaikuttaa ihmisten äänestyskäyttäytymiseen tarjoamalla heille fiksuja perusteluja sen tueksi?

Minä ymmärsin tuon J. Lannan haamun viestin maltillisuuden toimimattomuudesta siten, että se taho joka tällä hetkellä määrittelee sen mitä mikäkin on, katsoo että nykyinen maahanmuuttopolitiikka on ihmisoikeuksia loukkaavan tiukkaa ja hirviömäisen julmaa. Joten maltilliseksi julistautuminen tarkoittaa että ajaa huomattavasti nykyistä löysempää maahanmuuttopolitiikkaa. Ja kun tälle määrittelevälle taholle ei se maltillinenkaan taso riitä, niin jokainen varmaan osaa kuvitella mitä se tarkoittaa.
Tuo itsensä määrittely johonkin kohtaan kohtaan janalle on skenen ulkopuolella jokseenkin yhtä turhaa kuin itsensä tunteminen sukupuoleltaan taisteluhelikopteriksi.
Äänestäminen on tällä hetkellä se humaanein tapa yrittää vaikuttaa. Ongelmana on saada tarpeeksi oikeaa asiaa ajavia ja sanansa pitäviä ihmisiä oikeille paikoille. Montakohan Timo Soinin kaltaista tempausta tervitaan että iso osa ihmisistä pudottaa äänestämisen keinovalikoimasta? Kun polariteetiltaan "kriittiset" lopulta pettyvät, niin se iso enemmistö ei ole enään hetkeen kiinnostunut. Ja siinä nykyiset valtaapitävät voittavat ja siihen he jopa pyrkivät.
Mikä sitten olisi sellainen keino, jolla enemmistö saataisiin äänestämään järkevästi? Ehkä sellaista ei edes ole. Ehkä ei ole olemassa mitään keinoa muuttaa suuntaa parempaan. Sekin kuuluu demokratiaan että mennään enemmistön päätöksellä helvettiin.
Mutta silti ei pidä lakata yrittämästä. Leino, elven, J. Lanta, pöllämystynyt ja jantteri. Kukin tyylillään ja tahollaan.

Quote from: Pöllämystynyt on 06.03.2018, 19:09:29Miten ihmeessä luulet onnistuvasi siinä, missä kaikki muut ovat epäonnistuneet? Näinhän ovat kaikki kansallismieliset liikkeet yrittäneet tehdä länsimaissa sotien jälkeen, ja tulokset ovat olleet erittäin huonoja.

Täältä katsoen kansallismieliset liikkeet ovat viime vuosikymmeneen asti olleet kiinnostuneita lähinnä sen toitottamisesta, etteivät he ole rasisteja ja että heitä kiinnostaa olla vihollistensa silmissä salonkikelpoisia.  Se on resepti siihen tappioon, jota konservatiivit ovat harjoittaneet kohta 50 vuotta onnistumatta konservoimaan edes tyttöjen vessoja.  Se on enemmän poseerausta kuin vakavasti otettavaa politiikkaa.

Alt-rightin suunnalta tulevalla kansallismielisyydellä on se terve asenne, ettei sitä kiinnosta mitä muut ajattelevat.  Sillä on tavoite ja sitä kohti mennään.

Quote from: Tuplis on 07.03.2018, 11:09:08

Quote from: Pöllämystynyt on 06.03.2018, 19:09:29Miten ihmeessä luulet onnistuvasi siinä, missä kaikki muut ovat epäonnistuneet? Näinhän ovat kaikki kansallismieliset liikkeet yrittäneet tehdä länsimaissa sotien jälkeen, ja tulokset ovat olleet erittäin huonoja.

Täältä katsoen kansallismieliset liikkeet ovat viime vuosikymmeneen asti olleet kiinnostuneita lähinnä sen toitottamisesta, etteivät he ole rasisteja ja että heitä kiinnostaa olla vihollistensa silmissä salonkikelpoisia.

Tuo ei voisi olla kauempana tosiasioista. Ruotsidemokraatit oli vielä suhteellisen vähän aikaa sitten natsityyppinen öyhötyskerho. Sen poliittinen nousu alkoi vasta sen luovuttua natsipelleilystä, ja vasta Ruotsin tilanteen kriisiydyttyä äärimmilleen. Samantapaiset alkujuuret ja kehityshistoria on monen muunkin länsimaan kriitikkoliikkeillä. Ne ovat siis nousseet esiin vasta luovuttuaan natsi- tai "äärioikeisto"-kerhoilusta, sekä maidensa mentyä paskaksi. On vaikea tietää, onko natsipelleilystä/"äärioikeistosta" luopuminen, vai maiden meneminen paskaksi tärkeämpi tekijä, mutta molemmat tekijät joka tapauksessa ovat olleet ratkaisevan tärkeitä ja keskeisiä jokaisessa länsimaassa, jossa toisinajattelijaliike on noussut lähelle poliittista valtaa.

Siis joka tapauksessa maat, kansat ja yhteiskunnat, joissa (pseudo-)"oikeistolainen" tai jopa natsipelleilijöiden kerho on ollut näkyvimmin toisinajattelua edustamassa, ovat kärsineet hirveästä massakolonismista ja islamofasismista. Eivätkä missään maassa toisinajattelijat ole nousseet kuin vasta pahimmasta suosta. Eivät ne vieläkään ole vallassa missään. "Äärioikeisto"historia painaa niitä edelleen niin paljon, ettei yhtäkään länsimaata ole saatu pelastettua monikultturismin ja väestönvaihdon kuristavasta otteesta. Suomen toisinajattelijoilla on poikkeuksellisena etuna se tosiasia, ettei täällä "äärioikeisto"-tyyppinen öyhötys ole koskaan ollut suosittua. Leimoja ja leimaajia toki riittää, mutta taustalla oleviin tosiasioihin vetoaminen on aina tärkeää myös valepropagandalle. Vasta tosiasioihin ankkuroituina leimat voivat vaikuttaa todella tehokkaasti. Kun Suomen toisinajattelijoilla ei ole todellisia juuria natsipelleilyssä, pysyvät leimat pintapuolisina ja helposti kumottavina.

Quote from: Pöllämystynyt on 07.03.2018, 12:58:18Tuo ei voisi olla kauempana tosiasioista. Ruotsidemokraatit oli vielä suhteellisen vähän aikaa sitten natsityyppinen öyhötyskerho. Sen poliittinen nousu alkoi vasta sen luovuttua natsipelleilystä, ja vasta Ruotsin tilanteen kriisiydyttyä äärimmilleen. Samantapaiset alkujuuret ja kehityshistoria on monen muunkin länsimaan kriitikkoliikkeillä.

Minä puhuinkin oikeistosta ja kaikessa epäonnistuneesta konservatismista.  Alt-retardit, jotka eivät ole näitä kummempi suksee, eivät ylitä kiinnostuskynnystäni.

Kansallismielisenä Ruotsidemokraatit on toki sympatiani ansainnut, mutta minulla ei ole perehtyneisyyttä siihen, missä määrin oikeistolainen kyseinen puolue on.

Suomessa on Euroopan huonoimmat palkat ja korkeimmat hinnat, tai jotain sinne päin. Kukaan rahaa ajatteleva ulkomaalainen ei muuttaisi tänne, ellei hän olisi saamapuolella.

Quote from: Tuplis on 07.03.2018, 11:09:08
Täältä katsoen kansallismieliset liikkeet ovat viime vuosikymmeneen asti olleet kiinnostuneita lähinnä sen toitottamisesta, etteivät he ole rasisteja ja että heitä kiinnostaa olla vihollistensa silmissä salonkikelpoisia. [..]

Alt-rightin suunnalta tulevalla kansallismielisyydellä on se terve asenne, ettei sitä kiinnosta mitä muut ajattelevat.  Sillä on tavoite ja sitä kohti mennään.

Nimenomaan tämä.

Vähemmän moraaliposeerausta ja "ei noin saa tehdä" -öyhötystä, enemmän omaa tekemistä.

Omat tavoitteet ja keinot selviksi (mitä ne itse kullakin ovatkaan) ja sitten vain reipashenkistä tekemistä.

Yksi hyvä esimerkki tästä ovat Euroopan identitaariliikkeet, jotka tekevät viileitä juttuja, kuvaavat ne videolle ja julkaisevat videot antaen kaikille fiiliksen, että tässä on kauniiden nuorten naisten ja komeiden nuorten poikien porukka, joka ei häpeä itseään ja joka tekee cooleja juttuja. Porukka, johon moni haluaisi kuulua.

Karsikaa Soinin aikaiset ja Soiniin sidoksissa olleiden ihmisten rasismista irtautumiset muusta "salonkikelpoisuudesta".

Oon tainnut itse hokea eri variaation jo tarpeeksi, että "kyllä, en halua afrikkalaistaa ja islamisoida maatamme yhtään enempää ja olen siis rasisti".

Älä hoe sitä rasistia, se on vihollisen kielenkäyttöä.

Rasistia pitää nimenomaan "Alt-Right" hengessä hokea mahdollisimman paljon. Sana onkin jo lähes menettänyt merkityksensä.