Hommaforum Alt Right -liikkeen edelläkävijänä

[Jari Leino]

Awakening-konferenssia käsittelevässä ketjussa monet kirjoittajat ovat ihmetelleet ja jopa pöyristelleet Alt Right -touhua.

Tämä on vähän kummallista siinä mielessä, että Hommaforum-han oli yksi Alt Right -menetelmien edelläkävijöistä maailmassa.

Puhun nyt Alt Right -liikkeeseen yhdistetyistä toimintatavoista, en niinkään aatteista (joihin en ole perehtynyt). USA:ssa Alt Right -liikkeen menestyksekkäin toimintatapa on ollut paskojen nettimeemien spämmääminen joka paikkaan. Suvaitsevaisilta otetaan niiden sammakot ja käännetään ne suvaitsevaistoa vastaan. Tällä tavoin otetaan haltuun netin ilmaherruus.

Yksi Hommaforumin perustamisen (2008) tavoitteista oli nimenomaan vasemmistolaisten omien "kulttuurimarxilaisten" aseiden käyttö heitä vastaan: käsitteiden haltuunotto, huumori, suvaitsevaiston naurettavaksi tekeminen ja nettimeemien tuottaminen.

Minä tiedän tämän asian hyvin, koska olin yhtenä Hommaforumin perustajana ideoimassa ja toteuttamassa Hommaforumia sen alussa, ja silloin todellakin yksi tärkeä tavoite oli kulttuurimarxilaisuuden kääntäminen kulttuurimarxilaisten omaan nilkkaan. Se onnistui ihan hyvin.

Jopa itse Hesarin syvin suvaitsevainen ydin eli NYT-liite on muistaakseni noteerannut tämän saman. NYT-liitteen toimittaja (tai haastateltu tutkija?) tosin taisi syyttää hommalaisia kulttuurimarxilaisiksi. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kyse on vain kulttuurimarxistien omien aseiden käytöstä heitä vastaan.

Huumori on aina ollut vallanpitäjien eniten pelkäämä ase. Se kaatoi Neuvostoliiton ja sen edessä vapisee jopa Eurostoliitto, joka vaatii aina vain lisää nettisensuuria.

Suvaitsevaiset kestävät ns. "nettivihaa" ihan hyvin: vihainen palaute jopa voimavaraistaa heitä. Mutta kukaan ei tykkää naurunalaiseksi joutumisesta.

Suvakki-sanassa suvaitsevaisia ei ärsytä eniten vajakiksi haukkuminen, vaan se, että koko suvaitsevaisuus (eli heidän olemassaolonsa ja elämänasenteensa koko perusta) kyseenalaistetaan ja tehdään naurettavaksi.

Monet muutkin tahot (kuten Muutospuolue minun aikoinani) ovat käyttäneet noita samoja keinoja jo kauan ennen kuin Alt Right tuli Amerikassa muotiin joskus Trumpin kampanjan myötä. Täällä ei keksitty vihreätä sammakkoa tai mitään muutakaan yhtä tehokkaasti levinnyttä meemiä, mutta Hommaforum ja pieni Suomi olivat Alt Right -meemisodan edelläkävijöitä jo kauan ennen kuin koko sanaa tunnettiin.

Homman vastine vihreälle sammakolle näyttää olleen siiseli, tuo hyväntahtoisen kirkkoslaavin opettajan näköinen eläin. Oheinen kuva leikittelee ja suorastaan flirttailee amerikkalaisella äärivaihtoehto-oikeistolaisella sodanlietsontakuvastolla.

[Jari Leino]

Myös Mitä vittua -lehti keksittiin nähtävästi Hommaforumilla jo kauan ennen kuin Janitskin oli edes syntynyt.

Ymmärtäkää: Homma on The Original Viha Foorumi. Yhdelläkään Hommalle edes yhden viestin kirjoittaneella ei ole mitään varaa moralisoida Alt Right -liikettä. Tai mitään. Teissä asuu perisynti.

(kuva on Peräkammarin Hauskat kuvat -ketjusta vuodelta 2009)

[Uimakoulutettava]

Awakening-konferenssia käsittelevässä ketjussa monet kirjoittajat ovat ihmetelleet ja jopa pöyristelleet Alt Right -touhua.

Tämä on vähän kummallista siinä mielessä, että Hommaforum-han oli yksi Alt Right -menetelmien edelläkävijöistä maailmassa.

Puhun nyt Alt Right -liikkeeseen yhdistetyistä toimintatavoista, en niinkään aatteista (joihin en ole perehtynyt).

Jos kannattaa toimintatapoja, kannattaisi varmaan perehtyä aatteisiinkin. Jotta tämä olisi mahdollista, toimijoiden olisi myös hyvä itse määritellä ne samoin kuin täsmälliset poliittiset tavoitteet.

Awakening-konferenssin osalta totean, että etnonationalismi yhdistettynä nasset sijansa saakoon -linjaan ei ole yhtä kuin nauruasetta käyttävä maahanmuuttokriittisyys.

Edit.
Kansainvälisesti on olemassa uskottavia ja tahallaan hauskoja maahanmuuttokriitikoita, kuten Pat Condell vrt. The Golden One. Jne.

[Pekka Kemppainen]

Jos kannattaa toimintatapoja, kannattaisi varmaan perehtyä aatteisiinkin.

Varmaan, joo, mutta metodi on metodi, ja sen toimivuudella on samat kriteerit. Mahdollisen aatteen merkitys on huomioitava, mutta se on toissijainen.

Ääri tapauksessa "aate" on niin syvältä, ettei mikään auta, mutta jos joku etenemistapa on jollakin toimijalla tuottanut menestystä, siitä kannattaa olla kiinnostunut.

Otan esimerkin metodista, joka ei varmasti toimi:

• Omaksutaan Oikea Näkemys,
• huolehditaan siitä, että vain me saamme edustaa Oikeata Näkemystä (virallisesti).
• Istutaan seslonkiin koko peen leveydeltä, ja odotetaan että Suomen kansa herää.
• Jos/kun se herää, se antaa vallan meille!

Sloganeita em. höpömetodiin liittyen: "Asiat eivät ole vielä tarpeeksi huonosti."

Esimerkki: Turun puukotuksen jälkeiset kansalaisprotestit. (Eivät keränneet juuri ketään.) -Ja kun me olimme niin odotelleet, -vuodesta pullo&perse.

[Jari Leino]

Jos kannattaa toimintatapoja, kannattaisi varmaan perehtyä aatteisiinkin. Jotta tämä olisi mahdollista, toimijoiden olisi myös hyvä itse määritellä ne samoin kuin täsmälliset poliittiset tavoitteet.

En ole jaksanut perehtyä eri toimijoiden aatteisiin, koska niitä on niin paljon ja minua eivät nämä luokittelut kovin paljon kiinnosta.

Olen antanut kertoa itselleni, että Alt Right -liikkeessä on suuri joukko erilaisia aatteita ja toimijoita, joilla voi olla aatetasolla suuriakin eroja, mutta joiden suurin yhdistävä tekijä on uudenlaisten menetelmien käyttö.

Eli tyyppejä, jotka spämmäävät kaikki paikat täyteen nettimeemejä, skriimaavat videoita ja pyrkivät antamaan vaikutelman, että kansallismielisyys on modernia, nuorekasta ja coolia. Ja suvaitsevaisia kiukuttaa.

Nämä tyypit tekevät mielestäni ihan oikeita asioita ja oikealla tavalla. Mitä enemmän on erilaista tarjontaa ja erilaisia samaistumisen kohteita eri kohderyhmille, sitä laajempi kenttä saadaan katettua. Golden Onen haba vetoaa nuoriin varmasti paremmin kuin Pat Condellin sinänsä ansiokas vanhamiesärinä.

Rivien välistä voi sitten lukea pientä kritiikkiä siitä, että Hommaforum on hyvän lähdön jälkeen vähän degeneroitunut poteroihin jurputtamaan väärin sammuttamisesta, vääristä ihmisistä ja vääristä aatteista. Tekemisen sijasta keskitytään keskustelemaan siitä, että "ei noin saa tehdä".

[Uimakoulutettava]

En ole jaksanut perehtyä eri toimijoiden aatteisiin, koska niitä on niin paljon ja minua eivät nämä luokittelut kovin paljon kiinnosta.

Olen antanut kertoa itselleni, että Alt Right -liikkeessä on suuri joukko erilaisia aatteita ja toimijoita, joilla voi olla aatetasolla suuriakin eroja, mutta joiden suurin yhdistävä tekijä on uudenlaisten menetelmien käyttö.

Olen yrittänyt perehtyä eri toimijoiden poliittisiin aatteisiin tai pikemminkin tavoitteisiin, mutta se osoittautui yllättävän työlääksi. He eivät itse välttämättä määritelle niitä selkeästi, kun taas wikipedia ja vastuunkantomedia vaikuttavat olevan suoraan oikein tiedostavaisen suvaitsevaiston kynästä. Sen mukaan kaikki maahanmuuttokritiikki on natsifasismirasismia, mutta olisin kiinnostunut tietämään, mikä ihan oikeasti on.

Golden Onen haba vetoaa nuoriin varmasti paremmin kuin Pat Condellin sinänsä ansiokas vanhamiesärinä.

Ikärasismia.

Nuorison kypsä ärinäkyky on Euroopan ainoa toivo, mutta kiitos vanhempiensa, saattaa olla myöhäistä.

[Sator Arepo]

Tämä on sinänsä totta. Itse asiassa edes Hommaforum tai Scriptan vieraskirja eivät syntyneet tyhjästä. Oikeistolaisuuden ja kansallismielisen ajattelun kehittämiseen keskittynyt Sisu, joka puolusti sananvapautta, ja jonka jäsenistö vaihteli melko maltillisista radikaaleihin, oli tyylipuhdas alt-right järjestö ennen koko termin keksimistä.

Juttu on vaan se, että tuo ideologinen monimuotoisuus ei ole kadonnut mihinkään ajattelutavan yleistyessä. Mikäli jenkkitermejä halutaan käyttää, meillä on alt-right ja alt-light. Esimerkiksi minut voi hyvin laittaa jälkimmäiseen kategoriaan, mutta suhtaudun erittäin epäillen lennokkaisiin rotuteorioihin, juutalaiskysymykseen ja vihollisten dehumanisointiin, joita kaikkia esiintyy varsinaisessa alt-rightissä. Olen sen saman älyllisen virtauksen tuotos, mistä syntyi myös alt-right, ja arvostan pioneerien tekemää työtä asian eteen, vaikka olisinkin joistain asioista eri mieltä. Se, tai samojen metodien käyttö, ei vaan tee niistä erimielisyyksistä yhtään vähemmän merkittäviä. Varaan siis oikeuden ihmetellä touhua jatkossakin.

[JoKaGO]

Rivien välistä voi sitten lukea pientä kritiikkiä siitä, että Hommaforum on hyvän lähdön jälkeen vähän degeneroitunut poteroihin jurputtamaan väärin sammuttamisesta, vääristä ihmisistä ja vääristä aatteista. Tekemisen sijasta keskitytään keskustelemaan siitä, että "ei noin saa tehdä".

Minuakin muumittaa sama asia.

Ei tarvitse olla samaa mieltä kaikkien kämyjen kanssa, mutta kun liikkuu sellaisessa porukassa, kannattaa puhua heidän kieltään kun puffaa omaa linjaansa. Ja kun liikkuu "sisäsiistissä"  maahanmuuttorealistisessa porukassa, niin puhuu heidän kieltään.

Yhteinen tavoite insinöörismiehellä, ekonomilla, hitsarilla, työttömällä tai töissä olevalla: Maahanmuuttorealismi. Muissa asioissa voidaan vetää omia linjoja.

[Jari Leino]

Itse asiassa edes Hommaforum tai Scriptan vieraskirja eivät syntyneet tyhjästä. Oikeistolaisuuden ja kansallismielisen ajattelun kehittämiseen keskittynyt Sisu, joka puolusti sananvapautta, ja jonka jäsenistö vaihteli melko maltillisista radikaaleihin, oli tyylipuhdas alt-right järjestö ennen koko termin keksimistä.

Toi on ihan totta. Sisusta alkoivat monet asiat.

Sisu oli eräänlainen identitaarinen liike jo ennen kuin identitaariset liikkeet olivat muotia.

Sitäkin surullisempaa, että myös Sisun käytännön toiminta on jäänyt varsin vähäiseksi ja hiljaiseksi.

[Supernuiva]

Toi on ihan totta. Sisusta alkoivat monet asiat.

Sisu oli eräänlainen identitaarinen liike jo ennen kuin identitaariset liikkeet olivat muotia.

Sitäkin surullisempaa, että myös Sisun käytännön toiminta on jäänyt varsin vähäiseksi ja hiljaiseksi.

Johtuuko Sisun hiljaisuus ainakin osin siitä, että uuvatit yms. valenuivat ovat olleet yhdistyksen päättävissä elimissä tekemässä ratkaisevia päätöksiä käytännön toiminnasta?

[Miniluv]

Jopa itse Hesarin syvin suvaitsevainen ydin eli NYT-liite on muistaakseni noteerannut tämän saman. NYT-liitteen toimittaja (tai haastateltu tutkija?) tosin taisi syyttää hommalaisia kulttuurimarxilaisiksi. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kyse on vain kulttuurimarxistien omien aseiden käytöstä heitä vastaan.

Oliko tästä jutusta kysymys?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005532699.html

Mutta on se hienoa. Iso mies itkee, kun oikeisto törkeästi, hävyttömästi, raukkamaisesti ja ilman mitään syytä lyö takaisin

[Jari Leino]

Jopa itse Hesarin syvin suvaitsevainen ydin eli NYT-liite on muistaakseni noteerannut tämän saman. NYT-liitteen toimittaja (tai haastateltu tutkija?) tosin taisi syyttää hommalaisia kulttuurimarxilaisiksi. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, vaan kyse on vain kulttuurimarxistien omien aseiden käytöstä heitä vastaan.

Oliko tästä jutusta kysymys?

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005532699.html

Mutta on se hienoa. Iso mies itkee, kun oikeisto törkeästi, hävyttömästi, raukkamaisesti ja ilman mitään syytä lyö takaisin

Ei ollut tuo. NYT-liitteessä oli joku toinenkin.

Mutta tuohan on parhaimpia juttuja mitä Saska Saarikoski on ikinä kirjoittanut! Paikkansa pitävä, visionäärinen ja asian ytimessä!

Saul Alinskyn kirja pitäisi jaksaa lukea: Rules for Radicals (Ohjeita radikaaleille), 1971.

Alinsky tiivisti oppinsa 13 ohjeeseen, joista tässä muutama:

1. Valtaa ei ole vain se, mitä sinulla on, vaan myös se, jota vihollisesi luulee sinulla olevan.

4. Pakota vihollisesi noudattamaan omia sääntöjään.

5. Naurettavaksi tekeminen on vahvin aseesi.

6. Hyvä taktiikka on sellainen, josta omasi nauttivat.

13. Valitse kohteesi, rajaa se, personalisoi se, polarisoi se.

Vasemmistolaiset, anarkistit ja piffiläiset ovat nykyään tylsiä eliitin, EU:n, suurpääoman ja Arvo Pohjan juoksupoikia, kun taas todellinen radikalismi tulee oikealta.

Tiukemmin he [radikaalit] pitivät kiinni tärkeimmistä arvokysymyksistään, kuten maallistumisesta, antirasismista, ekologisuudesta ja feminismistä. Niistä on tullut uusia perusarvoja, joita vastaan seuraava sukupolvi hyökkää, kuten ennen lyötiin kotia, kirkkoa ja isänmaata.

Ennen radikaalit olivat vasemmistolaisia, nyt oikeistolaisia, mutta Alinskyn ohjeet toimivat yhä. Hänen kirjaansa ovat joukoilleen suositelleet teekutsuliikkeen, "alt-rightin" ja uusnatsien johtajat.

Suosittelen legendaarisen vahvasti Alinskyn kirjaa.

[Jari Leino]

Se oli tämä legendaarinen itkuvirsi, joka minulla oli mielessä:

Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005558051.html

Toimittaja: Pekka Torvinen

Parhaiten tämän kaiken on heittänyt läskiksi verkko-oikeisto. He ovat ottaneet käyttöönsä vasemmiston vanhat vastakulttuuritaktiikat ja nauravat niiden avulla verkon oikeamielisille, varsinkin feministeille, etnisten vähemmistöjen edustajille ja heidän puolustajilleen.

Pepe-sammakko ja taisteluhelikopteri (sukupuoli-identiteettinä) mainittu!

He käyvät taisteluhelikopterilla herkkiä ja hyvin henkilökohtaisia sukupuolikysymyksiä pohtivia vastaan.

Sakeat vedet (p.o. sameat vedet) mainittu.

Alt-right, alt-light, 4chan ja muut ovat verkkonuorison vastakulttuuria, joka lähti mieluummin sakeisiin vesiin kuin pysytteli vasemmiston talutusnuorassa.

Ne ovat nykymaailman punk, tai ainakin väittävät olevansa.

Samalla kun verkko-oikeisto on noussut ja ottanut rajojen rikkomisen omakseen, vasen puoli poliittista kenttää on 2010-luvun kulttuurisotien aikana muuttunut päin vastaiseksi – siitä on tullut puritanistista eli puhdasoppineisuutta vaalivaa, Nagle kirjoittaa.

Gramsci ja Chomsky mainittu.

...tämä on kuin suoraan marxilaisen teoreetikon Antonio Gramscin kirjoituksista: poliittinen muutos seuraa aina kulttuurista muutosta, ja ideologinen hegemonia on se, mihin täytyy pyrkiä.

...verkko-oikeisto on kuitenkin lähellä "kulttuurimarxismia" siinä mielessä, että se osaa käyttää alun perin vasemmistolaisia ajatuksia ja teorioita paremmin hyväkseen kuin vasemmisto itse.

Eli hyvinhän se meni.

[trump]

Strateginen osaaminen on vähintäänkin yhtä tärkeää kuin oikeassa oleminen. Onneksi Halla-aholla on molemmat asiat hallussa.

[IDA]

Olen antanut kertoa itselleni, että Alt Right -liikkeessä on suuri joukko erilaisia aatteita ja toimijoita, joilla voi olla aatetasolla suuriakin eroja, mutta joiden suurin yhdistävä tekijä on uudenlaisten menetelmien käyttö.

Ei tarvitse käyttää edes uusia menelmiä. Ei edes kirjotuskonetta, vaan sulkakynä riittää. Washington Postin, New York Timesin tai Guardianin mukaan kardinaali Burke on alt-right - tyyppi. En muista enää mikä lehti se noista oli, mutta joku arvostettu globaali media kuitenkin.

[IDA]

Johtuuko Sisun hiljaisuus ainakin osin siitä, että uuvatit yms. valenuivat ovat olleet yhdistyksen päättävissä elimissä tekemässä ratkaisevia päätöksiä käytännön toiminnasta?

Uskoisin se johtuvan siitä, että pitkään oli tarkoitus muuttua kulttuuriin painottuneeksi järjestöksi ja nykyisin taas on jäseniä sellaisissa poliittisissa asemissa, että tietty pieteetti järjestön kannanotoissa on paikoillaan. Kyllä vieläkin on reipasti "toki selvinpäin, mutta läpällä" - asennetta, mutta sitä ei aina tiedä kuka on jäsen kulloinkin. Eikä pidäkään tietää.

[Pöllämystynyt]

On väärin niputtaa hommaa johonkin Alt Rightiin. Väärin siksi, koska tämä ei ole mikään oikeiston palsta. Ei tämä ole vasemmistonkaan palsta, vaan talouspoliittisesti täältä löytyy kaikenlaisia näkemyksiä. Juuri tämä ei-oikeistolaisuus tai yleisemmin ei-talouspoliittisuus on hommafoorumin voima ja rikkaus. Talouspoliittisesti "oikeistolaiseksi" sitoutuneena homma olisi jäänyt hyvin pienen piirin kerhoksi.

Tyhmää niputtautuminen on siksikin, että "oikeisto" on erittäin paljon väärinkäytetty ja väärinymmärretty, demonisoiva leima, jolla maahanmuuttomaltillisia lyödään ja häpäistään ammattimaisella tehokkuudella. Tyhmää se on vielä siksikin, että niputtautuessa muiden maiden liikkeiden kanssa otetaan myös niiden painolasti omaksi taakaksi. Esimerkiksi joidenkin alt rightin nimissä esiintyvien juutalaisvastaisista salaliittoteorioista koituu paskaa niskaan kaikille alt rightiläisiksi leimatuille, jopa juutalaisille. Siis niputtautumalla otetaan painolastia haitaksi saamatta varsinaisesti mitään sisältöä tai hyötyä tilalle. Muiden maiden eri liikkeistä, niiden onnistumisista ja epäonnistumisista voidaan oppia kaikki tarvittava samaistumattakin. Kaikkea painolastia ei tunneta, ja kaikki painolasti ei ole edes syntynyt vielä, joten näkyvien ongelmien lisäksi tulee myös tuntemattomia riskejä.

[J. Lannan haamu]

Scripta oli irrallaan perussomalaisista. Sittemmin Halla-aho liukui perussuomalaisuuteen ja Hommaforum seurasi tietyllä tavalla perässä. Sekä Halla-aho että Hommaforum eivät kykene puhuttelemaan päivän poliittisia asioita ja ilmentymiä ajankohtaisella riittävän väkevällä ja syvällisellä tasolla.

Homma oli edelläkävijä, nyt se on jäljessäkävijä. Sen verran Sisusta, että se on siksi niin hiljaa ja vaitonainen koska siellä on perussuomalainen Olli Immonen johdossa. Sinne pitäisi saada Tuukka Kuru johtoon niin luulen että tapahtuisi muutakin kuin keskustelua kaljasta ja saksalaisista aseista.

[IDA]

Sinne pitäisi saada Tuukka Kuru johtoon niin luulen että tapahtuisi muutakin kuin keskustelua kaljasta ja saksalaisista aseista.

Sisu on jakaantunut piirijärjestöihin. Ihan sama sinänsä kuka johtaa, koska ei kukaan seuraa tekemisiä tai sanomisia kuitenkaan, elleivät ne ole roskalehtien lööpeissä. Ohuinkin kirja on liian paksu. Sitäkin on kai alt-right.

[trump]

On väärin niputtaa hommaa johonkin Alt Rightiin. Väärin siksi, koska tämä ei ole mikään oikeiston palsta. Ei tämä ole vasemmistonkaan palsta, vaan talouspoliittisesti täältä löytyy kaikenlaisia näkemyksiä. Juuri tämä ei-oikeistolaisuus tai yleisemmin ei-talouspoliittisuus on hommafoorumin voima ja rikkaus. Talouspoliittisesti "oikeistolaiseksi" sitoutuneena homma olisi jäänyt hyvin pienen piirin kerhoksi.

Tyhmää niputtautuminen on siksikin, että "oikeisto" on erittäin paljon väärinkäytetty ja väärinymmärretty, demonisoiva leima, jolla maahanmuuttomaltillisia lyödään ja häpäistään ammattimaisella tehokkuudella. Tyhmää se on vielä siksikin, että niputtautuessa muiden maiden liikkeiden kanssa otetaan myös niiden painolasti omaksi taakaksi. Esimerkiksi joidenkin alt rightin nimissä esiintyvien juutalaisvastaisista salaliittoteorioista koituu paskaa niskaan kaikille alt rightiläisiksi leimatuille, jopa juutalaisille. Siis niputtautumalla otetaan painolastia haitaksi saamatta varsinaisesti mitään sisältöä tai hyötyä tilalle. Muiden maiden eri liikkeistä, niiden onnistumisista ja epäonnistumisista voidaan oppia kaikki tarvittava samaistumattakin. Kaikkea painolastia ei tunneta, ja kaikki painolasti ei ole edes syntynyt vielä, joten näkyvien ongelmien lisäksi tulee myös tuntemattomia riskejä.

Valtamedian leimakirvestä ei kannata pelätä, vaan käyttää sitä hyväksi jos mahdollista. Eikä "vaihtoehto-oikeistossa" ei ole samanlaista negatiivista konnotaatiota kuin vaikkapa "rasistissa". Vihreänkin puolueen oikea laita on omalla tavallaan vaihtoehto-oikeistoa. He saavat toimia Vihreissä kunhan hyväksyvät joitain järjenvastaisia ajatuksia maahanmuutosta, sukupuolesta, rodusta ja kulttuurista. Kokoomuksessa taas saa ajaa samoja haitallisia uusmarxistisia ideoita, jos sallii veronkierron ja haitallisen yksityistämis/yritystuki/oligarkkipolitiikan. Oikeisto/vasemmisto-rintamalinja on siis sekoittunut/hämärtynyt samalla kun globalisti/lokalisti-rintamalinja on selkiytynyt. Tänne tulevat yllättyvät keskustelun monipuolisuudesta, joka ei vastaakaan valtamedian luomia odotuksia. Homman monipuolinen mediakritiikki kismittää sivistymättömiä toimittajia.

[sivullinen.]

Alt Right sana nousi käyttöön Häviäjä-Hillaryn Renon puheesta. Ehdottelin silloin täällä, että sanalle pitäisi saada suomennos. Monia hyviä ehdotuksia tulikin, mutta yksikään ei jäänyt elämään. Mielestäni yhä alt rightin viljely on huonoa ja tyhmää monestakin syystä. Lontoon kieli, vaihtoehto eli alt ja poliittisten pyrkyrien ryntäys omimaan sanaa ovat kolme isoa. Joten vaikka Leino on taas oikeassa ja esittää asiansa miellyttävästi, hän antaa viholliselle liikaa arvoa antamalla näiden keksiä nimen meille, ja on siksi poikkeuksellisesti myös väärässä.

Minusta meidän pitäisi itse keksiä nimi itsellemme. Monia onkin keksitty. Nuiva oli loistava nimi. Sen tähti on vain laskenut samaa tahtia Mestarin tähden kanssa. Jos edes Mestari ei enää halua käyttää nuivaa, niin on vaikea muidenkaan niin tehdä. Netsi oli joskus myös hauska -- mutta vihollisten keksimä sekin --. Hompanssi ja hopo viittaavat liikaa tänne. Natseja, rasisteja, fasisteja ja vaikka mitä rotusortajia olemme myös. Misantrooppi -- ihmisvihaaja -- on punaisten ylioppilaiden käyttämä sivistyssana. Euroskeptinen ja maahanmuuttokriittinen ovat myös nimityksiämme. Mutta uusi tulokas mörökölli on kyllä paras, koska mörököllejä olemme. Se myös kääntyy sujuvasti lontooksi: morokolli.

Antaa uuskriittisen pyrkyrikaartin pitää alt rightinsa. Ollaan me protoaltrightia eli mörököllejä. Sisu asukoon sydämmessämme.

#jesuismorokolli

[Arvoton]

Vastapuoli on järjestäytynyt ja toteuttaa yhtä ja ainoaa ideologiaa, jonka työnimenä on monikulttuurisuus. Hamilo mulle teki selkoa (Monossa ja muualla sekä lopuksi Dosentissa), että reaalisosialismin osoittautuessa kannattamattomaksi piti kehitellä uusi "marssi läpi instituutioiden", jolloin tärkeintä ei ole omaisuuden jakaminen, vaan ihmisten paneminen pihteihin, l. totalitarismi. No, joo tietysti voimme nähdä myös halun vaihtaa tai ainakin hajoittaa maiden kansat, jolloin diktatuurikin onnistuu helpommin. En näe isompia ideologisia poikkeamia vastapuolella.

Okei, jos joillakin meistä on viehätys ideologiaan vastapuolen tapaan, niin siitä vaan. Itse vain olen kyllästynyt aatteisiin ja uskontoihin. Periaatteet ovat sitten eri asia. Vastapuolella ei ole näyttöä ideologiansa toimivuudesta edes teorian tasolla. Totalitarismi siltä ainakin onnistuu, mikä ei tarkoita, että se jäisi pysyväksi olotilaksi.

Ei kait nykyvaltiaidemme mallimaa ole Kiina? Diktatuuri ja taloudellinen "menestys".

Hienosti 10 v sitten (ja jo kait aiemmin) mm. Jussilla, Jarilla, Teemulla, Matiaksella ja Johanneksella oli antennit päällä.

[kgb]

[Sekä Halla-aho että] Hommaforum eivät kykene puhuttelemaan päivän poliittisia asioita ja ilmentymiä ajankohtaisella riittävän väkevällä ja syvällisellä tasolla.

Homma oli edelläkävijä, nyt se on jäljessäkävijä.

Sitähän sitten sopiikin hetki miettiä, kenen vika tai kenen ansiota Homman nykytilanne on.
Monet ovat luonteeltaan seuraajia, vain harva on johtaja. Mutta jos aina vaan jää odottamaan sitä vahvaa johtohahmoa eikä tee itselleen tärkeitten asioitten eteen työtä, ansaitsee kaiken minkä saa.

[Miniluv]

Se oli tämä legendaarinen itkuvirsi, joka minulla oli mielessä:

Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston
https://www.hs.fi/nyt/art-2000005558051.html

Nyt-standardeillakin koboltinkova suoritus.

Jari, sä pilasit internetin! Nyt meet heti ja korjaat sen!

[Jari Leino]

Joten vaikka Leino on taas oikeassa ja esittää asiansa miellyttävästi, hän antaa viholliselle liikaa arvoa antamalla näiden keksiä nimen meille, ja on siksi poikkeuksellisesti myös väärässä.

Heh. Mä puhuin vain menetelmistä ja toimintatavoista, en niinkään aatteista.

Jokainen saa minun puolestani sitoutua vapautuneesti haluamiinsa aatteisiin tai irtisanoutua kaikesta.

Kaikenkattavien nimien ja termien keksiminen on vaikeaa ja turhaa, mutta siitä huolimatta vaihtoehto-oikeisto on minun mielestäni monta kertaluokkaa parempi ja positiivisempi nimi kuin äärioikeisto tai maahanmuuttokriittiset, jotka nekin ovat vihollisen viljelemiä nimityksiä.

Mutta kuten sanottu, tässä keskustelunavauksessa oli kyse menetelmistä ja toimintatavoista.

Itse olen kansallismielinen haittamaahanmuuton vastustaja.

[sivullinen.]

Mutta kuten sanottu, tässä keskustelunavauksessa oli kyse menetelmistä ja toimintatavoista.

Tällöin olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä ja vielä enemmän. Se enemmän tulee Suorasta Demokratiasta, jota Muutos aikoikaan julisti innokkaasti ainakin Hommaforumilla. Se on menestystarina, jota ei vielä mainittu. Se on nostettava taas esiin meemikuvien ja kaiken muun mukana.

Italiassa vaalit voitti koomikko Grillon vuonna 2009 perustama liike M5S. Se sai yli 30% äänistä. Pidin sitä pitkään Muutoksen kaltaisena vaihtoehtopuolueena. Se alkoi kuitenkin jossain vaiheessa panostaa enemmän suoraan demokratiaan Muutoksen panostaessa maahanmuuttokriittisyyteen. Muutos jäi siinä persujen varjoon ja sulautui sen osaksi. Olisiko M5S elossa, jos se olisi sulautunut osaksi jotain vanhaa puoluetta?

Persujen vanha johto taas ei tykännyt suorasta demokratiasta vaan hillotolpista. Persujen vanha johto ei myöskään tykännyt vihapuheesta vaan harjauksesta. Persujen vanha johto myös vältteli nettiä ja tykkäsi toreista. Näin persujen vanha johto tappoi sen sisäänsä tulleen Muutoksen. Persut oli luonteeltaan perinteinen puolue niin kauan kuin Timo Soini sitä johti, ja sen jälkeenkään ei ole näkynyt mitään kehitystä mihinkään suuntaan.

Minun on hyvin vaikea nähdä, miten persuja enää voidaan tältä tuholta pelastaa, vaikka Mestari on nyt johtaja. Toimintatavat ovat yhä yhtä vanhan johdon luomia ja mätiä. Uudet toimintatavat elävät enemmän täällä. Oikeastaan ne elävät siinä mainitussa alt rightissa, joka nykyään on enemmän muualla kuin täällä. Se kuitenkin on hajanaista ja sekavaa ja kaipaisi organisaatiota johtamaan itseään; kansanliike tarvitsee puolueen tai muun organisaation toimiakseen. Tarvitaan Muutos. Tarvitaan Suomen M5S. Tarvitaan Meemitehdas. Persuista ei siihen ollut.

[törö]

Saul Alinskyn kirja pitäisi jaksaa lukea: Rules for Radicals (Ohjeita radikaaleille), 1971.

Alinsky tiivisti oppinsa 13 ohjeeseen, joista tässä muutama:

1. Valtaa ei ole vain se, mitä sinulla on, vaan myös se, jota vihollisesi luulee sinulla olevan.

4. Pakota vihollisesi noudattamaan omia sääntöjään.

5. Naurettavaksi tekeminen on vahvin aseesi.

6. Hyvä taktiikka on sellainen, josta omasi nauttivat.

13. Valitse kohteesi, rajaa se, personalisoi se, polarisoi se.

Tän tyypin ansioluettelosta ei kyllä löydy mitään tavoittelemisen arvoista, paitsi tietty jos pitää jotain Chicagon slummeja paratiisina. Kaava menee näin, että 70-luvulla muutettiin oloja mellakoimalla ja sillä saavutettiin vain paljon kaikkea ikävää.

Saul David Alinsky (30. tammikuuta, 1909 – 12. kesäkuuta 1972) oli amerikkalainen kansalaisaktivisti, jota pidetään yhtenä nykyaikaisen kansalaisjärjestötoiminnan perustajista. Hän pyrki kohentamaan Yhdysvaltojen köyhien asuinalueiden olosuhteita, ja 1950-luvulta lähtien hän keskittyi afroamerikkalaisen väestönosan elinolojen parantamiseen erityisesti Chicagon, New Yorkin ja Kalifornian ghetoissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

[Pöllämystynyt]

Valtamedian leimakirvestä ei kannata pelätä, vaan käyttää sitä hyväksi jos mahdollista. Eikä "vaihtoehto-oikeistossa" ei ole samanlaista negatiivista konnotaatiota kuin vaikkapa "rasistissa".

Jos tuntisit ihmisiä muista kuin jo valveutuneiden piireistä, niin tietäisit, että "vaihtoehto-oikeisto" herättää samat mielleyhtymät kuin "äärioikeisto", "rasismi" ja "natsismi". Näiden kielteisten mielikuvien herättämisen vuoksi näitä oikeisto-termejä lähinnä käytetään. Se on niiden päätarkoitus. Kun joku sanoo olevansa tai toisen olevan "alt rightiä", se on suurelle osalle ihmisistä sama asia, kuin että osoitetulla henkilöllä on jotain tekemistä natsien ja rasismin kanssa. Se "jokin" voi olla pelkkä selittämätön, jopa tiedostamaton mielleyhtymä, tai sitten ideologinen varmuus, että henkilö on pinnan alla täysi natsi, joka haluaa tappaa ihmisiä rodun perusteella.

Joillekin toisinajattelijoille "oikeisto"-termi toki on oman samaistumisen kohde, tosin sellaisena erittäin onnettomasti valittu. Tai ei edes valittu, vaan massamedian ja väestönvaihtajien propagandasta tahdottomasti apinoitu.

Oikeisto/vasemmisto-rintamalinja on siis sekoittunut/hämärtynyt samalla kun globalisti/lokalisti-rintamalinja on selkiytynyt. Tänne tulevat yllättyvät keskustelun monipuolisuudesta, joka ei vastaakaan valtamedian luomia odotuksia. Homman monipuolinen mediakritiikki kismittää sivistymättömiä toimittajia.

Tämä taas on totta ja hyvin sanottu. Tosin en ymmärrä, miten tämä liittyy edelliseen.

Kaikenkattavien nimien ja termien keksiminen on vaikeaa ja turhaa, mutta siitä huolimatta vaihtoehto-oikeisto on minun mielestäni monta kertaluokkaa parempi ja positiivisempi nimi kuin äärioikeisto tai maahanmuuttokriittiset, jotka nekin ovat vihollisen viljelemiä nimityksiä.

Kyllähän "alt right" on monta kertaluokkaa parempi, kuin joku katastrofaalisen huono nimitys. Ei se silti tee siitä edes kelvollista. Se on silti huono ja epätosi. Huono leimaavuutensa vuoksi, ja epätosi siksi, että monikaan sillä nimitelty ei kuitenkaan olisi oikeistolainen.

Miksi ihmeessä pitäisi käyttää nimitystä, joka on hyvä vain suhteessa katastrofaalisen huonoihin? Miten oman toiminnan nimityksen, eli varsin keskeisen termin, kriteerit voivat olla noin alhaalla? Mitä, jos otettaisiin käyttöön hyvä nimitys, kuten maahanmuuttomaltillisuus?

[J. Lannan haamu]

^ Maahanmuuttomaltillisuudessa on sellainen hauska konnotaatio, että sen mukaan maahanmuuttoa voidaan kannattaa maltillisesti. Kun tässä kohtaa viestin tulee olla äärimmäisen kielteinen, toki nätisti sanottuna.

Suomi ei tarvitse minkäännäköistä tai väristä maahanmuuttoa, eikä sitä tule missään tapauksessa rohkaista millään tavalla tässä kansakunnan identiteettikriisissä.

Lisäksi, kaikki liberalismi pyrkii joka tapauksessa vapautumaan myös maahanmuuttomaltillisuudesta, ei vihollinen aseta sille sellaista painoarvoeroa mitä termin keksijät.

[IDA]

En aio muuttaa äärioikeistosta yhtään mihinkään. Laitaoikeistokin on liian laimeaa, saati vaihtoehto oikeisto, joka kuulostaa jo nimenäkin sosialismilta joka syöttää ihmisille leseitä. Vaatteet on mun aatteet ja minulla on ylellisesti kaksikin paitaa: toisessa lukee Populisti ja toisessa Karhula Rock City.