Hommaforum Testi

Pravdan elämäntapajuttu ilman sen suurempaa sisältöä tai uutisaihetta mainitsee muutaman kerran Hommaforumin. Näin se ansaitsee tulla mainituksi myös Hommaforumissa.

Quote
Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston

Sosiaalinen media on muuttunut sietämättömäksi kulttuurisodaksi, kirjoittaa toimittaja Pekka Torvinen.

[...]

[...] Lisäksi hän on sanonut punkin ja alt-rightin olevan lähellä toisiaan.

[...]

Yksi esimerkki Hommaforumilta:

[Esimerkki liitteenä]

Alt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana "cuck" (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).

[...]

Ylilaudalla ja Hommaforumilla matkitaan amerikkalaisia esikuvia.

[...]

Niin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa [...]

Tosiasiassa se on kuitenkin juuri verkko-oikeisto, joka on lähimpänä "kulttuurimarxismia". Heillä on oma verkkoyhteisönsä eri julkaisuineen ja foorumeineen, jotka ovat täynnä propagandaa ja itsesensuuria. Suomessa he ovat "maahanmuuttokriittisiä", vaikka he ovat todellisuudessa maahanmuutonvastaisia. He sanovat "matu" eli "maahantunkeutuja", kun kyse on heille vääränväärisistä maahanmuuttajista. He haukkuvat "kukkeliksi", kun heidän ideologiaansa arvostelee. Ja niin edelleen.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005558051.html

Koko jutun voi lukea linkistä mainosrahoitteisesti -- jos siihen haluaa elämäänsä tuhlata --. Suomen sosialistinen lehdistö on selvästi lannistunut, luovuttamassa ja häviämässä mediasotaa eli tämän jutun mukaan kulttuurisotaa. Toisaalta myös olen huomannut täällä erittäin suurta lannistumista viime aikoina. Näin sota on syönyt mehut molemmista osapuolista. Sodan voittajaksi on kiilaamassa kolmas osapuoli ei Punk keskustelupalsta vaan jutussakin mainittu Ylilauta.

Natsit onnistuivat aikoinaan tarinoimaan yli-vertaisista roduistaan ja yli-ihmisistään. Aikamme uusnatsit puhuvat yli-laudoista, joka puiden hallitsemassa maassamme onkin suorastaan luonnollinen voittaja. En olisi arvannut maailman menevän näin. Lisäksi jutussa mainittu Pepe-sammakko on alkanut oikeasti muodostua uskonnolliseksi liikkeeksi jo amerikassa. Olisi liian kitchiä minulle, jos Meidän Sosialismimme päättyisi vammaisen Apustaja-sammakon palvontaan. Siltä se kuitenkin tällä hetkellä näyttää.

Mainitsen vielä erikseen jutun esimerkkinä olleen kirjoituksen (https://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2391877.html#msg2391877) kirjoittajan olleen palstamme pitkäaikainen jäsen sivullinen.; tämä tuli minulle täytenä yllätyksenä. Hänen viestejään harvoin luetaan ja vielä harvemmin ymmärretään. En olisi arvannut hänen olleen esimerkin kirjoituksen takana ilman kirjallisiin tyyliseikkoihin tarttumista ja sitä seurannut viestin tarkistamista. Näin vähän tämä harrastelu vaikuttaa aivojen sisältöön.

On todennäköistä, että kansallismieliset voittavat lopulta kulttuurisodan, mutta sodan voitettuaan eivät muista edes taistelleensa, ja vielä vähemmän muistavat mitään taistelun kulusta. Ei ihmiskunta opi yhtään mistään yhtään mitään. Aina toisetaan samat virheet ja voitetaan sota samalla kaavalla. Kukaan osallinen ei voi sanoa ymmärtävänsä tapahtuneesta enempää kuin sadan vuoden päästä asiaa arkistoista tutkiva tutkija. Ja arkistomateriaalia tästäkin kulttuurisodasta tulee jäämään jälkipolvien ihmeteltäväksi niin paljon, ettei sitä jaksa kukaan koskaan edes pintapuolisesti käydä läpi.

Vihervasemmisto pilaa aivan kaiken mihin se koskee.

Ja ihan vaan täydellistä tyhmyyttään, niillä on vääristynyt maailmankuva, ja sen vuoksi niitten havainnot ihmisistä ja ympäröivästä maailmasta ovat kategorisesti täysin vääriä.

Quote from: sivullinen. on 08.02.2018, 15:47:04
On todennäköistä, että kansallismieliset voittavat lopulta kulttuurisodan, mutta sodan voitettuaan eivät muista edes taistelleensa, ja vielä vähemmän muistavat mitään taistelun kulusta.

Vastapuolikin voittaa. Se saa kaiken rahan. Sehän se peli niillä on koko ajan. Koko ajan mielessä miten saavat spinanttua kaiken niin, että saisivat itse maksimimassitukset niin, että eivät jäisi kiinni. Minimisuoritus ja maksimimassitus millä tahansa spinnauksella totuudesta siitä on mediat ja markkinointi tehty. Sitten tietenkin siihen kuuluu se, että on äärimmäisen tehokasta markkinointia syyttää kaikkia muita siitä mitä itse on.

Tyypillistä Nyt-liitteen kaltaisen ajattelutavan edustajalle on, että asioita ei analysoida, ne vaan pikaleimataan joksikin ja aktiivisesti unohdetaan. Vihreät ovat omasta mielestään hyvyys ja edistys, muut puolueet ovat lähinnä jäänteitä menneisyydestä.

Taistelun voittaa se, joka kertoo parempia vitsejä toisesta osapuolesta ja häviämässä on se, joka pyrkii sensuroimaan huumoria.

QuoteAlt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana "cuck" (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).

Torvisella menee metsään ja kunnolla. Täällä ei käytetä tuota sanaa juuri yhtään. Harvoin käytetyt sanat eivät ole "suosittuja".
Torvinen tietäisi tämän, mikäli vaivautuisi lukemaan Hommaa.

QuoteHomma uhkuu vihaisia poikia ja miehiä huutamassa

En ole huomannut, mutta olenkin ollut täällä vasta yhdeksän vuotta.

Quote..he ovat todellisuudessa maahanmuutonvastaisia

Ei täällä Hommalla ainakaan olla maahanmuuttovastaisia, kyllä monelle täällä kelpaa maatamme hyödyttävä maahanmuutto.

Me olemme ennenkaikkea maahanmuuttomaltillisia: emme kannata sellaista holtitonta ja vaarallista äärimaahanmuuttopolitiikkaa kuin esimerkiksi Sipilän hallitus, vaan maltillista, eurooppalaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka on ääripäiden välillä nykyisen rajat auki-politiikan ja rajat täysin kiinni-politiikan välissä.

Onko jutun kirjoittaja jotain sukua sille sekoilevalle suunnistajalle? Eikös sekin ollut Torvinen?

Näistä paljastuu kyllä lähes poikkeuksetta hyvin nopeasti se, ettei kirjoittaja ole oikeasti viettänyt aikaa esim. Hommaan tutustuen.

Tekstejä laaditaankin lähinnä ennakkoluulojen pohjalta. "Kun siellä Hommalla on niitä natseja ja rasisteja, niin varmaankin ne sitten käyttäytyvät näin ja puhuvat noin."

Mainio esimerkki on sana cuck. Eihän sitä täällä käytä juuri kukaan! Eikä Homma ole myöskään mikään alt-right -sivusto. Väitän, että monet täällä kirjoittelevista eivät edes tarkasti tiedä, mitä alt right oikein tarkoittaa. Ei koko käsitteellä ole juurikaan relevanssia suomalaisen maahanmuuttopolitiikan kriittisen tarkastelun kannalta.

Ahahahahha, se cuck boy idiootti ei tiennyt, että mikä on MATU!!! Olisikohan se mahdollisesti ihan teidän idioottien omasta kielestä tehty lyhenne? Maahantulija.

Oli kyllä mukava paketti. Olen Alt-rightin johtaja, 4Chanin Polin admini ja tein Trumpista presidentin, yksin.

Hommalla ollaan maahanmuuttorealisteja.

En minä ainakaan tiedä, mikä on 'alt right'.

Voisin kuvitella, että se on 'alternative right'. Jos näin on, en sittenkään tiedä, mitä sillä tarkoitetaan enkä minä vasemmistolaisena ainakaan kuulu siihen.

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2018, 16:04:32

Quote..he ovat todellisuudessa maahanmuutonvastaisia

Ei täällä Hommalla ainakaan olla maahanmuuttovastaisia, kyllä monelle täällä kelpaa maatamme hyödyttävä maahanmuutto.

Me olemme ennenkaikkea maahanmuuttomaltillisia: emme kannata sellaista holtitonta ja vaarallista äärimaahanmuuttopolitiikkaa kuin esimerkiksi Sipilän hallitus, vaan maltillista, eurooppalaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka on ääripäiden välillä nykyisen rajat auki-politiikan ja rajat täysin kiinni-politiikan välissä.

Juuri näin. Minulle ainakin kelpaa vallan mainiosti, jos esim. joku norjalainen ahtaaja tai vaikkapa aussi-insinööri tulee tänne tekemään töitä ja maksamaan veroja.

Ei muuta kuin tervetuloa!

QuoteOletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston

Internetissähän on kaikenlaisia mahdollisia sivuja. Jos joku haluaa erityisesti tympeitä sivuja lukea, niin se kyllä oma vika ja tympeys on lähinnä korvien välissä.

QuoteNiin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa

Olettaako toimittelija tosiaan tietävänsä Hommalla kirjoittelevien sukupuolen? En halua olla nimimerkkisukupuolioletettu!

Nasse -täti on nyt hyvin hyvin vihainen!  >:(

Olen nähtävästi suututtanut tuon kirjoitelman pökeltäneen surkimuksen kun se on blokannut minut Twitterissä, aika tyypillistä käyttäytymistä viherpunikeille ja muille fanaatikoille.

https://www.google.fi/search?q=Pekka+Torvinen+Helsingin+Sanomat&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwia44C5xZbZAhWSJSwKHShbCVkQ_AUICSgA&biw=1622&bih=876&dpr=1

Quote from: kivimies on 08.02.2018, 16:04:20

QuoteAlt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana "cuck" (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).

Torvisella menee metsään ja kunnolla. Täällä ei käytetä tuota sanaa juuri yhtään. Harvoin käytetyt sanat eivät ole "suosittuja".
Torvinen tietäisi tämän, mikäli vaivautuisi lukemaan Hommaa.

Uutinen tässä on se, että Ylilauta on nyt julistettu valemedia Helsingin sanomissa poliittiseksi keskustelukerhoksi. Kieltämättä Ylilauta on siirtynyt teekkarihuumorista poliittisen keskustelun suuntaan viime aikoina. Hommaforum on jo legenda, koska me kuulemma valitsimme Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi ja Donald Trumpin presidentiksi.

Quote
Niin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta, koska tuo maailma ei suostunut tarjoamaan heille kaikkea, mikä valkoiselle miehelle joskus on kuulunut.

;D

Klassista projisointia. En ole kertaakaan lukenut tai kuullut, että yksikään hommalainen saatikka SE henkilö tms. olisi ollut vaatimassa jotain, mikä valkoiselle miehelle joskus on kuulunut. Aivan absurdi väite.

Mihin se White Privilege katosi?

:roll:

Kyllä se on nämä tytönnäköiset Pekka Torviset, jotka ovat Kriittisen Teorian mukaan vaatimassa viiteryhmilleen kaikkea maan ja taivaan väliltä, ihan vaan sen takia, koska Valkoisen Miehen Etuoikeus ja sorto.

QuoteNiin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa...

Hompanssit uhkuvat ja turvapaikanhakijat puhkuvat.  ;D

Piti oikein tarkistaa oliko molempien ketjujen innoittajana sama runoilijahenkilö, mutta ei, turvikset puhkuivat (https://hommaforum.org/index.php/topic,113298.0.html) Ylellä kun hompanssit puhkuvat pravdassa.

Quotevihaisia poikia ja miehiä huutamassa

Kyllä se viha ja huutaminen tunnetusti kuuluvat paremminkin eräisiin eksoottisiin kulttuureihin, jotka ovat toistensa kurkuissa jo lähtömaissaan..

Massamedia joutuu hakkaamaan itse tekemäänsä olkiukkoa, koska maahanmuuttomaltillisuutta sellaisena, kuin se oikeasti on ja esiintyy esimerkiksi hommalla, nämä eivät kykene kohtaamaan ja käsittelemään. Hyvä vastaus hommalaisten taholta on tietenkin kiistää valheet, mutta voisimme myös hakata samaa olkiukkoa osoittaen, että emme mekään pidä mistään rasismista tai valkoisuuden eduista. Voisimme vastauksena tuomita esimerkiksi valkoisten siirtomaavaltojen tekemän sorron, joka muutenkin tuomitaan laajasti hommalla.

Quote from: Skeptikko on 08.02.2018, 16:24:41
Obko jutun kirjoittaja jotain sukua sille sekoilevalle suunnistajalle! Eikös sekin ollut Torvinen?

[tweet]942009382191190016[/tweet]

:D

E: Tuo twiitti ei jostakin syystä näy linkattuna kuten piti. Lisään kuvan.

Quote from: sivullinen. on 08.02.2018, 15:36:33
Pravdan elämäntapajuttu ilman sen suurempaa sisältöä tai uutisaihetta mainitsee muutaman kerran Hommaforumin. Näin se ansaitsee tulla mainituksi myös Hommaforumissa.

Quote from: HS 8.2.2018
Sosiaalinen media on muuttunut sietämättömäksi kulttuurisodaksi, kirjoittaa toimittaja Pekka Torvinen.

[...]

Yksi esimerkki Hommaforumilta:
...
Alt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana "cuck" (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).
...
Ylilaudalla ja Hommaforumilla matkitaan amerikkalaisia esikuvia.
...
Niin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta, koska tuo maailma ei suostunut tarjoamaan heille kaikkea, mikä valkoiselle miehelle joskus on kuulunut.

[...]

Tosiasiassa se on kuitenkin juuri verkko-oikeisto, joka on lähimpänä "kulttuurimarxismia". Heillä on oma verkkoyhteisönsä eri julkaisuineen ja foorumeineen, jotka ovat täynnä propagandaa ja itsesensuuria. Suomessa he ovat "maahanmuuttokriittisiä", vaikka he ovat todellisuudessa maahanmuutonvastaisia. He sanovat "matu" eli "maahantunkeutuja", kun kyse on heille vääränväärisistä maahanmuuttajista. He haukkuvat "kukkeliksi", kun heidän ideologiaansa arvostelee. Ja niin edelleen.

Onkohan tuo vakavissaan vai heittikö odemaisen koepallon? Toimittajahan jo itse osin kuvasi ja perusteli artikkelin alkupuolella, miksi tuo ei pidä paikkaansa.

Esimerkiksi toimittajan mainitsemalla Hommaforumilla on mahdollista esittää erilaisia näkökulmia ja myös kritisoida palstalla dominoivia maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä, kun taas Hesarin juttujen kommenteissa tai Rennossa feministiryhmässä haastaminen on paljon vaikeampaa ellei mahdotonta. "Verkko-oikeiston" julkaisut ja foorumit ovat Suomessa harvalukuisia verrattuna PK-hallittuihin julkaisuihin ja foorumeihin.

Tuota "matu"-nimistystä muuten käytetään myös merkityksessä "maahantulija". Näin teki muun muassa joku taiteilija Ville Rannan aisaparina ollut tutkija eilen aamu-tv:ssä.

Quote from: HS 8.2.2018He saavat itse luomiaan käsitteitään myös läpi: "maahanmuuttokriittinen" on mennyt jo vuosia läpi mukisematta, ja Yle puhui presidentinvaalien alla "suvaitsevaistosta".

"Maahanmuuttokriittinen"-sana tuli käyttöön aiemmin viljellyn "rasistin" tilalle siinä rysäyksessä, kun vuoden 2008 jälkeen politiikassa ja maahanmuuttokeskustelussa tuli esiin ihmisiä omilla nimillään, eikä heihin enää voinut viitata yleisnimellä "rasistit" muuten kuin puolueelliselle kalskahtavana haukkumasanana. Jotkut tutkijat, poliitikot ja toimittajat osoittavat mieltään kirjoittamalla "maahanmuuttokriittisistä" lainausmerkeissä antaen näin ymmärtää, että tarkoittavat rasistia, mutta eivät enää saa tai kehtaa sitä sanaa käyttää. Yleensä mikään epiteetti tai luonnehdinta ei olekaan tarpeen, mutta esimerkiksi ruotsinkielinen Yle teki aikoinaan toimituksellisen päätöksen, että Muutos 2011 -puolueesta kirjoitettaessa sen aina mainittaisiin olevan "främlingsfientlig" eli muukalaisvastainen. Siinä vasta typerä ja lapsellinen päätös, jonka sittemmin peruivat.

Joistakin sanoista älähtäminen ihmetyttää. Joidenkin mielestä "punavihreistä" tai "vihervasemmistosta" puhuminen on pilkkaamista, kun monet käyttävät noita sanoja itsestään ja taustaryhmästään ilman mitään taka-ajatuksia. Sama juttu "suvaitsevaisesta" johdetun "suvaitsevaiston" kanssa. Joku saisi selittää, mikä siinä on itsensä suvaitsevaiseksi mieltävän mielestä loukkaavaa. Ehkä kyse on enemmänkin sanojasta kuin sanasta sekä siitä, että halutaan valtaa keskustelussa päättämällä käytetyistä sanoista.

"Suvakin" loukkaavuuden ymmärrän, koska siitä tulee itselleni mielleyhtymä "vajakkiin". Siis loppusoinnun takia.

Eivätkä nuo esimerkit tarkoita, että oikeisto päättäisi yksin sanoista, ei alkuunkaan. Vajaassa kymmenessä vuodessa tiettyjen vasemmistotahojen määrätietoisesti lobbaama käsite "paperittomat" on nyt valtavirtaa, vaikka termi ei tarkoita mitään täsmällistä. Jopa monet viranomaiset ja ministerit ovat siirtyneet puhumaan paperittomista, mikä vie huomion siitä, että kyseessä ovat (yleensä) Suomen lain noudattamisesta kieltäytyvät maassa laittomasti oleskelevat siirtolaiset. Vastaavaa yleisesti käytettyä ja kyseenalaistamatonta stiiknafuulaa ovat "arvopohja", "jakamaton ihmisarvo" (maahanmuuttokeskustelussa), "vihapuhe", "kansainväliset sopimukset" (liberaalimpaa maahanmuuttopolitiikkaa vaadittaessa) jne.

Quote from: Golimar on 08.02.2018, 16:44:00
Olen nähtävästi suututtanut tuon kirjoitelman pökeltäneen surkimuksen kun se on blokannut minut Twitterissä, aika tyypillistä käyttäytymistä viherpunikeille ja muille fanaatikoille.

https://www.google.fi/search?q=Pekka+Torvinen+Helsingin+Sanomat&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwia44C5xZbZAhWSJSwKHShbCVkQ_AUICSgA&biw=1622&bih=876&dpr=1

En tunne alt-rightiä enkä paljon muutakaan mutta tuossa kuvassa oleva lärvi näyttää rasittavalta, joten en kaiketi pidä torvisista. 

Quote from: sivullinen. on 08.02.2018, 15:36:33
Pravdan elämäntapajuttu ilman sen suurempaa sisältöä tai uutisaihetta mainitsee muutaman kerran Hommaforumin. Näin se ansaitsee tulla mainituksi myös Hommaforumissa.

Cuckold =  aisankannattaja, en ole kyllä pannut merkille sanaa täällä viljeltävän....

Quote from: kivimies on 08.02.2018, 16:04:20

QuoteAlt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana "cuck" (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).

Torvisella menee metsään ja kunnolla. Täällä ei käytetä tuota sanaa juuri yhtään. Harvoin käytetyt sanat eivät ole "suosittuja".
Torvinen tietäisi tämän, mikäli vaivautuisi lukemaan Hommaa.

Olet oikeassa. Monta vuotta luettuani hommaa, vasta nyt törmään sanaan kukkeli. Sen sijaan cuck, jopa cuckold esiintyvät silloin tällöin.

Jos Nytin toimittaja olisi halunnut tehdä oikeasti informatiivisen artikkelin (hah!), hän olisi troolannut Hommalta vaikkapa 20 eniten tykkäyksiä saanutta kommenttia viimeisen vuoden ajalta, linkannut ne juttuun ja tutkinut teemoja joita niissä käsitellään ja mielipiteitä joita niissä esitetään. Vähän epäilen ettei tullut mieleenkään, koska jutun lopputulema oli selkeästikin päätetty jo ennakkoon. Sillä tapaa toki pysyy aina inhokkiinsa suhteutettuna moraalisesti ylivertaisessa asemassa, tai voi ainakin itse ajatella niin.

Cuck-haulla tuli muuten äsken Hommalta esiin viimeisen vuoden ajalta 52 kommenttia. Ottaen huomioon että Homman kommenttien määrä vajaalta kymmeneltä vuodelta on jo yli 2.5 miljoonaa, tuo ei ole ollenkaan paljon. Ei ainakaan minun matematiikallani.

Torvinen väittää, että meidän väärämielisten piireissä oltaisiin hankkiuduttu eroon kristinuskosta ja sen pidäkkeistä, minkä vuoksi meno täälä on niin villiä.

Minusta väite on posketon, koska kämypiireissähän on poikkeuksellisen paljon pata-taantumuksellisia raamattufaneja ja kreationisteja, jotka vastustavat naispappeutta ja aborttia sekä kritisoivat vapaata seksuaalisuutta.

Noiden vähien lainausten perusteella käsitykseni artikkelin sisällöstä:

nännnääää, joka sanoo toista kulttuurimarxistiksi on sitä itse, nännännäää!

Oliko siinä jotain muutakin?

-i-

Cuckoomus sai 5 hakutulosta palstalta...

Mielenkiintoisesta aiheesta yritti toimittelija tehdä juttua, ei sitten uskaltanut tarttua asiaan oikeasti. Hänen rohkeita virkaveljiään valtiot vainoavat, hän on enemmän aidan toisellapuolella, establishmentin puudeliluokkaa.

Quote from: anatall on 08.02.2018, 16:34:13

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2018, 16:04:32

Quote..he ovat todellisuudessa maahanmuutonvastaisia

Ei täällä Hommalla ainakaan olla maahanmuuttovastaisia, kyllä monelle täällä kelpaa maatamme hyödyttävä maahanmuutto.

Me olemme ennenkaikkea maahanmuuttomaltillisia: emme kannata sellaista holtitonta ja vaarallista äärimaahanmuuttopolitiikkaa kuin esimerkiksi Sipilän hallitus, vaan maltillista, eurooppalaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka on ääripäiden välillä nykyisen rajat auki-politiikan ja rajat täysin kiinni-politiikan välissä.

Juuri näin. Minulle ainakin kelpaa vallan mainiosti, jos esim. joku norjalainen ahtaaja tai vaikkapa aussi-insinööri tulee tänne tekemään töitä ja maksamaan veroja.

Ei muuta kuin tervetuloa!

Ja kääntäen, jos tänne tunkisi kymmeniätuhansia vitivalkoisia pohjoismaalaisia vain vastikkeetta nauttimaan maamme sosiaaliturvasta ja terveyspalveluista vieläpä ilman mitään henkilöpapereita, niin vastaanotto olisi yhtä viileä kuin tummemmillekin. Eli maahanmuuttokritiikissä ei ole kysymys ihonväristä. Onhan täällä erivärisiä ammattiurheilijoitakin, eikä heitä vastaan ole suuremmin protestoitu.

Quote from: HS 8.2.2018Toinen silmiinpistävä piirre verkko-oikeistossa on Naglen mielestä se, kuinka se on ottanut omakseen Edward S. Hermanin ja Noam Chomskyn "manufacturing consent"-idean joukkoviestimien roolista järjestelmää ylläpitävinä ideologisina instituutioina, joiden tarkoitus on tuottaa propagandaa ja tarvittaessa sensuroida itseään, ettei yleisö vain saa järjestelmää kyseenalaistavia ajatuksia.

Kun verkko-oikeisto haukkuu perinteistä mediaa ja sen toimittajia "kulttuurimarxisteiksi", kyse on juuri Hermanin ja Chomskyn idean sisäistämisestä.

Tosiasiassa se on kuitenkin juuri verkko-oikeisto, joka on lähimpänä "kulttuurimarxismia". Heillä on oma verkkoyhteisönsä eri julkaisuineen ja foorumeineen, jotka ovat täynnä propagandaa ja itsesensuuria.

En millään keksi, mitä Hommaforumin neljä kertaa maininnut toimittaja Torvinen tarkoittaa tässä yhteydessä itsesensuurilla. Kyse kun ei voi olla ainakaan ajatusten sensuroimisesta forumin käyttäjiltä, kun tänne päinvastoin kannetaan joka päivä pureskeltavaksi tonneittain muualla julkaistuja "järjestelmää kyseenalaistavia" ajatuksia, joista sitten keskustellaan.

Sekään ei ole selitys, että tänne valittaisiin helpoiksi maaleiksi vain kaikkein kehnoimmin argumentoidut heitot ja kiistakirjoitukset, sillä kyllä täällä on käsitelty ihan kaikkea Amnestyn raporteista Pakolaisavun vetoomuksiin ja ministereiden kannanotoista tutkijoiden analyyseihin. Kaikki kivet on käännetty, mutta ei vain tunnu löytyvän sellaista tahoa, joka tuottaisi rehellistä, kritiikin kestävää maahanmuuton puolustusta edes näytteeksi.

Quote from: Dangr on 08.02.2018, 17:42:32
Cuckoomus sai 5 hakutulosta palstalta...

Itse löysin niitä foorumin haulla 34. Se on enemmän kuin 5, mutta silti oikeasti hiton vähän.

Quote from: Ajattelija2008 on 08.02.2018, 16:46:23
Hommaforum on jo legenda, koska me kuulemma valitsimme Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi ja Donald Trumpin presidentiksi.

Juu, onhan näitä tehty. Mitäpä seuraavaksi? Lakkautetaan koko YK? Lalli hoi! Meneekö sinulla sen hallituksen kaatamisen kanssa vielä pitkään? YK olisi listalla seuraavana.

Quote from: foobar on 08.02.2018, 17:49:52

Quote from: Dangr on 08.02.2018, 17:42:32
Cuckoomus sai 5 hakutulosta palstalta...

Itse löysin niitä foorumin haulla 34. Se on enemmän kuin 5, mutta silti oikeasti hiton vähän.

Olet oikeassa, selkeästi ryssin haun aikaisemmin. Ihmettelinkin kun niitä oli niin vähän.

Quote from: foobar on 08.02.2018, 17:29:27


Cuck-haulla tuli muuten äsken Hommalta esiin viimeisen vuoden ajalta 52 kommenttia. Ottaen huomioon että Homman kommenttien määrä vajaalta kymmeneltä vuodelta on jo yli 2.5 miljoonaa, tuo ei ole ollenkaan paljon. Ei ainakaan minun matematiikallani.

2,08 promillea eli tuhannesosaa.

Toimittaja Pekka Torvinen ehkä lukee tämän viestin. Toivotan sinut Pekka tervetulleeksi keskustelemaan Hommaforumille. Täällä pärjää, kun kirjoittaa loogista ja asiallista tekstiä.

Kyllä nämä ovat Sanomassa hyvin korkealla aina siellä yhtiön hallituksessa asti taarkoin mietittyjä strategisia linjauksia miten laitetaan suuntamerkit, että Sanomakonserni voittaa mahdollisemman isosti. Sanomallehan globalismi on mahtava juttu taloudellisesti.

Jutun juoni on tietenkin syyttää vastapuoliksi maalitettuja siitä mitä itse on. Ja vetää tuo kunnon rumputukitulella läpi koko konsernin tarkoin mietittyine juttukokonaisuuksineen.

Se onihan huuhaata se, etteikö Sanomissa tätäkin foorumia tarkasti seurattaisi. Tietenkin seurataan, kuten seurataan tarkkaan muutakin kenttää, jolloin tiedetään millä tasolla toimii propaganda tehoikkaimmin tavoiteltujen asiantilojen saavuttamiseksi.

Quote from: Ajattelija2008 on 08.02.2018, 18:09:42
Toimittaja Pekka Torvinen ehkä lukee tämän viestin. Toivotan sinut Pekka tervetulleeksi keskustelemaan Hommaforumille. Täällä pärjää, kun kirjoittaa loogista ja asiallista tekstiä.

Sanoisin että tekstillä ei ole mitään tarvetta olla loogista, eikä välttämättä umpirehellistä siinä mielessä, että kaikki esitetyt väitteet olisivat kiistämättömän faktuaalisia. Suuri osa Homman keskusteluista nimittäin karsiutuisi jos moisia vaadittaisiin väenväkisin. Asiallista sen on silti oltava, siis kun asiallisuus tulkitaan tietyn tasoiseksi Suomen lakien noudattamiseksi ja hyvätapaisuudeksi keskustelukumppaneita kohtaan. Siinä tuntuu monella oman käsityksensä mukaan fiksulla ja suvaitsevaisella ihmisellä olevan suuria vaikeuksia omistaan poikkeavien mielipiteiden kohtaamistilanteissa.

Tervetuloa silti, olettaen että myös omaa ulosantia kohtaan tunnetaan edes jonkinlaista itsekritiikkiä, sen sijaan että tullaan "pyhä tarkoitus pyhittää keinot" -asenteella haukkuen valistamaan ideologisia väärinajattelijoita, suoranaisia ajatusrikollisia siis.

Nyt olemme siis äärioikeistolaisia äärivasemmistolaisia (marxisteja). Kiitos Nytille taas tästä ilmeisen puolueettomasta ja johdonmukaisesta analyysistä, joka lähti hienosti siitä, että pelkästään hyvän ja virheettömän aatteen asiallahan vasemmisto on, kuten sosialististen valtioiden historiakin niin väkevästi osoittaa. Hienosti tehty, Pekka Torvinen!

Ismolento:

Quote..jos tänne tunkisi kymmeniätuhansia vitivalkoisia pohjoismaalaisia vain vastikkeetta nauttimaan maamme sosiaaliturvasta ja terveyspalveluista vieläpä ilman mitään henkilöpapereita, niin vastaanotto olisi yhtä viileä kuin tummemmillekin. Eli maahanmuuttokritiikissä ei ole kysymys ihonväristä..

Asia on juuri näin.

Haluamme valikoitua ja kontrolloitua maahanmuuttoa siksi, että tahdomme säilyttää maamme vakaana, turvallisena ja hyvinvoivana. Emme kaipaa tänne ketään hyötymään rakentamastamme vauraudesta ilman vastikkeellisuutta, olkoon sitten minkä värinen eläjä hyvänsä.

Toisinsanoen Hommalla ei laisinkaan ole kyse ihonväristä eli rasismista, vaan taloudesta, turvallisuudesta ja rauhasta. Tätä suvaitsevaisto ei tietenkään halua myöntää, koska he haluavat ylläpitää olkiukkoaan Homman 'rasisteista' - sillä jos he eivät näin tekisi, heillä ei olisi asia-argumenttien perusteella mitään vastaansanomista hommalaisten esittämiin käsityksiin, mielipiteisiin ja kannanottoihin.

Vihervasemmistolaisen roskaväen torvi pakersi pökäleen nyt-pottaan ja nyt sitä tuodaan hommaforumille ihmeteltäväksi. Joopa joo.

Ehkä käynnissä on tietosota jossa ammukset ovat valhemedian artikkeleita ja niitä tuottaa Pietarin trollitehtaan sanoma- ja yle-nastine. Lopputuloksena on täydellistä typeryyttä ja tyhmistymistä. Kun ajattelen euroopan edellisen vuosisadan järkyttäviä kansanmurhia ja hallintoväkivallan tekemisiä, samaan aikaan tavisten uutiset ja artikkelit oli tiukasti riisuttu kaikesta totuudesta tai virallisen totuuden vastaisesta. Valtiohallinnollinen valhe muuttuu uutistoimityön ja akateemisen osaajan käsissä kivasti käyttötotuudeksi.

Vai että rikoimme internetin? Ja olemme alt right? Toimittaja ei ole edes nostanut katsetta näppäimistöltä...kas kun ei alt del...control alt del. Ja vasemmiston syy? Tuo nyt-liitteen juttu on valhepaskaa jonka tarkoituksena on sotkea kaikki. Pari hommaforum makupalaa valheiden lisukkeena. Ei jatkoon.

Quote from: anatall on 08.02.2018, 18:30:46
Mikä vittu noita Torvisia oikein riepoo?  :facepalm:

Se että joku on asioista eri mieltä, ja että asialle ei kukaan tee mitään mikä ratkaisisi "ongelman" pysyvästi.

Minuakin riepoo moni asia. En kuitenkaan koe ko. tunnetta itsessään mitenkään jaloksi tai vahvistukseksi siitä että minun mielipiteeni maailman menosta on ainoa jolla on oikeus olla olemassa. En myöskään käytä suuren mediatalon resursseja inhokkieni maan rakoon tamppaamiseen.

Itselleni riittää että rajoitan sellaisen materiaalin kulutusta joka minua risoo. Usein se koskee esim. Nyt-liitettä, mutta toisinaan myös esim. Hommaforumia. (En kuitenkaan kategorisesti kieltäydy minkään lähteen seurannasta "puhdasmielisyyteni" säilyttämiseksi.)

Quote from: Dangr on 08.02.2018, 17:56:00

Quote from: foobar on 08.02.2018, 17:49:52

Quote from: Dangr on 08.02.2018, 17:42:32
Cuckoomus sai 5 hakutulosta palstalta...

Itse löysin niitä foorumin haulla 34. Se on enemmän kuin 5, mutta silti oikeasti hiton vähän.

Olet oikeassa, selkeästi ryssin haun aikaisemmin. Ihmettelinkin kun niitä oli niin vähän.

Siinäkään luvussa ei taida olla mukana esim. muotoa "cuckoomuksen" tai sanaa "cuckoomuslainen".

Quote from: foobar on 08.02.2018, 18:44:25

Quote from: anatall on 08.02.2018, 18:30:46
Mikä vittu noita Torvisia oikein riepoo?  :facepalm:

Se että joku on asioista eri mieltä, ja että asialle ei kukaan tee mitään mikä ratkaisisi ongelman pysyvästi.

Minuakin riepoo moni asia. En kuitenkaan koe ko. tunnetta itsessään mitenkään jaloksi tai vahvistukseksi siitä että minun mielipiteeni maailman menosta on ainoa jolla on oikeus olla olemassa. En myöskään käytä suuren mediatalon resursseja inhokkieni maan rakoon tamppaamiseen.

Torviaisia riepoo iso raha.  Se ihan normaali juttu, jolla sielu myydään saatanalle.

Homma harmittaa jotain toimittajana esiintyvää pelleä? Sillä ei ole mitään merkitystä, tai jos joku merkitys on, niin voi tuoda muutaman uuden jäsenen mukaan. Antaa hiiren vikistä ojanpenkalla, onhan sillä oikeus vikinäänsä. Jatketaan eteenpäin, tässä on vielä kosolti savottaa tehtävänä.

Onhan  tuo Torvisen nulikka ison mediayhtiön palkollinen, maisteri ja ihan moternin, jopa postmoternin,  näköinen kuvassa.

Se on pelkkää pintaa. Jos on yhtään tarkkanäköinen, voi nähdä pinnan alta sen mentaalisen karvahatun ja aidanseipäät sekä asenteen, millä hän on liikkeellä. Innanen näki eläessään, me joudumme opettelemaan ns. sielun silmien käyttöä, jotta emme olisi pintapropagandan vietävinä...

Quote from: Ulvokki on 08.02.2018, 16:41:28
Tämähän on vanha kunnon alpakka-Torvinen! Ilmeiseisesti erityisalanaan natsit ja sameat vedet, ainakin omasta mielestä. Että semmoinen kukkeli (ikinä en ole nähnyt kyseistä sanaa mutta kai sitä sitten joku on palstalla viljellyt kun lehdessä niin sanotaan  :o )

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005476835.html (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005476835.html)

Torviselta on tullut muitakin kirjoituksia, jotka aivan tosissaan laittoivat miettimään, että minkä lehden juttua oikein luen. Ei edes yritetä kätkeä toimittajan omaa poliittista kantaa vaan todella työnnetään propagandaa tuutin täydeltä:

Miksi blackface on rasistinen? Tutkija selittää (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005505954.html)
Näin Mikko Kärnästä tuli politiikan supertrolli, jonka sanomisista suuttuvat kaikki – ja joka yllättyy itsekin, mihin kaikkeen media tarttuu (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005488510.html)
Arabimiehet eivät tasa-arvosta välitä, sanoi tutkimus ja riemastutti maahanmuuton vastustajat – mutta yksi arabimaa on poikkeus ja osoittaa, kuinka monimutkaista kaikki on (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005456897.html)
Presidentti­ehdokas Laura Huhtasaari hehkutti Puolan äärioikeiston järjestämää itsenäisyys­marssia, arvostelijat ja CNN mokasivat, maahanmuutto­vastaiset riemastuivat – tästä on kyse (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005448876.html)

Antamalla reilusti palstatilaa Torvisen kirjoitelmille Hesari tuhoaa viimeisenkin uskottavuutensa edes yrittää olla ns. puolueeton ja luotettava media. Ulvokin linkkaama Alpakka-juttu taitaa olla Torvisen tuotoksista kaikkein vastenmielisin luettava.

Quote from: Kemolitor on 08.02.2018, 19:11:14
Antamalla reilusti palstatilaa Torvisen kirjoitelmille Hesari tuhoaa viimeisenkin uskottavuutensa edes yrittää olla ns. puolueeton ja luotettava media. Ulvokin linkkaama Alpakka-juttu taitaa olla Torvisen tuotoksista kaikkein vastenmielisin luettava.

Nyt-liite on täysin kulttuurimarxismin tai postmodernin feminismin asialla. Se on sitä ihan avoimesti, kuten näkee jutuista, joissa se esittelee sen ideologian ajatuksia kertoen, miksi ne ovat muka täysin oikein. Nuo kaksi ideologiaahan ovat noissa kuvioissa hyvin yhteneväisiä jälkimmäisen rakentuessa edellisen ajatusten päälle, vaikka eiväthän he itse sitä yleensä tajua. Harva noista ymmärtää olevansa kulttuurimarxisti tai että mitä se edes on, kuten tuokin juttu osoitti. Esim. lopputuloksen tasa-arvo ja tuonkin jutun höpinät valtarakenteista ovat puhtaasti sitä:

"Niin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta, koska tuo maailma ei suostunut tarjoamaan heille kaikkea, mikä valkoiselle miehelle joskus on kuulunut."

Huomatkaa, kuinka sokeasti Torvinen sivuuttaa sen, että epäoikeudenmukaisuutta itkevät ja marxismin ajatuksiin kuuluvasti "valtarakenteiden" tasoittamista vaativat itse nuo tyypit. Sehän lukee tuossa rivien välissä: viedään valkoiselta mieheltä pois (yleensä kuviteltuja etuoikeuksia). Samoin hän kehuu jutussa identiteettitaistelua, vaikka sehän on rasismille hyvin läheistä sukua, kuten tuokin "valkoisen miehen" vastainen taistelu tuossa yllä kuvasti. Kulttuurimarxismi onkin käytännössä rasistinen ideologia. Se on myös sovinistinen ideologia, kuten kuvastaa se, että tuossa puhutaan vain valkoisista miehistä, vaikka monessa länsimaassa Suomi mukaan lukien naisten asema on kokonaisuutena parempi.

Piti ihan tarkistaa, mitä tarkoittaa tämä termi cuck, jota jotkut alt-rightit siis nytin mielestä käyttävät siellä oikeistolaisilla sivustoillaan. Olen kyllä joskus törmännyt siihen, ja oletin asiayhteydestä, että se tarkoittaa epäaitoa esiintyjää tai mulkkua. Mutta tosiaan sana on niin harvinainen, että en ole viitsinyt selvittää. Kuten nytti väittää, se tosiaan taitaa olla mies, jonka akka käy vieraissa. Kylläpä se nytti laittaa hassuja sanoja suuhumme!

Quote from: Pöllämystynyt on 08.02.2018, 20:40:47Mutta tosiaan sana on niin harvinainen, että en ole viitsinyt selvittää. Kuten nytti väittää, se tosiaan taitaa olla mies, jonka akka käy vieraissa. Kylläpä se nytti laittaa hassuja sanoja suuhumme!

Ihanko totta?

Sitäpaitsi cuckold:lla ei tarkoiteta miestä, jota vaimonsa pettää vaan miestä, joka saa tyydytystä itselleen siitä että vaimonsa käy vieraissa. Paljonkin suositumpi harrastus esim Englannissa kuin Suomessa. Omana alalajinaan sen vieraan pitää olla mahdollisimman musta.
Ihmettelen myös miksei MATU ole jo terminä siistiytynyt yleiskäyttöön koska tarvitsemme puhekieleen sanan, joka kattaa maahan pyytämättä tulevat henkilöt, jotka alkuun ovat turvapaikan hakijoita, sitten kielteisen ja karkoituspäätöksen saaneita, mahdollisen olen saaneita, laittomasti maahan jääneitä, karkoitusta eri syistä pakoilevia ja jopa turvapaikan ja myöhemmin kansalaisuudenkin saaneita henkilöitä. Neutraalin korrekti MAMU ei kelpaa koska termin alle livahtaa myös Sveitsiläiset insinöörit ja tilanne vääristyy. Samoin voidaan virheellisesti kikkailla tilastolla jossa turvapaikan hakijat eivät juurikaan syyllisty rikoksiin, johtuen siitä että eivät yleensä rötösteltyään ole turvapaikan hakijoita vaan jollain muulla statuksella, vaikkapa paperittomia.
MAahanTUlija on erinomainen termi.

Oli siinä fiksuakin tekstiä, tosin ei toimittelijan omia ajatuksia, vaan Angela Naglen:

QuoteSamalla kun verkko-oikeisto on noussut ja ottanut rajojen rikkomisen omakseen, vasen puoli poliittista kenttää on 2010-luvun kulttuurisotien aikana muuttunut päin vastaiseksi – siitä on tullut puritanistista eli puhdasoppineisuutta vaalivaa, Nagle kirjoittaa.

"Aikoinaan tuntematon vasemmiston call-out-kulttuuri, joka on lähtenyt leviämään Tumblr-tyylisestä ja yliopistokampuksille keskittyneestä identiteettipolitiikasta, saavutti huippunsa tänä aikana. Kaikki aina nuudelien syömisestä Shakespearen lukemiseen julistettiin 'ongelmalliseksi', ja aivan arkiset teot olivat joko 'misogynistisiä' tai 'valkoista ylivaltaa'", Nagle kirjoittaa.

Kuten Paul Joseph Watson sanoo: "konservatismi on uusi vastakulttuuri". Alt right on puritanistisessa vasemmistossa pahennusta herättävä liike.

QuoteAlt-rightin ja Suomessa esimerkiksi Ylilaudan ja myös Hommaforumin suosittu haukkumasana "cuck" (lyhenne cuckoldista eli petetystä aviomiehestä, suomenkielinen väännös on kukkeli).

He haukkuvat "kukkeliksi", kun heidän ideologiaansa arvostelee. Ja niin edelleen.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005558051.html

En muista ikinä törmänneeni sanaan "kukkeli". Tarkistin asian googlesta, ja todellakin - sivullinen. on ainoa koko internetissä, kuka on käyttänyt sanaa kukkeli tuohon tarkoitukseen.  :D

Aika harhaanjohtaavaa yleistämistä toimittajalta.

Quote from: Taikakaulin on 08.02.2018, 21:32:19
En muista ikinä törmänneeni sanaan "kukkeli". Tarkistin asian googlesta, ja todellakin - sivullinen. on ainoa koko internetissä, kuka on käyttänyt sanaa kukkeli tuohon tarkoitukseen.  :D

Eli se on yhtä totta kuin sivullisen. ottaminen Homman tyypilliseksi edustajaksi. Kuten edellä todettiin, niin hänen juttunsa ovat usein hieman lennokkaammasta päästä.

Ja tässä yhteydessä lähetän toimittajalle terkkuja! Sinä varmasti itse uskot olevasi tosi rehellinen havainnoija, etkö uskokin? Uskot kirjoittaneesi niin totta kuin osaat, eikö vain? Luottakaamme siihen.

Minä ainakin vältän kaikentyyppistä kliseistä terminologiaa, jota tuo "cuck" kyllä edustaa, samoin kuin se "maahanmuuttokriittinen". Ne ovat niin kuin ammusten toimittamista viholliselle juuri sitä leimaamista varten. Koko hommailun leimaaminen alt-right -liikkeeksi redusoi keskustelun valmiiseen muottiin eikä sellaisesta käsin käydä mitään keskustelua vaan olemme taas jossain amerikkalaisessa viiteryhmäkehyksessä.

Sen sijaan olisi mielestäni parasta harrastaa syvällistä analyysiä, intohimottomuutta sekä jokaisen muuttujan erillistä tarkastelua. - Sehän on juuri sitä mitä vihervasemmistolaiset vähiten haluavat, koska se kuuluisa totuus ei ehkä sittenkään liene heidän puolellaan. Hommailun tärkein tehtävä on luoda todellista järkiperäistä keskustelua sekä pyrkiä nousemaan yhteiskunnan todelliseksi älymystöksi, esimerkiksi luomalla uusia nuivia jörndonnereita.

Voihan "kukkeli"?  ???

Olen tännne pahuudenpesään postannut viisinumeroisella luvuilla postauksia ja ekakertaa kuulin ja luin ko. termistä.

Näköjään toimittelijat tietävät parhaiten?

Soijapojista nyt kaikki missä ei ole soijaa on alt-rightia. Ei siis pidä yllättyä, jos nyt-liitteen kirjoitus edustaa enemmän subjektiivista rintamalinjojen vahvistamista kuin objektiivista analyysiä. Torvinen kirjoittaa vertaisalustallaan kaltaisilleen soijahenkilöille, jotka jakavat hänen mielipiteensä jo valmiiksi. Hän ei siltä osin eroa paheksumastaan altrightista miltään osin.

Mutta rintamalinjat jaettiin kuitenkin jo silloin, kun suvaitsevaiset päättivät tukahduttaa järjen äänet. Dialogi järjen ja hulluuden kanssa on lopulta mahdotonta, sillä ei ole mitään väiteltävää siinä onko 2+3=5 vaiko 9, jos vastapuoli on kyvytön ymmärtämään tosiasioita. Juuri tästä syystä kukkelit, suvakit ja soijapojat halusivat mm. vaientaa Halla-ahon, koska järjen ääni todistaa tosiasioita ymmärtämättömät joko vajaaälyisiksi tai mielipuoliksi. Tämän vuoksi en menettäisi yöuniani sen vuoksi, mitä soijapojat minusta mahtavat ajatella. Eikä ole edes väärin kutsua heitä suvakeiksi, kukkeleiksi tai soijapojiksi, vaikka syyllistyisemmin subjektiivisuuteen, sillä tosiasiat ovat heitä vastaan ja he itse ovat jakaneet rintamalinjan.

Ironiaa on, että vaikka järjen voitto on aina epävarmaa, hulluus häviää myös voittaessaan. Maailmassa ilman rajoja kovimman hinnan maksavat disneyfilmeistä maailmankatsomuksensa ammentaneet suvakit ja maailmanparantajat, joissa kenellekkään ei voi tapahtua mitään pahaa. Maailmankaikkeus on kuitenkin saalistava, missä hyeenat ja leijonat repivät toisiaan kappaleiksi ja kuolevat ihan oikeasti. Oven avaaminen liiaksi tarkoittaa silloin väistämättä, että myös pedot tulevat sisään, eikä sellaista taloa voi kutsua enää kodiksi jonka sisällä pedot vaeltavat vapaasti.

Cuck on erinomainen termi ja kuvaa erinomaisesti a) Suomea ja suomalaisia ja b) suomalaisia miehiä. Ja tämä siis suhteessa Kokoomukseen ja matuteollisuuden tänne tuomiin irakilaisiin ja somppuihin. Ne panevat suomalaisia ja erityisesti suomalaismiehiä perseeseen vertauskuvallisesti.

Kuvitelkaa nyt esmes miten venäläiset ja virolaiset katsovat tänne. Suomipoika ottaa parrua ja työntöliikkeet ravisuttavat omaa päätä.  Ja Kokoomus sen kun etenee. Asia ei vertaudu kovin hyvin punavihreiden kannattajiin koska he eivät käsitä mitään, edes oman pään hytkymistä.

Quote from: Vaniljaihminen on 08.02.2018, 22:15:57
Minä ainakin vältän kaikentyyppistä kliseistä terminologiaa, jota tuo "cuck" kyllä edustaa, samoin kuin se "maahanmuuttokriittinen". Ne ovat niin kuin ammusten toimittamista viholliselle juuri sitä leimaamista varten.

Minua nuo c-sana ärsyttää niin, että tekisi mieleni lausua eräs toinen c-sana. Ei tuo ole yleinen Suomessa, eikä etenkään Hommalla. Tuo on nyt ihan viime aikoina yleistynyt maailmalla, mutta vain harvat siihen ovat onneksi Suomessa tarttuneet. Se on retorisesti hyvin huonosti asiallemme sopiva sana. Se on liian asiaton, jos kiteytetään, vaikka onhan monikulturistajien itseinho toki hyvin vahvaa meidän ja vastaavien kanssaihmisten inhoamisesta puhumattakaan. Tuossa touhussa näkyy inhoa omaa "etuoikeutettua" ihonväriä kohtaan. Tuo sana on kuitenkin tuollainen halpa heitto, joka ei yleensä anna käyttäjästään kovin fiksua kuvaa.

Nuo ihmiset kokevat, että heidän, mutta erityisesti meidän, pitäisi pyydellä anteeksi, koska he (meistä puhumattakaan) ovat ihonvärinsä takia kollektiivisesti syyllisiä. Eli taas kyse on siitä kulttuurimarxismista, joka jaottelee ihmiset tuolla tavoin syyllisiin ja kaltoin kohdeltuihin välittämättä siitä, mitä kukin yksilö on oikeasti tehnyt tai ollut tekemättä.

Quote from: Roope on 08.02.2018, 17:49:47

Quote from: HS 8.2.2018Toinen silmiinpistävä piirre verkko-oikeistossa on Naglen mielestä se, kuinka se on ottanut omakseen Edward S. Hermanin ja Noam Chomskyn "manufacturing consent"-idean joukkoviestimien roolista järjestelmää ylläpitävinä ideologisina instituutioina, joiden tarkoitus on tuottaa propagandaa ja tarvittaessa sensuroida itseään, ettei yleisö vain saa järjestelmää kyseenalaistavia ajatuksia.

En millään keksi, mitä Hommaforumin neljä kertaa maininnut toimittaja Torvinen tarkoittaa tässä yhteydessä itsesensuurilla.

Luin pari kertaa läpi tuon lainauksen ja tulin siihen tulokseen, että hänen mielestään itsesensuuria harrastava foorumi tarkoittaa hyvin moderoitua foorumia. Hänen ajatuksensa tuntuu olevan se, että kun kulttuurimarxististen natsien salaiset fantasiat moderoidaan eli itsesensuroidaan tehokkaasti pois, suuri yleisö ei saa selvää vihaisten miesten todellisesta luonteesta, vaan ulospäin näkyy vain liki salonkikelpoista propagandaa.

Yksilötasolla tuo tarkoittaisi vihaista ihmistä, joka ei sano kaikkia ajatuksiaan ääneen. Näin hän itsemoderoi itseään ja saattaa jopa säilyttää työpaikkansa asiakaspalvelutehtävissä vaikka oikeasti haluaisi ampua jokaisen asiakkaansa. Torvinen kuvittelee näkevänsä tällaisen itsemoderoinnin läpi, ja kuvittelee tietävänsätietää mitä me kaikki ajattelemme ja kuvittelee tietävänsä tietää kaikki asiat mitä me jätämme sanomatta tai mitä modet ovat foorumilta poistaneet.

-i-

Quote from: Ulvokki on 08.02.2018, 16:41:28
Muistutus: Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus luotiin natsi-ideologian mahdollistamien rasististen rikoksien ja joukkomurhien takia.

Toimittelija laskettelee tuossa palturia, sillä kommunistimaat jättivät aikoinaan äänestämättä ko. julistuksen puolesta. Niiden mukaan natsismia ja fasismia ei julistuksessa tuomittu riittävän perusteellisesti. Kyse oli siis jostakin muusta.

Muiden lähteiden mukaan julistuksen laati juutalais-kristillisen etiikan pohjalta noin viitisenkymmentä länsimaalaista, joiden joukossa oli muutama länsimaalaistunut ei-länsimaalainen. USA:n itsenäisyysjulistus oli myös selvä esikuva tälle julistukselle. Siitä vain kumitettiin jumalaa koskevat maininnat pois ... jotta sellainen (poliittinen) sopimus. Edellisen johdosta muslimimailla on nykyisin oma Kairon ihmisoikeussopimuksensa, eikä Aasiassakaan tuon päälle paljoa perusteta. 

QuoteAdoption

The Universal Declaration was adopted by the General Assembly as Resolution 217 on 10 December 1948. Of the then 58 members[18] of the United Nations, 48 voted in favor, none against, eight abstained[19][20] and Honduras and Yemen failed to vote or abstain.[21]

The meeting record[22] provides first hand insight of the debate. South Africa's position can be seen as an attempt to protect its system of apartheid, which clearly violated any number of articles in the Declaration.[19] The Saudi Arabian delegation's abstention was prompted primarily by two of the Declaration's articles: Article 18, which states that everyone has the right "to change his religion or belief"; and Article 16, on equal marriage rights.[19] The six communist countries abstentions centred around the view that the Declaration did not go far enough in condemning fascism and Nazism.[23] Eleanor Roosevelt attributed the abstention of Soviet bloc countries to Article 13, which provided the right of citizens to leave their countries.[24]
The 48 countries which voted in favour of the Declaration are:[25]

Wikipedia: Universal Declaration of Human Rights

Journalismin taso on laskenut kuin lehmän häntä, mutta seuraa maan yleistä kehitystä.

Ketjussa käytävä keskustelu herättää minussa eräänlaista epäonnistumisen tunnetta ja tähän omaksi katsomakseni yhteisöön liittyvää myötähäpeän tunnetta -- joitain piristäviä poikkeuksia lukuunottamatta --. Myös häviämisen tunne on voimallisena. Kaikki nämä tunteet lähtevät samasta ajatuksesta, josta Laura Huhtasaaren presidentinvaalikampanjakin lähti, ja joka johti häviöön: Ollaan Suomen sosialistisen lehdistön edessä kuin väärin tehneet alamaiset, jotka tulevat anomaan syntejään anteeksi tietäen, etteivät ole niitä edes koskaan tehneet. Ja vaikka puolustus on tässä suhteessa väkevä, hyvin perusteltu ja vieläpä toimiva, on se silti vain puolustus. Hyökkäystä nyt kaivattaisiin. Hyökkäystä äärimmäisyyksiin asti. Attaque à outrance.

Hyökkäystä edustaa jutussa Hommaforumin lisäksi mainittu toinen paikka Ylilauta. Siellä ei anneta sosialistien asettaa agendaa. Siellä ollaan itse agenda. Näin se minusta pitäisi olla myös täällä. Ja alunperin olikin. Kun Halla-aho oli nousussa; hän esiintyi paholaisen sarvin, käski äänestämään toisin kuin hesari ja Yle käskevät; haastoi riitä yleisen syyttäjän kanssa Seppo Lehdon nimeä käyttäen; ja sanoi jopa arvostettua toimittajaa Saska Saarikoskea kommunistiksi. Siinä ei ollut pätkääkään perääntymistä ja alistumista. Siinä ei kysytty, mitä mieltä suvakkihuorat ovat yhtään mistään. Se oli sotarummustusta ja erittäin menestyksekästä sellaista. Se toi Jytkyä; nykyinen lannistunut alamaistuminen on tuonut vain Puolueen hajoamisen kahdeksi ja jatkuvan alamäen. Kysy itseltäsi, haluatko voittaa vai hävitä?

Tietenkin se, että minä menin nyt antamaan lausuntoa Hommaforumin nimissä, vaikka olen jopa mielikuvitushaltijoina itseään pitävien mielestä varsin lennokas, on keskustelun yksi puoli. Mutta kuvitellaanpa tilannetta hieman vastapuolen kannalta. Jos täällä ei enää kukaan puhu muusta kuin kauppajonoista ja Beatlesista, niin mikä tämän paikan tarkoitus edes on, ja miksi täällä käytävän keskustelun pitäisi ketään kiinnostaa? Jos edes olisi hyvin tieteellistä tutkimusta tai oikeaa maahanmuuttajien kustannusten selvitystä, niin ehkä se olisi jotain. Vaan onko? Ei ole kuin näitä ainaisia loukkaantumisia siitä, miten sosialistit kohtelevat kaltoin meitä ja itku, ja miten matut vievät meidän naiset ja rahat ja työt ja itku. Olemmeko ämmiä vai miehiä; sekin on vielä selvittämättä, ja sekin aiheutti loukkaantumisen tunnetta.

Minä sanon nyt Teille: Muutos. Muututtava on tai loppu on lähellä. On alettava huutaa kovempaa tai oma ääni jää kuulematta. Sillä ei yhteiskuntia muuteta äänestämällä vaan huutoäänestämällä; tämän Nyt-toimittaja, Nagle ja Gramscin hyvin -- ja suorastaan loistavasti -- todistivat: "poliittinen muutos seuraa aina kulttuurista muutosta, ja ideologinen hegemonia on se, mihin täytyy pyrkiä." Tähän on pyrittävä. Viro lauloi itsensä vapaaksi Neuvostoliitosta. Väinämöinen lauloi suohon. Maahanmuuttokriittisen liikkeen tärkein tehtävä on maalittaa Saska Saarikoskea psykoosiin ja yli -- ja minusta Saskan viimeisimmästä ulostulosta voi päätellä Sen Hetken olevan pian käsillä, sillä Saska on jo David Icke tasolla --.

[tweet]961291666618449920[/tweet]

Joka taistelee hirviöitä vastaan, katsokoon, ettei hän itse muutu siinä hirviöksi. Saska, sinun osaltasi peli on jo ohi. Olisitko hyvä ja poistuisit areenalta? Tämä on miesten tori.

Quote from: rätkä on 08.02.2018, 21:20:07
Sitäpaitsi cuckold:lla ei tarkoiteta miestä, jota vaimonsa pettää vaan miestä, joka saa tyydytystä itselleen siitä että vaimonsa käy vieraissa.

Sana cuckold tarkoittaa nimenomaan alunperin miestä, jota vaimo pettää ja usein vielä niin, että kaikki muut lähipiirissä tietävät tästä paitsi mies (miehellä on "sarvet päässä", kuten romaanisissa kielissä sanottaisiin). Englannissa on myös nykyään käytöstä poistunut sana wittol, joka tarkoittaa miestä joka (toki vastentahtoisesti) antaa vaimonsa pettää itseään. Ainoastaan nykyaikaisessa kielenkäytössä cuckold viittaa usein cuckold-fetissiin, eli juuri siihen että mies varta vasten tahtoo tulla seksuaalisesti petetyksi ja häväistyksi.

Quote from: rätkä on 08.02.2018, 21:20:07
Ihmettelen myös miksei MATU ole jo terminä siistiytynyt yleiskäyttöön koska tarvitsemme puhekieleen sanan, joka kattaa maahan pyytämättä tulevat henkilöt, jotka alkuun ovat turvapaikan hakijoita, sitten kielteisen ja karkoituspäätöksen saaneita, mahdollisen olen saaneita, laittomasti maahan jääneitä, karkoitusta eri syistä pakoilevia ja jopa turvapaikan ja myöhemmin kansalaisuudenkin saaneita henkilöitä.

...

MAahanTUlija on erinomainen termi.

Monet äärioikeistoskenen julkaisut kuten MV-lehti käyttävät termiä MAahanTUnkeutujat, joten ei MATU ole enää millään tavalla neutraali.

Quote from: JJohannes on 09.02.2018, 00:11:27
Monet äärioikeistoskenen julkaisut kuten MV-lehti käyttävät termiä MAahanTUnkeutujat, joten ei MATU ole enää millään tavalla neutraali.

On se kuitenkin turhapaikanhakijoista kuvaavampi kuin MaMu (maahanMUUTTAJA), termi joka olettaa että jokaisen kehitysmaista tänne pääsevän pitäisi saada jäädä tänne pysyvästi asumaan.

Onko sanan matu merkitys maahantulija vai maahan tunkeutuja on molemmat merkitykset tapauskohtaisesti oikein riippuen siitä, mikä on maahantulon tarkoitus.

Oma määritelmä menee siinä, että onko laillinen oikeus olla Suomessa vai ei, eli onko maahantulija vai maahan tunkeutuja.

Se, mitä jotkin muut tahot sanalla matu tarkoittavat, niin sen he ovat kehitelleet päissään ihan itse.   

Quote from: P on 08.02.2018, 22:17:49
Voihan "kukkeli"?  ???

Olen tännne pahuudenpesään postannut viisinumeroisella luvuilla postauksia ja ekakertaa kuulin ja luin ko. termistä.

Näköjään toimittelijat tietävät parhaiten?

Fuck-sana on minullekin kuck-sanaa tutumpi, jotenkin läheisempi myös  :) IMHO matu tarkoittaa yksiselitteisesti maahan tunkeutujaa.

Quote from: toumasho on 08.02.2018, 16:28:12
Ahahahahha, se cuck boy idiootti ei tiennyt, että mikä on MATU!!! Olisikohan se mahdollisesti ihan teidän idioottien omasta kielestä tehty lyhenne? Maahantulija.

Oli kyllä mukava paketti. Olen Alt-rightin johtaja, 4Chanin Polin admini ja tein Trumpista presidentin, yksin.

Kyä näin o. Long live Kekistan! Toimittajalta oli valitettavasti unohtunut mainita termi "soijapoika", joka on cuckin ohella erittäin suosittu tällä palstalla. Ja kuten kuten ennenkin olen maininnut, kyllä Alt ihan right on vaikka enemmän Kölsch ja Weizen-miehiä olenkin.

edit: Ilman tätä ketjua sana kukkeli on mainittu palstalla 6 kertaa. Cuck mainitaan 83:ssa viestissä. Hommalle on tähän päivään mennessä kertynyt rapia 2 664 000 viestiä. Että joo, suosittu on.

Internet on melko laaja paikka. Jos sieltä löytää vain kulttuurisotaa, on vika käyttäjässä. Kannattaa ehkä miettiä uudelleen keitä seuraa twitterissä, mitä videoita katsoo youtubesta ja millä sivuilla vierailee. Voi päästä sieltä kuplastaan jopa ulos.

Quote from: ikuturso on 08.02.2018, 17:41:52
Noiden vähien lainausten perusteella käsitykseni artikkelin sisällöstä:

nännnääää, joka sanoo toista kulttuurimarxistiksi on sitä itse, nännännäää!

Oliko siinä jotain muutakin?

-i-

Tuskinpa vain oli. Kannattaakin tilata parempia medioita, jos haluaa lukea muuta kuin toimittajien tuskallisesti pidennettyjä twiittauksia. Nykyisin parhaiden medioiden parhaat palat saa kyllä verkosta ilmaiseksiksin, mutta ei olisi paha idea pistää vaikka kymmenys siitä mitä Hesarin tilausmaksu on jollekin kehittyvälle suomenkieliselle medialle. Nykyisin on erittäin valitettavaa, että saadakseen laajemmin asiallista tietoa maailman tapahtumista joutuu turvautumaan ulkomaiseen mediaan.

edit:

Lukaisin jutun ja olisi siinä ihan asiaakin, eli oli se muutakin kuin tuskallisen pidennetty twiitti.

Quote from: JJohannes on 09.02.2018, 00:11:27

Quote from: rätkä on 08.02.2018, 21:20:07
MAahanTUlija on erinomainen termi.

Monet äärioikeistoskenen julkaisut kuten MV-lehti käyttävät termiä MAahanTUnkeutujat, joten ei MATU ole enää millään tavalla neutraali.

Termistä itsestään ei voi tietää kumpaa sillä tarkoitetaan. Tulkinnan tekemällä paljastaa samalla oman ajattelutapansa. Kontekstista voi toki MV-lehden tapauksessa päätellä kumpaa he tarkoittavat, mutta ei sitä tulkintaa voi yleistää kaikkiin sanan käyttäjiin tai käyttökertoihin.

Tarvitaanko uusi siisti termi kuvaamaan matuporukkaa? Hommalla sen voisi määritellä.

Quote from: rätkä on 09.02.2018, 08:25:33
Tarvitaanko uusi siisti termi kuvaamaan matuporukkaa? Hommalla sen voisi määritellä.

Plusmatu ja miinusmatu?

Quote from: rätkä on 09.02.2018, 08:25:33
Tarvitaanko uusi siisti termi kuvaamaan matuporukkaa? Hommalla sen voisi määritellä.

Tämä muodostuu ajan myötä ongelmaksi. Vaikka kehität minkä sanan, tulee joku siitä loukkaantumaan ja vaatimaan sen kieltämistä. Ajattele nyt vaikka sanaa neekeri. Pitkään se oli neutraali sana kunnes joku keksi siitä loukkaantua. Nykyään se on kiellettyjen listalla ja virallisessa kielenkäytössä neekereistä pitää käyttää muita sanoja. Ongelma on, että nuo muutkin sanat tulevat vielä poikimaan loukkaantumisia ja nekin kielletään. Jos tälle tielle lähdetään, loppua ei näy.

Minä ottasin tuohon matu-sanaan semmosen kansaomasen neutraalin version kun maahantuppautuja. Se ei ole yhtä hyökkäävä kuin tunkeutuja eikä yhtä turistiluontoinen kuin satunnainen tulija. Tuppautuja tekee itteään tykö ja tahtoo tulla toisten varaamaan saunaan saunomaan ja siinä epähuomiossa voi napata korista yhden kaljankin tai kattomaan samaa leffaa jonka toiset on vuokranneet tai tulla samaan kyytiin kun autossa on tilaa jne. Joku tuppaa itteään aina naapureihin kahveelle. Tyypillisesti tuppautujaa ei ole kutsuttu.

"Pakkoko sitä ny on tuppautua semmotteen seuraan mihkä ei oo ees pyyretty?"

-i-

EDIT: Jos tämä maahantuppautuja tästä yleistyy, niin -i- ottaa kyllä siitä prenikan rintaan. Cucklen hakukone ei löytänyt yhtään osumaa yhteen tai erikseen kirjoitettuna tuosta sanasta.

Quote from: ISO link=topic=124853.msg2827291#msg2827291 date=15181002&98
Hommalla ollaan maahanmuuttorealisteja.

Jos maahanmuutolla tarkoitetaan tai edesautetaan suomalaisten vaihtamista toisiin omassa maassaan, niin sitten olen maahanmuuton vastustaja.

...kysyttävää?

QuoteInternetin pilasi alt-right, mutta syy on vasemmiston

Pirjo-Antero, 5v, juoksee itkien äidin luokse: "Äiti, äiti, Lotta-Pekka LÖI TAKAISIN!!"

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2018, 16:04:32
Me olemme ennenkaikkea maahanmuuttomaltillisia: emme kannata sellaista holtitonta ja vaarallista äärimaahanmuuttopolitiikkaa ...

Juuri näin. Väitän että hommalaiset ovat maahanmuuttorealisteja. En ole huomannut kertaakaan kriittisyyttä sellaisia maahanmuuttajia kohtaan, joiden mukana on oikeasti siirtynyt osaamista teollisuutemme tai korkeakoulujemme palvelukseen. Toinen asia onkin sitten kehitysmaamaahanmuutto, mille ei näytetä poliittisesti asetettavan minkäänlaisia järjellä perusteltavia rajoja.

Seuraava Nyt-liite onkin tiedossa: alt-right liike vainoaa toimittajaa. Hommafoorumilla käynnistetty kampanja toimittajan vainoamiseksi. Tälläisiä kampanjoita on organisoinut ennen Halla-ahon kannattajat.

Quote from: kummastelija on 09.02.2018, 18:31:17

Quote from: Eino P. Keravalta on 08.02.2018, 16:04:32
Me olemme ennenkaikkea maahanmuuttomaltillisia: emme kannata sellaista holtitonta ja vaarallista äärimaahanmuuttopolitiikkaa ...

Juuri näin. Väitän että hommalaiset ovat maahanmuuttorealisteja. En ole huomannut kertaakaan kriittisyyttä sellaisia maahanmuuttajia kohtaan, joiden mukana on oikeasti siirtynyt osaamista teollisuutemme tai korkeakoulujemme palvelukseen. Toinen asia onkin sitten kehitysmaamaahanmuutto, mille ei näytetä poliittisesti asetettavan minkäänlaisia järjellä perusteltavia rajoja.

Uskomus siitä, että maahanmuuttokritiikillä tarkoitetaan yhtä kuin rajojen sulkemista ja Suomen eristämistä muusta maailmasta Pohjois-Korean tapaan elää erittäin sitkeässä, ja sitä viljellään vastapuolen toimesta suurella tarmolla. Oikeastaan tuota valhetta on mahdotonta erottaa siitä suuremmasta suvaitsevaiston luomasta propagandakokonaisuudesta, johon lukeutuvat myös maahanmuuttokriittisten edustama fasismi ja rasismi.

Yleistäminen on myös ehdottoman suositeltava menetelmä, jos vaikkapa muutaman maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvan natsilarppaajan avulla voidaan leimata kaikki kriittisiä mielipiteitä omaavat henkilöt vaarallisiksi radikaaleiksi. Tämä tullee kuin luonnostaan eritoten niiltä suvaitsevaisilta, jotka jo valmiiksi uskovat valkoihoisten ihmisten kollektiiviseen syyllisyyteen milloin minkäkin ilmiön kohdalla.

Pekka Torvinen on oikeassa, ja väärässä.

Hänen analyysi Hommasta meni täysin persiilleen, sen tunnistamme kaikki, mutta en pidä sitä suurena syntinä. Homman ymmärtämien on nimittäin työläs projekti, jossa joutuu ottamaan oikopolkuja "fasismin" kautta, jotta saisi edes jotain NYT:n paperille.

Homman osalta Torvinen siis vetää mutkat suoraksi ja leimaa kaikki "natseiksi", jottei tarvitsisi paneutua asiaan sen enempää. Voi jopa olla, että Torvinen huomasi, että olisi kääntynyt nuivaksi jos olisi paneutunut Homman olemukseen syvällisemmin. Sen puitteissa hän ehkä jopa karttoi Homman kutkuttelevaa realistista viestiä ja halusi leimaa kaikki nopeasti natseiksi päästääkseen irti Hommasta.

Torvinen on myös väärässä kulttuurimarxistien osalta. Hän esittää, että valtamedia on julistettu kulttuurimarxistiseksi aiheetta. Tosiasiassa valtamedia (pääasiassa Hesari, YLE) noudattaa kaikki kulttuurimarxismin dogmat: propaganda, ideologinen tuputtaminen, epänormaalin normalisointi, normaalin demonisoiminen, perheiden rikkominen, identiteettipolitiiikan tuputtaminen jne. jne.

Muilta osin Torvinen on pääasiassa oikeassa. Vasemmisto on epäonnistunut netissä koska "alt-right" - siis kuka tahansa joka kyseenalaista vasemmiston narratiivia - on onnistunut tekemään vihervasemmiston naurunalaiseksi.

Torvinen on oikeassa siinä, että "alt-right" on hyödyntänyt vasemmiston retorisia keinoja tietyltä osin. Alt-right ei kuitenkaan tukeudu ideologiaan vaan pistää kaiken lekkeriksi, kuten Torvinenkin kertoo.

Alt-right oikeastaan haistattaa vitut vasemmiston idealismille ja fantasioille ja tekee siitä pilkkaa meemien ja vitsien kautta. Vasemmisto joutuu puolustuskannalle, missä yhä absurdimmat väitteet pitää esittää totena.

Torvinen on ilmeisesti kriisitilanteessa. Totuus on oikealla, mutta sydän vasemmalla. Torvisen juttu on eräänlainen itsetutkiskelu, missä hän on tajunnut realiteettien olevan jotain muuta kun se viherkupla jossa hän nyt elää. Torvista vaivaa kognitiivinen dissonanssi.

Huvittavinta Torvisen sinänsä tutkiskelevassa esseessä on se, että ihan tavallinen ajattelu ja nykyajassa eläminen ja toimiminen on muka johonkin liikkeeseen tai ryhmään kuulumista. Sama kuin sanoisi ja Torvisten mielestä niin onkin, että yksinään erämaassa asuva mies on vain ryhmäidentiteettinsä yksittäinen esiintymä.

Quote from: sivullinen. on 08.02.2018, 23:53:57
Ketjussa käytävä keskustelu herättää minussa eräänlaista epäonnistumisen tunnetta ja tähän omaksi katsomakseni yhteisöön liittyvää myötähäpeän tunnetta -- joitain piristäviä poikkeuksia lukuunottamatta --. Myös häviämisen tunne on voimallisena.

Asiaan muuten kantaa ottamatta olen sitä mieltä, että myötähäpeä on turha tunne, enkä ole tainnut tuntea sitä sitten ekaluokan jälkeen, kun tajusin, että jos ihmiset ajattelevat eri tavalla kuin minä, he saattavat olla oikeassa tai väärässä, ymmärtää enemmän tai vähemmän, eikä se vähääkään ole minun ongelmani ainkaan sen vertaa että olisi tarpeellista sen takia ottaa negatiivisia tunnetiloja kannettavakseen sillä sehän on kuin pitelisi hehkuvaa hiiltä, eli ei se muuta tee kuin vahingoittaa itseä.

Quote from: Totti on 10.02.2018, 00:06:28
Muilta osin Torvinen on pääasiassa oikeassa. Vasemmisto on epäonnistunut netissä koska "alt-right" - siis kuka tahansa joka kyseenalaista vasemmiston narratiivia - on onnistunut tekemään vihervasemmiston naurunalaiseksi.

Vasemmisto tekee usein itsensä naurunalaiseksi. Mitä enemmän he esim. hyökkäävät Jordan Petersonia vastaan, vaikka mieshän ei mitenkään kuulu mihinkään alt-rightiin, natseihin tai mihinkään muuhunkaan vastaavaan, mihin vasemmisto hänet lokeroi, niin sen hullummilta he itse näyttävät. Hänen kanssaan vasemmisto-SJW:t, mitä Nyt edustaa, voivat vain hävitä.

Tilanne on mennyt hänen kanssaan niin pitkälle, että jos he ottavat kantaa, niin he päätyvät lisäämään toisen suosiota, koska se heidän kantansa niin järjetön ja toisen kanta on niin paljon oikeampi lähes kaikissa asioissa. Taannoin kulttuurimarxismiin perustuvan nykyfeminismin toimittelija Cathy Newman osoitti hienosti tuon sysäten Petersonin kirjan listaykköseksi yhdellä netti-ilmiöksi nousseella haastattelulla, jossa Newman yritti valehdella jatkuvasti siitä, mitä toinen sanoo. Ongelmana oli se, että toisin kuin jossain tekstiartikkelissa katsojat saivat nähdä samaan aikaan sen alkuperäisen ja valheen ja verrata. Lehtijutussa valehtelu on helpompaa (vrt. esim. tämäkin artikkeli), koska harva tarkistaa, mitä esim. Jussi Halla-aho oikeasti sanoi tai saati tarkoitti. Tuossa myös Newmanin vihamielisyys pelasi häntä vastaan. Hän syytti toista ihmisten kiihottamisesta ja provosoinnista, mutta itse oli ainoa, joka ei selvästikään halunnut keskustella, vaan hyökätä.

Toisaalta hiljaa oleminenkaan ei tietenkään auta toisen sanomaa kumoamaan. Se on valehtelemisen ongelma. Jossain vaiheessa tulee raja vastaan siten, että valhe ei toimi, mutta jos ihmisellä ei ole kuin valheita tarjottavanaan, niin mitä hän voi tehdä? Mitä ihminen, joka perustaa koko maailmankuvansa ja sen myymisen muille valheisiin, voi tehdä?

Toivon, että sama tapahtuu muuallakin, ja siitä onneksi onkin jo merkkejä. Ihmisillä on vain ollut niin vahva usko perinteisiin medioihin, että tarvitaan uusi sukupolvi, joka näkee, kuinka vasemmisto valehtelee, kun media ja vasemmisto valehtelevat leimatessaan PewPieDien natsiksi. Toki moni vanhakin havahtuu, mutta heille se on vaikeampaa, koska se vaatisi maailmankuvan muutosta, mikä on iso henkinen este, jos koko ikänsä on ajatellut, että Yle puhuu totta. Ei ole helppoa myöntää tselleen, että Yle ei olekaan koskaan puhunut erityisen totta. Nuorilla ei ole samanlaista taakkaa.

"White supremacist" on usein kuultu syytös. Eihän kukaan henkisesti terve ihminen suhtaudu tuollaisiin syytöksiin vakavasti, kun vasemmistolaisille tuollaista edustavat jo jopa nykyfeminismin vastustajat ihan vain siksi, että eivät hyväksy ajatuksia siitä, että sukupuoli olisi pelkkä päätös ja ilmoitusasia. Toisaalta se on ongelma, koska nuo vasemmistolaiset sivuutetaan hörhöinä, vaikka heidän murhaava ideologiansa on kautta historian todistanut vaarallisuutensa.

Tuosta alt-rightista höpöttämisen nuo voisivat lopettaa. Meitäkin pitää väen väkisin tarkastella jonkun amerikkalaisen termin läpi, niin kuulostaa kyllä vieraalta.
Tuo termi ei kyllä ole meidän piirissä mitenkään pinnalla tai usein käytetty. Nyky-Kokoomus on kyllä aika vaihtoehtoista oikeistoa. Homman väki keskimäärin edustaa suunnilleen sitä, mitä oikeisto oli ennen, ja kokonaisuutena koko poliittista spektriä. Tuo alt-right on samanlainen häh?, kuin pari vuotta sitten oli se vastajihadismi. Siitäkään ainakaan mulla ei ole vieläkään mitään hajua, mitä helvettiä se on. Termi on ainakin surrealistinen, ikään kuin jihadismin vastaisuus olisi jotenkin negatiivista.

Wikipediasta toki löytyy näille jonkinlaisia selityksiä, mutta ne ovat aina sitä samaa "niinku äärioikeistoo ja maahanmuuttoo vastaan ja silleen"-shaibaa. Niillä on kova tarve määritellä meidät jollakin ulkomaisella, vieraskielisellä termillä, jonka kautta ilmeisesti haetaan määrittelylle jonkinlaista arvovaltaa ja auktoriteettia, sekä tietynlaista shokkiarvoa. Yritetään saada lukijat shokeerautumaan yrittämällä yhdistää meitä johonkin ulkomaalaiseen termiin. Tosiasiassa nationalismi ja kansallismielisyys on jokaisessa eri Euroopan maassa vähän omanlaistaan, reagoidessaan paikallisiin ongelmiin jotka ovat erilaisia eri maissa.

Quote from: sivullinen. on 08.02.2018, 23:53:57
Ei ole kuin näitä ainaisia loukkaantumisia siitä, miten sosialistit kohtelevat kaltoin meitä ja itku, ja miten matut vievät meidän naiset ja rahat ja työt ja itku. Olemmeko ämmiä vai miehiä; sekin on vielä selvittämättä, ja sekin aiheutti loukkaantumisen tunnetta.

Kuten sanoin, lennokkaita juttuja. Tulkintasi foorumin sisällöstä on outo, ja ratkaisuehdotuksesi on täysin vailla konkretiaa. Mitä pitäisi huutaa? Ja ennen kaikkea, kuka kuuntelee? Minua kuuntelee aika moni erimielinenkin, koska keskityn äänenkäytön sijaan sisältöön. Minulle on moni viime aikoinakin sanonut, että minä en vain mouhua näistä asioista, että en suolla vain tuohtumusta ja paatosta, vaan laitan ajattelemaan, koska punainen lanka löytyy. Itse kukin voi esiintyä polleana voimansa tunnossa, mutta mitä merkitystä sillä on siihen, mitä toiset äänestyslappuunsa kirjoittavat?

Väitänkin, että yleensä paatokselliset voiman peräänkuuluttamiset, joita täällä jotkut kovasti jakelevat, ovat itsepetosta. Niiden tarkoitus on tuoda sanojalleen hyvä mieli ja merkityksellisyyden tunne. Todellisuudessa ainoa merkitys on siinä, onnistuuko muihin ihmisiin vaikuttaminen. Uho voisi ehkä toimia jossain tuontikulttuurisssa, mutta ei suomalaisessa, koska suomalainen kavahtaa itsensä korottajia ja päsmäreitä.

Quote from: ikuturso on 09.02.2018, 12:41:23
EDIT: Jos tämä maahantuppautuja tästä yleistyy, niin -i- ottaa kyllä siitä prenikan rintaan. Cucklen hakukone ei löytänyt yhtään osumaa yhteen tai erikseen kirjoitettuna tuosta sanasta.

Tuo Cuckle-sana ei olisi voinut osuvampaan aikaan tulla näppäimistöltäni ulos. Cucklen päivän logo:

-i-

Quote from: Saturnalia on 10.02.2018, 14:30:45
Tuosta alt-rightista höpöttämisen nuo voisivat lopettaa. Meitäkin pitää väen väkisin tarkastella jonkun amerikkalaisen termin läpi, niin kuulostaa kyllä vieraalta.

Toisaalta äänekäs leimatermeistä irtisanoutuminen ei ole kannattavaa, koska sellainen vain osoittaa vastapuolelle, että pääsivät ihon alle ja kannustaa lisäämään löylyä. Alt-right on sekava, kaukaa haettu ja varsin informaatioköyhä termi, mutta jos toimittaja haluaa sitä käyttää niin mikäs siinä.

Quote from: elven archer on 08.02.2018, 22:29:51
Minua nuo c-sana ärsyttää niin, että tekisi mieleni lausua eräs toinen c-sana. Ei tuo ole yleinen Suomessa, eikä etenkään Hommalla. Tuo on nyt ihan viime aikoina yleistynyt maailmalla, mutta vain harvat siihen ovat onneksi Suomessa tarttuneet. Se on retorisesti hyvin huonosti asiallemme sopiva sana. Se on liian asiaton, jos kiteytetään, vaikka onhan monikulturistajien itseinho toki hyvin vahvaa meidän ja vastaavien kanssaihmisten inhoamisesta puhumattakaan. Tuossa touhussa näkyy inhoa omaa "etuoikeutettua" ihonväriä kohtaan. Tuo sana on kuitenkin tuollainen halpa heitto, joka ei yleensä anna käyttäjästään kovin fiksua kuvaa.

Jäsen Hamsteri on Hommalla lanseerannut suomenkielisen vastineen aisuri, lyhenteenä sanasta aisankannattaja, ärsyttäisikö se vähemmän?

Halveksunnan osoittaminen c-sanan kuvaamaa hölmöyttä ja selkärangattomuutta kohtaan on yhtä lailla sivilisaatioille tarpeellista kuin slut shaming (mikähän sen suomenkielinen vastine olisi?) naisten käyttäytymisen kontrollina. Ilman sosiaalista häpeää alemman älykkyyden ja impulssikontrollin omaavat ihmiset alkavat toimia populaation kannalta tuhoisasti.

Aisurointi on laajempi käsite kuin kirjaimellinen parisuhde-uskottomuus. Tulonsiirtojärjestelmän kautta nettoveronmaksajat elättävät kaikki vieraita käenpoikia. Oman iRakin sängynlämmittäjäkseen löytäneet RHC-valaat cuckaavat koko järjestelmää.

Kirkon piiristä löytyy puna-aatetta Raamattuun sekoittavia cucktianity-uskonnon kannattajia. Vapaiden suuntien matujen hyysääjät ovat evangelicuckeja, ja näiden ääliöiden taksonominen alaryhmä on koko pakolaiskriisin aiheuttanutta ja sitä ylläpitävää vierasta ja vihamielistä etnovaltiota ihailevat ziocuckit. Cuckoomuksen cuckservatiivit eivät välttämättä perustele sentimentaalista hölmöilyään uskonnollisesti, mutta vetoavat mielellään arvoihin, ihmisoikeuksiin ja kansaivälisiin sopimuksiin.

Puhekieleen aisuri sopii tietysti paremmin kuin c-sana, mutta kirjallisessa viestinnässä pidän c-yhdyssanoja kätevinä: Niissä kitetytyy yllämainittujen aatteiden epälojaalius omia kohtaan ja naurettava vieraiden käenpoikien hyysääminen.

Kas kun tuli tänään keskusteltua juuri tästä artikkelista eräällä toisella foorumilla niin kopioin kylmästi viestini tännekin eli here goes:

Minusta oheinen case-analyysi on kyllä huomattavasti syvällisempi analyysi 4chan/lauta -maailmasta - sekä nykyisen klikkiperustaisen valtavirtamedian heikkoudesta sen suhteen:

https://medium.com/@iljalehtinen/kaikki-on-mahdollista-er%C3%A4%C3%A4st%C3%A4-gorillasta-mediasta-ja-todellisuuden-hallitsemisesta-9733fd216187

Ylipäänsä tuo alemmuudentuntoinen, valmiiksi hävinnyt beta-raivo on vastenmielinen ilmiö vaikka siinä yhtenä juonteena oleva semi-karnevalismi monia viehättääkin. Joukossa on selkeästi poliittisia aktivisteja, jotka tietoisesti käyttävät hyväkseen tuota lulz/kännissä ja läpällä -kiellettävyyttä, jonka avulla mahdollistuu tämä yleisen keskustelun myrkyttäminen altright-päämäärien hyväksi. Olennaisesti kysymyksessä on laumailmiö, jossa massaa manipuloidaan tyhmyyteen ja tuhoisuuteen. Toki voi pyrkiä ymmärtämään sen massan motiiveja - osinhan kysymys on teinipojista jotka angstailevat ja kasvavat tuosta ulos ja nykykulttuurissa on aidosti piirteitä jotka ovat merkittävälle osalle nuoria miehiä haastavia, mutta kovin suurta myötätuntoa on vaikea tuntea ratkaisuja kohtaan, jotka eivät pyri parantamaan ja rakentamaan vaan lisää katkeroittamaan ja tuhoamaan.

Vitsi, nyt on hommalla diippiä shittiä!

Aisuri on mun mielestäni hieman huono sana, kun se muistuttaa liikaa etruskinkielen jumalaa tarkoittavaa sanaa.

Mutta yleensä tuommoinen amerikkalais-saksalainen, fetistinen kaiken pakkokäsitteellistäminen ja pelkäksi termistöksi redusoiminen, ei ole mikään välttämätön itseisarvo vaan pikemminkin se on perisynti. On vaarana että todellinen kriittisyys katoaa heti, kun keskustelu muuttuu sovinnaisen puolueelliseksi. Ei homman tarvitse olla mikään populistinen media, jonka viestin kaikki ymmärtävät, vaan parempi tehtävä sille olisi kaikkien muiden "ylähuoneiden" syrjäyttäminen.

Quote from: Mangustin on 10.02.2018, 19:02:02
Jäsen Hamsteri on Hommalla lanseerannut suomenkielisen vastineen aisuri, lyhenteenä sanasta aisankannattaja, ärsyttäisikö se vähemmän?

Ei, koska pitäisi pystyä dialogiin. Saman asian voi ilmaista vähemmänkin halveksuvalla ja seksuaalisviritteisellä tavalla. Joiltain meinaa unohtua se, että tarvitsemme noiden ihmisten äänet. Ihmiset, joita halveksutaan, eivät yleensä tykkää halveksujistaan. Vaikka itsetunnottomuushan on olennainen osa tätä nykyistä kuviota, niin ei sitä kannata hieroa tuolla tavoin toisten naamaan.

Noilla sanavalinnoilla lisäksi tekee itsestään hölmön toisten silmissä. Tuosta uhkaa tuolla sellainen väsyttävä hokema, jos tuota muutkin alkavat harrastaa. Cuck sitä ja cuck tätä. Älyllisyys jää siitä aika kauaksi, argumenteille ei tunnu jäävän tilaa, jos asioita kuitataan vain tuollaisella aivan liian yliyksinkertaistavalla sanalla.

Quote from: Ernst on 08.02.2018, 17:53:14

Quote from: Ajattelija2008 on 08.02.2018, 16:46:23
Hommaforum on jo legenda, koska me kuulemma valitsimme Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi ja Donald Trumpin presidentiksi.

Juu, onhan näitä tehty. Mitäpä seuraavaksi? Lakkautetaan koko YK? Lalli hoi! Meneekö sinulla sen hallituksen kaatamisen kanssa vielä pitkään? YK olisi listalla seuraavana.

Menee.  :D

Siltä varalta että joku ei asiasta ole selvillä, niin Homman ylläpito laittoi tuon tekstin "hallituksenkaataja" nimeni alle vitsinä. Itse en ole asiaan vaikuttanut.

Quote from: elven archer on 11.02.2018, 13:31:00

Quote from: Mangustin on 10.02.2018, 19:02:02
Jäsen Hamsteri on Hommalla lanseerannut suomenkielisen vastineen aisuri, lyhenteenä sanasta aisankannattaja, ärsyttäisikö se vähemmän?

Ei, koska pitäisi pystyä dialogiin. Saman asian voi ilmaista vähemmänkin halveksuvalla ja seksuaalisviritteisellä tavalla. Joiltain meinaa unohtua se, että tarvitsemme noiden ihmisten äänet. Ihmiset, joita halveksutaan, eivät yleensä tykkää halveksujistaan. Vaikka itsetunnottomuushan on olennainen osa tätä nykyistä kuviota, niin ei sitä kannata hieroa tuolla tavoin toisten naamaan.

Noilla sanavalinnoilla lisäksi tekee itsestään hölmön toisten silmissä. Tuosta uhkaa tuolla sellainen väsyttävä hokema, jos tuota muutkin alkavat harrastaa. Cuck sitä ja cuck tätä. Älyllisyys jää siitä aika kauaksi, argumenteille ei tunnu jäävän tilaa, jos asioita kuitataan vain tuollaisella aivan liian yliyksinkertaistavalla sanalla.

Miten laji-cuckeille kerrotaan vähemmän ärsyttävästi, että sadaan niideen äänet, etteivät olisi niin laji-cuckeja kolmannen maailman matuille, että eivät ajaisi niiden yli myöhemmin rauhan rekoilla?

Quote from: Saturnalia on 10.02.2018, 14:30:45
Tuosta alt-rightista höpöttämisen nuo voisivat lopettaa.

Vasemmistolla on aina ollut suunnaton tarve lokeroida ja aatteellisoida ihmisiä. 

Vasemmisto itsehän määrittelee itsensä erinäisten aatesuuntausten kautta ja pyrkii organisoitumaan erinäisiin aatteellisiin kollektiiveihin, joiden puitteissa toimitaan. Ollaan marxisteja, stalinistejä, maoisteja, trotskistejä, anarkisteja, antifoja, feministejä jne.

Juuri tämä aatteellistaminen johtaa myös vasemmiston jatkuviin sisäisiin riitoihin, missä muut leimataan epäpuhtaiksi luopioiksi, jotka eivät noudata puhdasta vasemmistolaista linjaa, mikä se kulloinkin on.
Jo feminismin on hajonnut ainakin 10 eri fraktioon, missä korostetaan eri asioita kuten rotua, sosialismia, sukupuolta, militaarisuutta, seksuaalisuutta ja ties mitä.

Vasemmiston pyrkimys lokeroimaan ihmisiä johtaa suuriin ymmärtämysvaikeuksiin mitä tulee aatteettomaan aktivismiin ja vie heidät lähes aina täysin harhaan poliittisissa analyyseissään. Lähes jokainen pyrkimys esim. toimittajilta kertoa millainen joku ei-vasemmistolainen porukka on, menee metsään.

Syy on liiallinen aateanalyysi, jonka turvin pyritään selittämään ihmisten käyttäytymistä nimetyn poliittisen teorian kautta. Ajatus, että ihmiset voisivat toimia yksiin ja ilman aatteellista opaskirjaa, on vieras vasemmistolle.

Hommalaiset halutaan sen takia leimata esim. alt-right -ihmisiksi (joka sekin on epämääräinen käsite), koska vasemmisto a) ei voi ymmärtää individualistista aatteetonta toimintaa ja b) tarvitsee jonkun käsitteen, jota vastaan hyökätä, demonisanoja, joita lausumalla saadaan aikaan kauhistusta kuulijoissa.

Voisikin sanoa, että hommalaiset pitää lokeroida alt-rightiksi, jotta vasemmiston ajatusmaailma pysyisi kasassa ja yhdessä paketissa.

Tosiasiassa Hommassa on varsin leveä aatespektri, jota yhdistää lähinnä vaihteleva skeptisyys maahanmuuttoon. Hommalaisten turvin ei esim. koskaan pystyisi perusta minkäänlaista toimivaa puoluetta koherentilla puolueohjelmalla. Mielipiteitä on aivan liian monta.

Alt-right itsessäänkään mikään tarkka aatte. Se on löysä käsitys konservatiivista arvoista, jonka puitteissa pistetään vihervasemmistolainen naiivi maailmankatsomus halvalla ja nauretaan heidän jalat-tukevasti-irti-maasta -politiikalleen. Alt-rightin teoria, kirjat ja oppi-isät loistavat poissaolollaan.


Vasemmiston lokerointi ei koske pelkästään ihmisten poliittista suuntausta. He paketoivat myös kaiken politiikan ulkopuolellakin poliittisiin käärepaperiin.

Esimerkiksi vähävarainen on ihminen, joka on poliittisen järjestelmän uhri. Sen takia hänen tekemiä rikoksia tulisi ymmärtää, koska hän ei voi olosuhteilleen mitään. Politiikka pakottaa ihmiset rikollisiksi vasemmiston logiikan mukaan.

Sama koskee maahanmuuttajia, jotka jo saapuessaan Suomeen pakataan poliittiseen paperiin osana aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa. Maahanmuuttaja on siis politiikan subjekti ja lähtökohtaisesti vähävarainen,1 jolle pätee myös edellä mainittu rikollislogiikka.

Myös ihmisten rotu on poliittinen kysymys vasemmistolle, kuten seksuaalisuus ja sukupuoli.

Puheet alt-rightista pitää siis asettaa vasemmistolaiseen aattellistamisen kontekstiin, jossa kaikki ihmiset aina ovat jonkun ryhmän edustajia ja siten alttiita aateanalyysille ja poliittisille toimille.

Quote from: Totti on 10.02.2018, 00:06:28
Homman osalta Torvinen siis vetää mutkat suoraksi ja leimaa kaikki "natseiksi", jottei tarvitsisi paneutua asiaan sen enempää.

Esimerkiksi siihen, että nationalistiset sosialistit ovat vasemmistoa, kuten sosialisteilla on tapana olla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

Quote from: elven archer on 10.02.2018, 15:02:55
Itse kukin voi esiintyä polleana voimansa tunnossa, mutta mitä merkitystä sillä on siihen, mitä toiset äänestyslappuunsa kirjoittavat?

Kerrataan vielä jutun paras kohta -- joka vastaa myös kysymykseesi --: "poliittinen muutos seuraa aina kulttuurista muutosta, ja ideologinen hegemonia on se, mihin täytyy pyrkiä." Tämä kohta pitäisi lukemisen lisäksi ymmärtää. Otan vielä saman asian hieman eri tavalla esitettynä: Ainoa oikea vallankumous on mielen valaistuminen ja luonteen kehittyminen, ja ainoat oikeat vallankumoukselliset ovat filosofeja ja pyhimyksiä.

On mahtavaa, jos alt-right -- tai some, jota alt-right hallitsee -- on pilannut sosialistien kuvitelman internetistä samoin kuin se on johtanut ihmiskunnan sosialistien mukaan totuuden jälkeiseen aikaan. Se on yhtä iso mullistus kuin kirjapainotaidon keksiminen. Se on vallankumous. Se on henkinen vallankumous. Se on uusi uskonpuhdistus. Vapaa mieli on voittanut kahlehditun mielen. Ihmisyys on voittanut konemaisuuden. Väittelyitä ei enää voiteta sosialistien säätämien periaatteiden mukaan; niitä ei enää voiteta valtion keräämillä tilastoilla, gallupeilla eikä sosialistien yliopistojen tutkimuksilla. Väittelyt voitetaan uskottavimmilla ja mieltä kiehtovammilla väitteillä; olemalla läsnä siellä, missä väittelyitä käydään; ja viime kädessä aivan mielettömän suurella ylivoimalla kuolevan sosialismin puolustajiin nähden.

Mestari kylvi siemenen hyvään maahan. Se on kantanut paljon satoa. Pellot ovat täynnä viljaa, ja joka vuosi sitä tulee yhä enemmän, vaikka Mestari onkin siirtynyt viljelemästä vallan kammareihin puuhailemaan muuta. Yhtään väittelyä Mestari ei koskaan ole voittanut sosialistien pelisäännöillä; niillä tilastoilla ja muilla asiajutuilla. Jokaisen väittelyn, jonka hän voitti, hän voitti esittämällä asiansa mieltä kiehtoen ja pelkäämättä saamaansa palautetta. Ei saa elää siinä harhassa, että asia olisi toisin; se ei ole toisin. Se ei ole toisin, vaikka sen haluaisi olevan toisin ja tuntuisi mukavammalta, jos se olisi toisin. Vihollista ei edes voi voittaa vihollisen säännöillä. Omilla säännöillä pelaamista vihollinen kutsuu pilaamiseksi -- ja haastaa oikeuteen vääristä sanoista ja syyttää paholaiseksi ja vaatii eristämistä --. Vihollisen pelin pilaaminen tarkoittaa voittoa. Se pitää nyt ottaa. Se on nyt otettavissa. Amerikassa ja britanniassa se otettiin jo. Miksi me yhä emmimme?

^right on.  Kyse altright:istä on ennen kaikkea ajattelutavasta. Ihmisiä on alkanut pännimään median ja poliitikoiden syöttämä ideologia. Esim CyberCrusade ajattelutapa jossa isketään vastapuolen löyhiin argumentteihin.
Deus Vult !

Quote from: sivullinen. on 11.02.2018, 23:26:21
Kerrataan vielä jutun paras kohta -- joka vastaa myös kysymykseesi --: "poliittinen muutos seuraa aina kulttuurista muutosta, ja ideologinen hegemonia on se, mihin täytyy pyrkiä." Tämä kohta pitäisi lukemisen lisäksi ymmärtää. Otan vielä saman asian hieman eri tavalla esitettynä: Ainoa oikea vallankumous on mielen valaistuminen ja luonteen kehittyminen, ja ainoat oikeat vallankumoukselliset ovat filosofeja ja pyhimyksiä.

Ihan turhaan kertasit tässä epäolennaisen kohdan, koska kysehän on siitä, kuinka se muutetaan. Minä en usko harjoittamaasi raskassoutuiseen paatokseen, joten minun on hankala uskoa, että joku erimielinen demari, vihreä tai kokoomuslainenkaan siihen uskoisi, kun ei varmaan jaksa edes lukea loppuun asti. Sentään olen samaa mieltä siitä kanssasi, että on toki syytä on vahva ja päättäväinen, mutta olen eri mieltä, kuinka se kannattaa tuoda julki.

Quote from: Bwana on 09.02.2018, 07:31:10
Toimittajalta oli valitettavasti unohtunut mainita termi "soijapoika", joka on cuckin ohella erittäin suosittu tällä palstalla. Ja kuten kuten ennenkin olen maininnut, kyllä Alt ihan right on vaikka enemmän Kölsch ja Weizen-miehiä olenkin.

edit: Ilman tätä ketjua sana kukkeli on mainittu palstalla 6 kertaa. Cuck mainitaan 83:ssa viestissä. Hommalle on tähän päivään mennessä kertynyt rapia 2 664 000 viestiä. Että joo, suosittu on.

Check!

Nyt.fi: Testaa, kuinka haurasta maskuliinisuutesi on – Internetissä leviää uusin tapa vahvistaa omaa mieheyttään haukkumalla muita "soijapojiksi" (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005564477.html) 13.2.2018

Quote from: Pekka Torvinen, HSMeemien maailmassa faktoilla ei kuitenkaan ole väliä. "Soijapoika" on haukkumasana, ja uusin ase sukupuolesta käytävässä kulttuurisodassa.

"Merkitysten neuvottelu on muuttunut sodan kaltaiseksi", sanoo Tuija Saresma, nykykulttuurin tutkimuksen dosentti Jyväskylän yliopistosta.

Saresmaa on jo pidempään kiinnostanut, miten sukupuolta rakennetaan ja esitetään internetissä. Hän on tutkinut "miesasiamiesten" verkkokeskusteluja ja sitä, miten sukupuolista niissä kirjoitetaan.

Sieltä löytyi rivien välistä naisvihaa ja rasismia, ja ne kietoutuvat todella vahvasti yhteen, sanoo Saresma.

"Se mikä lähti miesasiamiesten blogeista, löytyy nyt Hommaforumilta ja maahanmuuttovastaisista paikoista."

Olin hieman yllättynyt, että nyt-teeskentelyn sivulla oli jokin sovellus, mutta sinänsä ei yllättänyt se, että vastausvaihtoehdot olivat täysin ennalta arvattavia.

Kun kyse on Nyt-liitteestä, muuhun kuin painovoimaan ei tarvitse uskoa, kaikki muu sen anti on vaan eriasteista Disney-paskaa.  :roll:

Tiedän testaamattakin, että minulla hauras maskuliinisuus ja epävarma, vahvistusta kaipaava mieheys.

Osaako joku sanoa onko huulipunan käyttö osoitus hauraasta feminiinisyydestä? Entä sukkahousut?

Toinen kysymys: onko miesasiamiehiä Suomessa paljonkin? Itse tiedän ehkä kaksi (Laasanen ja Hännikäinen).

Lisäksi jäin pohtimaan missä ne näkee tuota naisvihamielisyyttä? Itse olen perinteisesti suhtautunut tähän foorumiin varauksin, mutta en minä kyllä parhaalla tahdollakaan mitään naisten vihaamista täällä ole nähnyt. Oikeastaan päinvastoin.

Quote from: Uuno on 13.02.2018, 14:36:51
Osaako joku sanoa onko huulipunan käyttö osoitus hauraasta feminiinisyydestä? Entä sukkahousut?

Tai pinkki partahöylä säärien ajeluun, joka on kalliimpi kuin tavallinen partahöylä? Samoin pinkit vasarat, ruuvarit yms.

Onko naisille tarjolla muuten naishajustettu partavaahtokin?

Quote from: Roope on 13.02.2018, 14:05:23

Check!

Nyt.fi: Testaa, kuinka haurasta maskuliinisuutesi on – Internetissä leviää uusin tapa vahvistaa omaa mieheyttään haukkumalla muita "soijapojiksi" (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005564477.html) 13.2.2018

Olipas vahva tujaus feminismiä!

Mitä opimme artikkelista?
1. Maskuliinisuutta ei ole olemassa
2. Maskuliinisuus on neuvoteltua/rakennettua
3. Maskuliinisuus on haurasta
4. Maskuliinisuus on myrkyllistä

Samoja argumentteja on käytetty myös suomalaisuudesta. Ja Israel käyttää niitä palestiinalaisista. Mutta jos laittaisi vaikka homoseksuaalisuuden maskuliinisuuden tilalle, niin sitten tämä saattaisi kyllä muuttua ns. vihapuheeksi.

Nyt jäämme vain odottamaan juttua hauraasta feminiinisyydestä. Siinä tutkija voisi sanoa, kuinka nauretttavia naisille markkinoidut ihonhoitotuotteet, muoti yms. on. Tosin nehän eivät tunnetusti myy. Niitähän ei ole vertailussa juuri ollenkaan miehille tarkoitettuihin extra tough -aurinkorasvoihin verrattuna :facepalm: Toiset käyvät todisteeksi, mutta toiset eivät, kuten Nyt-liitteen tasapainoisuuteen aina sopii.

Vaikka en edelleenkään pidä älykkäänä huudella noita sanoja joka paikkaan, niin pohjimmiltaan kyse tässä kaikessa on kuitenkin heikkoudesta. Ei se ole mitenkään miehen perinteiseen rooliin sidoksissa, vaan pelkästään tahdonvoiman heikkouteen ja itsetunnottomuuteen. Mies voi olla ihan huoletta kynäniska metroseksuaali, eikä se tee hänestä heikkoa, jos hänellä on tahdonvoimaa edes ajatella omilla aivoillaan näissä asioissa ja rohkeutta sanoa myös todelliset ajatuksensa ääneen. Arvostammeko sitä, mitä meillä on, vai otammeko jotain ihan muuta tilalle? Kyse on siitä, että tietynlaiset ihmiset, joista useammat ovat naisia, koska naiset ovat keskimäärin empaattisempia, hoivaviettisempiä ja miellyttämisenhaluisempia (ja siten riippuvaisempia sosiaalisesta normista esim. suhtautua muuttoliikkeeseen tietyllä tavoin), ovat itsetunnottomuudessaan ajamassa meitä vahingoittavaa politiikkaa.

Ohessa kuva vahvalle feminiinisyydelle suunnatusta tuotteesta, koska se on aina vahvaa, kun taas kaikki miehekkäiksi mielletyt asiat ovat vain heikkoa itsetuntoa. Ainoa tosi mies on nainen! Kaikki naiseudesta eroava on toksisuutta! Kysykää vaikka Nyt-liitteeltä.

Myönnän kyllä, että Pekka Torvinen tekee vaikeaksi olla käyttämättä noita sanoja, koska nuo hänen artikkelinsa sisältävät niin munatonta feministien nuoleskelua. Feminismi ei ole tasa-arvoliike.

Ironista on, että Torvinen vasta kirjoitti, että syy on vasemmiston, mutta silti hän jatkaa itse tuota touhua. Touhua, joka lyö niin ylitse ja ihan pieleen, että se luo jo itsessään vastareaktioita puhtaalla ärsyttävyydellään. Vaikka jokainen Hommaa pidempään seurannut tietää, että en mitenkään kannata jäykkiä sukupuolirooleja, niin minä oikein haluan olla Torvisen kanssa mahdollisimman eri mieltä, koska nuo jutut ovat niin älyttömän typeriä.

Quote from: Uuno on 13.02.2018, 14:36:51
Lisäksi jäin pohtimaan missä ne näkee tuota naisvihamielisyyttä? Itse olen perinteisesti suhtautunut tähän foorumiin varauksin, mutta en minä kyllä parhaalla tahdollakaan mitään naisten vihaamista täällä ole nähnyt. Oikeastaan päinvastoin.

Suvakit sukupuolesta riippumatta katsovat edustavansa kaikkia naisia. Siksi he pitävät islamistakin. Ja siksi he katsovat, että heidän halveksuntansa on naisten halveksuntaa. He ovat täsmälleen noin hyviä päättelijöitä.

Todellisuudessa suurempi osa naisistakin on ei-suvakkeja. Heidän äänensä ei vain pääse valtakunnan lehtiin tai politiikkaan.

Quote from: Skeptikko on 13.02.2018, 14:46:46
Onko naisille tarjolla muuten naishajustettu partavaahtokin?

Naisillehan on jopa oma tuulilasinpesuneste.

Quote from: jmk on 13.02.2018, 15:57:33
Naisillehan on jopa oma tuulilasinpesuneste.

Se on muutettu. Se on nyt sitrus tai jokin vastaava, koska ilmeisesti oli valitettu, että se oli naisten sortamista ja vähättelyä ja kaikkea sellaista pahaa.

Torvinen taitaa tosiaankin lukea tätä keskusteluketjua, kun hän innostui kirjoittamaan uuden jutun kulttuurisodasta ja "soijapojasta":

QuoteMeemien maailmassa faktoilla ei kuitenkaan ole väliä. "Soijapoika" on haukkumasana, ja uusin ase sukupuolesta käytävässä kulttuurisodassa.

"Merkitysten neuvottelu on muuttunut sodan kaltaiseksi", sanoo Tuija Saresma, nykykulttuurin tutkimuksen dosentti Jyväskylän yliopistosta.

Saresmaa on jo pidempään kiinnostanut, miten sukupuolta rakennetaan ja esitetään internetissä. Hän on tutkinut "miesasiamiesten" verkkokeskusteluja ja sitä, miten sukupuolista niissä kirjoitetaan.

Sieltä löytyi rivien välistä naisvihaa ja rasismia, ja ne kietoutuvat todella vahvasti yhteen, sanoo Saresma.

"Se mikä lähti miesasiamiesten blogeista, löytyy nyt Hommaforumilta ja maahanmuuttovastaisista paikoista."

Sinänsä hauskaa, kun olen törmännyt tuohon "soijapoika"-termiin täällä Hommalla ekaa kertaa tässä ketjussa, joten mitenkään vallitsevaa kielenkäyttöä cuckin ohella se ei täällä todellakaan ole.

Tervetuloa Pekka mukaan seuraamaan Hommaa! Tee rohkeasti itsellesi nimimerkki (tai toimi nimellisenä, sekin onnistuu), pääset osallistumalla haastamaan hommalaisten ja mahdollisesti omiasikin luutuneita ennakkoluuloja. :-)

Quote from: Aksiooma on 08.02.2018, 16:49:35

Quote
Niin 4chan, Ylilauta kuin Hommakin uhkuvat vihaisia poikia ja miehiä huutamassa maailman epäoikeudenmukaisuutta, koska tuo maailma ei suostunut tarjoamaan heille kaikkea, mikä valkoiselle miehelle joskus on kuulunut.

Kyllä se on nämä tytönnäköiset Pekka Torviset, jotka ovat Kriittisen Teorian mukaan vaatimassa viiteryhmilleen kaikkea maan ja taivaan väliltä, ihan vaan sen takia, koska Valkoisen Miehen Etuoikeus ja sorto.

Ja mikä onkaan ollut suomalaisen valkoisen miehen etuoikeus historian saatossa?  Mieleen ei tule muuta, kuin puolustaa omaa kansaa ja perhettä orjuuttajia ja valloittajia vastaan, melkoinen etuoikeus tosiaan.

Eli mitä suomalaiselle valkoiselle miehelle on joskus kuulunut? Oma tupa oma lupa, oma kansa ja turvallinen ja seesteinen elämä omassa kansallisvaltiossa.   Monikultturistien mielestä sekin on aivan kauhea monikultturismia sortava valkoisen miehen etuoikeus, jolle ei ole sijaa uudessa uljaassa maailmassa.

Tässä vähän nuoria vihaisia miehiä: https://www.youtube.com/watch?v=LYZ7K78Li6Q

Ylilaudan nuorten (ja lasten) maahanmuuttovastainen keskustelukulttuuri johtuu nähdäkseni mm. koulujen monikulttuurisuuspakotuksesta, eriävien* mielipiteiden tukahduttamisesta sekä suomalaisten miesten mollaamisesta ja vähättelystä. Esim. Halla-ahon suosio palstalla johtuu median hyökkäyksistä ja Halla-ahon älykkäistä vastineista.
Lisänsä soppaan antoi valtaisa mediaisku Trumpia vastaan ja Hillaryn ylistys. Aiemmilta ajoilta voidaan mainita mm. median Persuvastaisuus, bussi-rasistien servaukset, somalinaisen töniminen jne jne jne.
Nämä ylilautalaiset ovat niitä ihmisiä jotka näkevät median valheiden läpi, ovat läpeensä kyllästyneet niihin(ja median ylimielisyyteen), ja joilla on tarve ilmaista etteivät ole samaa mieltä ja haastavat median bluffin. Aivan kuten hommalaisetkin, he tekevät sen vain törkeämmällä kieliasulla ja vitsaillen.

Miten joku pepe-kuvia postaava joukko voi ärsyttää suvaitsevaisia niin paljon?
Siksi koska se edustaa jotain mikä on nousussa ja jota ei voi halveksua, pilkata saati mollata medioissa hiljaiseksi.
Koska siltä ei voi kampanjoida työpaikkaa alta, eikä sitä voi leimata nimen ja kuvan kanssa rasistiksi. Se on nykyaikainen henkilöllisyytensä suojauksen osaava somevaikuttajajoukko.
Ja sekös orwellilaisia sensuroijia vituttaa.

QuoteSosiaalinen media on muuttunut sietämättömäksi kulttuurisodaksi, kirjoittaa toimittaja Pekka Torvinen.

Kun hetimiten käytetään noin voimakasta termiä, niin se kertoo selvästä tappiomielialasta. Usein on halveksuen huudeltu kaikille vastaaville ilmiöille ja nyt se onkin sietämätöntä?

Termi "soijapoika" viitannee Paul Joseph Watsonin ehkäpä paskimpaan videoon, jossa hän yritti jotenkin liittää ruokavalion poliittisiin mielipiteisiin.

https://youtu.be/FTSvLKY7HEk


En ole huomannut että sana olisi mitenkään erityisen suosittu täällä.

Soijapoika terminä näkyy osuneen ihonalle, kun toimittelijan kirjoitus vain alleviivaa, kuinka soijapoikuuden ytimisessä kaikki maskuliinisuus nähdään toksisena. Tämä voidaan helposti todentaa sillä, että feminiininen maskuliinisuus on oksymoroni.

Maskuliinisuus ei voi olla feminiiniä. Se mikä on feminiiniä ei taas voi olla maskuliinista. Koska soijapojat ovat feminiinejä eikä heissä ole lainkaan maskuliinisuutta, he puhuvat toksisesta maskuliinisuudesta aivan kuin olisi olemassa jotain toisenlaistakin maskuliinisuutta. Mutta totuus on, ettei heissä ole lainkaan maskuliinisuutta ja siten ei ole mitään feminiiniä oksymoronista maskuliinisuutta, kuten ei ole myöskään toksista maskuliinisuutta. On vain maskuliinisuutta, ja sitä joko on tai ei ole.

Soijapoikien tragedia on olla feminiini miehen kehossa. Sen vuoksi he näkevät kaiken maskuliinisuuden vääristyneesti toksisena. Heidän haikailemansa toisenlainen maskuliinisuus taas on epämaskuliinisuutta ja siten maskuliinisuuden vastakohta eli feminiinisyyttä.

Mikä vielä on hullua, että naisille omistetaan tavarataloissa kokonaisia kemikaaliosastoja, kun miehille on tarjolla vain muutamalla hyllyllä yleensä mentolintuoksuista saippuaa sinisessä paketissa. Tämä on sitä haurasta, toksista maskuliinisuutta, kun naista ylistetään vahvaksi ja "sen arvoiseksi", kun hän korostaa naiseuttaan meikeillä.  Toki aina on myös pirkkasaippuaa Neuvostoliiton aikaisissa paketeissa, niille jotka haluavat vapautua sosiaalisista konstruktioista.

"Sosiaalinen media on muuttunut sietämättömäksi kulttuurisodaksi, kirjoittaa toimittaja Pekka Torvinen."

punaviherliberaalit elävät "tunteiden aikaa" = totuudenjälkeinen aika ja totuudenjälkeinen politiikka. Jos emme tee näin, on hänen itsensä tai vastaavasti toisten elämä pilalla " https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_misericordiam.


-Relativismilla marxilaisessa viitekehyksessä tarkoitetaan totuusrelativismia, jonka mukaan ei ole olemassa mitään universaaleja, absoluuttisia totuuksia, vaan totuus on aina suhteessa johonkin viitekehykseen, kuten kieleen tai kulttuuriin.-

Read more: http://takkirauta.boards.net/thread/174/totuudenj-lkeinen-aika-omille-peille#ixzz577uMa35k

Quote from: John Johnson on 14.02.2018, 19:09:51
En ole huomannut että sana olisi mitenkään erityisen suosittu täällä.

Vahvistan tuon. Watson sitä viljelee väsyttävästi. Harmi, että hän nykyisin kalastelee tuollaisilla halpaa suosiota. Yleensäkin hänen juttujensa taso on pudonnut, kun ne ovat yhä enemmän provosointia. Tuo sana on englanninkielisen Twitterin ja tiettyjen nettipalstojen juttu, joka ei toivottavasti leviä tänne.

Quote from: Uuno on 13.02.2018, 14:36:51
Toinen kysymys: onko miesasiamiehiä Suomessa paljonkin? Itse tiedän ehkä kaksi (Laasanen ja Hännikäinen).

Joista Hännikäinen ei ole miesasiamies... http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197243-hannikainen-ei-ole-miesasiamies , jos miesasiamiehellä tarkoitetaan miesten yhteiskunnallista asemaa parantamaan pyrkivää henkilöä.

Miesasiamiehiä löytyy lähinnä http://www.miestentasa-arvo.fi/ suunnasta. Aktiivisempia lienee kymmeniä ja vähemmän aktiivisia satoja ja sitten vielä epämääräinen joukkofanipoikia.

MIESASIAMIESTEN ERO FEMINISMIIN: Kukaan "varsinaisista" miesasiamiehistä ei liene missään merkittävässä valta-asemassa, kun taas aktiivifeministit ovat naisittaneet suuren osan valtionhallintoa, mediaa ja eduskuntaa, mukaan lukien antirasistisen ja anti-hommalaisen suvakkimafian ydinjoukko.

Takkiksella erinomaisia havaintoja.

QuoteMutta tuo sielullinen mädännäisyys on levinnyt kaikkialle länsimaihin Puhutaan totuudenjälkeisestä ajasta. Eli siitä, että lähdetään alkuolettamuksesta että faktoja ei ole olemassakaan, objektiivisuus on illuusio ja sen mikä kulloinkin on totta ja paradigman asemassa, määrittelee vallanpitäjyys eli hegemonia. Tai kuten ylväällä kielellä sanottaisiin, cuius dominitas, eius veritas.

Se on juuri noin. Lopputuloksena on rottamainen yksilö, joka on aina yhtä mieltä enemmistön kanssa.

QuoteMutta samalla tämä relativismi on iskenyt vallanpitäjiämme rajusti näpeille. Nimittäin kun mikä tahansa voidaan esittää totuutena ja kun hegemonia on institutionalisoinut totuuden ja esittää omia virallisia totuuksiaan, tällöin vaihtoehtoisten totuuksien esittäminen on enää pelkkä teknologiakyasymys. Ja Internet tarjoaa siihen mitä mainioimmat mahdollisuudet.Totuusrelativismi ja ideologiapohjainen totuuksien esittäminen on luonut valtavat markkinat vastamedioille jotka esittävät "vaihtoehtoisia totuuksia" ja yritykset leimata vastamediat "valhemedioiksi" ovat tietysti tuhoontuomittuja, koska objektiivista totuuttahan ei ole olemassakaan, on vain vaihtoehtoisia totuuksia.
Totuudenjälkeinen aika on relativismin isku vallanpitäjien omille näpeille.

Multikulttuurin hyväksyntähän perustuu relativismille. Maassa, joka hyväksyy multikulttuurin, ei voi olla totuutta.
Aika harva suvakki ymmärtänee, mitä tuo oikeasti tarkoittaa isossa kuvassa. Liberaalithan ajattelevat että totuutta ei tarvita, koska lain noudattaminen riittää.
Valitettavasti se ei mene niin. Jos ei ole totuutta, ei ole lakiakaan. Yhdysvaltojen valtavan vankipopulaation koon voi ajatella ainakin osittain johtuvan siitä, että maa yrittää hallita valtavaa kulttuurista sulatuskattilaa pelkän lain avulla. Sen se maksaa.

Quote from: Saturnalia on 15.02.2018, 08:20:04
Liberaalithan ajattelevat että totuutta ei tarvita, koska lain noudattaminen riittää.

Niinkö minä ajattelenkin?