Iltalehdessä on mielenkiintoinen juttu saksalaisten insinöörien epäonnistumisista viimeaikoina:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201801212200685473_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201801212200685473_ul.shtml)
Quote
Lentokenttä 10 vuotta myöhässä
Quote
Lentokentälle on vedetty 90 kilometriä kaapeleita virheellisesti, 4 000 ovea on numeroitu väärin, liukuportaat ovat liian lyhyet. Deutsche Welle kertoo, että rakennuksen katto painaa kaksi kertaa enemmän, kuin se saisi määräysten mukaan painaa. Virheiden lista on loputon.
Quote
Saksan laivaston uusi fregatti on täysi susi
Quote
Alus on pysyvästi kallellaan.
Quote
Alus ei läpäissyt testejä, se ei ole merikelpoinen, ja laivasto kieltäytyi ottamasta sitä vastaan valmistajalta ThyssenKruppilta tammikuun puolessa välissä.
Minulle muistuikin juuri mieleen eräs skifi-kirjailijan Isaac Asimovin haastattelu, jossa haastattelija kysyi häneltä Yhdysvaltojen tulevaisuudesta. Asimov kertoi, että Yhdysvaltojen menestys voi koitua taakaksi, koska yhdysvaltalaiset voivat kehittyä ylimielisiksi, ja ruveta kuvittelemaan olevansa muita parempia vain siksi, että ovat jenkkejä. Asimovin mukaan "Yankee know-how" / "jenkki-osaaminen" oli vaarallisimpia käsitteitä, mitä koko maassa oli, koska sen myötä jenkit saattoivat rupeamaan olemaan muita parempia vain, koska ovat jenkkejä, ja heillä on jenkkityyli, jolla kaikki hoituu pelkän jenkkiyden varassa.
Onkohan Saksa nyt lähtenyt valumaan tuohon suuntaan, mihin Asimov pelkäsi Yhdysvaltojen lähtevän? Ovatko saksalaiset insinöörit jo niin kovia, että he ovat muita parempia pelkän saksalaisuutensa varassa?
Helpompi ja todennäköisesti oikeampi vastaus on, että speksit ovat muuttuneet matkan varrella eli tilaaja/t ovat muuttaneet mieltään vuosien kuluessa ja alkuperäinen suunnitelma muuttunut moneen kertaan. Tämä sitten johtanut kustannusten kasvuun, monenkertaiseen työhön ja lopputuloksen muuttumiseen kaikeksi muuksi kuin mitä oli tarkoitus.
Tälläistä on ennenkin tapahtunut sotakoneiden suunnittelussa. Lentokoneet hyvänä esimerkkinä. Ensin tilataan pommittajaa, sitten hävittäjää ja lopuksi tiedustelukonetta. Lopputuloksena kone, mikä ei sovellu ei pommittajaksi sen enempää kuin hävittäjäksi tai tiedustelukoneeksikaan.
Vika ei välttämättä ole insinööreissä vaan tilaajassa/tilaajissa. Vrt. suomalaiset valtiolliset IT -projektit, joista ei tule ikinä loppua eikä kunnollista.
Tässä linkissä esimerkkejä useammastakin:
QuoteBut then there are planes like the Christmas Bullet. Designed by Dr William Whitney Christmas, who was described by one aviation historian as the "greatest charlatan to ever see his name associated with an airplane", this "revolutionary"prototype biplane fighter had no struts supporting the wings; instead, they were supposed to flap like a bird's. Both prototypes were destroyed during their first flights – basically, because Christmas's "breakthrough" design was so incapable of flight that the wings would twist off the airframe at the first opportunity.
http://www.bbc.com/future/story/20140522-are-these-the-worlds-worst-plane
Saksaan on rekrytoitu muutama lieksalainen liikaa.
Saksalaisten loistonaika ajoittuu 1900-luvun ensimmäiseen puolikkaseen. Silloin saksalaiset -- niin tiedemiehet kuin insinöörit ja monet muutkin -- tekivät, mitä halusivat, ja muu maailma ihmetteli vieressä. Silloin myös ylimielisyys vaivasi. Ennen Ensimmäistä Maailmansotaa Saksa piti itseään ylivertaisena, ja päätti murskata sodassa sekä Ranskan että Venäjän. Ennen Toista Maailman sotaa kehitettiin jopa teoria arjalaisesta ylivertaisesta rodusta. Siihen aikaan saksalaisten ylivertaisuus olikin suurimmaksi osaksi totta. Saksalainen vastasi kymmentä ryssää tai muuta sotijaa, mutta yhdenteentoista kaatui ja Saksa hävisi.
1970-luvun jälkeen saksalaiset -- ja erityisesti saksalaiset insinöörit -- eivät ole enää loistaneet. 2000-luvulla saksalaiset ovat vajonneet jopa suomalaisten, ruotsalaisten ja virolaisten taakse. On hyvin vaikea keksiä mitään saksalaisten 2000-luvulla tekemää uutta tuotetta. Autotehtaat pystytettiin jo natsivallan aikana ja lääketeollisuus on sitäkin vanhempaa. Nämä kaksi ovat Saksan ainoat vientialat nykyään. Kännyköissä ja internetissä Saksa on jopa Venäjää jäljessä.
Se, että Saksasta käsin johdetaan Eurostoliittoa, ei tarkoita saksalaisten olevan erityisen hyviä missään. Se kuitenkin antaa saksalaisille yrityksille kilpailuedun eurostoalueen sisämarkkinoilla. Saksan yritykset saavat päättää direktiiveistä yhdessä eurostobyrokraattien kanssa. Se on kaksipuoleinen homma. Toisaalta saksalaisyritykset saavat etua olemalla päättävissä pöydissä; toisaalta heille niissä pöydissä sanellaan muita tarkempia ohjeita. Eurostoliiton hajoamisen jälkeen saksalaisyritysten kilpailukyky on siten kaikkein huonointa eurostoalueella: Direktiivien noudattamisesta ei sen jälkeen vapailla markkinoilla palkita.
En nyt mitenkään halua yleistää, mutta joskus olen insinöörien kanssa puhuessani järkyttynyt siitä miten joku voi koko ajan ja joka asiassa keskittyä rahaan ja materiaan. Ja kun annoin takaisin, että "ei se ole kallista mitä rahalla saa", hän tajusi senkin väärin ja luuli että tarkoitan sillä hänen autonsa kallista hintaa.
Quote from: Läpeensä Nuiva on 22.01.2018, 02:52:05
Saksaan on rekrytoitu muutama lieksalainen liikaa.
Näin itsekin arvelen, että tuonti-insiröörejä on yritetty kotouttaa tarjoamalla heille töitä ohi pätevien kantasakemanni-insinöörien. Kyllä-hän tuossa nykytilanteessa selvästi vallitsee rikas monikulttuurinen silaus kautta linjan.
Itse en vaistoa mitään maahanmuuttoon liittyvää tässä. Sen sijaan vaistoan kovalla armeijatyylillä projekteja johtaneita kovia yli-insinöörejä.
Muistaakseni tuosta lentokenttäsotkusta osaltaan vastuussa on joku valeinsinööriksi paljastunut.
Quote from: stefani on 22.01.2018, 02:28:38
Onkohan Saksa nyt lähtenyt valumaan tuohon suuntaan, mihin Asimov pelkäsi Yhdysvaltojen lähtevän? Ovatko saksalaiset insinöörit jo niin kovia, että he ovat muita parempia pelkän saksalaisuutensa varassa?
DDR oli sitä mitä Saksasta tulee pelkällä saksalaisella osaamisella ja tuo esimerkki saksalaisesta nykyosaamisesta kuuluu samaan sarjaan, joten kai niille sitten on noussut kusi tukkaan.
Vaikka neuvostoaikaisen roinan kerääminen on tulossa pikku hiljaa muotiin, niin itäsaksalaisen romun kysyntä ei ole lisääntynyt. Niiden ns. laatukellot kuuluvat hintaluokkaan parikymmentä euroa plus miinus, koska sellaisia ei oikeastaa ollut. Paremmat koneistot olivat tavallisia romukoneistoja, jotka oli vain viimeistelty vähän paremmin kuin karvalakkimallit.
Muu samanikäinen neuvostotuotanto alkaa olla jo arvossaan.
Samalla tavalla Saksa oli ainoa maa, missä neuvostokaikaiset autotehtaat pantiin kylmästi kiinni kommunismin loppumisen jälkeen, koska niillä ei ollut mitään tulevaisuutta. Arvoautokin oli lähinnä vähän paremmin sisustettu romu ja moottoreissa suurin edistysaskel oli ollut se kun saatii mouruttua lupa tilata niitä kapitalistisesta maailmasta.
Kyllähän sitä puhutaan, että Neuvostoliitto ei antanut valmistaa kuin kaksitahtimoottoreita, mutta se oli 70-luvun juttuja eikä koko 80-luvulla onnistuttu kehittämään kunnollista nelitahtimoottoria.
Aivan kuin Suomessakin, projektit suunnitellaan ja johdetaan "edullisuus" edellä. Oikealla suomella puhuttuna tuo hölmöily tulee maksamaan aivan sairaasti, koska säästö on lähes aina täysin väärässä paikassa.
Esimerkkejä riittää alkaen maailman kalleimmasta rakennuksesta, konkurssiin ajetusta järvenpääläisleipomosta, uskomattomista IT- kuvioista ja ties mistä.
Joku noista isoista projekteista kaapii hillot taskuunsa(veroparatiisiin) ja harmillisen usein mustapekka jää varonmaksajalle korjauskustannusten seuratessa hyvinkin pian mukana.
Onhan meillä insinööri pääministerinäkin.
Quote from: Frida Hotell on 22.01.2018, 07:44:50
En nyt mitenkään halua yleistää, mutta joskus olen insinöörien kanssa puhuessani järkyttynyt siitä miten joku voi koko ajan ja joka asiassa keskittyä rahaan ja materiaan. Ja kun annoin takaisin, että "ei se ole kallista mitä rahalla saa", hän tajusi senkin väärin ja luuli että tarkoitan sillä hänen autonsa kallista hintaa.
Abstrakti kielellinen ajattelu. Joilakin insseillä sitä on, välillä konkretiasta on vaikea luopua.
Mulla ei nyt muuta.
Quote from: Linkster on 22.01.2018, 08:30:44
Aivan kuin Suomessakin, projektit suunnitellaan ja johdetaan "edullisuus" edellä. Oikealla suomella puhuttuna tuo hölmöily tulee maksamaan aivan sairaasti, koska säästö on lähes aina täysin väärässä paikassa.
Esimerkkejä riittää alkaen maailman kalleimmasta rakennuksesta, konkurssiin ajetusta järvenpääläisleipomosta, uskomattomista IT- kuvioista ja ties mistä.
Joku noista isoista projekteista kaapii hillot taskuunsa(veroparatiisiin) ja harmillisen usein mustapekka jää varonmaksajalle korjauskustannusten seuratessa hyvinkin pian mukana.
Onhan meillä insinööri pääministerinäkin.
Suurimmat ongelmat aiheuttaa nähdäkseni tilaajan epärealistiset vaatimukset liittyen aikatauluun, yhdistettynä lainsäätäjän epärealistisiin vaatimuksiin liittyen energiatehokkuuteen, esteettömyyteen paloturvallisuuteen, ääneneritykseen ynnä muuhun. Mausteita soppaan lisää käyttäjän jatkuvasti muuttuva näkemys lopputuotteesta. Toki erinomainen insinööri suoriutuu silti projektista kunnialla, kunhan saa toteutuksen riittävät resurssit. Projektit suunnitellaan juuri niin kuin projektin maksaja (tilaaja) haluaa. Siksi insinöörien syyttäminen epäonnistumisista on melko yksisilmäistä, sillä vikaa on muuallakin.
Eräs tekiä epäonnistuneissa urakoissa on kova kilpailu. Esim. Rakennusurakoissa hinnat saatetaan laskea persnetolla että saadaan urakka, jossa koitetaan saada erikseen laskutettavilla lisätöillä nenä pinnalle. Lisäksi kun urakat lasketaan tiukille lisääntyy riski oikoa esim. jätetään sepeli kerros ohueksi. Sitten 10v. jälkeen kun rakennuksen omistaja valittaa routavaurioista on jo rakennusliike ollut konkassa hyvän tovin.
Väitän, että yksi iso osa ongelmaa on julkiset kilpailutukset, joissa poikkeuksetta valitaan edullisuus. Kriteeristö luodaan hyvin ja epäonnistumiset sanktioidaan vahvasti, mutta eihän tämä estä tarjoamasta pilkkahinnalla ja jättämättä korvausvelvollisuutta yhteiskunnalle, kun puulaki oy ab ajetaan kiville. Kilpailuttaminen on järkevää, mutta valinnan ei pitäisi perustua ennalta päätettyihin kriteereihin vaan päätöksen tekevällä elimellä on oltava vapaus päättää ja päätöksen perusteiden on oltava julkisia.
Yhtenä esimerkkinä on esimerkiksi kouluruoka. Kunta ei voi ostaa perunaa lähitilalta vaan se pitää ottaa Puolasta, jos se on edullisempaa ja täyttää kriteeristön. Sillähän ei ole merkitystä, että paikallisen maanviljelijän verot ja kulutus jäisi pääosin kuntaan toisin kuin Puolalaisen virkaveljensä. Kokonaiskannattavuudesta ei kanneta huolta. Nämä kilpailutusten kriteeristöt ovat usein aivan jonkun muun keksimiä kuin insinöörien. Säästetty euro voidaan sijoittaa ja sille voidaan laskea kannattavuutta jollain muulla tapaa, mutta todellisuudessa asiat eivät useinkaan mene ennustemallien mukaan.
Pahimmillaan tilanne johtaa paradoksiin, jossa maksetaan viljelijälle työttömyyskorvausta tai sairaseläkettä ja silti ne helvetin perunat pitää ostaa Puolasta.
Tilanne sopii erittäin moneen skenaarioon nykyisissä kilpailutuksissa.
Se, että perunat ovat halvempia tuhansien kilometrien takaa kuljetettuna taas kuvastaa, että jossain on valuvika.
Made in West-Germany oli wanhaan hyvään aikaan merkki laadusta. Kaikki oikeastaan romahti kun Saksat yhdistyivät ja vääjäämätön kehitysmaaksi taantuminen alkoi. Prosessi on toki vielä kesken, mutta näiden viimeisimpien esimerkkien perusteella hyvässä vauhdissä. Saksalaisista miehistä on kasvanut sosialidemokratian ja (((Syyllisyyden))) läpimädättämiä pehmeäkätisiä cuckeja. Olen vastikään saanut itse töissä todistaa nykysaksalaista toimintaa. En ole vähään aikaan pahempaa miesneitiä ja kaikesta loukkaantujaa nähnyt kuin yksi sakemanni projektipäällikkö. Pehmeät tassut nousevat pystyyn pienistäkin vastoinkäymisistä, ja huuto alkaa kuinka häntä loukataan kun suomalainen sanoo asiat niinku ne on.
Quote from: stefani on 22.01.2018, 02:28:38
Quote
Lentokenttä 10 vuotta myöhässä
Näissä vähän aiheesta:
Berlin Brandenburg airport corruption 'whistleblower poisoned'
http://www.bbc.com/news/world-europe-36185194
QuoteGerman prosecutors are investigating allegations of grievous bodily harm, amid reports that an engineer working on Berlin's troubled new airport was poisoned.
German media say the man was a whistleblower in a corruption scandal involving an airport construction firm.
...
A former chief planner on the site, Dieter Faulenbach da Costa, told Berliner Morgenpost last week he doubted the airport would ever open.
Berlin airport hired fake engineer for fire safety system delaying project TWO YEARS
http://www.dailymail.co.uk/travel/article-2671133/Berlin-airport-hired-fake-engineer-design-fire-safety-delayed-4bn-project-TWO-YEARS.html
QuoteThe main issue causing delay is the smoke extraction system, which is not working properly, meaning no opening date can be announced for safety reasons.
Speaking about his lack of experience, Di Mauro told Spreeradio: 'No one asked about my university qualifications; that wasn't necessary for the work we carried out.'
Quote from: Spesialisti on 22.01.2018, 10:24:43
Made in West-Germany oli wanhaan hyvään aikaan merkki laadusta. Kaikki oikeastaan romahti kun Saksat yhdistyivät ja vääjäämätön kehitysmaaksi taantuminen alkoi. Prosessi on toki vielä kesken, mutta näiden viimeisimpien esimerkkien perusteella hyvässä vauhdissä. Saksalaisista miehistä on kasvanut sosialidemokratian ja (((Syyllisyyden))) läpimädättämiä pehmeäkätisiä cuckeja. Olen vastikään saanut itse töissä todistaa nykysaksalaista toimintaa. En ole vähään aikaan pahempaa miesneitiä ja kaikesta loukkaantujaa nähnyt kuin yksi sakemanni projektipäällikkö. Pehmeät tassut nousevat pystyyn pienistäkin vastoinkäymisistä, ja huuto alkaa kuinka häntä loukataan kun suomalainen sanoo asiat niinku ne on.
Oswald Spengler osasi nähdä tämän kehityksen jo 1900-luvun alkupuolella. Tämä kehitys jossa muut kulttuurit porskuttavat ohi on selkeä syyseurausketju. Länsimainen ihminen halusi mahtavuudessaan valjastaa koneet palvelemaan itseään, mutta kuinkas kävikään ihminen olikin se joka palvelee nykyään orjana konetta. Tämän taidon halusi levittää kerskuen maailmalle merkkinä mahtavuudestaan, mutta mitenkäs sitten kävikään. Tuotantolaitokset siirrettiin halpamaihin tietysti.
Myös länkkäreiden mielenlaatu on yltäkylläisyydessä rappeuttanut. Kun aikaisemmin porukka innostui tekniikasta ja tieteistä intohimoisesti, suunnataan nykyisin se mielenkiinto toisarvoisiin tyhmyyksiin. Jos ja kun länsimaat haluavat selvitä voittajina on mielestäni tehtävä kaksijakoinen ratkaisu: 1. hyväksyttävä laajalti se että ihminen on ihminen, sekä 2. valjastettava tekniikka taas taistelemaan, koska tekniikka nyt sattuu olemaan kädenjatke.
Quote from: Spesialisti on 22.01.2018, 10:24:43
Made in West-Germany oli wanhaan hyvään aikaan merkki laadusta. Kaikki oikeastaan romahti kun Saksat yhdistyivät ja vääjäämätön kehitysmaaksi taantuminen alkoi. Prosessi on toki vielä kesken, mutta näiden viimeisimpien esimerkkien perusteella hyvässä vauhdissä. Saksalaisista miehistä on kasvanut sosialidemokratian ja (((Syyllisyyden))) läpimädättämiä pehmeäkätisiä cuckeja. Olen vastikään saanut itse töissä todistaa nykysaksalaista toimintaa. En ole vähään aikaan pahempaa miesneitiä ja kaikesta loukkaantujaa nähnyt kuin yksi sakemanni projektipäällikkö. Pehmeät tassut nousevat pystyyn pienistäkin vastoinkäymisistä, ja huuto alkaa kuinka häntä loukataan kun suomalainen sanoo asiat niinku ne on.
Länsi-Saksa joutui sodan jälkeen nousemaan omille jaloilleen. Jenkit antoivat apua jonkun aikaa, mutta missään vaiheessa ei ollut olemassa sellaista vaihtoehtoa, että joku tulisi korjaamaan asiat jos ne pilattaisiin perseilyllä.
Itä-Saksa kehittyi samaan aikaan pummiksi, joka ei oikeasti ole itsenäistynyt vieläkään. Se vain ottaa osaa Länsi-Saksan politiikkaan ja varmistaa näin, ettei sen tarvitsekaan kehittyä, koska raha tulee kumminkin jostain.
EU on sitten tullut länsisaksalaisien Länsi-Saksaksi. Se auttaa kyllä jos saksalaisien oma osaaminen pettää ja kyllähän sikäläiset pankit olisivat kaatuneet aika tarkkaan jo vuosia sitten ilman EU:n kautta tehtyjä tukikikkailuja.
Quote from: törö on 22.01.2018, 08:28:34
DDR oli sitä mitä Saksasta tulee pelkällä saksalaisella osaamisella
Itse asiassa se oli sitä, mitä neuvostotalous oli saksalaisella osaamisella. Ei hääviä yleisemmässä vertailussa, mutta taisi kuitenkin olla blokkinsa paras kuitenkin.
Kilpailutus, kokonaisuuksien pilkkominen ja hajauttaminen loputtoman pitkiin ketjuihin, ylioptimistiset aikataulut sakkopykälineen, kokonaisvastuun heikkeneminen, korruptiivinen toiminta.
Kyse on pikemminkin siitä, miten asiat nykyisin hoidetaan. On se ihme, että 1970-luvun menetelmillä pykättiin neljä ydinvoimalaa pystyyn, mutta 2010-luvun menetelmillä ei meinata saada käyttöön edes yhtä.
Quote from: RP on 22.01.2018, 12:17:54
Quote from: törö on 22.01.2018, 08:28:34
DDR oli sitä mitä Saksasta tulee pelkällä saksalaisella osaamisella
Itse asiassa se oli sitä, mitä neuvostotalous oli saksalaisella osaamisella. Ei hääviä yleisemmässä vertailussa, mutta taisi kuitenkin olla blokkinsa paras kuitenkin.
Saksalaisesta tehokkuudesta oli 1970-luvulla sanonta "DDR saa jopa sosialismin toimimaan."
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.01.2018, 12:22:07
Quote from: RP on 22.01.2018, 12:17:54
Quote from: törö on 22.01.2018, 08:28:34
DDR oli sitä mitä Saksasta tulee pelkällä saksalaisella osaamisella
Itse asiassa se oli sitä, mitä neuvostotalous oli saksalaisella osaamisella. Ei hääviä yleisemmässä vertailussa, mutta taisi kuitenkin olla blokkinsa paras kuitenkin.
Saksalaisesta tehokkuudesta oli 1970-luvulla sanonta "DDR saa jopa sosialismin toimimaan."
...kahdella tahdilla. Hulluuden toteutus tehokkaasti on tietysti eräänlainen itseisarvo mutta ylpeä siitä ei kannata olla.
Quote from: siviilitarkkailija on 22.01.2018, 12:26:27
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.01.2018, 12:22:07
Quote from: RP on 22.01.2018, 12:17:54
Quote from: törö on 22.01.2018, 08:28:34
DDR oli sitä mitä Saksasta tulee pelkällä saksalaisella osaamisella
Itse asiassa se oli sitä, mitä neuvostotalous oli saksalaisella osaamisella. Ei hääviä yleisemmässä vertailussa, mutta taisi kuitenkin olla blokkinsa paras kuitenkin.
Saksalaisesta tehokkuudesta oli 1970-luvulla sanonta "DDR saa jopa sosialismin toimimaan."
...kahdella tahdilla. Hulluuden toteutus tehokkaasti on tietysti eräänlainen itseisarvo mutta ylpeä siitä ei kannata olla.
Miehitetty maa ja neuvostoliittolainen pakotettu kommunismi.
Jos vastusti hulluutta, joutui vankilaan, leirille tai mielisairaalaan.
No eipä nuo Helsingissäkään näytä saavan metroa toimimaan, vaikka siinä on vain yksi linja.
Quote from: kummastelija on 22.01.2018, 12:22:02
Kilpailutus, kokonaisuuksien pilkkominen ja hajauttaminen loputtoman pitkiin ketjuihin, ylioptimistiset aikataulut sakkopykälineen, kokonaisvastuun heikkeneminen, korruptiivinen toiminta.
Kyse on pikemminkin siitä, miten asiat nykyisin hoidetaan. On se ihme, että 1970-luvun menetelmillä pykättiin neljä ydinvoimalaa pystyyn, mutta 2010-luvun menetelmillä ei meinata saada käyttöön edes yhtä.
Osaaminen on laskenut, minkä huomaa monessakin paikkaa.
Koulutusta heikennetty Suomessa, samaan aikaan kun muualla parannettu.
Työpaikoilta opittu laittamaan osaajat pois ja ottamaan muuta tilalle.
Ydinvoimalassa voi olla etteivät vaan osaa toistensa kieliä eikä vaatimusta suomen osaamisesta ole, Saksaan en ota kantaa mutta yleensä siellä osaavat kyllä kaikki saksaa. Voihan se olla että rakennuksilla eivät osaa.
Quote from: DuPont on 22.01.2018, 12:31:12
No eipä nuo Helsingissäkään näytä saavan metroa toimimaan, vaikka siinä on vain yksi linja.
Suomessa kyse on autoritäärisyydestä, Saksaan mistä aloitus on, en ota kantaa vaikka sillä vähäsen sellainen maine onkin, eipä se maineesta huolimatta välttämättä suomen tasoa ole tuossa asiassa ja on siellä kuitenkin elintaso edelleen korkeampi kuin täällä ja täällähän se menee taaksepäin vuosi vuodelta koska väkeä siirretään palkkatöistä orjatöihin ja kasvatetaan leipäjonoja.
Jos mitään ei muuta asioista kertominen, vain harva viitsii kertoa huomatakseen ettei mikään muutu.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.01.2018, 12:22:07
Saksalaisesta tehokkuudesta oli 1970-luvulla sanonta "DDR saa jopa sosialismin toimimaan."
Lähtötaso siellä, suomessa ja Virossa oli korkea.
Quote from: Emo on 22.01.2018, 07:57:09
Quote from: Läpeensä Nuiva on 22.01.2018, 02:52:05
Saksaan on rekrytoitu muutama lieksalainen liikaa.
Näin itsekin arvelen, että tuonti-insiröörejä on yritetty kotouttaa tarjoamalla heille töitä ohi pätevien kantasakemanni-insinöörien. Kyllä-hän tuossa nykytilanteessa selvästi vallitsee rikas monikulttuurinen silaus kautta linjan.
Olisikohan oikeasti niin että kilpailutettu ja pilkottu liikaa niin että kokonaisuudesta ei oe ollut kuvaa kellään.
Tuo painava kattokin johtui siitä että ei oltu otettu huomioon painavia savunpoistolaitteita. Selvästikin näkee että kukaan ei ole vastannut kokonaisuudesta ja ei ole osattu sanoa vaatimuksia mitä rakenteet vaatii.
Quote from: sivullinen. on 22.01.2018, 02:58:49
Saksalaisten loistonaika ajoittuu 1900-luvun ensimmäiseen puolikkaseen. Silloin saksalaiset -- niin tiedemiehet kuin insinöörit ja monet muutkin -- tekivät, mitä halusivat, ja muu maailma ihmetteli vieressä. Silloin myös ylimielisyys vaivasi. Ennen Ensimmäistä Maailmansotaa Saksa piti itseään ylivertaisena, ja päätti murskata sodassa sekä Ranskan että Venäjän. Ennen Toista Maailman sotaa kehitettiin jopa teoria arjalaisesta ylivertaisesta rodusta. Siihen aikaan saksalaisten ylivertaisuus olikin suurimmaksi osaksi totta. Saksalainen vastasi kymmentä ryssää tai muuta sotijaa, mutta yhdenteentoista kaatui ja Saksa hävisi.
1970-luvun jälkeen saksalaiset -- ja erityisesti saksalaiset insinöörit -- eivät ole enää loistaneet. 2000-luvulla saksalaiset ovat vajonneet jopa suomalaisten, ruotsalaisten ja virolaisten taakse. On hyvin vaikea keksiä mitään saksalaisten 2000-luvulla tekemää uutta tuotetta. Autotehtaat pystytettiin jo natsivallan aikana ja lääketeollisuus on sitäkin vanhempaa. Nämä kaksi ovat Saksan ainoat vientialat nykyään. Kännyköissä ja internetissä Saksa on jopa Venäjää jäljessä.
Se, että Saksasta käsin johdetaan Eurostoliittoa, ei tarkoita saksalaisten olevan erityisen hyviä missään. Se kuitenkin antaa saksalaisille yrityksille kilpailuedun eurostoalueen sisämarkkinoilla. Saksan yritykset saavat päättää direktiiveistä yhdessä eurostobyrokraattien kanssa. Se on kaksipuoleinen homma. Toisaalta saksalaisyritykset saavat etua olemalla päättävissä pöydissä; toisaalta heille niissä pöydissä sanellaan muita tarkempia ohjeita. Eurostoliiton hajoamisen jälkeen saksalaisyritysten kilpailukyky on siten kaikkein huonointa eurostoalueella: Direktiivien noudattamisesta ei sen jälkeen vapailla markkinoilla palkita.
Aikasmoista hovonkukkua tämä kirjoitus. Saksassa on euroopan ja liki maailman isoin ylijäämä. Ja maassa on myös isoja informaatioteknologian firmoja. Jos perehtyis huolella niin Saksasta löytyisi liki varmasti uusia tuotteita enemmän kuin Suomalaisfirmoilta. Pelkästään jokin Siemens on jo vahvempi, mitä Suomen teollisuus.
Tänne ei ole oikeasti syntynyt ainoatakaan isoa firmaa millekkään alalle. Meidän saldo on nolla tai jos tarkkoja ollaan niin pikemminkin miinusmerkkinen.
Ylimielisiä tai ei, mutta vanha totuus ammattien työnjaosta pätee edelleen:
Insinööri tekee yhteiskunnan hyvinvoinnin,
ekonomi laskee se suuruuden ja
juristi kertoo kuka sen omistaa.
Nyt haukutte väärää puuta.
Vanha viisaus: Kun homma ei toimi niin johdossa on ongelma.
Ennenvanhaan Suomessa, ja monessa muussakin länsimaassa, insinöörit johtivat insinööritaloja. Nykyään ekonomit johtavat insinööritaloja.
Ennen oltiin ylpeitä laadusta ja siitä että hommat saatiin valmiiksi ajallaan. Nykyään ollaan ylpeitä siitä, että johtoporsaat saavat palkankorotukset. Johtajat kilpailevat vain siitä kenellä on eniten kontakteja toisiin samanmoisiin.
Yliopistokoulutus ei ole Suomessa ollut korkealla tasolla koskaan, ja insinöörit ovat nykyään ihan yhtä hyviä, koska mitäpä he omalle uteliaalle nörtin luonteelle voisivat vaikka haluaisivatkin. Toki monet noista insinöörityypeistä laittavat keskittymisensä kaikkeen muuhun, paitsi sekopäisesti johdettuun työpaikkaansa.
Vaikka itse olenkin insinööri, niin tunnustan että jotain perää tuossa lähtöväitteessä on.
Sellainen kova insinöörismi ja lujuuslaskeminen (ja sitä vastaava tieteellinen lähestyminen) on vähentynyt jossain määrin. Kokonaisuutena ei voi sanoa että osaaminen olisi suorastaan vähentynyt, kyllä kaikki alat ovat menneet eteenpäin. Mutta ainakaan Suomessa ei enää riitä aivokapasiteettiä kovimpiin insinööritieteisiin; sen vuoksihan koulutuksen suoritusrajoja joudutaan laskemaan, samoin sisäänoton karsintaa. Minun aikanani teknisten korkeakoulujen sisäänotto on noin kolminkertaistunut, ja uusia vähän höperömmältä kuulostavia (aine)laitoksia on tullut puolet lisää. Ajatellaan että monimutkaistuneen ja _poikkitieteellistyneen_ ja _monikulttuuristuneen_ (viimeinen ei niinkään etnisessä kuin tieteellisessä mixup-mielessä) koulutuksen kävijöille on sitten niitä uusia lokosia myös perinteisesti heikommin menestyneille. "Jos kerran tarvitaan kouluttaa sellaisille uusille ainekokonaisuuksille, niin kai niille sitten jotain tehtävääkin riittää."
Se mitä tapahtuu, on kovan faktuaalisen ja laskennallisen osaamisen heikkeneminen. Sitä yritetään sitten kompensoida vihreillä arvoilla ja muulla ideologialla. Firmoissa tämä tietysti tapahtuu huomaamatta ja ei ole niin rajun tökeröä kuin politiikassa. Mutta sellainen kehitys mm. mahdollistaa nämä tässäkin threadissa mainitut pirstaileiset projektit ja löperön, tulosvastuuttoman johtamisen.
Olenkin ollut alusta lähtien sitä mieltä, että poikkitieteellisyys ei ole hyvästä, paitsi haalaribileissä.
On siinä omat etunsa, mutta perinteisiä kovia tieteitä ei pitäisi silti päästä heikkenemään.
Quote from: Tommi Korhonen on 22.01.2018, 16:41:10
Mutta sellainen kehitys mm. mahdollistaa nämä tässäkin threadissa mainitut pirstaileiset projektit ja löperön, tulosvastuuttoman johtamisen.
Eivät insinöörit päätä, että yritykset pyrkivät pirstaleisiin projekteihin tulosvastuuttomalla johtamisella. Se on johtoportaan päätöksiä se. Jossa tehdään lyhytaikaista massia pitkän aikavälin kustannuksella.
Asia joka pyritään tietenkin spinnaamaan kaikin mahdollisin keinoin, koska johtoportailla on ne erityyppiset informaatiovaikutuskoneistot tukenaan, jotka suoltavat sitä kuinka hyviä johtajat ovat ja kuinka huonoja heidän alaisensa ovatkaan.
Quote from: ApuaHommmaan on 22.01.2018, 14:46:47Ennenvanhaan Suomessa, ja monessa muussakin länsimaassa, insinöörit johtivat insinööritaloja. Nykyään ekonomit johtavat insinööritaloja.
Nykyään ekonomit johtavat myös sairaaloita ja lääkärikeskuksia, ja sen huomaa.
Quote from: Tommi Korhonen on 22.01.2018, 16:41:10
Se mitä tapahtuu, on kovan faktuaalisen ja laskennallisen osaamisen heikkeneminen. Sitä yritetään sitten kompensoida vihreillä arvoilla ja muulla ideologialla.
Meilläkin ovat luulot päässeet paisumaan, koska nykyään laskelmat tehdään hienosti laskimilla ja tietokoneilla ja ne ovat sitten varmasti oikein. Itse ei tarvitse ajatella paljon mitään.
Aikaisemmin laskelmiin ei luotettu edes sen jälkeen kun ne oli tarkistettu moneen kertaan vaan mukaan pantiin ylimääräisiä kertoimia sen takia, ettei totuus aina vastaa laskelmia. Duunari voi olla mämmikoura ja materiaaleissa voi olla vikoja, ja hallin katon pitäisi kuitenkin pysyä ylhäällä. Siihen aikaan niiden kanssa ei sitten ollut ongelmia samalla tavalla kuin nykyisin.
Luotettavuus oli parhaimmillaan keskiajalla, jolloin opittiin pitämään katedraalien katot ylhäällä ilman tukipilareita. Rakenteissa ei ole edelleenkään vikaa eikä tule olemaan ihan lähivuosisatoina, koska siihen aikaan ei osattu tehdä laskelmia kunnolla ja rakenteet tehtiin sen takia hyvin vahvoiksi.
^Riittävän kestäväksi tehty rakennelma ei tarvitse laskelmia.
Eiköhän osa syynä ole vielä se, että tilaajien edustajat alkaa olla poliittisia broilereita, jotka ei ymmärrä mistään pätkääkään. Ja ovat vietävissä kun suunnittelijat myy heille unelmaa, joka on mahdoton toteuttaa järkevillä kustannuksilla ja kilpailutuksessa valitaan halvimmat tahot tekemään työt. Tämä näkyy vähän kaikessa rakentamisessa tänä päivänä, tehdään jotain ja se tehdään perseelleen, sitten korjaillaan ja korjaillaan, siirrellään henkilökuntaa toisiin tiloihin ja taas korjaillaan.
Ja myydään sutta ja sekundaa kultafoliossa jonka korjaaminen maksaa monin verroin alkuperäisen hinnan jolloin tuplasti kalliimpikin laadukkaasti suunniteltu ja toteutettu olisi huomattavasti halvempi kun korjauksen ja jälleenkorjauksen jälkeen hintalappu nousee pilviin. Se sitten että miksi meillä on tilaajapäässä idiootteja jotka eivät tajua pätkääkään mitä tilaavat? Pitäisi saada koodarilääkäri tilaamaan hoitopuolen ohjelmistoja, insinööri tilaamaan rakenteita jne. Eikä pilata tilausta poliittisilla lehmänkaupoilla jolloin alunperin laadukas tilaus muuttuu kelvottomaksi käyttötarkoitukseen.
Jännästi kaikilla on omat käsityksensä siitä, mistä on kyse. :P Ehkä se on mielenkiintoisen aiheen merkki.. :roll:
Kyse on siitä, että jos tehtäisiin yhtä hyvää kuin ennen, niin tietyt tulokkaat, jotka eivät ole koskaan osanneet tehdä mitään, loukkaantuisivat ja se olisi rasismia.
Vähän minullakin meni usko insinöörien taitoihin kun jokin aika sitten ostin uuden Miele-uunin 700 tai oliko se 800 eurolla ja asentaja sanoi, että se on sitten paljon parempi kuin entinen 50 vuotta vanha Strömbergin uuni, mutta eihän se ollut sen kummempi, samalla tavalla se pullan paistaa ja ruuan lämmittää. Erona on, että kaikki tekstit ovat pienillä mustilla kirjamilla harmaalla taustalla niin että niitä ei hämärässä näe, kun aikaisemmassa ne olivat isoja ja selkeitä. Uudessa uunissa on myös sata erilaista toimintoa, joita ei tule opeteltua vaan tulee käytettyä samaa perusasetusta. Mitään ajastimia ei tule käytetyyä, kun ei viitsi opetella noiden nappien painelua. Vanha uuni oli helppo puhdistaa, mutta uusi uuni on kuulemma itsestään puhdistuva, vaan eipä tuo ole puhdistunut vaikka olen odottanut. Lisäksi sitä ei saa pudistaessa hangata millään karkealla ja kunnollista puhdistamista varten ohjeissa on miten pitää ruuvata irti takalevyjä ja luukun osia, ja sitä ei kyllä tule tehtyä. Uusissa kodinkoneissa ei edes lamppua voi nykyään vaihtaa, jos ei ole sähköasentaja. Sitten tuossa uudessa uunissa on paljaana punahehkuinen vastus, niin että siinä polttaa itsensä ja paistamisen jälkeen se kohisee varttitunnin kun se kuivaa ja jäähdyttää itsensä. Että näin sitä on 50 vuodesssa tapahtunut kehitystä huonompaan suuntaan. Vanhassa uunissa oli vielä kaikki alkuperäiset tiivisteetkin kunnossa, mutta ajattelin vaihtaa sen uuteen kun jokin vastus hajosi niin että se ei enää lämmittänyt.
Quote from: törö on 22.01.2018, 17:33:07
...
Meilläkin ovat luulot päässeet paisumaan, koska nykyään laskelmat tehdään hienosti laskimilla ja tietokoneilla ja ne ovat sitten varmasti oikein. Itse ei tarvitse ajatella paljon mitään.
Aikaisemmin laskelmiin ei luotettu edes sen jälkeen kun ne oli tarkistettu moneen kertaan vaan mukaan pantiin ylimääräisiä kertoimia sen takia, ettei totuus aina vastaa laskelmia. Duunari voi olla mämmikoura ja materiaaleissa voi olla vikoja, ja hallin katon pitäisi kuitenkin pysyä ylhäällä. Siihen aikaan niiden kanssa ei sitten ollut ongelmia samalla tavalla kuin nykyisin.
Luotettavuus oli parhaimmillaan keskiajalla, jolloin opittiin pitämään katedraalien katot ylhäällä ilman tukipilareita. Rakenteissa ei ole edelleenkään vikaa eikä tule olemaan ihan lähivuosisatoina, koska siihen aikaan ei osattu tehdä laskelmia kunnolla ja rakenteet tehtiin sen takia hyvin vahvoiksi.
Juuri se yleinen nyrkkisääntö, että muinoin laskemlmat tehtiin laskutikulla, kynällä, paperilla ja erilaisia matemaattisia taulukkokirjoja käyttäen, pakotti suunnittelijan ymmärtämään lähtöarvojen merityksen todellisuudessa, säilyttämään jatkuvasti mutu-tuntuman suuruusluokkiin ja koko suunnitteluprosessin oli tietynlainen "käsityömäinen" käsitys siitä, mitä ollaan suunnittelemassa. Nykyään vain poikkeusyksilöt pystyvät muodostamaan itselleen saman tyyppisen kokonaiskäsityksen suunniteltavasta kohteesta, kun numeroiden murskaaminen onkin muuttunut suunnitteluprosessin nopeimmin ja helpoimmin suoritettavaksi osa-alueeksi.
No, keskiajasta se verran, että tuolloin rakennesuunnittelu rakenteiden kestävyyden suhteen eteni lähinnä yritys ja erehdys -menetelmällä. katedraalien holvien sortuminen siellä ja täällä oli jokavuotista. Muurarumestari/arkkitehdit ottivat niistä opikseen, minkä pystyivät ja osaaminen siirtyi salaseuramaisinkin menoin seuraavalle sukupolvelle. Toki juuri ne holvit, jotka pysyivät ensimmäiset vuotensa pystyssä romahtamatta, ovat pysyneet pystyssä sitten satoja vuosia. Mutta hoikimmat ja keveimmät (!!!) täysgotiikan holvi-, ruode- ja pilari- rakennelmat yhdessä kylläkin on nykykäsityksen mukaan rakennettu aika lähelle lujuusmitoituksen kriittistä pistettä, mitä käytetyillä rakenneratkaisuilla ja materiaaleilla on ylipäätään mahdollista. Ei niissä enää suuria varmuuskertoimia ole.
Täälä ei taida olla kovinpaljoa insinöörejä, jutuista päätellen.
Rakentaminen nyt on oma lajinsa, siinä tulee nykyisin mukaan niin kovat tulostavoitteet, hätäily, kohteelle ei koitetakkaan saada pitkää elinkaarta, aliurakointiketjut ovat niin pitkiä ja ulkolaisten ja minkä milloinkin hallussa, kellään ei ole asiasta kokonaiskuvaa kuin se että vauhdilla halvalla ja jos mahdollista niin kaikki vastuu jollekkin muulle. lisäksi työmaainssien nykyinen koulutus on vajaata ja mestarikoulutus aikoinaan loppui pariksi kymmeneksi vuodeksi, tätä paikkaamaan rehataan albaniasta sitten työmaavalvojia jotka voi olla alkuperäiseltä koulutukseltaan aasipaimenia.
ja tuokin on paljon sidonnaista siihen että rakentaminen tehdään joko julkiselle sektorille, kouluja sairaaloita tms tai sitten asuntorakentamista jollekkin säätiölle tms. vaikka olkiluoto on myöhässä, siksi että joku ihme keksi tilata ensimmäisen laatuaan olevan laitoksen ranskalaisilta ? on yksityisen sektorin isojen tilaajien projektit yleensä onnistuvia ja hyvin aikataulussa.
esim nyt ääneskosken sellutehdas jne voimalaitosprojektit. johtuu siitä että tilaajana on iso firma joka katsoo mitä saa, ja päättää että tilaa laadukkaan, ei valtiovallan kilpailutuksen tavoin. hallinta ja laadunvalvonta sellutehtaan pystytyksessä lieni eriluokkaa kuin jossain kaupungin tilaamassa rakennusprojektissa joka myöhästyy vuosilla ja maksaa tuplaten arvioihin nähden. Omistajan ääni kuuluu.
tässä joskus olin mukana yhdelle valaistustalolle tekemässä muunnossarjan/uudentyyppisen lamppusisustan katuvaloon, monimetallipolttimollisesta led-valoksi. ei insinöörivalaisin firman pomo oli itse tehnyt prototyypin joka sitten testilaitoksesta tuli takaisin puutteiden johdosta ja osti siihen sitten parannustyön. käytännössä siihen sen protoon ei jäänyt yhtään mitään vaan se piti tehdä kokonaan uusiksi. kun oikeilla välineillä tutki niin sieltä löysi sitten yhtäkkiä piiloon jääviä lämpenemisongelmia jne jotka sai tuntien mittauksessa vasta esille ja lämpökameroin ja muine apuvälinein tutkittua.
tilaaja murehti lähinnä kuluja jostain euron johdotuksista, jotka olis voinut tehdä halvenmalla, vaikka se ei vuosimenekissä alle 1000 lampun määrällä tee yhtään mitään, kun yhden kappaleen myyntihinta liikkui viidessähuntissa. johdotukseen yksi euron ylimääräinen kulu joka teki muunnossarjana sisustanvaihdosta huomattavasti mukavanpaa ja sujuvanpaa, se voi vaikuttaa sitten sen mielipiteeseen joka niitä asentelee, positiivisesti. ja asennusaika laskee ja sen kulut enenmän kuin sen kalliinman johdon hinta. hyvästä asennettevasta tykätään, toisinkuin vittumaisesta.
se tuotekehityksestä.
Jos ei-insinöörin tunnistaa oikeinkirjoituksesta, niin olet oikeassa, heitä on täällä sitten kovin vähän.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon_Wars
Lystikäs esimerkki yhden prototyyppi-mallin kehityksestä APC --> Bradley IFV malliksi ja toisin kuin normaalisti, sisältää myös "puolionnellisen"lopun. ...Vähän niinku Espoon metro.
Jos vihreiden kaupunkiliikenteestä vastaava Pekka Sauri ääliöesikuntineen tilaa (monen asiantuntijan vastustuksesta huolimatta)
1. Täysin automatisoidun (koska halusi säästää henkilöstökuluissa)
2. Lyhyen junan nopeilla väleillä (kahdella yksiköllä toimivan)
3. Johon kuuluu turvatekijänä automatisoitu ovijärjestelmä laiturilla (koska se näyttää hyvältä)
joka testattaessa reputtaa surkeasti koska:
1-A junakaluston automatisointi on vaan pahasti kesken, koko vitun hankkeesta tulee idean globaali epäonnistunut proto jonka maksaa veronmaksaja.
2-A Olemassa oleva kulunvalvonta ei kertakaikkiaan riitä vaadittuun vuoroväliin. Jonkun pitäisi oman toimen ohessa keksiä ihan vain HSL:n metrolle nykyistä järjestelmää 2-4 kertaa nopeampi ihan vain tähän kohteeseen (ei tule tapahtumaan)
2-B Kun palataan 3 yksikköön, pitää laiturit rakentaa jokainen uudestaan että pitkä juna mahtuu.
3-A vaikka kuinka tehdään automaattinen ovi, miljoona ihmistä kun kävelee sen läpi joukkoliikennevälineeseen, mikään automatiikka ei meinaa toimia. Ei vaan vittu toimi. Ihmiset ei jumalista kykene käyttämään automatisoituja ovia jotka on integroitu kiskoliikenteeseen. Pitää olla pahaäänisiä huutajia että
"POIS OVEN VÄLISTÄ JUNA LÄHTEE LIIKKEELLE!" ...ja perjantai- ja lauantaiiltaisin henkilöstöä vetämässä väen pois ovelta.
Pekka Saurin visio näyttää hienolta. Siksi valhemedia diggaa tyypistä.
Pekka Saurin visio on valitettavasti mahdoton toteuttaa oikeastaan missään aikataulussa ja kustannuskehyksessä.
Koska valhemedia ei voi syyttää omaa suosikkipoikaansa, syytetään insinöörejä (ja projektijohtajia) että nämä eivät tee mahdottomasta mahdollista. Eli vaadittua metroa alihintaan ja aikataulussa...joka siis tilauksena muutti jatkuvasti muotoaan kiitos Pekka Saurin. Amatööri joka kuvitteli olevansa kovakin liikennesuunnittelija. Ei ollut.
Quote from: markusm on 23.01.2018, 10:44:38
Täälä ei taida olla kovinpaljoa insinöörejä, jutuista päätellen.
Rakentaminen nyt on oma lajinsa, siinä tulee nykyisin mukaan niin kovat tulostavoitteet, hätäily, kohteelle ei koitetakkaan saada pitkää elinkaarta, aliurakointiketjut ovat niin pitkiä ja ulkolaisten ja minkä milloinkin hallussa, kellään ei ole asiasta kokonaiskuvaa kuin se että vauhdilla halvalla ja jos mahdollista niin kaikki vastuu jollekkin muulle. lisäksi työmaainssien nykyinen koulutus on vajaata ja mestarikoulutus aikoinaan loppui pariksi kymmeneksi vuodeksi, tätä paikkaamaan rehataan albaniasta sitten työmaavalvojia jotka voi olla alkuperäiseltä koulutukseltaan aasipaimenia.
Suomalainen työmaa on katoavaa kansanperinnettä nokkimisjärjestyksen takia. Inssille kuuluu valkoinen kypärä ja kuninkaan arvo, koska jotain, ja jos seinä on sähkömiehen tiellä, se voi tulla siitä läpi, koska jotain. Hitsari on niin tärkeä herra, että se luultavasti tuleekin. Kokemukseen perustuva mestarijärjestelmä ei ole koskaan edes juurtunut tänne kunnolla, siinä ihmisiä arvotetaan vieraalla tavalla.
YIT:n tyyli, jossa kaikilla on sininen kypärä, ei miellytä, koska siinä ei ole tarpeeksi tilaa egoilulle, ja mielipahaa aiheutuu jo siitä, että toisen firman työntekijöiden komenteleminen on kielletty lailla.
Ulkomaisen työvoiman suosio ei johdu vain hinnasta vaan siihen vaikuttaa suomalaisien asennekin.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.01.2018, 11:15:55
Pekka Saurin visio näyttää hienolta. Siksi valhemedia diggaa tyypistä.
Pekka Saurin visio on valitettavasti mahdoton toteuttaa oikeastaan missään aikataulussa ja kustannuskehyksessä.
Ylipäätänsä, millä kompetenssilla nämä ihmiset ovat päättämässä? Sauri oli Yöradiossa psykologina kuuntelemassa kaikenmaailman juoppoja ja hörhöjä, millä sai tarpeeksi ääniä päästäkseen valtuustoon. Tälläinen ihminen sitten kai sopivana pääsee mihin rooliin vaan.
Olen tyypin tavannut radioaikaan useammankin kerran enkä luottaisi hänelle edes vessan siivomista, mutta minä nyt olenkin kusipää.
Kun valitaan päättämään feelgood -tyyppejä, niin lopputulos yleensä kusee pahemman kerran. Nämä teoreetikot ja mahdollisesti OMALLA alallaan hyvät tyypit eivät sitten missään muussa yleensä onnistukaan.
Hyvän kuvan saa, kun seuraa valtuustojen kokouksia. Elämäni ensimmäisen kerran seurasin Helsingin valtuuston keskustelua, kun Guggenheimista päätettiin (en kannata). Lähetys tuli suorana valtuustosalista ja olin suorastaan järkyttynyt siitä, millaisia toisiaan typerämpiä puheenvuoroja nuo valtuutetut pitivät. Ei päätä ei häntää ja loppusilauksena Ilkka Taipale raivosi kuinka porvareilla on rahaa ja sitä pitää ottaa köyhien asioiden hoitamiseen (ei liittynyt aiheeseen millään tavalla).
Demokratian sanotaan olevan se paras tapa hallita, mutta enpä olisi esimerkkien johdosta kovinkaan vakuuttunut.
Quote from: Pentecost on 23.01.2018, 12:14:42
Quote from: siviilitarkkailija on 23.01.2018, 11:15:55
Pekka Saurin visio näyttää hienolta. Siksi valhemedia diggaa tyypistä.
Pekka Saurin visio on valitettavasti mahdoton toteuttaa oikeastaan missään aikataulussa ja kustannuskehyksessä.
Ylipäätänsä, millä kompetenssilla nämä ihmiset ovat päättämässä? Sauri oli Yöradiossa psykologina kuuntelemassa kaikenmaailman juoppoja ja hörhöjä, millä sai tarpeeksi ääniä päästäkseen valtuustoon. Tälläinen ihminen sitten kai sopivana pääsee mihin rooliin vaan.
Olen tyypin tavannut radioaikaan useammankin kerran enkä luottaisi hänelle edes vessan siivomista...
On insinööritaidon eräänlainen huippusaavutus että metro edes saatiin liikkeelle...Pekka Saurin visioista huolimatta. Seurauksella että insinöörejä syytetään tilaajan järjettömistä vaatimuksista ja muutoksista.
Ainoa asia mikä oli kohdallaan ja aikataulussa oli metroasemien koristeet. Metroasemien taideteoksia kannattaa käydä katsomassa. Jos liityntäliikenne sattuu toimimaan. Valitettavasti monen kohdalla ei toimi joten...menkää omalla autolla katsomaan metroasemien julkisia taideteoksia. Olette ne moneen kertaan maksaneet.
Quote from: Pentecost on 23.01.2018, 12:14:42
Ylipäätänsä, millä kompetenssilla nämä ihmiset ovat päättämässä? Sauri oli Yöradiossa psykologina kuuntelemassa kaikenmaailman juoppoja ja hörhöjä, millä sai tarpeeksi ääniä päästäkseen valtuustoon.
Klunssila ei ollut hörhö tai tyhmä, oli hän sitten käsikirjoitettu hahmo tai ei. Sain kuvan, että oli Sauria viksumpi. Ainakin hän sai parissa jutustelussa Saurin puhumaan niin höpöjä, ettei Saurista olisi arvioni mukaan toimimaan kuulustelijana. Klunssilan tarinoissa oli aukkoja, jotka huomasin heti ensi kuuntelulla, mutta Sauri ei. Yksi klassikko on "ei pidä mennä sinne nokkineen, missä toiset ovat olleet munineen". Klunssila väitti ettei muistanut ja ettei kukaan kavereistaan ollut puhunut hänelle tästä mitään, mutta miten hän sitten muisti/tiesi kaiken tapahtuneeksi väittämänsä? Olen nauranut usein kippurassa tälle Klunssilan toteamalle raitisilmatuuletukselle, viimeksi tällä hetkellä tätä kirjoittaessani.
Klunssilan tapaisia ihmisiä tämä maailman tarvitsee, sillä joidenkin ihmisten olisi puhuttava harmittomasti niin hauskoja juttuja, että ne naurattaisivat ja saisivat unohtamaan tämän "kurjuuden".
Sitten asiaan.
Avainsana nykyiseen rakentamiskulttuurin alennustilaan on osaoptimointi, jossa jokainen haluaa mahdollisimman ison osan kakkua, eikä kukaan joudu kunnolla vastuuseen laatupuutteista. Konsulttisopimukset takaavat sen, että vaikka konsultti tekisi vahinkoa, ei hän joudu korvaamaan kuin maksimissaan hänelle maksetun palkkion verran.
Kustannuksia säästetään jossain 10 rahaa, mutta sama säästö aiheuttaa myöhemmin "hihasta vedettynä" 1000 rahan ylimääräisen kustannuksen. Joku voitti tässä 10 rahaa, eikä hänellä ole mitään taloudellista intressiä ajatella toiselle myöhemmin tulevaa 1000 rahan menetystä, koska laskun maksava ei ollut osannut ajatella asiaa sopimusta solmittaessa.
Rakentamisessa olisi myös oltava riittävästi aikaa, jotta aikataulupaineen ja myöhästymisestä tulevien hinnanalennuksien myötä kenelläkään ei olisi tietoista hyötyä tehdä sutta. Aivan liian moni talo on pilattu siten, ettei rakenteiden ole annettu kuivua ennen pintamateriaalien asentamista.
Senkin kun tietäisi, että kuinka moni talvella rakennettu ontelolaattatalo on vedellä täytetty? Olen kuullut yhdestä talosta, jossa remontin yhteydessä oli porattu onteloon vahingossa reikä, josta oli tullut likaista vettä alas kymmeniä litroja. Rakentamisessa mietitään usein vain sitä, että pintaviimeistely on kunnossa. Piiloon jäävät rakenteet voivat olla aivan missä kunnossa tahansa.
Eräs raksamies sanoi myös sen, että vuokrataloyhtiöille tehtävät talot valvotaan tarkemmin kuin osaketalot, joten yleishyödylliset yhteisöt saavat parempilaatuisia taloja kuin omilla rahoillaan maksavat.
Quote from: Supernuiva on 23.01.2018, 13:29:23
Kustannuksia säästetään jossain 10 rahaa, mutta sama säästö aiheuttaa myöhemmin "hihasta vedettynä" 1000 rahan ylimääräisen kustannuksen. Joku voitti tässä 10 rahaa, eikä hänellä ole mitään taloudellista intressiä ajatella toiselle myöhemmin tulevaa 1000 rahan menetystä, koska laskun maksava ei ollut osannut ajatella asiaa sopimusta solmittaessa.
Wanhan ajan insinöörit yritystensä johdoissa kokivat ammattiylpeyttä. Nykyään puljuja vetävät ekonomit, joten ammattiylpeyden käsite on vedetty vessasta alas.
Tällä hetkellä nuo ekonomit paaluttaa vanhustenhoitoa. Tulevana keksittynä mantrana perushoitajille tulee, että kun dementiavanhus ei osaa vaatia ruokaa ei sitä hänelle myöskään anneta.
Ei ole helppoa olla insinööri:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/osaaminen-ei-vastaa-tyoelaman-tarpeita-suomessa-on-4000-tyotonta-insinooria-ja-samaan-aikaan-huutava-pula-insinooreista/1116f267-986f-4d71-ba6f-c50145986ac8 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/osaaminen-ei-vastaa-tyoelaman-tarpeita-suomessa-on-4000-tyotonta-insinooria-ja-samaan-aikaan-huutava-pula-insinooreista/1116f267-986f-4d71-ba6f-c50145986ac8)
Quote
Suomessa on 4000 työtöntä insinööriä ja samaan aikaan huutava pula insinööreistä
Quote
Tekniikka ja teknologia kehittyvät niin nopeasti, että osaaminen vanhenee tosi nopsaan. 15 vuotta sitten valmistuneiden osaaminen ei välttämättä vastaa työelämän tarvetta
Quote
Meidän on mietittävä, miten saamme ulkomaisia huippuosaajia Suomeen
QuoteMeidän on mietittävä, miten saamme ulkomaisia huippuosaajia Suomeen
Jos matumaitten teknillisistä kouluista tulee sellaisia huippuosaajia, jotka pesevät pätevyydellään Suomen koulujen oppilaat, eikö Suomen kannattaisi ostaa insinöörikoulutus Iranista, Afganistanista, Afrikasta jne.
Huom sarkasmi.
On kyllä Suomi saavuttanut historian alimman hetkensä, kun Intian slummeissa kasvaneet insinöörit ovat vallanpitäjille elämän ja kuoleman kysymys. On taso kohdillaan suomalaisessa yliopistokoulutuksessa.
Jos suomalaiset mistään voivat historiassa ylpeitä olla, niin loogisuudestaan, jota insinööritaidon pitäisi edustaa. Täysin nolattu turha kansa, kun suurimmat vahvuudetkin on jo tuhottu.
Voin omien kokemusteni pohjalta sanoa, että intialaisten insinöörien osaamistaso on käytännössä todella alhainen, joten tässäkin asiassa tyypillistä paskapuhetta medialta. Suurin osa työajasta menee säheltämiseen ja lopputulos voi olla ihan mitä tahansa. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska yhden suomalaisinsinöörin palkalla saa palkattua 10 intialaista ja jos nämä yhdessä saavat aikaan edes jotain sinnepäin osuvaa, niin se saa kelvata. Käytännössä joka tapauksessa tarvitaan kuitenkin vähintään se yksi suomalaisinsinööri, joka ainakin yrittää ohjata tekemistä ja katsoo edes hieman työn laadun perään.