Hommaforum Testi

Tasavallan Presidentin kanslia tiedottaa tänään HS-lehdestä:

QuoteUutiset, 16.12.2017
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön lausunto Helsingin Sanomien sotilastiedusteluun liittyvästä artikkelista
Tasavallan presidentin kanslia
Tiedote 68/2017
16.12.2017

Salaisia asiakirjoja on laittomasti luovutettu Helsingin Sanomien haltuun. Siltä osin on rikostutkinta käynnistetty.

Korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita.

http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?contentid=370150 (http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?contentid=370150)

Liittyy tähän HS-lehden juttuun:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html)

QuoteSuomen salaisin paikka

Suomen salaisin paikka Keski-Suomen kallioiden uumenissa saa muun tiedustelulaitoksen ohella oikeuden valvoa internetliikennettä, jos eduskunta hyväksyy tiedustelulait. Kansanedustajat joutuvat päättämään asiasta tietämättä tarkkaan, mitä Tikkakoskella oikein tapahtuu. Helsingin Sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee – ja on tehnyt.

...

HS öyhöttää jatkuvasti putinisteista ja Putinin trolleista Suomessa, ja nyt sitten itse julkaisevat erittäin salaisia asiakirjoja, joiden sisältämien tietojen paljastuminen voi vaarantaa Suomen maanpuolustuksen.

Että sellaista vastuullista tiedonvälitystä tällä kertaa.

Päättäjien huolestuneisuus viittaa siihen, että tietovuotoon voi sisältyä jotain oikeasti vakavaa. Tällainen valtaeliitin kannalta todella vakava (mutta demokraattiselle yhteiskunnalle elintärkeä) vuoto voisi koskea esimerkiksi laitonta toimintaa kansalaisten urkkimisessa, laittomien oikeuksien ja valtuuksien antamista ulkomaisille tiedustelujärjestöille, laittoman avun hakemista ulkovalloilta toisinajattelijoita vastaan, salaisia Nato-sopimuksia, tai jotain muuta demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja/tai, kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyttä uhkaavaa rikosta päättäjien tai viranomaisten taholta.

HS ei kuitenkaan paljasta mitä tahansa, koska se manipulatiivisena valemediana julkaisee vain ideologiaansa tukevia juttuja. Eli mitään väestönjalostusta, EU:ta tai elitismiä horjuttavaa sieltä ei ole tulossa. Yksittäistä sanomalehteä voidaan jopa estää paljastamasta kaikkea käsiinsä saamaa esimerkiksi taloudellisella painostuksella, (onhan oikeistopopulistinen HS tiukasti suurpääoman kontrollissa) joten vuotaja lienee varautunut myös antamalla samoja tietoja muihin lehtiin. Mikään valtamedia kuitenkaan tuskin paljastaisi esimerkiksi mokutuksen perusteita horjuttavia tietoja, kuten vuoden 2015 kolonistiaallon perusteettoman vastaanoton ja maahan päästämisen aiheuttanutta sopimusta ulkovaltojen kanssa, joten jos tällaisia tietoja on vuotajalla, niin ne kannattaisi vuotaa vaihtoehtoimedialle tai vaikka yleisesti saataville nettiin.

Quote from: Eisernes Kreuz on 16.12.2017, 15:47:32
Että sellaista vastuullista tiedonvälitystä tällä kertaa.

Positiivisesti ajatellen tästä voi alkaa HS:n uusi, totuudenmukainen linja. Toimituspäällikkö Esa Mäkinen nimittäin linjasi, että "lukijoiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu". Odottelenkin jo malttamattomana HS:n juttuja, jotka antavat riittävää ja totuudenmukaista tietoa esim. maahanmuuton kustannuksista, maahanmuuttajien sosiaaliavustuksista, maahanmuuttajien kantaväestöön kohdistamasta rasismista, maahanmuuttajien erityiskohtelusta eri yhteyksissä jne. ;D

QuoteHS perustelee viestikoekeskusjuttuaan: Median tehtävä on valvoa ja kansalaisilla on oikeus tietää

Helsingin Sanomien mukaan kansalaisilla pitää olla oikeudenmukaista ja riittävää tietoa yhteiskunnan tapahtumista. Siksi lehti julkaisi uutisen Viestikoekeskuksesta ja käytti jutun tekemiseen salaisia lähteitä.

Helsingin Sanomien mukaan artikkelin ja sen taustalla olevien asiakirjojen julkaisemisen tarkoituksena on nostaa Viestikoekeskus julkisen keskustelun piiriin.

Lehden toimituspäällikkö Esa Mäkinen perustelee artikkelin julkaisua myös median perustehtävällä.

"Median tärkein tehtävä on seurata ja valvoa viranomaisten toimintaa. HS on vastuussa lukijoilleen, joiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu."

Lehden mukaan kansalaiset ja jopa kansanedustajat tietävät alkuperäisessä kirjoituksessa käsitellystä keskuksesta hyvin vähän. Siksi siitä pitää lehden mukaan kertoa.

Mäkinen kirjoittaa, että "jos aiheesta haluaa kertoa jotain muuta kuin viranomaisten omaa tietoa, pitää käyttää salaisia asiakirjoja."

Samalla hän huomauttaa, että koska tiedusteluviranomaisille ollaan antamassa entistä laajempia valtuuksia, pitää median seurata niiden toimintaa entistä tarkemmin.

Jutun asiakirjalähteiden luovuttamisesta on aloitettu rikostutkinta.

https://yle.fi/uutiset/3-9981012

Linkki hesariin jos joku haluaa lukea:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492988.html

Poimin tämän vielä erikseen:
"Median tärkein tehtävä on seurata ja valvoa viranomaisten toimintaa. HS on vastuussa lukijoilleen, joiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu."

Artikkelissa paljastetaan yksityiskohtaistatietoa Suomen sotilastiedustelusta mm. Venäjää koskevissa asioissa. HS:n selittely että tämä on muka vain "yleisen edun valvomista ja kansalaisilla on oikeus tietää koska tiedustelulain valmistelu" on säälittävää hurskastelua ja ylimielisyyttä.

HS:llä on kokeneet päätoimittajat ja niiden lakimiehet jotka tietävät tasantarkkaan mitä julkisuuslaki sanoo salassapidettävistä asiakirjoista ja niiden sisällön julkistamisesta. Kun tapaus lopulta menee oikeuteen niin tulee ilmi ettei paljastetuilla asioilla ole mitään perustetta tulla julkistettua.

Mitähän HS:n toimitus oikein ajatteli tuon artikkelin hyväksyessään? Motiivi on joko röyhkeä ylimielisyys - yritetään hämmentää presidentti peliä - tai kokeillaan kepillä jäätä kuinka koskematon mahtiasema medialla on Suomessa. Toisaalta siinä on myös ivallista toimittajien kateutta siitä että heiltä yleensäkkään salataan jotain tietoja. Hehän ovat ylijumalia joiden pitää saada tietää kaikki.

Toivotan vuotajille ja julkaisijoilla pitkiä linnatuomioita .

Wikipedia kertoo maanpetosrikoksista:

QuoteMaanpetosrikokset
Suurin osa aiemmin maanpetoksen nimellä kulkeneista teoista on tarkennettu omiksi rikoksikseen. Näitä ovat
...
Turvallisuussalaisuuden paljastaminen on vakoilun lievä tekomuoto, joka eroaa vakoilusta siten, että siinä vahingoittamis- tai hyödyttämistarkoitus puuttuu, mutta tekijä kuitenkin tietää, että tieto on salassa pidettävä. Rangaistusasteikko on 4 kuukaudesta 4 vuoteen vankeutta, yritys on rangaistava.
...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maanpetos

Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2017, 17:23:51
Päättäjien huolestuneisuus viittaa siihen, että tietovuotoon voi sisältyä jotain oikeasti vakavaa. Tällainen valtaeliitin kannalta todella vakava (mutta demokraattiselle yhteiskunnalle elintärkeä) vuoto voisi koskea esimerkiksi laitonta toimintaa kansalaisten urkkimisessa, laittomien oikeuksien ja valtuuksien antamista ulkomaisille tiedustelujärjestöille, laittoman avun hakemista ulkovalloilta toisinajattelijoita vastaan, salaisia Nato-sopimuksia, tai jotain muuta demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja/tai, kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyttä uhkaavaa rikosta päättäjien tai viranomaisten taholta.
...

Foliohattuilua oikein urakalla:

Eurostoliiton sisäisen "rauhanturvaamiseen" käytettävien joukkojen saapumista "separatistiseen" jäsenosavaltioon edeltää aina laajan tiedusteluaineiston vastaanottaminen, analysointi ja sen pohjalta valmiiden käskyrunkojen muokkaaminen kulloisenkin toiminta-alueen erityispiirteitä huomioonottavaksi. Koska Suomi on monin eri tavoin hyvin eriskummallinen EU-jäsenosavaltio (kylmä, harvaanasuttu, Venäjä naapurissa, outo kieli, suuri väestönosa omaa sotilaskoulutuksen ja lopuksi NATO:on kuulumaton valtio) Suomea koskeva aineisto on EU-keskiarvoa omantakeisempi ja laajempi.

Suomen erityisolosuhteiden vuoksi myös tarve suomen kieltä osaavien ja Suomen olosuhteita tuntevien apurien rekrytointi ja koulutus on erityisen haastavaa ja sen ainakin osittainen suorittaminen jo hyvissä ajoin ennalta on erityisen toivottavaa "rauhanturvaamis"operaation onnistumiseksi. Apureiden joukossa etenkin media-alan ja turvallissusalan (PV, poliisi) vastuullisissa tehtävissä toimivat henkilöt ovat aina erityisen arvokkaita jo ennalta rekrytoitavia henkilöitä, koska "rauhanturvaoperaation" käynnistyttyä heidän varassaan on yllättävän vahvasti toiminta-alueen tiedusteluteidon jatkuva sotatilamainen nopea päivitys ja tarkistus. Etenkin vastarinnan henkisen yleisen murtamisen, sen todellisten johtajien jäljittämisen ja kiinniottamisen ja paikallisen väestön kannatuksen murskaamisen osalta.

EU:n sisäisiin toimiin tarvitaan sopivan EU-elimen voimaa ja sellaisenhan käyttöön on jo monin tavoin EU:ssa valmistauduttu. Ts. "EU-sepatarismin" tukehduttaminen on erityisen vaativaa, koska operaation taustavoimien tulee pystyä olemaan operaation jälkeenkin paikalla läsnä poliittisesti positiivisessa hengessä ja tarjoamaan vähintään aurinkoisen propagandailluusion operaation jälkeisestä elosta entisessä "sepataristisessa" jäsenosavaltiossa.

Selittelyt sotilastiedustelun Venäjää koskevista seikoista saattaa nimenomaan olla osin savuverho, jolla pyritään peittelemään EU:n oman sisäisen tiedustelun kehittämistä juuri Suomen EU-keskiarvoa hivenen vaativammassa ympäristössä. Aitoa aineistoa lisättäessä, toki vain Venäjää koskien, lisättäessä peiteatarinan uskottavuus lisääntyy huimasti. HS; toiminta on joko hyödyllisten idioottien koukun nielaisemista kohoineen tai taitavasti sellaiseksi naamioitua käskytettyä toimintaa; operaattorille olisi toki paljon mieluisampaa sen olevan edellistä.

On tämä yhtä saatanaa, kun raiskaajamatusta HS ei paljasta mitään, mutta maamme salaiset turvallisuusasiat hoilotetaan isoin kirjaimin.

Tärkein kysymys on: Onko HS isänmaan vai jonkun muun puolella?

Quote from: Esa MäkinenHS on vastuussa lukijoilleen, joiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

Huutonauraisin tähän väliin, jos jaksaisin.

Onkos tuota hsn vuodon sisältöä viestikoekeskuksesta referoitu jonnekin?

Quote from: Tabula Rasa on 16.12.2017, 19:00:40
Onkos tuota hsn vuodon sisältöä viestikoekeskuksesta referoitu jonnekin?

Tee maksuton tunnus Hesariin niin pääsee kaksi viikkoa lukemaan myös "vain tilaajille" artikkelit maksutta.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.12.2017, 18:51:08

Quote from: Possumi on 16.12.2017, 18:24:34
Mitähän HS:n toimitus oikein ajatteli tuon artikkelin hyväksyessään? Motiivi on joko röyhkeä ylimielisyys - yritetään hämmentää presidentti peliä - tai kokeillaan kepillä jäätä kuinka koskematon mahtiasema medialla on Suomessa. Toisaalta siinä on myös ivallista toimittajien kateutta siitä että heiltä yleensäkkään salataan jotain tietoja. Hehän ovat ylijumalia joiden pitää saada tietää kaikki.

Paljon mahdollista. Lisäksi kyseessä voi olla yritys vaikuttaa uuden tiedustelulain käsittelyyn, se mainitaan jutussa pariin eri otteeseen.

Luin tuon jutun ja ei siinä mitään kovin raflaavaa tai paljastuksellista ollut. Lähinnä kyse on tosiaan siitä, että salaiseksi luokitellut asiakirjat on tarkoitettu salaisiksi eikä ole Helsingin Sanomien toimittajan asia kyseenalaistaa sitä luokitusta.

Quote from: HS

Lehden mukaan kansalaiset ja jopa kansanedustajat tietävät alkuperäisessä kirjoituksessa käsitellystä keskuksesta hyvin vähän. Siksi siitä pitää lehden mukaan kertoa.

Kävikö toimittelijalla hetkeäkään mielessä, että sille on olemassa kenties syynsä?

Oli siellä muutama kohta jotka panivat miettimään että olisi voinut jättää nämäkin julkistamatta. Mitä järkeä on kertoa esim. yksittäisistä caseistä. Suurin osa toki varmasti löydettävissä OSINT lähteistä ja loput pääteltävissä - eikä vihollisenkaan vastatiedustelu mikään tyhmä ole. Kyllä sielä tiedetään mitä ja miten me niitä tiedustellaan.

Mutta tuollaiset suorat lainaukset ovat aina vaarallisia. Niistä voi jäädä jotain hyödynmurusia vastapuolelle. Turhaa silti kaikki. Mitään perustetta julkistaa vaikkapa tarkkoja henkilömääriä kun voisi vain todeta että tiedustelulaitoksen henkilömäärää kasvatetaan jne. Luulisi toimituksissakin olevan asiantuntijoita jotka osaavat ja tietävät miten lähteitä redaktoidaan niin että olennainen tulee sanotuksi paljastamatta salassapidettävää asiaa. Ammattitaidotonta tunaroituintia. Tai ei vain välitetä.

Julkisuuslaki on selvä ja journalistin perusopintoihin se kuuluu varmasti. Nyt mennään valtakunnallisella suojaustasolla joten ainakin vuotajille tulee maanpetturuustuomiot vakoilulain mukaisesti ja mahdollisesti myös julkaisijoille.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.12.2017, 19:03:35

Quote from: Tabula Rasa on 16.12.2017, 19:00:40
Onkos tuota hsn vuodon sisältöä viestikoekeskuksesta referoitu jonnekin?

Toivottavasti ei enkä ajatellut itsekään ruveta levittelemään luokiteltua tietoa sisältävää juttua  ;)

No se on kaikki jo ns. menetettyä tietoa kun on kerran internettiin päässyt. Copy-paste artikkelista löytyy mm. laudoilta jos osaa googlettaa.

Quote from: koojii on 16.12.2017, 19:04:35

Quote from: Tabula Rasa on 16.12.2017, 19:00:40
Onkos tuota hsn vuodon sisältöä viestikoekeskuksesta referoitu jonnekin?

Tee maksuton tunnus Hesariin niin pääsee kaksi viikkoa lukemaan myös "vain tilaajille" artikkelit maksutta.

Ei kehtaa sinne lisätä klikkimainostuloja. Siksi mielummin etsin muita tietolähteitä. Hyvää harjoitusta myös mediakritiikkiin etsiä muualtakin vahvistavat tiedot kuin alpakkamediasta.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.12.2017, 19:11:30

Quote from: Possumi on 16.12.2017, 19:05:38Suurin osa toki varmasti löydettävissä OSINT lähteistä ja loput pääteltävissä - eikä vihollisenkaan vastatiedustelu mikään tyhmä ole. Kyllä sielä tiedetään mitä ja miten meniitä tiedustellaan.

Näin se on, mutta annettiinpahan taas infosotaa varten syöttö lapaan omalle maalille. Näitä sitten voi tuomiojat ja arhinmäet kaivella isossa salissa ja hiekoittaa latua omia tarkoitusperiä ajaakseen. Tai käyttää muunlaiseen painostukseen. Kaikki sitä tekevät, mutta valokuva siitä valtakunnan suurilevikkisimmässä lehdessä on kiusallista. Pätee niin runkkaamiseen kuin sotilastiedusteluunkin.

Eikä lainrikkomista voi perustella sillä, että kyllä vaikkapa Venäjän sotilastiedustelu tietää nämä jutut joka tapauksessa. Tai voihan sitä kokeilla, mutta en usko menevän oikeudessa läpi.

Ja muuten aika uskomatonta tekopyhyyttä Hesarilta esiintyä asiassa jonkinlaisena sananvapauden esitaistelijana. Maanpetoksellinen tietovuoto on siis hyvä asia, mutta "vihapuhe" puolestaan on äärimmäisen vakava teko, johon syyllistyneelle ei pidä antaa minkäänlaista armoa.  :roll:

Quote from: Eisernes Kreuz on 16.12.2017, 19:39:58
...
Ja muuten aika uskomatonta tekopyhyyttä Hesarilta esiintyä asiassa jonkinlaisena sananvapauden esitaistelijana. Maanpetoksellinen tietovuoto on siis hyvä asia, mutta "vihapuhe" puolestaan on äärimmäisen vakava teko, johon syyllistyneelle ei pidä antaa minkäänlaista armoa.  :roll:

Maanpetos mitä hallintoelintä kohtaan?

Maanpetoksellinen tietovuoto Suomen valtiota kohtaan? (kuten jokainen täysjärkinen asian hahmottaa)
Maanpetoksellinen välinpitämättömyys "vihapuheen" suhteen Eurostoliittoa kohtaan?

Luitteko joskus vaikkapa 1980-luvulla Pravdan analyysejä esim. NL:n maataloustuotannosta? Jos luitte, ette jaksa oikein innostua taivastelemaan jotain meidän päivämme valhe- ja propagandamediaa. Joo, meillä oli joskus ihan aitoa journalististakin otetta, mutta ei ole enää. Entä sitten?

Vaikka monen yhteiskunnallisesti tärkeän seikan toiminnan yleinen keskimääräinen taso on laskenut Suomessa muutamana viime vuosikymmenenä, emme ole vielä lähelläkään laadullista pohjaa, minne matkaamme väistämättä.

Sitä pohjasta nousemisen polkua tässä pitäisi yrittää yhdessä hahmottaa.

Vai uskotaanko yleisesti, että nyt olemme jo pohjalla ja tiemme kulkee tästä jo väistämättä ylöspäin?

Se mitä hesari teki:

1. Maalitti Venäjälle sotilaalliset iskukohteet:
- Tiedustelu keskus
- Tiedustelu ja maalitus lentokoneen

2.
- Miten Suomi tiedustelee ja maalittaa kohteita Venäjällä
- Miten Suomi valvoo tiedusteltavaa lnformaatiota

3. Suomi tekee yhteistyötä USA:n ja de facto NATO:n kanssa ja jakaa ja vaihtaa vaihtoarvoista tiedustelutietoa. Eli päättelen, että  Suomi tiedustelee ja maalittaa omalta alueeltaan Venäjän taktisia ja strategisia kohteita NATO:lle ja saa NATO:lta vastapalvelukseksi Suomelle tärkeää tiedustelua infoa, välineitä ja osaamista.

4. Suomi ei ole enää puolueeton valtio, vaan kuuluu läntiseen arvoyhteisöön ollen NATO-kumppani.

Tämä kaikki ilmentää sitä mihin hesari pyrkiikin = Suomen NATO-jäsenyyteen.

Quote from: Perttu Ahonen on 17.12.2017, 00:00:56
...
Tämä kaikki ilmentää sitä mihin hesari pyrkiikin = Suomen NATO-jäsenyyteen.

Kertomalla kaikelle kansalle väitteitä siitä, että mitä kulissien takana puuhataan. Väitteitä, koska tavan pulliainen ei millään voi tarkistaa ko.väitteiden todenperäisyyttä.

Kyse ei todellakaan ole siitä, että kerrottaisiin jotakin, mitä jokin vieras valtio ei omalla tiedustelullaan olisi jo selvittänyt, vaan aivan jostakin muusta. Tämän julkaisuoperaation maali on Suomen rajojen sisäpuolella.

Quote from: kelloseppä on 17.12.2017, 00:11:47
Kyse ei todellakaan ole siitä, että kerrottaisiin jotakin, mitä jokin vieras valtio ei omalla tiedustelullaan olisi jo selvittänyt, vaan aivan jostakin muusta. Tämän julkaisuoperaation maali on Suomen rajojen sisäpuolella.

Se on aivan varmaa ja maali on kansalaisten mielikuvamanipulaatiossa agendan mukaisesti. Hesarilla on agenda ja Suomen NATO-jäsenyys kuuluu agendaan ja se tässä on nähdäkseni hesarin asian ydin.

Ei hesaria kiinnosta julkaista juttuja siitä miten valtio valvoo kansalaisia tai Venäjää, ellei takana ole agenda. Se mitä hesari haluaa sanoa on se, että me olemme jo niin sisällä NATO:ssa, että miksi emme olisi sen täysivaltainen jäsen.

Avaamalla Suomen tiedustelun sisältöä hesari pyrkii aiheuttamaan kansalaisten keskuuteen levottomuutta siitä, että mitä Venäjä tekee nyt kun saa "tietää" Suomen tiedustelu toimista.  Miten Venäjä nyt uhkaa meitä - kyllähän Suomen nyt kannattaa liittyä NATO:n jäseneksi, koska NATO:n turvatakuut ja koska muutenkin teemme yhteistyötä NATO:n kanssa ja olemme oikeastaan jo NATO:n epävirallinen jäsen.   

Tätä taustaa vasten kannattaa miettiä koko vuotoa ja sitä, että oliko se edes vuoto laisinkaan, vai ehkäpä tarkoituksen mukainen, so. agendan mukainen "vuoto", joka oli poliittisen eliitin tilaustyö.

Prikaatikenraali johtaa edestä ja näyttää esimerkkiä

[tweet]942139080741093377[/tweet]

Quote from: Eisernes Kreuz
Eikä lainrikkomista voi perustella sillä, että kyllä vaikkapa Venäjän sotilastiedustelu tietää nämä jutut joka tapauksessa.

Jep.
Iltalehdessä päätoimittelija Kaius Niemi:

Quote"kaikkea aiheesta saatua salaista tietoa ei ole julkaistu, ja journalistinen tavoite on ollut julkaista vain tietoa, joka ei vaaranna kansallista turvallisuutta."

Hyysäri ei voi asettua itse tuomariksi siihen minkä osan valtionsalaisuuksista saa paljastaa. Kaiuksen lause syyllistää hänet itsensä, antaa ymmärtää, että rikoksesta tiedettiin lehden sisällä ja sen tekemiseen liittyy vakaa harkinta.

Tapaus on törkeää "sananvapauden väärinkäyttöä". Hyysäri on toitottanut kaiken aikaa "sananvastuuta". Tässä näkee ettei suvakkien vastuu on vastuuttomuutta. Oman kansan eduista piittaamattomuutta ja hurskastelua.

Kysymys kuuluu: Kuka on vuotanut Tikkakosken tiedustelukeskusta ja toimintaa koskevat asiakirjat hesarille?

Vastaus: Yksi (tai useampi) henkilö jolla on ollut pääsy tietoihin & hesariin.

Kysymys kuuluu: Kenellä sitten on ollut pääsy ko tietoihin?

Vastaus: puolustusministeriön ylimmällä henkilöstöllä, ja tiedustelulaitoksen omalla väellä.

Kysymys: kuka on todennäköisesti vuotaja jolla on yhteydet sekä puolustusvoimien tiedustelukeskuksen asiakirjoihin että hesarin toimitukseen?

Vastaus: puolustusministeri Niinistöllä (siniset) ja hänen henk koht avustajalla.

Onko Niinistö joutunut esim tietovakoilun kohteeksi? Tuskin...tällöin tekijä tuskin olisi "julkistanut" saavutustaan lehdessä, joten tekijä on joku jolla on pysyvä halu olla hesarin kanssa vuorovaikutuksessa ja pitkään...

Vastaus: tämäkin aspekti viittaa puolustusministeri Niinistön poliittiseen kansliaan.

Kun tätä asiaa ja vuotoa pohtii yhtään pitempään, sormi jää osoittamaan yhä uudelleen ja uudelleen puolustusministeriön suuntaan kun kyse on asiakirjavuodosta joka julkaistaan Suomen poliittisesti sitoutuneessa päivälehdessä.

Tästä julkaisusta ei voi syyttää valhemediaa eli hesaria. On itseasiassa eräällä tavalla isänmaallinen teko julkaista vuoto heti joten vastatoimiin voidaan ryhtyä mutta turha kuvitella että lehti paljastaisi lähteen. Vuotajan etsiminen on poliittisen valtiopoliisin tehtävä.

Tosin ei voi sanoa että epäiltyjen joukko olisi kovinkaan iso. Todennäköisesti vuoto on tullut puolustusministeri Niinistön suunnasta. Heillä on sekä asiakirjat että yhteydet että hieman motiivia olla hesarin kanssa väleissä ja pitkään...

Hyysäri on jo julkaissut vuosikaudet kansallista turvallisuutta vaarantavia juttuja valheellisten mocu-uutisten muodossa. Tämä on vaan luonnollista jatkumoa.

Quote from: Kukko on 17.12.2017, 01:03:31
Prikaatikenraali johtaa edestä ja näyttää esimerkkiä

[tweet]942139080741093377[/tweet]

  Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka.
... Ehkä runotytön ympäriämpäripyöreitä puhuva aviomies on aivan yhtä pihalla.

Quote from: Pkymppi on 17.12.2017, 08:24:41
  Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka. Ehkä runotytön aviomies on aivan yhtä pihalla.

Ehdit ensin, piti juuri kommentoida samoilla sanoilla  :D Ei anna kovin luotettavaa kuvaa Puolustusvoimien tilannekuvatoiminnasta.

Quote from: Veturihenkilö on 17.12.2017, 08:27:44

Quote from: Pkymppi on 17.12.2017, 08:24:41
  Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka. Ehkä runotytön aviomies on aivan yhtä pihalla.

Ehdit ensin, piti juuri kommentoida samoilla sanoilla  :D Ei anna kovin luotettavaa kuvaa Puolustusvoimien tilannekuvatoiminnasta.

...Tarsa Halosen jälkeen puolustusvoimien kenraalikunnassa ei ole ollut montakaan älykästä (tai isänmaallista) kenraalia. Suomen armeijan ylin upseeristo on kuin stalinin puhdistusten jäljiltä.Vasta Niinistön jälkeen on hieman tilannekuva parantunut.

Jokainen voi päätellä kykenisikö tuollainen kenraali torjumaan mm vihamielisen teknismassiivisen tiedusteluhyökkäyksen joka kohdistuu juuri häneen ja koneisiinsa?  En usko.

Hyysäri taitaa yrittää pestä pois mainettaan vallan sylikoirana. Tiedot, jotka HS julkaisi ovat tiettävästi 10 vuotta vanhoja eli vahinko ei ole katastrofi.

On mahdollista, että tämä vuoto on hallituksen ja/tai median suunnittelema, jotta kansalle tulisi kuva mediasta, joka ei vallanpitäjiä pelkää.

Quote from: Shemeikka on 17.12.2017, 08:34:56
Hyysäri taitaa yrittää pestä pois mainettaan vallan sylikoirana. Tiedot, jotka HS julkaisi ovat tiettävästi 10 vuotta vanhoja eli vahinko ei ole katastrofi.

On mahdollista, että tämä vuoto on hallituksen ja/tai median suunnittelema, jotta kansalle tulisi kuva mediasta, joka ei vallanpitäjiä pelkää.

Samanlainen harhautus kuin ne muutamat mamukriittiset jutut silloin tällöin tai alpakkagaten damage control.

Quote from: Pkymppi on 17.12.2017, 08:24:41

Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka.

Kenraali lopetti Hesarin tilauksen. Julkisesti, esimerkkinä muillekin. Hienoa. Twiitin aloitus oli vain upseerille tyypillisen kohtelias. Varmasti kybersodan huippuasiantuntija on kartalla.

Jatkuvaa manipulaatiota, aivopesua, propagandaa, valehtelua, moraalin mädätystä. Sitä on HS ja koko muu valtamedia tänä päivänä. Katson sen olevan täysin tahallista tuhotoimintaa, piilokommunismia. Tehokkaasti ovat kansanpetturit yhteiskunnan johtopaikoille soluttautuneet.

Mitä tästä sitten seuraa? Tuskin mitään, koska valitettavasti tuomarikunta on läpeensä punavihermädättynyt, mutta onneksi sentään puolustusvoimissa on vielä enimmäkseen isänmaallista väkeä.

Quote from: Shemeikka on 17.12.2017, 08:34:56
Hyysäri taitaa yrittää pestä pois mainettaan vallan sylikoirana. Tiedot, jotka HS julkaisi ovat tiettävästi 10 vuotta vanhoja eli vahinko ei ole katastrofi.

On mahdollista, että tämä vuoto on hallituksen ja/tai median suunnittelema, jotta kansalle tulisi kuva mediasta, joka ei vallanpitäjiä pelkää.

Hesari on avoimesti poliittinen toimija. Kaikki julkaistu valikoidaan tarkoin siten että ne kuljettaa moku- EU agendaa.


   21.7.2010 Pori Areena keskustelu

   Pekka Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.

– Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajalle Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat, tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta, Karhuvaara muisteli porilaisyleisön edessä.

ALMA MEDIAN toimitusjohtaja Matti Packalen teki työtä käskettyä. Hän soitti Karhuvaaralle kesken kokouksen ja kysyi, lähteekö Iltalehti mukaan. Packalen ryyditti pyyntöään sillä, että Kauppalehden päätoimittaja Lauri Helve oli suostunut hankkeeseen.

Olin itse EU-jäsenyyden kannalla ja päätin saoa joo, Karhuvaara kertoi.

Päätös oli Karhuvaaran mukaan kuitenkin paha erehdys.

– Vaikka se olikin vaan ilmoitus, niin siinä isot mediatalot, siis valtaosa suomalaisesta painetusta viestinnästä, asettui kimppaan jonkin yhteiskunnalisen ratkaisun puolesta. Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin."
 
   

Kansamme on valtamedian harjoittaman jatkuvan kybersodankäynnin kohteena. Tahallista tuhotoimintaa valehtelijoiden rikollisen ammattikunnan taholta.

Quote from: Pkymppi on 17.12.2017, 08:24:41
Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka.
... Ehkä runotytön ympäriämpäripyöreitä puhuva aviomies on aivan yhtä pihalla.

Quote from:  James HirvisaariMitä tästä sitten seuraa? Tuskin mitään, koska valitettavasti tuomarikunta on läpeensä punavihermädättynyt, mutta onneksi sentään puolustusvoimissa on vielä enimmäkseen isänmaallista väkeä.

Hommakuplassakin olisi hyvä ymmärtää, että puolustusvoimien ja muiden viranomaisten johto ei elä samassa "kuplassa" kuin täällä. Niin punavihreiden toimittelijoiden, hommalaisten kuin isänmaallisten viranomaisten ongelma on se, että ympärillä pyörii samalla tavalla ajattelevia kanssakulkijoita, jotka lukevat samoja blogeja, twiittejä ja sanomalehtia kuin kollegansa.

Tämä aiheuttaa väistämättä jonkinlaisen vinouman ajatteluun kun vastakkaiset näkemykset eivät pääse kuuluville.
Esimerkkinä rajakontrollikysymys vuoden 2015 syksyn jälkeen.
Puolustusvoimien (tai Rajavartiolaitoksen) virallisen näkemyksen voi lukea valtioneuvoston selonteoista.
Tiivistetystihän se on seuraava: Itärajan ylittäneet 1500 turvapaikanhakijat ovat ongelma, jonka vuoksi on aloitettu erinäisiä toimenpiteitä.
Raja- ja merivartiokoulu esimerkiksi rekrytoi lisää väkeä nimenomaan itärajalle. Länsirajan yli dumpatut 30k läpsyttelijää eivät ole ongelma joka aiheuttaisi toimenpiteitä.

Oma näkemykseni on, että Puolustusvoimien ylin johto elää ajattelussaan osin 90-luvun tai 80-luvun aikaa.
Ja nyt en tarkoita mitään sotilashommiin liittyviä juttuja. Vaan sitä, että siellä kuvitellaan, että esim Kokoomus on edelleen koti-uskonto-isänmaa puolue ja muita pinttyneitä ajatusharhoja.

Tai ehkä kyse on siitä, että Puolustusvoimien johtoon kohoaa perusrehellisiä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sitä, että suuri osa poliitikoista on itsekkäistä opportunisteja, joiden vaakakupissa isänmaallisuus ei paina mitään.

Joka puolella on salassapidettävää tietoa, mikä ei kuulu ulkopuolisille: yrityksissä liikesalaisuudet, terveydenhuollossa potilastiedot, puolustusvoimissa esim. tiedustelutiedot, jne.. Tämä kaikki on lailla säädettyä ja hallittua. Jos kaikki tieto olisi julkista ja kaikkien vapaasti saatavilla, toimintakyky romahtaisi niin yrityksissä, terveydenhuollossa kuin puolustusvoimissa. Tämä ns. salaiseksi luokiteltu tieto eroaa oleellisesti tällä forumilla laajasti kritisoidusta taustaisuuden salaamisesta valtamedian rikosuutisoinnissa. Ne eivät ole samalla viivalla, päinvastoin. Jos rikollisuudesta uutisoitaisiin tasapuolisesti, kantisten toimintakyky olisi parempi taustaisia kohdattaessa. Puuroja ja vellejä ei ole syytä sekottaa, vaikka valtamedialta en tätä kykyä enää odota. Valtamedia on kansallinen turvallisuusriski.

Seuraan tätä tiotvuotojuttua nyt vähän jälkijunassa, enkä löydä enää uutisvirrasta muuta kuin taivastelua HS:n toiminnasta. Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Quote from: Possumi on 16.12.2017, 19:05:38
Julkisuuslaki on selvä ja journalistin perusopintoihin se kuuluu varmasti. Nyt mennään valtakunnallisella suojaustasolla joten ainakin vuotajille tulee maanpetturuustuomiot vakoilulain mukaisesti ja mahdollisesti myös julkaisijoille.

Vastaava päätoimittaja viime kädessä vastaa.

Quote from: svobo on 17.12.2017, 11:42:59
Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen. Joku/jotkut laitoksen henkilökunnasta, korkea taho puolustusvoimissa tai erittäin korkea poliittinen päättäjä. Joku hölynpölyministeriyskään ei tällaiseen riitä.

Kuten uutisoinnista on käynyt ilmi, kansanedustajilla ei ole mitään asiaa tällaiseen tietoon. Edes valiokunnan johtajana toimiva Ilkka Kanerva ei ollut saanut tällaista kamaa käsiinsä.

Huomionarvoisaa on muuten sekiin, että lauantain HS-jutussa sanotaan: "HS on myös haastatellut useita eri lähteitä".

Kyseessä ei voi olla ns anonyymi ruskean kirjekuoren vuoto. HS tietää vuotajan/-t henkilöllisyyden. Toimittajat Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen ovat olleet häneen/heihin suorassa yhteydessä. Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko ottaneet huomioon sen mahdollisuuden, että heidän teletunnistetietojaan räknätään jälkikäteen satavarmasti läpi.

Quote from: Pkymppi on 17.12.2017, 08:24:41
Ei helvettiä, miten prikaatinkenraali on noin täydellisen  kujalla, että on pitänyt Hesaria laatulehtenä näihin päiviin saakka.

Sehän on juuri vikana näissä, jotka eivät ehkä ole aatteellisesti tai psykologisesti homoetnofobeja, mutta silti mokuttavat. Nämä lukevat päivän lehdet aina aamukahvin kanssa vanhasta tottumuksesta, ja siitä se maailmankuva rakentuu ja vahvistuu päivittäin. Tällaiset elävät massamedian luomassa väritettyjen tietojen,  epäolennaisuuksien ja suoranaisten valeiden täyttämässä kuplassa, koska eivät viitsi, ymmärrä tai ehdi katsoa sen ulkopuolelle. Tai jos vilkuilevat ulos, niin sitten massamedian opastuksella, tarjotut väritetyt lasit päässään. Massamedia tarkoituksella demonisoi ideologiansa vastaisten tietojen esittäjät valeuutisia tuottavina valemedioina, jotta kuplan sisällä olevat eivät uskaltaisi katsoa ulos avaraan maailmaan. Tämän demonisoinnin ja vanhojen tottumusten vuoksi monien massamedian varassa elävien kuplassa onkin jäykkä ja ahdas kuori. Jokaisella kuitenkin kulkee jossain raja siinä, miten paljon sietää väärinkäytöksiä massamedian taholta, kuten prikaatinkenraalin esimerkki osoittaa.

Järjetön luottamus massamediaan taitaa myös olla eräs uuvatit ja PS:n erottava piirre, tietenkin egoismin ja/eli häikäilemättömän opportunistisen oman edun tavoittelun lisäksi, joka sekin on onneksi kasaantunut uuvatteihin. Uuvatithan toistelevat ihan autistisina papukaijoina massamedian tökeröimpiäkin väitteitä koskien vaikka nyt sitten perussuomalaisten ihmisarvokäsityksiä tai vaikka sitä, että Töölöntorilla olisi halunnut kokoontua natsikulkue.

Quote from: Matias Turkkila on 17.12.2017, 12:45:11

Quote from: svobo on 17.12.2017, 11:42:59
Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen. Joku/jotkut laitoksen henkilökunnasta, korkea taho puolustusvoimissa tai erittäin korkea poliittinen päättäjä. Joku hölynpölyministeriyskään ei tällaiseen riitä.

Aika todennäköinen lähde on Venäjän vakoilu.

Asiakirjat on myös voitu jättää vahingossa vaikka pois myytävään puolustusvoimien rakennelmaan, junaan tai omaan kotiin. Mikään ei ole niin tyhmää, etteikö nykyisissä puolustusvoimissa sellaiseen voitaisi syyllistyä. Puolustusvoimiin on kuitenkin valittu ideologisin perustein vaarallisia ääliöitä sähläämään korkeille paikoille, ja tällaiset henkilöt tietenkään eivät ole luotettavia. Tällaiset voisivat periaatteessa vaikka rehvastella asiakirjoillaan ja asemallaan kännissä tai satunnaisillekin tutuilleen. Ylipäätään sotilaat, jotka hyväksyvät kansallista turvallisuutta, demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja ihmisyyttä vastaan hyökkäävän rikollisen ja maanpetoksellisen väestönvaihtotoiminnan vuodesta 2015 eteenpäin, vaikka heidän nimenomaisen velvollisuutensa olisi puuttua sellaiseen, eivät voi mitenkään olla luotettavia.

Jos siellä on useampiakin "syväkurkkuja" HS:n palveluksessa, niin kuinkahan paljon on myyriä luovuttamassa tietoja vaikkapa venäläisille?

Kyllä tässä puolustusvoimienkin toiminnan uskottavuus joutuu koetukselle. Toivottavasti asia nyt tutkitaan perusteellisesti.

Quote from: Matias Turkkila on 17.12.2017, 12:45:11Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen.

Kyllä. Oliko se materiaali - vaikka hiukan vanhentunuttakin - todellakin ykköstasoa? (ei, älkää linkatko - varsinkaan Hyysäriin). Jos se oli "vain" kakkosta, niin myyrän/myyrien ja HS:n rikoskumppanin löytäminen on varmaankin vaikeampaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salassa_pidett%C3%A4v%C3%A4t_tiedot

Quote from: svobo on 17.12.2017, 11:42:59Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Toivottavasti myyrä löytyy, laitetaan tiilenpäitä lukemaan tai vaikkapa johonkin pakkotyöhön esimerkiksi PV:n varusvarastolle kiillottamaan saappaita. En oikein usko tietomurtoon.

Taannoinen petturuus Ylen suuntaan (ns. kaksoiskansalaisuuscausti) oli jo ihan tarpeeksi, mutta tämä rikoskumppanuus HS:n kaltaisen mädätysjulkaisun kanssa ei saa jäädä rangaistuksetta.

Toivottavasti kukaan PV:llä töissä oleva ei enää tilaa Hyysäriä, eikä kyseistä julkaisua tilata muutenkaan PV:lle yhtään kappaletta - paitsi ehkä tiedusteluporukalle vihollisen toimintatapojen seuraamista ja analysointia varten.

^^ Veikkaisin yksittäistä vuotajaa.

Joku on tylsistynyt töissä, ylennystä ei ole saatu tms, tai sitten on yksityiselämässä tullut takaiskuja, avioeroa tms. ja nyt teki mieli leikkiä salaista agenttia ja tuntea itsensä tärkeäksi? Vuotajan itsetuntoa hivelee, kun voi kuiskutella ja sopia salaisia tapaamisia kiinnostavien ja huomiota antavien toimittajanaikkosten kanssa.

Ei vaikuta Snowden tai Manning tyyppiseltä ideologia/mielenterveys tyypiltä, koska tiedot eivät näytä ainakaan toistaiseksi olevan kovin vahingollisia. Voisi myös olla kyse tiedustelulain vastustamisesta, jolloin vuotaja voisi olla järjissään oleva/poliittinen toimija, mutta ei oikein onnistu näillä vuodoilla ellei ole lisää tulossa.

Veikkaukseni on tylsistynyt James Bond larppaaja. Toisaalta hyvä että tapahtui, jos tästä selvitään näin vähällä, koska puolustusvoimissa on ilmiselvästi syytä parantaa salaisen aineiston käsittelyä. Kunnon tutkinta vaan päälle, larppaaja nalkkiin ja prosessien ruuvien kiristys.

Quote from: kummastelija on 16.12.2017, 18:57:52
On tämä yhtä saatanaa, kun raiskaajamatusta HS ei paljasta mitään, mutta maamme salaiset turvallisuusasiat hoilotetaan isoin kirjaimin.

Tärkein kysymys on: Onko HS isänmaan vai jonkun muun puolella?

Isänmaa ja isänmaallisuus ovat Hesarille ja varsinkin sen feministitoimittajille jo pelkästään niminä kauhistus. Hesari on ennen muuta EU:n, euron, islamin, muslimien ja globalismin puolella.

Quote from: Hohtava Mamma on 16.12.2017, 19:11:30

Quote from: Possumi on 16.12.2017, 19:05:38Suurin osa toki varmasti löydettävissä OSINT lähteistä ja loput pääteltävissä - eikä vihollisenkaan vastatiedustelu mikään tyhmä ole. Kyllä sielä tiedetään mitä ja miten meniitä tiedustellaan.

Näin se on, mutta annettiinpahan taas infosotaa varten syöttö lapaan omalle maalille. Näitä sitten voi tuomiojat ja arhinmäet kaivella isossa salissa ja hiekoittaa latua omia tarkoitusperiä ajaakseen. Tai käyttää muunlaiseen painostukseen. Kaikki sitä tekevät, mutta valokuva siitä valtakunnan suurilevikkisimmässä lehdessä on kiusallista. Pätee niin runkkaamiseen kuin sotilastiedusteluunkin.

Hiljaa se alkaa mutta odottakaas kun Putinisti-trollitehtaat alkavat sylkemään omia versioitaan tästä. Suomi on informaatiosodankäynnissä amatööri ja naapurivaltiona aiheen mestari.

QuoteTiedustelu-uutiset nousivat otsikoihin myös Venäjällä

Laajalevikkinen iltapäivälehtityyppinen Komsomolskaja Pravda kertoo salaisten aineistojen vuodosta ja keskusrikospoliisin tutkinnasta. Lyhyessä uutisessa maininnan saavat myös Nord Stream -hankkeeseen liittyneet tiedot. Lehden johtopäätös on, että kaikesta päätellen Suomen tiedustelu suunnitteli viime vuosikymmenellä sijoittavansa putkeen erilaisia tiedustelujärjestelmiä.

https://yle.fi/uutiset/3-9981387

Quote from: Matias Turkkila on 17.12.2017, 12:45:11

Quote from: svobo on 17.12.2017, 11:42:59
Mutta mistä HS oikein alunperin sai käsiinsä salassa pidettävää tietoa? Eikö päitä pitäisi tippua myös puolustusvoimien suunnalla, kun salaista tietoa on luovutettu toimittajille, vai onko ne saatu jollakin tietomurrolla tms.?

Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen. Joku/jotkut laitoksen henkilökunnasta, korkea taho puolustusvoimissa tai erittäin korkea poliittinen päättäjä. Joku hölynpölyministeriyskään ei tällaiseen riitä.

Kuten uutisoinnista on käynyt ilmi, kansanedustajilla ei ole mitään asiaa tällaiseen tietoon. Edes valiokunnan johtajana toimiva Ilkka Kanerva ei ollut saanut tällaista kamaa käsiinsä.

Huomionarvoisaa on muuten sekiin, että lauantain HS-jutussa sanotaan: "HS on myös haastatellut useita eri lähteitä".

Kyseessä ei voi olla ns anonyymi ruskean kirjekuoren vuoto. HS tietää vuotajan/-t henkilöllisyyden. Toimittajat Tuomo Pietiläinen ja Laura Halminen ovat olleet häneen/heihin suorassa yhteydessä. Olisi mielenkiintoista tietää, ovatko ottaneet huomioon sen mahdollisuuden, että heidän teletunnistetietojaan räknätään jälkikäteen satavarmasti läpi.

Eihän HS olisi julkaissut materiaalia, jos siihen ei olisi ollut hyvää syytä. Toisekseen Suomessa on ajettu läpi uutta tiedustelulakia, jossa kaikki tietoliikenne olisi tarkkailun alaisena. Hanketta kohtaan ei ole esitetty julkisesti minkäänlaista kritiikkiä, vaan se on pyritty saamaan läpi mahdollisimman nopeasti. Tähän kyseisen jutun paljastuskin varmuudella liittyy.

Quote from: siviilitarkkailija on 17.12.2017, 08:05:12
Kun tätä asiaa ja vuotoa pohtii yhtään pitempään, sormi jää osoittamaan yhä uudelleen ja uudelleen puolustusministeriön suuntaan kun kyse on asiakirjavuodosta joka julkaistaan Suomen poliittisesti sitoutuneessa päivälehdessä.

Tästä julkaisusta ei voi syyttää valhemediaa eli hesaria. On itseasiassa eräällä tavalla isänmaallinen teko julkaista vuoto heti joten vastatoimiin voidaan ryhtyä mutta turha kuvitella että lehti paljastaisi lähteen. Vuotajan etsiminen on poliittisen valtiopoliisin tehtävä.

Voisikohan joku referoida lukijoille tarkoitetun jutun parhaat palat tänne? Onko juttu positiivinen/negatiivinen uutta tiedustelulakia kohtaan?

Tässä kyseinen juttu:

QuoteSuomen salaisin paikka (tilaajille)

Suomen salaisin paikka Keski-Suomen kallioiden uumenissa saa muun tiedustelulaitoksen ohella oikeuden valvoa internetliikennettä, jos eduskunta hyväksyy tiedustelulait. Kansanedustajat joutuvat päättämään asiasta tietämättä tarkkaan, mitä Tikkakoskella oikein tapahtuu. Helsingin Sanomat kertoo nyt ja lähipäivinä, mitä sotilastiedustelu tekee – ja on tehnyt.
...
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492284.html (//http://)

QuoteMiksi Helsingin Sanomat julkaisi artikkelin Viestikoekeskuksesta ja käytti salaisia asiakirjoja?

Lukijoiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Esa Mäkinen.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005492988.html

HS:ää lyödään suunnalta jos toiselta, mutta ei kyseinen lehti julkaise koskaan mitään sellaista, johon ei ole laajempaa suostumusta. HS ei ole mikään vastamedia, jossa kaikki tieto julkaistaan noin vaan. Toisin sanoen tätäkin julkaisua on harkittu pitkään ja se on tehty täysin tietoisesti.

Suomessa on vuosikausia ajettu uutta tiedustelulakia läpi. Sen avulla on sanottu pystyvän tutkimaan kaiken mahdollisen datan, joka kulkee Suomen läpi (varsinkin Venäjältä tulevaa). Samalla kansalaisia voitaisiin seurata kenen tahansa huomaamatta ja saamatta siitä minkäänlaista rikosta. Tiedustelulakia on ajettu läpi ilman minkäänlaista kritiikkiä ja todella suurella nopeudella. Kokoomus on ollut siinä merkittävässä roolissa.

Aiempi kohu tuli turvallisuuskomitean raportin muistiosta (ei ollut mitenkään salaista tietoa, mutta se olisi yhtä hyvin voitu jättää julkaisematta). Sekin julkaistiin HS:n kautta, mutta silloin tiedolle oli virkamiesten ja/tai presidentin suostumus. Väistämättä tällekin tiedolle on olemassa vastaavanlainen suostumus.

Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2017, 17:23:51
Päättäjien huolestuneisuus viittaa siihen, että tietovuotoon voi sisältyä jotain oikeasti vakavaa. Tällainen valtaeliitin kannalta todella vakava (mutta demokraattiselle yhteiskunnalle elintärkeä) vuoto voisi koskea esimerkiksi laitonta toimintaa kansalaisten urkkimisessa, laittomien oikeuksien ja valtuuksien antamista ulkomaisille tiedustelujärjestöille, laittoman avun hakemista ulkovalloilta toisinajattelijoita vastaan, salaisia Nato-sopimuksia, tai jotain muuta demokraattista yhteiskuntajärjestystä ja/tai, kansalaisten oikeuksia ja yksityisyyttä uhkaavaa rikosta päättäjien tai viranomaisten taholta.

Tästä on ollut koko ajan kyse. Hanketta on tosiaan ajettu läpi useita vuosia ja sitä on perusteltu milloin milläkin syillä. Viime aikoina on puhuttu terrorismista (Suomella ei ollut resursseja tutkia edes vaarallisia uhkauksia latelevia turvapaikanhakijoita parina viime vuonna), aiemmin viitattiin Venäjän tietoliikenteeseen, jossa Suomi toimisi solmukohtana.

Kansalaisvalvonta on tähän mennessä ollut säädeltyä eli rikoslain perusteella siihen voidaan ryhtyä. Mutta tiedustelulain kohdalla on puhuttu siitä, että tarvittaessa ketä tahansa kansalaista voitaisiin valvoa joutumatta siitä minkäänlaiseen rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tällä perusteella voitaisiin tutkia vaikkapa poliittisten vastustajien tietoliikennettä milloin tahansa.

Quote from: Pöllämystynyt on 16.12.2017, 17:23:51
HS ei kuitenkaan paljasta mitä tahansa, koska se manipulatiivisena valemediana julkaisee vain ideologiaansa tukevia juttuja.

HS saa negatiivista palautetta tekipä miten tahansa. Toisaalta Suomessa pitäisi käydä oikea kansalaiskeskustelu niistä vaikutuksista, joita tiedustelulailla on. Samoin minkäänlaista kiirettä tälläisellä lailla ei pitäisi olla, minkä vaikutelman on saanut julkisuudesta.

Tämäkin huomiokampanja muistuttaa Hgin kauppakorkeakoulussa aikanaan suunniteltua "Hyvä ystävät"-ravintolaketjun mainosta jossa
oli ministerin kuva "loukkaavasti" esillä. Kampanjan "loukkaavuuus" oli hyvin näkyvästi esillä kaikissa mahdollisissa medioissa ja
lopuksi mainostaja "joutui" muuttamaan mainosta yliliimatuilla oikaisuilla. Jotka tilattiin samalla kertaa kuin itse mainoksetkin.

Eli tämäkin on melko varmasti suunniteltu kampanja viemään  huomiota pois jostakin... mistähän...

Lukijoiden pitää saada riittävää ja totuudenmukaista tietoa siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Esa Mäkinen.

juuh, ihankuin alpaccacaustissa tai rautatientorin ananaspalleromielenosoituksessa

Quote from: nollatoleranssi on 17.12.2017, 15:42:20
Voisikohan joku referoida lukijoille tarkoitetun jutun parhaat palat tänne? Onko juttu positiivinen/negatiivinen uutta tiedustelulakia kohtaan?

Katselin Ylilaudalla olleen kopion tuosta Suomen salaisin paikka -jutusta. Siinä oli hieman kritiikkiä salailua ja omavaltaisuutta kohteen, mutta juttu keskittyi lähinnä sotilastiedusteluun, eikä senkään suhteen nyt mikään hirveän kiinnostava ollut. Oli hieman tietoa organisaation henkilömääristä, siitä että pomoja iikaa ja alaisia turhan vähän, jotain tiedustelen havaitsemia yleisluontoisia seikkoja ja arvioita Venäjästä, jotain vaatimuksia uusille hankinnoille, mille tahoille tietoja luovutetaan, jotain rahasummia, yleisluontoista selitystä siitä mitä sotilastiedustelussa tehdään ja esimerkkejä asioista joita voidaan saada selville jne. Jotain yksittäisiä detaljeja oli myös - ainakin maininta jostain vaatimuksesta hankittavavan järjestelmän  taajuusalueiden suhteen.

Jos jutusta olisi jätetty pois kuvat siitä, että kuvataan dokumentin salaisuudesta kertovaa merkintää ja hieman tekstiä sen ympäriltä, niin tuskin tästä jutusta ainakaan näin suurta skandaalia olisi tehty. Voi siellä seassa olla pieni määrä jotain Venäjää hyödyttävääkin tietoa, mutta tuskin kovin paljoa sellaista, jota ei muutenkin saisi selville ja jota Venäjä jo tietäisi. Toisaalta, kaipa Hesari on itse halunnut olla synnyttämässä jutusta kohua ja nostaa omaa profiiliaan siitä, että on saanut salaisia asiakirjoja haltuunsa ja päättänyt sitten julkaista kuvat salaisuusmerkinnöistä.

Mitä ketjun aiheeseen yleisemminkin ottaen tulee, HS ei ole enää aikoihin ollut uutisväline. Vaikka HS saisi käsiinsä salaisen materiaalin, jossa kerrotaan, miten valtion johto oli etukäteen täysin tietoinen matudivisoonien hyökkäyksestä 2015 Ruåtsista Suomeen osallistuen sen järjestämiseen, HS ei ikinä julkaisisi sitä, koska se olisi lehden agendalle vahingollista.

Puolustusvoimien suomiminen sen sijaan palvelee lehden yleistä agendaa; onhan kansallinen puolustus yleisesti ottaen globalistisille punaviherfeministeille huono juttu, henkilökuntakin taitaa olla Hyysärin kannalta kovasti väärään suuntaan ideologisesti kallellaan ja PV:tä eräänä viimeisistä instituutioista ei ole vielä saatu kunnolla valloitettua.

Onhan HS toki kunnostautunut PV:n suhteen ennenkin. Eräs HS:n lemmikki, surullisen kuuluisa (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163277-valeprofessori-feminismia-saarnaamassa) alpakkauutisointiin keskittynyt toimittelija Elina Grundström, joka käsittämättömästi valittiin JSN:n puheenjohtajaksi, tuuttasi taannoin Hyysärin pääkirjoituksessa käsittämättömän pökellyksen: Valmistautuuko Suomi sotaan? (https://hommaforum.org/index.php/topic,101162.0.html)

Tuolloin toimittelija Grundström epäili PV:n reserviläiskirjeen tarkoitusperiä ja yhdisti siihen jopa koululaisten jumppatunnit tavalla, johon vain punavihreä feministi Hyysärin pääkirjoituksessa pystyy.

Quote from: Kokoliha on 17.12.2017, 16:47:49
Puolustusvoimien suomiminen sen sijaan palvelee lehden yleistä agendaa; onhan kansallinen puolustus yleisesti ottaen globalistisille punaviherfeministeille huono juttu, henkilökuntakin taitaa olla Hyysärin kannalta kovasti väärään suuntaan ideologisesti kallellaan ja PV:tä eräänä viimeisistä instituutioista ei ole vielä saatu kunnolla valloitettua.

Sen mitä olen HS:ää lukenut, niin on ollut lehtenä yksi vahvimmista ajamassa Suomen NATO-jäsenyyttä. Tiedustelulakia on samoin ajanut eniten kokoomus, joka on ollut myös ajamassa Suomen liittoutumista.

Paljastukselle on olemassa pari vaihtoehtoa 1.) Joku taho on alkanut epäilemään miksi tiedustelulakia pitää ajaa niin kiireellisesti läpi ja siitä pitäisi käydä kunnon keskustelu ennen lain hyväksymistä. 2.) Suomalaisia pehmitetään tiedustelulain hyväksymiseen julkaisemalla tietoja ennen kaikkea sotilastiedustelusta, jonka merkitystä on ylikorostettu alusta lähtien.

Siviili- ja sotilastiedustelulait antaisivat Viestikoekeskukselle eli entiselle Viestikoelaitokselle oikeuden suodattaa ja avata maan rajat ylittävää internet-liikennettä.

Oikeus antaisi tähän luvan kansallisen turvallisuuden nimissä, vaikka varsinaista rikosepäilyä ei ole.

Viestikoekeskus olisi suojelupoliisin Supon alihankkija eli se suodattaisi Supon tilaamaa viestintää.

Supo avaisi saamansa siviilitiedustelun viestiliikenteen, Puolustusvoimat taas avaisi itse sotilastiedustelun viestit.

Tässä ongelma on täsmentämättömyys. Maan rajat ylittävää tietoliikennettä kun on miltei kaikki nykypäivänä. Esim jos katsot tubesta videon se on todennäköisesti lähtöisin muualla kuin suomessa olevalla serverillä. Huomattavasti helpottuneempi olisin jos tuo oikeuttaisi vaikkapa venäjältä suomeen suuntautuvien viestien suodattamisen. Käytännössä kaiken internetliikenteen [suomessa ei ole hirveästi kotimaista tarjontaa] suodattaminen olisi täsmälleen sama ennakkosensuuri yli kansanvallan kuin mitä kiinassa harjoitetaan. Suomalaisen alustantarjoajan tarve nuivalle liikkeelle korostuisi tuon myötä huomattavasti.

Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

QuoteKärnä syyttää puolus­tus­voimia laittomasta tiedus­te­lu­toi­min­nasta – vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä vaa­tii, et­tä Puo­lus­tus­voi­mien yli­pääl­lik­kö­nä toi­mi­van pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön toi­met ar­vi­oi­daan Puo­lus­tus­voi­mien Vies­ti­ko­e­lai­tok­seen liit­ty­vän tie­to­vuo­don joh­dos­ta.

(...)

– Oi­keus­val­ti­ois­sa kai­ken vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan tu­lee pe­rus­tua la­kiin. Nyt näyt­tää sil­tä, et­tä Puo­lus­tus­voi­mat on har­joit­ta­nut laa­ja­mit­tais­ta tie­dus­te­lu­toi­min­taa il­man edus­kun­nan val­tuu­tus­ta. Vii­me kä­des­sä täl­lai­ses­ta toi­min­nas­ta vas­taa yli­pääl­lik­kö. Edus­kun­nan ja val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän on tar­peen ar­vi­oi­da, ase­te­taan­ko ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti syyt­tee­seen, Kär­nä sa­noo tie­dot­tees­saan.

– Nii­nis­tön oma vii­te­ryh­mä yrit­tää nyt syyt­tää Hel­sin­gin Sa­no­mia pal­jas­tuk­sis­ta, vaik­ka to­si­a­si­as­sa syyt­tä­vän sor­men tu­li­si osoit­taa Nii­nis­töön it­seen­sä, Kär­nä väit­tää.

Kärnästä tuli tuollainen kun se kuuli joutuvansa lähtemään eduskunnasta. Sen pitää saada huomiota, että se muistettaisiin vaaleissa, mutta harkints ei pelaa kunnolla.

Vasemmistoliitossa sen jutuilla ehkä pärjäisikin, mutta tuskin Keskustassa, niin että ehkä se on eksynyt väärään puolueeseen.

Uuden Suomen keskustelussa P. Majuri (hullunkuriset perheet jne.), joka on kertomansa mukaan sekä lakimies että ollut armeijan palveluksessa, kommentoi jupakkaa.

QuoteItseäni ei juuri kiinnosta se, miksi juttu vuodettiin Hesarille vaan se, että meillä on virkamieskoneistossa töissä henkilöitä, jotka luovuttavat todella salaista aineistoa eteenpäin. Jos juttu tutkitaan vakoiluna, Hesari ja luovuttaja ovat todellisessa keltaisessa nesteessä. Lähdesuoja ei paljon paina siinä vaiheessa kun tutkitaan rikosta, jossa voi napsahtaa 10 vuotta tai elinkautinen.

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247739-hesari-hybridisoturina
Kommentti # 48 ja eteenpäin.

Juttuahan tutkitaan nyt vähäisempänä tekona, josta voi tulla max 4 v. kakkua. En vaivautunut pläräämään Majurin väitteitä lähdesuojasta, mutta eiköhän niissä joku perä ole.

Lisäksi Usarin jatkokeskustelussa puhutaan tiettyjen asioiden julkaisukiellosta, jota Hesari on tässä saattanut rikkoa. Mielenkiintoista.

Quote from: Matias Turkkila on 17.12.2017, 12:45:11
...
Kun kyseessä on turvalukitus ykkösen tasoinen materiaali, mahdollisia luovuttajia on vain kourallinen.
...

Minulla ei ole kourissani sen vertaa sormia, että riittäisivät täyttämään Matias Turkkilan yllä mainitseman kourallisen.

Tosin tarkemmasta määrästä ei liene syytä keskustella julkisesti.

Toisaalta ei kai kukaan ole vielä poissulkenut sellaista mahdollisuutta, että HS:n lähteet tai eräs lähde saattasivat olla vaikkapa jonkin toisen valtion kansalaisia kuin Suomen.

Hesari on ilmoituksensa mukaan jättänyt osan tiedoistaan julkaisematta. Herää kysymys, mitä tälle tiedoston osalle tapahtuu? Nämä tiedot ovat ilmeisesti arkaluontoisempia kuin ne julkaistut. Miten luotettavia ovat tämän tiedoston - jolla ilmeisesti olisi melkoisesti kysyntää - hallussapitäjät. Mikä on ei-julkisen laitoksen asema valtion erittäin salaisen tiedoston haltijana, varsinkin tilanteessa, jossa lukuisat toimijat Suomessa ja muualla ovat tietoisia aineiston olemassaolosta ja hallussapitäjästä?

Quote from: Perttu Ahonen on 17.12.2017, 00:00:56
Se mitä hesari teki:

1. Maalitti Venäjälle sotilaalliset iskukohteet:
- Tiedustelu keskus
- Tiedustelu ja maalitus lentokoneen

2.
- Miten Suomi tiedustelee ja maalittaa kohteita Venäjällä
- Miten Suomi valvoo tiedusteltavaa lnformaatiota

3. Suomi tekee yhteistyötä USA:n ja de facto NATO:n kanssa ja jakaa ja vaihtaa vaihtoarvoista tiedustelutietoa. Eli päättelen, että  Suomi tiedustelee ja maalittaa omalta alueeltaan Venäjän taktisia ja strategisia kohteita NATO:lle ja saa NATO:lta vastapalvelukseksi Suomelle tärkeää tiedustelua infoa, välineitä ja osaamista.

4. Suomi ei ole enää puolueeton valtio, vaan kuuluu läntiseen arvoyhteisöön ollen NATO-kumppani.

Tämä kaikki ilmentää sitä mihin hesari pyrkiikin = Suomen NATO-jäsenyyteen.

Sinisilmäistä on kuvitella, että NATO tai Venäjä ei olisi jo tiennyt tästä Tikkakosken yksiköstä. Mutta näistä ei silti saa laulaa julkisuuteen!

Satakunta varusmiestä vuosittain koulutetaan ElSoon, ja he tietävät tuon kohteen hyvin. En usko, että he mitään vuotavat, ovat valikoitu porukka. Mutta vakoilu on kuitenkin niin NATON kuin Venäjänkin taholta niin suurta, että Tikkakoski ei voi olla vihollisillemme salaisuus. Yksityiskohdat tietenkin jäävät vakoilijoiden saavuttamattomiin, jollei hesari niitä laula julki.

Juttelin poikani kanssa, suoritti asevelvollisuutensa ElSossa vajaa kymmenen vuotta sitten, eikä vissiinkään oppinut mitään, kun koko ajan pitää kertailla  ;)  Poika oli aika vakavanoloinen, enkä urkkinut yksityiskohtia, mutta antoi ymmärtää, että hesari rikkoi nyt jotain korvaamatonta.

Quote from: Maastamuuttaja on 17.12.2017, 20:10:02
Hesari on ilmoituksensa mukaan jättänyt osan tiedoistaan julkaisematta. Herää kysymys, mitä tälle tiedoston osalle tapahtuu? Nämä tiedot ovat ilmeisesti arkaluontoisempia kuin ne julkaistut. Miten luotettavia ovat tämän tiedoston - jolla ilmeisesti olisi melkoisesti kysyntää - hallussapitäjät. Mikä on ei-julkisen laitoksen asema valtion erittäin salaisen tiedoston haltijana, varsinkin tilanteessa, jossa lukuisat toimijat Suomessa ja muualla ovat tietoisia aineiston olemassaolosta ja hallussapitäjästä?

Jos olisin vihollisen tiedustelu niin kävisin nyt läpi HS:n toimituksen koneita, valvontakameroita ja toimittajien henkilökohtaisia laitteita. Nämä dokumentit on käsitelty sähköisesti jossain kohtaa toimitus ja julkaisuketjua niin niihin pääsee sen jälkeen valtiollinen toimija käsiksi. Ne ovat siis menetty jo viholliselle, redaktoi Hesari niitä miten vaan. HS tai toimittajat eivät ole mikään tietoturva-asiantuntijoita vaikka naiivisti luulevat että voivat muka hallussapitää turvallisesti ST1 tason asioita.  :facepalm:

Ylimielisyys oman asiantuntemuksen ylivertaisuudesta - tyypillinen esimerkki Dunning-Kruger -vinoutumasta https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Quote from: Possumi on 17.12.2017, 20:25:00
...
Jos olisin vihollisen tiedustelu niin kävisin nyt läpi HS:n toimituksen koneita, valvontakameroita ja toimittajien henkilökohtaisia laitteita. Nämä dokumentit on käsitelty sähköisesti jossain kohtaa toimitus ja julkaisuketjua niin niihin pääsee sen jälkeen valtiollien toimija käsiksi. Ne ovat siis menetty jo viholliselle, redaktoi Hesari niitä miten vaan. HS tai toimittajat eivät ole mikään tietoturva-asiantuntijoita vaikka naiivisti luulevat että voivat muka hallussapitää turvallisesti ST1 tason asioita.  :facepalm:

Ovat imuroineet jo kaiken mahdollisesti kiinnostavan, elleivät itse vuotaneet osaa tiedossa olleista tiedoistaan. Tällöin imuroivat kohun aiheuttaman infoliikenteen, mikä tässä tapauksessa on ollut vuodon eräs osatavoite.

Nyt käyvät läpi onko kasassa sellaista, joka saattaisi vaatia välitöntä eteenpäin viemistä jollekin kollegaorganisaatiolle.

Sitten alkaa aineiston muu prosessointi.

Quote from: Maastamuuttaja on 17.12.2017, 20:10:02
Hesari on ilmoituksensa mukaan jättänyt osan tiedoistaan julkaisematta. Herää kysymys, mitä tälle tiedoston osalle tapahtuu? Nämä tiedot ovat ilmeisesti arkaluontoisempia kuin ne julkaistut. Miten luotettavia ovat tämän tiedoston - jolla ilmeisesti olisi melkoisesti kysyntää - hallussapitäjät.

Voidaan kysyä, kuinka monta kopiota tiedoista on jo syntynyt niin ulkomaisiin järjestelmiin kuin kotimaisiin turvaluokittelemattomiin? Kuinka monta päivää menee, että tiedot löytyvät Googlella tai jollain muulla hakukoneella kun osaa vain oikeat hakusanat? (Jälkimmäiselle  ;)). Ja kuinka monta päivää menee, että tiedoille syntyy väärennetty vastatieto? Jne jne.

QuoteMedia teki tehtävänsä – Asiantuntijat arvioivat, että HS kävi vuotouutisessa rajalla, mutta jäi turvalliselle puolelle

Media-asiantuntijat pitävät Helsingin Sanomien juttua suomalaisesta sotilastiedustelusta rajatapauksena. Julkaisua on harkittu, eikä se vaaranna asiantuntijoiden mukaan tulkinnan kannalta keskeistä turvallisuusriskiä.

Asiantuntijoiden mukaan julkaistu juttu ja mahdollisesti sitä seuraavat jatkojutut ovat erityisen tärkeitä asian ajankohtaisuuden vuoksi. Eduskunta on saamassa esityksen uudesta tiedustelulaista, jolla lisätään viranomaisten mahdollisuutta tehdä sekä siviili- että sotilastiedustelua.

Ylen haastattelemat asiantuntijat pitävät lauantaina julkaistua juttua kiinnostavana.

– Kiinnostava juttu, mutta en tullut ajatelleeksi, että siinä olisi kansallisen turvallisuuden kannalta ilmeisen vaarallista, kertoo lukukokemuksestaan johtaja Risto Kunelius Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteiden tiedekunnasta. Hänen erikoisalaansa on journalistiikka.

– Juttu hätkähdytti, mutta niinhän sellainen tieto hätkähdyttää, joka on uutta tietoa, muistelee Risto Uimonen, entinen Julkisen sanan neuvoston pitkäaikainen puheenjohtaja ja muun muassa entinen Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja ja päätoimittajan varamies.

Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan jutussa käytetyt kymmenkunta vuotta vanhat tiedot eivät ole aiheuttaneet kansallista vahinkoa. Sen sijaan salaisten tietojen vuotaminen on Uimosen mukaan vakava ongelma pääasiassa puolustusministeriölle ja presidentille. Kyse on lainvastaisesta toiminnasta.

– Jos tässä on rikos tapahtunut, kun toimittajien käyttöön on annettu tietoja joita ei saisi antaa, se on näiden ihmisten ongelma, ei median, Uimonen analysoi lukemansa perusteella.

(...)

https://yle.fi/uutiset/3-9981505

Täysi Damage Control näköjään menossa ja yllättävästi media pitää omiensa puolta.

Haastatelluilla asiantuntijoilla ei ole mitään pätevyyttä arvioida onko vuodettu tieto vahingollista Suomen turvallisuudelle.

Lisäksi puuttuu edelleen se perustelu miksi erittäin salaisia tietoja tiedustelumme yksityiskohdista piti julkistaa, muka kritiikkinä uudesta tiedustelulaista. Mitään kritiikkiä ei kuitenkaan esitetä eikä asiat liity toisiinsa. Kysymys on enemmänkin arvovaltataistelusta. Media kokeilee rajoja ja leikkii samalla sankaria.

Puolustusvoimat taas eivät voi asiasta juuri lausua mitään koska syy miksi asiakirjat on luokiteltu on myös salassapidettävää tietoa. Eivät voi siis muuta kuin haastaa oikeuteen.

Jonkinlainen gag-order lisäjulkaisuista on toivottavasti haettavissa.


Lainaus unohtui jostain syystä.

HS tekee tekopyhyyden Suomen ennätystä: "Kansalla on oikeus saada tietää". Kyse ei ole kansan oikeudesta vaan materiaalista, mikä lähtökohtaisesti ei edes saisi olla HS:n hallussa. Turvallisuusluokka 1. Valtiosalaisuus. Ja HS julkaisi tämän. Lehdellä on toki oikeus julkaista, mutta myös vastuu julkaisemastaan.

Kas kummaa, HS:n vastaava päätoimittaja on peräänkuuluttanut sananvastuuta:

QuoteJournalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho uskoo kampanjan onnistuneen, koska sananvapautta pidetään Suomessa tärkeänä.

"Viime ajat ovat osoittaneet, että sananvastuu kulkee sananvapauden kanssa käsi kädessä. Sananvapautta ei ole ilman sananvastuuta."

#Sananvastuuvalan ohella luotettavan median puolesta ja vihapuhetta vastaan on vedottu tänä keväänä myös päätoimittajien yhteisessä kannanotossa sekä Sanomalehtien liiton Sananvapauden päivän mainoskampanjassa.

Kampanjat ovat saaneet osakseen myös kritiikkiä: vetoomuksia on pidetty tekopyhinä tai median pyrkimyksinä sensuroida "valemediat" pois markkinoilta.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Kaius Niemi painottaa, että median on oltava itsekriittinen.

"On kuitenkin tyystin eri keskustelu, kun puhutaan siitä, että valheita julkaistaan uutisiksi naamioituina. Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, mutta kukaan ei voi omistaa faktoja."

Niin. Jos HS saa käsiinsä raakaa lapsipornoa, minkä levittäminen on valtiosalaisuuksien levittämisen tapaan laitonta, katsooko silloinkin HS lapsipornon levittämisen oikeudekseen?

Minua eniten mietityttää, onko HS:n toimitus täynnä naiiveja typeryksiä, vai onko se täynnä skribenttejä joiden tavoite on aiheuttaa Suomelle kaikkea mahdollista pahaa?

^^ Asiantuntijoiksi löydetty tyypit, joilla ehkä pientä intressikonfliktin tynkää ja lukkarinrakkautta Hesariin.

Quote– Kiinnostava juttu, mutta en tullut ajatelleeksi, että siinä olisi kansallisen turvallisuuden kannalta ilmeisen vaarallista, kertoo lukukokemuksestaan johtaja Risto Kunelius Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteiden tiedekunnasta. Hänen erikoisalaansa on journalistiikka.

– Juttu hätkähdytti, mutta niinhän sellainen tieto hätkähdyttää, joka on uutta tietoa, muistelee Risto Uimonen, entinen Julkisen sanan neuvoston pitkäaikainen puheenjohtaja ja muun muassa entinen Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja ja päätoimittajan varamies.

Asiantuntijoiden näkemyksen mukaan jutussa käytetyt kymmenkunta vuotta vanhat tiedot eivät ole aiheuttaneet kansallista vahinkoa. Sen sijaan salaisten tietojen vuotaminen on Uimosen mukaan vakava ongelma pääasiassa puolustusministeriölle ja presidentille. Kyse on lainvastaisesta toiminnasta.

Eikös nuo vuodetut paperit ole kirkaasti luokassa, että niitä siirretään vain lähetin lähtiessä henkilökohtaisesti matkaan? Ja oliko nuo nykyään vielä kiinni henkilön salkussa niin, että kättä irroittamatta eivät mukaan lähde? Jälikimmäinen voi olla liioittelua, en ole niin tarkkaan tuohon perehtynyt.

Mutta jos kerran voidaan vapaasti lukea ja julkaista lainvastaisesti salaista tietoa, ja nyt se onkin ok, niin samalla valtio sitten voisi luopua noista kalliista käytännöistään miten salaista tietoa käsitellään. Halvemmaksi tulee, jos vaan kaikki viestintä hoidetaan Gmaililla.

Kun nyt on todettu ettei HS ole enää uutisväline, voidaanko näin pian todeta HS:n muuttuneen vakoiluvälineeksi?

Onko HS:n toimitukseen soluttautunut jonkin organisaation vakoojia, joiden tehtävä on ollut horjuttaa Suomen PV:n toimintaa julkaisemalla ja pitämällä hallussa salaiseksi luokiteltua materiaalia? Kuinka paljon materiaalia on päätynyt vääriin käsiin?

Onko HS:n toiminta syytä ajaa viranomaispäätöksellä alas? Asia on tietysti vakava, mutta en voi itselleni mitään... ajatus hymyilyttää, sen verran paljon sontaa HS on työntänyt, että HS:n hyllytys ja toimittajakunnan passitus kortistoon tuntuisi sopivalta vastuunkannolta - noin ensialkuun. ;) Noh! Kunhan unelmoin, ei tule tapahtumaan.

Quote from: kummastelija on 17.12.2017, 20:42:59
HS tekee tekopyhyyden Suomen ennätystä: "Kansalla on oikeus saada tietää". Kyse ei ole kansan oikeudesta vaan materiaalista, mikä lähtökohtaisesti ei edes saisi olla HS:n hallussa. Turvallisuusluokka 1. Valtiosalaisuus. Ja HS julkaisi tämän. Lehdellä on toki oikeus julkaista, mutta myös vastuu julkaisemastaan.

Kas kummaa, HS:n vastaava päätoimittaja on peräänkuuluttanut sananvastuuta:

QuoteJournalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho uskoo kampanjan onnistuneen, koska sananvapautta pidetään Suomessa tärkeänä.

"Viime ajat ovat osoittaneet, että sananvastuu kulkee sananvapauden kanssa käsi kädessä. Sananvapautta ei ole ilman sananvastuuta."

#Sananvastuuvalan ohella luotettavan median puolesta ja vihapuhetta vastaan on vedottu tänä keväänä myös päätoimittajien yhteisessä kannanotossa sekä Sanomalehtien liiton Sananvapauden päivän mainoskampanjassa.

Kampanjat ovat saaneet osakseen myös kritiikkiä: vetoomuksia on pidetty tekopyhinä tai median pyrkimyksinä sensuroida "valemediat" pois markkinoilta.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Kaius Niemi painottaa, että median on oltava itsekriittinen.

"On kuitenkin tyystin eri keskustelu, kun puhutaan siitä, että valheita julkaistaan uutisiksi naamioituina. Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, mutta kukaan ei voi omistaa faktoja."

Niin. Jos HS saa käsiinsä raakaa lapsipornoa, minkä levittäminen on valtiosalaisuuksien levittämisen tapaan laitonta, katsooko silloinkin HS lapsipornon levittämisen oikeudekseen?

Minua eniten mietityttää, onko HS:n toimitus täynnä naiiveja typeryksiä, vai onko se täynnä skribenttejä joiden tavoite on aiheuttaa Suomelle kaikkea mahdollista pahaa?

Heh. Et ilmeisesti oikein tiedä, mistä journalismissa on kysymys. Julkaisupäätöset tehdään journalistisin perustein. En usko, että edes HS löytää journalistisia syitä julkaista lapsipornoa vain sen takia, että sitä pitää julkaista.

Quote from: ApuaHommmaan on 17.12.2017, 20:52:00
Eikös nuo vuodetut paperit ole kirkaasti luokassa, että niitä siirretään vain lähetin lähtiessä henkilökohtaisesti matkaan? Ja oliko nuo nykyään vielä kiinni henkilön salkussa niin, että kättä irroittamatta eivät mukaan lähde?

Mutta jos kerran voidaan vapaasti lukea ja julkaista lainvastaisesti salaista tietoa, ja nyt se onkin ok, niin samalla valtio sitten voisi luopua noista kalliista käytännöistään miten salaista tietoa käsitellään. Halvemmaksi tulee, jos vaan kaikki viestintä hoidetaan Gmaililla.

Niin laki on selkeä ja siitä enää kirkkaampaa saa:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100681#Pidp450901648

Luokkia on neljä ja jo luokasta neljä alkaen ne on tarkoitettu vain viranomaiskäyttöön. 'Julkinen' on ainoa 'asiakirjaluokka' jonka saa julkaista.

Lisäksi niille nenäkkäille jotka luulevat tietävänsä jotain: se että tiedot ovat 10 vuotta vanhoja ei tarkoita yhtään mitään tietojen salassapidettävyyden kannalta. Se on hyvin lyhyt aika tällä alalla. Tiedustelun järjestelmät ja toimintatavat voivat olla käytössä vuosikymmeniä.

Quote from: M.K on 17.12.2017, 20:57:59

Heh. Et ilmeisesti oikein tiedä, mistä journalismissa on kysymys. Julkaisupäätöset tehdään journalistisin perustein. En usko, että edes HS löytää journalistisia syitä julkaista lapsipornoa vain sen takia, että sitä pitää julkaista.

Heh. Ja sinä et tajunnut sitä että molemmissa tapauksissa on kyse materiaalista, jonka julkaisu on laitonta.

Quote from: repo on 17.12.2017, 20:54:56
... ajatus hymyilyttää, sen verran paljon sontaa HS on työntänyt, että HS:n hyllytys ja toimittajakunnan passitus kortistoon tuntuisi sopivalta vastuunkannolta - noin ensialkuun. ;) Noh! Kunhan unelmoin, ei tule tapahtumaan.

Tuostahan voisi syntyä mielenosoitus, jonka nimi olisi vaikka "MediaPeli Poikki!" tai "Meillä on Unelma - Hesariton Suomi".  Al-Pahka ei varmaan jeesaa tässä.

HS:n päätoimittajan Kaius Niemen nälkävuoden pituinen kirjoitus, julkaistu tänään klo 20:13.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005493856.html (17.12.2017)

QuoteArtikkeli Viestikoekeskuksesta olisi pitänyt perustella paremmin lukijoille

(...)

Vuosien varrella Helsingin Sanomat on käsitellyt lainsäädäntömuutosta lukuisissa uutis- ja analyysijutuissaan. Pääkirjoituksissa lehti on katsonut muutoksen tarpeelliseksi, mutta painottanut uskottavan valvonnan järjestämisen välttämättömyyttä, jos tiedustelu saisi lisää valtuuksia kansalaisten tarkkailuun.

Viestikoekeskuksesta kertova artikkeli oli meille osa tätä jatkumoa. Keskusta ympäröi sille luonteenomainen salaisuuden verho. Olisiko silti mahdollista kertoa sotilastiedustelusta aiempaa tarkemmin, mutta kuitenkin riittävän etäältä niin, ettei keskuksen nykyinen toiminta vaarantuisi?

Artikkelin ympärillä alkoi pian kuohua voimakkaasti. Salaisten asiakirjojen ja luottamuksellisten lähteiden käyttö on toimituksissa arkipäivää, ja vuotojen kohteena olevat tahot reagoivat niihin usein voimakkaasti. Tällä kertaa sekä tasavallan presidentti että puolustusministeri antoivat omat lausuntonsa tietovuodosta.

Erityisesti sen jälkeen alkoivat myös monet lukijat ihmetellä Viestikoekeskusta käsittelevää juttua. Valvonta kuuluu viranomaisille, ei medialle, kirjoitti moni palautteessaan. Salaisten dokumenttien tietojen julkaiseminen tuntui monesta lukijasta harkitsemattomalta. Tiedusteluasioiden tuleekin olla salaisia, kuului kritiikki. Osan mielestä tietojen julkaisu olisi ollut perusteltua, jos asiakirjoista olisi ilmennyt väärinkäytöksiä.

Saamassani yleisöpalautteessa on kannettu huolta myös HS:n lähteenä olleiden salaisen asiakirjamateriaalin säilytyksestä. Huoli on perusteltu, mutta vakuutan prosessien olevan kunnossa tältä osin. Lähdesuojan varmistaminen on toimitukselle ensisijainen asia.

Ymmärsin pian, että jokin oli mennyt vikaan. Jos uutisen ja sen julkaisun perusteista käydään näin kovaa jälkikäteistä keskustelua, on toimituksellekin selvää, että on syytä katsoa peiliin.

Palautteista päätellen syy oli ilmeinen: monelle lukijalle oli jäänyt epäselväksi se, miksi olimme julkaisseet artikkelin, jonka jotkut sanoivat jopa vaarantavan kansallisen turvallisuuden. Jutun julkaisua etukäteen perustelleet seikat – erityisesti artikkelin sisällön suhde valmisteilla olevaan tiedustelulakiin – olivat jääneet liian vähälle huomiolle julkaistussa tekstissä. Alkuperäisessä jutussa olisimme voineet myös kertoa selkeämmin, että olemme hyödyntäneet ainoastaan muutamia useiden vuosien takaisia asiakirjoja ja niitäkin vain osittain, perusteellisen harkinnan pohjalta.

Jos artikkeli olisi perustellut ymmärrettävämmin salaiseksi luokiteltujen tietojen käytön, se olisi auttanut lukijaa kytkemään jutussa esitetyt tiedot osaksi tiedustelulain valmistelua. Tässä emme selvästikään onnistuneet.

Alkuperäisenä pyrkimyksenä ei siis ollut ylikorostaa salaiseksi luokiteltujen asiakirjojen julkaisemista.

(...)

Jos tällainen oikeudenkäynti Helsingin Sanomia vastaan toteutuisi, se olisi Suomessa ensimmäinen kerta. Oikeudessa asettuisivat vastakkain sananvapaus ja kansalliseen turvallisuuteen liittyvät näkökohdat. Mahdollisen oikeudenkäynnin lopputulosta on vaikeaa ennakoida. Silti merkillepantavaa on se, että lainsäätäjä on ottanut sananvapauden suojaan nimenomaisesti kantaa, kun turvallisuussalaisuuksia koskevaa lakia valmisteltiin. Tiedotusvälineillä on oikeus kerätä turvallisuuteen liittyviä tietoa.

(...)

Journalistin ohjeiden mukaan tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille. Journalistilla on myös oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

Tiedustelulakien, uusien valtaoikeuksien ja niihin kytkeytyvien instituutioiden tarkastelu on luonteva tehtävä journalistille.

Periaatelinjansa mukaisesti Helsingin Sanomat pyrkii puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta. Erityistä huomiota lehti kiinnittää mielipiteen vapauden toteutumiseen.

Salassapidolle on lailliset perusteet. Myös sananvapaus on turvattu lain ja säädöksin. Lopulta kysymys on siitä tulkinnasta, kumpaa kulloinkin painotetaan enemmän.

Sananvapaus on yksi suomalaisen demokratian kulmakiviä. Demokratiaan kuuluu elimellisesti myös se, että sananvapauden rajoja aika ajoin koetellaan. Näistä ratkaisuista syntyvät ne käytännöt ja ohjenuorat, joiden varassa laadukasta, eettisesti kestävää journalismia jatkossa tehdään.

Quote from: kummastelija on 17.12.2017, 21:02:17

Quote from: M.K on 17.12.2017, 20:57:59

Heh. Et ilmeisesti oikein tiedä, mistä journalismissa on kysymys. Julkaisupäätöset tehdään journalistisin perustein. En usko, että edes HS löytää journalistisia syitä julkaista lapsipornoa vain sen takia, että sitä pitää julkaista.

Heh. Ja sinä et tajunnut sitä että molemmissa tapauksissa on kyse materiaalista, jonka julkaisu on laitonta.

Vertaat siis ihan vakavissasi HS:n julkaisemia salaisia sotilastiedustelupapereita lapsipornon julkaisemiseen?

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 21:04:32
HS:n päätoimittajan Kaius Niemen nälkävuoden pituinen kirjoitus, julkaistu tänään klo 20:13.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005493856.html (17.12.2017)

QuoteSalaisten dokumenttien tietojen julkaiseminen tuntui monesta lukijasta harkitsemattomalta. Tiedusteluasioiden tuleekin olla salaisia, kuului kritiikki.

Eikös tässä tapauksessa käsitellä erittäin salaisia dokumentteja? Ei siis salaisia dokumentteja, jotka ovat selkeästi heikommin turvaluokiteltuja.

^^^ ...ja Kaius näyttää löytävän syylliset muualta kuin itse toimituksesta.

Saattaapa olla että Sanoman hallitus ei Kaiusta päästä vähällä. Nimittäin ei oo pikku juttu kun puolustusvoimien ylipäällikkö ja Tasavallan Presidentti saadaan suututettua.

Tottakai median tehtävänä on suututtaa Puolustusvoimat ja presidentti. Siihen tulee pyrkiä vähintäänkin joka päivä. Muussa tapauksessa puheet lehdistönvapaudesta on täyttä puppua.

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 21:04:32
HS:n päätoimittajan Kaius Niemen nälkävuoden pituinen kirjoitus, julkaistu tänään klo 20:13.

QuotePeriaatelinjansa mukaisesti Helsingin Sanomat pyrkii puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta. Erityistä huomiota lehti kiinnittää mielipiteen vapauden toteutumiseen.

Sananvapaus on yksi suomalaisen demokratian kulmakiviä. Demokratiaan kuuluu elimellisesti myös se, että sananvapauden rajoja aika ajoin koetellaan. Näistä ratkaisuista syntyvät ne käytännöt ja ohjenuorat, joiden varassa laadukasta, eettisesti kestävää journalismia jatkossa tehdään.

Tässä on sen sortin tekopyhyyttä arvon HS:n puolelta, että ihan oksettaa.

Quote from: Possumi on 17.12.2017, 20:38:33
Lisäksi puuttuu edelleen se perustelu miksi erittäin salaisia tietoja tiedustelumme yksityiskohdista piti julkistaa, muka kritiikkinä uudesta tiedustelulaista. Mitään kritiikkiä ei kuitenkaan esitetä eikä asiat liity toisiinsa. Kysymys on enemmänkin arvovaltataistelusta. Media kokeilee rajoja ja leikkii samalla sankaria.

Kaikki vastaava tieto on salaista. Poliitikot voivat perustella kerta toisensa jälkeen päätöksiä kansalaisille siihen vedoten ja rajoittaa tällä tapaa kansalaisoikeuksia.

Kritiikkiä ei esitetä paljastusten yhteydessä, vaan vasta tiedon julkaisemisen jälkeen. HS vaikutti tietoisesti julkaisevan hyvin vanhoja dokumentteja.

Quote from: Chrattac on 17.12.2017, 21:19:28

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 21:04:32
HS:n päätoimittajan Kaius Niemen nälkävuoden pituinen kirjoitus, julkaistu tänään klo 20:13.

QuotePeriaatelinjansa mukaisesti Helsingin Sanomat pyrkii puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta. Erityistä huomiota lehti kiinnittää mielipiteen vapauden toteutumiseen.

Sananvapaus on yksi suomalaisen demokratian kulmakiviä. Demokratiaan kuuluu elimellisesti myös se, että sananvapauden rajoja aika ajoin koetellaan. Näistä ratkaisuista syntyvät ne käytännöt ja ohjenuorat, joiden varassa laadukasta, eettisesti kestävää journalismia jatkossa tehdään.

Tässä on sen sortin tekopyhyyttä arvon HS:n puolelta, että ihan oksettaa.

Ei tuossa ole tekopyhyyttä. HS on harvoina suomalaismedioina pitänyt kommenttiosionsa auki kenelle tahansa.

Quote from: Chrattac on 17.12.2017, 21:19:28

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 21:04:32
HS:n päätoimittajan Kaius Niemen nälkävuoden pituinen kirjoitus, julkaistu tänään klo 20:13.

QuotePeriaatelinjansa mukaisesti Helsingin Sanomat pyrkii puolustamaan ja vahvistamaan moniarvoisen yhteiskunnan kansanvaltaisuutta. Erityistä huomiota lehti kiinnittää mielipiteen vapauden toteutumiseen.

Sananvapaus on yksi suomalaisen demokratian kulmakiviä. Demokratiaan kuuluu elimellisesti myös se, että sananvapauden rajoja aika ajoin koetellaan. Näistä ratkaisuista syntyvät ne käytännöt ja ohjenuorat, joiden varassa laadukasta, eettisesti kestävää journalismia jatkossa tehdään.

Tässä on sen sortin tekopyhyyttä arvon HS:n puolelta, että ihan oksettaa.

Mielipide on vapaa, kunhan se on sama kuin hesarin toimituksella...

Quote from: nollatoleranssi on 17.12.2017, 21:21:22

Quote from: Possumi on 17.12.2017, 20:38:33
Lisäksi puuttuu edelleen se perustelu miksi erittäin salaisia tietoja tiedustelumme yksityiskohdista piti julkistaa, muka kritiikkinä uudesta tiedustelulaista. Mitään kritiikkiä ei kuitenkaan esitetä eikä asiat liity toisiinsa. Kysymys on enemmänkin arvovaltataistelusta. Media kokeilee rajoja ja leikkii samalla sankaria.

Kaikki vastaava tieto on salaista. Poliitikot voivat perustella kerta toisensa jälkeen päätöksiä kansalaisille siihen vedoten ja rajoittaa tällä tapaa kansalaisoikeuksia.

Kritiikkiä ei esitetä paljastusten yhteydessä, vaan vasta tiedon julkaisemisen jälkeen. HS vaikutti tietoisesti julkaisevan hyvin vanhoja dokumentteja.

Erittäin salaista tietoa taitaa olla erittäin vähän. Koska se syö niin pirusti resursseja.

Salaista tai alempia turvallisuusluokituksia voinee olla liikaa, koska turvataso III kai alkaa olla aikalailla sellaista, että kun olet virkamies, niin saat tietoosi.

Quote from: M.K on 17.12.2017, 21:16:21
Tottakai median tehtävänä on suututtaa Puolustusvoimat ja presidentti. Siihen tulee pyrkiä vähintäänkin joka päivä. Muussa tapauksessa puheet lehdistönvapaudesta on täyttä puppua.

Näin. Tosin vain siinä tapauksessa, että presidentti on joku muu kuin Tarja Halonen - tuo 12 vuotta kestänyt painajainen presidenttinä ja samalla PV:n ylipäällikkönä. Saattaa toki olla, että Merja Kyllösen, Katju Aron tai edes Tuula Haataisen presidenttiyden aikana Hyysäri olisi merkittävästi suopeampi myös PV:tä kohtaan. Voimme vain kuvitella, mikä paskamyrsky Hyysärin suunnalta syntyisikään, jos Laura Huhtasaari olisi TP.

Zavidovo-vuodosta onkin jo yli 40 vuotta aikaa. Silloin asialla olivat vallan ytimen tuntumaan päässeet vasemmistoälyköt. Sotilassalaisuuksista ei ollut siinä tapauksessa kyse, vaan Neuvostoliiton kielteisestä kannasta Suomen lähentymiseen EEChen. Vuotajien tarkoitus oli haitata länsi-integraatiota, mutta Neukkulan kaaduttua monesta vuodon kanssa tekemisissä olleista, kuten Paavo Lipposesta, tuli enemmän tai vähemmän länsi-integraation, EUn ja jopa NATOn kannattajia. Tässä on spekuloitu että tämä uusi vuoto hyödyttäisi nyt lähinnä Suomen natottajia.

Ja näinhän tämäkin oli sitten tietoinen "vuoto", jonka faktasisältö olikin lähellä nollaa. False flag -viritys, jolla pyritään myymään lakipaketti kansalaisille. Tämä + vihapuhelaki olisikin oiva työkalupakki väärien mielipiteiden kitkemistä silmälläpitäen.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712182200611473_pi.shtml

Quote
MTV: Presidentti Niinistö toivoo, että vuotokohu vauhdittaa tiedustelulain etenemistä

- Minusta on hyvä, jos saataisiin tiedustelulaki aikaiseksi. Sehän raamittaisi aika paljon toimintaa. Sikäli kun olen ymmärtänyt, laissa on myös tarkoitus luoda valvontamekanismeja ja ne kaikki palvelevat myös tuota.

Quote from: ApuaHommmaan on 17.12.2017, 21:26:44

Quote from: nollatoleranssi on 17.12.2017, 21:21:22

Quote from: Possumi on 17.12.2017, 20:38:33
Lisäksi puuttuu edelleen se perustelu miksi erittäin salaisia tietoja tiedustelumme yksityiskohdista piti julkistaa, muka kritiikkinä uudesta tiedustelulaista. Mitään kritiikkiä ei kuitenkaan esitetä eikä asiat liity toisiinsa. Kysymys on enemmänkin arvovaltataistelusta. Media kokeilee rajoja ja leikkii samalla sankaria.

Kaikki vastaava tieto on salaista. Poliitikot voivat perustella kerta toisensa jälkeen päätöksiä kansalaisille siihen vedoten ja rajoittaa tällä tapaa kansalaisoikeuksia.

Kritiikkiä ei esitetä paljastusten yhteydessä, vaan vasta tiedon julkaisemisen jälkeen. HS vaikutti tietoisesti julkaisevan hyvin vanhoja dokumentteja.

Erittäin salaista tietoa taitaa olla erittäin vähän. Koska se syö niin pirusti resursseja.

Salaista tai alempia turvallisuusluokituksia voinee olla liikaa, koska turvataso III kai alkaa olla aikalailla sellaista, että kun olet virkamies, niin saat tietoosi.

Ei pidä paikkaansa. Kaikki tietoturvaluokat ovat ns. need-to-know eli kellään virkamiehellä ei ole automaagisesti niihin oikeuksia vaan se tulee työtehtävän mukaan ja asiakirjakohtaisesti. Mitään 'minulla on oikeus katsoa kaikkia XX-luokiteltuja tietoja' ei ole olemassa. Paitsi ehkä presidentti.

Luokituksista ST-IV on entinen 'vain viranomaiskäyttöön' ja muista voit lukea http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100681#Pidp450901648.

Ylempien turvaluokkien käsittelyperusteet ovat myös turvaluokiteltua tietoa.

Olikos se nyt Paavo Väyrynen, joka totesi joskus -89 Neuvostoliiton olevan ikuinen, kun Viro pyristeli irti?

Vihervasemmistolainen toimittajatorvien hesariorkesteri kuvitteli että kansallisvaltioiden toimittajalle suoma yksityisyys ja koskemattomuus voisi jatkua liittovaltiohallinnon vakoilualaisuudessa. Fail!


Hesari teki isänmaallisen paljastuksen paljastamalla vuodon ja itsensä myös hitaasti syttyvälle aivottomalle massalle. Hihkuessamme riemua kannattaa muistaa että demokratiaan kuului lehdistön vapaus ja lähdesuoja. Liittovaltioon ne eivät kuulu ja eu on liittovaltiohanke jota hesari itse ajoi valot ja eriävät mielipiteet sammuttaen.

Joku voi kuvitella että sotilastiedustelun paljastuksella saavutettiin jokin suuri tiedusteluvoitto jota kelpaa kilistellä. No haloo, Suomi on avoimesti ja tyhmästi poistanut maamiinat ja koko panssarintorjuntakykynsä sekä panssarimiinoitteet hävittämällä niihin kuuluvat jalkaväen miinat. Tätä taustaa vasten Jyväskylän sotilastiedustelulaitoksen henkilökunta voi kaikessa rauhassa vaikka paljastaa itsensä ilman että sillä on mitään maamiinapäätökseen verrattavaa itsetuhovaikutusta.

Quote from: jaakr on 17.12.2017, 21:32:52
Ja näinhän tämäkin oli sitten tietoinen "vuoto", jonka faktasisältö olikin lähellä nollaa. False flag -viritys, jolla pyritään myymään lakipaketti kansalaisille. Tämä + vihapuhelaki olisikin oiva työkalupakki väärien mielipiteiden kitkemistä silmälläpitäen.
...

Vaan kenen vuoto? Kenen käskytyksestä? Keiden hiljaisella hyväksynnällä?

Epäilen tämän "vuodon" olevan monikärkinen ja useampivaiheinen, vaikka teknisesti ottaen itse "vuoto" nyt nähdyssä muodossaan jäisi ainutkertaiseksi ko. "vuodetun" materiaalin sisällön osalta.

Mää niin nautin tästä. Päätoimittaja Kaius Niemi kiemurtelee Sanomien hallituksen edessä.

Päätoimittaja edustaa työnantajaa, joten työsuhde voidaan päättää heti. 31.12. lähestyy sopivasti.  ;D

Lisää poppareita mikroon. Kunhan arki huomenna koittaa, niin *askamyrsky HS:n suuntaan vain kasvaa.

Quote from: repo on 17.12.2017, 20:54:56
Kun nyt on todettu ettei HS ole enää uutisväline, voidaanko näin pian todeta HS:n muuttuneen vakoiluvälineeksi?

Onko HS:n toimitukseen soluttautunut jonkin organisaation vakoojia, joiden tehtävä on ollut horjuttaa Suomen PV:n toimintaa julkaisemalla ja pitämällä hallussa salaiseksi luokiteltua materiaalia? Kuinka paljon materiaalia on päätynyt vääriin käsiin?

Onko HS:n toiminta syytä ajaa viranomaispäätöksellä alas? Asia on tietysti vakava, mutta en voi itselleni mitään... ajatus hymyilyttää, sen verran paljon sontaa HS on työntänyt, että HS:n hyllytys ja toimittajakunnan passitus kortistoon tuntuisi sopivalta vastuunkannolta - noin ensialkuun. ;) Noh! Kunhan unelmoin, ei tule tapahtumaan.

Jos nyt saa fantasioida niin poliisi raidaisi HS toimistot sekä toimittajien kodit keskellä kirjasta päivää. Olisi aika poppari hetki  8)

OT
Ne ovat totisesti ottaneet käyttöön sanan "sananvastuu". Pidin sanaa aiemmin hyvänä vitsinä. Ja pidän edelleen. Mutta muuten vetää vakavaksi:
Journalistiliiton puheenjohtaja: "Viime ajat ovat osoittaneet, että sananvastuu kulkee sananvapauden kanssa käsi kädessä. Sananvapautta ei ole ilman sananvastuuta."

https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/7/vastuullisen-sanan-puolella/

Quote... sananvastuu kulkee sananvapauden kanssa käsi kädessä. Sananvapautta ei ole ilman sananvastuuta.

Ja toisinpäin -sananvastuuta ei ole ilman sananvapautta, kun kerran kulkevat käsi kädessä. Kun vain ymmärtäisi mitä se tarkoittaa. ???

Quote from: Peltipaita on 17.12.2017, 22:13:54
OT
Ne ovat totisesti ottaneet käyttöön sanan "sananvastuu". Pidin sanaa aiemmin hyvänä vitsinä. Ja pidän edelleen. Mutta muuten vetää vakavaksi:
Journalistiliiton puheenjohtaja: "Viime ajat ovat osoittaneet, että sananvastuu kulkee sananvapauden kanssa käsi kädessä. Sananvapautta ei ole ilman sananvastuuta."

Aika Orwellimaista uuskieltä. Double-Plus-Good

Quote from: Possumi on 17.12.2017, 22:17:00

Quote from: Peltipaita on 17.12.2017, 22:13:54
OT
Ne ovat totisesti ottaneet käyttöön sanan "sananvastuu". Pidin sanaa aiemmin hyvänä vitsinä. Ja pidän edelleen. Mutta muuten vetää vakavaksi:
Journalistiliiton puheenjohtaja: "Viime ajat ovat osoittaneet, että sananvastuu kulkee sananvapauden kanssa käsi kädessä. Sananvapautta ei ole ilman sananvastuuta."

Aika Orwellimaista uuskieltä. Double-Plus-Good

Totalitarismilla on taipumus uuskielellisiin ilmaisuihin.

Korvattaessa ilmaisu sananvapaus ilmaisulla sananvastuu saadaan aikaiseksi tilanne, jossa mielipiteen ilmaisulla ei ole enää yleistä merkitystä, koska sananvastuu määrittelee rajat mielipiteiden julkiselle ilmaisulle. Täten kierretään se ikuinen ongelma, että mielipiteitä ei voi kontrolloida, mutta niiden julkaisemisen kontrollointi onkin jo huomattavasti helpompaa. Vain sananvastuullisille tahoille myönnetään ennalta mielipiteenjulkaisuoikeus.

"Sananvapauteen ei ole lainkaan puututtu", paholaisen asianajaja toteaisi.

Quote from: Possumi on 17.12.2017, 22:04:56
Jos nyt saa fantasioida niin poliisi raidaisi HS toimistot sekä toimittajien kodit keskellä kirjasta päivää. Olisi aika poppari hetki  8)

;D Päästäkää Keijo irti!

[tweet]942494945306382337[/tweet]
[tweet]942495989730070533[/tweet]

Quote from: jaakr on 17.12.2017, 21:32:52
Ja näinhän tämäkin oli sitten tietoinen "vuoto", jonka faktasisältö olikin lähellä nollaa. False flag -viritys, jolla pyritään myymään lakipaketti kansalaisille. Tämä + vihapuhelaki olisikin oiva työkalupakki väärien mielipiteiden kitkemistä silmälläpitäen.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712182200611473_pi.shtml

Quote
MTV: Presidentti Niinistö toivoo, että vuotokohu vauhdittaa tiedustelulain etenemistä

- Minusta on hyvä, jos saataisiin tiedustelulaki aikaiseksi. Sehän raamittaisi aika paljon toimintaa. Sikäli kun olen ymmärtänyt, laissa on myös tarkoitus luoda valvontamekanismeja ja ne kaikki palvelevat myös tuota.

Tässä voisi olla kolme vaihtoehtoa a.) Tietoinen false flag b.) Arvovaltataistelu c.) Edward Snowden tyyppinen paljastaja.

b.) Arvovaltataistelu olisi periaatteen tasolla mahdollinen, mutta HS ei lähtisi ajamaan itseään alas pelkästään jonkun mahdollisesti tunnetun, mutta hyvin epäsuositun tahon takia. HS olisi voinut myös paljastaa pahimmillaan vuotajan nimen.

c.) Ei ole oikeastaan mitenkään mahdollinen. Tietoa ei olisi vuodettu HS:n kautta. Silloin olisi Supo tutkimassa asiaa.

a.) Kirjoituksessa arvioitu vaihtoehto on todennäköisin. Varmuudella HS:n toimitus on tiennyt, että siellä on todella paljon arvovaltaa takana. Eivät muuten uskaltaisi vastaavia tietoja paljastaa.

QuoteMutta kuka / mikä on tietovuodon lähde?

Toistan:
1. Joku jolla on pääsy ko tietoihin.
2  Joku jolla on pääsy ja intressi toimia Hesarin toimituksen kanssa.

PV tiedustelulaitoksen väki on vain kerran erehtynyt (1979...jotain. ei todennäköistä että olisi toista vastaavaa eikä välttämättä pääsyä 1 luokan tietoihin)

PM ylin poliittunen johto, poliittisen avustajan kautta tms. Motiivi luoda hyvä suhde hesariin paljastamalla toimituksiin kohdistuva suunniteltu vakoilu. Todennäköisesti.

Pääesikunnan väki...voipi olla sieltäkin. Juoruilu ja keskinäinen vakoilunsa tekee tästä epätodennäköistä.

Tekninen vakoilu...joku kenraali jättänyt koneen auki hetkeksi?...tämä ei ole todennäköistä hesari vaan rahakiristystä eikä ko lähdettä noin vain jätettäisi käyttämättä jos olisi ulkomainen toimija.

Veikkaan PM poliittisen johdon suuntaa. Heille yhteistoiminta hesarin kanssa on luontevaa joten vuotokin on voitu hoitaa näppärästi hoitaa rutiinityönä. Tietysti siniset ovat muutenkin epäluotettavia.


Poliisi Ei voi mennä Sanoman toimitukseen tekemään etsintää rauhan aikana.

Jos hallinto päättää että maamme on sotatilassa, viranomaiset voivat murtaa lehdistön lähdesuojan kriisilainsäädäntöön vedoten ja ratsata sanomatoimituksen.

Itse lähtisin katsomaan poliitikkojen suuntaan. Jos korkeimman luokituksen tietoja jaetaan vain pää ja puolustusministerille sekä presidentille niin vuotajien määrä on todella rajattu. Tietojen ikä voisi hyvin sopia erään punamuumin presidenttikauteen. Mutta toivottavasti sotasalaisuuksien vuotajat tuomitaan ankarimman mukaan.

Jos pääministeri saa noita tietoja vain katsoa ja puolustusvaliokunnan puheenjohtaja ei ole niistä kuullutkaan niin ei piiri voi kovinkaan laaja olla. Tuskin tavan virkamiehet puolusutusministeriössä tai esikunnassa näitä käsiinsä saavat. Itselleni tästä herää kysymys että kuka substanssista päättää jos piiri on noin suppea?

Quote from: Tabula Rasa on 17.12.2017, 23:19:41
Itse lähtisin katsomaan poliitikkojen suuntaan. Jos korkeimman luokituksen tietoja jaetaan vain pää ja puolustusministerille sekä presidentille niin vuotajien määrä on todella rajattu. Tietojen ikä voisi hyvin sopia erään punamuumin presidenttikauteen. Mutta toivottavasti sotasalaisuuksien vuotajat tuomitaan ankarimman mukaan.

Saa nähdä tullaanko tekemään mitään rikostutkintaa vai tehdäänkö rikostutkinta näennäisesti ja lopulta todetaan, ettei ollut mitään syytä antaa sen kummempia tuomioita. Melko varmuudella tieto on myös paljastettu avustajien kautta.

Oikeastaan näen koko keskustelun vuotajan henkilöllisyydestä melko turhana. Jos kyseinen vuotaja ja HS/toimittajat olisivat oikeasti Suomen kannalta vaarallisia, niin heidät olisi pidätetty aikoja sitten.

Tärkeämpää olisikin keskustelu uudesta tietosuojalaista. Onko sen läpimenemiseen mitä perusteluita ja millä tavalla siinä huomioidaan yksilönsuoja.

Quote from: nollatoleranssi on 17.12.2017, 23:29:03
Oikeastaan näen koko keskustelun vuotajan henkilöllisyydestä melko turhana. Jos kyseinen vuotaja ja HS/toimittajat olisivat oikeasti Suomen kannalta vaarallisia, niin heidät olisi pidätetty aikoja sitten.

Koska korkeimmat päättäjämme ovat tunnettuja Suomen ystäviä ja kansamme etua koko ajan aktiivisesti miettiviä suurmiehiä?

Yksi kysymys tässä on Hesarin käsitys, että heidän toimittajillaan on joku lakia ylempi ymmärrys siitä, mikä kuuluu pitää salaisena ja mitä ei. Oma käsitykseni Hesarin toimittajien ja johdon arvostelukyvystä taitaa olla paljon synkempi kuin heidän omansa.

Hyvä jos tiedustelulaista syntyy keskustelua, mutta ainakin Niinistön kommentit tänä viikonloppuna olivat pointtien vierestä. Millä tavalla valtiovaltaa arvostelevia kansalaisia voidaan tiedustelulakiesityksen mukaan valvoa ja jahdata?

Tuosta Hohtavan Mamman listalta suosikki on asiakirjasalkku huoltiksella, eli vanha kunnon Ala-Tikkurilan Shell! Riku Rantala voi kyllä "nykykunnossaan" pysyä tästä erossa.

Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota siihen, että tasavallan pääkaupungin ykköslehti nimeää puolueettoman maan puolustusvoimien kohteeksi Venäjän ja erityisesti Leningradin sotilaspiirin?

Melko röyhkeää ja agenda paistaa taustalla avoimesti.

Quote from: siviilitarkkailija on 17.12.2017, 23:08:40Poliisi Ei voi mennä Sanoman toimitukseen tekemään etsintää rauhan aikana.

Miksi ei voi? Voihan PolPo tehdä yllätysratsioita yksityisten ihmisten koteihinkin ja takavarikoida tutkimuksia varten läppärinkin, jos joku on somessa Jari Taposen mielestä mennyt liian monta kertaa sanomaan neekeri.

Tässä nyt ei kuitenkaan ole kysymys siitä että joku sanoi neekeri, vaan siitä, että ST 1 materiaalia - olkoon vaikka 15v vanhaa - on Hyysärin hallussa. Ja kuten todettua, Hyysärillä ei ole minkäänlaista oikeutta itse arvoida sitä, mikä tieto on oikeasti ykkösen kamaa tai kakkosen <-> nelosen. Ja edelleen, Hyysäri on ihan itse omin sanoin ilmoittanut, että se ei julkistanut - ainakaan vielä - kaikkea hallussaan olevaa PV:n salaista materiaalia.

Koska punavihreitä hyysäritoimittelijoita on niin paljon, onkin suotavaa, että PV antaa virka-apua ratsiassa, jotta se onnistuu tehokkaasti eli ensi yönä aamuneljältä joka kohteessa samaan aikaan. Jotta työnjako on selkeä, PV:n sotilaspoliisit hoitavat esimerkiksi tiheimmän keskittymän eli Kallion & Punavuoren ja normipoliisi noukkii muut toimittelijat.

Hei te kaikki Hyysärin toimittelijat: Nukutteko huonosti? Syystäkin. Kuuluuko siellä Kallion tai Punavuoren hipsterikämppänne portaikossa jo raskaita askeleita? Toimikaa nopeasti sillä nyt teillä on kiire. Tyhjentäkää välittömästi kaikki kiintolevynne ja muistitikkunne. Hävittäkää myös backupit ja poistakaa profiilinne somessa. Työpaikkanne eli lasipalatsinne, josta ylimielisinä luulitte saavanne levittää mädätystänne kenenkään estämättä, on jo saarrettu ja seuraavan 24h aikana se käydään tiheällä kammalla läpi sillä välin, kun itse olette putkassa.

No, myönnän, että herkuttelen ajatuksella.

Quote from: Vesihiisi on 17.12.2017, 21:55:20
Mää niin nautin tästä. Päätoimittaja Kaius Niemi kiemurtelee Sanomien hallituksen edessä.

Päätoimittaja edustaa työnantajaa, joten työsuhde voidaan päättää heti. 31.12. lähestyy sopivasti.  ;D

Lisää poppareita mikroon. Kunhan arki huomenna koittaa, niin *askamyrsky HS:n suuntaan vain kasvaa.

Hesarin vastaavan päätoimittajan vakanssi alkaa muistuttaa kolmosen ratikoita kolmen sepän patsalla. niitä tulee ja menee jatkuvasti. Menneinä vuosikymmeninä, kun vielä luin ko. kakluunin sytykkeitä, vaihtuvuus oli paljon paljon vähäisempää, lisäksi yhtiössä oli aina lopulta mies ja ääni, sen nimi oli Erkko.

Quote from: nollatoleranssi on 17.12.2017, 23:29:03Oikeastaan näen koko keskustelun vuotajan henkilöllisyydestä melko turhana.

Itse en näe sitä todellakaan turhana, vaan toivon, että kyseinen myyrä paljastuu. Eikö yhtään ahdista edes ajatus, että sinä maksat kyseiselle myyrälle huomennakin hänen liksansa? Mistä tiedät, mitä salaista PV:n materiaalia hän saa seuraavaksi päähänsä vuotaa ja kenelle?

Moiset myyrät on siivottava viroistaan ja mieluiten tiilenpäitä lukemaan. Myyrän selvittäminen on tärkeää siksikin, että jatkossa osataan tarkastella huolellisemmin, kenellä on oikeus maanpuolustuksen kannalta salaiseen tai jopa erittäin salaiseen materiaaliin.

Quote from: Kokoliha on 18.12.2017, 00:00:27

Quote from: siviilitarkkailija on 17.12.2017, 23:08:40Poliisi Ei voi mennä Sanoman toimitukseen tekemään etsintää rauhan aikana.

Miksi ei voi? Voihan PolPo tehdä yllätysratsioita yksityisten ihmisten koteihinkin ja takavarikoida tutkimuksia varten läppärinkin, jos joku on somessa Jari Taposen mielestä mennyt liian monta kertaa sanomaan neekeri.

Taikka lapsen Nalle Puh-läppärin.

Saattanut ehtiä piilottelemaan salaiset asiakirjat, mikäli niitä ollut, jos/kun illalla vasta tehty.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs-poliisi-teki-kotietsinnan-hsn-toimittajan-kotiin/779366/

QuotePoliisi on tehnyt kotietsinnän Helsingin Sanomien toimittajan kotiin, lehti kertoo.
Etsintä tehtiin toimittaja Laura Halmisen kotiin sunnuntaina illalla.

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 19:11:21
Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

QuoteKärnä syyttää puolus­tus­voimia laittomasta tiedus­te­lu­toi­min­nasta – vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä vaa­tii, et­tä Puo­lus­tus­voi­mien yli­pääl­lik­kö­nä toi­mi­van pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön toi­met ar­vi­oi­daan Puo­lus­tus­voi­mien Vies­ti­ko­e­lai­tok­seen liit­ty­vän tie­to­vuo­don joh­dos­ta.

(...)

– Oi­keus­val­ti­ois­sa kai­ken vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan tu­lee pe­rus­tua la­kiin. Nyt näyt­tää sil­tä, et­tä Puo­lus­tus­voi­mat on har­joit­ta­nut laa­ja­mit­tais­ta tie­dus­te­lu­toi­min­taa il­man edus­kun­nan val­tuu­tus­ta. Vii­me kä­des­sä täl­lai­ses­ta toi­min­nas­ta vas­taa yli­pääl­lik­kö. Edus­kun­nan ja val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän on tar­peen ar­vi­oi­da, ase­te­taan­ko ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti syyt­tee­seen, Kär­nä sa­noo tie­dot­tees­saan.

– Nii­nis­tön oma vii­te­ryh­mä yrit­tää nyt syyt­tää Hel­sin­gin Sa­no­mia pal­jas­tuk­sis­ta, vaik­ka to­si­a­si­as­sa syyt­tä­vän sor­men tu­li­si osoit­taa Nii­nis­töön it­seen­sä, Kär­nä väit­tää.

Mitä tähän vastaa eduskunnan hallintovaliokunnan valiokuntaneuvos Ossi Lantto?

QuoteVaikka ei perustuisikaan, ei siihen pidä puuttua!

Quote from: Alligaattori on 18.12.2017, 00:59:11
Saattanut ehtiä piilottelemaan salaiset asiakirjat, mikäli niitä ollut, jos/kun illalla vasta tehty.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs-poliisi-teki-kotietsinnan-hsn-toimittajan-kotiin/779366/

QuotePoliisi on tehnyt kotietsinnän Helsingin Sanomien toimittajan kotiin, lehti kertoo.
Etsintä tehtiin toimittaja Laura Halmisen kotiin sunnuntaina illalla.

Ei helevettiläinen, tää on kun jostain hölmöläiskomediasta, voi vide noita hyysärin toimittelijoita ;D

QuoteToimittaja vasaroi tietokoneensa kovalevyn rikki

HS:n mukaan Halminen oli aiemmin sunnuntaina vasaroinut hallussaan olevan tietokoneen kovalevyä tuhotakseen lopullisesti sen sisältämät tiedot. Kovalevyn rikkomisesta aiheutui savua ja Halminen kutsui palokunnan paikalle. Palokunnan mukana saapui poliisipartio, joka kutsui apuvoimia saatuaan selville, kuka Halminen on.

^ Näytelmäähän koko juttu on selkeästi mutta mikä on tarkoitus?

Quote from: Rauno Murju on 18.12.2017, 01:37:12
^ Näytelmäähän koko juttu on selkeästi mutta mikä on tarkoitus?

Vauhdittaa tiedustelulain läpimenoa, Niinistön tilaama "vuotokriisi". Pave ja Laura sai sen verran iskuja perille viikon vaaliväittelyissä, että arvojohtaja on määrännyt uudet lehmänkaupat!

Quote from: Kukko on 18.12.2017, 01:30:06

Quote from: Alligaattori on 18.12.2017, 00:59:11
Saattanut ehtiä piilottelemaan salaiset asiakirjat, mikäli niitä ollut, jos/kun illalla vasta tehty.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hs-poliisi-teki-kotietsinnan-hsn-toimittajan-kotiin/779366/

QuotePoliisi on tehnyt kotietsinnän Helsingin Sanomien toimittajan kotiin, lehti kertoo.
Etsintä tehtiin toimittaja Laura Halmisen kotiin sunnuntaina illalla.

Ei helevettiläinen, tää on kun jostain hölmöläiskomediasta, voi vide noita hyysärin toimittelijoita ;D

QuoteToimittaja vasaroi tietokoneensa kovalevyn rikki

HS:n mukaan Halminen oli aiemmin sunnuntaina vasaroinut hallussaan olevan tietokoneen kovalevyä tuhotakseen lopullisesti sen sisältämät tiedot. Kovalevyn rikkomisesta aiheutui savua ja Halminen kutsui palokunnan paikalle. Palokunnan mukana saapui poliisipartio, joka kutsui apuvoimia saatuaan selville, kuka Halminen on.

Kovalevyssä itsessään ei ole mitään, mikä voisi savuta. Joten johtopäätös on joko se, että Halminen on vasaroinut koko tietokonetta tai sitten koneessa kiinni olevaa kovalevyä.

Olisinpa ollut kärpäsenä katossa...

Alla oleva viitekuva ei kuitenkaan tiettävästi liity tapaukseen.

Quote from: Kokoliha on 18.12.2017, 00:00:27

Quote from: siviilitarkkailija on 17.12.2017, 23:08:40Poliisi Ei voi mennä Sanoman toimitukseen tekemään etsintää rauhan aikana.

Miksi ei voi? Voihan PolPo tehdä yllätysratsioita yksityisten ihmisten koteihinkin ja takavarikoida tutkimuksia varten läppärinkin, jos joku on somessa Jari Taposen mielestä mennyt liian monta kertaa sanomaan neekeri.

Tarvittaisiin tuomioistuimen lupa ja se varmaan heltiää yhtä helposti kuin etsintälupa asianajotoimistoon. Toistaiseksi lehdistön lähdesuoja koskee toimituksien tiloja ja tietoja. Taviksen kotiin voi polpo mennä miten huvittaa, hesarin toimitus on suojatumpi kuin  taviksen koti. Edellinen menee poliisin oman arvioinnin perusteella, hesarin toimitukseen mennään tuomioistuimen luvalla jos mennään.

QuoteTässä nyt ei kuitenkaan ole kysymys siitä että joku sanoi neekeri, vaan siitä, että ST 1 materiaalia - olkoon vaikka 15v vanhaa - on Hyysärin hallussa.

Vaikka tieto olisi triviaa, olennaista on vahvistus vuotajan henkilöllisyydestä. Tätäkin koskee lähdesuoja.

QuoteJa kuten todettua, Hyysärillä ei ole minkäänlaista oikeutta itse arvoida sitä, mikä tieto on oikeasti ykkösen kamaa tai kakkosen <-> nelosen.

Tuo on sinun mielipiteesi, itse olen erimieltä.

QuoteJa edelleen, Hyysäri on ihan itse omin sanoin ilmoittanut, että se ei julkistanut - ainakaan vielä - kaikkea hallussaan olevaa PV:n salaista materiaalia.

Jaa...

Quote
Koska punavihreitä hyysäritoimittelijoita on niin paljon, onkin suotavaa, että PV antaa virka-apua ratsiassa, jotta se onnistuu tehokkaasti eli ensi yönä aamuneljältä joka kohteessa samaan aikaan. Jotta työnjako on selkeä, PV:n sotilaspoliisit hoitavat esimerkiksi tiheimmän keskittymän eli Kallion & Punavuoren ja normipoliisi noukkii muut toimittelijat.

Vai että pidätysaalto ja kollektiivinen syyllisyys. Vaikken epäisänmaallisia eurostoliiton kannattajatoimittajia kovasti rakasta, oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu esitutkinta ja vasta sitten pidätys. Jokainen aiheetta pidätetty ihminen (jopa vihervasemmistolaista sanomavalhetta tuottava toimittelija) maksaa aika paljon rahaa ja johtaa huonompaan lopputulokseen.

Eli vaikka äärioikeistolaisena onkin kivaa jos vihervasemmistolaisten määrä laskee, ei pidä vajota heidän tasolleen juhlimaan aiheetta pidätyksiä minään voittoina saati saavutuksina.

Quote
Hei te kaikki Hyysärin toimittelijat: Nukutteko huonosti? Syystäkin. Kuuluuko siellä Kallion tai Punavuoren hipsterikämppänne portaikossa jo raskaita askeleita? Toimikaa nopeasti sillä nyt teillä on kiire. Tyhjentäkää välittömästi kaikki kiintolevynne ja muistitikkunne. Hävittäkää myös backupit ja poistakaa profiilinne somessa. Työpaikkanne eli lasipalatsinne, josta ylimielisinä luulitte saavanne levittää mädätystänne kenenkään estämättä, on jo saarrettu ja seuraavan 24h aikana se käydään tiheällä kammalla läpi sillä välin, kun itse olette putkassa.

Ei näin. Vaan rauhassa ja näköjään kodin kautta.

Quote
No, myönnän, että herkuttelen ajatuksella.

Minun käy sääliksi. Toimittelija Laura Halmisen koko sosiaalisen median, kännyköiden ja luottokorttien kautta saadaan tasan tarkkaan kiinni henkilö jota kuvitteli suojelevansa. Mikä ääliö.

Kotikoneellaan kaikki on vapaata riistaa.
Sanoman työkoneella kaikki olisi ollut yrityksen ja lähdesuojan takana. Voi voi...aika heikosti hesarin toimittelijat suojelee lähteitään. Kumma kun ylipäätään kukaan heille vuotaa ja mitään.

       Eipä tietokoneessa oikeastaan mikään muu voisi savuta voimakkaasti kuin läppärin akku oikosulkuun joutuessaan.

  Oletusarvoisesti tietokoneen teknistä rakennetta tarkemmin tuntematon naistoimittaja lienee saanut hätäisen puhelun, ohje särkeä kannettavan tietokoneensa kovalevy.

  Läppärissä akku on se komponentti jossa on energiaa ja joka on muotoilultaan levymäinen, painava ja kova.... Ööö... Siis kovalevy on tämä tässä pitää särkeä, ja eikun vasaraa tähän rajusti.

  Jos näin meni niin läppärin kovalevy on ehjä, ja on poliisin hallussa. 

Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2017, 02:38:29

Vai että pidätysaalto ja kollektiivinen syyllisyys. Vaikken epäisänmaallisia eurostoliiton kannattajatoimittajia kovasti rakasta, oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu esitutkinta ja vasta sitten pidätys. Jokainen aiheetta pidätetty ihminen (jopa vihervasemmistolaista sanomavalhetta tuottava toimittelija) maksaa aika paljon rahaa ja johtaa huonompaan lopputulokseen.

Rikoksista kamalimpaan eli kiihottavaan vihaiseen puheeseen syyllistyneitä suomalaisia napataan suoraan poliisin toimesta kolmen päivän "koppihoitoon" ja siinä samalla tehdään henkilöntarkastus persereijästä lähtien ja otetaan vielä DNA- ja sormenjälkinäytteet. Tämä siis ihan sen perusteella että poliisi epäilee ihmisen syyllistyneen jumalanpilkkasäännöksen rikkomiseen tai kiihotus kansanryhmää vastaan.

Tuohon verrattuna tuollaiset Hesarin toimittajien kotietsinnät ovat todella pientä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002897733.html

Jotensakin söpöä että vihervasemmistolaisen valhemedian toimittelija, jonka suuri saavutus on ollut taistelu pvl:tä ja "natseja"  vastaan,  joutuu pvl oikeudesta yhteisvoimin hankitun kieltopäätöksen kunniaksi nauttimaan itse aikaansaamansa polpon kotitarkastushoitoa.

Olisi tuonkin ääliön kannattanut suojella mm pvl:n oikeuksia niin ehkä hänenkin oikeuksiaan olisi kunnioitettu vaan nyt saa maanpetturi ja valhemediatoimittelija maistaa omaa lääkettä eli poliisihoitoa. Voi voi voi.

Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2017, 01:42:41

Quote from: Rauno Murju on 18.12.2017, 01:37:12
^ Näytelmäähän koko juttu on selkeästi mutta mikä on tarkoitus?

Vauhdittaa tiedustelulain läpimenoa, Niinistön tilaama "vuotokriisi". Pave ja Laura sai sen verran iskuja perille viikon vaaliväittelyissä, että arvojohtaja on määrännyt uudet lehmänkaupat!

Tämä voi hyvin pitää paikkansa.

Mutta ei silti kannata aliarvioida suomalaisen vastuumedian pahuutta ja mädännäisyyttä. Jos kyse tästä niin uskon kaiusniemistä mitä hyvänsä. Kaius Niemi on rakentanut rakettimaisen nousunsa sille että on joka asiassa millimetrin tarkkuudella samaa mieltä kuin Bryssel.

Johan se on perkele, ettei joka toimittajalle saada PGP:ta, TOR:ia ja jotain kunnon kryptausohjelmaa käyttöön! Avoimen lähdekoodin VeraCrypt pistää jauhot suuhun vaikka CIA:lle tuhansiksi vuosiksi. Ja eihän näitä salaisia asiakirjoja saa vaihtaa kuin sneakernetin (https://en.wikipedia.org/wiki/Sneakernet) kautta!

Quote from: Hohtava Mamma on 18.12.2017, 03:11:11

Quote from: siviilitarkkailija

QuoteJa kuten todettua, Hyysärillä ei ole minkäänlaista oikeutta itse arvoida sitä, mikä tieto on oikeasti ykkösen kamaa tai kakkosen <-> nelosen.

Tuo on sinun mielipiteesi, itse olen erimieltä.

Ei asiakirjojen suojaustaso ole mikään mielipideasia. Se mikä on luokiteltu rajoitetuksi on rajoitettua, vaikka miten paljon haluaisi ettei niin ole.

Nyt toimittelija on venyttänyt lehdistön julkaisuvapauden määritelmää vähän liiian pitkälle ja seuraus oli se, että isot miehet tulivat illalla kylään pyytämättä.

Journalistin ohjeet ja alan lainsäädäntö (http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/8kieletkirjallisuus/aidinkieli/journalistiikka/ohjeet_lainsaadanto)

QuoteLehdistö voi saada tietoonsa myös salassa pidettävää tai luvanvaraisesti julkaistavaa aineistoa, mutta julkisuuslainsäädäntö ei sido sen käsiä eikä estä sitä julkaisemasta tietojaan, ellei ole kyse esimerkiksi yksityisyyden piiriin tai valtakunnan turvallisuuteen liittyvistä kysymyksistä.

Joops,päätoimittajan mielestä olisi pitänyt perustella paremmin että miksi noiden tietoja olisi saanut julkaista.Ilmeisesti se ihan oikeasti luulee että ne paremmat perustelut olisi muka antanut oikeuden julkaista tietoja noista. :facepalm: :D

Quote from: Kokoliha on 18.12.2017, 00:10:21
Moiset myyrät on siivottava viroistaan ja mieluiten tiilenpäitä lukemaan. Myyrän selvittäminen on tärkeää siksikin, että jatkossa osataan tarkastella huolellisemmin, kenellä on oikeus maanpuolustuksen kannalta salaiseen tai jopa erittäin salaiseen materiaaliin.

Moni tuomitsee nyt tämän myyrän, ja aika moni HS:n, mutta ehkä ei kannattaisi, koska emme tiedä vielä koko kuvaa, joka vaikuttaa olevan paljon isompi kuin mitä nyt tiedämme. Saattoihan olla, että myyrä aikoi paljastaa viranomaisten erittäin vakavia rikoksia demokraattista yhteiskuntaa, ja vaikka meitä maahanmuuttomaltillisia toisinajattelijoita vastaan. Saattoi olla, että HS olisi poikkeuksellisesti tehnyt oikeaa poliittista journalismia, tai ainakin tärkeän palveluksen totuudelle ja demokratialle pyrkiessään joihinkin likaisiin päämääriinsä.

Ainakaan näkyvien poliitikkojen, kuten Huhtasaaren, ei näin vajailla tiedoilla tulisi ottaa vahvasti kantaa, ja lukita arvostelukykyään jonkun puolelle ja jotain vastaan

Hajotti tietokonettaan vasaralla? Kotonaan? Sunnuntaina

Olisiko järkevämpää ollut viedä se kone hs:n konttoriin, kassakaappiin.

Joku tässä haisee, tai tuo toimittaja on Idi Ootti.

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 06:49:10
Hajotti tietokonettaan vasaralla? Kotonaan? Sunnuntaina

Olisiko järkevämpää ollut viedä se kone hs:n konttoriin, kassakaappiin.

Joku tässä haisee, tai tuo toimittaja on Idi Ootti.

Kyseessä tietoturvaa erikoistunut toimittaja. Kertoo paljon vasaran koosta tai lehden tasosta.

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 06:49:10
Hajotti tietokonettaan vasaralla? Kotonaan? Sunnuntaina

"Hallussamme ei ole mitään laitonta materiaalia" :)
Ei se kassakaappi olisi auttanut. Poliisi olisi vienyt sen mukanaan ja avannut.
Kallis case toimittajalle. Hyvät läppärit ovat kalliita.
Hesari itkee kyyneleitä, että toimittajan kotiin tehtiin ihan kotietsintä...
Mites se Iljan case? Huomenna taas framilla?

Olennaistahan tässä on saada selville, mitä kautta tiedot ovat HS:lle päätyneet ja millä keinoin. Tuliko pyytämättä ja yllättäen? Mikä oli HS:n rooli tietojen saamisessa? Tuliko Suomen rajojen ulkopuolelta? Mitä muita asiakirjoja HS:llä on?

Oli niin tai nän, HS ei olisi missään olosuhteissa pitänyt saada kyseisiä dokumentteja. Ja kun sai, niin HS:n päätoimittajan olisi pitänyt pyytää poliisin virka-apua välittömästi dokumentit saatuaan.

Nyt HS on polttanut näppinsä pahemman kerran. Damage control on jo alkanut: kommunistiprofessori Martin Schein jo piipitti että onhan se ihan ok, kun toimittajan kotiläppärillä on maan korkeimman tason salaisia asiakirjoja. Niemi piipittää lehdistönvapautta asiassa, missä hän todennäköisimmin on itse yksi rikokseen syyllistyneistä.

Taisi alpakka tehdä fasistisen hyppypotkun monikulttuurisen mädättäjän kuuppaan.

Tottakai Pravdan toimittajalla on ollut lisää salassa pidettävää materiaalia läppärillään, ei se muuten paniikissa ala vasaroimaan läppäriään paskaksi. Läppäriänsä se toimittelija on hakannut, sillä irtonaisesta kovalevyn nuijimisesta ei synny savua.  Paniikki on ollut raju  ;D

Hesarin kujanjuoksu on nautinnollista seurattavaa. Puheet ja itkut sananvapaudesta ovat krokotiilin kyyneleitä, varsinkin kun ajattelee kuinka näkyvästi Hesarin tietyt toimittajat politikoivat työpaikkansa suojista poliittisia opponenttejaan vastaan. Valikoivasti ovat sananvapauden kannalla. Yllättäen.

Quote from: Tabula Rasa on 17.12.2017, 23:19:41
Itse lähtisin katsomaan poliitikkojen suuntaan. Jos korkeimman luokituksen tietoja jaetaan vain pää ja puolustusministerille sekä presidentille niin vuotajien määrä on todella rajattu. Tietojen ikä voisi hyvin sopia erään punamuumin presidenttikauteen. Mutta toivottavasti sotasalaisuuksien vuotajat tuomitaan ankarimman mukaan.

Voi myös kysyä, että kuka kenu olisi niin mieletön, että vuosikymmenien upseeriuran jälkeen menisi vuotamaan salaista materiaalia Pravdalle?

Quote from: Blanc73 on 18.12.2017, 07:41:38
Tottakai Pravdan toimittajalla on ollut lisää salassa pidettävää materiaalia läppärillään, ei se muuten paniikissa ala vasaroimaan läppäriään paskaksi. Läppäriänsä se toimittelija on hakannut, sillä irtonaisesta kovalevyn nuijimisesta ei synny savua.  Paniikki on ollut raju  ;D

Todennäköisesti idiootti mäiski koneensa akkua. Ja kovalevyltäkin pystyy kaivamaan runsaasti tietoa, vaikka se olisi kuinka saanut tälliä. Vasara lienee yksi huonoimmista tavoista tuhota tietoa.

Quote from: Hohtava Mamma on 18.12.2017, 03:11:11
Ei asiakirjojen suojaustaso ole mikään mielipideasia. Se mikä on luokiteltu rajoitetuksi on rajoitettua, vaikka miten paljon haluaisi ettei niin ole.

Eihän se ole silloin kun asiakirja on esim pv hallinnassa. Mutta kun asiakirja on vuodettu lehdistön haltuun, asiakirjaa koskeva suojaustaso on jo murtunut ja muuttunut toimittajan mielipideasiaksi vaikka kansliapäällikkö kuinka jalkaa polkisi.

Quote
Nyt toimittelija on venyttänyt lehdistön julkaisuvapauden määritelmää vähän liiian pitkälle ja seuraus oli se, että isot miehet tulivat illalla kylään pyytämättä.

Tulivat ymmärrettävästi estämään todistusaineiston tuhoamisen. Tuomioistuin päättäköön oliko toimittaja venyttänyt julkaisuvapauden määritelmää vai onko kenties pv tiedustelukeskus toiminut lain vastaisella tavalla tms vai mistä on kysymys.

Kansalliseen turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä luonnollisesti valtio varaa itselleen oikeuden puuttua mm julkaisuihin, mutta on jossain määrin myös lehdistön oikeus tutkia ja käsitellä myös näitä asioita vaikka kaikki eivät ikinä jakaisi lehdistön näkemystä. Mm epäeettinen kansalaisiin kohdistuva tekninen vakoilu kuuluu tähän alueeseen jossa pv ilmoittaa toimivansa turvallisuuden nimissä mutta jossa toimenpiteet eivät aina noudata edes alkeellista laillisuusvalvontaa.

Hesarin salaisten lähteiden tietoturva = vihervasemmistolaisen ja epäisänmaallisen toimittelijan läppäri (laittaa varmasti monet hesarille vuotaneet poliitikot ja viranomaiset hikoilemaan) .

Pitäisi muistaa että avoimeen yhteiskuntaan kuuluu avoin ja puolueeton lehdistö. Hesari ei ole kumpaakaan. Silti toimenpiteet sen epäisänmaallista toimittelijaa vastaan ovat varsin rajuja. Vaarana on että ihmiset jotka ovat mm tiedottaneet asioita joutuvat sotketuksi mukaan tähän rikostutkintaan.

Kuka kenu olisi niin tyhmä että vuotaisi hesarille? Vaikea uskoa että vastavuoroisesti etua tulisi kenulle tästä vuodosta. Mutta pm poliittiselle johdolle asia olisi toinen...

Quote from: nollatoleranssi on 17.12.2017, 23:04:45
Tässä voisi olla kolme vaihtoehtoa a.) Tietoinen false flag b.) Arvovaltataistelu c.) Edward Snowden tyyppinen paljastaja.

[tweet]942385884309188608[/tweet]

Alpo Rusi esitti vielä yhden vaihtoehdon. En tiedä osuuko tämä mihinkään noista.

Itse välttäisin tässä vaiheessa kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. On ihan mahdollista, että Laura H. on halunnut leikkiä Suomen Glenn Greenwaldia ilman minkäänlaisia taka-ajatuksia. Pitää varmaan Glenniä jonkinlaisena esikuvanaan. Glenn oli siis Interceptin toimittaja, joka toi ensimmäisenä Snowdenin paljastukset julkisuuteen. Jotenkin tuo false flag vaikuttaa itselle epärealistiselta ja kaukaiselta ajatukselta.

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 07:25:59
Nyt HS on polttanut näppinsä pahemman kerran. Damage control on jo alkanut: kommunistiprofessori Martin Schein jo piipitti että onhan se ihan ok, kun toimittajan kotiläppärillä on maan korkeimman tason salaisia asiakirjoja. Niemi piipittää lehdistönvapautta asiassa, missä hän todennäköisimmin on itse yksi rikokseen syyllistyneistä.

Samaan aikaan nämä tahot ovat marssiensa palopuheissa innolla tunkemassa ihmisiä linnaan väärien mielipiteiden esittämisestä vain siksi, että ne eivät vastaa heidän omaa poliittista maailmankatsomustaan. Jännästi ne oikeudet ja velvollisuudet riippuvat siitä kuinka korkealle kansalaisten niskan päälle on kiivennyt.

Mielenkiintoista tuo Hesarin päätoimittajan kiemurtelu..

Quote16.12.2017
HS:n vastaava päätoimittaja salaisten tietojen käyttämisestä: "Helsingin Sanomat on harjoittanut yhteiskunnallista tehtäväänsä, ja täysin lakien mukaisesti"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-n-vastaava-paatoimittaja-salaisten-tietojen-kayttamisesta-helsingin-sanomat-on-harjoittanut-yhteiskunnallista-tehtavaansa-ja-taysin-lakien-mukaisesti/6699440#gs.hXjOdrc (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-n-vastaava-paatoimittaja-salaisten-tietojen-kayttamisesta-helsingin-sanomat-on-harjoittanut-yhteiskunnallista-tehtavaansa-ja-taysin-lakien-mukaisesti/6699440#gs.hXjOdrc)

..ja päivää myöhemmin:

Quote17.12.2017
HS:n vastaava päätoimittaja vastaa kritiikkiin: "Syytä katsoa peiliin"
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-n-vastaava-paatoimittaja-vastaa-kritiikkiin/6700242#gs.ObXI4Ps (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-n-vastaava-paatoimittaja-vastaa-kritiikkiin/6700242#gs.ObXI4Ps)

Toimittelija Halmisen ansioluettelo:

Quote
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005494078.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005494078.html)
Halminen on tietoturvallisuuteen erikoistunut toimittaja, joka on kirjoittanut Helsingin Sanomiin myös esimerkiksi Pohjoismaisesta vastarintaliikkeestä.

QuoteToimittaja vasaroi tietokoneensa kovalevyn rikki
HS:n mukaan Halminen oli aiemmin sunnuntaina vasaroinut hallussaan olevan tietokoneen kovalevyä tuhotakseen lopullisesti sen sisältämät tiedot. Kovalevyn rikkomisesta aiheutui savua ja Halminen kutsui palokunnan paikalle. Palokunnan mukana saapui poliisipartio, joka kutsui apuvoimia saatuaan selville, kuka Halminen on.

[/quote]

Toi uutinen oli aika ristiriitainen kronologian takia. Ylen uutisen kun lukee kirjaimellisesti, niin ensin Halminen alkoi rikkomaan kovalevyä, josta aiheutui savua ja sitten tuli palokunnan mukana poliisipartio. Tehtiinkö kotitutkinta palokunnan tulon yhteydessä? Eli palokunnan olisi pitänyt osata yhdistää, että ahaa - Hesarin kyseenlaista materiaalia julkistaneen toimittajan koti palaa, lähetetäänpäs poliisi paikalle. Ei kuulosta uskottavalta.

Vai, oliko Halminen saanut ennakkotiedon siitä, että poliisi on tulossa, jonka jälkeen oli aloittanut (amatöörimäisen) tietojen tuhoamisen?

Jokin tuossa mättää?

Toinen, täälläkin kommentoitu juttu on tuo tietojen hävittämisen amatöörimäisyys. Tietoturvaan erikoistuneen toimittajan olisi luullut ymmärtävän, että on parempia tapoja tuhota tietoja, kuin läppärin hakkaaminen vasaralla. Kovankin ruhjomisen jälkeen iso osa datasta saadaan kyllä ongittua.

Olisi kannattanut ottaa oppia ammattimaisemmalta rikolliselta, kuten HIllary Clintonilta, joka tuhosi kovalevyjensä tiedot BleachBitillä.

Kotikäytössä tiedot saa tuhottua niinkin, että ensin tuhoaa kaikki tiedostot ja sitten kirjoittaa levyn täyteen roskaa - mutta tämä ei välttämättä onnistu ihan perustoimittelijalta.

Quote
Toi uutinen oli aika ristiriitainen kronologian takia. Ylen uutisen kun lukee kirjaimellisesti, niin ensin Halminen alkoi rikkomaan kovalevyä, josta aiheutui savua ja sitten tuli palokunnan mukana poliisipartio. Tehtiinkö kotitutkinta palokunnan tulon yhteydessä? Eli palokunnan olisi pitänyt osata yhdistää, että ahaa - Hesarin kyseenlaista materiaalia julkistaneen toimittajan koti palaa, lähetetäänpäs poliisi paikalle. Ei kuulosta uskottavalta.

Poliisi menee aina palopaikalle.

QuoteKotietsintä alkoi Halmisen kodissa 18.30 ja päättyi 22.30. Poliisit tutkivat etsinnöissä Halmisen kirjahyllyn ja tarkistivat myös liesituulettiomen sisällön. Halmisen kotona olleen lapsen huonetta poliisit eivät tutkineet.

Kuten tästä voidaan päätellä, ilmeisesti poliisin toiminta on ollut näytösluonteista tai muista kotietsinnöistä poikkeavaa. Yleensä kotietsinnöissä myllätään myös lastenhuoneet. Toivottavasti vaihtoivat joulun kunniaksi liesituulettimen filtterit...


Onkohan tässä lainsäädäntöhanketta edistävä false flag meneillään...varsin outoa menoa..

Quote from: räsänen on 18.12.2017, 06:51:17

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 06:49:10
Hajotti tietokonettaan vasaralla? Kotonaan? Sunnuntaina

Olisiko järkevämpää ollut viedä se kone hs:n konttoriin, kassakaappiin.

Joku tässä haisee, tai tuo toimittaja on Idi Ootti.

Kyseessä tietoturvaa erikoistunut toimittaja. Kertoo paljon vasaran koosta tai lehden tasosta.

Jos toimittaja olisi oikeasti ennakoinut tarpeen hävittää tiedot, hän olisi hävittänyt tallennusmedian salausavaimen ja media olisi muuttunut samantien arvottomaksi. Toinen vaihtoehto olisi ollut käyttää salausmenetelmiä joilla näyttöä tiedon hallussapidosta ei olisi ilman avaimia ylipäänsä muodostunut.

Nämä teot olisivat toki muuttuneet raskauttaviksi jos tietojen saanti olisi kuitenkin saatu muilla keinoin selvitettyä. Koneen fyysinen hajottamisyritys on kuitenkin kahta aiemmin mainittua tietojenhävitys- (tai häivytys-) menetelmää paljon ilmeisempi ja suurella todennäköisyydellä riittämätön tiedon tuhoamiseen elleivät tietovälineet ole kirjaimellisesti strategisista kohdista palasiksi hajotettuja.

Kovalevyä hajottamalla savua ei aikaan saa. Litiumakun kennon rikkomalla kyllä. Paradoksaalisesti jos toimittajalle on oikein onnekkaasti typeryydessään käynyt, hän on onnistunut polttamaan palavalla litiumakulla kovalevyn niin hyvin, että sen tallennusmateriaali on saavuttanut Curie-lämpötilansa ja demagnetisoitunut tuhoten tietonsa, tai flash-tallennusvälineen tapauksessa käräyttänyt piirit. Ei kuulosta kuitenkaan järkevältä toiminnalta, ei.

Quote from: Katmandu on 18.12.2017, 08:10:40
Itse välttäisin tässä vaiheessa kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. On ihan mahdollista, että Laura H. on halunnut leikkiä Suomen Glenn Greenwaldia ilman minkäänlaisia taka-ajatuksia. Pitää varmaan Glenniä jonkinlaisena esikuvanaan. Glenn oli siis Interceptin toimittaja, joka toi ensimmäisenä Snowdenin paljastukset julkisuuteen. Jotenkin tuo false flag vaikuttaa itselle epärealistiselta ja kaukaiselta ajatukselta.

Joku autistisien tyyppien nokkimisjärjestyskisa tää ihan varmasti on, koska venäläiset eivät ole vaivautuneet kommentoimaan asiaa, vaikka niiden viestiliikennettähän tässä kuunnellaan.

On ihan normaalia, että armeijalla on tällainen laitos, ja kun Suomesta on kyse, niin se ei taida olla ihan ajan tasallakaan.

Pravdan toimittelija ja vastaava päätoimittelija tulisi pidättää välittömästi syytteenä maanpetturuus. Oikeudenkäynti sitten vaikka ensi vuosisadalla, mutta siihen asti nämä kansallistaturvallisuutta tuhoavat saastat tulisi eristää muusta yhteiskunnasta.

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/krp_on_kirjannut_rikosilmoituksen_puolustusvoimiin_liittyvasta_uutisoinnista_66480

QuoteKRP on kirjannut rikosilmoituksen Puolustusvoimiin liittyvästä uutisoinnista
16.12.2017
Keskusrikospoliisi
Keskusrikospoliisi on kirjannut mediassa tänään tapahtuneeseen uutisointiin liittyen rikosilmoituksen, joka koskee turvallisuussalaisuuden ilmaisemista.

Asiasta tiedotetaan uudelleen aikaisintaan maanantaina.

Linnaan vaan kaikki laittomuuksien tekijät!

Niinistö koettaa esittää vahvaa presidenttiä. Ehkä HS intoutuu Niinistön vastaiseen kampanjaa ja toivoo suosikkinsa Haaviston näpäyttävän tätä vaaleissa. Jos HS vaatisi, että oikeuskansleri tutkii Niinistön toimet ja valtakunnansyyttäjä syyttää jne. Oikeudenmukaisessa maailmassa HS saisi tuplanäpäytyksen: tuomittaisiin ja pressanvaaleihin toiselle kierrokselle menisivätkin Huhtasaari ja Väyrynen (etelän median painajainen).  ;D

Quote from: Billy Hill on 18.12.2017, 08:18:38

Quote
Toi uutinen oli aika ristiriitainen kronologian takia. Ylen uutisen kun lukee kirjaimellisesti, niin ensin Halminen alkoi rikkomaan kovalevyä, josta aiheutui savua ja sitten tuli palokunnan mukana poliisipartio. Tehtiinkö kotitutkinta palokunnan tulon yhteydessä? Eli palokunnan olisi pitänyt osata yhdistää, että ahaa - Hesarin kyseenlaista materiaalia julkistaneen toimittajan koti palaa, lähetetäänpäs poliisi paikalle. Ei kuulosta uskottavalta.

Poliisi menee aina palopaikalle.

Aivan. Väitetty kronologia menee ilmeisesti näin:
* Halminen rupeaa hakkaamaan vasaralla läppäreitä ja kovalevyjä tuhotakseen tiedot.
* Saa aikaa savua (esim. Li-ion akku kämähtää).
* Halminen itse soittaa palokunnan paikalle.
* Samalle paikalle tulee poliisipartio.
* Poliisipartio hiffaa, että kyseessähän se Hesarin toimittaja, joka oli julkaissut turvaluokitettua materiaalia ja jonka tekemästä jutusta oli tehty tutkintapyyntö.
* Tämän jälkeen poliisipartio kutsuu paikalle apuvoimia poliisin toisesta yksiköstä, joka tekee kotietsinnän. Kotietsintään saatava lupa oli tässä hötäkässä hankittu vähintään komisariotasolta, kuten Suomen laki sanoo.

Noin tulkitsin Ylen uutisen. Pointti on lähinnä, että tuo ei kuulostanut uskottavalta kronologialta, mutta kun sen tuohon kirjoitin, niin on se kai mahdollinen. Lähinnä ihmetyttää tuon (tietoturvaan erikoistunut) toimittelijan typeryys. Jos kerran aikaa oli käytettävissä, niin olisi ollut miljoona parempaa tapaa hoitaa tietojen hävitys, kuin alkaa vasaralla takomaan läppäriä.

https://www.turvallisuuskomitea.fi/index.php/fi/

Toimittelija L Halminen on profiloitunut parissa asiassa.  Vastarintaliikkeen torjujana sekä Venäjän trollivaikuttamista  epäilevänä toimittajana. Tässä hän on joutunut sukset ristiin natohinkuisen pv kanssa. Erityisesti mm vaaleihin salamurhaväitteillä varoittanut turvallisuuskomitea lienee hiilenä kun sen varoitukset Venäjän salamurhahankkeista Suomen vaaleihin vaikuttamisen saralla tekivät komiteasta naurunalaisen. Tämä voi olla myös viranomaisten eli turvallisuuskomitean kosto toimittelijalle joka kieltäytyi hyväksymästä valhemedian Venäjä-trollaa-agendaa.

Quotepoliisipartio hiffaa että kyseessä on se Hesarin toimittaja joka on julkaissut turvaluokiteltua...

Vai että sattumalta paikalla ollut partio hiffaa moista? ...ja saa paikalle noin vain apuvoimia? Kuinka todennäköisesti näin käy...vähän liikaa sattumia. Tyypit olleet jo passissa pitkän aikaa ja vain odottaneet iskukomentoa.

Kuinka todennäköistä on ettei ko. toimittaja ole tekemässä itsestään aktiivisesti marttyyriä, ei niinkään sen todistamiseksi ettei Venäjän trolleja ole paljoa, vaan sen "osoittamiseksi" että Suomen Puolustusvoimat ovat pahapaha? Se olisi kuitenkin sanomatalossa työskentelevälle loogisempi aatteellinen tavoite kuin Venäjän trolliuhan nollaus, varsinkin jos pitää yhdistää Vastarintaliikkeen paheksuntaan. Aatteetonta toimittajaa katsottaisiin Sanomalla varmaan aika pahasti.

Kenelle tahansa joka väittää olevansa tietoturvaan erikoistunut toimittaja olisi tietokoneiden vasaralla takominen tietojen hävittämiseksi kertaluokkia typerämpi teko kuin mitään modernista tietojen hävittämisestä ymmärtävältä voisi olettaa. On suorastaan vaikeaa uskoa että tuo voisi olla oikeasti tehty tavoitteena hävittää ko. tiedot eikä esim. teatterin nimissä. Toisaalta suomalaisen journalistikunnan inkompetenssi itsekritiikin saralla osaa kyllä yllättää melkein joka käänteessä, että kai sekin on mahdollista.

Quote from: foobar on 18.12.2017, 09:08:13
Kuinka todennäköistä on ettei ko. toimittaja ole tekemässä itsestään aktiivisesti marttyyriä

HS:n toimittelija tulee tekemään klassisen uhriutumisriitin tyyliin J.Aro/R.Härkönen. Sitten toimittelijakollegat palkitsevat hänet vuoden journalistipalkinnolla. Näin se median runkkurinki toimii.

Quote from: Activeman on 18.12.2017, 08:49:38Lähinnä ihmetyttää tuon (tietoturvaan erikoistunut) toimittelijan typeryys. Jos kerran aikaa oli käytettävissä, niin olisi ollut miljoona parempaa tapaa hoitaa tietojen hävitys, kuin alkaa vasaralla takomaan läppäriä.

Tämä saattaa olla teatteria, tai kuvata mokuttajien ammattitaitoa yleisemminkin, jossa ideologia korvaa substanssin. Jälkimmäistä olen itse havaiinnut tapahtuvan useinkin.

Palohälyytys jos tehdään hälyytyskeskuksen kautta, niin sieltä menee tieto aina myös poliisille. Mutta kuinka todennäköisesti palopaikalla on poliisin partio niin se ei ole kovinkaan tavallista. Ja partio joka tunnistaa hesarin toimittajan siksi josta on etsintä päällä? Köh köh...joka saa heti apujoukot ja luvan kotietsintään? Köh köh...nyt aletaan olemaan todennäköisyyksien äärirajoilla. Ellei jo ylikin.

T: arvatkaa joudutteko itse häkeen soittaessanne venttaamaan viranomaisten paikalletuloa. Toki tulipalo perheasunnossa tekee a-luokan hälyytyksen mutta...

Quote from: Kalle Kinnunen on 18.12.2017, 09:25:08

Quote from: Billy Hill on 18.12.2017, 08:18:38
[
Poliisi menee aina palopaikalle.

Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Oman kokemukseni perusteella poliisi yleensä välttää viimeiseen saakka palopaikkoja, jollei ole suoraan viitteitä rikoksesta, ruumiita tai muuta raflaavaa. Todella harvoin partio menee paikalle asunnosta tulevan käryn takia.

Eheheh. Poliisi kyllä menee aina palopaikalle, koska palonsyyntutkinta kuuluu poliisille.

Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2017, 01:09:17

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 19:11:21
Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

QuoteKärnä syyttää puolus­tus­voimia laittomasta tiedus­te­lu­toi­min­nasta – vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä vaa­tii, et­tä Puo­lus­tus­voi­mien yli­pääl­lik­kö­nä toi­mi­van pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön toi­met ar­vi­oi­daan Puo­lus­tus­voi­mien Vies­ti­ko­e­lai­tok­seen liit­ty­vän tie­to­vuo­don joh­dos­ta.

(...)

– Oi­keus­val­ti­ois­sa kai­ken vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan tu­lee pe­rus­tua la­kiin. Nyt näyt­tää sil­tä, et­tä Puo­lus­tus­voi­mat on har­joit­ta­nut laa­ja­mit­tais­ta tie­dus­te­lu­toi­min­taa il­man edus­kun­nan val­tuu­tus­ta. Vii­me kä­des­sä täl­lai­ses­ta toi­min­nas­ta vas­taa yli­pääl­lik­kö. Edus­kun­nan ja val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän on tar­peen ar­vi­oi­da, ase­te­taan­ko ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti syyt­tee­seen, Kär­nä sa­noo tie­dot­tees­saan.

– Nii­nis­tön oma vii­te­ryh­mä yrit­tää nyt syyt­tää Hel­sin­gin Sa­no­mia pal­jas­tuk­sis­ta, vaik­ka to­si­a­si­as­sa syyt­tä­vän sor­men tu­li­si osoit­taa Nii­nis­töön it­seen­sä, Kär­nä väit­tää.

Mitä tähän vastaa eduskunnan hallintovaliokunnan valiokuntaneuvos Ossi Lantto?

QuoteVaikka ei perustuisikaan, ei siihen pidä puuttua!

IL:n jutun kommenteista:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200610723_u0.shtml (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200610723_u0.shtml)

Quote

Martti Pelho
Kesäkuussa 2013 STT:n toimittaja kysyi Viestintävirastolta, Tietosuojavaltuutetulta, Oikeusasiamieheltä ja Oikeuskanslerilta, kuuluuko puolustusvoimain Viestikoelaitos heidän valvottaviin ja raportoiko virasto virkatoimistaan heille.

Vastaus oli kielteinen kaikilta laillisuusvalvojiltamme.

Kun laillisuusvalvontaviranomaistemme valvontavelvollisuudet kattavat Suomessa lakien mukaan kaikenlaisen viranomaistoiminnan, myös armeijan Viestikoelaitoksen valvonnan ja seurannan, niin tilanne on ollut armeijan Viestikoelaitoksen osalta laiton jo reilut 60 vuotta: viraston tarkoituksesta, tavoitteista, rahoituksesta tai valvonnasta ei ole edes lakia.

Miten me olemme kansanvaltaisesti johdetussa valtiossa voineet sallia, että kaikki erittäin hyvin palkatut helsinkiläiset laillisuusvalvojamme oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen kanslioissa (heitä lienee ylemmän oikeustieteellisen korkeakoulututkinnon suorittaneina 65) ovat nukkuneet reilut 60 vuotta yhtä valtion virastoa, armeijaa, koskevissa ydinvirkatoimissaan?

Korkeimman hallinto-oikeuden Suomen valtion puolustusvoimain vakoilu- ja tiedustelu virastoa, Viestikoelaitosta, koskevasta ratkaisusta (14.3. 2007 dnro 2478/2/05; sivu 5; 4. kappale) käy ilmi Pääesikunnan ilmoittaneen oikeudelle ettei Viestikoelaitoksen toiminnasta vuosilta 1960-2001 ole olemassa lainkaan dokumentaatioita.

Kun Suomen valtion vakoilu- ja tiedustelutoimintaa johdettiin vuosikymmenet Malagan Churrianasta, niin onhan mahdollista, että sotien aikaista ja jälkeistä, everstiemme Hallamaa ja Paasonen toimittamaa, Suomen valtion tiedosteluaineistoa on edelleen säilytettävänä 10 kilometrin päässä Churrianasta, Chartaman varuskunta-alueen varastossa.

Suomen, ja muidenkin valtoiden tiedustelua, ansiokkaasti tutkineen toimittaja Jukka Rislakin mukaaan Andalusian Churrianasta rahoitettiin Suomen valtion seismisten asemien perustamisia 1960-luvulla, jolloin mm. Helsingin yliopisto sai seismisiin tutkimuksiin rahoitusta Andalusiasta!

Yleisradio (Ainola) ei pitänyt Pääesikunnan ilmoitusta uskottavana, korkein hallinto-oikeus piti - jopa laillisena viranomaistoimintana!!!

Ja vielä:

Quote
VK Juhani
Niinkö, kerro vielä viestikoekeskuksen toiminnastakin jotain.
Tykkää · Vastaa · 2 · 17 t

Martti Pelho
VK Juhani
Oikeuskanslerinvirasto on lausunnnossaan (15.6.2017, sivu 6) todennut puolustusministeri Jussi Niinistön ja Pentagonin valvonnassa ja ohjeistuksella suoritetusta sotilastiedustelulakihankkeen salaisesta valmistelusta:

"Sotilastiedustelulakimietinnön perusteluosiosta ei virheellisesti ilmene, minkä vuoksi teknistä kuuntelua ja teknistä katselua koskevien vaatimusten osalta ei laissa lainkaan säädettäisi siitä, mitä kyseisiä tiedonhankintakeinoja koskevissa vaatimuksissa tulisi mainita."

Eli puolustusministeri Jussi Niinistö yrittää nyt salakavalasti ajaa omien - ja Pentagonin - kenraalien vallankaappausta eli ujuttaa ilman julkisuutta ja vaihtoehtojen punnintaa oikeusvaltiota syrjäyttävää kenraalien totalitarismia.

Militarismin mukaan julkisilla varoilla rahoitetun ja eduskunnan valvoman kansanarmeijamme - tai Pentagonin - upseerit eivät tarvitse esittää Suomessa edes kuunteluluvat liukuhihnalta myöntävälle toimivaltaiselle tuomioistuimelle eli reservin suojeluskunta-aktiiveista koostuvalle Helsingin käräjäoikeudelle, sanankaan perusteluja kun militarismi haluaa salakuunnella ketä hyvänsä kansalaista Suomessa tai avata hänelle osoitettuja kirjeitä tai lukea hänen tyhjänpäiväisiä sähköpostejaan.

Oikeuskanslerin lausunnon 15.6.17 mukaan perustuslaissamme turvatut perusoikeudet eivät salli militarismin Suomessa tiedustelulaiksi salassa ajaamaa oikeustulkintaa, jonka mukaan armeijan salaisia virkatoimia normittava sotilastiedustelulaki sallisi Suomen sisällä kaikkiin kansalaisiin kohdistuvan salaisen urkinnan ja verkkotiedustelun ilman laillista perustetta.

Kansanedustaja Erkki Tuomiojan mukaan tiedustelulakihankkeisiin ei voi ottaa kantaa parlamentaarisessa demokratiassa ennen kuin hallitus julkistaa lakiesitykset ja niiden perustelut.

Pääministeri Juha Sipilähän ehti vaatia julkisuudessa mm. SDP:lta tukea hallituksen tiedustelulakihankkeille ilman, että SDP:lle olisi edes kerrottu, mistä hankkeissa on kysymys!!!

Läppärin akun palo, koska vasara - check
Tietovuoto juuri ennen pressanvaaleja, Niinistö vastuussa? - check
HS lehden mustamaalaus - check

Näin Hommaforum junttaa Huhtasaaresta uuden presidentin. Näinhän me masinoidaan.

Quote from: foobar on 18.12.2017, 09:08:13
Kenelle tahansa joka väittää olevansa tietoturvaan erikoistunut toimittaja olisi tietokoneiden vasaralla takominen tietojen hävittämiseksi kertaluokkia typerämpi teko kuin mitään modernista tietojen hävittämisestä ymmärtävältä voisi olettaa.

Tosin, jos moukaroidaan koko tietokoneen sijaan nimenomaan flash-piirejä tai kovalevyjä läpikotaisin ja mieluiten vielä tämän jälkeen pidetään korkean lämpötilan tulessa, niin se on jo suhteellisen hyvä tapa tuhota. Koko tietokonetta hakkaamalla sen sijaan on aika todennäköistä, että kovalevy tai flash-muistit ovat turhan hyvin suojattuja rungon sisällä saadakseen riittävän hyviä osumia, etenkin jos hakkaamista on suorittamassa pikkurilli ojossa joku nyhtökauraneiti tai poninhäntämies, ilman kunnon apinanraivoa.

Sinällään ei voi kuin ihmetellä toimittajien ammattitaidottomuutta, jos näin tulenarkaa materiaalia ei ole säilytetty muuten kuin kokonaan salatuilla kovalevyillä koneissa, joissa ei ole verkkoyhteyttä.

Muistaakseni Mtv3:han ilmiantoi jossain jutussaan heille tietoja vuotaneen poliisin, joka sitten ampui itsensä tms. Saa nähdä, että tuleeko ruumiita Hesarin toimittajienkin ammattitaidottomuudesta.

Hesarin toimittelijatar Laura Halmista siis tutkitaan maanpetoksesta (rikoslaki luku 12 maanpetosrikokset, 7§ turvallisuussalaisuuden paljastaminen). Eikö silloin pitäisi vastaava tutkinta käynnistää myös päätoimittaja Kaius Niemestä ?

Edittiä:

Tämä on muuten ihan selvä peli. Hesari on syyllistynyt maanpetokseen:

Quote
7 § (21.4.1995/578)
Turvallisuussalaisuuden paljastaminen

Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Jos litiumakku läppärissä on varattu täyteen, ja valopää käy lyömään sitä vasaralla aiheuttaen oikosulun, energiaa vapautuu hetkessä ja paljon. Muovi palaa ja johdin sulaa. Keittiössä jossa on palohälyytin hälyytys lienee aika väismätön. Ihmisillä on yleensä piittaamaton suhtautuminen akkujen varastoiman energian suhteen kunnes oikosulku muistuttaa varauskapasiteetin voimasta. Luonnollisesti tyhjä akku käyttäytyy aivan eri tavalla kuin täyteen ladattu. Itse opin kerrasta kun nuorempana hitsasin vahingossa pienen sairaala-akun oikosulkuun ja poltin sormeni. Vanhempi työntekijä opasti että jos olisin tehnyt saman skopin tietokoneiden varajärjestelmäakulle, en luultavasti kirjoittaisi tätä tekstiä.

Mitä tulee maanpetokseen, hesari on maanpetosta koko lehti. Vähän sama juttu kun paljastaisi että:" kepulipoliitikot huijaa!" ...aijaa...

Quote from: hulaq on 18.12.2017, 09:48:07
Läppärin akun palo, koska vasara - check
Tietovuoto juuri ennen pressanvaaleja, Niinistö vastuussa? - check
HS lehden mustamaalaus - check

Näin Hommaforum junttaa Huhtasaaresta uuden presidentin. Näinhän me masinoidaan.

HYSSSSSS! <hälyyttää Homman turvajoukot tekemään "kotietsintää" moderaattori Hulaqin kotiin>

Toiminta on kyllä aika elokuvamaista. Kädetön HS:n touho-toimittajanainen kysellyt todennäköisesti itkuisena ja ripsivärit valuen facebookissa neuvoja, että mitä pitää tehdä läppärin tietojen tuhoamiseksi. Kyseessä tietysti Applen kallein MBPro. Tuntien kyselyiden jälkeen joku kuohittu hipster-miesoletetettu muistaa, että oma isä(oletettu) on ainakin kerran riehunut vasaran kanssa kännissä tuhoten tavaroita, joten vinkki "Vasaroi se" pelastaa päivän. Kauhu on suuri, kun jo muutaman vasaraniskun jälkeen alkaa kuulua sihinää ja rätinää, ja kohta jo roihuaa litiumakku liekeissä. Paniikki on valmis ja palokunta on hälytettävä apuun.

Muutamaa tuntia myöhemmin läppäri on purettuna osiin KRP:n laboratoriossa ja joku hikinen nörtti toteaa "Joo, kyl nää emon SSD chipit on iha a ok, mä irrotan nää niin luetaan näiden sisältö". "Mitä varten?" kysyy toinen nörtti, "Meillä on sen Apple ID ja Icloud, pojat lukee jo noita juttuja, god damn mitä menoa".

GAME OVER, GAME OVER MAN!

Kiva huomata, että meidän salaisuudet on niinkin täyspäisen ja hermonsa hallitsevan toimittelijan hallussa kuin tämä Laura Halm.

Juuri tämän vuoksi ne on salaisuuksia, että niitä ei sais tuollaiset ihmiset, joitten tarkoituksena on mitä ilmeisimmin kommunistinen vallankumous ja ihanneyhteiskunta.

Quote from: Lumiukko Jeti on 18.12.2017, 09:51:05
Eikö silloin pitäisi vastaava tutkinta käynnistää myös päätoimittaja Kaius Niemestä ?

Quote from: https://www.hs.fi/yhteystiedot/Kaius Niemi, vastaava päätoimittaja

Vastaava vastaa lehden sisällöstä.

Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2017, 08:19:55

QuoteKotietsintä alkoi Halmisen kodissa 18.30 ja päättyi 22.30. Poliisit tutkivat etsinnöissä Halmisen kirjahyllyn ja tarkistivat myös liesituulettiomen sisällön. Halmisen kotona olleen lapsen huonetta poliisit eivät tutkineet.

Pieneksi vinkiksi vastaisen varalle vain sen verran, että jos/kun haluaisin itse tallentaa tietoa, johon en haluaisi menettää pääsyä, niin tallentaisin sen salattuna ja useampana kopiona. Kopioita ripottelisin hyvin moneen eri paikkaan esimerkiksi microSD-kortti on niin pieni, että se on helppo kätkeä. Menee vaikka jonnekin julkisen tilojen vessaan ruuvimeisselin kanssa ja jättää yhden kortin vaikka vessassa olevan sähkörasian sisään, uimahallissa/kuntosalilla vaikka teipin kanssa jonnekin vaatelokeron alle/taakse tai syvän uurteen sisään, vesitiiviissä kotelossa jonnekin maastoon (luonnon äärimmäiset lämpötilat saattavat lyhentää tiedon säilymistä) jne. Kotonakin minulla on mielessä monia paikkoja, joista ainakaan kaikkia on vaikea löytää ainakaan pelkin ihmisaistein, mutta eipä siitä sen enempää... Lisäksi salaus voidaan toteuttaa niin, että sen purkamiseksi tarvitaan vähintään tietty määrä näistä kätketyistä medioista, eikä yksi löydetty kappale riitä.

Ja tietenkin, käyttäkää nyt hyvät ihmiset jo vähitellen ainakin koko kovalevyn kryptausta, vaikka vielä ei ehkä olisikaan mitään erityisen tulenarkaa - elämmeähän nyt jo 2000-luvulla. Vain siten pysyy edes jonkinlainen kontrolli siinä, että jos tuleekin myöhemmin tarve suojata tietoja. Ja sähköpostiin käyttöön GnuPG/GPG yms. Tosin kannattaa sähköposteissa pitää mielessä, että on hyvin suuri riski, että vastapää on salatun aineiston ja muunkin tietoturvan suhteen poropeukalo, Stubbin kaltainen lörppähuuli tms ja siksi muille jaetuilla tieduilla on suuri riski tulla vuodetuiksi.

Kokonaan kryptatun levyn sisällön saa muutettua tarvittaessa sekunnin murto-osassa käytännössä lukukelvottomaksi tai ainakin hyvin vaikeasti purettavaksi tuhoamalla vain varsinaisen levyn salausavaimen sisältävät pikkuriikkisen datapätkän headerista. Yleensähän nimittäin nämä on toteutettu siten, että ihminen opettelee ulkoa passphrasen ja/tai käytössä on esim. usb-tikulla oleva olevassa tiedostossa oleva avaintiedosto, jolla sitten puretaan salatun levyn headerissa oleva salausavain, jolla taas on kryptatty itse kovalevyn sisältö. Jos tämä headeri tuhotaan, niin levyä ei saakaan edes enää sillä passphrasella auki, ellei ole headerista kopiota (usein tosin varmuussyistä on) - tai stten käytössä ole varsin hyviä kryptograafisia kykyjä, mitä ainakaan Suomella tuskin on ja vaikka olisikin, niin niiden olemassaoloa tuskin haluttaisiin pikkujutun ratkaisemiseksi paljastaa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 18.12.2017, 10:12:05
Vastaava vastaa lehden sisällöstä.

Maanpetoksella hankittuun materiaaliin pohjautuvaa uutista ei ole julkaistu ilman Kaius Niemen osallisuutta. Lisäksi vähintään yksi Hyysärin toimituspäällikkö on ollut mukana. 

Quote from: Katmandu on 18.12.2017, 08:10:40
Itse välttäisin tässä vaiheessa kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. On ihan mahdollista, että Laura H. on halunnut leikkiä Suomen Glenn Greenwaldia ilman minkäänlaisia taka-ajatuksia. Pitää varmaan Glenniä jonkinlaisena esikuvanaan. Glenn oli siis Interceptin toimittaja, joka toi ensimmäisenä Snowdenin paljastukset julkisuuteen. Jotenkin tuo false flag vaikuttaa itselle epärealistiselta ja kaukaiselta ajatukselta.

Tosin Snowden sentään tajusi ohjeistaa Greenwaldille käsittääkseni tietoturvallisuuden perusteita järkevien menettelytapojen suhteen. Muistaakseni muuten EFF tai joku muu vastaava taso on julkaissut toimittajille tarkoitetun ja ihan järkeviä ohjeita sisältävän muutaman kymmenen sivun tiivistetyn oppaan siitä, että miten voi saavuttaa suhteellisen korkean tietoturvatason. Linkkiä ei minulla ole tähän hätään kyllä tarjota.

PS, esimerkiksi tällainen tuli pikahaulla vastaan. Monia ihan järkeviä neuvoja, mutta joiltain osin aavistuksen vanhentunutta tietoa. En myöskään lukenut tätä huolella läpi, vaan pikaselasin osia siitä läpi:

Information Security for Journalists
https://files.gendo.ch/Books/InfoSec_for_Journalists_V1.1.pdf

Quote from: Hohtava Mamma on 18.12.2017, 03:11:11
Ei asiakirjojen suojaustaso ole mikään mielipideasia. Se mikä on luokiteltu rajoitetuksi on rajoitettua, vaikka miten paljon haluaisi ettei niin ole.

Nänhän se näyttää lain perusteella olevan. Rikoslaki sanoo turvallisuussalaisuuden paljastamisesta seuraavasti:

Joka oikeudettomasti julkistaa...tiedon seikasta, joka (1) Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka (2) tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle...

Korostukset minun. Olisikohan Hesarille käynyt tässä sellainen vahinko, että laki on tullut luettua huonosti ja ajateltu tai-sanan paikalle ja-sana? Päätoimittaja Niemen ensimmäinen selityshän oli, että "journalistinen tavoite on ollut julkaista vain tietoa, joka ei vaaranna kansallista turvallisuutta" (lainaus Iltalehden jutusta (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712172200610347_u0.shtml)).

Tänään luin piiiitkästä aikaa Hyysäriä. Kahvilan pöydällä ei ollut paikallista mokutussanomalehteä niin piti tyytyä valtakunnalliseen mokutussanomalehteen. Oli siellä hauska juttukin: viikon eläin, kännikala eli ruutana.  Aika laiha anti niin kalliilla toimitellusta lehdykästä.

Valemedia Helsingin sanomat ei olisi julkaissut vuodettuja tietoja, elleivät valemedian taustalla olevat tahot hyödy julkaisusta. En vielä tajua, kuka tästä metelistä hyötyy. Ehkä se paljastuu myöhemmin. Oletusarvoisesti tällä jupakalla ajetaan Suomen tiukempaa liittämistä Naton alaisuuteen.

Miksi sitten tietojen vuotaja paljasti tiedot? USA:ssa Chelsea (ent. Bradley) Manning on vaikeasti psyykkisesti sairas, mikä lienee ollut hänen tekemän vuodon taustalla.

Tuo tietokoneen vasarointi ja poliisin ja palokunnan tulo paikalle on sekin kumma juttu. Eihän kovalevyn tietoja saa tuhottua vasaroimalla. Onko tässä kysymys siitä, että Helsingin sanomien toimittaja on juuri niin tyhmä, kuin kyseiseltä valemedialta odottaisi?

Quote from: Hohtava Mamma on 18.12.2017, 09:42:36
Toimittaja on tuhoamassa tietoja koneeltaan lähdesuojan säilyttämiseksi tasavallan presidentti -tason keississä. Jos vasarointi on outoa, niin eikö vielä oudompaa ole palokunnan soittaminen paikalle läppärin akusta nousseen savun takia?

Onkohan tuo tarina pelkkää palturia? Lähde alkuperäiseen palokuntanarratiiviin on HS itse.

Kotietsintä tehtiin kello 18.30 alkaen ja aiemmin päivällä oli vasarointitulipalo.

QuoteAiemmin päivällä Halminen kertoo vasaroineensa hallussaan olevan tietokoneen kovalevyä tuhotakseen lopullisesti sen sisältämät tiedot. Tämä aiheutti Halmisen mukaan savua, jonka vuoksi hän kutsui palokunnan paikalle.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005494078.html

Helsingissä oli Tilannehuoneen mukaan viisi paloa eilen illalla / iltapäivällä ja lisäksi kaksi puolenpäivän aikaan.
http://www.tilannehuone.fi/kysely.php?paikkakunta=&hake=2&paivamaara=&paivamaara2=&maara=50&tehtava=&tehtava2=&keskus=&etaisyys=

HS:n mukaan Halminen asuu kantakaupungissa. Kahdesta palosta on osoitetieto; toinen Tolarintiellä ja toinen Paulankadulla. Ajallisesti nuo neljän paikkeilla tapahtuneet palot sopisivat tarinaan, mutta lasketaanko osoitteet Kantakaupunkiin? Halmisen osoitetta en löytänyt, puhelin on Sanoman PL-osoitteen takana.

Vaikea keksiä parempaa tapaa kerätä informaatiota valtionsalaisuuksista kuin ujuttaa artikkeli syötiksi lehteen ja jäädä odottelemaan, mitä nettiin kommentoidaan. Onpa saattanut toimittajatyttö mennä halpaan, kun on otettu yhteyttä. Viestikoelaitoksesta ja sotilastiedustelusta on varmasti tuhansilla suomalaisilla tiedonmurusia hallussaan. Nyt sitten nämä levittelevät murusiaan lehtien kommenttiosioihin ja sosiaaliseen mediaan, josta on sitten helppo täydentää kokonaiskuvaa. Ihmisillä on joku sisäsyntyinen tarve päteä pälättelemällä salaisuuksia.

Quote from: Vellamo on 18.12.2017, 10:26:53
Ei Halminen muuten olisi paniikissa alkanut konettaan vasaralla mäiskimään sunnuntaina. Ehkä myös Kaius Niemi on tiennyt tämän ja käsky vasaroida läppäri tuusannuuskaksi on tullut häneltä? HS:n tunaroinnin vakavuutta ei vähennä myöskään se, että toimittelijatar on kuskannut erittäin arkaluontoista materiaalia kotiinsa.

Sinällään eipä olisi voinut kohdata tämä ongelmiin ajautuminen paljoa osuvammalle kohteelle kuin HS-Pravda. Sinällään, jos kyseessä olisi joku rehellinen uutislähde, niin varmaan tuntisinkin jonkinlaista sympatiaa lehteä kohtaan, mutta nyt kun kohteena on HS-Pravda, niin päällimmäisenä tunteena on vahingonilo. Toivottavasti lehti tulee kärsimään ja oikein kunnolla, koska sen se on kaiken propagandistisen mokuttamisen ja maahanmuuttokriittisten asiattoman kohtelun jälkeen totisesti ansainnut.

Tässä jutussa pitää muistaa, että ei savua ilman tulta. Pissikakkaosastoa, pyllyä ja pimppiä siinä Sanoman menestyskonseptit. Noilla konsepteilla on melkoisen turhaa huutaa totuuden vakavastiottavia apuun silloin, kun kovalevyt kärähtää ja tulee ongelmia poliisin kanssa. Sitä saa mitä tilaa elämässä.

Jospa toimittajatar on ihan vain googlettanut "kovalevyn tuhoaminen". Heti toisena hakutuloksena ruudulle lävähtää Tekniikka & Talous -lehden artikkeli, jonka mukaan "Näin tuhoat kovalevyn – paisko, vasaroi, naarmuta, poraa ja upota happoon" (https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/nain-tuhoat-kovalevyn-paisko-vasaroi-naarmuta-poraa-ja-upota-happoon-6241126"). Laura oli ehtinyt vasta vasaroimisvaiheeseen... :D

Njoo, oikeasti vaikea uskoa, jotta palokunta olisi kutsuttu paikalle siksi, että läppäri on ruvennut savuttamaan vasaroinnin johdosta. Mutta panee toki miettimään, että mikä se oikea syy olisi voinut olla, että noin noloon tarinaan olisi turvautunut. Onhan Halminen toki voinut yrittää ihan suoraan polttamallakin tuhota läppäriään.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 10:54:26
Toivottavasti lehti tulee kärsimään ja oikein kunnolla

Samalla ladulla hiihdämme. Itseäni lisäksi kiinnostaa että mikä vihervasemmistolainen taho ensimmäisenä kaiuttaa Hyysärin maanpetoksen ulkomaisten medioiden kautta sisäpoliittiseen käyttöön. Kovastihan ovat olleet huolissaan median tilanteesta esimerkiksi Puolassa ja Unkarissa. Veikkaan että tämä keskustelu starttaa ihan kohta.

Tästähän tuli oikein mielenkiintoinen tapaus.

Edelleen ihmettelen, kuinka periaatteessa ihan fiksutkin ihmiset käyttävät sitä argumenttia, että "kyllähän nyt kaikki tiedustelupalvelut tietävät nämä jutut joka tapauksessa." Vaikka tietäisivätkin (eivätkä välttämättä aina tiedä), niin se ei edelleenkään anna jonkin sanomalehden toimitukselle oikeutta hankkia käsiinsä erittäin salaisia puolustusvoimien asiakirjoja ja tehdä päätöksiä niiden merkitysestä ja julkaisusta ilman puolustusvoimien lupaa. Erittäin salainen ei tarkoita sitä, että asiakirjassa on nähtävissä jonkun henkilötunnuksen loppuosa. Kyse on aina paljon isommista asioista, eikä korkeinta turvaluokitusta käytetä kuin harvoin.

Toivottavasti asia etenee oikeuteen asti, ja syytettyjen penkille joutuu myös HS.

Lopuksi vielä tämä:

"Sananvapauden rajoja kuuluukin koetella."
- Kaius Niemi, HS:n päätoimittaja

Jos Homma myöntäisi palkinnon vuoden epärehellisimmästä lausunnosta, niin tuo olisi minusta vahva ehdokas.

QuotePäätoimittaja Niemen ensimmäinen selityshän oli, että "journalistinen tavoite on ollut julkaista vain tietoa, joka ei vaaranna kansallista turvallisuutta"

Luetaan asia kuten kirjoitetaan. Jos esim toimittelijan syliin löpsähtää asiakirjoja pv-vakoilu ja tiedustelukeskuksesta, on yhtälailla kansallisen turvallisuuden nimissä perusteltua julkaista ko vuoto, koska kansallinen turvallisuus on jo vaarantunut. Asiakirjat ovat joutuneet väärille henkilöille. Maito on jo kaatunut maahan. Itse taatusti julkaisisin jotta vuoto saataisiin selville ja tukittua mutta jos olisin toimittaja, en taatusti auttaisi esitutkintaviranomaisia. Seurauksena vankeustuomio, kollegoiden aplodit ja irtisanominen. Tätä on journalismi raadollisimmillaan.

Mutta mutta jos mukana on aito 1 turvallisuusluokituksen sisältävä asiakirja joka on kaikkineen vuodettu valhemediaan, niin sitten meillä on varsinainen ongelma. Ko materiaali ei ole työntekijöiden saatavilla. Se ei ole edes puolustusvaliokunnan käsillä. Ainoastaan presidentti ja puolustusministeri ja pääministeri kavereineen ovat ko asiakirjan tasolla. Ja kun tämä vuotaa, niin paljonko meillä on epäiltyjä jäljellä ja voisiko olla niin että ko vuoto on tehty sisäpoliittista vaikuttamista silmälläpitäen.

Olisiko uuvattien puolustusministeri (avustaja) kyennyt kyhäämään näin ovelan kostosuunnitelman Hesaria vastaan. Ensin vuotaa asiakirjoja ja sitten syyttää ja tutkii omaa vuotoaan? Haisee kepulilta mutta näyttää siniseltä?

Quote from: ISO on 18.12.2017, 10:09:50
Kiva huomata, että meidän salaisuudet on niinkin täyspäisen ja hermonsa hallitsevan toimittelijan hallussa kuin tämä Laura Halm.

Tosin nyt HS-Pravdan jutun luettuani huomasin siinä väitettävän, ettei kotikoneella ollut näitä armeijan salaisia aineistoja, vaan muiden juttujen lähdesuojaan liittyviä asioita. Eipä kyllä tosin sekään herätä luottamusta, jos muiden lähdesuojasta on huolehdittu leväperäisesti.

Itse näen ko. casen HS;sän suuruudenhulluuden multihuipentumana.  ;D
Ja samalla myös lehden lopun alkuna, ainakin suvakkihöttöisenä viherliberaalijulkaisuna.
Kovalevyn hakkaamiset tulipaloineen ja kotietsintä ilman tuomioistuimen päätöstä(hah) ovat vain uhriutumista parhaimmillaan, mutta senhän nämä osaa.
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä mitä mieltä JNS on alkuperäisestä kirjoituksesta. Jos mitään.   :roll:

Quote from: Vellamo on 18.12.2017, 11:10:59

QuoteEn ole kovin hyvä teknisissä asioissa, mutta jos haluaisin tuhota tietokoneeni kovalevyn, en tekisi sitä hakkaamalla tietokonettani vasaralla. Vähintään ottaisin koneen irti verkkovirrasta ja irrottaisin akun. Jos koneesta alkaisi nousta savua, en kutsuisi palokuntaa, vaan veisin koneen suihkuun jäähtymään.

Litium tosin taitaa olla veden kanssa reagoiva aine. Tosin, jos akku palaa jo, voi olla, ettei vesi enää olennaisesti pahenna asiaa. Yleisesti ottaen metallipalojen sammuttamiseen on kuitenkin omat aineensa. Tosin eipä niissä läppäreissä nyt loputtomiin sitä litiumia riitä, joten kyllä se esimerkiksi pihalla jonkin ajan kuluttua olisi lakannut käryämästä ja mahdolliset liekit sammuneet.

Helsingin sanomien toimittelijalla on siis ilmeisesti paljonkin salaiseksi luokiteltua materiaalia hallussaan, kun ovat ihan itse poimineet sieltä omasta mielestään ei niin haitallista julkaistavaa.

Ei ihme jos polliisi on kimpussa, niin pitääkin olla.

Toimittelijan on turha vedota lähdesuojaan, kyse on kansallisesta turvallisuudesta, vuotajan nimi on saatava selville, ja tuomittava maanpetoksesta ikuisiksi ajoiksi kuritushuoneelle.

Koko HS:n porukka linnaan toimittamaan RISE:n uutisia...khi hi hi!  ;D ;D ;D

Jos minun pitäisi hankkiutua eroon läppärin sisällöstä, tekisin sen mitä tässä ketjussa on neuvottu, ja lopuksi heittäisin kovalevyn huomaamattomasti mereen Suomenlinnan lautalta.

Mikä sai toimittelijan yhtäkkiä niin paniikkiin, että alkoi hakkamaan vasaralla työsuhdeläppäriään? Tuliko käsky päätoimittajalta vai toimittelijakollegalta?  (Olisipa muuten ollut helkatin kiva olla kärpäsenä katossa todistamassa, kun hesarin naistoimittaja alkaa epätoivoissaan koputtelemaan läppäriä vasaralla. Liekkö pitänyt vasaraa edes oikein päin kädessä?)

Hesari pitää itseänsä instituutiona joka voi itse määritellä toimivaltansa rajat. Muiden instituutioiden on nautittava Hesarin luottamusta. Tuo elefanttitauti tuntuu lasikuutiossa pahenevan vuosi vuodelta.

Tietokonetta tuhottiin kellarissa:

QuoteKRP teki erityisen kotietsinnän toimittajan asuntoon mahdollisen todistusaineiston turvaamiseksi

18.12.2017
Keskusrikospoliisi

Keskusrikospoliisi on tehnyt eilisiltana erityisen kotietsinnän Helsingin Sanomien toimittajan asuntoon Helsingissä. Etsintä tehtiin pakkokeinolain 8 luvun 15 pykälän tarkoittamalla välttämättömällä kiireellisyysperusteella. Poliisin tutkinnanjohtajan harkinnan mukaan erityisen kotietsinnän tekemistä ei voinut viivyttää, koska poliisilla oli syytä epäillä, että asuinrakennuksen kellarissa oli jo aiemmin iltapäivällä pyritty ilmeisesti tuhoamaan käynnissä olevaan esitutkintaan mahdollisesti liittyvää aineistoa.

Asia tuli poliisin tietoon, kun pelastuslaitos sai hälytyksen kellaripalotehtävälle. Pelastuslaitoksen työntekijöiden lisäksi paikalle saapui yleisen käytännön mukaisesti myös poliisipartio, joka ilmoitti asiasta ja palopaikalla saamistaan tiedoista eteenpäin ja tämä tieto saatettiin myös Keskusrikospoliisille. Tuossa vaiheessa asuintalon kellarissa palanut tietokone määrättiin takavarikoitavaksi. Tämän jälkeen asuntoon ja kellaritiloihin määrättiin erityinen kotietsintä.

Erityisen kotietsinnän aikana paikalla oli Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtajan määräämänä suostumuksensa antanut asianajaja etsintävaltuutettuna ja paikalta takavarikoitiin aineistoa esitutkinnan turvaamiseksi. Aineisto on toistaiseksi suljettu sinettipusseihin, eikä poliisi ole tarkastellut sitä.
Kotietsintä voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi sen vaatimuksesta, jonka luona kotietsintä on suoritettu. Jos etsintävaltuutettu puolestaan vastustaa takavarikointia, tällainen aineisto sinetöidään ja tutkinnanjohtaja saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi. Eilisessä erityisessä kotietsinässä tutkinnanjohtaja oli myös itse läsnä ja määräsi takavarikoidun aineiston jo lähtökohtaisesti sinetöitäväksi.
Esitutkinta asiassa jatkuu. Tutkinta alkoi Puolustusvoimien tekemästä tutkintapyynnöstä, joka liittyi Helsingin Sanomien Puolustusvoimien salaisiin asiakirjoihin perustuneeseen uutisointiin.

Epäillyt rikosnimikkeet asiassa ovat turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen. Esitutkintaa tehdään muun muassa sen osalta, onko sellaisia turvallisuussalaisuuksia, joiden paljastuminen on omiaan aiheuttamaan muun muassa vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle ja turvallisuudelle, oikeudettomasti julkistettu tai ilmaistu julkisuudessa.

Keskusrikospoliisi on tehnyt asiasta esitutkintalain mukaisen ilmoituksen Valtakunnansyyttäjänvirastoon. Esitutkintaan on määrätty kaksi tutkinnanjohtajaa.

http://www.poliisi.fi/keskusrikospoliisi/tiedotteet/1/0/krp_teki_erityisen_kotietsinnan_toimittajan_asuntoon_mahdollisen_todistusaineiston_turvaamiseksi_66518 (http://www.poliisi.fi/keskusrikospoliisi/tiedotteet/1/0/krp_teki_erityisen_kotietsinnan_toimittajan_asuntoon_mahdollisen_todistusaineiston_turvaamiseksi_66518)

Onkohan ollut eka kerta, kun arvon toimittajalla on vasara kädessään? Jos kyseessä oli läppäri, niin erottikohan hän edes akkua kovalevystä/SSD:stä? Pitikös tämän olla vielä joku "tietoturva-asiantuntija" tms? Kryptaaminen tai edes Eraserin käyttö ei tainnut olla tuttua.

Hyvää kommentointia Jussin FB -sivulta:

Kuka värkkää nopeimmin suomen- ja venäjänkielisen bannerin asiaankuuluvine logoineen "HS - Yhtenäisen Venäjän asialla jo vuodesta xxxx"?

Quote from: Ulvokki on 18.12.2017, 11:21:12
Käsittääkseni Halminen on ollut yksi ratkaisevia informaatiovaikuttajia eli on yksi Suomen uljaista infosotureista Jessikkan ja muiden kanssa.

Heillä meni kesällä sukset ristiin Jessikkan kanssa, ja Jessikka omassa vainoharhaisuudessaan meni blokkaamaan Twitterissä sekä Laura Halmisen että Salla Vuorikosken tilit.

Quote from: Herbert on 18.12.2017, 12:09:16
Tietokonetta tuhottiin kellarissa:

Epäillyt rikosnimikkeet asiassa ovat turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen. Esitutkintaa tehdään muun muassa sen osalta, onko sellaisia turvallisuussalaisuuksia, joiden paljastuminen on omiaan aiheuttamaan muun muassa vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle ja turvallisuudelle, oikeudettomasti julkistettu tai ilmaistu julkisuudessa.

Hesarin toimittelijat, päätoimittajaa myöten ovat nyt pahassa lirissä. Sanoman hallituskin heräsi tilanteeseen, harvoinhan sitä omat työntekijät maanpetoksia tehtailevat.

Quote
https://sanoma.fi/release/sanoman-hallitus-on-pyytanyt-hslta-selvityksen-tiedustelu-uutisoinnin-journalistisesta-prosessista/

Sanoman hallitus on pyytänyt HS:ltä selvityksen tiedustelu-uutisoinnin journalistisesta prosessista

Helsingin Sanomien lauantainen artikkeli Viestikoekeskuksesta ja sen tehtävistä uuden tiedustelulain tullessa voimaan on herättänyt voimakasta keskustelua. Artikkelin lähteenä oli käytetty salaisiksi luokiteltuja dokumentteja.
Tiedote 17.12.2017

Keskusrikospoliisi on ilmoittanut käynnistäneensä esitutkinnan turvallisuussalaisuuden paljastamisesta sekä ilmaisemisesta julkisuudessa. Myös Helsingin Sanomien toiminta on esitutkinnan kohteena.

Sanoman hallitus on pyytänyt Helsingin Sanomien vastaavalta päätoimittajalta Kaius Niemeltä selvityksen artikkeliin liittyvästä journalistisesta prosessista. Kyse on normaalista käytännöstä vastaavissa tilanteissa, selvitys valmistuu lähipäivinä ja selvityksessä voidaan käyttää myös ulkoisia asiantuntijoita.

"Yhtiössämme on vakiintuneet periaatteet, joiden pohjalta hallitus on käynnistänyt selvityksen. Selvitämme, miten toimituksen prosessi on toiminut, ja miten sitä voidaan mahdollisesti parantaa ilman, että lähdesuoja ja toimituksen riippumattomuus vaarantuvat", Sanoman hallituksen puheenjohtaja Pekka Ala-Pietilä sanoo.

Lisätietoja

Hanna Johde, viestintäjohtaja, Sanoma Media Finland, 040 673 8977, [email protected]

Kokemukseni mukaan pöytäkoneen kovalevyt ovat sopivia verkon painoina, kun kalastetaan säädyllisen sään vallitessa.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 18.12.2017, 12:13:52https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237601-poliisi-juuri-nyt-taman-takia-tehtiin-kotietsinta-hsn-toimittajan-asuntoonsa
Onkohan ollut eka kerta, kun arvon toimittajalla on vasara kädessään? Jos kyseessä oli läppäri, niin erottikohan hän edes akkua kovalevystä/SSD:stä? Pitikös tämän olla vielä joku "tietoturva-asiantuntija" tms? Kryptaaminen tai edes Eraserin käyttö ei tainnut olla tuttua.

Se on polttanut tietokoneen, niin että se ei vissiin tajua näistä asioista yhtään mitään.

Mäkään en ole mikään ekspertti, mutta osaisin silti pitää kiintolevyn puhtaana sandboxilla.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237601-poliisi-juuri-nyt-taman-takia-tehtiin-kotietsinta-hsn-toimittajan-asuntoon

Quote from: Koekaniini on 18.12.2017, 11:36:11
Kovalevyn hakkaamiset tulipaloineen ja kotietsintä ilman tuomioistuimen päätöstä(hah) ovat vain uhriutumista parhaimmillaan, mutta senhän nämä osaa.

Kotietsintä ei Suomessa edellytä ti:n päätöstä. Päätöksen tekee eli luvan antaa pidättämiseen oikeutettu virkamies. Eiköhän tässä sellainen ollut saatu esimieheltä.

Toisaalta kiireellisissä tapauksessa poliisimies voi tehdä etsinnän itsenäisesti. Tässähän uhka takavarikoitavan esineen hävittämisestä oli aiheellinen.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110806#a806-2011 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110806#a806-2011)

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110806#a806-2011 (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110806#a806-2011)

Hesarilla oli oma toimittaja paikalla.


Taloyhtiön sauna syttyi tuleen Pohjois-Haagassa – paikalle seitsemän pelastuslaitoksen yksikköä
Päivystävän palomestarin mukaan tiedossa ei ole henkilövahinkoja eikä ketään tarvinnut evakuoida.
HS
Julkaistu: 17.12. 16:48

TALOYHTIÖN saunassa syttynyt tulipalo työllisti palokuntaa sunnuntaina Helsingin Pohjois-Haagassa.

Helsingin pelastuslaitoksen mukaan saunapalo syttyi Tolarintiellä sijaitsevan kerrostalon kellaritiloissa. Kerrostalon asukas soitti palokunnan paikalle iltapäivällä kello 16.03. Paikalle lähti seitsemän pelastuslaitoksen yksikköä ja yksi ensihoitoyksikkö.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005493721.html

Miten olis?

Quote from: sattuma on 18.12.2017, 12:28:59
Helsingin pelastuslaitoksen mukaan saunapalo syttyi Tolarintiellä sijaitsevan kerrostalon kellaritiloissa. Kerrostalon asukas soitti palokunnan paikalle iltapäivällä kello 16.03. Paikalle lähti seitsemän pelastuslaitoksen yksikköä ja yksi ensihoitoyksikkö.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005493721.html

QuoteKeskusrikospoliisi kotietsinnästä: Toimittajan tietokone paloi kellarissa


Keskusrikospoliisi teki eilisiltana erityisen kotietsinnän Helsingin Sanomien toimittajan asuntoon Helsingissä, poliisi tiedottaa.


- Etsintä tehtiin pakkokeinolain 8 luvun 15 pykälän tarkoittamalla välttämättömällä kiireellisyysperusteella. Poliisin tutkinnanjohtajan harkinnan mukaan erityisen kotietsinnän tekemistä ei voinut viivyttää, koska poliisilla oli syytä epäillä, että asuinrakennuksen kellarissa oli jo aiemmin iltapäivällä pyritty ilmeisesti tuhoamaan käynnissä olevaan esitutkintaan mahdollisesti liittyvää aineistoa, poliisi kirjoittaa.

Asia tuli poliisin tietoon, kun pelastuslaitos sai hälytyksen kellaripalotehtävälle.

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/166139-keskusrikospoliisi-kotietsinnasta-toimittajan-tietokone-paloi-kellarissa

Eeppinen kommentti joltain Ylilaudan nyymiltä. " Vasaroinu koneen näytön paskaks ja luulee että tiedostotkin hävinny kun ei näy mitään.

Ei voi ymmärtää miten tyhmä voi ihminen olla, ja vielä toimittajan ammatissa."

https://ylilauta.org/satunnainen/75698151

Quote from: Vellamo on 18.12.2017, 12:34:11
Vasemmalla eivät nyt raukat tiedä, miten suhtautua, kun oma "äänitorvi" on mennyt töpeksimään rankemman kautta.

Vasemmisto ei millään tavalla pidä Hesaria omana äänitorvenaan.

Quote from: -PPT- on 18.12.2017, 12:07:49
Hesari pitää itseänsä instituutiona joka voi itse määritellä toimivaltansa rajat. Muiden instituutioiden on nautittava Hesarin luottamusta. Tuo elefanttitauti tuntuu lasikuutiossa pahenevan vuosi vuodelta.

Erittäin hyvin kiteytetty.

Mediahan pitää itsensä koskemattomana. He vetoavat sananvapauteen ja lehdistövapauteen aina kun he sekoilevat. Ikään kun nämä vapaudet olisivat kaiken muun ylittäviä asioita kun ne koskevat heitä.

Hesarin modus operandi noudattaa sitä sama kaavaa mitä media aina käyttää yrittääkseen luistaa vastuutaan.

1. Julkaistaan juttu, jonka perustuu laittomuuksiin.

2. Viranomaiset ja kansalaiset tarttuvat asiaan.

2,5. Damage-control alkaa.

3. Päätoimittaja roudataan "kameroiden" eteen selittämään lehdistövapauden tärkeyttä ja vakuuttamaan että kaikki on laillista.

4. Lehden muut toimittajat alkavat julkaisemaan "tästä on kyse"-puolustuspuheenvuoroja, jolla selitetään tyhmille kansalaisille että kaikki on kunnossa.

5. Juttua sotketaan julkaisemalla ryöpyn vertailutapauksia, jolla "todistetaan" lukijoille, että lehti teki oikein koska muutkin teki näin.

6. Lehden omat toimittajat täyttävät lehden kommenttipalstat "lehdistövapautta" puolustavilla kommenteilla. Tarkoitus on saada lehden oma näkökanta esiin "kansan äänenä".

7. Teetetään sarja galluppeja, joissa tiedustellaan kansalaisilta lehdistövapauden tärkeyttä. Tulos on "enemmistö kannatta lehdistövapautta".

8. Muu media alkaa puolustamaan lehteä, koska heidän omakin subjektiivinen käsitys lehdistövapaudesta on uhattuna jos tuomioita langetetaan.

8,5. Poliisi tutkii ja tuomioita langetetaan.

9. Lehdistö alkaa kuorossa valittamaan oikeusvaltion rapautumisesta ja lehdistövapauden romuttumisesta. Pääkirjoitus toisensa jälkeen päivittelee miten hallitus pyrkii vaientamaan luotettavan, uskottavan ja faktapohjaisen median.

10. Seuraa sarja juttuja joissa valitetaan, miten Suomi ei enää ole länsimaa vaan on sysätty samaan roskasakkiin Puolan ja Unkarin kanssa. Media vakuuttaa pysyvänsä kansan puolella vaikka Suomi on muuttunut diktatuuriksi. Saska Saarikosksi pääsee taas loistamaan ja kirjoittaa sarjan juttuja, jossa Suomi verrataan Trumpin diktatuuriin USA:ssa.

Tolarintie ei ole Helsingin kantakaupunkia, Paulankatu on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_kantakaupunki

Viimeisimpien uutisten mukaan kone oli syttynyt täyteen roihuun. Akkua hakannut.
Tai sitten koko tarina on satua.

Veikkaisin toimittelijalla olleen käytössä hipsteriskenen perusshittiä eli Macbook Pro:n. Ettei vain kaikissa malleissa olisi ssd-kiintolevyt perinteisten sijaan, osassa chipit on jopa kolvattu emolevyyn suoraan kiinni. Jos lämpökuormaa ei ole ollut liiaksi, tai vasara osunut sopivasti, data voi olla hyvinkin pelastettavissa. Toisaalta kannattaa tsekata myös iCloudit ja muut pilvipalvelut, eihän sitä koskaan tiedä miten nuija omistaja on...

Paljastus itsessään on ihan suoraa HS:n vihervasemmistokuplan linjausta: On liian nationalistista, jos on valtioita, joilla on - ooh - salaisuuksia. Sellainen järjestelmä pitää romuttaa. Ongelmana vain on, että valtiojärjestelmän romuttaminen koskisi ainoastaan Suomea, joka lakkaisi olemasta pakkoliitoksella vahvempaan valtioon turvallisuusjärjestelmien pettäessä.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 11:38:56

Quote from: JHa on 18.12.2017, 11:10:59

QuoteEn ole kovin hyvä teknisissä asioissa, mutta jos haluaisin tuhota tietokoneeni kovalevyn, en tekisi sitä hakkaamalla tietokonettani vasaralla. Vähintään ottaisin koneen irti verkkovirrasta ja irrottaisin akun. Jos koneesta alkaisi nousta savua, en kutsuisi palokuntaa, vaan veisin koneen suihkuun jäähtymään.

Litium tosin taitaa olla veden kanssa reagoiva aine. Tosin, jos akku palaa jo, voi olla, ettei vesi enää olennaisesti pahenna asiaa. Yleisesti ottaen metallipalojen sammuttamiseen on kuitenkin omat aineensa....

Totta. CO2 ja/tai peittoa yms. Ei vettä. Riippuu niin akusta ja ympärillä olevasta aineesta. Yleensä litiumia on hyvin vähän mutta muutamissa erikoisakuissa sitä riittää niin etteivät sovellu matkustajalentokoneeseen.

Projektin nimi nykyaikaisissa läppäreissä ja tableteissa (joita vihervasemmistolainen hirviö teettättää kauko-idän toisinajattelijoilla) on se että eräillä malleilla akkua ei niin vaan irroteta. Nepä onkin tehty niin että akun vaihtaminen menee huollon eikä näppärästi käyttäjän piikkiin. Kun keskurikollisen poliisin väki soittelee alakerrassa, luultavasti löisin itsekin vasaralla kellaritahtia jos itselläni olisi ylipäätään mitään tärkeää koneella.

Huomaatteko muuten miten eliitti elää: keskustassa ja monikerrosasunnossa... heh. Yksinhuoltaja(?)..Sieltä kelpaa julistaa monikulttuuriperseilyn ilosanomaa. Taitaa misua vähän pelottaa jos joutuisi oikeasti Suomen monikulttuurisimpaan seuraan: vankilaan. No...Itse olisin luultavasti tehnyt ihan samoin. Kansallinen turvallisuusvuoto on paljastettava vaikka vankeustuomion uhalla.

Risto Ryti todistaa: jokainen poliittisen oikeuslaitoksen tuomitsema ei ole syyllinen eikä rikollinen kuten poliittisen poliisin johto väittää.

Nyt herää kysymys mitä muuta hysteerisellä toimittelijalle on ollut koneellaan, siis muuta salaista tai kyseenalaista materiaalia, jotka ei liity tähän kyseiseen tapaukseen mitenkään, ilmeisesti paljonkin kun on ollut pakko kiireessä tuhota kaikki.

Toki, koneella on myös ollut mitä ilmeisimmin tieto vuotajasta. Veikkaanpa SDP:tä, niillä on pitkät perinteet näissä jutuissa.

Quote from: Hohtava Mamma on 18.12.2017, 12:30:33
Tarpeeksi kun kikkailee, niin leukaan napsahtaa.

Tarpeeksi kun heittelee kiviä lasitalosta, muurinmurtaja saapuu paikalle.

Tämä kausti sataa nuivaan laariin. Hesarin uskottavuus suuren yleisön silmissä luotettavana mediana koki musertavan iskun, kävi tässä miten tahansa.

Quote from: Saturnalia on 18.12.2017, 12:48:16
Tolarintie ei ole Helsingin kantakaupunkia, Paulankatu on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_kantakaupunki

Viimeisimpien uutisten mukaan kone oli syttynyt täyteen roihuun. Akkua hakannut.
Tai sitten koko tarina on satua.

Litumakun saa kyllä tuleen hakkaamalla se muussiksi. Litium palaa räjähdysmäisesti joten tarina palosta voi olla totta.

Lähinnä ihmettelen sitä, että Hesari väittää heidän toimittajan Laura Halmisen olevan "tietoturvallisuuteen erikoistunut toimittaja".

Jos koneen tiedot pitää tuhota hakkaamalla koko laite akkuineen säpäleiksi, tietoturvaosaaminen ei taida olla kovin korkealla tasolla. Tämähän on se ratkaisu, jota täysin osaamaton amatööri käyttäisi.

Ensinnäkin, tietoturvaosaaja ymmärtäisi kryptaa laitteensa niin, että siitä ei ehjänäkään saisi mitään tietoja ulos. Toinen vaihtoehto on säilyttää kaikki tiedot etälevyllä salattuna, jolloin koneessa ei ole mitään salattavaa tavaraa.

Jos salaukset on jäänyt tekemättä, kovalevyn tiedot voi tuhota putsausohjelmilla, jotka pyyhkii tavaran pois perusteellisesti. Tämä on kuitenkin hidas menetelmä, joka ei sovi kiireellisiin tapauksiin. Silloin vaihtoehto on poistaa levy laitteen sisältä ja fyysisesti tuhota se vaikkapa vasaralla.

Itse asiassa, koko tietsikan nuijiminen ei välttämättä edes tuhoa levaria niin, että tiedot hävisivät kokonaan / lopullisesti. Levarin ympärillähän on PC:n suojakuori, joka osittain suojaa sitä tuholta. Jopa palaneessa koneessa levari voi jäädä luettavaan kuntoon. Koska kyse oli kannettava, sen levari on jopa tehty iskunkestäväksi ja vaatii siten enemmän väkivaltaa kun pöytäkoneen hakkaaminen.

Halmisen osaamisen tason voi varmaan arvioida tästä: "[Halminen] on kirjoittanut Helsingin Sanomiin myös esimerkiksi Pohjoismaisesta vastarintaliikkeestä".

Kyse on siis suvakkitoimittajasta, jolla on erityinen kiinnostus natsisalaliittoihin. Tämä pätevöittää hänet Hesarilla tietoturva-asiantuntijaksi.

Quote from: Totti on 18.12.2017, 13:01:22
Lähinnä ihmettelen sitä, että Hesari väittää heidän toimittajan Laura Halmisen olevan "tietoturvallisuuteen erikoistunut toimittaja".

Jos koneen tiedot pitää tuhota hakkaamalla koko laite akkuineen säpäleiksi, tietoturvaosaaminen ei taida olla kovin korkealla tasolla. Tämähän on se ratkaisu, jota täysin osaamaton amatööri käyttäisi.

*snip*

Kyse on siis suvakkitoimittajasta, jolla on erityinen kiinnostus natsisalaliittoihin. Tämä pätevöittää hänet Hesarilla tietoturva-asiantuntijaksi.

Poliisin tiedotteen muka topakka toimittelijatar poltti läppärinsä kellarissa. Vasaralla hakkaaminen ja tuleen syttyminen taitaa olla laajennettua hyysäriläistä tarinankerrontaperinnettä. Kyllä se läppärinsä tuikkasi tuleen, teki sen vain väärässä paikassa (tyhmä) ja aiheutti palohälytyksen.

Mulla on muistikuva siitä että Halmisella olisi ollut (läheisiäkin?) yhteyksiä anarkoihin.

Nyt poliisi ehkä haluaisi tietokoneen jossa tietoja tästäkin, hmm...

Voi siis olla että erittäin_salainen_puolustusvoimien_tieto ei ollut ainoa ongelmallinen tieto sillä koneella joka ei saanut livetä poliisille. Kuten esimerkiksi, jos koneella oli tietoa siitä kuka poltti Vantaalla Vanhan Porvoontien varrella sijaitsevan Pohjolan Matkan varikon bussit, kuka heivasi kiviä Persujen puoluetoimiston ikkunasta, kuka käväisi polttamassa Bar Rock Bearin omistajan Veikko Bakkerin kolme autoa tai ketkä kävivät Larussa pöllimässä Suomen lippuja ja laittoivat ne nuotioksi?

Tai kenties sitä, kenen koneella kirjoitettiin Takun manifesti(t) asiasta?

Quote from: ISO on 18.12.2017, 12:58:39
Toki, koneella on myös ollut mitä ilmeisimmin tieto vuotajasta. Veikkaanpa SDP:tä, niillä on pitkät perinteet näissä jutuissa.

Nauran kyllä jos syylliset löytyvät SDP:stä ja nämä joutuvat oikein pitkäksi aikaa vankilaan.

Saska ei petä. Nyt Ämeerikän sananvapaus onkin upein juttu maailmassa ja muu on jotain fasismia. Toisaalta silloin kun joku väärä henkilö tuomitaan täysin arbiträärisestä ajatus- ja sananvapausrikoksesta, "kansanryhmää vastaan kiihottaminen", on asia ihan ok ja silloin ei ole mitään syytä mainita, että Amerikassa vastaava ei ole mahdollista. Saskalle sananvapaus, koskee vain itselle ja kavereille mieluisia asioita.

Saskan kaksinaismoralismi ja kaksilla vankkureilla ajelu on sillä tasolla, että hän ei itse edes rekisteröi sitä. Saska ja Saskan tyyppiset huvittavat minua suuresti.
[tweet]942085905480896512[/tweet]
Saskalta myös naurettava vastaus kommenttiin. Näköjään salaisia dokumentteja voi julkaista melkeinpä huvin vuoksi:

Quote
Vertauksesi ontuu hieman. Pentagonin paperit paljastivat merkittäviä epäkohtia, Tikkakosken paperit puolestaan vahvistavat, että kaikki on ok.

Saska Saarikoski‏
@SaskaSaarikoski
13h13 hours ago
More
Kyllä hyvistäkin asioista saa kertoa. Molemmissa käytettiin kuitenkin suurin piirtein  yhtä vanhoja salaisia turvallisuusdokumentteja.

Quote from: Leijona78 on 18.12.2017, 13:09:41
Mulla on muistikuva siitä että Halmisella olisi ollut (läheisiäkin?) yhteyksiä anarkoihin.

On mutta yhdistävä tekijä taitaa kuitenkin olla natsit. Niitähän Laurahuu on maanisesti jahdannut vuosia. Vihollisen vihollinen jne.

Quote from: Totti on 18.12.2017, 13:01:22
Ensinnäkin, tietoturvaosaaja ymmärtäisi kryptaa laitteensa niin, että siitä ei ehjänäkään saisi mitään tietoja ulos. Toinen vaihtoehto on säilyttää kaikki tiedot etälevyllä salattuna, jolloin koneessa ei ole mitään salattavaa tavaraa.

On muuten hyvä huomioida, että pelkkä salatun etälevyn käyttö ei välttämättä riitä, ellei sitä etälevyä ole käytetty vaikka jollain Linuxin live-imagella, joka on konfiguroitu niin, ettei se tallenna mihinkään mitään väliaikaisia työtiedostoja, swappia yms. Klassinen virhe on unohtaa tämä, jolloin sekä itse dataa, että mahdollinen salausavain saattaa tallentua swappiin, tilapäisiin työtiedostoihin yms.

Matias Turkkila kirjoitti säkenöivän analyysin ja nyt HS luo sille momentumin laittomalla sähläyksellään. Koska nämä kuulostavat aina eeppisemmiltä amerikankielellä: It's going down!

ps. Päivitin profiilitekstini.

Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2017, 08:19:55

Onkohan tässä lainsäädäntöhanketta edistävä false flag meneillään...varsin outoa menoa..

Joopa joo! Taitaa olla.
Tiedustelulain tarkoitus on tuhota puolustusvoimien kyky tehokkaaseen tiedusteluun. Olemattomien resurssien sotilastiedustelusta halutaan tehdä supon ja poliittisen poliisin apupoika. Ei riitä että varusmiehet komennetaan palvelemaan pakolaisia. Vielä pitää puolustusvoimat alistaa vakoilemaan suomalaisia. Ja kepulit on tässäkin tuhotyössä olleet lipunkantajia.

Kepulaista paskaa

QuoteKes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä  ar­vi­oi Puo­lus­tus­voi­mien har­joit­ta­man tie­dus­te­lu­toi­min­nan ole­van lai­ton­ta, kos­ka se ei hä­nen mu­kaan­sa pe­rus­tu la­kiin.

Kärnän mukaan kaikki on kielletty ellei se ole lailla erikseen tehty sallituksi.

Quote from: Viimeinen suomalainen on 18.12.2017, 12:45:27
Eeppinen kommentti joltain Ylilaudan nyymiltä. " Vasaroinu koneen näytön paskaks ja luulee että tiedostotkin hävinny kun ei näy mitään.

Jossain nettiin laitettavissa pilavideoissa tai näytelmissä voisi kyllä jatkossa alkaa hyödyntää tätä. Joku tantta epätoivoisesti kirkuen ja itkua tihrustaen vasaroi savuavaa hipsteriläppäriään vihreän teen tuomilla voimilla, koska ei ole ollut tarpeeksi fiksu noudattaakseen opseciä. Tai jos tulee tällaisia kuvia tai videoita vastaan, niin voi kommentoida, että onko siinä taas Hesarin toimittajatar työssään.

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 07:45:34
Todennäköisesti idiootti mäiski koneensa akkua. Ja kovalevyltäkin pystyy kaivamaan runsaasti tietoa, vaikka se olisi kuinka saanut tälliä. Vasara lienee yksi huonoimmista tavoista tuhota tietoa.

Nykyään kovalevyt ovat, varsinkin läppärissä, lähinnä SSD-levyjä. Levyillä on yleensä useampi muistipiiri. Jokaiselle piirille vasaralla kunnon isku, ja aika fakiiri saa olla jotta siitä vielä tiedon luettua, veikkaan.

Jos läppäriä on alettu paniikissa mätkimään poliisien ollessa jo ulko-ovella, voipa olla että levyn sijaintiakaan ei ole vielä saatu tuossa rytäkässä selvitettyä ja poliisilla voi olla hyvätkin mahdollisuudet levyn lukuun.

Vahva salaus muuten olisi poikaa, tosin salausavaimen saattaa pystyä nappaamaan jopa sammutetun koneen muistista.

Quote from: Lumiukko Jeti on 18.12.2017, 13:07:57

Quote from: Totti on 18.12.2017, 13:01:22
Lähinnä ihmettelen sitä, että Hesari väittää heidän toimittajan Laura Halmisen olevan "tietoturvallisuuteen erikoistunut toimittaja".

Jos koneen tiedot pitää tuhota hakkaamalla koko laite akkuineen säpäleiksi, tietoturvaosaaminen ei taida olla kovin korkealla tasolla. Tämähän on se ratkaisu, jota täysin osaamaton amatööri käyttäisi.

*snip*

Kyse on siis suvakkitoimittajasta, jolla on erityinen kiinnostus natsisalaliittoihin. Tämä pätevöittää hänet Hesarilla tietoturva-asiantuntijaksi.

Poliisin tiedotteen muka topakka toimittelijatar poltti läppärinsä kellarissa. Vasaralla hakkaaminen ja tuleen syttyminen taitaa olla laajennettua hyysäriläistä tarinankerrontaperinnettä. Kyllä se läppärinsä tuikkasi tuleen, teki sen vain väärässä paikassa (tyhmä) ja aiheutti palohälytyksen.

Okei, silloin Halminen on vielä tyhmempi kun kuvittelin.

Läppärin tuikkaaminen tuleen kellarissa on jo sen luokan typeryyttä, että oksat pois. Akkahan uhkaa polttaa koko talon maan tasalle ja ehkä itsensä siinä samassa jos kuuma litiumakku sattuisi räjähtämään silmille: https://www.youtube.com/watch?v=bZ8IsMRFM5o

Koneen polttaminen lienee ehdottomasti huonompia keinoja yrittää tuhota sen sisällä olevat tiedot.

Oma veikkaus :

Ministeri Niinistön erottamispyrkimys = siniset ulos hallituksesta

Tästä ei tule kenellekkään yhtään mitään seuraamuksia (juridisia).

Menee samaan kastiin sipilän ylidramaattisen lentokoneella lentelyn ja alpaccacaustin kanssa. Hirvittävä mediahuoraaminen loppujen lopuksi tyhjästä.

Quote from: Titus on 18.12.2017, 13:30:34
Oma veikkaus :

Ministeri Niinistön erottamispyrkimys = siniset ulos hallituksesta

Kuulostaa järkevän oloiselta. Kokoomuksessa on piiri, joka haluaisi hallituksen hajalle + uudet vaalit + NATOn. Kaikki yhdellä iskulla, jos onnistuu.

Miten ihmiset on niin tyhmiä että säilyttävät mitään valonarkaa kotona kun on tiedossa että kotietsintä on ensimmäisten toimintojen joukossa mitä poliisi tekee, toisaalta se että valtaosa on näin tyhmää helpottaa poliisin työtä suunnattomasti. Tietotekniikan perusasioita on kiintolevyn salaus ja välttää pilvipalveluita. Ämmä hilluu vasaran kanssa... äääähhh...  :facepalm:

Ketjussa on esitetty, ettei esimerkiksi Sanoman toimitukseen voisi tehdä kotietsintää. Voisi ja tuollaisiin tilanteisiin on laissa KRP:n tiedotteessaankin mainitsema erityinen kotietsintä[1], joka on nimenomaan tarkoitettu tällaisiin tapauksiin, jossa vastaan voi tulla ja tuleekin materiaalia, jota ei saa takavarikoida. Eli erityinen kotietsintä koskee esimerkiksi lääkärin, lakimiehen tai toimittajan työpaikkaa, joissa tulee vastaan sellaista luottamuksellista materiaalia, jota poliisi ei saa takavarikoida tai kopioida. Etsinnässä on paikalla erityinen, puolueeton etsintävaltuutettu, jonka on oltava asianajaja ja joka valvoo, ettei takavarikkokiellon alaista materiaalia oteta tai kopioida. Esimerkiksi lääkärin potilastiedot ovat takavarikkokiellon alaisia, ellei tutkinta kohdistu juuri johonkin niistä, ja lakimiesten asiakkaiden asiat ovat luottamuksellisia, eikä poliisi voi kohdistaa etsintää ja takavarikkoa asiaan liittymättömien asiakkaiden tietoihin. Toimittajilla on lähdesuoja, joka samoin suojaa, tässäkin täpauksessa, muita kyseisen toimittajan lähteitä, joille tämä on lähdesuojan antanut. Eli toimituksiin, lääkäriasemille tai lakitoimistoihin tehdään vähän tavallisesta poikkeavia kotietsintöjä, silloin kun tehdään. Nyt tehtiin erityinen kotietsintä toimittajan kotiin. Jos tutkitaan rikosta, josta voidaan määrätä vähintään kuuden vuoden vankeusrangaistus, nämä luottamussuojat poistuvat ja kuultava joutuu kertomaan tietonsa todistajan roolissa. Edes näissä tapauksissa kaikki ei ole vapaata riistaa, vaan esimerkiksi joihinkin asianajoon liittyviin asiakirjoihin suoja säilyy (esim. rikoksesta epäillyn ja tämän asianajajan välinen kirjeenvaihto).

Halmisen kotietsinnässä sinetöitiin suuri määrä materiaalia eli tallennusmedioita, joilla on mahdollisesti lähdesuojan alaista materiaalia (ei välttämättä siis tämän lehtijutun lähteen), joten oikeusistuin päättää viimeistään kolmen päivän kuluessa, että saadaanko noita aineistoja tutkia ja hyödyntää.

[1] Finlex, Pakkokeinolaki, 8.luku, Etsinnät: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110806#L8

---

e: täsmennyksiä

Quote from: Totti on 18.12.2017, 13:01:22
Ensinnäkin, tietoturvaosaaja ymmärtäisi kryptaa laitteensa niin, että siitä ei ehjänäkään saisi mitään tietoja ulos. Toinen vaihtoehto on säilyttää kaikki tiedot etälevyllä salattuna, jolloin koneessa ei ole mitään salattavaa tavaraa.
--
Kyse on siis suvakkitoimittajasta, jolla on erityinen kiinnostus natsisalaliittoihin. Tämä pätevöittää hänet Hesarilla tietoturva-asiantuntijaksi.

Jälleen yksi toimittaja, joka elää oman elämänsä "Mikael Blomqwist (https://en.wikipedia.org/wiki/Mikael_Blomkvist)"-sankaritarinaa. Hän haluaa olla Suurien natsisalaliittojen paljastaja, uj för helveten hur spännande!

Näille Olemattomien Natsien Metsästäjille pitäisi kyllä perustaa Hommaforumin oma "Millenium (https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_(novel_series))"-palkinto, joka jaetaan eniten natseja ja salaliittoja nähneelle toimittelijalle kerran vuodessa.

Nej, det är du! Hohoohohoh!

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 13:16:19

Quote from: Totti on 18.12.2017, 13:01:22
Ensinnäkin, tietoturvaosaaja ymmärtäisi kryptaa laitteensa niin, että siitä ei ehjänäkään saisi mitään tietoja ulos. Toinen vaihtoehto on säilyttää kaikki tiedot etälevyllä salattuna, jolloin koneessa ei ole mitään salattavaa tavaraa.

On muuten hyvä huomioida, että pelkkä salatun etälevyn käyttö ei välttämättä riitä, ellei sitä etälevyä ole käytetty vaikka jollain Linuxin live-imagella, joka on konfiguroitu niin, ettei se tallenna mihinkään mitään väliaikaisia työtiedostoja, swappia yms. Klassinen virhe on unohtaa tämä, jolloin sekä itse dataa, että mahdollinen salausavain saattaa tallentua swappiin, tilapäisiin työtiedostoihin yms.

Ponttini oli, että on olemassa tapoja, jolla tietoja voidaan pitää salassa pysyvästi ilman, että aletaan hakkaamaan laitteita rikki. Ratkaisuja on monenlaisia.

Itse esim. käytän erilaisia salauskeinoja, joilla olen varmistanut, ettei koneesta saa mitään ulos jos se joutuu väärin käsiin.

Tämä ei johdu siitä, että pelkäisin viranomaisia vaan haluan estää, että mahdollisen kotiryöstön yhteydessä, varastettu PC ei tarjoa rosvoille mitään tietoja.

Itse asiassa viranomaiset todennäköisesti saisivat koneeni purettua suurehkolla vaivalla koska en ole tehnyt täydellisiä varotoimia. Rosvot eivät sellaiseen edes ryhdy vaan haluavat rahat itse laitteesta.

Miksi tämä neuroosi? Noh, perheeni koti on jo kerran ryöstetty ja se tunne, että henkilökohtaista tavaraa on päätynyt ulkopuolisten käsiin, on raastava. Se kalvaa vuosia kun yksityistä tilaa on loukattu, tunnearvoa täynnä olevat tavarat päätyvät vieraiden urkittavaksi ja henkilökohtaista tietoa leviää muiden käsiin. Ainakin tietsikan osalta olen nyt estänyt tämän ongelman.

Suosittelen kaikille, että salaavat edes jollain tasolla tietonsa kuten lomavalokuvat, kirjelmät ja muut henkilökohtaiset tiedostot. Voin vakuuttaa, että vitutus on valtava ja unettomia öitä on monta jos tämä on jäänyt tekemättä kun laitteet varastetaan.

Quote from: Leijona78 on 18.12.2017, 13:09:41
Voi siis olla että erittäin_salainen_puolustusvoimien_tieto ei ollut ainoa ongelmallinen tieto sillä koneella joka ei saanut livetä poliisille. Kuten esimerkiksi, jos koneella oli tietoa siitä kuka

Puhuvat tuhopoltoista silloinkin kun on sytytetty roskakatos. Tuollainen kellarissa palon sytyttäminen alkaa olla myös siihen suuntaan, että syytä olisi aikuinen, mahdollisesti korkeakoulutettukin, arvostetussa asemassa oleva joten yhteiskunnan mielestä täysikuntoinen ja kykenevä tekojaan arvioimaan, olla päästämättä vähällä.

Quote from: Totti on 18.12.2017, 13:29:28
Läppärin tuikkaaminen tuleen kellarissa on jo sen luokan typeryyttä, että oksat pois.

Jospa ollut seuroissa joissa kaikenlainen polttaminen on tullut tutuksi. Pilven, joka aiheuttaa paniikkikohtauksia, talojen tai bussien jne., joita hienoa katsella ikäänkuin kokko olisi muttei kansallisena juhlapäivänä juhannuksena jne.
Kun kerran sen toisenkin toimittajan kanssa ystävyyttä ollut joka huumeista tunnetuksi tullut, tuollahan voi olla vaikka mitä taustalla.

Quote from: Ulvokki on 18.12.2017, 13:04:51
Erittäin tervejärkinen kirjoitus Tuula Komsilta. Samoilla linjoilla ollaan.
Läsisin vielä soppaan tänään eduskunnassa alkohililain varjossa äänestettävästä työttömien aktiivilaista joka läpi mennessään tulee aiheuttamaan kaaosta ja paljon.

Eihän tuosta tiedustelulaista paljoa ole ollut juttua, eikä sille vastustusta ole siten ilmennyt joten sen läpilaittamisen kannalta siihen liittyvä juttu olisi enempikin vahingollinen kuin hyödyllinen.
Aktiivilaistakin alkoi olla juttua vasta juuri ennen tuota äänestystä, kaikkien toimittajienkin ilmeisesti sitä kannattaessa ei kritiikkiä ole tullut.

Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2017, 01:09:17

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 19:11:21
Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

QuoteKärnä syyttää puolus­tus­voimia laittomasta tiedus­te­lu­toi­min­nasta – vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen

Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä vaa­tii, et­tä Puo­lus­tus­voi­mien yli­pääl­lik­kö­nä toi­mi­van pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön toi­met ar­vi­oi­daan Puo­lus­tus­voi­mien Vies­ti­ko­e­lai­tok­seen liit­ty­vän tie­to­vuo­don joh­dos­ta.

(...)

– Oi­keus­val­ti­ois­sa kai­ken vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan tu­lee pe­rus­tua la­kiin. Nyt näyt­tää sil­tä, et­tä Puo­lus­tus­voi­mat on har­joit­ta­nut laa­ja­mit­tais­ta tie­dus­te­lu­toi­min­taa il­man edus­kun­nan val­tuu­tus­ta. Vii­me kä­des­sä täl­lai­ses­ta toi­min­nas­ta vas­taa yli­pääl­lik­kö. Edus­kun­nan ja val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän on tar­peen ar­vi­oi­da, ase­te­taan­ko ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti syyt­tee­seen, Kär­nä sa­noo tie­dot­tees­saan.

– Nii­nis­tön oma vii­te­ryh­mä yrit­tää nyt syyt­tää Hel­sin­gin Sa­no­mia pal­jas­tuk­sis­ta, vaik­ka to­si­a­si­as­sa syyt­tä­vän sor­men tu­li­si osoit­taa Nii­nis­töön it­seen­sä, Kär­nä väit­tää.

Mitä tähän vastaa eduskunnan hallintovaliokunnan valiokuntaneuvos Ossi Lantto?

QuoteVaikka ei perustuisikaan, ei siihen pidä puuttua!

JOS puolustusvoimat on alkanut salaa ja ilman lakia keräämään tietoja suomalaisista niin silloin Puolustusvoimien johdon pitää erota.

JOS puolustusvoimat on salaa ja ilman lakia aloittanut tiedustelutoiminnan niin kytkeytyyköhän tämäkin sisäministeriön infovaikutusryhmään jossa 2015 alettiin aivopestä suomalaisia median kautta etteivät kansalaiset kyseenalaistaisi ja arvostelisi viranomaisten ja hallituksen kädetöntä ja typerää toimintaa turvapaikanhakijavyöryn suhteen.

Tavoitteena saada väärinajattelijat/oppositio seurantaan samaan tapaan kuin Venäjällä?

Onko Sauli Niinistö mukana tässä vyyhdessä?
Onko Sauli antanut puolustusvoimien ymmärtää että voivat vakoilla suomalaisia jo nyt rajat ylittävän liikenteen osalta.

Se selittäisi hänen raivostumisensa.
Se selittäisi myös miksi Sauli Niinistö selitteli toimittajille Lohjalla että puolustusvoimat tarvitsee lain selkänojan toiminnalleen joka ainakin itselleni herätti kysymyksen että onko toiminta siis aloitettu jo ennen kuin on lakia asiasta.

Hesari julkaisi paljastuksensa lauantaina.

Sunnuntaina piti tulla lisää paljastuksia mutta ne ilmeisesti peruttiin Helsingin Sanomien päätoimittajan toimesta.


Olisiko sunnuntain paljastuksissa ollut tieto että suomalaisia vakoillaan jo vastoin lakia ja että Sauli Niinistö on antanut tähän siunauksensa?

Tällöin Sauli Niinistön presidentinvaalikampanja olisi kuollut siihen pisteeseen.

Laura Halmisen toiminta kovalevyn vasarointeineen ja polttamisineen on sen verran erikoista että Sunnuntaina on täytynyt olla tulossa vielä paljon isompi skuuppi kuin Lauantain uutisointi...

Ei ole lakia. Eli on toimittu laillisesti.

Tässä yritetään väkisin vääntää olemattomasta asiasta laitonta.

Quote from: risto on 18.12.2017, 13:27:26

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 07:45:34
Todennäköisesti idiootti mäiski koneensa akkua. Ja kovalevyltäkin pystyy kaivamaan runsaasti tietoa, vaikka se olisi kuinka saanut tälliä. Vasara lienee yksi huonoimmista tavoista tuhota tietoa.

Nykyään kovalevyt ovat, varsinkin läppärissä, lähinnä SSD-levyjä. Levyillä on yleensä useampi muistipiiri. Jokaiselle piirille vasaralla kunnon isku, ja aika fakiiri saa olla jotta siitä vielä tiedon luettua, veikkaan.

Jos läppäriä on alettu paniikissa mätkimään poliisien ollessa jo ulko-ovella, voipa olla että levyn sijaintiakaan ei ole vielä saatu tuossa rytäkässä selvitettyä ja poliisilla voi olla hyvätkin mahdollisuudet levyn lukuun.

Vahva salaus muuten olisi poikaa, tosin salausavaimen saattaa pystyä nappaamaan jopa sammutetun koneen muistista.

Jos oli SSD-levy niin olisi voinut tuhota sen ottamalla sen irti ja vasaroimalla.
Sitä ei vasaroinnin jälkeen enää kukaan palauta.

Vanhoissa kiintolevyissä rakenne oli erilainen eli niitä vasaroimalla ei saa tietoa hävitettyä.

Kannettavan polttaminen oli sitten aivan super typeryyttä toimittelijalta mutta jokaisen kannattaa kysyä että minkä asian takia toimittaja ryhtyi paniikissa tällaisiin ratkaisuihin.
Ei tuo Lauantain uutinen vielä sellainen ollut.

Mitä oli uutisessa joka oli tarkoitus julkaista Sunnuntaina mutta jonka hesari jätti julkaisematta kun Lauantain uutisesta nousi kohu?

Quote from: kummastelija on 18.12.2017, 07:25:59


Nyt HS on polttanut näppinsä pahemman kerran. Damage control on jo alkanut: kommunistiprofessori Martin Schein jo piipitti että onhan se ihan ok, kun toimittajan kotiläppärillä on maan korkeimman tason salaisia asiakirjoja. Niemi piipittää lehdistönvapautta asiassa, missä hän todennäköisimmin on itse yksi rikokseen syyllistyneistä.

Taisi alpakka tehdä fasistisen hyppypotkun monikulttuurisen mädättäjän kuuppaan.

Martin Scheinin on rikas, ruotsinkielinen, juutalainen ja SKP:n vähemmistösiiven ex(?)-jäsen. Hän on myös bilderberg-soros-YK-Eu. Ja ehkä lisko.

Quote from: risto on 18.12.2017, 13:27:26

Nykyään kovalevyt ovat, varsinkin läppärissä, lähinnä SSD-levyjä.

Tai M.2 SSD. Noissa uudemmissa läppäreissä muuten se levyn ottaminen irti ei ole ihan triviaali operaatio. Maceissa on omat erikoisruuvit ja vieläpä tassujen alla suojassa, sitten taas jotkut Surface Prot:t jne liimoineen, eli voi tosiaan olla että hätäisin ratkaisu jos kryptausta ei ole tehty tai täystuho-ohjelmaa ole koneella valmiina niin tosiaan koko laitteen vasarointi sillä lähtökohdalla että kyllä se hajoaa kun tarpeeksi mätkii.

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 19:11:21
Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

Ensireaktioni on, että Kärnä ja kepu lyövät tällä ulostulolla kätensä paskaan olkapäätä myöten.

On nimittäin aika paksua alkaa vihjailemaan, että istuva presidentti olisi toiminut rikollisesti. Pitäisi kyllä olla helvetin hyvät todisteet ennen kun tällaisia juttuja päästää eetteriin.

On tietysti mahdollista, että kepulla on yhteyksiä suoraan sylttytehtaalle (ei olisi ensimmäinen kerta) ja tietävät jotain, jota muut eivät tiedä. Riskinä on silloin, että kepu vetää itsensä pytystä alas Hesarin rikoskumppanina kun joutuvat paljastamaan oman roolinsa tässä sopassa.

Kärnä taitaa liikkua ihan helvetin ohuella jäällä tällä hetkellä.

Omat harhaiset kuvitelmani.

Kyseessä on todellakin siinä mielessä näytelmä, että konniakaan ei ole välttämättä kovin montaa, ja tähtäimessä on yksi original konna, muiden selvitessä kaikesta muodollisella soo-soolla.

Original Konna:

- pääsee käsiksi salaiseen materiaaliin

- kokee syvää vastenmielisyyttä armeijaa ja isämaallisuutta kohtaan

- on tarpeeksi häikäilemätön toimiakseen näin

Ja kuka mahtaa ollakaan se, johon kaikki täsmäävät?

Niinpä.

Tulee kova paketti tänä jouluna.

Quote from: writer on 18.12.2017, 14:37:29
Vanhoissa kiintolevyissä rakenne oli erilainen eli niitä vasaroimalla ei saa tietoa hävitettyä.

Kyllä saa, mutta mätkimistä täytyy tehdä riittävällä voimalla ja/tai riittävän pitkään. Samoin riittävä kuumuus tuhoaa niin kovalevyjen kuin flash-piirien luettavuuden. Pieni ja lyhytaikainen kärähdys tosin ei välttämättä riitä nostamaan kuumuutta riittäväksi tähän. Tietokoneen runko suojannee mallista, hakkaussuunnasta ja voimasta riippuen jonkin aikaa massamuisteja, jos hakataan suoraan runkoa. Ja jos ei ole kunnon tietoa massamuistien sijainnista, niin saattaa käyttää paljon voimia ja aikaa aivan hyödyttömän kohdan moukarointiin.

Quote from: Vesa Heimo on 18.12.2017, 14:46:45

Quote from: risto on 18.12.2017, 13:27:26

Nykyään kovalevyt ovat, varsinkin läppärissä, lähinnä SSD-levyjä.

Tai M.2 SSD. Noissa uudemmissa läppäreissä muuten se levyn ottaminen irti ei ole ihan triviaali operaatio. Maceissa on omat erikoisruuvit ja vieläpä tassujen alla suojassa, sitten taas jotkut Surface Prot:t jne liimoineen, eli voi tosiaan olla että hätäisin ratkaisu jos kryptausta ei ole tehty tai täystuho-ohjelmaa ole koneella valmiina niin tosiaan koko laitteen vasarointi sillä lähtökohdalla että kyllä se hajoaa kun tarpeeksi mätkii.

Pitää miettiä miten toimia tilanteessa missä aikaa ei ole, koko kovalevyn salaaminen on yksi tärkeä toimenpide ja laittaa asetukset niin että 20 väärän salasanan jälkeen kovalevy tyhjentää itsensä silloin ei voi käyttää brute forcea. Ja tarpeeksi pitkä salasana tietenkin mikä voi olla kombo muistitikku+salasana, muistitikku on sitten helppo tuhota/hävittää. Edelleen kun miettii tuota vasaran kanssa hillumista, totaalisen amatööri meininkiä.

Laura Halminen on ennenkin paljastanut asioita. Tässä paljastelua 2003 City-lehdestä. Siinä tarkkaillaan yhteiskunnan ja virkavallan reaktioita siihen että Laura on perse esillä Espalla


https://www.city.fi/ilmiot/uimapukukierros+esplanadilla/893


Espanjalainen turistinainen innostuu kuvaamaan meitä valokuvaajan selän takaa. Yleisin herättämämme kommentti on "mitä vittua". Ohiajavat autot soittavat meille torvea, kuljettajat osoittelevat ikkunasta sormella. Kymmenpäinen lauma nuoria esittää meille nurmikolta aplodit.

Eikö ketään häiritse? Takapuolessani on ihottumaa, puhumattakaan Käkkiksen housujen alta pilkottavasta karvoituksesta. Olemme suorastaan etovia. Ehkä Helsingin Manhattanilla, Aleksanterinkadulla, on konservatiivisempaa väkeä. Vaan ei. Kluuvikadulla istuskeleva, viidenkympin ylittänyt herrasmies pikkutakissa ilmoittaa:

"Neidillä taisi unohtua housut jalkaan!" Uhkaan riisua ne ja heilautan takamustani. Vaan pieleen menee jälleen: Aleksilla meitä ei edes tuijoteta.


Kommenttiosiossa on eräs paljonpuhuva (?) naiseksi esittäytyvän kommentti:

toimittaja laura halminen on ilmeisen ihastunut alastomaan itseensä. jo koulussa jouduin kuuntelemaan hänen esitelmöintiään HÄNEN sukupuolielämästään. ja nyt hänelle maksetaan siitä, että hän kirjoittaa alastomasta ja ihottumaisesta takapuolestaan lehteen. hienoa.

silti printtimedia taitaa olla huonompi homma kuin koko kansan tv. toista se oli silloin vanhoina hyvinä aikoina atv:ssä, kun sai toimia kanavan alaston kokki -ohjelman alastomana kuvaajana. voin hyvin kuvitella, miten tämäkin juttuidea on vt. päätoimittajalle esitetty. "voisinko, pliis voisinko saada tehdä jutun, jossa mä olisin niinku helsingissä vähä niinku vähissä vaatteissa yhen mun tv:stä tutun frendin kanssa koska me niinkun tajuttiin, että se on kiellettyy? ja vaikka mä oon yli kaheksantoista, niin mua kiinnostaa käyttäytyy ku teinit. joten miten ois?"

lisää näitä! as if.

Quote from: Totti on 18.12.2017, 14:49:18
Ensireaktioni on, että Kärnä ja kepu lyövät tällä ulostulolla kätensä paskaan olkapäätä myöten.

On nimittäin aika paksua alkaa vihjailemaan, että istuva presidentti olisi toiminut rikollisesti. Pitäisi kyllä olla helvetin hyvät todisteet ennen kun tällaisia juttuja päästää eetteriin.

Minusta on ihan hyvä, jos Kärnä/Kepu ja Niinistö alkaisivat nokkia toisiltaan silmiä päästä ja lokaamaan toisiaan. Jumalakin nauraa, jos niin käy.

Venäjän tapaan kannattaisi itse asiassa somessa yms ruokkia kumpaakin osapuolta kehumalla riitaa ja usuttaa niitä oikein kunnolla repivään riitaan keskenään.

Quote from: Luka on 18.12.2017, 13:19:10

Quote from: siviilitarkkailija on 18.12.2017, 08:19:55

Onkohan tässä lainsäädäntöhanketta edistävä false flag meneillään...varsin outoa menoa..

Joopa joo! Taitaa olla.
Tiedustelulain tarkoitus on tuhota puolustusvoimien kyky tehokkaaseen tiedusteluun. Olemattomien resurssien sotilastiedustelusta halutaan tehdä supon ja poliittisen poliisin apupoika. Ei riitä että varusmiehet komennetaan palvelemaan pakolaisia. Vielä pitää puolustusvoimat alistaa vakoilemaan suomalaisia. Ja kepulit on tässäkin tuhotyössä olleet lipunkantajia.

Kepulaista paskaa

QuoteKes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä  ar­vi­oi Puo­lus­tus­voi­mien har­joit­ta­man tie­dus­te­lu­toi­min­nan ole­van lai­ton­ta, kos­ka se ei hä­nen mu­kaan­sa pe­rus­tu la­kiin.

Kärnän mukaan kaikki on kielletty ellei se ole lailla erikseen tehty sallituksi.

JOS puolustusvoimat on Sauli Niinistön kaudella laitettu vakoilemaan suomalaisten nettiliikennettä ilman lakia niin sekä puolustusvoimien johdon että Sauli Niinistön pitää erota välittömästi.

Jos näin on tehty niin se on aloitettu todennäköisesti syksyllä 2015 kun sisäministeriö alkoi aivopesemään suomalaisia yhdessä medioiden kanssa infovaikuttamisellaan lampaiksi jotka eivät arvostelisi poliittikojen ja viranomaisten epäpätevää, kädetöntä ja typerää toimintaa turvapaikanhakijaryntäyksen osalta.

Samassa yhteydessähän sisäministeriön infovaikuttamisen läpimenon parantamiseksi mediat laittoivat kommenttiboksit kiinni "rasismin" estämiseksi.

Sisäministeriön toiminta 2015 ja median toiminta 2015 oli kuin suoraan Putinin Venäjältä.

Enää ei puutu kuin Suomen oma FSB joka käy läpi kaikkien toisinajattelijoiden ja oppositio-aktivistien nettiliikenteen.


Tätä Suomen omaa FSB:tä ollaan ilmeisesti rakentamassa nyt tiedustelulainsäädännöllä jossa on kiire, kiire, kiire mutta asiasta ei ole edes juuri puhuttu julkisuudessa pintasipaisuja enemmän.

Itse lähden siitä oletuksesta ja suosittelen muitakin lähtemään siitä oletuksesta että syksystä 2015 lähtien puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia ja suodattanut suomen nettiliikennettä vastoin lakia ja että Sauli Niinistö on tähän antanut siunauksensa.

Systeemejä jotka suodattavat KAIKEN nettiliikenteen saa jenkkiläisiltä yrityksiltä ihan tilaamalla ja jenkeissä tällainen suodatus on kaikissa verkon solmukohdissa.
mm. Wired ja muut verkkojulkaisut ovat kertoneet jenkkien systeemeistä vuosia sitten ja sieltä saa ostettua saman systeemin jenkkiläisiltä yrityksiltä ihan rahalla.

Onko kyseiset systeemit jo asennettu jollain verukkeella Telian, Elisan ja DNA:n verkkoihin VAI onko systeemi toteutettu asentamalla kyseiset systeemit puolustusvoimien toimesta kaikkiin suomesta eurooppaan kulkeviin datakaapeleihin?



Se että Hybridi-uhkien tutkimuskeskus tuli nimenomaan Suomeen oli mielestäni hyvin erikoista koska oletin että Suomellahan on muita maita heikommat eväät seurata hybridi-uhkien kehittymistä kun tietoverkkojen dataa ei suodateta läpi massiivisesti niinkuin USA:ssa ja verkkotiedusteluun ei ole laajaa ja kehittynyttä systeemiä niinkuin muissa läntisissä EU-maissa.
Tämän takia pidin hybridi-keskuksen tuloa nimenomaan Suomeen erikoisena mutta jos puolustusvoimat jo vakoileekin suomalaisia niin asia on aivan uudessa valossa...

Toimivassa demokratiassa JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia salaa ja ilman lakia niin sekä puolustusvoimien johto että Sauli Niinistö eroaisivat välittömästi JOS näin on toimittu.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 14:57:44

Quote from: Totti on 18.12.2017, 14:49:18
Ensireaktioni on, että Kärnä ja kepu lyövät tällä ulostulolla kätensä paskaan olkapäätä myöten.

On nimittäin aika paksua alkaa vihjailemaan, että istuva presidentti olisi toiminut rikollisesti. Pitäisi kyllä olla helvetin hyvät todisteet ennen kun tällaisia juttuja päästää eetteriin.

Minusta on ihan hyvä, jos Kärnä/Kepu ja Niinistö alkaisivat nokkia toisiltaan silmiä päästä ja lokaamaan toisiaan. Jumalakin nauraa, jos niin käy.

Venäjän tapaan kannattaisi itse asiassa somessa yms ruokkia kumpaakin osapuolta kehumalla riitaa ja usuttaa niitä oikein kunnolla repivään riitaan keskenään.

Tätä taktiikkaahan yritetään perussuomalaisiin ja sinisiin eli usutetaan toistensa kimppuun että tuhoavat toisensa.
Siniset ovat oikeasti täysidiootteja että ovat lähteneet tätä tekemään ja samalla estävät oman kannatuksensa nousun ja siitä kuulemma sinisille jo kokoomuksessa nauretaankin.

Onneksi persut ja Halla-aho ovat pyrkineet rauhoittamaan tilannetta ja vähentäneet sinisille kettuilua mutta kun toimittaja kysyy asiasta niin Halla-ahon kommentit sitten saavat siniset innostumaan entisestään räyhäämään joka vähentää persujen kannatusta ja joka estää sinisten kannatuksen nousun siihen 5% mihin heillä olisi mahdollisuus JOS puhuisivat ihmisten elämään vaikuttavista asioista sen sijaan että puhuvat persuista (Simon Elo ja Timo Soini) tai puhuvat itsestään ja uupumisestaan (Lindström).

Quote from: Jorma M. on 18.12.2017, 14:57:44
Laura Halminen on ennenkin paljastanut asioita. Tässä paljastelua 2003 City-lehdestä.

Jutussa mainittu Halmisen ystävä Jussi Arhinmäkihän on asiasta vuodattaneen (https://www.facebook.com/paavo.arhinmaki/posts/10158564726903504?pnref=story) Paavo Arhinmäen veli.

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 14:49:58
Omat harhaiset kuvitelmani.

Kyseessä on todellakin siinä mielessä näytelmä, että konniakaan ei ole välttämättä kovin montaa, ja tähtäimessä on yksi original konna, muiden selvitessä kaikesta muodollisella soo-soolla.

Original Konna:

- pääsee käsiksi salaiseen materiaaliin

- kokee syvää vastenmielisyyttä armeijaa ja isämaallisuutta kohtaan

- on tarpeeksi häikäilemätön toimiakseen näin

Ja kuka mahtaa ollakaan se, johon kaikki täsmäävät?

Niinpä.

Tulee kova paketti tänä jouluna.

Original konna. Hmmm... eiköhän käsikirjoitus mene niin, että Viestikoekeskuksen vuotaja on nimetön ja Halmisen kovalevykin on niin huonossa kunnossa ettei sitä voida tutkia. Ukrainassa jos oltaisiin, niin vuotaja olisi tehnyt itsemurhan ampumalla kolme laukausta niskaansa.

Quote from: Tulevaisuus on 18.12.2017, 14:56:46Pitää miettiä miten toimia tilanteessa missä aikaa ei ole ...

Satunnainen hommailija saattaa ihmetellä miten tällainen tilanne voi tulla yllätyksenä?

Quote from: Totti on 18.12.2017, 14:49:18

Quote from: Alaric on 17.12.2017, 19:11:21
Tämähän meneekin mielenkiintoiseksi.

Lähinnä poliittisten irtopisteiden keräilyähän tuo taitaa olla, mutta jännä nähdä onko Kärnällä oikeasti heittää pykäliä tiskiin.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb (17.12.2017)

Ensireaktioni on, että Kärnä ja kepu lyövät tällä ulostulolla kätensä paskaan olkapäätä myöten.

On nimittäin aika paksua alkaa vihjailemaan, että istuva presidentti olisi toiminut rikollisesti. Pitäisi kyllä olla helvetin hyvät todisteet ennen kun tällaisia juttuja päästää eetteriin.

On tietysti mahdollista, että kepulla on yhteyksiä suoraan sylttytehtaalle (ei olisi ensimmäinen kerta) ja tietävät jotain, jota muut eivät tiedä. Riskinä on silloin, että kepu vetää itsensä pytystä alas Hesarin rikoskumppanina kun joutuvat paljastamaan oman roolinsa tässä sopassa.

Kärnä taitaa liikkua ihan helvetin ohuella jäällä tällä hetkellä.

Sauli Niinistö on tuhonnut poliittisen uransa ja jää yhden kauden presidentiksi JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia ilman lakia Sauli Niinistön siunauksella.

Kärnälle pisteitä sillä hänen päätään ei kylmää vaan mies uskaltaa sanoa asiat eikä ole hissukka joita suurin osa poliitikoista on.

QuoteKärnä syyttää puolus­tus­voimia laittomasta tiedus­te­lu­toi­min­nasta – vaatii presidentti Niinistöä vastuuseen
Suomenmaa17.12.2017 15:57

Muokattu
17.12.2017 16:52

Tie­dus­te­lu Kes­kus­tan kan­sa­ne­dus­ta­ja Mik­ko Kär­nä vaa­tii, et­tä Puo­lus­tus­voi­mien yli­pääl­lik­kö­nä toi­mi­van pre­si­dent­ti Sau­li Nii­nis­tön toi­met ar­vi­oi­daan Puo­lus­tus­voi­mien Vies­ti­ko­e­lai­tok­seen liit­ty­vän tie­to­vuo­don joh­dos­ta.

Kär­nän mu­kaan Puo­lus­tus­voi­mien en­ti­nen Vies­ti­ko­e­lai­tos ny­kyi­nen Vies­ti­ko­e­kes­kus on har­joit­ta­nut tie­dus­te­lu­toi­min­taa, joka on koh­dis­tu­nut myös Suo­men kan­sa­lai­siin, ja pre­si­dent­ti Nii­nis­tö on il­mei­ses­ti tien­nyt täs­tä.

Kär­nä ar­vi­oi Puo­lus­tus­voi­mien har­joit­ta­man tie­dus­te­lu­toi­min­nan ole­van lai­ton­ta, kos­ka se ei hä­nen mu­kaan­sa pe­rus­tu la­kiin.

– Oi­keus­val­ti­ois­sa kai­ken vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan tu­lee pe­rus­tua la­kiin. Nyt näyt­tää sil­tä, et­tä Puo­lus­tus­voi­mat on har­joit­ta­nut laa­ja­mit­tais­ta tie­dus­te­lu­toi­min­taa il­man edus­kun­nan val­tuu­tus­ta. Vii­me kä­des­sä täl­lai­ses­ta toi­min­nas­ta vas­taa yli­pääl­lik­kö. Edus­kun­nan ja val­ta­kun­nan­syyt­tä­jän on tar­peen ar­vi­oi­da, ase­te­taan­ko ta­sa­val­lan pre­si­dent­ti syyt­tee­seen, Kär­nä sa­noo tie­dot­tees­saan.

– Nii­nis­tön oma vii­te­ryh­mä yrit­tää nyt syyt­tää Hel­sin­gin Sa­no­mia pal­jas­tuk­sis­ta, vaik­ka to­si­a­si­as­sa syyt­tä­vän sor­men tu­li­si osoit­taa Nii­nis­töön it­seen­sä, Kär­nä väit­tää.

https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/320123/5e3e77cffb

Quote from: Hohtava Mamma on 18.12.2017, 09:42:36
Toimittaja on tuhoamassa tietoja koneeltaan lähdesuojan säilyttämiseksi tasavallan presidentti -tason keississä. Jos vasarointi on outoa, niin eikö vielä oudompaa ole palokunnan soittaminen paikalle läppärin akusta nousseen savun takia?

Onkohan tuo tarina pelkkää palturia? Lähde alkuperäiseen palokuntanarratiiviin on HS itse.

Hesarin juttuihin voi ja pitääkin suhtautua lähtökohtaisesti epäillen. Ne voivat olla totta, muunnettua totuutta, vääristelyä, suoraa valehtelua tai sitten pimitetään lehden agendan kannalta kiusalliset faktat kokonaan.

Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2017, 15:19:32

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 14:49:58
Omat harhaiset kuvitelmani.

Kyseessä on todellakin siinä mielessä näytelmä, että konniakaan ei ole välttämättä kovin montaa, ja tähtäimessä on yksi original konna, muiden selvitessä kaikesta muodollisella soo-soolla.

Original Konna:

- pääsee käsiksi salaiseen materiaaliin

- kokee syvää vastenmielisyyttä armeijaa ja isämaallisuutta kohtaan

- on tarpeeksi häikäilemätön toimiakseen näin

Ja kuka mahtaa ollakaan se, johon kaikki täsmäävät?

Niinpä.

Tulee kova paketti tänä jouluna.

Original konna. Hmmm... eiköhän käsikirjoitus mene niin, että Viestikoekeskuksen vuotaja on nimetön ja Halmisen kovalevykin on niin huonossa kunnossa ettei sitä voida tutkia. Ukrainassa jos oltaisiin, niin vuotaja olisi tehnyt itsemurhan ampumalla kolme laukausta niskaansa.

JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia salaa ja vastoin lakia Sauli Niinistön siunauksella niin Sauli Niinistö on kuin Putin ja puolustusvoimien viestikoekeskus on kuin FSB.

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:27:35
JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia salaa ja vastoin lakia Sauli Niinistön siunauksella niin Sauli Niinistö on kuin Putin ja puolustusvoimien viestikoekeskus on kuin FSB.

Tuon puolesta oikeastaan puhuu se, että merkittävä osa suomalaisista ollaan leimaamassa natseiksi hyvin laajalla rintamalla. Joka kertoo mielestäni siitä, että käynnissä on jonkinasteinen laaja informaatio-operaatio asian tiimoilta. Se että puolustusvoimat keräisi laittomasti dataa selittäisi tarpeen tuollaiseen, koska siellä on silloin laskettu, että leimaamisen avulla päästään luistamaan vastuista, jos jäädään kiinni. Jos leimaamista ei ole kiinnijäädessä ei voitaisi hämmentää tilannetta sellaiseksi, että kansa sen hyväksyisi.

Quote from: Ulvokki on 18.12.2017, 11:21:12
Käsittääkseni Halminen on ollut yksi ratkaisevia informaatiovaikuttajia eli on yksi Suomen uljaista infosotureista Jessikkan ja muiden kanssa.
Miksi hän nyt yhtäkkiä hyppäisi kelkasta ja alkaisi julkaisemaan salattuja tietoja. Ja millä tavoin on merkittävää että joku yksittäinen hesarin lukija ne näkee?
Sopivaan aikaan saatu hässäkkä kun Niinistöä horjutettiin vaalikeskusteluissa. Ja peitetarina (mille?) tulipaloineen on täysin järjetön. Kunhan saadaan näyttävää teatteria rahvaalle ihmeteltäväksi sillä aivan varmasti samaan aikaan tapahtuu ja paljon. Liittovaltio hanke etenee ja siihen liittyvät toiminnot on nopeaan tahtiin saatava kuntoon. Samoin pelko siitä että jos tyhmä kansa ei äänestäkään Niinistöä jatkoon ja kaikki meneekin puihin.

Muistelen että Laura Halmisella ja Jessikka Arolla olisi ollut MVlehden juorutoimittajien mukaan välirikko kun Jessikka suolsi niin epärealistista höpönlöpöä että Laura Halminen sitä epäili jolloin Jessikka hyökkäsi Laura Halmisen ja erään toisen Jessikan höpönlöpöjä epäilevän naistoimittajan kimppuun sanallisesti twitterissä ja blokkasi heidät.

Toinen toimittaja oli muistaakseni MTV:ltä.

Quote from: ApuaHommmaan on 18.12.2017, 15:32:50

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:27:35
JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia salaa ja vastoin lakia Sauli Niinistön siunauksella niin Sauli Niinistö on kuin Putin ja puolustusvoimien viestikoekeskus on kuin FSB.

Tuon puolesta oikeastaan puhuu se, että merkittävä osa suomalaisista ollaan leimaamassa natseiksi hyvin laajalla rintamalla. Joka kertoo mielestäni siitä, että käynnissä on jonkinasteinen laaja informaatio-operaatio asian tiimoilta. Se että puolustusvoimat keräisi laittomasti dataa selittäisi tarpeen tuollaiseen, koska siellä on silloin laskettu, että leimaamisen avulla päästään luistamaan vastuista, jos jäädään kiinni. Jos leimaamista ei ole kiinnijäädessä ei voitaisi hämmentää tilannetta sellaiseksi, että kansa sen hyväksyisi.

Ei ole lakia, eikä ole voitu tehty "laittomuuksia". Eikä ole resursseja tehdä mitään suomalaisten "vakoilua".

Quote from: Luka on 18.12.2017, 15:38:31

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:24:21

Sauli Niinistö on tuhonnut poliittisen uransa ja jää yhden kauden presidentiksi JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia ilman lakia Sauli Niinistön siunauksella.

Kärnälle pisteitä sillä hänen päätään ei kylmää vaan mies uskaltaa sanoa asiat eikä ole hissukka joita suurin osa poliitikoista on.

Putin trolli sai kohtauksen. Kepulit pelkää vuotajan paljastumista.

Tässäpä määritelmä sinulle:

trollikortti = kun vastaan vänkääjä ei keksi asiaan liittyvää järkevää sanottavaa mutta haluaa hyökätä erimieltä olevan kimppuun niin hän kutsuu tätä Putinin trolliksi.
Trollikortin heittäneen katsotaan hävinneen väittelyn.
Trollikortti on sukua natsikortille.

Osa toimittajista ja osa turvallisuus "asiantuntijoista" on sairastunut trollimaniaan jossa Putinin trolleja nähdään kaikkialla.
Jos vainoharhaisuus kehittyy tarpeeksi pahaksi niin trollimaniaan sairastunut voi nähdä kaikki muut paitsi itsensä ja muut trollinmetsästäjät trolleina.

Quote from: Luka on 18.12.2017, 15:44:58
Ei ole lakia, eikä ole voitu tehty "laittomuuksia". Eikä ole resursseja tehdä mitään suomalaisten "vakoilua".

On suomessa lait esimerkiksi kirjesalaisuudesta, joka koskee myös tietoverkkoja. Et voi mennä rangaistuksetta lukemaan toisten posteja, etkä tietoliikennettä. Ihan samat lait ovat niin yksittäisille kansalaisille kuin virkamiehillekin.

Esimerkiksi Fobalta ihan lukemisen arvoiset sivut 6-17:
https://asiakas.kotisivukone.com/files/fobba.tarinoi.fi/viestintasalaisuudenloukkaus.pdf

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:24:21
Sauli Niinistö on tuhonnut poliittisen uransa ja jää yhden kauden presidentiksi JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia ilman lakia Sauli Niinistön siunauksella.

Kärnälle pisteitä sillä hänen päätään ei kylmää vaan mies uskaltaa sanoa asiat eikä ole hissukka joita suurin osa poliitikoista on.

Huolestuttavaa, miten monet hommalla ovat teilaamassa HS:n jutun ja/tai sen vuotajan tietämättä kunnolla, mitä kaikkea tässä on taustalla. Jos jutun pohjalta muodostuu historialliseksi tosiasiaksi, ja käy selväksi kansalle, että virkamiehet, päättäjät ja sotilaat ovat toimineet räikeästi laillista ja demokraattista yhteiskuntaa vastaan, ja esimerkiksi loukanneet tai aikoneet loukata laittomasti maahanmuuttomaltillisten toisinajattelijoiden perustavia oikeuksia (erityisesti oikeutta yksityisyyteen), niin asiasta tulee kansaa erittäin paljon kuohuttava ja maahanmuuttomaltillisille potentiaalisesti erittäin myönteinen laillisuuskohu, joka muuttaa paljon maata ja hallintoa. Tällöin jutun vuotajasta (vainosipa hallinto tätä tai ei) tulee demokratian (ja maahanmuuttomaltillisten, jos näitä on urkittu) sankari. Jos näin käy, niin silloin ei kannata olla se pölkkypää, joka tuomitsi äkkipikaisesti vuodon ja vuotajan siksi, että valemediana tunnettu manipulatiivinen ja tarkoitushakuista valepropagandaa usein suoltava HS sekaantui juttuun.

Ymmärrän kyllä monien hyvää journalismia kaipaavien ja demokratiaa puolustavien erittäin suuren halun käyttää kaikki mahdollinen Helsingin Sanomia vastaan, mutta silti pitäisi hillitä vähän, ennen kuin asiasta piirtyy selvä kuva.

Persuissakin pitäisi olla vähintään joku näkyvä henkilö, joka vaikenemisen tai vuotajan silmittömän tuomitsemisen sijasta osoittaa syytöksensä tai vakavat kysymyksensä ensi sijassa vuodoista paljastuvia mahdollisia vakavia rikoksia kohtaan. Muuten PS näyttää jälleen saamattomalta, valtapolitiikkaa nöyristelevältä ja jopa soinilaiselta siinä melko todennäköisessä tapauksessa, että kohun tuloksena olisikin selvä kansan (tai jopa median ja oikeuden) tuomio laitonta urkkimista ja/tai asiaan sekaantunutta presidenttiä kohtaan. Jos persuissa olisi nyt edes yksi kärnä pitämässä ääntä, niin tuossa tilanteessa puolueen imago olisi paljon parempi. PS näyttäisi jälleen todelliselta, aktiiviselta vaihtoehdolta valtapolitiikalle ja valtapuolueille, joiden imagoa rikokset ja niihin puuttumattomuus, tai vuotajien vainoaminen tahraisivat kansan silmissä. Tämä on harvinaislaatuinen tilaisuus saada suurta poliittista etua, joka voi vaikka ratkaista seuraavia vaaleja.

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:43:49

Quote from: Ulvokki on 18.12.2017, 11:21:12
Käsittääkseni Halminen on ollut yksi ratkaisevia informaatiovaikuttajia eli on yksi Suomen uljaista infosotureista Jessikkan ja muiden kanssa.
Miksi hän nyt yhtäkkiä hyppäisi kelkasta ja alkaisi julkaisemaan salattuja tietoja. Ja millä tavoin on merkittävää että joku yksittäinen hesarin lukija ne näkee?
Sopivaan aikaan saatu hässäkkä kun Niinistöä horjutettiin vaalikeskusteluissa. Ja peitetarina (mille?) tulipaloineen on täysin järjetön. Kunhan saadaan näyttävää teatteria rahvaalle ihmeteltäväksi sillä aivan varmasti samaan aikaan tapahtuu ja paljon. Liittovaltio hanke etenee ja siihen liittyvät toiminnot on nopeaan tahtiin saatava kuntoon. Samoin pelko siitä että jos tyhmä kansa ei äänestäkään Niinistöä jatkoon ja kaikki meneekin puihin.

Muistelen että Laura Halmisella ja Jessikka Arolla olisi ollut MVlehden juorutoimittajien mukaan välirikko kun Jessikka suolsi niin epärealistista höpönlöpöä että Laura Halminen sitä epäili jolloin Jessikka hyökkäsi Laura Halmisen ja erään toisen Jessikan höpönlöpöjä epäilevän naistoimittajan kimppuun sanallisesti twitterissä ja blokkasi heidät.

Toinen toimittaja oli muistaakseni MTV:ltä.

Laura Halmisen ja Jessikka Aron suhteesta:

https://mvlehti.net/2017/07/06/journalistit-oudoksuvat-jessikka-aron-suuttumista/

SK:n uutisesta joka kyseenalaisti Aron trollijahdin:

http://mvlehti.net/2016/10/03/saiko-suomen-kuvalehti-ja-aurora-ramo-jessikka-aron-suutahtamaan/

Laura Halminen kyseenalaistaa venäjän trollit:

https://mvlehti.net/2017/11/01/helsingin-sanomien-laura-halminen-venajalla-ei-ole-trolleja-suomessa/

Nappasin tämän asiakirja-gaten selkeyden vuoksi omaksi ketjukseen.

Turkkilan Hesaria koskevasta kirjoituksesta lähtenyt ketju löytyy tästä: 2017-12-15 SU: HS ei ole enää uutisväline (https://hommaforum.org/index.php/topic,124242.0.html)

Quote from: Pöllämystynyt on 18.12.2017, 16:34:39
Jos jutun pohjalta muodostuu historialliseksi tosiasiaksi, ja käy selväksi kansalle, että virkamiehet, päättäjät ja sotilaat ovat toimineet räikeästi laillista ja demokraattista yhteiskuntaa vastaan, ja esimerkiksi loukanneet tai aikoneet loukata laittomasti maahanmuuttomaltillisten toisinajattelijoiden perustavia oikeuksia (erityisesti oikeutta yksityisyyteen), niin asiasta tulee kansaa erittäin paljon kuohuttava ja maahanmuuttomaltillisille potentiaalisesti erittäin myönteinen laillisuuskohu, joka muuttaa paljon maata ja hallintoa.

Tämä on mahdollista tulevaisuudessa. Jos lainsäädännön muutoksista johtuen puolustusvoimat joutuvat virka-avuna antamaan raakaa tiedustelutietoa muiden viranomaisten käyttöön.
Tähän mennessä on annettu vain ei sotilaallista apua. Eikä sotilastiedustelua pitäisi sotkea näihin siviilijuttuihin.

Syvä himo valtaan toisia alistamaan. Ei kannata luottaa niihin ihmisiin, jotka janoavat mahdollisuuksia tuhota muut ihmiset halutessaan tiedoillaan. Taloudellinen tuho (yritysvakoilu), sosiaalinen tuho (kaiken kuvaaminen), fyysinen tuho (ihmisiä alkaa häviämään).

Historia täynnä esimerkkejä.

Eiköhän ole selvää, että toimittaja on ollut tässä "hyödyllinen idiootti" ja taustatahot voivat olla melkein mitä tahansa äärivasemmalta oikealle. Itse veikkaan erittäin vahvasti ummehtunutta tuulahdusta vasemmalta.
1. Toimittaja luotti ja oli ehkä ystävä lähteen kanssa
2. Uusi tiedustelulaki halutaan torpata.
3. Läppäritulipalo vaikutti jotenkin Neuvostoliittolaiselta lavastukselta, ehkä tahattomasti, mutta...

Quote from: Nanfung on 18.12.2017, 18:17:36
Tuskin kenellekään on epäselvää, kuka tämä henkilö on.

Ehkä en ajattele riittävän mielikuvitusrikkaasti, mutta minullekkin tämä on mysteeri. Kerro toki äläkä pidä jännityksessä.

Vai onko kyseessä kummisetätason salaisuus   8)

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:27:35

Quote from: Nuivanlinna on 18.12.2017, 15:19:32

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 14:49:58
Omat harhaiset kuvitelmani.

Kyseessä on todellakin siinä mielessä näytelmä, että konniakaan ei ole välttämättä kovin montaa, ja tähtäimessä on yksi original konna, muiden selvitessä kaikesta muodollisella soo-soolla.

Original Konna:

- pääsee käsiksi salaiseen materiaaliin

- kokee syvää vastenmielisyyttä armeijaa ja isämaallisuutta kohtaan

- on tarpeeksi häikäilemätön toimiakseen näin

Ja kuka mahtaa ollakaan se, johon kaikki täsmäävät?

Niinpä.

Tulee kova paketti tänä jouluna.

Original konna. Hmmm... eiköhän käsikirjoitus mene niin, että Viestikoekeskuksen vuotaja on nimetön ja Halmisen kovalevykin on niin huonossa kunnossa ettei sitä voida tutkia. Ukrainassa jos oltaisiin, niin vuotaja olisi tehnyt itsemurhan ampumalla kolme laukausta niskaansa.

JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia salaa ja vastoin lakia Sauli Niinistön siunauksella niin Sauli Niinistö on kuin Putin ja puolustusvoimien viestikoekeskus on kuin FSB.

Jos setä olisi täti, tai lehmä lentäisi?

Mistä te tai Kärnä olette saaneet tuosta todisteet?
Ei nyt oikein aukea. Taisi Kärnä tökätä kätensä sen lentävän lehmän anukseen, jos hänellä ei ala olla tarjota todisteita väitteelleen?

HS:n entinen vastaava päätoimittaja: "En muista uraltani tapausta, jossa samalla tavalla olisi käyty laajalla rintamalla yhden median kimppuun"

Ennen Suomen Yrittäjien toimitusjohtajaksi siirtymistä Pentikäinen teki pitkän ja näyttävän uran median palveluksessa.

– En muista uraltani tapausta, jossa samalla tavalla olisi käyty laajalla rintamalla yhden median kimppuun, hän toteaa reaktiosta Helsingin Sanomien artikkeliin.

Lähinnä hänelle tulee nyt käynnissä olevasta tapauksesta mieleen STT:n dopingjupakka ja sotavuosien tilanne, jossa STT:n toimitusjohtaja ja päätoimittaja Eero A. Berg tuomittiin vankeuteen maanpetoksesta. Syynä oli STT:n uutinen siitä, että eduskunnan ulkoasiainvaliokunta olisi hyväksynyt Neuvostoliiton rauhanehdot.

https://demokraatti.fi/hsn-entinen-vastaava-paatoimittaja-en-muista-uraltani-tapausta-jossa-samalla-tavalla-olisi-kayty-laajalla-rintamalla-yhden-median-kimppuun/


mmmöööömmmöööhhhmmmm....... mv-lehti ?

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:43:49
Muistelen että Laura Halmisella ja Jessikka Arolla olisi ollut MVlehden juorutoimittajien mukaan välirikko kun Jessikka suolsi niin epärealistista höpönlöpöä että Laura Halminen sitä epäili jolloin Jessikka hyökkäsi Laura Halmisen ja erään toisen Jessikan höpönlöpöjä epäilevän naistoimittajan kimppuun sanallisesti twitterissä ja blokkasi heidät.

Pieni poliittisen kissatappelun maku tässä on taustalla. Halminen saattaa olla suvakki, mutta koneistolle hän on mielipiteineen samaa kastia kuin Janitskin nyt.
Inhorealistinen teoria on, että tämä on tapa siirtää Halminen sivuun. Syyte sitten sopivasti hyväksyttävä syy irtisanoa.
Halminen lienee koneiston silmissä venäjämielinen henkilö tällä hetkellä. Trolliuskonnon pakana. Tämä todennäköisesti vaikuttaa siihen, kuinka herkästi tästä jutusta meteli nousi koneiston taholta. Halminen A. nauraa trolliväitteille ja B. hänellä on nyt luotettu vuotaja korkealla puolustusvoimissa.
Nämä kaksi kun laskee yhteen...niin en ihmettele että jossain parkaistaan. Se turvallisuusuhka tuskin tässä on se vuoto, vaan Halminen. Koneiston silmin.
Ne haluavat Halmisen ja Janitskinin vierekkäisiin koppeihin Vantaalle. Vähän sellainen viba tästä tulee.

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 14:49:58
Original Konna:
- pääsee käsiksi salaiseen materiaaliin
- kokee syvää vastenmielisyyttä armeijaa ja isämaallisuutta kohtaan

On myös huomioitava ajallinen ulottuvuus. Mikä oli uusimman salaisen dokumentin päiväys? Onko epäillyllä konnalla ollut silloin tai sen jälkeen pääsyä käsiksi kyseiseen materiaaliin?

Keitä voisi kuulua dokumenttien vuotajiin? Näiden dokumenttien levitystähän on ainakin joidenkin dokumenttien osalta korkean turvaluokituksen takia tarkasti varjeltu. Kuka siis voisi olla mahdollinen vuotaja? Mieleen tulee ainakin dokumenttien laatijat sekä nämä harvalukuiset ns. asiakkaat, joille dokumentteja tehdään. Ja asiakkaitakin on rajattu Hesarin tiedon mukaan toimitettavien tietojen luonteen mukaan. Presidentillä taisi olla pääsy kaikkiin asiakirjoihin, mutta esimerkiksi SUPOlla ei tainnut olla aivan kaikkiin. Näiden suorien epäiltyjen tahojen lisäksi käytännössä saattaa olla myös näiden suorien epäiltyjen lisäksi jotain lähipiiriä, joilla on jostain syystä mahdollisuus sopivassa tilanteessa mahdollisuus huomion herpaantuessa päästä vilkaisemaan pöydällä lojuvia dokumentteja tai joilla on jostain syystä pääsy esimerkiksi kassakaappiin (esimerkiksi joku alainen, joka on riittävän taitava murtamaan kassakaapin tai sattuu jotain kautta tietämään koodin ja/tai jolla on jotain kautta ollut jossain vaiheessa pääsy kassakaapin avaimeen).

Tulee myös mieleen sellainen vaihtoehto, että kyseisen materiaalin on saattanut luovuttaa joku Venäjän vakooja Venäjälle. Ja nyt Venäjä on mahdollisesti jotain bulvaania hyödyntämällä nähnyt tulleen sopivan tilaisuuden hyödyttää sille vuodettua materiaalia.

[tweet]942164499313938432[/tweet]

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 19:15:21
Tulee myös mieleen sellainen vaihtoehto, että kyseisen materiaalin on saattanut luovuttaa joku Venäjän vakooja Venäjälle. Ja nyt Venäjä on mahdollisesti jotain bulvaania hyödyntämällä nähnyt tulleen sopivan tilaisuuden hyödyttää sille vuodettua materiaalia.

Saatat olla hyvinkin oikeassa. Jospa tosiaankin Venäjä pyrkii vaikuttamaan presidentin vaaleihin tai Suomen Nato kantaan jopa kiristämällä hallussaan olevilla tiedoilla ja tämä paljastus on tehty ilmaisemaan että vielä arkaluontoisempaakin tietoa löytyy.

Quote from: P on 18.12.2017, 18:36:53

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:27:35

JOS puolustusvoimat on vakoillut suomalaisia salaa ja vastoin lakia Sauli Niinistön siunauksella niin Sauli Niinistö on kuin Putin ja puolustusvoimien viestikoekeskus on kuin FSB.

Jos setä olisi täti, tai lehmä lentäisi?

Mistä te tai Kärnä olette saaneet tuosta todisteet?
Ei nyt oikein aukea. Taisi Kärnä tökätä kätensä sen lentävän lehmän anukseen, jos hänellä ei ala olla tarjota todisteita väitteelleen?

Sauli Niinistöhän itse kertoi asian epäsuorasti Lohjalla hölmöyksissään:

QuotePresidentti Niinistö: Tietovuoto varmasti noteerataan ulkomailla – "Ei se meidän luottamustamme ymmärtääkseni vie"

Julkaistu: 17.12. 17:26

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö puhui sunnuntaina tiedustelulain uudistuksen tarpeellisuuden puolesta.
Voisiko Helsingin Sanomien lauantaina julkaisema tietovuoto vaikuttaa Suomen yhteistyöhön muiden läntisten tiedusteluorganisaatioiden kanssa ja heidän luottamukseensa Suomea kohtaan?

– Kyllä se tietysti varmaan noteerataan, mutta ei se meidän luottamustamme ymmärtääkseni vie, tasavallan presidentti Sauli Niinistö arvioi tänään sunnuntaina Lohjalla.

Niinistön mielestä tietovuodon vaikutukset ovat kahdenlaisia.

– Ensinnäkin on tietysti huolestuttavaa, että tuollaisia salaisia papereita joku on vuotanut, ja sitähän nyt sitten tutkitaan. Toinen asia joka askarruttaa on se, että ei tiedetä tarkoin, mitä Helsingin Sanomien hallussa on ja mitä he aikovat julkistaa.

Helsingin Sanomat julkaisi lauantaina laajan jutun, jossa se kertoo osin sotilasasiakirja-aineiston perusteella muun muassa Puolustusvoimien Viestikoekeskuksen toiminnasta.

– Nyt päätoimittaja näyttää sanoneen, että he käyttävät siinä kovasti harkintaa. Sen huomasin, todella näin. Tässä sitä sitten ollaan.

Sauli Niinistö kampanjoi sunnuntaina Lohjalla.

HS:n vastaava päätoimittaja Kaius Niemi kertoi eilen, että tietoja on julkaistu huolellisella harkinnalla. Hänen mukaansa lehdellä on kuitenkin lähdesuojan perusteella oikeus olla ilmaisematta omaa tietolähdettään.

"Nämähän ovat melko vanhoja papereita"

Presidentti Niinistö lähetti jo eilen lauantaina tiedotteen, jonka mukaan salaisten asiakirjojen vuotamisesta lehdelle on aloitettu rikostutkinta.

Hän kertoi pitävänsä lehden haltuunsa saamien salaisten asiakirjojen vuotoa vakavana.

Korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on Niinistön mukaan Suomen turvallisuuden kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita.

Hän kuitenkin muistutti tänään sunnuntaina, että kyseessä olevat asiakirjat eivät olleet tuoreita.

– Nämähän ovat melko vanhoja papereita. Riippumatta siitä, vuoto on vuoto.

Niinistö myös muistutti, että tietojen käsittely ja säilytystapa on kehittynyt huomattavasti noista ajoista.

– Vähän ihmetyttää, että missä tiedot ovat tämän kymmenen vuoden ajan olleet, hän sanoi.

Niinistö puhui tiedustelulain puolesta

Niinistö puhui sunnuntaina Lohjalla myös parhaillaan valmistelussa olevan tiedustelulain uudistuksen puolesta.

Hän toivoi, että tapaus edesauttaisikin uudistuksen etenemistä.

– Nyt kun ollaan uudistamassa tätä tiedustelulakia, niin sen takia olen yrittänyt vähän pitää sitä yllä.

– Minulle on nimenomaan esitetty toivomus juuri puolustusvoimien taholta, että olisi paljon parempi jos olisi laki takana. Kysymys ei ole siitä, että laajennettaisiin tiedusteluoikeutta, Niinistö painotti.

– Mutta se, että on laki takana tuntuu olevan monille hyvin tärkeä. Ja ymmärrän sen. On paljon helpompi toimia, kun on selvät lainsäädännön rajat.

Tiedustelulain uudistukseen kuuluvat muun muassa sotilas- ja siviilitiedustelulait. Julkisuudessa paljon kysymyksiä ovat aiheuttaneet etenkin tiedustelun valvontaan ja kohdentamiseen liittyvät kohdat.

Tiedustelulaki vaatisi perustuslain muutosta, minkä vuoksi lait tulisi käsitellä kahden vaalikauden aikana. Kiireellinen menettely vaatisi eduskunnan 5/6 enemmistön.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005493768.html

Jos lakia ollaan kirjoittamassa mutta se ei laajentaisi puolustusvoimien tiedustelua Sauli Niinistön mukaan niin silloinhan tiedustelu on jo käynnissä tällä hetkellä ilman lakia eli presidentti on tietoinen että puolustusvoimien Viestikoelaitos seuraa suomalaisten nettiliikennettä joka on siis vastoin lakia ja Suomen presidenttinä Sauli Niinistö on ilmeisesti tämän laittomuuden siunannut.

Hesari julkaisi uutisensa Lauantaina.

Sunnuntaina siihen piti tulla jatkoa mutta päätoimittaja ilmeisesti peruutti asian julkaisun kun lauantain uutisointiin tuli raivokas vastaus presidentiltä ja puolustusministeriltä (jotka tietäisivät jos puolustusvoimat vakoilisi suomalaisten nettiliikennettä).

Sillä että nyt kohkataan niin paljon salaisista asiakirjoista yritetään ilmeisesti peittää se että suomalaiset ja toimittajat halutaan saada keskittymään "katsokaa salainen asiakirja on vuodettu" kohuun kun se suurempi kohu on että Viestikoelaitos ja puolustusvoimat on ilmeisesti Sauli Niinistön siunauksella vakoilleet mahdollisesti suomalaisten nettiliikennettä lain vastaisesti.

JOS näin on tapahtunut niin normaalissa demokratiassa Puolustusvoimien johto, Sauli Niinistö ja puolustusministeri Jussi Niinistö EROAISIVAT.

Tulee mieleen se mahdollisuus, että Suomen hallitus on kehottanut valemedia Helsingin sanomia julkaisemaan "salaisuuksia", jotta uusi tiedustelulaki saadaan eduskunnassa nopeammin läpi. Tosin meteli asian ympärillä voi myös hidastaa lain käsittelyä.

Yllä oleva ei kuitenkaan kerro, kuka oli vuotaja ja miksi hän vuosi aineiston.

Jäsen writer on ollut koko tässä ketjussa hyvässä vireessä.

Quote from: writer on 18.12.2017, 15:08:02
JOS puolustusvoimat on Sauli Niinistön kaudella laitettu vakoilemaan suomalaisten nettiliikennettä ilman lakia niin sekä puolustusvoimien johdon että Sauli Niinistön pitää erota välittömästi.

Totta. Tästä pitää nyt tehdä ns. juttu, ja SN voi jäädä perhesyistä pois vaaleista. Pressaskabat käydään sitten kahden isänmaallisen kandidaatin, Lauran ja Paavon, välillä. Paras nainen voittakoon!

En tiedä, mikä jäbä Martti Pelho on, mutta tässäkin SK:n Mikko Heikan artikkelin kommenteissa tulee 5/5 punapillerimateriaalia:

Neuvostoliitto on syntymässä uudelleen
https://suomenkuvalehti.fi/ykkosketju/neuvostoliitto-on-syntymassa-uudelleen/ (https://suomenkuvalehti.fi/ykkosketju/neuvostoliitto-on-syntymassa-uudelleen/)

Quote
Martti Pelho
4.11.2013, 15:41
The New York Times (nytimes.com) julkaisi 2.11.2013 Edward Snowdonin lainaamiin vakoiluasiakirjoihin perustuvan laajan analyysin (Scott Shane) verkkovakoilusta otsikolla:

"No Morsel Is Too Minuscule in N.S.A.'s Data Quest"

Lehti kertoo jutussa hallussaan olevan nyt 50.000 Snowdonin hankkimaa asiakirjaa.

Analyysin lopussa on lainattu kahta vakoilu- ja tiedusteluasiantuntijaa:

Another former insider worries less about foreign leaders' sensitivities than the potential danger the sprawling agency poses at home. William E. Binney, a former senior N.S.A. official who has become an outspoken critic, says he has no problem with spying on foreign targets like Brazil's president or the German chancellor, Angela Merkel. "That's pretty much what every government does," he said. "It's the foundation of diplomacy." But Mr. Binney said that without new leadership, new laws and top-to-bottom reform, the agency will represent a threat of "turnkey totalitarianism" — the capability to turn its awesome power, now directed mainly against other countries, on the American public.

"I think it's already starting to happen," he said. "That's what we have to stop."

(Entisen vanhemman NSA-virkailijan W E. Binneyn mukaan Brasilian presidentin ja Saksan kanslerin puhelujen kuuntelu on normaalia diplomatiaa mutta Yhdysvallat on nyt matkalla kohti totalitarismia. Ilman uudenlaista johtajuutta, perusteellisia uudistuksia ja uusia lakeja valtaisa vakoiluvalta voidaan kääntää ulkovaltojen sijasta Amerikan kansaa vastaa). Ja tämä jo alkanut prosessi meidän on pakko pysäyttää).

Whatever reforms may come, Bobby R. Inman, who weathered his own turbulent period as N.S.A. director from 1977 to 1981, offers his hyper-secret former agency a radical suggestion for right now.

"My advice would be to take everything you think Snowden has and get it out yourself," he said. "It would certainly be a shock to the agency. But bad news doesn't get better with age. The sooner they get it out and put it behind them, the faster they can begin to rebuild."

(NSA:n entisen johtajan B. R. Inmanin (1977-81) neuvo maansa hallitukselle ja NSA:lle on, että niiden tulisi julkistaa itse kaikki ne asiakirjat, jotka Snowden kopioi. Se olisi shokki vakoiluvirastolle mutta huonot uutiset eivät koskaan parane vanhetessaan. Vain näin menetellen Inmanin mukaan verkkovakoilujupakka jää taakse ja voidaan uudistaa toimintaa)

Ja lisää:

Quote
Martti Pelho
4.11.2013, 15:49
Jos edustuksellisella kansanvallalla ja sen edustajilla parlamenteissa on nyt vaikeuksissa Washingtonissa ja Lontoossa saada maitten vakoilujohtajilta perusteltuja vastauksia hankaliin kysymyksiin, niin ei se Suomenkaan tilanne ole kunnossa.

Puolustusministeri vaati juuri poliisille ja armeijalle lisävaltuuksia kansalaisten viestinnän seurantaan vaikka nykyisiäkin valtuuksia osataan jo varsin hyvin väärinkäyttää ja salata virkarikokset.

Yhteiskunnan harjoittaman laillisuusvalvonnan kannalta esimerkiksi puolustusvoimain vakoiluvirast (Viestikoelaitos) ja suojelupoliisi ovat erittäin hankalia julkisia viranomaisia.

Perusongelma on molempien kohdalla sama: toimiiko valtion turvallisuusviranomainen aina oikein ja laillisesti salatessaan asiakirjan valtion turvallisuuteen vedoten?

Suojelupoliisi ei toimittanut apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaiselle kaikkea sen sisäistä ohjeistusta, joka liittyi Puumalaisen tutkimaan asiaan.

Puumalainen tutki vuosina 2010-2013, millä tavoin poliisin ulkomailla toimiviin yhdyshenkilöihin kohdistuva laillisuusvalvonta on järjestetty ja hoidettu.

Keskusrikospoliisi salasi vuonna 2001 tunnetun peiteoperaationsa Espoossa eduskunnan oikeusasiamieheltä sekä sisäministeriöltä. Mitään päätöstä operaatiosta tehty edes krp:n johdossa.

Krp:n tekemä vanha laiton peitetoimintaoperaatio paljastui vasta Helsingin huumepoliiseihin kohdistuvan rikostutkinnan yhteydessä.

Mm. Ilta-Sanomissa 14.6. 2013 julkaistussa STT:n uutisessa toimittaja kyseli Pääesikunnan viestinnästä Henrik Gahmberg'ilta puolustusvoimain viestikoelaitoksesta ja sen valvonnasta.

Toimittaja: Mikä Viestikoelaitoksen toimintaa säätelee?

Puolustusvoimien edustaja Gahmberg: En osaa sanoa.

Puumalaisen elokuussa 2013 antaman suojelupoliisia koskevan kanteluratkaisun mukaan oikeuskanslerin tietojensaantioikeuden noudattaminen on erityisen tärkeää suojelupoliisin kaltaisen viranomaisen kohdalla, joka käsittelee valtiojärjestyksen keskeisiin etuihin ja samalla kansalaisten perusoikeuksiin liittyvää ei-julkista ja salaista aineistoa.

Kun Saksan hallitus nyt pyytää suoraan Edward Snowdonilta asiakirjatietoja Saksaan kohdistuvasta vakoilusta ja NSA-yhteistyön laajuudesta, niin Suomen hallituksen tulisi menetellä samoin, jotta suojelupoliisin ja armeijan tiedustelun "kansainvälisten käytäntöjen" laillisuus tulisi asianmukaisesti arvioiduksi.

(linkissä on vielä lisää materiaalia)

Jenkeissä NSA on joutunut tunnustamaan pikku kepposia, liittyen osin Trump-derangement-syndroomaan.
Martti Pelhon mainitsema Bill Binney on käynyt neuvotteluja ja on infonnut Donald Trumppia, liittyen Puzzle Palacen rötöksiin.

Suomi on UKUSA -meiningissä mukana:
https://fi.wikipedia.org/wiki/UKUSA-sopimus (https://fi.wikipedia.org/wiki/UKUSA-sopimus)

Joelassa sentään periaatteessa kansalaisia suojelee perustuslaki. Suomessa tiedustelu toimii ilmeisesti täysin ilman laillisuusvalvontaa, ja presidentti on PV:n Jefe, joten Sauli saattaa olla nesteessä.

Kuka valvoo valvojia?

Entinen Hovioikeuden tuomari ja proffa Kemppinen bloggaa aiheesta.

QuoteEilen Helsingin Sanomien suunnalta ilmoitettiin, että median tehtävä on viranomaisten valvonta.
Tämä on uusi ja ihmeellinen ajatus. Olen jyrkästi eri mieltä asiasta.
...
Karsasta sanaa "valvonta" tässä yhteydessä. Että Helsingin Sanomien tehtävä olisi valvoa armeijaa...? Että lehtien tehtävä olisi valvoa rikollisuutta ja terrorismia? Asia ei ole näin. Tiivistelmänä sanoisin, että sekä viranomaisten että median tehtävä on palvella yleisöä. Eräillä viranomaisilla on lisäksi vastuu ihmisten turvallisuudesta.

Kun viranomaista epäillään laittomasta tai sopimattomasta toiminasta, median tehtävä on puuttua siihen, mielellään raivokkaasti.

Jos kysymyksessä on salainen tieto, median on pysyttävä siitä erillään, myös "yleisellä tasolla".
...
Lähdesuoja on murrettavissa mm. jos kysymyksessä on maan turvallisuuden vaarantava rikos. Poliisin eilen tekemää kotietsintää on pidetty aivan poikkeuksellisena. Entä jos vuotaneet salaisuudet ovat aivan poikkeuksellisia? Maanpetosrikosten rangaistusasteikko on korkea.

Julkisen Sanan neuvoston entinen puheenjohtaja viittasi siihen, ettei salaisia tietoja ole käytetty. Rikoslaki kuitenkin kieltää myös sellaisten tietojen hankkimisen.

http://kemppinen.blogspot.fi/2017/12/oikeus-olla-tietamatta.html

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 19:15:21
On myös huomioitava ajallinen ulottuvuus. Mikä oli uusimman salaisen dokumentin päiväys? Onko epäillyllä konnalla ollut silloin tai sen jälkeen pääsyä käsiksi kyseiseen materiaaliin?

Tässä ajan mukaan listattuna Suomen salaisin paikka -jutussa mainittuja lähteitä:

• Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen sisäinen muistio vuodelta 2002
• Salainen muistio vuodelta 2004 henkilöstöongelmista
• Viestikoelaitoksen vuosiraportti vuodelta 2005
• Vuodelta 2005 oleva vaatimuslista hankittavalle koneelle
• Viestikoelaitoksen sisäinen muistio vuodelta 2005
• Analyysi infrastruktruurihankkeesta vuodelta 2006
• Viestikoelaitoksen salainen sisäinen muistio vuodelta 2006
• Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen muistio vuodelta 2007 tahoista joille tietoa jaellaan
• Erittäin salainen esitys vuodelta 2007
• Salainen muistio vuodelta 2007
• Salainen muistio vuodelta 2008
• Erillisraportteja vuodelta 2008
• Muistio vuodelta 2008
• Asiakirja-aineiston mukaan on tiedossa vuodelta 2010 tiedustelulaitoksen henkilömäärä

Kannattaa vuosilukujen lisäksi kiinnittää huomiota asiakirjojen luonteeseen ja pitää mielessä se, että salaisia asiakirjoja ei jaeta suinkaan kaikille "asiakkaille", vaan asiakkaan tarpeiden mukaan. Poikkeuksena on kuitenkin Presidentti, joka saa kaiken aineiston. Saako esimerkiksi Viestikoelaitoksen salaista sisäistä raporttia muut kuin Viestikoelaitoksen oma väki ja Presidentti? Entä kenellä voisi olla pääsy sekä Viestikoelaitoksen sisäiseen raporttiin, että myös Pääesikunnan tiedusteluosaston sisäiseen muistioon? Onko Pääesikunnan tiedostusteluosastolla esimerkiksi yleisesti pääsy myös Viestikoelaitoksen sisäisiin raportteihin?

Kannattaa myös kiinnittää huomio siihen, että viimeisin jutussa mainittu vuosi vuodetuista raporteista oli pikalukemisen perusteella vuosi 2010. Jos kaikki salainen aineisto on samalta vuotajalta, on hänellä pitänyt jotain kautta olla ollut pääsy tähän aineistoon vuonna 2010 tai tämän jälkeen. Tämä sillä oletuksella, että vuodelta 2010 mainittu asiakirja-aineisto kuuluu myös näihin salaisiin materiaaleihin.

Silmiin pistää myös se seikka, että vaikka vuosi 2010 on mainittu, niin miksi kaikki muu aineisto on painottunut joihinkin vuosiin sitä ennen?

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 20:46:10

Tässä ajan mukaan listattuna Suomen salaisin paikka -jutussa mainittuja lähteitä:

• Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen sisäinen muistio vuodelta 2002
• Salainen muistio vuodelta 2004 henkilöstöongelmista
• Viestikoelaitoksen vuosiraportti vuodelta 2005
• Vuodelta 2005 oleva vaatimuslista hankittavalle koneelle
• Viestikoelaitoksen sisäinen muistio vuodelta 2005
• Analyysi infrastruktruurihankkeesta vuodelta 2006
• Viestikoelaitoksen salainen sisäinen muistio vuodelta 2006
• Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen muistio vuodelta 2007 tahoista joille tietoa jaellaan
• Erittäin salainen esitys vuodelta 2007
• Salainen muistio vuodelta 2007
• Salainen muistio vuodelta 2008
• Erillisraportteja vuodelta 2008
• Muistio vuodelta 2008
• Asiakirja-aineiston mukaan on tiedossa vuodelta 2010 tiedustelulaitoksen henkilömäärä

Tasavallan presidenttinä ko. aikajanan toimi Tarja Halonen. Haloskan kanslia tunnetusti vuoti tietoja, jopa pyytämättä ja yllättäen.

Zavidovo-vuodon aikaan presidentin kansliapäällikkönä oli Antero Jyränki, joka sitten erosi vuodon jälkiä selvitellessä.

Tuohon 2010 asti presidentin kansliassa ja presidenttia läheisissä tehtävissä olleet ovat tosiaan ehkä pohtimisen arvoisia myös.

Quote from: Lumiukko Jeti on 18.12.2017, 20:58:19
Tasavallan presidenttinä ko. aikajanan toimi Tarja Halonen. Haloskan kanslia tunnetusti vuoti tietoja, jopa pyytämättä ja yllättäen.

Kuinka monella itse kansliastakaan on pääsy kaikkein salaisimpiin tietoihin tuolta listalta? Eikö sen pitäisi olla rajoitettua, vaikka käytännössä tosin välillä turvatoimet eivät ole niin sataporosenttisia, etteikö joku jolla periaatteessa ei pitäisi olla pääsyä aineistoihin, saattaa kuitenkin jollain tavalla päästä niihin käsiksi.

Vähintäänkin voisi olla paikallaan kuulustella Tarja Halosta siitä, että keillä kaikilla hänen kansliastaan oli pääsy tekemässäni listassa oleviin aineistoihin ja onko lakia mahdollisesti rikottu, jos pääsy on käytännössä ollut useammalla kuin mikä on virallinen oikeutus.

Tosin on syytä huomata, ettei Tarja Halonen kanslioineen ole välttämättä syypäänä vuotoon, vaikka julkaistussa jutussa aineisto päättyykin tuohon ajankohtaan. Vuotaja voi olla myös Niinistö kanslioineen tai sitten joku presidentinkanslian ulkopuolinen taho, mahdollisesti sotilastiedustelusta.

Nuo vuodetut tiedot eivät kuitenkaan tainneet olla erityisen arkaluontoisia. Herääkin kysymys siitä kuka noista tiedoista hyötyi ja kuka pärsi.

Quote from: writer on 18.12.2017, 20:22:25

Sillä että nyt kohkataan niin paljon salaisista asiakirjoista yritetään ilmeisesti peittää se että suomalaiset ja toimittajat halutaan saada keskittymään "katsokaa salainen asiakirja on vuodettu" kohuun kun se suurempi kohu on että Viestikoelaitos ja puolustusvoimat on ilmeisesti Sauli Niinistön siunauksella vakoilleet mahdollisesti suomalaisten nettiliikennettä lain vastaisesti.

JOS näin on tapahtunut niin normaalissa demokratiassa Puolustusvoimien johto, Sauli Niinistö ja puolustusministeri Jussi Niinistö EROAISIVAT.

No totta hemmetissä ne vakoilevat suomalaisia. Jos olisin tiedustelupomo, olisin määrännyt sen jo ajat sitten. Meidät hompanssitkin on skannattu joidenkin osalta ja verrattu someiluamme Faceen jne. Mutta mitä siitä, samoilla konsteilla jää kiinni ihan oikeastikin vaarallisia tyyppejä.

QuoteHelsingin Sanomat lupasi lauantaina, että se julkaisee samasta aiheesta jatkojuttuja, joista ensimmäisen piti tulla julki sunnuntaina. Jatkojuttuja ei ole kuitenkaan julkaistu. Miksi?

– Olemme ottaneet aikalisän. Harkitsemme tarkasti seuraavien juttujen julkaisun. Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö jatkojuttuja tulisi. Meidän tehtävänä on käsitellä aihetta jatkossakin, Niemi vastasi.

https://yle.fi/uutiset/3-9983284

Jotain on sentään saavutettu kun HS joutuu nyt miettimään tarkkaan seuraavaa peliliikettään. Kannattaako tämmöisen takia joutua valtakunnanoikeuteen.  8)

"Sananvastuu" Hesari sananvapauden esitaistelijana on kyllä aika hyvää komediaa, Keep up the good work.

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 21:26:43

Quote from: writer on 18.12.2017, 20:22:25

Sillä että nyt kohkataan niin paljon salaisista asiakirjoista yritetään ilmeisesti peittää se että suomalaiset ja toimittajat halutaan saada keskittymään "katsokaa salainen asiakirja on vuodettu" kohuun kun se suurempi kohu on että Viestikoelaitos ja puolustusvoimat on ilmeisesti Sauli Niinistön siunauksella vakoilleet mahdollisesti suomalaisten nettiliikennettä lain vastaisesti.

JOS näin on tapahtunut niin normaalissa demokratiassa Puolustusvoimien johto, Sauli Niinistö ja puolustusministeri Jussi Niinistö EROAISIVAT.

No totta hemmetissä ne vakoilevat suomalaisia. Jos olisin tiedustelupomo, olisin määrännyt sen jo ajat sitten. Meidät hompanssitkin on skannattu joidenkin osalta ja verrattu someiluamme Faceen jne. Mutta mitä siitä, samoilla konsteilla jää kiinni ihan oikeastikin vaarallisia tyyppejä.

Siksikin tämä älämölö on outo.

Kyse on mitä todennäköisimmin aivan jostakin muusta ja jokainen tähän mutapainiin osallistuja ymmärtää, ettei voi heittää mutaa vapaasti ja säälittä vastustajiaan päin näköä. Jostakin syystä, eikä todellakaan valveutuneiden kansalaisten rauhoittamisen vuoksi, halutaan antaa mielikuva hirmuisesta kulissientakaisesta väännöstä, vaikka itse homma on paketoitu lahjapakettiin jo aikaa sitten.

Onko jo suostuttu Suomea koskevien EU-"rauhanturvaoperaatioiden" ennalta valmistelun vaatiman Suomen sisäisen tiedustelutiedon jakamiseen? Olisi siis savuverhon levittämisen aika.

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 21:26:43

Quote from: writer on 18.12.2017, 20:22:25

Sillä että nyt kohkataan niin paljon salaisista asiakirjoista yritetään ilmeisesti peittää se että suomalaiset ja toimittajat halutaan saada keskittymään "katsokaa salainen asiakirja on vuodettu" kohuun kun se suurempi kohu on että Viestikoelaitos ja puolustusvoimat on ilmeisesti Sauli Niinistön siunauksella vakoilleet mahdollisesti suomalaisten nettiliikennettä lain vastaisesti.

JOS näin on tapahtunut niin normaalissa demokratiassa Puolustusvoimien johto, Sauli Niinistö ja puolustusministeri Jussi Niinistö EROAISIVAT.

No totta hemmetissä ne vakoilevat suomalaisia. Jos olisin tiedustelupomo, olisin määrännyt sen jo ajat sitten. Meidät hompanssitkin on skannattu joidenkin osalta ja verrattu someiluamme Faceen jne. Mutta mitä siitä, samoilla konsteilla jää kiinni ihan oikeastikin vaarallisia tyyppejä.

Suomessa ajatellaan niin väärin viranomaisista yleisesti. Suomessa on ollut ties miten pitkään puoli miljoonaa työtöntä, koska emme ole samassa veneessä. Samaan aikaan Suomessa on pakollinen asevelvollisuus sekä pakko olla viranomaisten vallan alla, koska olemmekin samassa veneessä.

Ristiriidat ratkotaan oikein vain rajaamalla. Rajaamalla se mitä voidaan tehdä ja mitä ei voida tehdä. Muussa tapauksessa ne, joita päähän potkitaan kyllä sen tavalla tai toisella kostaa, jos ei muulla niin sitten kasvattamalla maahan jälkipolvensa, joista ei töihin ole eikä tule olemaan.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 21:05:02

Kuinka monella itse kansliastakaan on pääsy kaikkein salaisimpiin tietoihin tuolta listalta? Eikö sen pitäisi olla rajoitettua, vaikka käytännössä tosin välillä turvatoimet eivät ole niin sataporosenttisia, etteikö joku jolla periaatteessa ei pitäisi olla pääsyä aineistoihin, saattaa kuitenkin jollain tavalla päästä niihin käsiksi.

Olihan ne Jäätteenmäelle faksatut paperitkin UM:n salainen leimalla varustettuja. Vuotaja Manninen oli TP:n neuvonantaja ja varakansliapäällikkö. Oliko hänellä oukeus noihin dokkareihin ? En tiedä.

Tuskin Halonen (tai Niinistö) noita dokumentteja läpi kahlaa vaan joku/jotkut koostavat niistä tiivistelmän. Vähän siis sama juttu kuin lehdistökatsaus tms. Dokumenttien säilytys on sitten toinen juttu. Kuinka leväperäistä se on ollut ?

Quote from: Kulttuurirealisti on 18.12.2017, 20:42:17
Entinen Hovioikeuden tuomari ja proffa Kemppinen bloggaa aiheesta.

Quote

Kun viranomaista epäillään laittomasta tai sopimattomasta toiminasta, median tehtävä on puuttua siihen, mielellään raivokkaasti.

http://kemppinen.blogspot.fi/2017/12/oikeus-olla-tietamatta.html

Tuosta olen aivan samaa mieltä.
Suomen ongelma kuitenkin on että media on eliitin sylikoira eikä puutu mokiin ja sekoiluihin jos eliittiin kuuluva poliitikko tai virkamies tekee niitä poliittisissa ratkaisuissa jos kyseiset poliittiset ratkaisut ovat toimittajien eliitin arvomaailman mukaisia.

Maahanmuuttoviraston toiminta vuodesta 2013 eteenpäin on ollut aivan käsittämätöntä:
-Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti 2013 että Somaliassa todellakin on laajoja turvallisia alueita ja että Ruotsi oli toiminut aivan oikein kun oli hylännyt somaleiden turvapaikkahakemuksia sisäisen paon mahdollisuuden perusteella aiemmin ja käskenyt palaamaan Somaliaan.
-Suomessa sisäministeri Päivi Räsänen ja Maahanmuuttoviraston johtajat eivät huomanneet tai eivät olleet huomaavinaan koko päätöstä.
-Maahanmuuttoviraston maa-arviossa koko Somalia oli vaarallinen Lokakuuhun 2015 saakka jolloin maa-arvio päivitettiin kun Kokoomuksen sisällä oli noussut asiasta ja Suomen löysästä linjasta häly Wille Rydmanin bloggauksen jälkeen jossa osoitettiin että Suomi hyväksyi somaleiden ja irakilaisten turvapaikkahakemukset paljon löysemmin kuin muut pohjoismaat ja muut EU-maat.
-2013-2015 välillä Suomi antoi melkein 100% somaleille turvapaikan tai toissijaisen suojelun.
-harvat hylätytkin saivat oleskeluluvan koska Helsingin hallinto-oikeuden 2011 avaama porsaanreikä jossa vaadittiin antamaan oleskelulupa jos henkilöä ei voida palauttaa kotimaahansa ja hän kieltäytyy sinne itse palaamasta. Räsänen antoi tämän olla voimassa KOKO sisäministerikautensa. Havahtui asiaan 2013 kun YLE teki uutisen että siihen mennessä yli 800 hylättyä oli silti saanut oleskeluluvan turvapaikkahakemuksen hylkäämisestä huolimatta. Lupasi korjata asian. Yhden lauseen korjaus astui voimaan laissa vasta heinäkuussa 2015 eli se oli tehty juuri ennen 2015 eduskuntavaaleja sen varalta että persut asian huomaisivat ja sillä kampanjoisivat (eivät huomanneet, ruususen unta).
-Koska maa-arviot pielessä niin raiskauksiin ja pahoinpitelyihin syyllistyneitä somaleita ei karkotettu eli 2013 olisi voinut karkottaa aiemmin raiskauksista ja pahoinpitelyistä tuomitut (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mielestä Somaliassa laajoja turvallisia alueita) ja 2013 lähtien heti tuomion istumisen jälkeen olisi voinut karkottaa jokaisen raiskauksesta ja pahoinpitelystä tuomitun somalin jolla ei vielä Suomen passia.
Yhtään somalia ei karkotettu. Jokainen raiskauksesta tai pahoinpitelystä tuomittu Somali on vielä Suomessa suomalaisten ilona kiitos Maahanmuuttoviraston ja Päivi Räsäsen.

Hallituksen toiminta 2015 turvapaikanhakijavyöryssä oli aivan kädetöntä:
-kaikki päästettiin maahan vaikka yhden lauseen muutoksella Suomen laissa jokaisen olisi voinut pysäyttää rajalle rajatarkastuksilla (lisäys lakiin: rajatarkastuksessa ei oteta vastaan turvapaikkahakemusta jos Suomeen pyritään turvallisen maan kautta jossa olisi voinut jättää turvapaikkahakemuksen). Tuo muutos niin sekä Ruotsista että Venäjältä tulevat kauttakulkijat olisi voinut pysäyttää.
-pelkät rajatarkastukset olisivat jo hillinneet virtaa.
-Suomi olisi voinut laittaa enimmäismäärän joka pääsee rajatarkastuksista läpi sanomalla asylum (Itävalta 80 päivässä, Slovenia 50 kuukaudessa.)
-Suomi olisi voinut alkaa säilöönottaa jokaisen turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajaksi ja kertoa tämän asylum sanovalle tyyliin "oletko varma, joudut säilöönotetuksi 18 kuukaudeksi".Tusk vaati EU-tasolla säilöönottojen lisäämistä Joulukuussa 2015.
-Maksetut rahat turvapaikanhakija aikana olisi voinut pudottaa heti nollaan vaikka perustelemalla se sillä että rahat loppuivat budjetista. Mikään sopimus ei vaadi rahan jakoa.
-ilmaisten asuntojen jakamisen hyväksytyille turvapaikanhakijoille olisi voinut lopettaa ja täyttää asumisen järjestämisen vaatimus sopimuksissa kimppa-asunnoilla tai asuntoloilla joissa 6-8 äijää per huone.
-Norja muutti oman lakinsa Lokakuussa 2015 niin että sen rajavartijat lopettivat turvapaikkahakemusten vastaanottamisen ja tämä johti siihen että virta venäjältä kääntyi Suomeen.
Suomen olisi pitänyt kopioida tämä välittömästi.
-Heti kun maa-arviot Somalialle ja Irakille päivitettiin Lokakuussa 2015 niin sen olisi pitänyt johtaa massahylkäyksiin sisäisen paon mahdollisuuden perusteella. Sen sijaan Migri lätki turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita euroopan löysimmin.
Sisäisen paon pykälää ulkomaalaislaissa alettiin noudattaa Maahanmuuttovirastossa vasta Toukokuussa 2016
- Suomi myönsi ja myöntää edelleen EU:n pisimmät oleskeluluvat eli direktiivien mukaan turvapaikan saavan pitää saada 3 vuoden oleskelulupa, Suomi antaa 4 vuotta.
Direktiivien mukaan toissijaisen suojelun saavan pitää saada 12 kuukauden oleskelulupa, Suomi antaa edelleen 4 vuotta.
-Kun tilanne lähtömaassa on muuttunut niin sen pitäisi johtaa turvapaikkkojen ja toissijaisten suojeluiden lakkautuksiin ulkomaalaislain ja kv. sopimusten mukaisesti.
Maahanmuuttovirasto ei lakkauta juuri yhtään oleskelulupaa.

jne. jne.

Quote from: Possumi on 18.12.2017, 21:34:36

QuoteHelsingin Sanomat lupasi lauantaina, että se julkaisee samasta aiheesta jatkojuttuja, joista ensimmäisen piti tulla julki sunnuntaina. Jatkojuttuja ei ole kuitenkaan julkaistu. Miksi?

– Olemme ottaneet aikalisän. Harkitsemme tarkasti seuraavien juttujen julkaisun. Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö jatkojuttuja tulisi. Meidän tehtävänä on käsitellä aihetta jatkossakin, Niemi vastasi.

https://yle.fi/uutiset/3-9983284

Jotain on sentään saavutettu kun HS joutuu nyt miettimään tarkkaan seuraavaa peliliikettään. Kannattaako tämmöisen takia joutua valtakunnanoikeuteen.  8)

Toivottavasti julkaisevat sen jutun minkä jättivät Sunnuntaina julkaisematta.

Uskon että jos siihen ei nyt tehdä editointeja ennen julkaisua niin on kovempaa kamaa kuin Lauantain uutinen.

Lähteekö Sauli Niinistö valtakunnanoikeuteen?
Eroaako sini-uuvatti Jussi Niinistö puolustusministerin pallilta?

Jos Sauli Niinistö on laittoman vakoilun sallinut ja laittomasta vakoilusta tiennyt niin hänen presidentinvaalikampanjansa oli sitten tässä.

QuoteNiemen mukaan Helsingin Sanomien haltuunsa saamat salaiset tiedot on suojattu siten, että ulkopuoliset tahot eivät pääse tietoihin käsiksi. Hän totesi, että tämä prosessi on kunnossa.

Toivottavasti tätä suojausta ei ole ollut toteuttamassa HS:n tietoturva-vasara asiantuntija toimittaja  :facepalm:

QuoteNiemi arvioi, että mielikuvat lehden hallussa olevista tiedoista saattavat olla liiankin korkealentoisia.

– On ollut käsityksiä, että meillä olisi jonkunlaisia valtavia tietomassoja. Näin ei ole. Siinä mielessä tässä kohdin on toimittu vastuullisesti ja asiakirjojen tai ylipäätään tietojen muualle valumisesta ei ole huolta.

Hyvä. Sittenhän HS voi kertoa viranomaisille asiakirjojen tarkat nimet ja sisällöt. Nimittäin tuo tieto on olennaista jotta voidaan arvioida niiden todellinen merkitys kansalliselle turvallisuudelle, ottaa paljastuneet tiedot huomioon sotilastiedustelutoiminnassa sekä ennen kaikkea jäljittää ja tukkia myyränaukot ja turvata prosessit niin ettei tälläisiä vuotoja pääse jatkossa tapahtumaan.

Kaikki muu viivyttely ja kieltäytyminen ja tekosyiden sepittäminen on silkkaa maanpetturuutta.

Mitään pilliin-viheltämis-caseä tästä on turha kuvitella leipoa koska tuo artikkeli ei sisältänyt mitään mikä olisi yleisen edun mukaista julkaista, saatika jotain väärinkäytöksiä puolustusvoimien osalta jotka olisivat merkittäviä.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 21:05:02

Quote from: Lumiukko Jeti on 18.12.2017, 20:58:19
Tasavallan presidenttinä ko. aikajanan toimi Tarja Halonen. Haloskan kanslia tunnetusti vuoti tietoja, jopa pyytämättä ja yllättäen.

Kuinka monella itse kansliastakaan on pääsy kaikkein salaisimpiin tietoihin tuolta listalta? Eikö sen pitäisi olla rajoitettua, vaikka käytännössä tosin välillä turvatoimet eivät ole niin sataporosenttisia, etteikö joku jolla periaatteessa ei pitäisi olla pääsyä aineistoihin, saattaa kuitenkin jollain tavalla päästä niihin käsiksi.

Esimerkiksi kansliapäälliköllä, joka sattumalta joutui palamaan kotimaahan taannoin Ruotsista.

Kaius nillitti lähdesuojasta ja arvioi paljastukset harmittomiksi. Vieressä istuva lyyli jauhoi sananvapaudesta. Ike ja kumppani väänsivät rautalangasta ettei salaisten tietojen merkittävyden arviointi kuulu toimittelijoille, ja miten HS voi pitää näitä tietoja hallussaan ja vielä turvallisesti. Saatuaan satikutia Kaius meni siilipuolustukseen ja pysyi (Sanomien lakimiehen määräämissä) vuorosanoissaan.

Mitä helvettiä nämä lehtineekerit oikein kuvittelevat olevansa? Toivon linnaa vuotajalle, potkut Kaiukselle ja aasinlakkia moukarin heiluttajalle.

Minäkin nyt luin sen artikkelin ja en saanut siitä mitään kiimaa päälle, tuollaiset tiedot mitä siinä oli ei ole mitenkään kiinnostavia uskooko joku oikeasti ettei Venäjä tiedä tuota kaikkea ja paljon muutakin. Kaikki vakoilevat kaikkia ja se siitä.
Todella paljon enemmän kiinnostaa Väyrysen kommentti siitä että Niinistö oli suhmuroimassa Suomea EU:hun perustuslain vastaisesti, kummasti kun Saulia kuumotettiin niin tuli tämä artikkeli. Sattumaako? Ehkä tai sitten ei.

Quote from: Tulevaisuus on 18.12.2017, 23:05:57
Minäkin nyt luin sen artikkelin ja en saanut siitä mitään kiimaa päälle, tuollaiset tiedot mitä siinä oli ei ole mitenkään kiinnostavia uskooko joku oikeasti ettei Venäjä tiedä tuota kaikkea ja paljon muutakin. Kaikki vakoilevat kaikkia ja se siitä.
Todella paljon enemmän kiinnostaa Väyrysen kommentti siitä että Niinistö oli suhmuroimassa Suomea EU:hun perustuslain vastaisesti, kummasti kun Saulia kuumotettiin niin tuli tämä artikkeli. Sattumaako? Ehkä tai sitten ei.

Olen erimieltä.

Tuota tunkiota pöyhimällä voi tulla lähtöpassit sekä presidentti Sauli Niinistölle että sini-uuvatti puolustusministeri Jussi Niinistöllekin riippuen siitä mitä puolustusvoimien viestikoelaitos on tehnyt.

Sunnuntaina piti olla Hesarissa lisää uutisia aiheesta mutta Hesarin päätoimittaja hyllytti ne kun molemmat Niinistöt syöksyivät raivopäisinä Hesarin kimppuun.
Toivottavasti julkaisevat ne.

Mitä tulee Sauli Niinistön euro-puliveivaukseen jossa ensin oli perustuslakivaliokunnan johdossa sanomassa että EU-kansanäänestyksessä ei päätetä eurosta ja kolmea vuotta myöhemmin sanoi että eurostahan päätettiin jo eu-kansanäänestyksen yhteydessä kun veivät yhdessä Paavo Lipposen kanssa Suomen Euroon ilman kansanäänestystä ja ilman lakialoitetta pelkkänä tiedonantona niin siitä on hyvä klippi kun Väyrynen tylyttää Sauli Niinistöä 6-0 ja Huhtasaari antaa tukea:

https://www.youtube.com/watch?v=GncxoW11v4Y

Kannattaa pistää klippi jakoon.

IL kysyi Matti Vanhaselta salaisista papereista: Jopa pääministerin annettiin vain lukea - säilytys hyvin pienen piirin hallussa
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712182200611031_pi.shtml

QuoteHelsingin Sanomien lauantaisesta artikkelista selviää, että puolustusvoimista on vuotanut salaisia tiedusteluun liittyviä asiakirjoja ainakin vuosilta 2004-2010.

Keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen toimi Suomen pääministerinä vuosina 2003-2010. Hän pitää vuotoa vakavana asiana.
...
Vanhanen arvelee, että hän itse on ollut "ehkä osan" esille tulleiden raporttien jakelussa. Käytännössä jakelu puolustusvoimien salaisimpien asiakirjojen osalta toteutettiin myös pääministerin osalta niin, että hän sai asiakirjat vain luettavakseen.

Varsinkin, jos puhutaan turvaluokitus ykkösestä , ehkä myös kakkosesta, niin ilmeisesti se jakelu ei kovin iso voi olla?

- Ei niissä jakelu ole iso, ja esimerkiksi itse totuin järjestelmään, jossa minulla oli mahdollisuus lukea ja samalla ne sitten vietiin pois. Eli se, joilla nämä tiedot ovat ikään kuin pysyvästi, en pysty ja vaikka tietäisin, en tietenkään voisi kertoa, keitä siihen mahdollisesti kuuluu.
...
Käytännössä se, että jos esimerkiksi pääministerille ei salaisimmista papereista anneta kopiota, tarkoittanee, että niitä ei pitäisi olla kuin suppeahkolla puolustusvoimien ja keskeisten ministeriöiden virkamiehillä. Ellei asiakirjoja ole sitten laittomasti hakkeroitu.

Quote from: Punaniska on 18.12.2017, 21:26:43

Quote from: writer on 18.12.2017, 20:22:25
vakoilleet mahdollisesti suomalaisten nettiliikennettä lain vastaisesti.[/b]

No totta hemmetissä ne vakoilevat suomalaisia.

Ainakin uutisen mukaan vakoilevat venäjää, samaan aikaan kun pääministeri tuo teroja maahan innokkaasti.

Lauantain Helsingin Sanomien juttu ei sisältänyt minusta yhtään sellaista tietoa, joka voisi vahingoittaa yhtään ketään. Lähinnä se oli teaseri, jonka tarkoituksena oli houkutella lukemaan sunnuntain lehdestä lisää, mutta sitten sunnuntaina lehteen ei kuitenkaan painettu asiasta enää yhtään mitään.

Mitä salaista siinä lauantain jutussa oikein oli? Jos muistan oikein, niin Ruotsin vastaavasta signaalitiedustelusta on kerrottu jopa Suomen julkisuudessa paljon enemmän kuin mitä HS kertoi Suomen tiedustelusta.

Jutusta kävi lähinnä ilmi se, että Viestikoelaitoksen tehtävänä on tehdä hälytys, jos Venäjä toteuttaa liikekannallepanon. Jostain syystä tulkitsen tilanteen siten, että tämän tiedon kertominen ei voi vahingoittaa kansallista turvallisuutta. Luulen, en siis tiedä, että viestikoelaitoksella on myös muita tehtäviä, joita ei ole vielä kerrottu julkisuuteen.

Puolustustiedustelu voitaisiin jakaa kahteen osaan: ulkoiseen ja sisäiseen. Nyt kaikki paljastukset liittyivät ulkoiseen, mutta sisäisestä ei ole vielä kerrottu mitään. Silti tämän lehtijutun tarkoituksena oli kaiketi valmistella paljastuksia liittyen sisäiseen tiedusteluun, jos nyt olen ymmärtänyt oikein. Mitään ei ole kuitenkaan vielä tuotu esiin.

Kaikille nuivien yleisessä tiedossa lienee se, että jokainen suomalainen sähköposti joka kulkee fyysisesti Ruotsissa olevalle palvelimelle tai sen kautta, luetaan Ruotsin tiedustelussa. Suomalaiset saanevat tietoa sopimuksien kautta myös ruotsalaisilta, mutta halunnevat saman oikeuden. Tämä on minusta tämän HS:n jutun olennaisin "pihvi".

Lisäksi ajankohta jolloin asia tuotiin julkisuuteen on merkityksellinen. Ei ole sattumaa, että yli 7 vuotta vanhoja dokumentteja halutaan paljastaa jostain syystä nyt vuonna 2017, jolloin monet näistä dokumenteista lienevät ainakin jollain tasolla täysin vanhentuneita. Liittyykö tämä presidenttipeliin vai mihin?

Jupakan arvo on pudonnut Hesarin etusivulla 12:nneksi. Menossa on Hesarin rehellisen arvion mukaan 11 tärkeämpää uutista. Kärjessä luonnollisesti Hakkarainen ja Trump.

Quote from: Tappivanukas on 18.12.2017, 22:54:00
Kaius nillitti lähdesuojasta ja arvioi paljastukset harmittomiksi. Vieressä istuva lyyli jauhoi sananvapaudesta. Ike ja kumppani väänsivät rautalangasta ettei salaisten tietojen merkittävyden arviointi kuulu toimittelijoille, ja miten HS voi pitää näitä tietoja hallussaan ja vielä turvallisesti. Saatuaan satikutia Kaius meni siilipuolustukseen ja pysyi (Sanomien lakimiehen määräämissä) vuorosanoissaan.

Mitä helvettiä nämä lehtineekerit oikein kuvittelevat olevansa? Toivon linnaa vuotajalle, potkut Kaiukselle ja aasinlakkia moukarin heiluttajalle.

Salainen tieto voi olla journalistisesti merkittävää jolloin journalisti voi sen julkaista.
Viranomaiset jotka päättävät että jokin asia on salainen eivät ole jumalia.

Tietenkään journalistin ei pidä julkistaa esim. maanpuolustukseen liittyviä asioita jollei motiivina julkaisuun ole esim. tuoda keskusteluun kiireellä läpi tungettu laki joka muuttaisi Suomea USA:n/Venäjän kaltaiseksi ja tekisi Viestikoelaitoksesta Suomen FSB:tä/NSA:ta vastaavan.
Silloinkaan ei kannata julkaista salaisia asiakirjoja kokonaisuudessaan vaan vain journalistisesti kiinnostavat kohdat.

Mielestäni Hesarin julkistus ei ollut "hähhää, saimme salaisen dokumentin" tyylinen uutinen eikä "hähhää, tässä salaiset asiakirjat kokonaisuudessaan" tyylinen uutinen vaan siinä oli pointti ja toivon että ne uutiset mitä lupailtiin samasta asiasta sunnuntaiksi mutta peruttiin kun Sauli Niinistö ja Jussi Niinistö raivostuivat Lauantain uutisesta julkaistaan joskus myöhemmin sillä luulen niiden olevan vielä Lauantain uutista kiinnostavampia ja Suomen yhteiskunnan kannalta journalistisesti tärkeämpiä.

Pidän mahdollisena että viestikoelaitoksen toiminnasta ja suomalaisten vakoilusta paljastuu pöyhimällä piirteitä jotka eivät kuulu Suomeen ja jotka eivät kuulu toimivaan demokratiaan.

Sauli Niinistöllä on hermot niin pinnassa ja hän puhui siihen tyyliin Lohjalla että Viestikoelaitoksen toiminnassa suomalaisia kohtaan on todennäköisesti asioita jotka eivät kestä päivänvaloa.

Media ei ymmärrä että maailma ei voi toimia jos kaikki asiat ovat julkisia. Salainen materiaali on salaista vaikka sen saisi laillisesti tai laittomasti. Hesari ja vuotaja tulee tuomita ankarasti tai muuten valtionsalaisuuksista tulee yleistä kauppatavaraa medialle, johonkin pitää vetää raja ja se on selvästi tässä. Yleensä kun asioita vuodetaan on kyseessä demari, vielä jos HS on saajana on kyseessä satavarmasti demari. Sotilastiedustelua ei pidä sekoittaa tiedustelulakiasiaan, se että poliittinen poliisi saisi tiedusteluoikeudet tähtää toisinajattelijoiden metsästykseen, poliittiselle poliisille ei saa antaa mitään oikeuksia

Quote from: Supernuiva on 19.12.2017, 00:33:56
Puolustustiedustelu voitaisiin jakaa kahteen osaan: ulkoiseen ja sisäiseen. Nyt kaikki paljastukset liittyivät ulkoiseen, mutta sisäisestä ei ole vielä kerrottu mitään. Silti tämän lehtijutun tarkoituksena oli kaiketi valmistella paljastuksia liittyen sisäiseen tiedusteluun, jos nyt olen ymmärtänyt oikein. Mitään ei ole kuitenkaan vielä tuotu esiin.

Presidenttiä palvelevan sotilastiedustelun konna on yhä vapaalla
Sotilastiedusteluun liittynyt suuri bluffi suorittaa kahta tehtävää: (1) se siirtää keskustelun pois Niinistön perustuslainvastaisista toimista, joista uhkasi syntyä kohu Väyrysen ja Huhtasaaren viitattua niihin; (2) bluffin avulla markkinoidaan unelmia, joiden mukaan sotilastiedustelun kohteiksi eivät joutuisi suomalaiset, vaan ainoastaan ulkomaiset instituutiot.
https://mvlehti.net/2017/12/18/presidenttia-palvelevan-sotilastiedustelun-konna-on-yha-vapaalla/ (https://mvlehti.net/2017/12/18/presidenttia-palvelevan-sotilastiedustelun-konna-on-yha-vapaalla/)

Quote
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö puhui Naton-EU:n hybridikeskuksen avajaisissa "suomalaisesta sisäisestä vihollisesta", mikä voidaan ymmärtää vaientamisen kiertoilmaukseksi. Tarkalleen ottaen Sauli Niinistö lausui presidentin sivuston suomennoksen mukaan seuraavasti Hybridikeskuksen avajaisissa:

Quote
"Meidän on myös muistettava, että aina uhka ei tule yksinomaan ulkopuolelta. Sisäiset jakolinjamme luovat tilaisuuksia myös hybridiuhille. Niiden löytäminen ja hyväksikäyttäminen tuottaa ulkopuolisille toimijoille aina tyydytystä. Meidän tulee pitää parempaa huolta omien yhteiskuntiemme eheydestä".

Quote from: aivotiehye on 19.12.2017, 01:01:58
Media ei ymmärrä että maailma ei voi toimia jos kaikki asiat ovat julkisia. Salainen materiaali on salaista vaikka sen saisi laillisesti tai laittomasti. Hesari ja vuotaja tulee tuomita ankarasti tai muuten valtionsalaisuuksista tulee yleistä kauppatavaraa medialle, johonkin pitää vetää raja ja se on selvästi tässä. Yleensä kun asioita vuodetaan on kyseessä demari, vielä jos HS on saajana on kyseessä satavarmasti demari. Sotilastiedustelua ei pidä sekoittaa tiedustelulakiasiaan, se että poliittinen poliisi saisi tiedusteluoikeudet tähtää toisinajattelijoiden metsästykseen, poliittiselle poliisille ei saa antaa mitään oikeuksia

Uudessa tiedustelulaissa NIMENOMAAN annetaan puolustusvoimien Viestikoelaitokselle valtuudet vakoilla suomalaisia ja sitten luovuttaa näitä tietoja poliittiselle poliisille:

QuoteSuojelupoliisi saamassa oikeudet verkkotiedusteluun: Suomi haluaa suojautua terrorismilta ja vakoilulta – video

Tiedustelulaki vaatii perustuslain muutosta.

19.4.2017 klo 09:30päivitetty 14.6.2017 klo 18:26
Sisäministeri Paula Risikko ja puolustusministeri Jussi Niinistö vastaanottivat tiedustelulainsäädäntöön liittyvät mietinnöt Helsingissä 19. huhtikuuta
Katso koko tiedotustilaisuus tallenteena yllä olevalta videolta.
72

Suomeen esitetään tiedustelulainsäädäntöä, jotta kansainväliseltä terrorismilta voidaan suojautua entistä paremmin. Sisäministeriön, puolustusministeriön ja oikeusministeriön työryhmät luovuttivat tänään mietintönsä asiasta. Sisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan laki on tarkoitus saada voimaan mahdollismman pian.

– Tämä tarkoittaa sitä, että suojelupoliisi siirtyy nykyistä varhaisempaan toimintaan, tiedusteluun. Tiedustelun voi aloittaa jo ennen kun rikosta epäillään, sanoo sisäministeriön ylijohtaja Kauko Aaltomaa.

Tietoliikennetiedustelusta huolehtii Puolustusvoimien tiedustelulaitos. Valvontaa varten perustetaan uusi valvontaviranomainen, tiedusteluvaltuutettu.

Suomessa ei ole aiemmin ollut tiedustelulakia. Nyt suojelupoliisille esitetään tiedusteluvaltuuksia Suomessa ja ulkomailla. Toimintavaltuuksia halutaan antaa nimenomaan tietoverkkotiedusteluun. Siihen tarvittaisiin aina tuomioistuimen lupa.

Suojelupoliisi voi harjoittaa myös esimerkiksi peitetoimintaa, josta se voi päättää ilman tuomioistuimen lupaa, yhdessä sotilastiedustelun kanssa.

Kukaan ei lue Maija Meikäläisen sähköposteja

Kaikkien kansalaisten massavalvonta ei ole kuitenkaan mahdollista. Verkkotiedustelu ei voi olla massavalvontaa, vaan se pitää aina rajata. Suojelupoliisi voisi aloittaa tiedustelun vain, mikäli Suomen kansallinen turvallisuus on uhattuna.

Valvonta olisi siis aina kohdennettua. Mikäli tiedustelussa tulee ilmi ulkopuolisia koskevaa materiaalia, se hävitetään.

Lakia perustellaan sillä, että Suomi on ainoita valtioita, jolla ei ole tiedustelulakia. Samalla kun Suojelupoliisin toimivaltuuksia lisätään, siltä poistetaan oikeus esitutkintaan. Suojelupoliisi voisi yhä toimia apuna poliisin esitutkinnassa.

Tiedustelulaki vaatii perustuslain muutosta. Perustuslaissa on säädetty kansalaisen oikeudesta luottamuksellisen viestin salaisuuteen.

Myös sotilastiedustelulle tulossa uusi laki

Suomeen on tulossa myös sotilastiedustelulaki. Se tarkoittaa, että sotilastiedustelu saa uusia toimintavaltuuksia. Tehtäviä sille voisivat antaa ulkoministeriö, puolustusministeriö ja tasavallan presidentti.

Tiedustelun tarkoitus on seurata turvallisuusympäristön muutoksia. Sotilastiedustelun on tarkoitus olla mahdollisimman hyvin kohdistettua. Sotilastiedustelussakin luvan antaisi aina tuomioistuin.

– Tiedustelussa pitäisi aina kertoa, mihin tietoliikenteen osaan tiedustelu kohdistuu. Tiedustelu muuttuu merkittävästi, siksi myös valvontaa on parannettava, sanoo puolustusvoimien lainsäädäntöjohtaja Hanna Nordström.

Nordström vakuuttelee, että lainvalmistelussa on otettu huomioon ihmisoikeussopimukset. EU:n tuomioistuin on kieltänyt kansalaisten massavalvonnan vuonna 2015.

Laillisuusvalvontaa kehitettävä

Uusi lainsäädäntö vaatiimyös uuden valvojan. Tätä varten Suomeen perustetaan tiedusteluvaltuutetun tehtävä. Tiedusteluvaltuutetun toimisto saisi laajat toimivaltuudet ja toimisi tietosuojavaltuutetun toimiston yhteydessä, mutta työ olisi itsenäistä.

– Tiedusteluvaltuutetulla olisi laajat tiedonsaantioikeudet ja oikeus saada selvityksiä. Hän voisi puuttua käynnissä olevaan tiedusteluun, mikäli hän huomaa, että se on lainvastaista, sanoo oikeusministeriön lainsäädäntöjohtaja Hanna Majuri.

Kansalaiset voisivat tehdä valtuutetulle valituksia, mikäli he epäilevät joutuneensa väärin kohdelluiksi.

Tiedustelulaille tulee myös parlamentaarinen valvonta. Eduskuntaan tulee valvontavaliokunta, joka seuraa tiedusteluvaltuutun työtä. Parlamentaarisen seurantaryhmän puheenjohtaja Tapani Tölli (kesk.) totesi, että nyt vastakkain eivät ole oppositio ja hallitus.

– Tärkeä on asia on lain välttämättömyys. Perimmältään tässä on kyse vakavien rikosten ehkäisystä. Tölli sanoo.

Tiedustelulakia on valmisteltu Suomessa kolme vuotta. Vauhtia sille on antanut lähialueilla tapahtunut terrorismi, kuten esimerkiksi Tukholman ja Pietarin terroriskut.

https://yle.fi/uutiset/3-9570943

Quote from: Tappivanukas on 18.12.2017, 22:54:00
Kaius nillitti lähdesuojasta ja arvioi paljastukset harmittomiksi. Vieressä istuva lyyli jauhoi sananvapaudesta. Ike ja kumppani väänsivät rautalangasta ettei salaisten tietojen merkittävyden arviointi kuulu toimittelijoille, ja miten HS voi pitää näitä tietoja hallussaan ja vielä turvallisesti. Saatuaan satikutia Kaius meni siilipuolustukseen ja pysyi (Sanomien lakimiehen määräämissä) vuorosanoissaan.

Mitä helvettiä nämä lehtineekerit oikein kuvittelevat olevansa? Toivon linnaa vuotajalle, potkut Kaiukselle ja aasinlakkia moukarin heiluttajalle.

Linkki kyseiseen keskusteluun:

https://areena.yle.fi/1-4158471

Ettei vain hipoisi termiä vakoilu tämä keissi?

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 20:46:10
Kannattaa vuosilukujen lisäksi kiinnittää huomiota asiakirjojen luonteeseen ja pitää mielessä se, että salaisia asiakirjoja ei jaeta suinkaan kaikille "asiakkaille", vaan asiakkaan tarpeiden mukaan. Poikkeuksena on kuitenkin Presidentti, joka saa kaiken aineiston. Saako esimerkiksi Viestikoelaitoksen salaista sisäistä raporttia muut kuin Viestikoelaitoksen oma väki ja Presidentti? Entä kenellä voisi olla pääsy sekä Viestikoelaitoksen sisäiseen raporttiin, että myös Pääesikunnan tiedusteluosaston sisäiseen muistioon? Onko Pääesikunnan tiedostusteluosastolla esimerkiksi yleisesti pääsy myös Viestikoelaitoksen sisäisiin raportteihin?

Kannattaa myös kiinnittää huomio siihen, että viimeisin jutussa mainittu vuosi vuodetuista raporteista oli pikalukemisen perusteella vuosi 2010. Jos kaikki salainen aineisto on samalta vuotajalta, on hänellä pitänyt jotain kautta olla ollut pääsy tähän aineistoon vuonna 2010 tai tämän jälkeen. Tämä sillä oletuksella, että vuodelta 2010 mainittu asiakirja-aineisto kuuluu myös näihin salaisiin materiaaleihin.

Silmiin pistää myös se seikka, että vaikka vuosi 2010 on mainittu, niin miksi kaikki muu aineisto on painottunut joihinkin vuosiin sitä ennen?

HS:n lähde vaikuttaa melkoisen arvovaltaiselta taholta. Muutenkin huomiota voi kiinnittää siihen, että HS:n koko toimitus päätoimittajaa myöten ei uskonut asiasta seuraavan mitään sen kummempaa tutkintaa. He julkaisevat todella salattua materiaalia ja siitä huolimatta kukaan ei odota siitä seuraavan yhtikäs mitään.

Voi tietysti olla kyseessä arvovaltataistelu, vaikka alunperin pidin sitä 2. todennäköisimpänä vaihtoehtona.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 21:05:02
Tosin on syytä huomata, ettei Tarja Halonen kanslioineen ole välttämättä syypäänä vuotoon, vaikka julkaistussa jutussa aineisto päättyykin tuohon ajankohtaan. Vuotaja voi olla myös Niinistö kanslioineen tai sitten joku presidentinkanslian ulkopuolinen taho, mahdollisesti sotilastiedustelusta.

Kyseessä on poliittinen kiistakapula. Armeijauran vaarantaminen paljastuksella ei oikein sopisi mukaan kuvioihin, jos ei olisi tullut käskyä ylempää. Toisekseen HS:n toimitus alkaisi enemmän kyseenalaistaa tietovuotoa, jos kyseessä olisi pelkästään armeijan lähde.

Tarja Halonen on tullut tunnetuksi ihmisoikeustaistelijana. Sauli Niinistö on varatuomari, joka on peräänkuuluttanut kansalaiskeskustelua eri asioista, mutta on samalla ajanut vahvasti Suomen Nato-jäsenyyttä, johon myös tiedustelulailla on vahva yhteys. HS:n lähdemateriaali on ajallisesti melko vanhaa ja tietojen luovuttaminen ja julkaiseminen itsessään on rikos. Vaikka HS olisi painottanut ensimmäisessä uutisessaan sotilastiedustelun merkitystä - myöhemmin oli tarkoitus julkaista muitakin uutisia, niin selkeästi on materiaalilla yritetty saada aikaiseksi laajempaa keskustelua tiedustelulaista.

Lähdesuoja ei saa olla rikossuoja.

Quote from: James Hirvisaari on 19.12.2017, 08:36:48
Lähdesuoja ei saa olla rikossuoja.

Toimittajakunnan viimeaikaisista kirjoituksista saa kyllä käsityksen että Luotettavan Median Journalistien toimituksessa saa piilotella lähdesuojan turvissa vaikka Palmen murhaajaa, Jimmy Hoffan ruumista ja kaikkia vielä elossa olevia natsiupseereita. Eikä poliisi voi mitään.

QuotePresidenttiä palvelevan sotilastiedustelun konna on yhä vapaalla
https://mvlehti.net/2017/12/18/presidenttia-palvelevan-sotilastiedustelun-konna-on-yha-vapaalla/
Sotilastiedusteluun liittynyt suuri bluffi suorittaa kahta tehtävää: (1) se siirtää keskustelun pois Niinistön perustuslainvastaisista toimista, joista uhkasi syntyä kohu Väyrysen ja Huhtasaaren viitattua niihin; (2) bluffin avulla markkinoidaan unelmia, joiden mukaan sotilastiedustelun kohteiksi eivät joutuisi suomalaiset, vaan ainoastaan ulkomaiset instituutiot.Haaviston ja Ohra-ahon herttainen bluffi

Kaleva-lehdessä Pekka Haavisto bluffaa suomalaisiin luottamusta, jonka mukaan Suomen sotilastiedustelu ei edes koskisi suomalaisia:
"Sotilastiedustelussa ei seurata kotimaisia henkilöitä vaan vieraan vallan instituutioita. Silloin ei tule samanlaisia oikeusturvakysymyksiä kuin oman maan kansalaisten kohdalla".

Puolustusvoimien tiedustelupäällikkö kenraalimajuri Harri Ohra-aho jakaa Pekka Haaviston kaunista tarua ja toteaa: "Juuri näin kuten Haavisto toteaa".

Sauli Niinistön kannalta kohu on lopulta hyödyllinen, koska keskustelu hänen toimistaan uhkasi käydä kiusalliseksi. Nyt mediatila on kaapattu toiseen teemaan.

Lisää linkissä.

Quote from: James Hirvisaari on 19.12.2017, 08:36:48
Lähdesuoja ei saa olla rikossuoja.

Kaltaiselleni vain sarjakuvia ja urheilusivuja hitaasti tavaavalle juntille toimittelijoiden lähdesuoja tällaisessa tilanteessa vaikuttaa olevan kuin diplomaattinen koskemattomuus. (https://www.youtube.com/watch?v=kwC_IaY3BmY)

Quote from: writer on 19.12.2017, 01:20:15

Kukaan ei lue Maija Meikäläisen sähköposteja

Kaikkien kansalaisten massavalvonta ei ole kuitenkaan mahdollista. Verkkotiedustelu ei voi olla massavalvontaa, vaan se pitää aina rajata. Suojelupoliisi voisi aloittaa tiedustelun vain, mikäli Suomen kansallinen turvallisuus on uhattuna.

Valvonta olisi siis aina kohdennettua. Mikäli tiedustelussa tulee ilmi ulkopuolisia koskevaa materiaalia, se hävitetään.

Lakia perustellaan sillä, että Suomi on ainoita valtioita, jolla ei ole tiedustelulakia. Samalla kun Suojelupoliisin toimivaltuuksia lisätään, siltä poistetaan oikeus esitutkintaan. Suojelupoliisi voisi yhä toimia apuna poliisin esitutkinnassa.

Uusi lainsäädäntö vaatiimyös uuden valvojan. Tätä varten Suomeen perustetaan tiedusteluvaltuutetun tehtävä. Tiedusteluvaltuutetun toimisto saisi laajat toimivaltuudet ja toimisi tietosuojavaltuutetun toimiston yhteydessä, mutta työ olisi itsenäistä.

– Tiedusteluvaltuutetulla olisi laajat tiedonsaantioikeudet ja oikeus saada selvityksiä. Hän voisi puuttua käynnissä olevaan tiedusteluun, mikäli hän huomaa, että se on lainvastaista, sanoo oikeusministeriön lainsäädäntöjohtaja Hanna Majuri.

Kansalaiset voisivat tehdä valtuutetulle valituksia, mikäli he epäilevät joutuneensa väärin kohdelluiksi.

Tiedustelulaille tulee myös parlamentaarinen valvonta. Eduskuntaan tulee valvontavaliokunta, joka seuraa tiedusteluvaltuutun työtä. Parlamentaarisen seurantaryhmän puheenjohtaja Tapani Tölli (kesk.) totesi, että nyt vastakkain eivät ole oppositio ja hallitus.

– Tärkeä on asia on lain välttämättömyys. Perimmältään tässä on kyse vakavien rikosten ehkäisystä. Tölli sanoo.

Tiedustelulakia on valmisteltu Suomessa kolme vuotta. Vauhtia sille on antanut lähialueilla tapahtunut terrorismi, kuten esimerkiksi Tukholman ja Pietarin terroriskut.

https://yle.fi/uutiset/3-9570943

Kiitoksia. Oikein hyvin perustelit tässä miksi tiedustelulaki on hyvä ja välttämätön 8)

Aivan kuin puhelinkuuntelu, kotietsinnät, myös tietoliikenteeseen puuttuminen on normaali viranomaisen etuoikeus rikostutkinnassa ja kansalaisten suojelemisessa. Siksi meillä on valtio jolle tämän tehtävän annamme. Perus yhteiskuntaoppia.

Uuteen tiedustelulakiin on näköjään tulossa niin hyvät rajoitteet ja valvonta ettei kukaan löydä sille asioita vääristelemättä mitään kritiikin aihetta.

HS:n ja MVLehden uutisointia yhdistää tässä oudosti sama idästä haiseva suolainen vaahto. Ettei vain olisi kurkkupurkit auki näppisten vieressä  :o

Quote from: Kyklooppi on 19.12.2017, 01:53:18
Ettei vain hipoisi termiä vakoilu tämä keissi?

Miten musta tuntuu, että jos Niinistön johtoasema vaarantuu erinäisten juorujen ja epäilyiden takia, niin valittu ja tällä jupakalla pohjustettu maanpetoshenkinen toimija julkisesti tuhotaan vaalien alla.

Kansallinen turvallisuus uhattuna = suponmielestä supoa kritisoivat, demareita kritisoivat, suomi ensin yms. marsseille osallistuvat, persut, kaikki joilla on venäläisiä tuttuja tai puolustavat venäjää. Kuka vielä luottaa poliittiseen supoon että se muka keskittyisi terroristeihin? Esimerkiksi supoa ei kiinnosta pätkän vertaa kun demarimedia HS uhkaa kansallista turvallisuutta, supoa ei kiinnosta pätkän vertaa tiitisen listan demarit,  sen sijaan jos MV lehdessä kirjoitetaan Lipposen örähtäneen niin supo valjastaa koko koneistonsa. Voisin kannattaa tiedustelulakia supon osin jos kyseiseen puljuun voisi luottaa. Kysykää vaikka Alpo Rusilta miten puolueettomia supo ja demarit on

Tuula Malinin IL blogi asiaan liittyen:

Skuuppikiiman kampittamat

Me toimittajat janoamme skuuppeja. Tietovuodot tuovat toimitukseen säpinää: uutiskoneisto kuumenee, klikkipajatso laulaa. Vuoto on kätevää toimittajalle, kustannustehokasta työnantajalle. Suuri huomio vähällä vaivalla, pienin ponnistuksin. Ansiotonta arvonnousua toimittajalle, toimitukselle ja kustantajalle.

Skuuppikiimainen toimittaja on herkkä ummistamaan silmänsä vuotajan motiiveilta. Kliimaksin tavoittelussa ei ole aikaa taustojen selvittelyyn, ei liioin yhteisen edun näkökulmalle. Molemmat joustavat, kun luvassa on näkyvyyttä, mainetta ja kunniaa. Inhimillistä. Helposti hyötykäytettävää.

Helsingin Sanomien päätoimittaja Kaius Niemi on kuin norsu lasikaupassa. Niemi selittelee, että salaisten, turvaluokiteltujen sotilasasiakirjojen julkistaminen on journalismin keskiössä sijaitsevaa yhteiskunnallisen ydintehtävän harjoittamista. Päätoimittajan mukaan Helsingin Sanomilla on oikeus, kyky ja ymmärrys lehdistönvapauden nojalla päättää, mitkä maanpuolustuksesta vastaavan sotilasorganisaation salaamat asiakirjat voidaan julkaista salauksesta huolimatta.

https://blogit.iltalehti.fi/tuula-malin/2017/12/18/skuuppikiiman-kampittamat/

Uuden Suomen niin sanottu päätoimittaja Markku Huusko osallistuu keskusteluun:
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247884-nostan-helsingin-sanomille-hattua

Pari poimintaa:

Quote from: Markku Huusko, USMerkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle.

Huuskokin näyttää haluavan siirtää maalin journalisteille sopivaan paikkaan. Hän viittaa tekstissään eiliseen A-studioon, joten oletan, että hän on sen katsonut ja että hän halutessaan kykenee ymmärtämään, mitä viestintäoikeuden professori Päivi Korpisaari kertoi turvallisuussalaisuuden paljastamisesta: salassa pidettäväksi määrätyn tiedon paljastaminen on lain mukaan rangaistavaa riippumatta siitä, voisiko tiedon paljastaminen aiheuttaa vahinkoa Suomelle. Korpisaaren mukaan tuomiostuin joutuu arvioimaan, ohittaako Euroopan ihmisoikeussopimuksessa säädetty sananvapaus laissa säädetyn salassapitovelvollisuuden, mutta hänen mukaansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on yleensä hyväksynyt sen, etteivät maanpuolustukseen ja kansalliseen turvallisuuteen liittyvien tietojen kertominen kuulu sananvapauden piiriin.

Quote from: Markku HuuskoSen enempää eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) kuin Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnellkään eivät pystyneet ymmärrettävää vastausta tarjoamaan, kun Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi asiaa kysyi.

Tämä taas lienee syytä tulkita niin, ettei Huusko itse ymmärtänyt Limnellin selotusta tiedustelun toimintaperiaatteista. Limnell kertoi, kuinka tiedustelutiedon kerääminen ja tilannekuvan muodostaminen on palapelin rakentamista. Ongelmana on, että ei ole tiedossa, mitä paloja vastustajalla jo on ja mitä puuttuu, ja joskus puuttuva palapelin pala oikeassa paikassa voi avata kokonaiskuvaakin ratkaisevalla tavalla. Niinpä niitä salassa pidettäviä paloja ei ole syytä jaella yhtään vastustajalle.

Ja tänään Iltalehti kirjoitti, kuinka Venäjä on mukamas loukkaantunut siitä, että Suomi vakoilee venälaissotilaita eikä edes pyydä anteeksi. Voiko olla niin, ettei Hesarin toimitus ymmärtänyt sitäkään, millaisen propagandavälineen juttu antaa Venäjälle? 

Suomessa pitäisi ottaa keskusteluun koko lähdesuojan olemassaolo. Nykyään halvat pahantahtoiset kyrvät toimituksissa vievät kansaa, kuin litran mittaa pitkälti keksittyine paskajuttuineen.

Lähdesuoja edellyttäisi edes jonkinlaista oletusta ja näyttöä siitä, että toimittajissa olisi muuta kuin pahaa ilmaa. Toki voi olla niin, että paha 90% pilaa rehellisen 10%:n.

Mutta luettelona milloin Suomessa lähdesuojaa on käytetty hyvin, eli niin että on saatu aikaan keskustelua ja muutoksia tärkeissä aroissa asioissa? Ei tule mieleen.

[tweet]943094750072180736[/tweet]

Tiedostavien^tm joukossa ollaan "huolestuneita sanan- ja mielipiteevapaudesta".

Hesari on antanut ulkomaisille tiedusteluelimille mahdollisuuden arvioida oman tiedustelunsa tasoa vertaamalla tuloksia Hesarin juttuun.
Usein itse tiedot eivät välttämättä ole tärkeitä koska ne on helposti saatavilla. Oleellista on, miten tietoja on käytetty ja miksi. Hesarin olisi pitänyt pitää lähteensä piilossa eikä mainostaa asiakirjoja.

Vaikka palstan pikkudesantit täällä ja MV lehdessä vaahtoavat, on sotilastiedustelu eri asia kun siviilitiedustelu. Ja olisi valitettavaa jos Venäjän tavoite saada tiedustelulaki koskemaan myös sotilastiedustelua menisi lävitse.

Quote from: Luka on 19.12.2017, 16:42:47
Vaikka palstan pikkudesantit täällä ja MV lehdessä vaahtoavat, on sotilastiedustelu eri asia kun siviilitiedustelu. Ja olisi valitettavaa jos Venäjän tavoite saada tiedustelulaki koskemaan myös sotilastiedustelua menisi lävitse.

QuoteHS: Suomi pääsee uusien tiedustelu­lakien myötä käsiksi Venäjältä kaapelien kautta tulevaan tietoon

Venäjältä kulkee Suomen kautta merkittävä tietoliikenneyhteys Eurooppaan. Ruotsin kautta menevän tietoliikennekaapelin lisäksi uusi Sea Lion -merikaapeli kuljettaa tietoliikennettä Venäjältä Suomen kautta suoraan Saksaan.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005495120.html

Tottakai HS:n artikkeli on Venäjän informaatio-operaatio. HS tukee sillä Putitin trollitehtaan hanketta vaikeuttaa ja viivyttää uutta tiedustelulakia joka avaisi vihdoin kahleet Suomen sotilastiedustelun käsistä ja mahdollistaisi Suomen puolustamisen myös tietoverkoissa. Kysymys on enää siitä kuinka tietoisesti näin toimitaan ja onko maanpetos tuottamuksellinen vai tahallinen.

QuotePuolustusvoimain entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund ei usko salaliittoon eikä ideologisiin syihin Helsingin Sanomille vuodetuissa erittäin salaisissa tiedoissa.

Tietolähteet voivat sulkeutua

Hägglundilla on selkeä käsitys siitä, miksi valtiojohto pillastui salaisten tietojen vuotamisesta niin perinpohjaisesti. Poliisi on aloittanut vuodosta esitutkinnan.

– Tiedustelu on hyvin herkkää siinä mielessä, että tietolähteet menevät kiinni, jos ne toteavat, että tietoa vuotaa meiltä pois. Sitten ei enää saadakaan tietoa.

– Lisäksi huolestuttavaa on se, että tässä myös tiedon lähde saattaa joutua vaaraan. Jos (vuodettu) tieto perustuu johonkin ulkomaiseen lähteeseen, silloin vaarannetaan lähde, jolle on perustunut tämä salainen tieto, Hägglund kuvaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9984802

HS on jo pelkästään julkaisemalla erittäin salaisia tietoja aiheuttanut merkittävää haittaa Suomen maineelle ja luottamussuhteille. Meille ei ehkä enää kerrota kaikkein salaisimpia asioita, eikä voida myydä tiettyjä järjestelmiä. HS ei myöskään ymmärrä että jokin vuodetun tiedon yksityiskohta saattaa johtaa sotilastiedustelulähteen paljastumiseen ja sitä kautta jopa ihmishenkien menetykseen.

Quote from: Possumi on 19.12.2017, 16:55:54
avaisi vihdoin kahleet Suomen sotilastiedustelun käsistä ja mahdollistaisi Suomen puolustamisen myös tietoverkoissa.

Mitkä kahleet? Meinaatko siviilipuolen ammattitaidottomuutta.

Quote from: Leijona78 on 19.12.2017, 16:15:51
Tiedostavien^tm joukossa ollaan "huolestuneita sanan- ja mielipiteevapaudesta".

Laajempi käsitys vapauksista. Sananvapaus esimerkiksi tarkoittaa oikeaoppisen lehdistön oikeutta päättää, mistä puhutaan ja mistä vaietaan. Sitä HS tässä yritti käyttää, mutta vauhtisokeutensa takia törmäsi yllätyksekseen porukkaan, jolla on myös omasta mielestään tuollainen oikeus tiettyjen asioiden suhteen, laajalti tukea eliitissä ja laki takanaan. Nyt saattaa olla tiedossa toinen ikävä yllätys: tästä ei välttämättä selvitäkään pelkästään keuhkoamalla somessa.

Eihän tuo tavallaan ole reilua. Vähän kuin vanhemmat tottelisivat nöyrästi pikkulapsen oikkuja, itkupotkuraivareita peläten, ja sitten kun hemmoteltu kakara alkaa kiellosta huolimatta leikkimään jännillä tulitikuilla, isältä palaa lopulta käämit ja remmi heiluu. Kyllä sille pennulle olisi pitänyt opettaa hyvissä ajoin, ettei koko maailma pyöri hänen ympärillään.

Quote from: Lahti-Saloranta on 18.12.2017, 21:11:27
Nuo vuodetut tiedot eivät kuitenkaan tainneet olla erityisen arkaluontoisia. Herääkin kysymys siitä kuka noista tiedoista hyötyi ja kuka pärsi.

PV on tahallaan "vuotanut" eri versioita sinne tänne ja katsonut mikä versio putkahtaa ulos kenenkäkin julkaisemana.
Sitten ollaan niinq julkisesti pöyristyneitä ja siivotaan vuotaja(t) pois kaikessa hiljaisuudessa.

8)

Kun tiedustelua suoritetaan ja laki sille sorvataan, niin olisiko parempi antaa sotilastiedustelun hoitaa Supon sijaan myös rajojen sisäinen tiedustelu, vastavakoilu ja virtuaalinen terroristijahti omalla ammattitaidollaan? Puolustusvoimat on yleisesti luotettavamman tuntuinen organisaatio kuin punainen valpo poliittisessa ohjauksessa oleva suojelupoliisi, jonne porukkaa on aina palkattu jäsenkirjan perusteella kompetenssin sijaan. Poliisi voisi sitten hoitaa kiinniotot ja kuulustelut.

Quote from: Luka on 19.12.2017, 16:42:47
on sotilastiedustelu eri asia kun siviilitiedustelu. Ja olisi valitettavaa jos Venäjän tavoite saada tiedustelulaki koskemaan myös sotilastiedustelua menisi lävitse.

Ei se kovin erilaiselta vaikuta, jos kuka tahansa eri mieltä edustava on venäläinen trolli. Ei olisi kovin vaikeaa nähdä vaikkapa Jussi Halla-ahon edustavan turvallisuusuhkaa Suomelle.

Nämä asiat pitäisikin käydä tarkkaan läpi ja miten vastaavaa tiedustelulakia on käsitelty Ruotsissa.

Quote from: Pullervo on 19.12.2017, 18:42:23
Kun tiedustelua suoritetaan ja laki sille sorvataan, niin olisiko parempi antaa sotilastiedustelun hoitaa Supon sijaan myös rajojen sisäinen tiedustelu, vastavakoilu ja virtuaalinen terroristijahti omalla ammattitaidollaan? Puolustusvoimat on yleisesti luotettavamman tuntuinen organisaatio kuin punainen valpo poliittisessa ohjauksessa oleva suojelupoliisi, jonne porukkaa on aina palkattu jäsenkirjan perusteella kompetenssin sijaan. Poliisi voisi sitten hoitaa kiinniotot ja kuulustelut.

Turpo-keskustelu on ollut niin omituista, etten ole ollenkaan varma luotettavuudesta, vaikka muuten voisi noin ajatella.

[tweet]275588394611007488[/tweet]
[tweet]273119018557272064[/tweet]

Laitan vielä muutaman twiitin. Tämä ei tietenkään välttämättä liity mihinkään, mutta herättäähän se ajatuksia. Liittyvät samaan kuin aiemmat.

Kukahan sen Hakkaraisen juotti lööppi kuntoon kun näyttää vieneen kaiken huomion tältä jutultu. HS:n toimittajat? KGB? James Bond?  8)

Quote from: Possumi on 20.12.2017, 00:39:39
Kukahan sen Hakkaraisen juotti lööppi kuntoon kun näyttää vieneen kaiken huomion tältä jutultu. HS:n toimittajat? KGB? James Bond?  8)

Unohtamatta Tähteä. Yksikään toinen puolue ei tainnut saada julkisuutta näiden pikkujoulujen yhteydessä? (En ole ainakaan huomannut.)

Quote from: risto on 18.12.2017, 13:27:26
Nykyään kovalevyt ovat, varsinkin läppärissä, lähinnä SSD-levyjä. Levyillä on yleensä useampi muistipiiri. Jokaiselle piirille vasaralla kunnon isku, ja aika fakiiri saa olla jotta siitä vielä tiedon luettua, veikkaan.

Itselläni on se käsitys, että SSD-levy ( Flash) tarvitsee vain halkaista, eikä sieltä sen jälkeen saa enää mitään tietoa ulos. Myönnän, että tietoni aiheesta ovat kyllä vanhentuneita ja ajalta jolloin flasheja ei edes käytetty. En kuitenkaan keksi miten sieltä voisi saada mitään irti jos sen fyysisen piiristruktuurin rikkoo.

Quote from: Skeptikko on 18.12.2017, 20:46:10
Tässä ajan mukaan listattuna Suomen salaisin paikka -jutussa mainittuja lähteitä:

• Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen sisäinen muistio vuodelta 2002
• Salainen muistio vuodelta 2004 henkilöstöongelmista
• Viestikoelaitoksen vuosiraportti vuodelta 2005
• Vuodelta 2005 oleva vaatimuslista hankittavalle koneelle
• Viestikoelaitoksen sisäinen muistio vuodelta 2005
• Analyysi infrastruktruurihankkeesta vuodelta 2006
• Viestikoelaitoksen salainen sisäinen muistio vuodelta 2006
• Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen muistio vuodelta 2007 tahoista joille tietoa jaellaan
• Erittäin salainen esitys vuodelta 2007
• Salainen muistio vuodelta 2007
• Salainen muistio vuodelta 2008
• Erillisraportteja vuodelta 2008
• Muistio vuodelta 2008
• Asiakirja-aineiston mukaan on tiedossa vuodelta 2010 tiedustelulaitoksen henkilömäärä

Matti Vanhasen hallitusten ne ministerit, jotka tuollaisiin tietoihin pääsevät. Jos olisin poliisi niin noita kuulustelisin vaikka ihan vain pottuillakseni :)

Quote from: Kulttuurirealisti on 18.12.2017, 21:04:28
Zavidovo-vuodon aikaan presidentin kansliapäällikkönä oli Antero Jyränki, joka sitten erosi vuodon jälkiä selvitellessä.

Vuotaja tuolloin kuitenkin oli Erkki Tuomioja.

Quote from: Heppu Dille on 19.12.2017, 15:20:21
Ja tänään Iltalehti kirjoitti, kuinka Venäjä on mukamas loukkaantunut siitä, että Suomi vakoilee venälaissotilaita eikä edes pyydä anteeksi. Voiko olla niin, ettei Hesarin toimitus ymmärtänyt sitäkään, millaisen propagandavälineen juttu antaa Venäjälle?

Alkaa vaikuttaa siltä että mediataloissa on putinistinen meininki. Rauhanpanssareita odottaessa...

Quote from: IDA on 20.12.2017, 06:24:45

Quote from: risto on 18.12.2017, 13:27:26
Nykyään kovalevyt ovat, varsinkin läppärissä, lähinnä SSD-levyjä. Levyillä on yleensä useampi muistipiiri. Jokaiselle piirille vasaralla kunnon isku, ja aika fakiiri saa olla jotta siitä vielä tiedon luettua, veikkaan.

Itselläni on se käsitys, että SSD-levy ( Flash) tarvitsee vain halkaista, eikä sieltä sen jälkeen saa enää mitään tietoa ulos. Myönnän, että tietoni aiheesta ovat kyllä vanhentuneita ja ajalta jolloin flasheja ei edes käytetty. En kuitenkaan keksi miten sieltä voisi saada mitään irti jos sen fyysisen piiristruktuurin rikkoo.

Arkaluontoisimmat levyt tiedän tuhottavan ensin silppuamalla ja sitten polttamalla. Toki nämä on irrotettu ensin koneesta ja silppuaminen tehdään siihen tarkoitetuilla laitteilla (ei vasaralla) ja polttaminen tehdään teollisuusuunissa.

[tweet]942851806614388737[/tweet]

[tweet]943003439201767424[/tweet]

Tästä tietovuodosta saa näköjään kehitettyä vaikka mitä näkökulmia. Politiikan sektorit ovat sukupuolittuneita.

Quote from: Aksiooma on 20.12.2017, 09:42:56

Nasima ei saa kommenttiketjussa ymmärrystä. Nyt 147 kommenttia, joista kaksi ehkä tuenosoituksia jos oikein ymmärrän. Tajusi virheensä ja jättää tarkentamatta, miten se nyt sitten näkyy että on vain miehiä.

Näemmä Saara Särmä on tykännyt, muttei jaksa puolustaa Nasimaa kommenteissa hänkään. Demareilta puuttuvat selvästi pimeät taustavoimat.

Quote from: Hohtava Mamma on 20.12.2017, 10:05:45
Joka oli ulkoministeri 2000-2007 ja 2011-2015. Eiköhän UM:llä ole pääsy ulkovaltoja koskevaan tiedusteluaineistoon.

Ulkoministeriö itsessään on ulkovaltoja koskevan tiedusteluaineiston tuottaja. Kun puhutaan virallisesta tiedusteluaineistosta, käytännössä puhutaan ulkoministeriön kallispalkkaisten laiskottelijoiden muutama kerta vuodessa pusaamasta höpinästä (jonka jokainen internetin omistaja voi periaatteessa kasata ilman kivaa titteliä ja rahatukkua) mitkä muodostavat kansallisen päätöksenteon perusteet. Tämä siis virallisena tiedusteluaineistona eikä koske myriadia epävirallista tiedustelua.

Quote from: IDA on 20.12.2017, 06:46:52

Quote from: Kulttuurirealisti on 18.12.2017, 21:04:28
Zavidovo-vuodon aikaan presidentin kansliapäällikkönä oli Antero Jyränki, joka sitten erosi vuodon jälkiä selvitellessä.

Vuotaja tuolloin kuitenkin oli Erkki Tuomioja.

Näinhän se kuulemma oli. Halusin nostaa esille sitä, että tuoreen Korhosen ja Rusin kirjan "Kremlin jalanjäljillä" mukaan mm. presidentin kanslia oli sotkeutunut asiaan. Useampi kärkidemari oli saanut tietoa noista Zavidovo-papereista. Ja nehän olivat erittäin salaisia myös, jos oikein muistan.

Quote from: Bellerofon on 20.12.2017, 07:26:52
Arkaluontoisimmat levyt tiedän tuhottavan ensin silppuamalla ja sitten polttamalla. Toki nämä on irrotettu ensin koneesta ja silppuaminen tehdään siihen tarkoitetuilla laitteilla (ei vasaralla) ja polttaminen tehdään teollisuusuunissa.

Ei vara venettä kaada.

Tässä jutussa on Hesarin osalta kyllä sellaista sankarit salapoliiseina ja neiti etsivät tyylistä komiikkaa. Päätoimittaja vakuuttelee proseduurien olevan kunnossa, eikä mitään vaaraa erittäin salaisten tietojen joutumisesta vääriin käsiin ole ja samaan aikaan toimittajat hakkaavat vasaroilla palasiksi olettamiaan kiintolevyjä. Tälle voisi pelkästään nauraa ellei kyse olisi maanpetoksesta kaiken taustalla.

Quote from: IDA on 20.12.2017, 06:46:52
Vuotaja tuolloin kuitenkin oli Erkki Tuomioja.

Skeptikko - 18.12.2017, 20:46:10
Tässä ajan mukaan listattuna Suomen salaisin paikka -jutussa mainittuja lähteitä:
Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen sisäinen muistio vuodelta 2002
Salainen muistio vuodelta 2004 henkilöstöongelmista
Viestikoelaitoksen vuosiraportti vuodelta 2005
Vuodelta 2005 oleva vaatimuslista hankittavalle koneelle
Viestikoelaitoksen sisäinen muistio vuodelta 2005
Analyysi infrastruktruurihankkeesta vuodelta 2006
Viestikoelaitoksen salainen sisäinen muistio vuodelta 2006
Pääesikunnan tiedusteluosaston salainen muistio vuodelta 2007 tahoista joille tietoa jaellaan
Erittäin salainen esitys vuodelta 2007
Salainen muistio vuodelta 2007
Salainen muistio vuodelta 2008
Erillisraportteja vuodelta 2008
Muistio vuodelta 2008
Asiakirja-aineiston mukaan on tiedossa vuodelta 2010 tiedustelulaitoksen henkilömäärä


Suomen ulkoasiainministeri
Lipposen II hallitus[1]
25.2.2000–17.4.2003
Jäätteenmäen hallitus[2]
17.4.2003–24.6.2003
Vanhasen I hallitus[3]
24.6.2003–19.4.2007
Kataisen hallitus
22.6.2011–24.6.2014
Stubbin hallitus
24.6.2014–29.5.2015

QuoteLainaus käyttäjältä: Punaniska - 18.12.2017, 14:49:58

    Original Konna:
    - pääsee käsiksi salaiseen materiaaliin
    - kokee syvää vastenmielisyyttä armeijaa ja isämaallisuutta kohtaan

Onko tämä se, joka puhuu, muttei osallistu...sotaleikkeihin?

1. Suomen sotilastiedustelun korkeimman salausluokan asiakirjat ovat ties missä.

2. Suomen sotilastiedustelun korkeimpien salauluokan saiakirjojen voidaan hyvin perustellusti sanoa joutuneen hesarin toimittelijoiden käsiin.

3. Väitteet maamme hallinnon korkeimmasta tietoturvasta tai poliittisten ministeriöiden kyvystä säilyttää maanpuolustuksellisia salaisuuksia ovat itsepetosta.


-> Suomella ei ole sotilaallisen puolustuskyvyn vaatimaa osaamista tiedustelutietietojen säilyttämiseksi mikä käytännössä tarkoittaa myös sotilaallisen valmiuden ja osaamisen puuttumista. Presidentti yritti rauhoitella kansalaisia että käytännöt ovat muuttuneet vuotojen jälkeen. Uskokoon kuka haluaa.

^

4. Nyt koko maailma tietää sen. Kiitos 2017!

Luulisin, että tästä tulee rankemmatkin seuraukset. Kyse on kuitenkin sotilastiedustelun erittäin salaisiksi luokitelluista asiakirjoista. Ei mistään poliittisista, salaiksi määrätyistä raporteista. Vähintään vuotaja istuu linnassa ja toivon mukaan myös julkaisija. Muuten voi todeta, että millään ei ole enää tosiaan mitään väliä.

Quote from: IDA on 20.12.2017, 06:46:52

Quote from: Kulttuurirealisti on 18.12.2017, 21:04:28
Zavidovo-vuodon aikaan presidentin kansliapäällikkönä oli Antero Jyränki, joka sitten erosi vuodon jälkiä selvitellessä.

Vuotaja tuolloin kuitenkin oli Erkki Tuomioja.

Niinpä. Erkiltä voisi vuotaminen sujua, kuin vanhasta muistista?

Puolustusvoimien henkilöillä on tuskin mitään motiivia paljastella hesarille, syyllinen on selvästi iso kala poliittisesta jakelulistasta, vuotajat on yleensä demareita, aika helppoa rajata epäiltyjä. Vuodot tapahtuneet halosen kaudella, halosen kaudella miinat kiellettiin, tästä aateryhmästä löytynee vuotaja joka haluaa hallaa puolustusvoimille. Perustelut että ulkomaiset tiedustelupalvelut tietävät nämä asiat jo on kummallinen, sehän tarkoittaa että kyseinen vuotaja on siis vuotanut nämä asiat jo fsb:lle ja cia:lle, käytännössä tarkoittaa että vuotaja on ns kaksoisagentti joka on vielä niin tyhmä että vuotaa ne lopulta demarimedialle. Tuon tason vuotaja ei voi olla mikään pikkukala vaan vakooja sanan ankarimmassa merkityksessä ja 20v kakku odottaa. Dokumentit on varmaan kierrätetty useamman henkilön kautta jotta iso kala pysyisi piilossa

Todennäköisin nimi tässä tapauksessa on tosiaan entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja. Tietovuodon on täytynyt olla merkittävän poliittisen tahon suorittama ja HS:n päätoimittaja ei nähnyt toiminnassa mitään sen suurempaa laittomuutta, joka viittaisi siihen kuin hänelle olisi sanottu niin.

Tuomioja on tullut tunnetuksi kansalaisaktivismistaan ja erittäin kriittisestä suhtautumisesta Yhdysvaltoihin. Suomen suhteet Yhdysvaltoihin heikkenivät Tuomiojan ansiosta.

Hiljaista on. Haisee eturivin päättäjältä.
Kaikki tarvittava tieto löytyi tuhoutuneesta tietokoneesta koska uusia palohälytyksiä ei ole tapahtunut. Saattaa tulla yllätyksenä Hesarin johdolle kuinka paljon tavaraa mahtuu yhteen hajonneeseen kovalevyyn.  ;D

Olisin yllättynyt jos alkuperäinen vuotaja olisi Erkki. Tuomiojan geneettiset ominaisuudet on tiedetty pitkään.

"Poikkeuksellinen pörssiyhtiön tiedote

Sanoma Oy teki poikkeuksellisen liikkeen ja kertoi julkisuuteen sunnuntai-iltana, että yhtiön hallitus on pyytänyt Niemeltä selvitystä juttuprosessista. Pörssiyhtiö kertoi asiasta tiedotteella (siirryt toiseen palveluun).

Yle pyysi tiedon kaikesta kommunikaatiosta tasavallan presidentin kanslian ja Sanoma Oy:n johdon välillä viime viikolta. Herlinin puhelu 17.12. klo 17.44 on kanslian vastauksen mukaan ainoa Sanoman johdon ja kanslian välinen yhteydenotto.

Kanslian mukaan vastaus käsittää myös presidentin ja kanslian henkilökunnan yksityiset viestintävälineet. Korkean tason tapaamisissa on varsin tavallista, että asiasta keskustellaan ensin, minkä jälkeen avustajat järjestävät tapaamisen."

https://yle.fi/uutiset/3-9986803

Veikkaanpa että päätoimittaja Niemen housut tutisevat juuri nyt!
Sunnuntai-iltana tapahtui aika paljon.
Kaikesta päätellen Antti Herlin ei ole tyytyväinen.

Siinä vaiheessa kun salaisia tietoja julkaistaan Hesarissa, ne ovat todennäköisesti jo päätyneet muuallekin, ainakin Kremliin. HS teki ison palveluksen Suomen valtiolle, jos tämä johtaa siihen, että salaisia tietoja käsitellään jatkossa huomattavasti huolellisemmin.   

Kemppisen blogista

http://kemppinen.blogspot.fi/2017/12/nama-nappaimet.html

Quote
Journalisteilla on ongelma. Lähdesuojasta puhuttaessa ei varmaan ole otettu huomioon tällaista. Jos lähde ei ole ihminen, vaan asiakirja, jossa on leima "erittäin salainen", onko lähdesuoja silloinkin suuren suojelemisen arvoinen.

Ymmärtäisin tuon niin, että rikollisin keinoin hankittujen papereiden vuotaja ei ole mikään lähde, vaan rikostoveri, joka on toimittanut lähdeaineiston lehdelle. Joka tapauksessa tutkittava rikos taitaa olla niin iso, että lähdesuojaan vetoaminen ei auta muutenkaan.

Quote from: Mika on 20.12.2017, 19:03:30
Siinä vaiheessa kun salaisia tietoja julkaistaan Hesarissa, ne ovat todennäköisesti jo päätyneet muuallekin, ainakin Kremliin. HS teki ison palveluksen Suomen valtiolle, jos tämä johtaa siihen, että salaisia tietoja käsitellään jatkossa huomattavasti huolellisemmin.   

Gustav Haglund kommentoi asiaa että todennäköisin "vuotaja" on suoritusportaan "huomionkipeä" kaveri. Onkohan joku tehnyt manningit? Pidän tätä ykkösvaihtoehtona.

Tälläiseltähän ei voi muuten välttyä että on pelotteena riittävän kovat rangaistukset.
Obamahan käytännössä armahti Bradley (Chelsea) Manningin, joka siihen mennessä oli kärsinyt noin seitsemän vuotta.
Joku on saattanut kuvitella ettei tästä mitään seuraa.

Minun mielestäni sotaoikeuteen suoraan!

Tuomiojaa ja Halosta tässä on spekuloitu.
Mutta muistetaan myös 2010 pääministerinä ollut Viron itsenäisyyttä julkisesti ja pyytämättä vastustanut keskustanuori.
Ja ulkomaankauppaministerinä oli Ahti Karjalaisen oppipoika, jonka edellisen(kin?) presidenttiehdokkuuden aikana viriteltiin Vladimirov-nootteja.
En vihjaa mitään.

  Donetskinin-mveilijät näyttävät myös aktivoituneen ja  yrittäneen kääntää tätä tapausta Niinistöä vastaan. Vähän näyttäisi jo ajoituksen puolesta ikään kuin tässä olisi jonkin nimeltä mainitsemattoman yleisen syyn jonkinlainen hybridivaikutusyritys  presidentin vaaleihin. Jos näin olisi, Tampereen toimittelijakoulussa aivopestyjä nukkuja-agentteja tuskin olisi tarvinnut paljon maanitella hoitamaan omaa osuuttaan.
En edelleenkään vihjaa mitään . Huomioin vain.

Quote from: rapa-nuiv on 20.12.2017, 19:39:59
Tuomiojaa ja Halosta tässä on spekuloitu.
Mutta muistetaan myös 2010 pääministerinä ollut Viron itsenäisyyttä julkisesti ja pyytämättä vastustanut keskustanuori.
Ja ulkomaankauppaministerinä oli Ahti Karjalaisen oppipoika, jonka edellisen(kin?) presidenttiehdokkuuden aikana viriteltiin Vladimirov-nootteja.
En vihjaa mitään.

  Donetskinin-mveilijät näyttävät myös aktivoituneen ja  yrittäneen kääntää tätä tapausta Niinistöä vastaan. Vähän näyttäisi jo ajoituksen puolesta ikään kuin tässä olisi jonkin nimeltä mainitsemattoman yleisen syyn jonkinlainen hybridivaikutusyritys  presidentin vaaleihin. Jos näin olisi, Tampereen toimittelijakoulussa aivopestyjä nukkuja-agentteja tuskin olisi tarvinnut paljon maanitella hoitamaan omaa osuuttaan.
En edelleenkään vihjaa mitään . Huomioin vain.

Tuomiojaan en usko, motiivi puuttuu, Halosella sen sijaan olisi motiivi yrittää niinistölle kapuloita rattaisiin, Seta naisena saattaa tukea homo-haavistoa presidentiksi kun tietää että demarien oma ehdokas on täysi tyhjäpää rääpäle näissä kekkereissä. Dokumentit on voitu lähettää myös lipposen kaasuputkea pitkin.

Quote from: aivotiehye on 20.12.2017, 19:54:29
Tuomiojaan en usko, motiivi puuttuu, Halosella sen sijaan olisi motiivi yrittää niinistölle kapuloita rattaisiin, Seta naisena saattaa tukea homo-haavistoa presidentiksi kun tietää että demarien oma ehdokas on täysi tyhjäpää rääpäle näissä kekkereissä. Dokumentit on voitu lähettää myös lipposen kaasuputkea pitkin.

Sama motiivi on molemmilla. Tuomiojalla on vielä kokemusta vastaavista tietovuodoista. Ei tällä ole tarkoitus vaikuttaa presidentinvaaleihin (siis ehdokkaiden äänimääriin tällä on todella vähän vaikutusta, mutta presidenttien pitäisi ottaa kantaa asiaan), vaan saada aihe mukaan keskusteluun.

MV lehden mukaan Herlin olisi ehdottanut tapaamista Niinistön kanssa, Herlin on ehkä riittävän fiksu kieltämään turvallisuusrikokset hesarissa kun toimittajat ei itse ymmärrä minkä kanssa pelleilevät.

Persut ottaa takkiin tällä tiedustelulaki-intoilulla.

Quote from: Profit on 20.12.2017, 22:34:16
Persut ottaa takkiin tällä tiedustelulaki-intoilulla.

Miten ja miksi? Ja millä intoilulla? Esimerkkejä kiitos?

Quote from: nollatoleranssi on 20.12.2017, 21:50:15

Quote from: aivotiehye on 20.12.2017, 19:54:29
Tuomiojaan en usko, motiivi puuttuu, Halosella sen sijaan olisi motiivi yrittää niinistölle kapuloita rattaisiin, Seta naisena saattaa tukea homo-haavistoa presidentiksi kun tietää että demarien oma ehdokas on täysi tyhjäpää rääpäle näissä kekkereissä. Dokumentit on voitu lähettää myös lipposen kaasuputkea pitkin.

Sama motiivi on molemmilla. Tuomiojalla on vielä kokemusta vastaavista tietovuodoista. Ei tällä ole tarkoitus vaikuttaa presidentinvaaleihin (siis ehdokkaiden äänimääriin tällä on todella vähän vaikutusta, mutta presidenttien pitäisi ottaa kantaa asiaan), vaan saada aihe mukaan keskusteluun.

Miksi ajattelette, että tarvitsee olla motiivi. Jotkut tekevät noin vain siksi, koska voivat tehdä niin, ilman mitään motiivia ja ehkä tykkäävät katsoa seurauksia. Sama kun pudottaa sillalta jotain ajotielle ja menee puskaan katsomaan, mitä tapahtuu. Kyllä presidentin kanslia selvittää tämän, eri asia on paljastaako.

Niinistön vahva reaktio mietityttää edelleen. Voihan tämä olla set up Niinistön vastustajaa kohtaan. HS:n päätoimittajan kanssa olisivat sopineet, että julkaisevat jonkun vanhan yksittäisen tiedon niistä kaikista sadoista asiakirjoista, joita HS:lle on vuodettu. Murtavat lähdesuojan (kömpelö vasaraepisodi) ja sitten löytyy kyseisen tiedon vuotanut. Ongelma vaan, että miten toimittaja ja päätoimittaja välttäisivät linnatuomion; toisaalta syyttäjänvirasto on korruptoitunut.

Tsemppiä vaan Persuille Nato-myönteisenä urkintalakipuolueena.  :roll:

Niinistöhän tässä vaikuttaisi tosiaan voittavan.

Quote from: Profit on 21.12.2017, 05:30:47
Tsemppiä vaan Persuille Nato-myönteisenä urkintalakipuolueena.  :roll:

Niinistöhän tässä vaikuttaisi tosiaan voittavan.

Eikö tämä ala olla jo aika vahvaa off-topicia? Ellei nyt sitten vuotaja tai Hesarin pirtsakka toimittajaneiti paljastu persuiksi.

Hyysärin julkistamat tiedot ovat vanhoja. Siellä on voinut olla materiaali kassakaapissa vuosikausia odottamassa sopivaa hetkeä. Alkuperäinen vuotaja voi hyvin olla joku Kutiaisen hallituskauden tuholaisista.

Pidän nimittäin outona sitä, että jos kerran vuotaa erittäinen-salainen -labeloitua materiaalia, niin miksi tyytyä vanhoihin papruihin kun uudet olisivat takuulla kiinnostavampia?

^ Suomalaisille on niin tärkeää esittää rehellistä ja tuomita muiden harrastama urkkiminen, että vanhakin paperi saa koko maan sekaisin.

Muualla tätä ei olla pahemmin noteerattu, koska oikeastaan mitään ei ole paljastunut, mutta varmaan länsinaapurissa seurataan hälinää mielenkiinnolla. Ruotsalainen miettii, että voiko tällaiseen kansaan luottaa ollenkaan, koska se ei itse muka vakoile ketään ja nostaa nokkaa ruotsalaisille, jotka ovat näissä asioissa rehellisempiä.

Täällä otettiin aika jyrkkä kanta siihen, että ruotsalaiset kyyläävät Ruotsin läpi menevää nettiliikennettä, mutta itse yritettiin siirtyä samaan käytäntöön vähin äänin ja sillä asenteella, että toki näin saa toimia kun suomalaiset ovat asialla.

Quote from: Teaparty on 21.12.2017, 16:10:18
Hyysärin julkistamat tiedot ovat vanhoja. Siellä on voinut olla materiaali kassakaapissa vuosikausia odottamassa sopivaa hetkeä. Alkuperäinen vuotaja voi hyvin olla joku Kutiaisen hallituskauden tuholaisista.

Ilman muuta tässä on sekava vyyhti tutkittavaksi eli mistä tieto on peräisin. Onko vuotaja tallentanut tietoa itselleen vai millä tavalla se on kulkeutunut HS:lle? Mitä muita tietoja eri juttusarjoihin oli päätymässä ja mistä syystä HS:n päätoimittaja antoi luvan julkaista salaista tietoa.

Saa nähdä käsitelläänkö asioita kovin avoimesti. Hieman on myös oudoksuttanut asenne eli mitään erikoista ei pitänyt toiminnassa olla. Poliisilla ei ole myöskään kiirettä tutkia tapausta.

Sen takia ihmetyttää onko taustalla pelkästään yksi tietojen vuotaja vai onko tästä päätetty isommassa piirissä. Sen jälkeen tuli vain yllättävä kohu, johon oli pakko reagoida.

Vanhakin tieto, joka on alkuperäistä, voi olla vastapuolille hyvinkin arvokas, puuttunut palanen tiedustelupalapelissä.

Quote from: Tuomas3 on 21.12.2017, 05:18:21
Miksi ajattelette, että tarvitsee olla motiivi. Jotkut tekevät noin vain siksi, koska voivat tehdä niin, ilman mitään motiivia ja ehkä tykkäävät katsoa seurauksia. Sama kun pudottaa sillalta jotain ajotielle ja menee puskaan katsomaan, mitä tapahtuu. Kyllä presidentin kanslia selvittää tämän, eri asia on paljastaako.

Kannattaa myös huomioida se, että tiedot nyt Hesarille paljastanut taho ei ole välttämättä se, joka on ne alunperin vuotanut ja motiivi voi olla näillä eri. Esimerkiksi joku Venäjän agentti (kenties ideologisista syistä tai ihan rahaa vastaan) tai Venäjän kiristettävissä oleva henkilö - "Punahilkka" - on voinut hyvinkin vuotaa tiedot ensiksi venäläiselle yhteyshenkilölleen. Ja nyt sitten heränneen Nato-keskustelun myötä Venäjä on päättänyt hyödyntää materiaaliaan alkamalla hämmentää soppaa.

Asiakirjojen vuosilukujen perusteella alkuperäinen vuotaja ei kaiketi ole voinut olla kuitenkaan "Mungo".

Quote from: törö on 21.12.2017, 16:38:55
Muualla tätä ei olla pahemmin noteerattu, koska oikeastaan mitään ei ole paljastunut, mutta...

Muualla sotilastiedustelua ei hoideta sanomalehtien toimituksissa julkisesti. Tämä aivan täysin suomalainen erityispiirre. Ehkä jopa geneettinen sellainen.

QuoteToimittajat ilman rajoja -järjestön Suomen puheenjohtaja erosi - arvosteli HS:n tie­to­vuo­to­uu­ti­soin­tia

Toimittajat ilman rajoja -järjestön Suomen osaston puheenjohtaja Ilkka Nousiainen on jättänyt tehtävänsä. Järjestön mukaan Nousiaisen eron syynä ovat erimielisyydet järjestön hallituksen kanssa.

Nousiainen arvosteli maanantaina Ylen haastattelussa Helsingin Sanomien tietovuotouutisointia ylilyönniksi. Hän jätti eroilmoituksensa keskiviikkona.

Nousiainen kertoi myöhään torstaina edelleen seisovansa haastattelussa kertomiensa mielipiteiden takana.

- Minusta on luonnollista, että erosin, koska näkemykset hallituksen kanssa menivät niin paljon ristiin. Hallituksessa koettiin, että meidän tehtävämme on puolustaa journalismia, niin kuin tietysti onkin. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että Helsingin Sanomat ampui tässä yli ja tällaista journalismia en voi puolustaa, Nousiainen sanoi.

Toimittajat ilman rajoja -järjestö kertoo nyt, että se tukee jutun tehneitä HS:n toimittajia Laura Halmista ja Tuomo Pietiläistä. Järjestön mukaan Nousiainen antoi kommenttinsa Ylen haastattelussa tilanteessa, jossa tiedettiin vielä vähän. Myöhemmin on tullut ilmi, ettei suurempaa vahinkoa ole tapahtunut.

Nousiainen itse sanoo katsovansa asiaa laajemmasta perspektiivistä.

- Olen valtiotieteilijä, luin yliopistossa poliittista historiaa ja kansainvälistä oikeutta. Katson tätä ehkä siitä vinkkelistä enemmän kuin journalistina. Tämä oli tarpeeton juttu. Oli tarpeetonta levittää salaista tietoa tällä tavalla. Minä en siitä pidä. Tässä ammuttiin liian järeällä tykillä, Nousiainen jatkaa.
...
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/toimittajat-ilman-rajoja-jarjeston-suomen-puheenjohtaja-erosi-arvosteli-hsn-tietovuotouutisointia/779830/

Tämä on tyypillinen juttu, jossa voitaisiin yhtä hyvin syyttää HS:n toimittajia rikoksesta ja todennäköisesti näin tehtäisiin kansallismielisten tahojen kohdalla, mutta halu on puolustaa omiaan.

^ Toimittajakunta halkeaa kahteen leiriin Hesarin maanpetoksellisen tietovuodon takia.

Tuon Toimittajat ilman rajoja -järjestön Suomen osaston tiedote johtajansa Nousiaisen erosta: http://toimittajatilmanrajoja.com/fi/2017/12/21/lahdesuoja-vaarassa-poliisin-takavarikoidessa-toimituksellista-aineistoa-toimittajan-kotoa/ (21.12.2017)

Lisäksi Kokoomuksen pää-äänenkannattajan Nykypäivän ja verkkolehden Verkkouutisten toimittaja Satu Schauman jättää Journalistiliiton.

Quote from: VerkkouutisetSatu Schauman: Hyvästi, Journalistiliitto

Toimittajien ammattiliitto on kykenemätön itsekritiikkiin. Näkemykset tiedustelujutusta olivat viimeinen pisara.

Ilmoitin eilen eroavani Journalistiliitosta. Ehdin olla jäsenenä toistakymmentä vuotta, mutta ratkaisu olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.

Liiton puheenjohtajan Hanne Ahon näkemykset Helsingin Sanomien tiedustelujutusta olivat viimeinen pisara. Kun erittäin  salaiseksi luokiteltua sotilastiedustelumateriaalia julkaisseet toimittajat joutuivat tekemisistään tikunnokkaan, näin saman kaavan toistuvan – jälleen kerran. Liitto puolusti omiaan. Oli huolissaan sananvapaudesta. Oli huolissaan lähdesuojasta. Piti rikostutkinnan ulottamista HS:n toimittajiin "arveluttavana sananvapauden ja yhteiskunnan avoimuuden näkökulmasta".

Asetelma tuntui nurinkuriselta. Suorastaan väärältä. Ikään kuin kansalliseen turvallisuuteen liittyvää vakavaa tietovuotorikosta tutkiva poliisi olisikin se konna ja tietokoneensa kovalevyä hakannut toimittaja sankari, joka suojeli lähdettään – siis ketä? Sitähän toimittajan ei tarvitse kertoa. Lähdesuoja kun on pyhä ja sen murtaminen olisi erittäin poikkeuksellista. Nähtäväksi jää, miten tässä käy.

[...]

En ole kaivannut Journalistiliitosta automaattista selkään taputtelijaa. Sananvapaus kuulostaa hienolta, mutta sitäkin pitäisi uskaltaa pohtia nykyistä kriittisemmin. Sananvapautta ei ole ilman vastuuta. Lähdesuoja on tärkeä asia, mutta niin on lähdekritiikkikin. Turvallisuusympäristön muutos informaatiovaikuttamisineen haastaa pohtimaan näiden merkitystä uudella tavalla.

Sosiaalinen media tuo omat haasteensa. Kansalaisten medialukutaito on usein uskomattoman heikko. Jutut luetaan omista kuplista käsin – haluamillaan tavoilla. Mutta on toimittajillakin tässä peiliin katsomista. Hakemalla haettu klikkiotsikko vie helposti huomion itse asiasta ja edesauttaa asiallisenkin jutun suostumista väärille urille. Sitä voi olla sen jälkeen mahdoton pysäyttää.

Toivon rakentavaa keskustelua sananvapaudesta.

Satu Schauman on Nykypäivän ja Verkkouutisten toimittaja.

koko juttu: https://www.verkkouutiset.fi/hyvasti-journalistiliitto/ (21.12.2017)

Quote from: dothefake on 21.12.2017, 18:01:01
Vanhakin tieto, joka on alkuperäistä, voi olla vastapuolille hyvinkin arvokas, puuttunut palanen tiedustelupalapelissä.

Mitä siinä lauantain Pravdassa oli sellaista tietoa, joka voisi vaarantaa yhtään mitenkään Suomen turvallisuutta? Olen lukenut sen jutun, enkä rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä mikä tieto siinä olisi ulkovalloille/vakoojille oikeasti hyödyllistä?

Lähinnähän siinä pyydettiin lukemaan sunnuntain lehteä, jossa olisi enemmän tästä aiheesta. Kuitenkaan sunnuntain lehteen ei ikinä painettu yhtään mitään. Miksi HS toimi kuten "lööppimediat", vaikka lehden irtonumeromyynti ei voisi mitenkään selittää tätä toimintamallia?

Itsekin ihmettelen kiihkoa, millä HS:ää tässä asiassa syytellään, vaikka HS:ää pidänkin ihan roskajulkaisuna.

Quote from: Supernuiva on 22.12.2017, 02:21:15
Mitä siinä lauantain Pravdassa oli sellaista tietoa, joka voisi vaarantaa yhtään mitenkään Suomen turvallisuutta? Olen lukenut sen jutun, enkä rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä mikä tieto siinä olisi ulkovalloille/vakoojille oikeasti hyödyllistä?

Lähinnähän siinä pyydettiin lukemaan sunnuntain lehteä, jossa olisi enemmän tästä aiheesta. Kuitenkaan sunnuntain lehteen ei ikinä painettu yhtään mitään. Miksi HS toimi kuten "lööppimediat", vaikka lehden irtonumeromyynti ei voisi mitenkään selittää tätä toimintamallia?

Itse juttuhan oli tyypilliseen Hesarin tapaan täysin turha, mutta pointti on siis siinä, että sen tekemisessä oli käytetty sotilastiedustelun erittäin salaisia ( korkein turvaluokitus ) asiakirjoja oikeudettomasti. Eli häkin pitäisi heilahtaa aika automaattisesti.

Ei ole paljastettu mitään, mutta on käytetty silti jotenkin salaisia asiakirjoja?  :o

Miten niitä on käytetty?

Quote from: Profit on 22.12.2017, 04:05:57
Ei ole paljastettu mitään, mutta on käytetty silti jotenkin salaisia asiakirjoja?  :o

Miten niitä on käytetty?

Juttusarjahan jäi kesken. Ensimmäisessä jutussa lähinnä vain brassailtiin, että Helsingin Sanomilla on puolustusvoimien sotilastiedustelun salaisia asiakirjoja hallussaan. Mitään sen kummempaa siinä ei sitten ollutkaan.

Quote
Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Helsingin Sanomat oli siis oikeudettomasti hankkinut korkeimman turvaluokituksen asiakirjoja.

Quote from: Supernuiva on 22.12.2017, 02:21:15

Quote from: dothefake on 21.12.2017, 18:01:01
Vanhakin tieto, joka on alkuperäistä, voi olla vastapuolille hyvinkin arvokas, puuttunut palanen tiedustelupalapelissä.

Mitä siinä lauantain Pravdassa oli sellaista tietoa, joka voisi vaarantaa yhtään mitenkään Suomen turvallisuutta? Olen lukenut sen jutun, enkä rehellisesti sanottuna oikein ymmärrä mikä tieto siinä olisi ulkovalloille/vakoojille oikeasti hyödyllistä?

Suomi on imagovaltio ja tällainen aiheuttaa mitä ne meistä ajattelee -kohtauksen.

Kansallinen turvallisuus ei ole ollenkaan tärkeää vaan pelkästään jotain, mistä kansan valitsemat ja niiden imussa hillotolpille päässeet urpot hölisevät kansan iloksi jotain, mitä mieleen juolahtaa.

Tää pölinä virustorjuntaohjelmien takaporteista on niin tyhmää, että sitä on vaikea todeksi uskoa, koska jos sellaisessa on varmasti takaportti, niin se on unohtunut poistaa kehitysvaiheessa. Itse ohjelma on troijalainen, joka saa ladata keneelle mitä haluaa ja lähettää labraan tutkittavaksi mitä haluaa, joten nää jutut kannattaisi hoitaa siten, että tehdään ohjelma, josta ei löydy mitään vikaa, ja jossain vaiheessa tunnisteiden päivitysten mukana tulee jotain pientä, mikä löytää koneelta kaiken kiinnostavan ja lähettää ne labraan tai jonnekin.

Tääkin on vielä johonkin firmaan soluttautuneiden rikollisien hakkereiden tason juttuja ja tiedustelupalvelu voisi varmaan kaapata jonkun muun tekemän virustorjuntaohjelman omaan käyttöön käymättä paikan päällä. Omat päivitykset vain asiakkaiden koneille ja matsku tutkittavaksi jonnekin muualle kuin firman labraan. Kaikki on mahdollista jos pääsee sisälle firman tietojärjestelmiin ja kyllähän näillä sitä varten välineet on.

Tietojärjestelmien tasosta tiedetään aika vähän, koska tämän alan firmat mielellään valehtelevat näissä asioissa. Kaikki on olevinaan paremmin kuin muilla siihen asti, että jotain tapahtuu. Joku vuoto vaikka paljastaa, että CIA:n mielestä F-secure ei osaa tehdä mitään kunnollista, tai israelilaiset ilmoittavat, että Kasperskyn järjestelmissä on jotain hakkerien asentamaa, mikä on jäänyt firmalta huomaamatta. Muut firmat voi luokitella epäluotettaviksi, koska vielä ei ole paljastunut, ettei niiden osaaminen ole loppujen lopuksi kovin hääviä.

Firmojen kanssa ei kannata sopia vakoilusta yhtään mitään, koska siitä voi jäädä kiinni. Joku vaikka riehuu kännipäissään pikkujouluissa, saa potkut ja juoruaa suutuspäissään kaiken medialle.

Suomessa on tärkeintä osata pölistä sen näköisenä, että loukkaantuu jos joku väittää vastaan, mutta ymmärryksen voi hankkia sillä tavalla, etä avustaja kirjoittaa aanelosen pituisen tiivistelmän siitä, mitä tv-sarjoista oppinut. Kansa on vain onnellinen kun sille puhutaan sellaista, mitä se ymmärtää.

Quote from: IDA on 22.12.2017, 04:47:25

Quote from: Profit on 22.12.2017, 04:05:57
Ei ole paljastettu mitään, mutta on käytetty silti jotenkin salaisia asiakirjoja?  :o

Miten niitä on käytetty?

Juttusarjahan jäi kesken. Ensimmäisessä jutussa lähinnä vain brassailtiin, että Helsingin Sanomilla on puolustusvoimien sotilastiedustelun salaisia asiakirjoja hallussaan. Mitään sen kummempaa siinä ei sitten ollutkaan.

Quote
Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava turvallisuussalaisuuden paljastamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Helsingin Sanomat oli siis oikeudettomasti hankkinut korkeimman turvaluokituksen asiakirjoja.

Olisi ollut myös oikeusvaltion uskottavuuden ja tasapuolisuuden kannalta varsin ongelmallista jos tämän tasoisessa tapauksessa olisi päätetty jättää tapahtunut vallitsevan lainsäädännön puitteissa huomiotta. Se, että valtiossa on lainsäädäntöä jota vaikutetaan sovellettavan tai olevan soveltamatta "tarpeesta" riippuen tahtoo piirtää valtiosta aikalailla banaanivaltiokuvan. Riippumatta materiaalin sisällön merkityksellisyydestä oli tutkinta vaan vähän pakko aloittaa kun paljastui, että ilmeisesti merkittävä määrä erittäin salaiseksi luokiteltuja sotilastiedusteluun liittyviä dokumentteja on levinnyt käsiin joissa niiden ei pitäisi olla. Lain suhteen kun ei ole mitään tulkinnanvaraista siinä, onko ketjussa tapahtunut rikos tai useampi.

Quote from: IDA on 22.12.2017, 04:47:25
Helsingin Sanomat oli siis oikeudettomasti hankkinut korkeimman turvaluokituksen asiakirjoja.

Tiedä sitten kerrotaanko koskaan kaikki mutta valistuneesti arvaan että hankkiminen tapahtui siten että korskea virkaloinen, tai mikä pahinta todennäköisesti korkea-arvoinen kapitulantti, soitteli Pravdaan ja tarjosi niitä. Pikkurahalla. Siis Pikkurahalla, muutamalla tonnilla.

Näin ollen Ryssä myöskin saa halutessaan kaikki salaiset asiakirjat Pikkurahalla, tai kaunismuotoisella mies- tai naisoletetulla hunaja-ansalla.

Nyky-Suolen johtoporsas on täysin mädäntynyt, tämä on maa jossa poliisit soittelevat paskalehtiin julkkisten kännitoilailuista saadakseen 50 e vihjepalkkion ja jossa pääsyyttäjä puliveivaa rahaa veljelleen ja jatkaa hommia kuin mitään ei olisi tapahtunut jne..

@Matias Turkkila voisi painaa Suomen Uutisiin teaserin jossa kertoo SU:n saaneen haltuunsa ministeriöiden luottamuksellisia dokumentteja maahanmuuttajille maksetuista etuisuuksista, vokkibisneksen miljardeista ja monikulttuurin kustannuksista. Paljastuksia luvassa sunnuntain lehdessä.

Sitten katsottaisiin dzhuurnalistiliittojen reaktioita, puolueiden sensuurivaatimuksia, sossumammojen lynkkausvaatimuksia ja polpon rynnäköintiä ps/su:n tiloihin. Kuvitukseksi Matias torso hiestä kiiltäen hakkaamalla tietokoneita moukarilla, liekkien loimottaessa taustalla.

Quote from: IDA on 22.12.2017, 04:47:25

Juttusarjahan jäi kesken. Ensimmäisessä jutussa lähinnä vain brassailtiin, että Helsingin Sanomilla on puolustusvoimien sotilastiedustelun salaisia asiakirjoja hallussaan. Mitään sen kummempaa siinä ei sitten ollutkaan.
.

Ei juttusarja ole jäänyt kesken. Teemasta on julkaistu useita juttuja, viimeksi tänään.

Politiikka
Suomi salaa enemmän kuin monet – HS selvitti, miten muut maat kertovat omasta sotilastiedustelustaan
HS selvitti, miten paljon muut maat kertovat omasta sotilastiedustelustaan Suomeen verrattuna

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005499034.html

Perussuomalaiset on ollut vahvasti mukana ajamassa tiedustelulakipakettia, mutta mitä tahoja tutkittaisiin ensimmäisenä viimeaikaisten esimerkkien valossa. Disinformaatiota levittävät aina vastamediat, vaikka ne kertoisivat pelkästään faktoja. Valtamediat kuten YLE voivat valehdella kenenkään puuttumatta siihen mitenkään. Turvallisuuskomitean (ja tätä kautta maanpuolustusvoimienkin) ja Poliisihallituksen huolena on ollut lähinnä mamukriittisyys ja vihapuhe. Samoja lainsäädäntöjä ajetaan koko Euroopassa ja eri somepalvelut tiukentavat mielipidekontrollia. Voi kalikka kalahtaa omaan nilkkaan.

QuoteTekninen kuuntelu

Teknistä kuuntelua olisi esimerkiksi se, että teknisellä laitteella kuunnellaan tai tallennetaan, mitä puhelinkeskustelun toinen osapuoli sanoo puhelimeen.

Teknistä kuuntelua voitaisiin suorittaa kotirauhan suojaamassa tilassa, kunhan se ei ole vakituiseen asumiseen käytetty tila.

Teknisen tarkkailun toimivaltuuksille yhteistä on se, että kuuntelu, katselu tai seuranta tapahtuu tarkkailijan olematta läsnä tilanteessa tai sen välittömässä läheisyydessä.

Tekninen laitetarkkailu mahdollistaisi tiedustelun kohdistamisen esimerkiksi tietokoneella olevien asiakirjojen selvittämiseen.

Teknisellä katselulla voidaan korvata luonnoksen mukaan merkittävä osa muuten tarvittavasta henkilötyömäärästä. Esimerkkinä teknisestä katselusta mainitaan tilanteet, jossa tietyt rakennukset tai alueet pitää saada ympärivuorokautiseen valvontaan.

Telekuuntelua voitaisiin kohdistaa henkilöön, jonka voidaan olettaa esimerkiksi välittävän tietoja toisen valtion käytettäväksi. Telekuuntelu- ja valvonta voidaan kohdistaa teleosoitteeseen- tai päätelaitteeseen, joka on tietyllä varmuudella tietyn henkilön hallussa.

Huoli disinformaation levittämisestä

Puolustusvoimien tiedustelulaitoksen apulaisjohtaja Martti J. Kari sanoi Iltalehdelle jo kaksi vuotta sitten, että "ongelma" on perustuslaissa, joka ei tunnista luottamuksellisen viestin suojaan puuttumista kuin rikos- tai rikosepäilyperusteisesti.

Lakiluonnoksessa mainitaan, että kansalliseen turvallisuuteen kohdistuvat uhkat voisivat esimerkiksi olla sellaisia, jotka konkretisoituessaan saattaisivat olla rikoksia, mutta johon ei vielä voida kohdistaa konkreettisia ja yksilöityä rikosepäilyä.

- Samoin kyse voi olla toiminnasta, joka ei ole Suomen lain mukaan rikos eikä voisi sellaiseksi muodostuakaan, kuten disinformaation levittäminen ja tätä kautta puuttuminen esimerkiksi vaaleihin, luonnoksessa mainitaan.

Lakiluonnoksessa arvioidaan, että sotilastiedusteluviranomaisille esitetyt valtuudet saattavat joissain yksittäisissä tapauksissa kaventaa ihmisten sananvapautta, mutta vaikutuksia arvioidaan erittäin vähäisiksi.

- Jo yhdenkin uhan onnistuneella torjumisella säästetyt vahinkokustannukset voivat olla moninkertaiset sotilastiedustelun vuosittaisiin toimintamenoihin nähden, luonnoksessa arvioidaan.

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712192200614658_pi.shtml

Quote from: foobar on 22.12.2017, 07:46:22

Quote from: IDA on 22.12.2017, 04:47:25
Helsingin Sanomat oli siis oikeudettomasti hankkinut korkeimman turvaluokituksen asiakirjoja.

Olisi ollut myös oikeusvaltion uskottavuuden ja tasapuolisuuden kannalta varsin ongelmallista jos tämän tasoisessa tapauksessa olisi päätetty jättää tapahtunut vallitsevan lainsäädännön puitteissa huomiotta. Se, että valtiossa on lainsäädäntöä jota vaikutetaan sovellettavan tai olevan soveltamatta "tarpeesta" riippuen tahtoo piirtää valtiosta aikalailla banaanivaltiokuvan. Riippumatta materiaalin sisällön merkityksellisyydestä oli tutkinta vaan vähän pakko aloittaa kun paljastui, että ilmeisesti merkittävä määrä erittäin salaiseksi luokiteltuja sotilastiedusteluun liittyviä dokumentteja on levinnyt käsiin joissa niiden ei pitäisi olla. Lain suhteen kun ei ole mitään tulkinnanvaraista siinä, onko ketjussa tapahtunut rikos tai useampi.

Selkeästi aika monet tahot ovat vitkutelleet ja kovin suurta kiinnostusta tutkia tapausta ei ole ollut missään vaiheessa. Tutkinta vaikuttaa olevan lähinnä pakkopullaa, joka suoritetaan hitaammin ja pienemmällä raportilla kuin Lahden kaapumiehen tutkinta.

MuistinvirkistykseksI:
Lahden kaapumiestä yritettiin saada ties mistä rikoksista kiinni. Vuoden ajan piti tutkia tapausta, että keksittäisiin sopivat rikosnimikkeet mm. Suomen lipun häpäisy (YLE:n toimittaja oli antanut lippuhökötyksen käteen). Lopulta saatiin tehtyä useiden kymmenien sivujen raportti yhdestä lakanaan pukeutuneesta miehestä ja syyttäjäkään ei voinut syyttää miestä mistään. Vuoden verran vitkuteltiin raportin kanssa lähinnä sen takia, koska mitään sopivia rikosnimikkeitä ei tuntunut löytyvän millään. YLE:n toimittajaakin epäiltiin "avunannosta rikokseen", koska Suomen lipun antaminen kaapumiehen käteen oli toimittajan idea ja toteutus kuvaa varten.

Quote from: IDA on 22.12.2017, 04:47:25

Quote
Joka oikeudettomasti julkistaa tai toiselle välittää, luovuttaa tai ilmaisee taikka tällaista tarkoitusta varten oikeudettomasti hankkii tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on sen laatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava...
Yritys on rangaistava.

Helsingin Sanomat oli siis oikeudettomasti hankkinut korkeimman turvaluokituksen asiakirjoja.

Sen lisäksi on varmaan niin, että HS on myös julkistanut tai ilmaissut tietoja, jotka on määrätty salassa pidettäväksi. Ei niistä "erittäin salainen" ja "salainen" -asiakirjoista taidettu ottaa pelkästään nättejä kuvituskuvia.

Quote
Sanoman hallitus sai vastaavalta pää­toimittajalta selvityksen toimitus­prosessista – Kaius Niemellä on hallituksen varaukseton luottamus

Selvitys liittyi HS:n Puolustusvoimien Viestikoekeskusta koskevaan uutisointiin viime lauantaina.

Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi on antanut perjantaina Sanoman hallitukselle selvityksen lehden toimituksellisista prosesseista. Selvitys liittyi HS:n Puolustusvoimien Viestikoekeskusta koskevaan uutisointiin viime lauantaina.

Yhtiö kertoo tiedotteessaan, että vastaava päätoimittaja Kaius Niemi nauttii Sanoman hallituksen varauksetonta luottamusta.

Lauantaina julkaistun artikkelin lähteinä oleviin asiakirjoihin liittyen on käynnissä esitutkinta turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja julkaisemisesta. Esitutkinta kohdistuu myös HS:n toimintaan.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005500142.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005500142.html)

Jepjep, ainakin A-studiossa päätoimittajankertomat perustelut tietojen julkaisulle olivat:

1. Helsingin Sanomien mielestä salaisiksi julistetuissa asiakirjoissa ei ollut mitään erityisen salaista.
2. Monissa muissa maissa tiedusteluviranomaisten toiminnasta kerrotaan enemmän.

Noilla perusteilla toivon hartaasti että toimittajia ja päätoimittajaa rangaistaan asianmukaisesti ja että tuomio ei ole ehdollinen.

Olisiko lehtimiehet uskoneet omia juttujaan siitä miten surkea maa tämä on. Mistä johtuen voipi kertoa salaisuuksia jne. Ja tuolla uskolla luovat siitä sellaisen minkä uskovatkin sen olevan, hakemalla sellaista väkeä maahan jollaisia kuvittelevat tarvittavan päämääräänsä päästäkseen.

Quote
Jepjep, ainakin A-studiossa päätoimittajankertomat perustelut tietojen julkaisulle olivat:
1. Helsingin Sanomien mielestä salaisiksi julistetuissa asiakirjoissa ei ollut mitään erityisen salaista.
2. Monissa muissa maissa tiedusteluviranomaisten toiminnasta kerrotaan enemmän.
Noilla perusteilla toivon hartaasti että toimittajia ja päätoimittajaa rangaistaan asianmukaisesti ja että tuomio ei ole ehdollinen.

Kun kerran sanoman hallituskaan ei moitittavaa löytänyt:
Onko myös hallitukselle annettu salaiset tiedot kun osaavat kertoa ettei mitään erityisen salaista oisi eikä moitittavaa?

Näissä asioissa nyt höpistään venäläisistä, joilla on toimiva tiedustelu ja joka tietänee enempi kuin hesari, ainakaan juttujensa perusteella ei siellä ihan kärjessä osaamisessa taida hs olla, samoin kuin tietänevät jenkit, saksalaiset jne. Vaan muitakin maita on ja mahdollisia uhkia muualtakin ja varsinkin muualtakin kuin valtiollisilta toimijoilta, ei ole kovin järkevää antaa minkäänlaisia mahdollisia ideoita nykytilanteessa jossa maahan haetaan valloittajia innolla.

Suomen Kuvalehti puolustaa (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/erittain-salainen/?shared=1000372-17215bf6-500) Hesaria:

Quote
Sotilastiedustelutietojen vuoto käynnisti kiistelyn maanpetturuudesta ja sananvapauden rajoista.
- -
Helsingin Sanomien jutun tarkoitus oli ilmeisesti kysyä, onko kaikkien mahdollisten asiakirjojen salaaminen tarpeellista varsinkaan tilanteessa, jossa Puolustusvoimille ollaan antamassa lisää valtuuksia. Jos Tikkakosken keskus toimii jo nyt omien sääntöjensä mukaan, miten se toimii myöhemmin?

SELLAISIIN kysymyksiin ei keskustelussa päästy. Aihe hukkui meteliin lehden isänmaallisuudesta. Puolustusministeri Jussi Niinistö (sin) tviittasi jo ennen presidentin tiedotetta: "Mietelmä: Sananvapauden väärinkäytöstä on lyhyt matka epäisänmaallisuuteen." Puolustusvoimien tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri Harri Ohra-aho kommentoi STT:lle: "Kirjoituksen vastuuttomuutta voisi verrata siihen, että Tuntematon sotilas -elokuvassa oma sotilas olisi huutanut lähestymässä olevalle vihollisjoukolle: Varokaa! Alikersantti Antti Rokan tuliasema on tuolla ja hänellä on taistelijapari, joka tähystää."

HS julkaisi kolme artikkelia selittelevää juttua. Päätoimittaja Kaius Niemen loppupäätelmä oli, että lukijoille oli jäänyt epäselväksi, miksi artikkeli oli ylipäätään julkaistu ja miten se liittyi tiedustelulakeihin.
- -
POLIISITUTKINNAN valmistuttua syyttäjä ratkaisee, nostetaanko syytteitä. HS:n osalta harkinta kohdistunee vastaavaan päätoimittajaan ja jutun kirjoittajiin. Syytteeseen voi joutua myös aineiston luovuttaja, jos tämän henkilöllisyys paljastuu.

Oikeudenkäynnissä vastakkain joutuvat kaksi oikeushyvää: sananvapaus ja valtion turvallisuus. Mahdollinen rikosnimike on turvallisuussalaisuuden paljastaminen. Laki kieltää julkaisemasta tai luovuttamasta sellaista tietoa, joka "Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi". Rangaistusasteikko on neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta.
- -

korostus minun.

Mielestäni kenraali H. Ohra-ahon vertaus on osuva. Päätoimittaja K. Niemi ei vain millään tajua, mitä on tehnyt. Tiedustelulakia olisi voinut kritisoida julkaisematta luokiteltua aineistoa. Ei yrityssalaisuuksiakaan tai potilastietoja julkaista ilman sanktioita, vaikka kuinka tahtoisi kritisoida jotain. Nuivat ovat joutuneet miettimään monia muita tarkemmin, mitä julkisuuteen kirjoittaa. Hyvä, että myös pömpöösi Hesari joutuu vastaamaan julkaisustaan. Jää nähtäväksi, mutta tuskin valtionsalaisuuksien julkaisu kuitenkaan katsotaan vakavammaksi rikokseksi kuin esim. Seppo Lehdon törky (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Seppo_Lehto), josta ko. mies istui toista vuotta kovennettua. Ehdollista ja sakkoja luulen lopputuloksena olevan.

Quote from: Tuomas3 on 21.12.2017, 05:26:31
Niinistön vahva reaktio mietityttää edelleen. Voihan tämä olla set up Niinistön vastustajaa kohtaan. HS:n päätoimittajan kanssa olisivat sopineet, että julkaisevat jonkun vanhan yksittäisen tiedon niistä kaikista sadoista asiakirjoista, joita HS:lle on vuodettu. Murtavat lähdesuojan (kömpelö vasaraepisodi) ja sitten löytyy kyseisen tiedon vuotanut. Ongelma vaan, että miten toimittaja ja päätoimittaja välttäisivät linnatuomion; toisaalta syyttäjänvirasto on korruptoitunut.

Toisaalta Hesari on Puolueen, todennäköisesti myös oikeuslaitoksen, presidentin ja muun eliitin sylikoira ja äänenkannattaja, joten tuskin tästä mitään sen kummempaa oikeudenkäyntiä seuraa. Vuotajaa suojelee tietysti se lähdesuoja, joten hänenkin henkilönsä jää pimentoon.

QuoteVolanen kertoo Talouselämälle, että salaisimpia, ensimmäisen suojaustason asiakirjoja tuli pääministerin luettavaksi hyvin harvoin. Näitä erittäin salaisia papereita ei hänen mukaansa jäänyt kansliaan, vaan kaikki piti antaa pois.

"Ne luettiin ja luovutettiin takaisin sille henkilölle, siis puolustusvoimien edustajalle, joka sen virkaan kuuluvalla tavalla antoi luettavaksi joko henkilökohtaisesti tai hyvin suppeassa kokouksessa."

Volasen mukaan erittäin salaisia papereita liikkui ainoastaan paperikopioina, joita kuljetettiin mustassa kirjekuoressa.

"Ne asiakirjat olivat vain paperilla, ja ne koottiin pois (lukemisen jälkeen). Hakkerointi ei tule kysymykseen", Volanen sanoo, mutta lisää ettei hän ole perillä siitä, kuinka moni henkilö pystyi näkemään papereita puolustusvoimien sisällä......


Kaskeala kertoo, että hänen aktiiviaikanaan "erittäin salaisten" papereiden jakelun laajuus riippui aiheesta, mutta siinä oli normaalisti 7-15 henkeä. Jokainen asiakirja oli merkitty tietyn henkilön luettavaksi, ja lukijalta vaadittiin myös henkilökohtainen kuittaus.

"Kyllä siellä Hesarin papereissakin täytyisi olla se koodi, ellei niitä ole kopiointivaiheessa peitetty", Kaskeala sanoo. Hänkin korostaa, ettei erittäin salaisten asiakirjojen hakkerointi ole mahdollista, koska niitä ei saanut käsitellä elektronisesti..........


Mantilan mukaan vuotaja on ottanut "äärettömän ison riskin", koska hän tietää paljastuvansa, jos paperit päätyvät poliisille. "Pidän selvänä, että vuotaja löytyy, ja hän on aika ylhäällä suomalaisessa järjestelmässä – kyllä voidaan puhua myyrästä mun mielestäni."

Vuotajan motiivi voi Mantilan mukaan olla joko vaikuttaminen Suomen presidentinvaaleihin tai tiedustelulakiin: "Ehkä joku porukka haluaa hämmentää tiedustelulainsäädännön uudistusta."

https://www.talouselama.fi/uutiset/asiantuntija-salaisia-papereita-vuotanut-myyra-otti-aarimmaisen-ison-riskin/e31498a4-ea25-3996-aaeb-c2d6fc66146a

QuotePuolustusvoimat selvittää Helsingin Sanomien toimittajiin kohdistunutta Merivoimien komentajakapteenin päivitystä sosiaalisessa mediassa. Komentajakapteeni oli päivittänyt Facebook-tililleen nimilistan, jossa luetteli Game of Thrones -sarjassa esiintyviä, erään hahmon tappolistalla olevia henkilöitä. Hän mainitsi listassa myös "Helsingin Sanomien toimittajat" ja kirjoitti perään valar morghulis. TV-sarjassa esiintyvällä fiktiivisellä kielellä tämä tarkoittaa "kaikkien on kuoltava".

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3778262/Puolustusvoimat+puuttui+Merivoimien+komentajakapteenin+somepaivitykseen+Helsingin+Sanomien+toimittajista (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3778262/Puolustusvoimat+puuttui+Merivoimien+komentajakapteenin+somepaivitykseen+Helsingin+Sanomien+toimittajista)

Quote from: Nuivanlinna on 22.12.2017, 19:07:02

Quote"Ne asiakirjat olivat vain paperilla, ja ne koottiin pois (lukemisen jälkeen). Hakkerointi ei tule kysymykseen", Volanen sanoo, mutta lisää ettei hän ole perillä siitä, kuinka moni henkilö pystyi näkemään papereita puolustusvoimien sisällä......
...
Hänkin korostaa, ettei erittäin salaisten asiakirjojen hakkerointi ole mahdollista, koska niitä ei saanut käsitellä elektronisesti.

Nämä vaikuttavat puhuvan muunneltua totuuttua. Voi olla, ettei "asiakkaille" asiakirjoja ole tarjottu muussa kuin paperisessa muodossa. Mutta ainakin Hesarin jutussa olevat kuvat asiakirjoista näyttävät olevan nimenomaan tietokoneella, eikä esimerkiksi kirjoituskoneella tai käsin kirjoitettuja. Asiakirjavuotaja voi olla taho, jolla on tarkoituksella ollut pääsy tähän sähköiseen versioon tai sitten esimerkiksi joku vieras valtio, joka on saanut muodostettua itselleen jonkin keinon poimia asiakirjoja sähköisessä muodossa (ei olisi ensimmäinen kerta historiassa, esimerkiksi Venäjän tiedetään onnistuneen tässä Yhdysvaltojen suurlähetystön kirjoituskoneidenkin kanssa).

The NSA can hack your typewriter just as easily as a PC - but it probably doesn't need to - Telegraph
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10968604/The-NSA-can-hack-your-typewriter-just-as-easily-as-a-PC-but-it-probably-doesnt-need-to.html

QuoteGerman politicians investigating the scale and scope of NSA spying are taking a great leap backwards and ditching computers for manual typewriters in order to keep their secrets secret.
...
During much of the Cold War typewriters were state of the art, so they were the focus of spooks and spies just as mobile phone networks, emails and social networks are today. Techniques were developed to use cheap microphones to listen to key taps and decipher what was being written, spy cameras could peer over typist's shoulders and undercover agents could photograph and leak documents.
...
In 1984 the NSA became paranoid about the extent of this sort of Russian infiltration and began what it called Project Gunman, under which it replaced every piece of communications equipment at embassies in Moscow and Leningrad. It shipped the old devices back to the US for analysis, and when they were X-rayed it was discovered that 16 IBM Selectric typewriters had been bugged. For eight years they had sent the contents of every single document to the Kremlin, via a man crouching outside with a radio receiver.
...
Rather than snooping on data, cracking safes or deciphering the sound of key strokes, it seems easiest for the NSA and CIA to simply pay German officials to hand the information over – perhaps it has learned a useful lesson from the painful Edward Snowden incident.

Tässä ihan mielenkiintoinen NSA:n kirjoittama juttu siitä kuinka Neuvostoliitto onnistui vakoilemaan Yhdysvaltojen suurlähetystön kirjoituskoneita, miten asiaa tutkittiin jne:

Learning_From_the_Enemy_The_GUNMAN_Project.pdf
https://www.nsa.gov/about/cryptologic-heritage/historical-figures-publications/publications/assets/files/gunman-project/Learning_From_the_Enemy_The_GUNMAN_Project.pdf

QuoteNSA was to handle all aspects of the plan on an absolutely needto-know basis. NSA wanted to remove all of the equipment so that it could be examined in the U.S. to allow for a more thorough inspection than could be conducted on the embassy grounds. NSA also wanted to keep the Soviet Union from learning about the effort and interfering with U.S. objectives. The Soviets had a history of poisoning or using other means to injure technicians from other countries who investigated bugs in their respective embassies.6
...
Why did the U.S. fail to detect bugs in its typewriters for so long? One of the main reasons the bugs remained undetected for approximately eight years was that the U.S. used outdated and inappropriate techniques and equipment when conducting inspections and made mistakes in analysis. Another important reason was that the Soviets proved to be a cunning enemy. Much of the equipment used by U.S. Technical Security Countermeasure (TSCM) teams dated back to the 1950s. The GUNMAN device used burst transmissions that were so short the signal disappeared from the spectrum before it could be recognized by the older spectrum analyzers used by the TSCM teams. Burst transmissions also occurred intermittently due to the speed of the typist. Since the devices were remotely controlled, the Soviets could turn them off when inspection teams were in the area. Newer spectrum analyzers had memory and could integrate energy detected over a period of time. Newer analyzers may have detected the GUNMAN device, but there would have to have been an element of luck. When using the spectrum analyzer, the typewriter would have to have been turned on, the bug would have to have been on, and the analyzer would have to have been tuned to the right frequency range.

The design of the GUNMAN bar indicated that the Soviets had knowledge of techniques used by American TSCM teams when
inspecting facilities. For instance, the Soviets must have known that the U.S. used nonlinear detectors because the GUNMAN device was designed to filter out frequency harmonics, which is an integral part of what a nonlinear detector is searching for. The Soviets also used snuggling techniques to hide the transmission of the bug in the noise of the transmission of television stations. They deliberately set the devices in the same frequency band as their television stations so that U.S. analyzers would miss the transmissions.

Tietokoneiden käyttöön ylipäätään liittyy paljon riskejä. Juuri näiden riskien takiahan Venäjä ilmoitti joitain vuosia sitten siirtyvänsä joidenkin salaisten asiakirjojen laadinnassa takaisin mekaanisten kirjoituskoneiden käyttöön;

Kremlin security agency to buy typewriters 'to avoid leaks' - BBC News
http://www.bbc.com/news/world-europe-23282308

QuoteBut an agency source told Russia's Izvestiya newspaper the aim was to prevent leaks from computer hardware.

Russian guard service reverts to typewriters after NSA leaks | World news | The Guardian
https://www.theguardian.com/world/2013/jul/11/russia-reverts-paper-nsa-leaks

QuoteThe Federal Guard Service (FSO), a powerful body tasked with protecting Russia's highest-ranking officials, has recently put in an order for 20 Triumph Adler typewriters, the Izvestiya newspaper reported.
...
"From the point of view of ensuring security, any form of electronic communication is vulnerable," Nikolai Kovalev, an MP and former head of the Federal Security Service, told Izvestiya.

"Any information can be taken from computers. Of course there exists means of protection, but there is no 100% guarantee that they will work. So from the point of view of keeping secrets, the most primitive method is preferred: a human hand with a pen or a typewriter."

Itseäni kiinnostaa tässä keississä ehkä eniten HS:n motiivit erittäin salaisten tiedusteluun liittyvien tietojen julkaisulle. Jonkun muun lehden kohdalla ensimmäinen ajatus olisi puhtaan taloudelliset motiivit, mutta "Hyysärin" kohdalla pääasiallinen motiivi voi olla myös tarkoituksellinen isänmaan vahingoittaminen. Kyllähän se suvistoimittajaa varmasti hivelee, miten paljon tämä kansallismielisiä sapettaa.

Quote– Virkamiehen on oltava käytökseltään moitteeton. Tämä ei ollut minusta hyvä vitsi. Nyt selvitetään, mistä tässä on ollut kysymys, verkkoviestintäpäällikkö Anna Lind Pääesikunnan viestintäosastolta kertoo.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3778262/Puolustusvoimat+puuttui+Merivoimien+komentajakapteenin+somepaivitykseen+Helsingin+Sanomien+toimitt

Tarkoittaako tämä sitä, että Puolustusvoimien ylipäällikkö on samaa tasoa kuin nämä vitsejä kertovat alaisensa?

Kun Suomi liitettiin EU- liittovaltioon ( Ahtisaari kävi Korfussa sen allekirjoittamassa ), ei Suomalaisille (Veronmaksjille>) tiedotettu lähiölehden verran, miten tuo liitos vaikuttaisi Suomen olosuhteisiin.
Muistan hyvin tuon ajan..paikallisessa kaupassa ( meni jo parin vuoden jälkeen konkurssiin ) myytiin sian kylkilihaa 1,5 euron hintaan, mutta nykyään ei kaupoista edes saa sian kylkeä, vaan se myydään vientituotteena muihin maihin ja palautetaan myyntiin Suomeen satanallisesti maustettuna ja vanhana ja mainostetaan Suomen sinivalkoisena tuotteena  ;D

Vientituet maksatetaan Suomalaisilla Veronmaksajilla ja rehulat, anttilat jne. naureskelevat ja syövät omien tarhojensa kätköissä kasvatettuja geenimanipuloimamattomia, antibioottimia ja Veronmaksajien kustantamia rotusikakinkkuja ym. tuotteita ainakin vielä tänä jouluna..koska kohtahan valtaan äänestetään kaikki suomessa jo olevat ja tänne vapaasti tervetulleiksi kutsutut, niin karmeaa sikakammoa Suomessa kokeneet matut, kuin muutkin Suomen sosiaaliturvaa haakevat koko maailman Kansalaiset.. :o en tiedä, itkisinkö vai hirttäytyisinkö..mitähän ratkaisua Suomen Kansan Edustajat ensisijaisesti esittäisivät Suomen Kansalaisille?

Quote from: Skeptikko on 22.12.2017, 20:09:53

Nämä vaikuttavat puhuvan muunneltua totuuttua. Voi olla, ettei "asiakkaille" asiakirjoja ole tarjottu muussa kuin paperisessa muodossa. Mutta ainakin Hesarin jutussa olevat kuvat asiakirjoista näyttävät olevan nimenomaan tietokoneella, eikä esimerkiksi kirjoituskoneella tai käsin kirjoitettuja. Asiakirjavuotaja voi olla taho, jolla on tarkoituksella ollut pääsy tähän sähköiseen versioon tai sitten esimerkiksi joku vieras valtio, joka on saanut muodostettua itselleen jonkin keinon poimia asiakirjoja sähköisessä muodossa (ei olisi ensimmäinen kerta historiassa, esimerkiksi Venäjän tiedetään onnistuneen tässä Yhdysvaltojen suurlähetystön kirjoituskoneidenkin kanssa).

Onko tämä vuotaja skannannut paperit?

Quote from: Histon on 22.12.2017, 20:27:39
Itseäni kiinnostaa tässä keississä ehkä eniten HS:n motiivit erittäin salaisten tiedusteluun liittyvien tietojen julkaisulle. Jonkun

Mieleeni tuli myös se, että tiedot vuotanut taho voi käyttää Hesaria hyödyllisenä idioottina, vahingoittaakseen haluaamaansa tahoa. Esimerkiksi vuoto on saatettu kohdistaa siten, että se saattaa epäillyksi tahon, jota vuotaja haluaa vahingoittaa tai kenties sillä esimerkiksi pyritään ohjaamaan Suomen Nato-keskustelua tai viemään huomiota pois muualta.

Quote from: Nuivanlinna on 22.12.2017, 21:19:37
Onko tämä vuotaja skannannut paperit?

Kenties, mutta huomasin äsken jotain, mistä olisi hyvä saada muidenkin mielipiteitä: Tutkin joidenkin Hesarin jutussa olleiden salaisten dokumenttien kuvien suoruutta zoomaamalla kuvan ja sitten vierittämällä kuvaa ohjelman ikkunan laitaa vasten. Minusta kuvien sisältö vaikutti ainakin omiin skannauksiini verrattuna oudon suoralta (omani tuppaavat olemaan aina ainakin jonkin verran vinossa, mikä ärsyttää). Onko jossain niin hyvä skannausvälineet, että kuvat tulevat noin suorina skannatuiksi tai onko Hesari nähnyt vaivaa kuvien suoristamiseen noin tarkasti tai onko niin, että kyse ei olekaan skannauksesta tai valokuvasta, vaan siitä, että kyseessä on koko ajan sähköisessä muodossa kulkenut versio?

Joistain kuvista tuntuu näkyvän "läpi"/ympärillä jotain epämääräistä. En ole pyrkinyt ainakaan vielä tutkimaan, että mistä voisi olla kyse.

Quote from: Skeptikko on 22.12.2017, 20:09:53

Quote from: Nuivanlinna on 22.12.2017, 19:07:02

Quote"Ne asiakirjat olivat vain paperilla, ja ne koottiin pois (lukemisen jälkeen). Hakkerointi ei tule kysymykseen", Volanen sanoo, mutta lisää ettei hän ole perillä siitä, kuinka moni henkilö pystyi näkemään papereita puolustusvoimien sisällä......
...
Hänkin korostaa, ettei erittäin salaisten asiakirjojen hakkerointi ole mahdollista, koska niitä ei saanut käsitellä elektronisesti.

Nämä vaikuttavat puhuvan muunneltua totuuttua. Voi olla, ettei "asiakkaille" asiakirjoja ole tarjottu muussa kuin paperisessa muodossa. Mutta ainakin Hesarin jutussa olevat kuvat asiakirjoista näyttävät olevan nimenomaan tietokoneella, eikä esimerkiksi kirjoituskoneella tai käsin kirjoitettuja. Asiakirjavuotaja voi olla taho, jolla on tarkoituksella ollut pääsy tähän sähköiseen versioon tai sitten esimerkiksi joku vieras valtio, joka on saanut muodostettua itselleen jonkin keinon poimia asiakirjoja sähköisessä muodossa (ei olisi ensimmäinen kerta historiassa, esimerkiksi Venäjän tiedetään onnistuneen tässä Yhdysvaltojen suurlähetystön kirjoituskoneidenkin kanssa).

Täältä löytyvät yksityiskohtaiset valtionhallinnon salaisten asiakirjojen käyttöä koskevat määräykset.

https://www.vahtiohje.fi/web/guest/luokiteltujen-tietoaineistojen-kasittelyvaatimuksia

Oheisessa taulukossa [alla liitekuvana] on esitetty suojaustasoittain asiakirjojen ominaisuuksia käsittelyoikeuden, jakelun, jäljitettävyyden ja tietoteknisen käsittelyn osalta. Turvallisuusluokittelua edellyttävä aineisto käsitellään vastaavan suojaustason mukaisesti.

Quote from: Hohtava Mamma on 23.12.2017, 01:38:40

Koko ajan on ollut takaraivossa mukana se vaihtoehtoinen ajatus, että nuo leimat ovat väärennettyjä ja ne on liitetty ei-luokiteltuun tietoon. Silloin jutun motiivina olisi koepallon kautta osoittaa kuinka fasisteja suomalaiset turvallisuusviranomaiset ovat.

Voisi kuvitella, että hesarin toimittajat ovat lukeneet lakipykälät ennen kuin noita kuponkeja julkaisevat. Ei ole aina välttämätöntä lyödä vasaralla sormeensa varmistuakseen siitä, että se käy kipeää.

On tosiaan erikoista, että HS ei olisi ymmärtänyt, että ykkösturvaluokkaan kuuluvia dokumentteja ei sellaisenaan voi julkaista laillisesti. Niillä on sentään joukkueellinen asiaan erikoistuneita lakimiehiä antamassa ohjeita. Laki on kuitenkin kristallinkirkas ja HS ei voi välttyä tuomiolta, jos laki olisi kaikille sama.  Ihan saman substanssinhan olisi voinut julkaista ilman kopioita noista dokumenteista. Siksi vaihtoehtoiset skenaariot, kuten tuo koepallo on mahdollisia. Se olisi kylläkin hesarilta tavanomaisesta poikkeavaa action-journalismia. Vaikea uskoa.

Semmoinenkin vaihtoehto on, että Hesaria on vedätetty. Jos se onkin vuotaja, joka on syöttänyt hesarille väärennetyn aidonnäköisen dokumentin? Sellaiselle, joka tietää, miltä tuommoiset dokumentit näyttävät, väärentämien ei olisi mahdotonta.

Sinänsä mielenkiintoinen keisi. Jos pitäisi veikata, niin asian perimmäistä tarinaa ei tulla koskaan kertomaan julkisuuteen. Voi olla liian noloa.

Quote from: Activeman on 23.12.2017, 05:32:04
Sinänsä mielenkiintoinen keisi. Jos pitäisi veikata, niin asian perimmäistä tarinaa ei tulla koskaan kertomaan julkisuuteen. Voi olla liian noloa.

Eikä HS:lle ja Julkisen sanan neuvostolle tule edes mieleen, että ihmisillä olisi oikeus tietää :D

Melko varmasti tietovuotajan kanssa on käyty pitkiä keskusteluita ja siinä yhteydessä on tullut esiin, miten kaikki materiaali on salaista ja mistään ei saisi kertoa mitään. Pitäisin melko todennäköisenä, että ainakin HS:n päätoimittaja on käynyt niitä keskusteluja, mahdollisesti muutkin tahot. Myöhemmin on annettu ainoastaan sopiva materiaali luottotoimittajien käsiin.

Tietysti tarkoituksena on ollut arvostella Suomen Nato-jäsenyyttä. Mutta tiedustelulakiin liittyy monia muitakin puolia, joita on noussut esiin.

Kaius Niemeltä löytyy taustaa raportoinnista Afganistanista.

QuoteHän on opiskellut poliittista historiaa Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa.

http://www.hssaatio.fi/images/stories/Kaius_Niemi_CV.pdf

Keväällä 2002 Niemi palkittiin vuoden journalistina Suurella Journalistipalkinnolla vuoden 2001 Afganistania koskevasta raportoinnistaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaius_Niemi

QuoteTuomioja on poliittisen historian dosentti Helsingin yliopistossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Tuomioja

Perinteisesti vasemmisto on ollut myös hyvin Nato-vastaista ja maanpuolustuskin on ollut lähinnä vihollinen lahtaajineen. Sen takia onkin ollut suorastaan koomista seurata #turpo-keskustelua, jossa äärivasemmistolaisiksi tunnustautuvat maanpuolustukselliset tahot upseereista erilaisiin turvallisuusasiantuntijoihin ja poliitikkoihin taistelevat kilpaa äärioikeistolaisia putintrolleja vastaan ja samalla kokevat niiden olevan suurin uhka Suomen maanpuolustukselle ja Nato-jäsenyydelle. Armeija on lähinnä laitettu kantamaan turvisten laukkuja, samalla kun vastamedioissa liikkui kuvia Suomessa olevista turviksista irtopäät käsissään. Mitään turvallisuusuhkaa ei nähty olevan edellä mainitussa missään vaiheessa.

KRP ennakoi kuulusteluryöppyä Helsingin Sanomat -skandaalissa: "Katsotaan, miten lukumäärä lähtee nousemaan"
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801092200656103_u0.shtml

QuoteKeskusrikospoliisi on kuulustellut useita henkilöitä Helsingin Sanomien ja Puolustusvoimien tietovuotoskandaalin tutkinnassa.

Keskusrikospoliisi ei ole avannut Helsingin Sanomien toimittajalta vietyä materiaalia.
Tutkinnanjohtajan mukaan KRP:lla olisi siihen kuitenkin oikeus.
...
Ranta-aho arvioi joulukuun loppupuolella Ylellä, että esitutkinta kestää joitakin kuukausia. Yksi syistä on se, että kuulusteltavia voi ilmetä hyvinkin paljon. Helsingin Sanomien lisäksi KRP selvittää tietovuodon lähdettä Puolustusvoimien kanssa.

- Katsotaan, miten lukumäärä lähtee nousemaan. Kuulustelut voivat tuoda esiin uusia henkilöitä, joita on kuultava esimerkiksi todistajina. Kaikkia emme vielä tiedä.

https://yle.fi/uutiset/3-10023008 (15.1.2018)

QuoteHelsingin Sanomien toimittaja riitauttaa kotiinsa tehdyn etsinnän ja takavarikot

Helsingin Sanomien Viestikoekeskus-uutisointia tutkitaan epäiltynä turvallisuussalaisuuden paljastamisena

Helsingin Sanomien Viestikoekeskus-uutisointiin osallistunut toimittaja riitauttaa hänen kotiinsa tehdyn erityisen kotietsinnän ja takavarikon, kertoo asianajaja Kai Kotiranta.

– Katsomme, että erityiselle kotietsinnälle ei ole näissä olosuhteissa ollut lainmukaisia perusteita. Näkemyksemme mukaan se on kokonaisuudessaan laiton ja täten myös asiassa tehdyt takavarikot ovat laittomia. Ylipäänsä toimittajan työvälineisiin tehdyt takavarikot ovat länsimaisessa demokratiassa ongelmallisia ja tässä tapauksessa ei ole ollut lakiin perustuvia syitä näin menetellä, sanoo toimittaja Laura Halmista ja Helsingin Sanomia edustava Kotiranta.

Poliisi teki kotietsinnän Halmisen kotiin HS:n Viestikoekeskus-uutisointia seuraavana päivänä ja takavarikoi hänen tietokoneensa, puhelimia ja muuta materiaalia.

Kotietsintä sai alkunsa, kun pelastuslaitos sai hälytyksen kellaripalotehtävälle. HS:n mukaan toimittaja oli aiemmin sunnuntaina vasaroinut hallussaan olevan tietokoneen kovalevyä tuhotakseen lopullisesti sen sisältämät tiedot. Kovalevyn rikkomisesta aiheutui savua, ja hän kutsui itse palokunnan paikalle.

Tiedot keskusrikospoliisille

Poliisipartio kertoi tietonsa eteenpäin keskusrikospoliisille. Sen jälkeen asuintalon kellarissa palanut tietokone määrättiin takavarikoitavaksi. HS:n tietojen mukaan koneella ei ole tiedustelulakiartikkeliin liittyvää materiaalia.

Tämän jälkeen asuntoon ja kellaritiloihin määrättiin erityinen kotietsintä keskusrikospoliisin tutkinnanjohtajan päätöksellä kiireellisenä. Normaalisti erityisestä kotietsinnästä päättää tuomioistuin.

(...)

Toimittaja vetoaa nyt käräjäoikeudessa ensisijaisesti siihen, että tutkinnanjohtaja laiminlöi laissa määrätyn velvollisuutensa viedä tuomioistuimen arvioitavaksi, saako sinetöityä aineistoa tutkia ja hyödyntää esitutkinnassa.

Poliisin olisi toimittajan mukaan pitänyt saattaa asia tuomioistuimen käsittelyyn viimeistään kolmen päivän kuluessa takavarikon jälkeen. Kun niin ei menetelty, takavarikot on katsottava rauenneiksi ja esineet on palautettava hänelle.

Tätä hieman ihmettelin, ettei KRP saattanut asiaa tuomioistuimeen. Jossain kommentissa KRP oli sitä mieltä, että takavarikko on laillinen, jos toimittaja ei veisi asiaa käräjille.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005525062.html

Quote from: sattuma on 15.01.2018, 14:19:07
Toimittaja vetoaa nyt käräjäoikeudessa ensisijaisesti siihen, että tutkinnanjohtaja laiminlöi laissa määrätyn velvollisuutensa viedä tuomioistuimen arvioitavaksi, saako sinetöityä aineistoa tutkia ja hyödyntää esitutkinnassa.

Poliisin olisi toimittajan mukaan pitänyt saattaa asia tuomioistuimen käsittelyyn viimeistään kolmen päivän kuluessa takavarikon jälkeen. Kun niin ei menetelty, takavarikot on katsottava rauenneiksi ja esineet on palautettava hänelle.

Tätä hieman ihmettelin, ettei KRP saattanut asiaa tuomioistuimeen. Jossain kommentissa KRP oli sitä mieltä, että takavarikko on laillinen, jos toimittaja ei veisi asiaa käräjille.

KRP:n tiedotteessa (https://www.poliisi.fi/keskusrikospoliisi/tiedotteet/1/0/krp_teki_erityisen_kotietsinnan_toimittajan_asuntoon_mahdollisen_todistusaineiston_turvaamiseksi_66518) todetaan toisaalta, että etsinnän kohde voi viedä etsinnän tuomioistuimen tutkittavaksi, ja toisaalta, että jos etsintävaltuutettu vastustaa takavarikointia, aineisto sinetöidään ja tutkinnanjohtaja vie asian tuomioistuimen käsiteltäväksi. Tämä näyttää vastaavan lain sisältöä.

HS:n jutusta ei selviä, onko etsintävaltuutettu vastustanut takavarikkoa. Juttu antaa siinä mielessä väärän kuvan, että tutkinnanjohtajan pitäisi aina viedä takavarikko tuomioistuimen käsiteltäväksi tällaisessa tapauksessa. Ehkäpä Hesarin lainopillisena neuvonantajana jatkaa edelleen sama taho, joka neuvoi salassa pidettäväksi määrätyn aineiston julkaisemisessa ;D

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005564588.html

Oikeudessa puidaan sitä, oliko poliisin toimittajan kotiin tekemä kotietsintä laillinen vai ei.
Keskusrikospoliisin mukaan sillä oli lailliset perusteet tehdä erityinen kotietsintä Helsingin Sanomien toimittajan kotiin. Tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Janne Järvisen mukaan toimittaja kertoi itse hätäkeskukselle olevansa toinen HS:n Viestikoekeskusuutisointiin osallistuneista toimittajista. Tämä on poliisin mukaan yksi peruste etsinnöille ja takavarikoille.

Toimittaja oli vasaroinut tietokonettaan asuintalonsa kellarissa. Siitä aiheutui savua, jolloin hän soitti hätäkeskukseen.

– Toimittaja on itse sitonut tietokoneen rikkomisen tapaukseen. Siellä oli asianosaisen ilmaisema hävittämistilanne käynnissä. Tutkinnanjohtajan näkökulmasta erityisempää kiiretilannetta ei voisi olla, kun mahdollinen todisteiden hävittämisvaaratilanne, Järvinen sanoi.

Helsingin Sanomien salaisiin asiakirjoihin osittain perustuneesta artikkelista oli aloitettu esitutkinta edellisenä päivänä. Uutisointiin osallistuneita toimittajia epäillään turvallisuussalaisuuden paljastamisesta.

Kellaripalokeikalle meni myös Helsingin poliisin poliisipartio, joka ilmoitti tiedot eteenpäin. Järvinen sai tiedon asiasta Helsingin poliisilta.

– Tein ratkaisun, että tässä on takavarikon edellytykset. Määräsin tietokoneen takavarikoitavaksi, ilmoitin asiasta myös esimiehelleni, tässä tapauksessa myös syyttäjälle. Katsoin, että on syytä olettaa, että kyseessä on mahdollinen todisteaineiston hävittäminen, Järvinen sanoi.

Toimittaja: Kyse on viranomaisen pyrkimyksestä murtaa lähdesuoja

Toimittajan mukaan tietokoneella ei ole kyseiseen uutisointiin liittyvää materiaalia, vaan hän tuhosi tietokonettaan turvatakseen muihin projekteihinsa liittyvän lähdesuojan.

– Kotietsinnän yhteydessä suoritettu takavarikko on kokonaisuudessaan laiton. Kyseessä on nimenomaisesti toimittajan lähdesuojan kuuluvista asioista. Sitä koskevat eri säännöt kuin tavallisia pakkokeinoja. Nähdäkseni tutkinnanjohtajalta on unohtunut tämä, toimittajan asianajaja Kai Kotiranta kertoo.


Eipä tule muuta mieleen kuin etukäteen suunniteltu huomiohuoraamiskampanja josta ei ole lähtökohtaisesti odotettavissa mitään rangaistuksia :roll:

Siinäpä sitä vastuullista zuurnalismia kerrakseen...

Mitähän tässäkin on oikeasti ollut tapahtumassa. Tyyppi vasaroi käynnissä olevaa tietokonetta ja saa tulipalonalun aikaan?. Ei mitenkään fiksua touhua..

Tämä, että Helsingin Sanomien toimituksessa säilytetään sotilastiedustelun salaisimmiksi luokiteltuja asiakirjoja ilman mitään seurauksia on minusta peruste viivyttää uutta tiedustelulakia. Suomen nykyisellä meinigillä sen hyväksyminen laiksi voisi merkitä sitä, että ihmiset saavat lukea yksityiset postinsa Seiskasta.

QuoteToimittajan mukaan tietokoneella ei ole kyseiseen uutisointiin liittyvää materiaalia, vaan hän tuhosi tietokonettaan turvatakseen muihin projekteihinsa liittyvän lähdesuojan.

Aika näyttää, valehteleeko toimittaja vai ei. Sanomalehdessä valehtelusta ei saa kuin moraalisen paheksunnan, mutta oikeudenkäynnissä valehtelusta seuraa väärän valan (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_vala) tuoma konkreettinen rangaistus.

Quote from: Titus on 13.02.2018, 12:34:06

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005564588.html

Oikeudessa puidaan sitä, oliko poliisin toimittajan kotiin tekemä kotietsintä laillinen vai ei.
Keskusrikospoliisin mukaan sillä oli lailliset perusteet tehdä erityinen kotietsintä Helsingin Sanomien toimittajan kotiin. Tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Janne Järvisen mukaan toimittaja kertoi itse hätäkeskukselle olevansa toinen HS:n Viestikoekeskusuutisointiin osallistuneista toimittajista. Tämä on poliisin mukaan yksi peruste etsinnöille ja takavarikoille.

Toimittaja oli vasaroinut tietokonettaan asuintalonsa kellarissa. Siitä aiheutui savua, jolloin hän soitti hätäkeskukseen.

– Toimittaja on itse sitonut tietokoneen rikkomisen tapaukseen. Siellä oli asianosaisen ilmaisema hävittämistilanne käynnissä. Tutkinnanjohtajan näkökulmasta erityisempää kiiretilannetta ei voisi olla, kun mahdollinen todisteiden hävittämisvaaratilanne, Järvinen sanoi.

Siis mitä? Soittanut hätäkeskukseen että "mulle on vuodettu puolustusvoimien salaisia asiakirjoja, olen tuhoamassa tietokonetta kellarissa josta tulee nyt savua" :o
No, jos yrittää hävittää tietoja vasaralla niin ei taida muutenkaan olla penaalin terävin kynä.

Quote from: duc on 13.02.2018, 15:08:53

QuoteToimittajan mukaan tietokoneella ei ole kyseiseen uutisointiin liittyvää materiaalia, vaan hän tuhosi tietokonettaan turvatakseen muihin projekteihinsa liittyvän lähdesuojan.

Aika näyttää, valehteleeko toimittaja vai ei. Sanomalehdessä valehtelusta ei saa kuin moraalisen paheksunnan, mutta oikeudenkäynnissä valehtelusta seuraa väärän valan (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_vala) tuoma konkreettinen rangaistus.

Nooh, syytetty ei todista itseään vastaan Suomessa.

onkohan tässä vähän sama juttu kun minä kerran ajattelin syödä välipalaksi Puffet-jäätelön tiedättehän sellaiset näkkileivän näköiset levyt joiden välissä on vaikka esimerkiksi mansikkajäätelöä se oli aika kylmä kun pakastin oli tullut laitettua liian tehokkaalle mittari näytti miinus 26 astetta joten laitoin sen sulamaan tietokoneen näytön päälle kun näyttö on yleensä aika lämmin kun se on päällä mutta unohduin surffaamaan ja se jäätelö jäi sinne tuntikausiksi ja varmaan suli täysin ja valui näytön sisälle ja lopulta muistin sen kun alkoi savu nousta näytöstä ja kohta oli puolen metrin liekit ja ne levisivät paperipinoon ja ilmavirta kuljetti niitä pitkin huonetta ja verhot ja sohva syttyi myös sammutin niitä märällä pyyhkeellä sitä mukaa kun kipinöistä syttyi uusia paloja ja pudotin palohälyttimen harjanvarrella ulisemasta lopulta paloi enää vain se näyttö mutta sammutin sen vedellä ja lähdin viemään ulos kellarin käytävässä se kuitenkin leimahti uudestaan kun kannoin sitä ja se oli kuuma ja tukka vähän paloi oli pakko pudottaa se toosa betonilattialle niin että se kuvaputki särkyi ja kyllä ne naapurit vähän katsoivat pelokkaan näköisenä kun siinä takilla tukahdutin niitä liekkejä ja taskussa ollut sytkärikin räjähti mutta lopulta sain kaikki sammumaan virtsalla ja keräsin kaikki puoliksi palaneet romut ja huonekalut auton peräkonttiin ja aioin vedä ne kaatopaikalle mutta ajoin hermostuksissani ojaan kun kumikin oli puhki ja oli liukasta mutta joku auttoi minut ojasta ja ajoin uudestaan ojaan ja lyhtypylvääseen ja sama meno jatkui kunnes takakontissa joku alkoi kytemään ja auto oli kohta tulessa ja ajattelin että nyt kyllä häivyn enkä koske enää mihinkään kun tuli jo niin paljon vahinkoa

Toimittelijasiskokset Laura ja Rebekka ovat käyneet varmaan saman jokanaisen tietotekniikkakurssin. Rebekalta hajosi tietokone kun tuli niin paljon vihapostia, Lauran tiedostojen deletointi aiheutti savua!

Luottakaamme lehdistöön ja varsinkin ykkösrivin naisreporttereihin!

hätäkeskuspuhelu, jessus mitä  näyteltyä paskaa:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802132200741457_u0.shtml

Näin hätäkeskus puhelu eteni:

Päivystäjä: Hätäkeskus.

Halminen: Laura Halminen, terve.

Halminen: Terve. (Kertoo osoitteen) Kellarikerros, saattaa olla tulipalo. Mä tein siellä, jotain johon en vastaa nyt, mut palokunta mielellään mahdollisimman pian tarkistamaan. Kyseessä on siis tek-tekniikkaräjähdys. Siel saattaa palaa.

Päivystäjä: (Sanoo kadunnimen) [Halminen: Ja tosi äkkiä. Tää on helvetin iso talo.] Helsinki? Helsinki, niinkö?

Halminen: Helsinki

Päivystäjä: Joo

Halminen: Ja toivotaan äärimmäisen nopeita toimia,

Päivystäjä: Joo, mikä siellä palaa.

Halminen: Tietokoneen akku räjähti. Mä oon lapsen kans, mä-mä en voi lähtee nyt enää kattomaan sinne mitä siellä tapahtuu. Siksi mä toivoisin et te tulisitte äkkiä. Me ollaan pihalla. Me päästetään palokunta myöskin sisään.

Päivystäjä: Odota hetki. Älä sulje puhelinta. Niin, hälyttelen sinne apua.

Halminen: Kyllä

[Ei puhetta, 00:54-01:17]

Halminen: Haloo, kuuletsä mua vielä?

Päivystäjä: Aa, joo, kyllä kuulen tässä [EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Hyvä.

Päivystäjä: Ihan kellarissa olitte niinkö?

Halminen: Kyllä, kellarikomerotilat.

Päivystäjä: Tila. Ja tota, se räjähti se akku, tietokoneen akku?

Halminen: Joo, kyllä. Ja sit juostii.

Päivystäjä: Joo, selvä. Oliko se tämmöinen kannettava tietokone? Vai...

Halminen: Läppäri joo.

Päivystäjä: Okei. [TAUKO] Näitkö sinä, että oisko se tarttunut mihinkään tää kyseinen tulipalo?

Halminen: Siin o, siis siin on kato siin on kellari-kellarikomeroita vieressä jossa on tavaraa. Juoksin nopeesti perään, mä lähetin lapsen ulos ja äkkiä tarkistamaan. Ja tota ainakin siellä savus ja haisee. Jollon mä en nyt pysty takaamaan mitä siel tapahtuu. Mä oon ulkona, ja mä en. [Päivystäjä: mmm] Mä mä en halua mennä katsomaan mitä siel tapahtuu.

Päivystäjä: Joo, älkää menkökään, ei ei.

Halminen: Onks auto jo tulossa?

Päivystäjä: Joo, se hälytettiin, mutta heillä hetken aikaa kestää sinne keretä. [EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Tuleeks se, tuleekse se kal-, tuleeks se Kalliosta? Vai mistä päin?

Päivystäjä: Joo, tulee kyllä joo, kyllä tulee.

Halminen: No, ei siinä hirveen kauaa sit varmaan kyl. Varmaan kyl mee, mut et mul on kato...Se on kellarikomero ja sinne tarvitaan emännänavain, et mul on tää emännänavain täs kaulas, et ei tarvi lähtee ovia rikkomaan.

Päivystäjä: Joo mut. Ja tota, ei mitään, sinne tulee apu paikan päälle. Nyt [EPÄSELVÄÄ]. Mikäli [EPÄSELVÄÄ] palo siellä leviää johonkin, niin tota sitten välittömästi uutta soittoa. Tällä hetkellä niin sinne tulee yks yksikkö tarkistaa että onko se läppärin akku siellä mihinkään levinnyt, vai ei.[EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Joo, no siis se, alko sihisee ja sit se poksahti.

Päivystäjä: Okei, tulik...

Halminen: ...otti vähän liekkiä ja savua tuli niin kunnolla, et mä katsoin, et nyt on paras poistua.

Päivystäjä: Kyl, onk se jossain verkkovirrassa kiinni vai mitä siin on tapahtunu...

Halminen: Ei oo, ei oo, ei oo kiinni mis.

Päivystäjä: Öö, mistä se on oikosulkuun mennyt? Onk se, onk se, ook sä ladannut sitä samaan aikaa, vai mitä sille tapahtu?

Halminen: Se meni kuule vasarasta oikosulkuun.

Päivystäjä: Vasarasta?

Halminen: Jep.

Päivystäjä: Eli sä löit sitä jollakin?

Halminen: Pitää paikkasa.

Päivystäjä: Voi sinun kanssasi. Sä oot löytänyt sieltä jotain mitä ei olisi pitänyt löytää. Tota...

Halminen: Mäpä taustotan sen verran, että jos oot lukenu tässä viikonlopun uutisia tollasesta, tollasesta tietovuodosta. Kuulostaako tutulta?

Päivystäjä: Joo, kyllä.

Halminen: Mä oon toinen, niistä kirjottajista.

Päivystäjä: Aa, okei.

Halminen: Et, täs on nyt niinku täntyyp, täs on lähdesuojatapaus nyt kysymyksessä.

Päivystäjä: Ookei, joo selvä.

Halminen: Joo, akun kanssa vaan kävi onneton pieni vahinko.

Päivystäjä: Ääh, niin niin, no en neuvomaan lähe, mutta tota, mutta mutta. Totaa...

Halminen: Mut, tilanne on nyt tämänkaltainen ja apua toivotaan. Kipeästi.

Päivystäjä: Sinne, tulee, sinne tulee, toi toi, palokunta tarkistaa tilannetta ja sitten sinne tulee poliisi paikalle tarki-tarkistaa sitä tilannetta.

Halminen: No voi helvetin kuustoista, että poliisi piti.

Päivystäjä: No ei, siis rouva, jos te olette aiheuttaneet teiän varomattomalla käytöksellä sille kiinteistölle vahinkoa, niin te ootte siitä korvausvelvollinen.

Halminen: Ooko, no tota, nääksä hei, kun sä reitität kuitenkin sitä autoa, niin nääsä miten kaukana se...

Päivystäjä: Juu, kyllä mä näen, et se on tota matkalla sinne. Se on puoltoista kilometriä vielä matkaa.

Halminen: Anteeks...

Päivystäjä: Puoltoist...

Halminen: Matkalla jo?

Päivystäjä: Joo, puoltoista kilometriä vielä matkaa, että siltä [Halminen: Okei] osin, mitä sä tossa äskön vihjasit siihen, niin sitä mä en nyt sen kummemmin lähde eteenpäin kertoon. Saat itte kertoo mitä haluut sitten ku poliisipartio sinne paikalle [Halminen: Mmm] tulee. Mä kerron vaan sen, että miten se on tapahtunut ja tulee [EPÄSELVÄÄ]

Halminen: Joo, kyllä kiitos. Ja tehään tota... Mä tie-tiedän, että kaikki puhelut menevät nauhalle. Että...

Päivystäjä: Mmm mmm, juurikin näin.

Halminen: Että mikäli, mikäli asia sitten kiinnostaa. Mut keskeisintä olisi kuitenkin nyt niin kuin turvata tää kiinteistö ja turvata muut ihmiset.

Päivystäjä: Juu, sinne on apu tulossa paikan päälle. Hetken aikaa kestää.

Halminen: Ookoo, ollaanks me valmiit niinku lopettaa puhelua.

Päivystäjä: Me voidaan lopettaa puhelu, seuraa sitä tilannetta, jos siel rupee liekkejä tulee tai enmmän savua...

Halminen: Ei, ei näy mitään.

Päivystäjä: ...niin,

Halminen: Ei näy toistaiseks mitää [EPÄSELVÄÄ]

Päivystäjä: ...ni sit uus soitto tähän hätäkeskukseen.

Halminen: Onks, täs muuten mitään sellaista, et jos tulee aiheeton hälytys, niin oonks mä siitä korvausvelvollinen? [EPÄSELVÄÄ]

Päivystäjä: Ei oo, eieieiei. Ei siis, tässä tapauksessa niinku nyt te ootte itte sanonu, niin ei missään tapauksessa ole aiheeton hälytys.

Halminen: Loistavaa. [Päivystäjä: Ei...] [EPÄSELVÄÄ] helpottaa

Päivystäjä: Eih, älä semmoista. Enemmän mä olisin huolissani siitä, et jos sielt aiheutuu jotakin, niin sitte sä saatat olla korvausvelvollinen.

Halminen: Joo, no toivo-toivotaan nyt parasta. [Päivystäjä: EPÄSELVÄÄ] No joo, onhan se ollut, mutta toivotaan nyt parasta.

Päivystäjä: Elektroniikkaromua pystyy hävittään miljoonilla eri tavoilla, mut sitä ei kannata hävittää vasaralla lyömällä kellarissa.

Halminen: No ei nyt ollut, tota, kyllä mahdollista lähteä kierrätyskeskukseenkaan, ikävä kyllä. [Päivystäjä: EPÄSELVÄÄ ei muuta kun] Parhaassa tarkoituksessa on toimitettu.

Päivystäjä: Sinne tulee apu paikanpäälle.

Halminen: Kiitoksia, me odotetaan.

Päivystäjä: Hyvä. Moi moi.

Halminen: Noniin, moi, moi.

Siinä on ihan valmista matskua Putouksen uudelle sketsihahmolle. Toimittaja soittaa hätäkeskukseen ja kysyy neuvoa kaikissa aiheuttamissaan katastrofeissa.

Jos joku oikeusaste toteaa kotietsinnän lainvastaiseksi, on sillä saatu näyttö todisteeksi kelpaamatonta, vaikka tulevassa rikosoikeudenkäynnissä oikeudella onkin vapaa harkinta, mitä hyväksyy esitettävän todisteena. Sikäli merkityksellistä. Seuraavaksi hovioikeus ja sitten poliisi pääsee avaamaan sinetöidyt todistepussit ja aloittamaan tutkinnan niiden osalta, jos HO linjaa samoin kuin KäO.

Quote from: YleKäräjäoikeus antoi ratkaisunsa: Hesarin toimittajan asuntoon tehty kotietsintä oli laillinen (27.2.2018)

Tapausta tullaan todennäköisesti käsittelemään vielä hovioikeudessa.

Helsingin Sanomien toimittajan kotiin joulukuussa tehty kotietsintä on todettu lailliseksi. Helsingin käräjäoikeus antoi tapauksesta ratkaisunsa tänään tiistaina.

Käräjäoikeus hylkäsi toimittajan hakemuksen ja totesi, että kotietsintä on täyttänyt pakkokeinolain edellytykset.

Toimittajan asianajaja totesi jo oikeuskäsittelyssä, että kotietsinnän ja takavarikkojen laillisuutta tullaan käsittelemään vielä hovioikeudessa.

(...)

Helsingin Sanomien toimittaja vaati käräjäoikeutta tutkimaan, oliko kotietsinnälle ja takavarikoille lainmukaiset edellytykset. Toimittajan mukaan edellytyksiä ei ollut. Poliisin mukaan se toimi lakikirjan mukaan.

Poliisi: Kotietsinnän riitauttaminen hidastaa esitutkintaa

Poliisi teki kotietsinnän toimittajan asuntoon pian sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat oli julkaissut Puolustusvoimien Viestikoekeskusta käsittelevän artikkelin. Jutussa oli käytetty salaisiksi leimattuja asiakirjoja.

Kotietsinnän kohteeksi joutunut toimittaja oli toinen jutun kirjoittajista.

Puolustusvoimat teki HS:n artikkelista tutkintapyynnön keskusrikospoliisille. Helsingin Sanomien osalta rikosnimike on turvallisuussalaisuuden paljastaminen. Epäiltyä tietovuotoa tutkitaan virkasalaisuuden rikkomisena.

Toinen tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Markku Ranta-aho kertoo, että esitutkinta ei ehkä valmistu suunnitellusti huhti-toukokuun taitteessa. Hänen mukaansa kotietsinnän riitauttaminen on hidastanut poliisin työtä.

Keskusrikospoliisi on kertonut tehneensä kotietsinnän, sillä oli syytä epäillä toimittajan tuhoavan esitutkintaan liittyvää aineistoa. Toimittaja oli soittanut hätäkeskukseen sen jälkeen, kun hänen vasaroimansa tietokone oli alkanut kärytä. Palosyyntutkintaa paikalle saapunut poliisipartio ilmoitti asiasta keskusrikospoliisille.

---

koko juttu: https://yle.fi/uutiset/3-10093602

QuoteKäräjäoikeus antoi luvan – HS: poliisi pääsee tutkimaan toimittajan laitteet

Helsingin Sanomien joulukuinen artikkeli johti Suomen oloissa erittäin harvinaisiin toimiin toista sen kirjoittanutta toimittajaa kohtaan. Oikeuden mielestä poliisi on toiminut oikein.

Kerrataanpa: HS julkaisi Puolustusvoimien viestikoekeskuksesta artikkelin, jonka kuvituksena ja lähteinä oli käytetty salaiseksi leimattuja asiakirjoja. Asiasta nousi saman tien äläkkä. Seuraavana päivänä toinen jutun kirjoittaneista toimittajista vasaroi tietokonettaan asuintalonsa kellarissa: tuli savua, palokunta ja poliisi, joka takavarikoi koneen, kännyköitä ja muistitikkuja.

Toimittaja vei kotietsinnän laillisuuden käräjäoikeuden pohdittavaksi. Se todettiin lailliseksi. Helsingin Sanomat kirjoittaa, että nyt oikeus on käsitellyt myös kotietsinnän yhteydessä tehtyjä takavarikkoja.

Kotietsinnästä lähtien laitteet ovat olleet koskemattomina. Käräjäoikeus pitää mahdollisena, että niiltä voi löytyä laittomasti luovutettuja salaisia asiakirjoja, ja niiden etsimiseksi tutkiminen on tarpeen.

Tässä on kuitenkin otettava huomioon lähdesuoja, jonka alaista tietoa poliisi ei esitutkinnan aikana saa tarkastella. Siksi mukaan tulee erityinen etsintävaltuutettu, joka arvioi, onko mukana lähdesuojan alaista aineistoa.

TiVi (https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/karajaoikeus-antoi-luvan-hs-poliisi-paasee-tutkimaan-toimittajan-laitteet-6705452)

Pientä päivitystä tähän aiheeseen. Viime heinäkuussa STT/YLE uutisoi.

QuoteKorkeaa ex-tiedustelupomoa epäillään tietovuototutkinnassa

Epäily liittyy esitutkintaan, jossa on selvitetty sotilastiedustelun aineistojen päätymistä Helsingin Sanomille.
[...]

Kontra-amiraali evp. Georgij Alafuzoff on epäiltynä tietovuototutkinnassa, kertoo Suomen tietotoimisto STT. Tiedossa ei ole, epäilläänkö tietovuodon olleen tahaton vai onko kyse tahallisen teon tutkinnasta, sillä poliisi vaikenee asiasta täysin.
[...]

Nykyinen tiedustelupäällikkö Pekka Toveri Puolustusvoimista [...]

[...] ei ota kantaa epäillyn asemaan tai henkilöllisyyteen, koska asia on KRP:n tutkittavana.

[...]
– Emme tiedä vielä miten vuoto tapahtui. Näissä asioissa käy välillä ihan vahinkojakin. Siksi pitää katsoa se tapahtumaketju. Vahinkoja on tapahtunut ulkomaiden organisaatioissa kautta aikojen niin, että tietoja on joutunut vahingossa vääriin käsiin erinäisistä syistä. Kyllä maailmalla ymmärretään se. Se on ihan eri asia kuin jos on tahallisesti luovutettu tietoa.
[...]

Jo tutkintapyynnössä esitettiin epäily tietovuodosta

Helsingin Sanomien toimittajan kotietsintää koskevassa oikeuskäsittelyssä julkiseksi tulleen asiakirja-aineiston perusteella poliisi epäilee, että materiaalia olisi viety Puolustusvoimista rikollisesti.

YLE, 12.7.2019 (https://yle.fi/uutiset/3-10875751)

Viikonloppuna ainakin YLE julkaisi jutun, että tietovuotoepäilty ex-tiedustelupäällikkö on nyt mukana 150 000 euron hankkeessa, missä selvitellään Venäjän informaatiostrategiaa ja -vaikuttamista.

QuoteTietovuotoepäilty ex-tiedustelupäällikkö mukana valtioneuvoston kanslian tilaamassa Venäjä-tutkimuksessa

Yhteistyöhankkeen osapuolina konsultteja, Hybridiosaamiskeskus ja Jyväskylän yliopisto.

YLE, 26.1.2020 (https://yle.fi/uutiset/3-11176199)

150 000 euron hankkeella "kehittämissuosituksia" Venäjän informaatiostrategiasta ja -vaikuttamisesta sekä vuoropuhelun kehittämisestä. Ja hankkeessa on näin monta osapuolta, joista ainakin kaksi toimii osakeyhtiömuotoisena. Ei oikein vaikuta uskottavalta, kun jo Pekka Himasen tulevaisuusvisiointiin saatiin upotettua paljon enemmän. Ehkä tämä on osa jotain vakoilija- ja vastavakoilijapeliä. Ei voi tietää, mutta merkitään tiedoksi tännekin, tietovuotohomma etenee vaikkei ole yksi kiihkeimmin uutisoitavia ja seurattavia tapahtumia.

Hesarin kolme toimittajaa saa syytteen puolustusvoimien salaisten asiakirjojen julkaisusta, eli käytännössä maanpetoksesta. Päätoimittaja ja toimituspäällikkö pääsivät kuin koira veräjästä.

Quote
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa vastaan.

Vähimmäisrangaistus turvallisuussalaisuuden paljastamisesta on neljä kuukautta ja enimmäisrangaistus neljä vuotta vankeutta. On kuitenkin epätodennäköistä, että tämän kaltaisesta teosta tuomittaisiin ehdoton vankeusrangaistus.

———

Tutkinta alkoi joulukuussa 2017, kun Helsingin Sanomat julkaisi jutun Puolustusvoimien Tikkakoskella sijaitsevasta Viestikoekeskuksesta. Pääesikunta teki jutusta tutkintapyynnön. Esitutkinnassa poliisi selvitti, julkaisiko lehti oikeudettomasti tietoa, joka on määrätty salaiseksi Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi.

Syytteen saavat Helsingin Sanomien politiikan toimituksen tuolloinen esimies Kalle Silfverberg sekä jutun kirjoittajiksi merkityt Laura Halminen ja Tuomo Pietiläinen.

———

Esitutkinnassa rikoksesta epäiltynä olivat myös Helsingin Sanomien vastaavaa päätoimittaja Kaius Niemi ja toimituspäällikkö Esa Mäkinen. Heistä syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Esitutkinnassa selvisi, että Helsingin Sanomat ei ollut hankkinut tietoja lainvastaisilla keinoilla. Syytteet liittyvät siis pelkästään salaiseksi merkityn tiedon julkaisuun.

Kaius Niemi ei ole vastannut Ylen haastattelypyyntöihin. Sanoma kuitenkin julkaisi aiheesta tiedotteen (siirryt toiseen palveluun), jossa Niemi kertoo olevansa hyvin huolissaan sananvapaudesta.

———

Yle.fi 29.10.2021 (https://yle.fi/uutiset/3-12165670)

Ylen teksti-tv:n mukaan tiedot oli määrätty julkaistavaksi myöhemmin. Tiedä häntä.

Kaius Niemi näyttää olevan IS:ssa kovin huolissaan vapaasta tiedonvälityksestä. Jokainen tietää, että Kaius olisi heti valmis kieltämään kaikki vähääkään oikealle nojaavat mediat. Juuri sellaista vasemmistolaista kieroilua mitä osaakin odottaa. Ei näillä ole yhtään moraalia.

Quote from: Huppupelikaani on 29.10.2021, 12:25:46
Hesarin kolme toimittajaa saa syytteen puolustusvoimien salaisten asiakirjojen julkaisusta, eli käytännössä maanpetoksesta. Päätoimittaja ja toimituspäällikkö pääsivät kuin koira veräjästä.

Kaius Niemi on Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja ja siis päätoimittajavastuussa kaikesta julkaistusta, mutta ei saa syytettä sillä perusteella, ettei väitetysti tiennyt lehden jutusta etukäteen. Käsittämätöntä, etenkin kun Niemi on tehnyt jälkikäteen selväksi, että olisi julkaissut jutun joka tapauksessa.

Quote from: YleKaius Niemi ei ole vastannut Ylen haastattelupyyntöihin. Sanoma kuitenkin julkaisi aiheesta tiedotteen (https://www.sanoma.fi/news/2021/cision/kaius-niemi-uhka-vankeudesta-kolmelle-helsingin-sanomien-toimittajalle-vaarantaa-vapaan-tiedonvalityksen-suomessa/), jossa Niemi kertoo olevansa hyvin huolissaan sananvapaudesta.

Päätoimittaja Niemi ei sentään mainitse tiedotteessa sananvapautta nimeltä, mutta Niemen ja lehden aiemmat kannanotot huomioiden tekopyhää tekstiä ilmankin.

Quote from: Kaius Niemi"Uhka vankeudesta kolmelle Helsingin Sanomien toimittajalle vaarantaa vapaan tiedonvälityksen Suomessa", sanoo Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi.
...
"Länsimaisessa avoimessa demokratiassa on kestämätöntä, että journalistinen työ pyritään tällä tavoin kriminalisoimaan. Seisomme täysimittaisesti toimittajiemme takana", Niemi sanoo.
...
"Syyttäjän tiedotteen mukaan syyte liittyisi myös julkaisemattomien artikkeleiden valmisteluun. Tämä on täysin poikkeuksellista ja merkitsee käytännössä ennakkosensuuria", Niemi sanoo.

saman lehden sananvapausulinaa joka on ollut ensimmäisenä teilaamassa Päivi Räsästä ? Jussi Halla-ahoa ? sensuroimassa Trump-uutisia ?

ok...  :silakka:

Huvittavaa. HS puolustaa sananvapautta vain silloin, kun omat toimittelijatyttöset ovat vaarassa joutua tiilenpäitä lukemaan. Salassa pidettävien tietojen julkaisu on kuitenkin laitonta, ja sillä selvä.

Vielä mielenkiintoisempaa on tosin minusta seurata, kuinka PV:n entiselle tiedustelupomolle, Georgij Alafuzoffille, tässä vielä käy. En oikein ole ko. kaveriin ikinä luottanut, juurikin hänen vahvojen Venäjä-yhteyksiensä vuoksi. Väkisin tulee mieleen, että onko vuotanut jotain muutakin salaista tietoa, ja muillekin kuin HS:lle.

No, toki syytön ennen kuin toisin todistetaan.

Quote from: Köhösen Keijo on 29.10.2021, 12:40:27
Kaius Niemi näyttää olevan IS:ssa kovin huolissaan vapaasta tiedonvälityksestä. Jokainen tietää, että Kaius olisi heti valmis kieltämään kaikki vähääkään oikealle nojaavat mediat. Juuri sellaista vasemmistolaista kieroilua mitä osaakin odottaa. Ei näillä ole yhtään moraalia.

Vasemmistolainen kieroilu oli Kaiuksella joskus 1993 tienoilla sitä että teki Ylelle TV-jutun, missä lyötiin armotta ja naureskellen taistolaisia. Silloin oli hyötyä olla sitä mieltä. Kaius on kunakin aikakautena ajan hermolla. Niin myös 2021; nyt Caius tukee nykystalinismia hulluimmillaan. Elokapinaa, transagendaa, BLM:ää, Euvostoliittoa, Brysseliä jne

Jos eläisimme jo sellaisessa yhteiskunnassa, jollaiseksi Hesari yrittää Suomea muuttaa, olisi nuo syytteessä olevat toimittajat jo talutettu saunan taakse - ilman oikeudenkäyntiä.

Quote from: Eisernes Kreuz on 29.10.2021, 17:52:35
Huvittavaa. HS puolustaa sananvapautta vain silloin, kun omat toimittelijatyttöset ovat vaarassa joutua tiilenpäitä lukemaan. Salassa pidettävien tietojen julkaisu on kuitenkin laitonta, ja sillä selvä.

Vielä mielenkiintoisempaa on tosin minusta seurata, kuinka PV:n entiselle tiedustelupomolle, Georgij Alafuzoffille, tässä vielä käy. En oikein ole ko. kaveriin ikinä luottanut, juurikin hänen vahvojen Venäjä-yhteyksiensä vuoksi. Väkisin tulee mieleen, että onko vuotanut jotain muutakin salaista tietoa, ja muillekin kuin HS:lle.

No, toki syytön ennen kuin toisin todistetaan.

Sananvapauden puolustaminen loppuikin aika nopeasti.

Nyt uusi pääkirjoitus keskittyy yksittäisen kansanedustajan suun tukkimiseen

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008379912.html

QuoteMikko Kärnä sai syytteen, mutta Ano Turtiaiselle eduskunta ei näköjään voi mitään
Kansanedustajien puheissa on helpompi puuttua pienempiin ylilyönteihin kuin vakavasti vastuuttomiin puheisiin.

...

Ylilyönneistä voi joutua vastuuseen, mutta pahemmasta selvitä kuin koira veräjästä. Eduskunnan istuntosalista 26.10. lähettämässään twiitissä kansanedustaja Ano Turtiainen kehotti varustautumaan kolmanteen maailmansotaan: "Ja pahimman varalle, on hyvä huoltaa aseet ja täyttää ammusvarastot."

Turtiaista on jo aiemmin jouduttu eduskunnassa ojentamaan uhkaavan ja loukkaavan käytöksensä vuoksi, mutta kovaan päähän oppi ei uppoa.

Hesari on ihan varmasti tiennyt ettei noita tietoja olisi saanut julkaista mutta julkaisi kuitenkin ja nyt sitten itkee jostain v*tun sananvapaudesta kun p*ska iskee tuulettimeen.Se mitä tuolla tehdään ei taida olla minkäänlainen salaisuus kellekkään armeijan käynnelle eikä ulkovalloille eli periaattessa mitään vahinkoa ei ole tainnut olla tapahtunut,kysehän on siitä että hs on tiennyt ettei noita olisi saanut julkaista mutta teki niin kuitenkin ja nyt yrittää vetkuilla ettei joutuisi asiasta oikeuteen ja saisi tuomiota.Aika kädetöntä toimintaa toi että joudutaan menemään johonkin oikeuteen jossa puidaan onko joku kotietsintä laillinen yms.Vähän liian pitkälle mennyt noi jutut nykyään kun tollainen onnistuu.

Quote from: Roope on 29.10.2021, 13:33:57

Quote from: Huppupelikaani on 29.10.2021, 12:25:46
Hesarin kolme toimittajaa saa syytteen puolustusvoimien salaisten asiakirjojen julkaisusta, eli käytännössä maanpetoksesta. Päätoimittaja ja toimituspäällikkö pääsivät kuin koira veräjästä.

Kaius Niemi on Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja ja siis päätoimittajavastuussa kaikesta julkaistusta, mutta ei saa syytettä sillä perusteella, ettei väitetysti tiennyt lehden jutusta etukäteen. Käsittämätöntä, etenkin kun Niemi on tehnyt jälkikäteen selväksi, että olisi julkaissut jutun joka tapauksessa.

Niemi kuuluu ilmeisesti kerhoon jota lait eivät koske. Hän syyllistyi mitä todennäköisimmin vastaavan päätoimittajan roolissa myös laajamittaisen rahankeräysrikoksen yritykseen kun toimittajien oikeudenkäyntejä varten puuhailtiin omaa suojarahastoa. Hesari julkaisi jutun jossa Niemi tuki ideaa, ja jutussa julkaistiin jopa tilinumero lahjoituksia varten. Käsittääkseni tämä juttu, tilinumeroineen päivineen, on edelleenkin Hesarin juttuarkistossa nähtävissä. Niemi oli luonnollisestikin tuotakin julkaistaessa lehden vastaava päätoimittaja.

Toistuvista pyynnöistä huolimatta lehti tai Niemi ei suostunut julkaisemaan tämän sadoille tuhansille lukijoille lähetetyn "mainoksen" suhteen mitään sellaista lisätietoa keräyksestä joka normaalisti kuuluisi julkaista, esim. rahankeräyksen lupanumeroa tai sen kestoaikaa. Mitä ilmeisimmin juttu oli luonteeltaan suoraan rahankeräyslain vastainen, mutta koska kyseessä on Kaius Niemi ja Hesari, ei juttua alettu edes ilmeisesti tutkia. Normaalille kuolevaiselle moisesta tempauksesta Hesarin sivuilla olisi varmasti tullut konkreettisia oikeudellisia seuraamuksia.

Kun Päivi Räsänen sanoo, että homo on syntinen ja että hän itsekin on syntinen, niin tämän tekstin julkaisseen alustan oikeudellista vastuutakin penätään.

Kun Hesari julkaisee maanpetoksen,  niin päätoimittajalla saati omistajalla ole mitään vastuuta.

Maailma on symmetrinen. Toinen puoli vaan on symmetrisempi kuin toinen.

-i-

Quote from: foobar on 08.11.2021, 05:49:23

Quote from: Roope on 29.10.2021, 13:33:57
Kaius Niemi on Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja ja siis päätoimittajavastuussa kaikesta julkaistusta, mutta ei saa syytettä sillä perusteella, ettei väitetysti tiennyt lehden jutusta etukäteen. Käsittämätöntä, etenkin kun Niemi on tehnyt jälkikäteen selväksi, että olisi julkaissut jutun joka tapauksessa.

Niemi kuuluu ilmeisesti kerhoon jota lait eivät koske.

Joku päivystävä oikeusoppinut puolusti televisiossa Niemen syyttämättäjättämistä takavuosien lakimuutoksella, joka olisi lieventänyt päätoimittajavastuuta niin, että pitää olla näyttöä, että päätoimittaja tiesi julkaisusta tjms. Mahdollisesti näin, mutta perustelu on outo siihen nähden, että netin puolella laintulkintoja päätoimittajavastuusta on päinvastoin tiukennettu tai oikeastaan luotu tyhjästä tuota kovemmiksi jopa Facebook-ryhmien ylläpitäjiin asti ilman lakimuutoksia, vaikka he eivat edes tee varsinaisia julkaisupäätöksiä.

Toinen juttu sitten se, että päätoimittaja Niemi on haastatteluissa kieltäytynyt vastaamasta kysymykseen, mitä tiesi jutusta etukäteen. Ilmeisesti juuri siksi, että vastaus tekisi hänestä vastuullisen.

Mielestäni Niemen väistely lyö korville hänen ja edustamansa yhtiön syytöstä, että tapauksessa on kyse länsimaisen sananvapauden ja lehdistönvapauden loukkaamisesta. Jos tosiaan on, niin hänen jos jonkun pitäisi olla sitä Helsingin Sanomien ja vapaan lehdistön edustajana oikeudessa puolustamassa. Vaan ei, heitti rivitoimittajat bussin alle ja kirjoittaa nyt julkilausumia takarivistä käsin. Lehtensä, yhtiönsä ja muunkin median täysillä tukemalla Niemellähän ei luulisi olevan oikeusjutussa henkilökohtaisesti mitään hävittävää.

Quote from: Roope on 08.11.2021, 11:36:17
Joku päivystävä oikeusoppinut puolusti televisiossa Niemen syyttämättäjättämistä takavuosien lakimuutoksella, joka olisi lieventänyt päätoimittajavastuuta niin, että pitää olla näyttöä, että päätoimittaja tiesi julkaisusta tjms. Mahdollisesti näin, mutta perustelu on outo siihen nähden, että netin puolella laintulkintoja päätoimittajavastuusta on päinvastoin tiukennettu tai oikeastaan luotu tyhjästä tuota kovemmiksi jopa Facebook-ryhmien ylläpitäjiin asti ilman lakimuutoksia, vaikka he eivat edes tee varsinaisia julkaisupäätöksiä.

Niin.... Facebookin tapaisen "yleisönosaston" satunnaisten kirjoittelijoiden moderoinnin laiminlyönti on suurempi rikos kuin kirjoittamaan palkattujen henkilöiden työn esimiesvastuu.

Vähän niin kuin vertaisi pyromaanien polttamia taloja niihin, jotka palomiehet ovat polttaneet ruiskuttamalla liekkeihin veden sijasta bensaa. Normaaliälyllä varustettu henkilö ajattelisi että palolaitoksen esimies, joka on sallinut työntekijöidensä - tai edes mahdollistanut sen fasiliteeteilla tai kalustolla - polttaa taloja, olisi aika suuressa vastuussa. Suuremmassa kuin se palomestari, joka ei saa satunnaisia pyromaaneja kuriin, vaan pyrkii vain sammuttamaan näiden sytyttämiä paloja.

-i-

Quote from:  Yle 29.10.-21
Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa vastaan.

Vähimmäisrangaistus turvallisuussalaisuuden paljastamisesta on neljä kuukautta ja enimmäisrangaistus neljä vuotta vankeutta. On kuitenkin epätodennäköistä, että tämän kaltaisesta teosta tuomittaisiin ehdoton vankeusrangaistus.

Ehdollista vankeutta on tulossa, jos langettava tuomio tulee, koska  "sananvapauden marttyyrit" tuomittaneen asteikon lievemmän pään mukaiseen "vankeuteen". Siitäkin toki valtamedia vetää herneen nenään, kuten Johanna Vehkoon tapauksessa. Toiset ovat mielestään etuoikeutetumpia kuin toiset sanomaan sanottavansa ja julkaisemaan laitonta tekstiä. Perustuslain mukaan niin ei tietenkään saisi olla, mutta yhdenvertaisuus toki pätee vain ilman erityistä syytä. Nyt erityinen syy oli estää tiedustelulainsäädännön muutos ja se on toki hätätilanne, joka ei ns. lue lakia. Hyvä sentään, että edes osa vastuullisista sai syytteen.

Tulis ny 10 vuotta ehdotonta kaikille. Päivästä päivään istuttuva.

Olis kiva nähdä Hyysärin toimittajien pällien leviävän kun tajuavat, että "nyt otti ohraleipä eikä kestäkkään spedeillä kynän kanssa ja kirjoitella mitä sattuu".

QuoteMaria Pettersson: Journalisti, tämän takia Hesarin toimittajien vankeusuhka on uhka myös sinulle

Kolme Helsingin Sanomien journalistia asetettiin tänään syytteeseen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta ja paljastamisen yrityksestä. Kyse on vakavista rikoksista, joista tuomio on vähintään neljä kuukautta ehdollista vankeutta. Tapaus on itsenäisen Suomen historiassa ainutlaatuinen, vaarantaa sanavapauden ja hankaloittaa journalistien työtä.

Journalistien kannattaakin seurata oikeudenkäyntiä tarkkaan, koska siinä määritellään, miten me voimme jatkossa tehdä työtämme.

1. Toimittaja voi joutua vankilaan, vaikka ei julkaisisi mitään.

Syytteessä puhutaan "turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksestä". Jos paljastamisen yritys voi johtaa vankilatuomioon, tulee journalistien työstä hyvin vaikeaa.

Journalistien kaikki työ tähtää julkaisemiseen. Joskus jutut kaatuvat, mutta kaikkien juttujen lähtökohta on se, että ne yritetään julkaista.

Nyt toimittajaa voitaisiin siis uhata vankilalla jutuista, joita ei ole julkaistu. Periaatteessa pelkät toimittajan muistiinpanot tai julkaisemattomatkin kuvat saattaisivat johtaa tuomioon. Kuka uskaltaa jatkossa tutkia väärinkäytöksiä, jos pelkkä asioiden selvittäminen voi johtaa syytteeseen?

[...]

HS:n jutussa syytteen saivat ihan tavalliset rivitoimittajat ja keskiportaan väki, toimitusten työjuhdat. Rivitoimittajien vastuu on kohtuuton. Moni journalisti luottaa siihen, ettei vastuuta tarvitse kantaa yksin. Se voi olla virhe. Käräjille ei välttämättä päädy vastaava päätoimittaja vaan ihan tavallinen tyyppi.

Journalisti (https://journalisti.fi/nakokulmat/2021/10/journalisti-taman-takia-hesarin-toimittajien-vankeusuhka-on-uhka-myos-sinulle/) 29.10.2021

Helsingin Sanomien rivitoimittajathan joutuvat yksin oikeuteen siksi, että päätoimittaja Kaius Niemi ei suostu ottamaan vastuuta julkaisupäätöksestä, vaan vaikenee siitä, oliko etukäteen tietoinen artikkelin sisällöstä.

QuoteSanoman hallitus seisoo Hesarin takana – "Sananvapauden rajoitukset eivät ole ok", sanoo Anna Herlin

[...]

Juuri nyt riippumattomuus voisi olla koetuksella. Joulukuussa 2017 Helsingin Sanomien päätoimittaja Kaius Niemi joutui selvittämään Sanoman hallitukselle lehden journalistisia prosesseja puolustusvoimien Viestikoekeskukseen liittyvässä jutussa. Lokakuun lopussa apulaisvaltakunnansyyttäjä nosti juttuun liittyen rikossyytteet kolmea journalistia vastaan.

Yhtiö on toimituksensa takana, Anna Herlin vakuuttaa.

"Sanoma Oyj ei ole asiassa osallinen, ja siksi hallituksen tiedot asiasta ovat varsin niukkoja. Hallitus kuitenkin seisoo Hesarin toimituksen ja sen toimituksellisten ratkaisujen takana. Sananvapauden rajoitukset eivät ole ok. Niihin myös hallitus suhtautuu kriittisesti."

Journalisti (https://journalisti.fi/artikkelit/2021/11/sanoman-hallitus-seisoo-hesarin-takana-sananvapauden-rajoitukset-eivat-ole-ok-sanoo-anna-herlin/) 10.11.2021

QuotePääkirjoitus: Kun toimittajia uhkaa vankeus, kansalaisilla on oikeus tietää tarkalleen miksi

[...]

Syyttäjä kuvaa STT:n jutussa rankaisemattoman valmistelun ja rangaistavan yrityksen rajaa veteen piirretyksi. Tilanne on omiaan lisäämään itsesensuuria.

Syyttäjä on jo etukäteen uumoillut oikeudenkäynnin olevan suurelta osin salainen. Kolme journalistia voidaan tuomita maanpetosrikoksesta salaisessa oikeudenkäynnissä, eivätkä tuomion syyt olisi täysin julkisia yleisölle. Se kuulostaa enemmän maalta sananvapauslistan häntäpäässä kuin Suomelta, jossa tilanne vielä viimeksi oli toiseksi paras maailmassa.

Muun muassa Julkisen sanan neuvosto, Päätoimittajien yhdistys ja Journalistiliitto ovat painottaneet syytteiden ja oikeudenkäynnin avoimuutta.

Kun journalisteja uhkaa työnsä vuoksi vankeus, on kansalaisilla oikeus tietää viimeistä pilkkua myöten, miksi.

Journalisti (https://journalisti.fi/nakokulmat/2021/11/kun-toimittajia-uhkaa-vankeus-kansalaisilla-on-oikeus-tietaa-tarkalleen-miksi/) 11.11.2021

Journalistin artikkeleita lukiessa huomiota kiinnitti, että Helsingin Sanomien tapauksessa laajempaa sananvapautta vaativat toimittajat korostavat mahdollista vankeustuomiota, kun taas Päivi Räsäsen tapauksessa vankeuden uhkaa (kolme syytettä, joista jokaisessa maksimi kaksi vuotta vankeutta) vähäteltiin nimenomaan Helsingin Sanomissa liioitteluksi. Näköjään Räsänen oli itsekin huomannut saman.

Quote
Päivi Räsänen: Helsingin Sanomat valikoi huolensa sananvapaudesta

Kansanedustajan mukaan julkaisu heräsi puolustamaan vasta omia toimittajiaan.

Kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen mukaan Helsingin Sanomat moittii artikkelissaan, että kansalaisjärjestö Citizen Go on Räsäsen oikeustapausta tukevassa adressissaan nostanut esiin vankeusrangaistuksen uhan.

– Mutta miten Helsingin Sanomat itse toimii? Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe nosti syytteen turvallisuussalaisuuden paljastamisesta kolmea Helsingin Sanomien toimittajaa vastaan. Tällaisestakin rikoksesta voidaan tuomita myös vankeuteen, mutta se on samoin epätodennäköistä. Todennäköistä on sakko, Päivi Räsänen toteaa tiedotteessaan.

– Samaan aikaan, kun Helsingin Sanomat paheksuu minun kohdallani kansalaisjärjestön esiin nostamaa vankeusrangaistuksen uhkaa, se itse nostaa toimittajiensa sananvapautta puolustaessaan vankeusrangaistuksen oman lehdistötiedotteensa otsikkoon, myös englannin kielellä kansainväliseen levitykseen. Onko tämä masinointia? Ampuuko päätoimittajan tiedotteen ydinviesti tässäkin rankasti yli, kuten minun kohdallani?

Räsänen viittaa Sanoman lehdistötiedotteeseen 29.10.2021. Siinä HS:n päätoimittaja Kaius Niemi totesi otsikossa, että "Uhka vankeudesta kolmelle Helsingin Sanomien toimittajalle vaarantaa vapaan tiedonvälityksen Suomessa".

– Eikö Helsingin Sanomien mielestä ole yhtä lailla huolestuttavaa, mikäli lehdistönvapauden, sananvapauden tai uskonnonvapauden käyttäjää uhkaa rangaistus, joka voi periaatteessa ulottua jopa vankeudeksi?

Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-helsingin-sanomat-valikoi-huolensa-sananvapaudesta/#cf4df777) 1.11.2021

Iltalehti 24.5.2022 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/52cae4af-b949-447e-a69c-b19f9e370fac)

QuoteSuomen ja EU:n entistä tiedustelupäällikköä epäillään raskaista rikoksista
Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö kontra-amiraali evp. Georgij Alafuzoff on epäiltynä turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, virkasalaisuuden rikkomisesta sekä palvelusrikoksista.

Suomen puolustusvoimien tiedustelupäällikkö 2007-2013 oli Venäjän kansalainen, nimittäjänä Tarja Halonen. Globaali maailmankatsomus ei tunne valtionrajoja, positiivinen erityiskohtelu vaatii, että virkaan valitaan vähemmistön edustaja.

Quote from: Jorma Teräsrautela on 25.05.2022, 21:02:00
Suomen puolustusvoimien tiedustelupäällikkö 2007-2013 oli Venäjän kansalainen, nimittäjänä Tarja Halonen. Globaali maailmankatsomus ei tunne valtionrajoja, positiivinen erityiskohtelu vaatii, että virkaan valitaan vähemmistön edustaja.

Mistä ihmeestä sinä sen Venäjän kansalaisuuden keksit?

Haistan jutussa ns "hallitun vuodon." Lehdissä olleen tiedon mukaan vuodetut tiedot olivat salassa pidettäviä, mutta kuitenkin vanhentuneita.

Ehkä tässä haluttiin viekkaasti valistaa ihmisiä, että Suomellakin on toimiva tiedustelu ja kätevästi saatiin ryssä syylliseksi. Georgille tästä ei mitään elämään vaikuttavaa rangaistusta tule. Eläkettä ei pois voi ottaa ja lienee jo virkauransa päättänyt. Vaikka kyseessä ei sovittu juttu olisikaan, niin korppi ei korpin silmää noki.

Onhan ilmassa jonkin verran mahorkan hajua, kuitenkin.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgij_AlafuzoffAlafuzoff syntyi Helsingissä vuonna 1953. Hänen isänsä perhe on Venäjältä. Hänen isoisänsä oli Pietarista Venäjän vallankumouksen jälkeen Suomeen tullut venäläisemigrantti paroni Ivan Alafuzoff.[4] Alafuzoffin äiti on suomalainen.[5] Alafuzoff puhuu äidinkielenään suomea ja sujuvasti venäjää, ruotsia, englantia ja puolaa.[3]

Alafuzoffin suku piti 1950-luvulla kiinni venäläisyydestään, ja Georgij sai venäläisen kasvatuksen. Hän meni kolmivuotiaana Helsingin suomalais-venäläisen koulun esikouluun. Hän kirjoitti 17-vuotiaana ylioppilaaksi Helsingin suomalais-venäläisen koulun lukiosta ja pääsi Helsingin yliopistoon opiskelemaan venäjän kieltä ja teoreettista filosofiaa.

Sen verran tähän toppuutan, että meikäläiset ovat edelleen olennaisia asioita vetämässä, ja varmastikin Suomen valtio tulee esittämään tasan tarkkaan herra Alazufoffin tms (kukaan osaa kirjoittaa oikein) ja myös pressa Halosen toimet suhteessa ko pitkään äärimmäisen korkeassa asemassa olleeseen jäbään, käytännössä Suomen johto on ollut Venäläinen  :) ei yllätä, pätee myös muihin pl jotka eivät

Quote from: Lalli IsoTalo on 25.05.2022, 22:42:50
Onhan ilmassa jonkin verran mahorkan hajua, kuitenkin.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgij_AlafuzoffAlafuzoff syntyi Helsingissä vuonna 1953. Hänen isänsä perhe on Venäjältä. Hänen isoisänsä oli Pietarista Venäjän vallankumouksen jälkeen Suomeen tullut venäläisemigrantti paroni Ivan Alafuzoff.

Venäläiset aatelisemigrnatit eivät sattuneesta syystä olleet kuitenkaan mitenkään lojaaleja Moskovan uudelle hallinnolle. Meillä on myös Helsingin paraatipaikalla ratsastajapatsas entiselle venäjn imperiumin kenraalille ja tsaari Nikolai  II viimeiseen asti uskolliselle alamaiselle.

Täytyy myöntää että itsellä ei ollut yhtään luottamusta ylimpään johtoon kun olin armeijassa eli asenne oli vähän että mitä vähemmän ne tiesi mitä me tehtiin niin sitä parempi.

Quote from: RP on 25.05.2022, 22:33:25

Quote from: Jorma Teräsrautela on 25.05.2022, 21:02:00
Suomen puolustusvoimien tiedustelupäällikkö 2007-2013 oli Venäjän kansalainen, nimittäjänä Tarja Halonen. Globaali maailmankatsomus ei tunne valtionrajoja, positiivinen erityiskohtelu vaatii, että virkaan valitaan vähemmistön edustaja.

Mistä ihmeestä sinä sen Venäjän kansalaisuuden keksit?

Toimittaja Tuula Malinin kirjasta "Putinin pihapiirissä" (Docendo). Alafuzoff kiistää yleisesti Malinin tiedot, mutta ei yksilöi, mikä niissä on väärin.
Seura 3.6.2020 (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/putinin-pihapiirissa-uutuuskirja-kuvaa-suomalaisamiraalia-vieraan-vallan-myyraksi/)

Kiinnostavaa on, että puolustusvoimilla ei ole mitään kaksoiskansalaisuutta vastaan:

QuotePuolustusvoimat ja edellinen puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) kiistivät jyrkästi Ylen uutiset ja sen, että Puolustusvoimilla olisi mitään kaksoiskansalaisten ohjeistusta.

YLE 11.6.2019 (https://yle.fi/uutiset/3-10824724)

Näinhän se on, valtion rajat ovat globaalissa maailmassa sosiaalisia konstruktioita, joiden yli linnut lentävät.

Quote from: Jorma Teräsrautela on 26.05.2022, 10:13:32
Seura 3.6.2020 (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/putinin-pihapiirissa-uutuuskirja-kuvaa-suomalaisamiraalia-vieraan-vallan-myyraksi/)

Savuavaa asetta kirjasta ei kuitenkaan löydy.

QuotePutinin pihapiirissä -tietokirja kuvaa suomalaisamiraalia vieraan vallan myyräksi ja kaksoiskansalaiseksi – Georgij Alafuzoff vastaa: Loukkaavaa pötypuhetta
...
Toimittaja-kirjailija Tuula Malin kertoo kesäkuun 3. päivänä julkaistussa Putinin pihapiirissä -tietokirjassaan, miten venäläisten ympäri Suomea tekemät kesämökkikaupat ovat hänen mielestään Kremlin salaisia hybridioperaatioita, ja muodostavat Suomelle sotilaallisen uhan.

Docendon kustantaman Putinin pihapiirissä -kirjan mukaan tätä tietoa pimitettiin 2010-luvun alussa jopa kansanedustajilta. Malinin mielestä yhtenä epäilyttävänä rauhoittelijana tässä oli Puolustusvoimien silloinen tiedustelupäällikkö, nyt eläkkeellä oleva kontra-amiraali Georgij Alafuzoff.

Kirjan mukaan Puolustusvoimatkin alkoi myöhemmin epäillä, että Suomessa olisi erittäin korkeassa virka-asemassa ollut "vieraan valtion eduksi toimiva myyrä".

Kirja antaa ymmärtää, että myyrä olisi Alafuzoff, jonka "venäläinen syntyperä ja kaksoiskansalaisuus" muodostivat riskin.

On kai vain pakko luottaa siihen, että puolustusvoimat tiesi tarkkaan, mikä mies Alafuzoff oli ja on. Kenraalikuntaan kuuluva tuntee asiat liikekannallepanosta sodanajan kokoonpanoihin ja niiden sijoitteluun, yhteistyökuviota, teknisiä suorituskykyjä ja teknologian yksityiskohtia sekä kirsikkana kakun päällä hän oli Tiedustelupäällikkö. Tiedustelu on rauhan aikanakin hyvin herkkää hommaa, jossa tehdään yhteistyötä eri maiden kanssa.

Muistaakseni hän vietti aikaa myös Yhdysvalloissa ja oli jonkun operaation aikaan jonkinlainen Suomen yhteysmies USAssa. Eli amerikkalaiset briifasivat lähes päivittäin halukkaita yhteistyömaita, mitä oli tehty ja miksi. Tieto tuskin oli salaisista salaisinta, mutta ihmettelen, jos amerikkalaiset eivät olisi hiukan selvittäneet keitä heillä oli kylässä. Tiedustelupäällikkö nyt tietysti on muutenkin vieraillut Yhdysvalloissa useita kertoja. No on kai teoriassa mahdollista, että tuollaiseen peliin kuuluu se, että leikitään tietämätöntä ja jopa käytetään tilannetta hyväksi. Mutta olisi megalomaaninen zyssiminen Suomelta, jos mieheen liittyisi jotain hämärää. Sellaisessa tilanteessa Suomelta olisi taatusti jäänyt saamatta jotain tärkeää ja oikeaa tietoa ja olisi outoa, jos sitä ei olisi hiffattu.

Korjatkaa, jos olen väärässä. Epäilyt tietovuodossa liittyvät asiakirjan juridiseen asemaan. Eli salainen on salainen juridisessa mielessä, vaikka sama tieto käytännössä olisi saatavilla ei salaisista lähteistä.

Quote from: Lalli IsoTalo on 25.05.2022, 22:42:50
Onhan ilmassa jonkin verran mahorkan hajua, kuitenkin.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Georgij_AlafuzoffAlafuzoff syntyi Helsingissä vuonna 1953. Hänen isänsä perhe on Venäjältä. Hänen isoisänsä oli Pietarista Venäjän vallankumouksen jälkeen Suomeen tullut venäläisemigrantti paroni Ivan Alafuzoff.[4] Alafuzoffin äiti on suomalainen.[5] Alafuzoff puhuu äidinkielenään suomea ja sujuvasti venäjää, ruotsia, englantia ja puolaa.[3]

Alafuzoffin suku piti 1950-luvulla kiinni venäläisyydestään, ja Georgij sai venäläisen kasvatuksen. Hän meni kolmivuotiaana Helsingin suomalais-venäläisen koulun esikouluun. Hän kirjoitti 17-vuotiaana ylioppilaaksi Helsingin suomalais-venäläisen koulun lukiosta ja pääsi Helsingin yliopistoon opiskelemaan venäjän kieltä ja teoreettista filosofiaa.

Enpä usko, virginiatupakkaa enemmänkin.
Perustelen näkemystäni sillä historiantiedolla, että viimeisen rähinän aikana emigrantit ja heidän lapsensa olivat keskimäärin luotettavampia kuin suomalaiset itse.
Tuota historiantietoa perustelen sillä, että he kielitaitoisina olivat vähemmän ideologian hämättävissä kuin sinisilmäiset ummikot suomalaiset.

Mikään ei anna aihetta ajatella, että tilanne olisi jotenkin oleellisesti muuttunut.

Se koira älähtää....

Kirja: (kustantajan mukaan) Korkealla tiedustelussa oleva venäjän kaksoiskansalainen on riski, joka puolustusvoimien ja valtion tulisi tiedostaa.

Alafuzoff: "En  ole myyrä".

Jos kirjassa ei suoraan väitetä ko. henkilöä myyräksi vaan ko. henkilön statusta riskaabeliksi, miksi tämä vastaa "myyräsyytteeseen", jota ei ole esitetty, ellei sitten ...

Mielenkiintoinen kuvio joka tapauksessa. Ja kyseinen Seura-lehti oli keksinyt Airiston Helmellekin uuden kuvaavamman nimen:

-i-

Alafuzoffissa oli jotain muutakin.

Venäjä demokraattinen valtio

QuoteMaallikolle tärkein kysymys on, ovatko Venäjän asevoimat uhka Suomelle? "Venäjän asevoimat eivät uhkaa Suomea. Heti perään pitää muistuttaa, etteivät demokraattisen valtion asevoimat ole uhka millekään naapurimaalle. Poliittisista päätöksistä riippuu, tuleeko niistä uhka vai ei."

Helsingin Sanomat 19.5.2002 (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004053458.html)

Skripalin tapaus 2018:

QuoteUutistoimisto TASS:n mukaan suomalaisamiraali oli esityksessä kertonut ymmärtävänsä Venäjän näkökulmia, ja miksi maa toimii kuten toimii esimerkiksi kiistassa Britannian kanssa Salisburyn hermokaasuiskusta.

Tarkkaan ottaen Alafuzoff käytti hermokaasuiskua vain yhtenä esimerkkinä siitä, miten erilaisiin hybridioperaatioihin liittyvät epäselvyydet voivat johtaa vakaviin väärinymmärryksiin valtioiden välillä.

Hän arveli esityksessään, että brittien käyttämä tapa puhua Venäjän "hyvin todennäköisestä syyllisyydestä" tulee yleistymään kansainvälisessä politiikassa.

(https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/suomalaisamiraali-saa-taas-kehuja-venaja-mielisilta/)
Seura 15.11.2018 (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/suomalaisamiraali-saa-taas-kehuja-venaja-mielisilta/)

Ukraina:

QuoteTiedustelupäällikön mukaanhan Ukrainassa ei ollut Venäjän sotilaita tai kansalaisia, eivätkä Venäjän asevoimat olleet sekaantuneet konfliktiin.

YLE  25.4.2014 (https://yle.fi/uutiset/3-7206189)

Quote from: Roope on 29.10.2021, 13:33:57

Quote from: Huppupelikaani on 29.10.2021, 12:25:46
Hesarin kolme toimittajaa saa syytteen puolustusvoimien salaisten asiakirjojen julkaisusta, eli käytännössä maanpetoksesta. Päätoimittaja ja toimituspäällikkö pääsivät kuin koira veräjästä.

Kaius Niemi on Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja ja siis päätoimittajavastuussa kaikesta julkaistusta, mutta ei saa syytettä sillä perusteella, ettei väitetysti tiennyt lehden jutusta etukäteen. Käsittämätöntä, etenkin kun Niemi on tehnyt jälkikäteen selväksi, että olisi julkaissut jutun joka tapauksessa.

Quote from: Roope on 08.11.2021, 11:36:17
Toinen juttu sitten se, että päätoimittaja Niemi on haastatteluissa kieltäytynyt vastaamasta kysymykseen, mitä tiesi jutusta etukäteen. Ilmeisesti juuri siksi, että vastaus tekisi hänestä vastuullisen.

Mielestäni Niemen väistely lyö korville hänen ja edustamansa yhtiön syytöstä, että tapauksessa on kyse länsimaisen sananvapauden ja lehdistönvapauden loukkaamisesta. Jos tosiaan on, niin hänen jos jonkun pitäisi olla sitä Helsingin Sanomien ja vapaan lehdistön edustajana oikeudessa puolustamassa. Vaan ei, heitti rivitoimittajat bussin alle ja kirjoittaa nyt julkilausumia takarivistä käsin. Lehtensä, yhtiönsä ja muunkin median täysillä tukemalla Niemellähän ei luulisi olevan oikeusjutussa henkilökohtaisesti mitään hävittävää.

Päätoimittaja Kaius Niemi esiintyy omassa lehdessään uhmakkaana, mutta todellisuudessa jatkaa vastuun väistelyä.

QuoteOikeudenkäynti Viestikoe­keskus-uutisoinnista alkoi – "HS ei ole vaarantanut kansallista turvallisuutta", sanoi oikeuteen saapunut päätoimittaja

[...]

OIKEUSTALOLLE saapui torstaina myös HS:n vastaava päätoimittaja Kaius Niemi, joka oli esitutkinnassa yhtenä epäiltynä mutta ei saanut syytettä.

Niemi kertoi ennen istunnon alkua, etteivät syytteessä olevat Helsingin Sanomien työntekijät ole syyllistyneet turvallisuussalaisuuden paljastamiseen eivätkä sen yritykseen. Lisäksi on riidatonta, että toimittajat eivät ole hankkineet tietoja lainvastaisin keinoin.

"Pystymme osoittamaan, että turvallisuussalaisuuksia ei ole rikottu. Pystymme näyttämään lause lauseelta, että kaikki julkaisemamme tiedot löytyvät julkisista lähteistä, verkosta ja kirjoista. Helsingin Sanomat ei ole vaarantanut kansallista turvallisuutta, eikä HS tule sitä tulevaisuudessakaan vaarantamaan", Niemi sanoi.

Päätoimittaja Niemen mukaan on kansainvälisestikin poikkeuksellista, että tutkivat toimittajat joutuvat työnsä vuoksi vaaraan tulla tuomituksi vankeuteen. Samoin poikkeuksellista on Niemen mukaan se, että työntekijöitä syytetään myös turvallisuussalaisuuden paljastamisen yrityksestä eli käytännössä julkaisemattomista jutuista.

Niemen mukaan olennaista on myös se, että syytteessä olevat toimittajat eivät ole julkaisuvastuussa tämän tasoisessa jutussa vaan vastuussa on toimituksen johto ja viime kädessä hän itse vastaavana päätoimittajana.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009026462.html) 25.8.2022

Päätoimittaja Niemi on vahintäänkin moraalisesti vastuussa tapahtuneesta, mutta ei käytännössä, koska hän vaikenee tiedoistaan ja tekemisistään itseään suojellakseen.

QuoteSyyttäjä: Helsingin Sanomien toimittajat tiesivät mahdollisesta rikosvastuusta ennen kuin julkaisivat tietoa sotilastiedustelun asiakirjoista

[...]

Esitutkinnassa rikoksesta epäiltyinä olivat myös Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi ja toimituspäällikkö Esa Mäkinen. Syyttäjän mukaan tutkinnassa ei saatu näyttöä siitä, että Kaius Niemi olisi tiennyt artikkelista ennen sen julkaisua. Mäkisen osalta jäi epäselväksi, mitä hän tiesi tulevasta julkaisusta.

Sananvapauslain mukaan lehden sisältöön perustuvasta rikoksesta vastaavat vain ne, jotka ovat osallisia rikoksen tekemiseen. Esitutkinnassa Niemi vetosi itsekriminointisuojaan ja kieltäytyi vastaamasta poliisin kysymyksiin, joten näyttöä hänen osuudestaan ei saatu.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12591801) 25.8.2022

Hmm. Twiittaaja näytätisi olevan SUPOssa töissä, tweetin tykkääjien joukossa Harri Ohra-aho, joka tuolloin oli puolustusvoimien tiedustelupäälikkö, ja jonka lausumaan syyttäjä tuossa yllä viittasi
[tweet]1562795937306554368[/tweet]

QuoteKuulustelupöytäkirja: Puolustusvoimat tiesi HS:n hallussa olevasta materiaalista ja jutunteosta jo puoli vuotta ennen julkaisua – Sai tiedon HS:n toimittajalta

HS:n toimittajien puolustuksen mukaan Puolustusvoimilla olisi ollut velvollisuus puuttua juttuun jo sen tekovaiheessa, mikäli sen olisi katsottu vaarantavan maanpuolustuksellisia asioita.

Yle: HS hyllytti toimittajan, jonka epäillään vuotaneen tietoja puolustus­voimille
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009035687.html

"HELSINGIN Sanomat on väliaikaisesti päättänyt toimittaja Laura Halmisen työvelvoitteen, kertoo Yle. Halmisen työvelvoite on päätetty siksi aikaa, kunnes lehti saa selvitettyä hänen toiminnastaan esitettyjen väitteiden todenperäisyyden."

heh,ilmoitat työpaikalla tapahtuneesta rikoksesta niin saat potkut?.Vastuullista tiedottamista vai miten se meni?.

Quote from: Melbac on 29.08.2022, 23:30:03
"HELSINGIN Sanomat on väliaikaisesti päättänyt toimittaja Laura Halmisen työvelvoitteen, kertoo Yle. Halmisen työvelvoite on päätetty siksi aikaa, kunnes lehti saa selvitettyä hänen toiminnastaan esitettyjen väitteiden todenperäisyyden."

heh,ilmoitat työpaikalla tapahtuneesta rikoksesta niin saat potkut?.Vastuullista tiedottamista vai miten se meni?.

Mielenkiintoista, varsinkin kun Heasrin virallinen linja tuntuu olevan, että Halminen ja kaksi kolleegaa tekivät jutun jotenkin Oman Toimen Ohessa, kun vastaava päätoimittaja ei vastaa mistään.

(olisi voinut ajatella, että organisaationa minimivaatimus sille, että Hesari voi keneltäkään olettaa minkään sortin lojaliteetita itseensä kohtaan olisi ollut, että päätoimittaja olisi vaatinut syytteiden nostoa myös itseäään kohtaan, sen sijaan, että on tätä onnistuneesti pakoillut.)

Quote from: RP on 30.08.2022, 00:06:14

Quote from: Melbac on 29.08.2022, 23:30:03
"HELSINGIN Sanomat on väliaikaisesti päättänyt toimittaja Laura Halmisen työvelvoitteen, kertoo Yle. Halmisen työvelvoite on päätetty siksi aikaa, kunnes lehti saa selvitettyä hänen toiminnastaan esitettyjen väitteiden todenperäisyyden."

heh,ilmoitat työpaikalla tapahtuneesta rikoksesta niin saat potkut?.Vastuullista tiedottamista vai miten se meni?.

Mielenkiintoista, varsinkin kun Heasrin virallinen linja tuntuu olevan, että Halminen ja kaksi kolleegaa tekivät jutun jotenkin Oman Toimen Ohessa, kun vastaava päätoimittaja ei vastaa mistään.

(olisi voinut ajatella, että organisaationa minimivaatimus sille, että Hesari voi keneltäkään olettaa minkään sortin lojaliteetita itseensä kohtaan olisi ollut, että päätoimittaja olisi vaatinut syytteiden nostoa myös itseäään kohtaan, sen sijaan, että on tätä onnistuneesti pakoillut.)

Toi uutisointi on vähän vääristynyttä ja otsikko olisi pitänyt olla että joku vasikoi pv:lle hesarin toimituksesta että niillä on pv:ltä varastettuja asiakirjoja ja nyt tämä vasikaksi epäilty toimittaja on hyllytetty.Helsingin sanomien toimitushan tossa se rikollinen on eikä toimittaja.:)

Quote from: Melbac on 29.08.2022, 23:30:03
Yle: HS hyllytti toimittajan, jonka epäillään vuotaneen tietoja puolustus­voimille
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009035687.html

"HELSINGIN Sanomat on väliaikaisesti päättänyt toimittaja Laura Halmisen työvelvoitteen, kertoo Yle. Halmisen työvelvoite on päätetty siksi aikaa, kunnes lehti saa selvitettyä hänen toiminnastaan esitettyjen väitteiden todenperäisyyden."

heh,ilmoitat työpaikalla tapahtuneesta rikoksesta niin saat potkut?.Vastuullista tiedottamista vai miten se meni?.

Voisi kuvitella että työntekijä olisi vahvoilla jos vie jutun käräjille. Kun mikään vaitiolosopimus ei päde jos ilmoitetaan rikoksesta viranomaiselle, en tiedä onko viranomaista määritelty, mutta tässä tapauksessa kait PV on se taho joka tietää saako tietoja olla HS:n hallussa ja tekee jatkotoimenpiteet.

Päätoimittaja edustaa lehteä ulospäin ja vastaa siinä julkaistusta sisällöstä. Paitsi Helsingin Sanomissa, jossa päätoimittaja Kaius Niemi on tähän asti pystynyt välttelemään vastuutaan vetoamalla itsekriminointisuojaan.

QuoteHS:n entinen toimituspäällikkö kertoi kuulustelussa, että myös päätoimittaja sai tiedon Viestikoekeskus-jutusta ennen julkaisua

Helsingin Sanomien entisen toimituspäällikön Erja Yläjärven mukaan lehden vastaava päätoimittaja Kaius Niemi sai tiedon 16.12.2017 julkaistusta Viestikoekeskus-artikkelista viimeistään kaksi päivää aiemmin suunnittelukokouksessa.

Yläjärvi kertoi asiasta poliisikuulustelussa syyskuussa 2022. Tiedot käyvät ilmi tänään julkiseksi tulleesta poliisin esitutkintamateriaalista. Yläjärveä on kuulusteltu vasta viime viikon maanantaina, 12. syyskuuta.

Yläjärvi kertoo olleensa paikalla suunnittelukokouksessa, ja hänen muistikuvansa mukaan myös Niemi kävi kokouksessa. Yläjärven mukaan artikkelista ei tehty julkaisupäätöstä vielä torstain 14.12.2017 kokouksessa.

[...]

Esitutkinnassa KRP epäili rikoksesta myös HS:n toimituspäällikköä Esa Mäkistä sekä vastaavaa päätoimittajaa Kaius Niemeä. He eivät kuitenkaan saaneet syytettä.

Syyttäjä katsoi, ettei asiassa löytynyt näyttöä siitä, että Niemi olisi tiennyt artikkelista ennen sen julkaisua ja Mäkisen tietoisuus artikkelista jäi epäselväksi. Syyttäjällä ei siis tuolloin vielä ollut tiedossa Yläjärven kuulustelukertomusta viime viikolta.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12636457) 23.9.2022

Kävi niin hassusti, että päätoimittaja Kaius Niemen osallisuus vahvistettiin todistajanlausunnossa liian myöhään, joten mahdollinen rikos on jo vanhentunut, eikä häntä voi enää syyttää siitä.

QuoteApulais­valtakunnan­syyttäjä: HS:n päätoimittajan syyttämättä­jättämistä ei syytä arvioida uudelleen

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe ei näe aihetta arvioida uudelleen Helsingin Sanomien päätoimittajan syyttämättäjättämistä lehden Viestikoekeskus-uutisointia koskevassa jutussa. Perjantaina julki tulleen uuden kuulustelun perusteella kyse voisi hänen mukaansa olla enintään päätoimittajarikkomuksesta, jossa syyteoikeus olisi joka tapauksessa jo vanhentunut.

– Sitä ei tarvitse tässä ollenkaan miettiä, koska sen syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa ja tässä puhutaan vuonna 2017 tapahtuneista asioista, Rappe sanoo STT:lle.
...

Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009094101.html) 26.9.2022