Hommaforum Testi

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474369.html

Quote
VAIKKA maahanmuutto jakaa yhä suomalaisten mielipiteitä, 2010-luvulla yhä useampi haluaa Suomeen lisää maahanmuuttajia ja yhä harvempi vastustaa maahanmuuttoa, selviää HS-gallupista.

Kuluvan vuoden lokakuussa miltei puolet suomalaisista, 47 prosenttia, halusi Suomeen lisää maahanmuuttajia. Se on 11 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuonna 2010, jolloin näin ajatteli 36 prosenttia suomalaisista.

Muutos on vielä suurempi, kun katsotaan maahanmuuttoa vastustavien määrän muutosta. Vuonna 2010 valtaosa suomalaisista, 59 prosenttia, ei halunnut Suomeen lisää maahanmuuttajia. Tänä vuonna 18 prosenttiyksikköä vähemmän eli 41 prosenttia oli tätä mieltä.

Meillä on unelma.

Mutta mitä kysyttiin?

QuoteHS-gallupissa ei kysytä maahanmuuttajan yhteiskunnallisen aseman vaikutuksista häneen kohdistuviin asenteisiin. Gallupissa kuitenkin kysytään, miten suomalaiset suhtautuvat ihmisiin, jotka muuttavat Suomeen tarkoituksenaan työskennellä täällä.

Suomalaisista 67 prosenttia oli lokakuussa 2017 täysin tai osittain sitä mieltä, että kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne.

QuoteSuomalaisista 67 prosenttia oli lokakuussa 2017 täysin tai osittain sitä mieltä, että kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne.

Voiko kansa tosiaan olla tätä mieltä:

Että 7,5 miljardilla ihmisellä on oikeus tulla Suomeen asumaan vain siksi, että haluavat tehdä työtä riippumatta siitä, tekevätkö työtä?

Ei ihme, että tämä maa on menossa päin h-lvettiä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.12.2017, 11:33:28

QuoteSuomalaisista 67 prosenttia oli lokakuussa 2017 täysin tai osittain sitä mieltä, että kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne.

Voiko kansa tosiaan olla tätä mieltä:

Että 7,5 miljardilla ihmisellä on oikeus tulla Suomeen asumaan vain siksi, että haluavat tehdä työtä riippumatta siitä, tekevätkö työtä?

Ei ihme, että tämä maa on menossa päin h-lvettiä.

Ja vielä olemattomiin töihin kun puolelle miljoonalle suomalaiselle ei palkkatöitä riitä. Mutta luulisin että vale, emävale, tilasto, pravda.

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.12.2017, 11:33:28

QuoteSuomalaisista 67 prosenttia oli lokakuussa 2017 täysin tai osittain sitä mieltä, että kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne.

Voiko kansa tosiaan olla tätä mieltä:

Että 7,5 miljardilla ihmisellä on oikeus tulla Suomeen asumaan vain siksi, että haluavat tehdä työtä riippumatta siitä, tekevätkö työtä?

Ei ihme, että tämä maa on menossa päin h-lvettiä.

Kysymyksen muotoilu saa asian kuulostamaan siltä, että tänne myös tullaan tekemään työtä.

Voisin itsekin aivan hyvin vastata tuollaiseen kysymykseen "kyllä".

Suhtaudun vaikutukseltaan positiiviseen maahanmuuttoon positiivisesti, vaikutukseltaan neutraalin maahanmuuttoon neutraalisti ja vaikutukseltaan negatiiviseen maahanmuuttoon negatiivisesti.

Jos vapaat työpaikat olisivat ainoa mittari millä päätöksiä tehtäisiin, niin yhteiskunnan tavoitteeksi otettaisiin maastamuutto, ei maahanmuutto. Tämä tietysti olisi huono mittari ja huono päätös, mutta pointti on juuri se, että jos päätöksiä tehdään vain yhden mittarin varassa, ja mittari vielä valitaan huonosti, niin lopputulos on varmasti huono. Samoin tässä on vain yksi kysymys, ja sekin valittu harhaanjohtavasti.

Täyttä väsynyttä propagandaa.

Ihan yhtä totuuteenpyrkivä kysely kuin jos ensin mainittaisiin raiskaajapakolaiset, ryöstöromanit ja espoolaisisän kotiovi, ja sitten kysyttäisiin että hyväksytkö maahanmuuton, kyllä vai ei. :flowerhat:

Suomalaisten asenteissa kiivetään perse edellä puuhun.

Kansa tuntuu ajattelevan, että tänne saa tulla, kunhan tulijalla on hyvät motiivit.

Mutta meille ainoa olennainen seikka on, miten tulija vaikuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan ja ainoastaan se pitäisi ottaa huomioon päätöksenteossa.

On siis aivan sama, jos tulijalla on 'jalo' motiivi tehdä työtä, jos tulija ei työllisty tai jos hän vie pienipalkkaisen suomalaisen työn tai jos hän jää huoltosuhteen kannalta taakaksi.

Eikö Hesarin olisi pitänyt otsikoida: 'Enemmistö suomalaisista ei halua lisää maahanmuuttajia'?

Siellä on muitakin kysymyksiä ja graafeja. Muistakaa klikata incognitotilassa.

Tämän mielisairaan valheuutisoinnin ongelma kannaltamme on, että päättäjät tosielämässä nojaavat päätöksensä tähän roskaan. Näillä juuri pohjustetaan kansanvaihdon nopeuttamista ja ne siunailut millä takuuvarmaa työtöntä oleskelijaa kutsutaan joukoittain loisimaan maahamme.

Vastuullisen median tulisi osoittaa valhe valheeksi ja vastuullisten tutkijoiden tehdä laadukasta analyysiä, millä osoittaa tutkimustulosten vääristely mutta missä meillä on vastuullinen media ja missä edes ne puolueettomat tutkijat?

Maahanmuuttokritiikin ydin on faktoissa joten se sinänsä ei ole yllätys, että HS ja Yle ristiretkeilijäkavereineen käy seuraavaksi faktojen kimppuun. On tämä aika toivotonta pään seinään hakkaamista kun yrittää pelastaa yhden valtion, joka haluaa tehdä itsemurhan.

Ja mitähän tekemistä jo nyt maahan tulvivilla on työn tekemisen kanssa?

Tutkimus olisi pitänyt tehdä kaksiosaisena ja kysyä:
1. Haluatko  lisää maahanmuuttajia joiden elämisen täällä yhteiskunta joutuu pääosin rahoittamaan.
2. Haluatko lisää maahanmuuttajia jotka elävät omillaan.

Olisihan tutkimuksessa voinut esittää lisäkysymyksen siitä millaista maahanmuuttoa haluat lisätä, työperäistä vai humanitääristä.

Vaikea uskoa gallupin väittämää, kun ottaa huomioon, että viime vuosien valtava matuvyöry maahamme on ollut vaikutuksiltaan erittäin negatiivinen. Voisi sanoa kaikilla mittareilla. Negatiivisuuden lisäksi se on ollut suorastaan rikollisen leimalla varustettu kaikkine raiskauksineen ja muine rötöksineen.

Kun sille tyhmimmällekin kansanosalle selviää, että he itse toimivat oman jalkaanampumisensa "maksuhenkilöinä", hekin saattavat valaistua. Äärisuvakit ovat äärisuvakkeja hautaan saakka, tapahtuipa kohdallensa mitä tahansa.

Kansan sopisi muistaa sekin, että sitä työperäistä maahanmuuttoa on se, että tulijalla on jo ennen maahantuloa työsopimus taskussa. Kaikki muu on humanitääristä maahanmuuttoa.

Toisinsanoen ne kymmenet ja sadat tuhannet seinänkannattelijat, joita meille on työperäisenä maahanmuuttona markkinoitu, koska ne joskus saattavat kenties työllistyä, eivät ole työperäistä maahanmuuttoa.

Ja kyllähän niitä, jotka 'haluavat' tehdä työtä, on aina riittämiin.

Pomoksi pitäisi päästä. Tai asiantuntijaksi. Palkituksi taiteilijaksi. Toiseustotemiksi. Piznesmiäheksi. Tai suurille rahoille nyt ainakin.

Mutta kun lyödään harja toiseen käteen ja rikkalapio toiseen käteen niin silloin alkaakin valitus: 'mine olla avaruuskirurgi kotimaa, muta nyt täälä minun pitä siivo kakka vessa!'

Hävyttömän harhaanjohtavaa journalismia. Otsikko ja ingressi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ingressi) ovat jutussa:

QuoteLähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää maahan­muuttajia – "Ehkä ihmiset ovat ymmärtäneet, ettei se ole maahanmuuttaja, joka tulee ja vie työt"

Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat lientyneet 2010-luvulla, vaikka samalla vuosikymmenellä on nähty perussuomalaisten nousu ja tuhansien turvapaikanhakijoiden tulo Suomeen.

Ingressin sanan asenteet jälkeen kuuluisi sana työperäistä, jotta se vastaisi kyselyä.

Rasismivaino on johtanut kansan enemmistön, joka vain tahtoo elää elämäänsä ilman suurempia kiihkoiluja, pelkäämään rasismileimaa kuin ruttoa. Työperäinen maahanmuutto on juuri sellainen aihe, jossa moni, minäkin, on varovaisen myönteinen. Siten sopivasti kysymykset esittämällä saadaan haluttu lopputulos, joka ei vastaa ingressissä esitettyä väitettä.

Voisin otsikoida jutun myös näin: Lähes puolet suomalaisista edelleen vastustaa maahanmuuttoa. Se olisi kyselytutkimuksen mukaan aivan yhtä pätevä otsikko, koska 47% kannattaa, 41% vastustaa maahanmuuttoa tämän vuoden kyselyn mukaan.

Oleellisinta minun mielestäni tässä jutussa on, että kansa on selvästi jakaantunut kahtia ja puolet kansasta odottaa mamujen muuttuvan suomalaisiksi, mitä moni mamu ei tahdo tehdä:

QuoteHS-gallupin mukaan 54 prosenttia suomalaisista ajattelee, että Suomeen muuttaneen ulkomaalaisen etujen mukaista on tulla niin suomalaisen kaltaiseksi kuin mahdollista. Verrattuna vuoteen 2006 muutos on miltei 20 prosenttiyksikköä: silloin näin ajatteli 35 prosenttia suomalaisista.
- -
Kokeeko seitsemän vuotta Suomessa asunut Biju Krishnan itsensä suomalaiseksi?

Ei koe, mutta tämä ei johdu siitä, että häntä kohdeltaisiin ulkomaalaisena. Päätös on oma.

Kiitos monikulttuuri-ideologian (rodullistamis-bullsh1tin), mamuja ei edes pyritä liittämään osaksi suomalaista tapakulttuuria. Erityisesti muslimit, joilla on voimakas tarve uskonnolliseen, kulttuuriseen ja valtiolliseen omalakisuuteen (=sharia), muuttuvat näin vaikeiksi kantiksille. Tätä eivät mokuttajat ymmärrä, tahdo ymmärtää.

Odotan sitä galluppia, jossa kysytään, että kuinka moni Suomalainen haluaa lisää muslimeita. Ei taida kyseinen galluppi olla ihan lähitulevaisuudessa, saatikka Hesarin tilaamana.

Quote from: Mehud on 03.12.2017, 12:36:03
Odotan sitä galluppia, jossa kysytään, että kuinka moni Suomalainen haluaa lisää muslimeita. Ei taida kyseinen galluppi olla ihan lähitulevaisuudessa, saatikka Hesarin tilaamana.

Persuthan voisivat teettää gallupin, jossa kysellään vaikka kymmenkunnan yleisimmän maailmanuskonnon kohdalla, halutaanko niitä lisää Suomeen.

Televiissiosta voimme seurata(ei yle,ei mtv) miten Australia, UusiSeelanti, USA hoitavat rajavalvonnan.
Vähäinenkin epäilys laittomasta duunista ilman ennakkolupaa aiheuttaa välittömän palautuksen.

Vaadin, että poliitikkomme katsovat näitä ohjelmia!

Quote from: Tappivanukas on 03.12.2017, 11:18:34
Mutta mitä kysyttiin?

QuoteHS-gallupissa ei kysytä maahanmuuttajan yhteiskunnallisen aseman vaikutuksista häneen kohdistuviin asenteisiin. Gallupissa kuitenkin kysytään, miten suomalaiset suhtautuvat ihmisiin, jotka muuttavat Suomeen tarkoituksenaan työskennellä täällä.

Suomalaisista 67 prosenttia oli lokakuussa 2017 täysin tai osittain sitä mieltä, että kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne.

Kysyttiin myös ihan vaan että "Pitääkö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia". Eli otsikoinnissa ei ollut mitään kusetusta.

Kannattaa editoida aloitusviesti, koska annat harhaanjohtavan kuvan koko uutisesta.

Quote from: Jepulis on 03.12.2017, 12:04:17
Tämän mielisairaan valheuutisoinnin ongelma

Miten tässä on kyse valeuutisesta?

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.12.2017, 12:02:33
Eikö Hesarin olisi pitänyt otsikoida: 'Enemmistö suomalaisista ei halua lisää maahanmuuttajia'?

Miksi ihmeessä, koska tuon gallupin mukaan enemmistö suomalaisista haluaa lisää maahanmuuttajia.

Minun mieleeni tulee tahtomattakin heti kolme muistikuvaa pienistä sievistä metsiköistä jotka on nyt tässä 5 vuoden sisään hakattu ja rakennettuu taloja tilalle. Kas kun väestö kasvaa, niin pitää olla asuntojakin. En haluaisi muistaa, koska tulen siitä aina surulliseksi. Olen muuttanut matkareittejänikin, jotta en joudu vahingossakaan näkemään niitä taloja.

Suhtaudun kriittisesti myös sellaiseen maahanmuuttoon, jossa tulijalla on valmiina työpaikka, joka ei ole täällä jo asuvalta pois, koska nämä tulijat tarvitsevat asunnot ja infrastruktuurin, ja nykyisellään pääkaupunkiseutu muuttuu, ainakin minun mielestäni, vähemmän inhimilliseksi asuinpaikaksi meille kaikille, kun jatkuvasti väheneviä metsiä korvataan taloilla.

Quote from: tosipaha on 03.12.2017, 12:47:17

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.12.2017, 12:02:33
Eikö Hesarin olisi pitänyt otsikoida: 'Enemmistö suomalaisista ei halua lisää maahanmuuttajia'?

Miksi ihmeessä, koska tuon gallupin mukaan enemmistö suomalaisista haluaa lisää maahanmuuttajia.

Ehkä olen ymmärtänyt väärin, mutta käsitin, että lisää halusi vain 47%. Enemmistö tarkoittaisi yli 50%.

Nyt enemmistö, eli 53% ei halua maahanmuuttajia lisää.

Hesarin juttu on agendaohjattu.

Otsikossa sanotaan

QuoteLähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia

Tässä annetaan ymmärtää, että lähes puolet vastaajista ottaisivat vastaan mitä tahansa maahanmuuttajia. Hesari ei ole erotellut työperäistä ja tukiperäistä maahanmuuttoa koska näitä sekoittamalla saadaan agendaa paremmin tukeva tulos, eli positiivisemman suhtautumisen.

On kuitenkin vaikea uskoa, että gallupiin vastanneet aidosti ovat sitä mieltä, että kuka tahansa kelpaa Suomeen maahanmuuttajaksi - että esimerkiksi Lähi-idän ja Afrikan onnenonkijat ovat tervetulleita Suomeen kuluttamaan verovaroja.

Tästä tilastokikasta huolimatta, alle 50% kannattavat maahanmuuton lisäämistä.

Hesari sanoo myös:

QuoteSuomalaisista 67 prosenttia oli lokakuussa 2017 täysin tai osittain sitä mieltä, että kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne.

Tässä niputetaan yhteen " täysin tai osittain sitä mieltä" -vastaukset, jotta saataisiin suurempi luku (67%). Täysin samaa mieltä ovat kuitenkin vain 22%, eli selvä vähemmistö. 45% siis ehdollistavat vastauksensa jotenkin, mutta miten, se jää kertomatta. Ilmiselvää kuitenkin on, että suurin osa vastaajista näkevät ongelmia työperäisessäkin maahanmuutossa.

Toisekseen kysymyksessä vihjaillaan, että "haluavat työtä" on sama kun "saadaan työtä". Jos kysymys olisi taustoitettu esim. mamujen korkeilla työttömyysluvuilla, vastaus olisi taatusti ollut toinen koska "haluaa työtä" olisi silloin verrattu todellisen työllisyyden kanssa, jolloin epäsuhta olisi ilmennyt ja muuttanut mielipideitä.

Juttu jatkuu kysymyksellä:

QuoteMissä määrin Suomessa ilmenee rasismia?

Tämä on omituinen kysymys, joka ei koske mielipidettä vaan vastaajalta halutaan kvantitatiivinen arvio tiedosta, jota myös voisi selvittää faktuaalisesti. Ts. jollain rasimin määritelmällä rasismiahan esiintyy ja vastaajan pitäisi nyt arvioida kuinka paljon.

Hyvin harvalla on kuitenkaan mitään oikeaa näppituntumaa rasimista Suomessa esim. rikostilastojen perusteella. Vastaajat ovat siis käytännössä median raportoinnin eli mm. Hesarin varassa tätä arvioidessa.

Tämä tarkoittaa, että Hesari oikeastaan mittauttaa oman propagandansa toimivuuden logiikalla "raportoidaan rasismista ja mitataan gallupilla miten viesti meni perille".

Suurin osa vastaa "melko paljon", joka tässä yhteydessä tarkoittaa absoluuttisesti "melko vähän". Nimittäin ilmiöitä, joita ei pitäisi esiintyä lainkaan mielletään suureksi jos tapauksia on edes muutama. Jos esim. lastenraiskauksia ei pitäisi esiintyä lainkaan (kuten lähes kaikki ajattelevat), 10 tapausta vuodessa mielletään suureksi määräksi vaikka lapsia (0-14 v.) on Suomessa 880 000.

Sama koskee rasismia, missä muutama tapaus oletusarvolla nolla, muuttuu "melko suureksi" määräksi koska jo muutama tapaus on paljon ilmiöstä, jota ei pitäisi olla olemassa.

Tätä miellettyä "melko paljon" -määrää Hesari itse pystyy ajan saatossa korottamaan luokkaan "paljon", lisäämällä rasismijuttujaan lehdessään. Ts. propagandalla voidaan vaikuttaa ihmisten mielikuvaan rasismin määrästä vaikka faktuaalisesti kyse on marginaalisesta ilmiöstä.

Lopputoteamus Hesarin gallupista on, että se on aika lailla huuhaata ja epätieteellinen agendaohjattu tutkimus. Siinä on sotkettu käsitteitä ja ylitulkitaan lukuja Hesarin narratiiviin sopivaksi.

Fake news, toisin sanoen.

Quote from: tosipaha on 03.12.2017, 12:44:33

Quote from: Jepulis on 03.12.2017, 12:04:17
Tämän mielisairaan valheuutisoinnin ongelma

Miten tässä on kyse valeuutisesta?

Vihervasemmistolainen valhemedia tilaa kyselytutkimuksen. Tutkimus tehdään tilaajan ehtojen ja toiveiden mukaisesti ja mukaiseksi. Valhemedia poimii tutkimuksesta yhden tulkinnanvaraisen otteen jonka julistaa koskevan koko maan ja kansalaisten tuntoja kuin suurikin totuus.

Kyse on samanlaisesta ilmiöstä kuin paperittomien terveydenhuollon kustannusten maksattaminen tai monikulttuurisuusväkivallan loppulasku. Kun tavoite valhemedialla on omasta mielestään riittävän jalo , tosiasioilla, maksukyvyllä tai sivullisilla uhreilla ei ole mitään arvoa. Hesari tuhosi itse luotettavuutensa ja puolueettomuutensa viimeistään eu kansanäänestymanipuloinnilla. Tällä ei ole kuitenkaan vaikutusta valhemediaa rituaalinomaisesti lukevalle ja uskovalle tyhmälle massalle.

Entä haluaisitko lisää maahanmuuttajia hakkaamaan lapsiasi ja pelaamaan aamuyöllä kerrostalon käytävässä jalkapalloa tyhjällä Coca-Cola-pullolla?

Quote
Helsingin Sanomat uutisoi sunnuntaina tutkimustuloksista, joilla yritettiin vakuutella suomalaisten suhtautuvan entistä myönteisemmin maahanmuuttoon. Juttua on höystetty tavattoman korneilla vertauksilla ("Sokerina maidossa", "parantaa makua" jne).

Jutussa asiantuntijana käytetty Lena Näre on Stop deportations -aktiivi, jonka julkaisut keskittyvät sukupuolen ja intersektionaalisuuden tutkimukseen sekä etnisiin suhteisiin ja "rotuihin".

HS:n jutussa siteerattu tutkimus ei tee minkäänlaista eroa erilaisten tulijaryhmien välille.

Suomen Uutiset kiittää Hesaria hyvistä nauruista ja muistuttaa: intialainen koodari on vastaanottajamaan kannalta hieman eri asia kuin syyrialainen pakolainen. Jotta voitaisiin sanoa mitään järkevää suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoilmiöön, on välttämättä tarkasteltava tulijaryhmiä erikseen.

Perussuomalaisten Taloustutkimuksella 2015 teettämässä tutkimuksessa jaoteltiin tulijat seuraaviin ryhmiin: 1) Työperäinen maahanmuutto, 2) kiintiöpakolaiset, 3) turvapaikanhakijat sekä 4) perheenyhdistämisen kautta Suomeen saapuvat. Lukuihin voi tutustua täältä.

Tulokset ovat varsin selkeitä: on sinänsä totta, että työperäiseen maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisesti, mutta tällä ei voida perustella turvapaikkamenettelyn kautta tapahtuvaa maahanmuuttoa. Omenoiden suosiota ei voi perustella appelsiineilla.

Suomalaiset suhtautuvat nihkeästi rajoille tupasahteleviin turvapaikanhakijoihin. Kun asiaa viimeksi tutkittiin, 47 prosenttia halusi kiristää linjaa ja 15 helpottaa sitä.

Ei toki ole yllätys, että Helsingin Sanomat niputtaa kaikki ryhmät yhteen: saahan sillä halutunlaisen tuloksen.

https://www.suomenuutiset.fi/hsn-allosiirappinen-maahanmuuttopuffi-herattaa-hilpeytta-sokeri-ei-vain-sulaudu-maitoon-vaan-myos-parantaa-maidon-makua/

Tätähän se valtamedian vastuullinen ja asiantunteva journalismi maahanmuutosta on ollut jo viimeiset parikymmentä vuotta.

Outo olio: "ja nykyisellään pääkaupunkiseutu muuttuu, ainakin minun mielestäni, vähemmän inhimilliseksi asuinpaikaksi meille kaikille, kun jatkuvasti väheneviä metsiä korvataan taloilla."

Täysin samaa mieltä!

Koko pk-seutu on muuttumassa slummeiksi. Hässäkkää tulee piisaamaan näissä ympyröissä!

Ei ole inhimmillistä.

Näin itsenäisyyspäivän alla tulee mieleen että tämä on vähän niinkuin teettäisi talvisodan alkupäivinä kyselyn, jonka otsikoisi:

Lähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää venäläisiä

Sitten pienellä kirjoitettuna olisi jossain juttuun kätkettynä:

Kyselyssä kysyttiin: "lisää venäläisiä sillä ehdolla, että solmivat ensin rauhan ja sitten tulevat Suomeen laillisesti"

Tosipaha, aloitusviesti ei anna "kuvaa" artikkelista vaan linkin siihen ja pienen, pakollisen lainauksen, sekä yhden kysymyksen joka pisti silmään.

Jotain kyllä editoin, ja saat vapaasti arvailla mitä.

Hesarin lukeminen on kuin tupakanpolttaminen. Rituaalinomaisesti ja nuorena kun haluaa tyhmän joukon hyväksyntää, ihminen on valmis kestämään vaikka koviakin yskänkohtauksia vain näyttääkseen ryhmään kuuluvalta. Todellisuudessa hesari ainoastaan vie rahat ja terveyden ja tuo tilalle haitallisen riippuvuuden valheuutisiin ja valheuutisista riipuviin poliittisiin intressiryhmiin.

Paras mitä voit sanoa nuorelle ihmiselle:"Älä aloita tupakanpolttoa tai hesarin tilausta vaikka saisit ilmaiseksi!"

Oli lievästi sanoen "yllättävää" että maahanmuuttajataustaisten työntekijöiden potrettiin ei ollut saatu kuitenkaan kuin yksi selkeästi afrikkalainen henkilö, nimestä päätellen Nigerian suunnalta. Työyhteisöstä ei näemmä löytynyt parrakkaita muslimeja tai hijab-naisia, somalin näköisistä puhumattakaan.

Intialainen kaveri totesi että Malesiassa ja Unkarissa kohtaa rasismia ja ennakkoluuloja, ei niinkään Suomessa. Pitäisi laittaa tuollaiset kaverit Rasmuksen, Yanarin ja Palefacen oppiin jotta ymmärtäisivät Suomen nimenomaan olevan läpeensä rasistinen.

Ei minullakaan ole mitään vastaan korkeasti koulutettujen saapumista Suomeen töihin, maksamaan veroja, tuomaan puuttuvaa osaamista, jne. Jostain syystä en kuitenkaan näe ison somaliperheen yhdistämisessa, jossa ankkurilapsen mukana tulee puoli kylää, mitään hyödyllistä maahanmuuttoa.

Kun aamummalla luin otsikon, se muistini mukaan kuului 'Enemmistö suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia.. '


Nyt otsikko kuuluu kuitenkin: 'Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia... '


Juttua on näköjään päivitetty kello 1158. Onkohan otsikko muutettu todellisuutta enemmän vastaavaksi? Ensin tietysti tuli virheellinen otsikko 'vahingossa', jotta saatiin ihmisten alitajuntaan haluttu viesti..

Vai näinkö väärin otsikon aikaisemmin?

Luokittelisin kyllä hesarin tilaajat ja lukijat jollain lailla kehitysvammaisiksi. Jos lähipiiristäni joku tilaisi tuollaista jätepaperia kotiinsa niin hakisin häntä edunvalvontaan, välittömästi.

(Sama koskee tietty muutakin valhemediaa mutta hesari painii kokonaan omassa sarjassaan)

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.12.2017, 13:15:34
Kun aamummalla luin otsikon, se muistini mukaan kuului 'Enemmistö suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia.. '


Nyt otsikko kuuluu kuitenkin: 'Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia... '


Juttua on näköjään päivitetty kello 1158. Onkohan otsikko muutettu todellisuutta enemmän vastaavaksi? Ensin tietysti tuli virheellinen otsikko 'vahingossa', jotta saatiin ihmisten alitajuntaan haluttu viesti..

Vai näinkö väärin otsikon aikaisemmin?

"Uutisen otsikkoa muutettu kello 11.58. "Lähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää maahanmuuttajia" vaihdettu muotoon "ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia"."

Tutkimustuloksilla ei ole mitään merkitystä niin kauan, kuin kysymyksenasettelua ei julkisteta.

Jos gallupissa kysyttäisiin esim. pelkästään kysymys "Haluaisitko lisätä kehitysmaista Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa?", veikkaan, että vähintään 75 % vastaisi kielteisesti.     

Sopulin kannattaa tietenkin haastatella sellaista henkilöä, joka sanoo ne asiat, joita toimittaja ei itse kehtaa.

Quote
Talouden lisäksi asenteenmuutoksen taustalla on Näreen mukaan se, että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon.

"Väestön vanhenemisesta on puhuttu pitkään. Ruotsissa väestönkasvu, joka on osaltaan tukenut talouskasvua, on maahanmuuton ansiosta ollut nopeaa", Näre sanoo.

Ruotsin talous on kehittynyt viime vuosikymmenen ajan ripeästi.

Sosiologian apulaisprofessori Lena Näreen pätevyys esittää lausuntoja Ruotsin kansantaloudesta on vähintäänkin kyseenalainen. Asiaa olisi toki voinut kysyä Tino Sanandajilta tai lukea vaikka hänen kirjansa Massutmaning (ettekö te sopulijuntit osaa ruotsia?), mutta silloin hartaasti vaalitut uskomukset olisivat vaarantuneet...

Klassisessa bait-and-switch -hengessä kysymystason korkeakoulutettu, työsopimus taskussa Suomeen saapuva maahanmuuttaja vaihtuu toteutustason lukutaidottomaan, työllistymättömään, suvakeille suvaitsevia Pokémon-pisteitä tuottavaan somalisuurperheeseen.

Quote from: Nyymi on 03.12.2017, 14:09:59
[Sosiologian apulaisprofessori Lena Näre:] Talouden lisäksi asenteenmuutoksen taustalla on Näreen mukaan se, että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon.

"Väestön vanhenemisesta on puhuttu pitkään. Ruotsissa väestönkasvu, joka on osaltaan tukenut talouskasvua, on maahanmuuton ansiosta ollut nopeaa", Näre sanoo.

Ruotsin talous on kehittynyt viime vuosikymmenen ajan ripeästi.

Sosiologian apulaisprofessori (tosiasiassa näemmä politrukki) heittelee Helsingin sanomissa perättömiä väitteitä. Asiasta tehdyt tutkimukset (https://hommaforum.org/index.php?topic=84975.0) eivät nimittäin osoita, että maahanmuutolla voitaisiin ratkaista väestön ikääntymiseen tai valtion budjettiin liittyviä ongelmia. Tarvittaisiin pysyvää 24/7 faktantarkistus- ja valheenpaljastuspalvelua, jotta tuo lähes päivittäinen valehtelu saataisiin edes jotenkin kuosiin.

Maahanmuutto itsessään on neutraali käsite. Sitä pitää täsmentää, jotta voidaan mielekkäästi arvioida koko ilmiötä.

Esim. aika harva ns. maahanmuuttokriitikko luultavasti vastustaa maahanmuuttoa kategorisesti. Mutta jos maahanmuutto määritellään sen muodon mukaan, joka Suomessa tavallisimmin esiintyy (eli humanitaarinen maahanmuutto kehitysmaista), tilanne on aivan toinen. Sellainen maahanmuutto ei ratkaise mitään suomalaisen yhteiskunnan ongelmia, se päinvastoin lisää niitä entisestään.

Tämän asian selvittäminen paremmin totuutta vastaavalla tavalla vaatisi ihan toisenlaisen tutkimuksen, mutta se taas ei palvele HS:n agendaa, jolle maahanmuutto kaikissa muodoissaan on arvokasta jo itsessään, sillä se edistää monikulttuurisuusideologian käytännön toteutumista.

Kuka vastustaa laadukasta työperäistä maahanmuuttoa? En minä ainakaan. Ja galluptulosta ei todellakaan tule tulkita niin, että suomalaiset haluavat maahamme lisää somaleja, afgaaneja, irakilaisia, eritrealaisia, kurdeja yms yms Kela-turisteja. On pystyttävä erottelemaan haittamaahanmuutto työperäisestä maahanmuutosta. Tiedän että suvakit sotkevat nämä asiat mielellään toisiinsa ja ihan tarkoituksella. Ei Ladaa ja Mersuakaan voi verrata toisiinsa, muuta kuin huumorimielessä...

"että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon."

Ko minust tuntuu, että huollettavat 40-luvulla syntyneet vähenevät luonnonlakien mukaan kaiken aikaa.

Matusukupolvi sensijaan on muodostanut huoltovajeen jo nyt ja vielä suuremman huoltovajeen kunhan ehtivät vanhuushuoltoon!

Kuka heidät kustantaa? Uudet matut by Kela :facepalm:

Oikea Media

Helsingin Sanomien nollatutkimus - Yleisradio pitää luotettavana (http://www.oikeamedia.com/o1-48300)
Blogi: Heikki Porkka, su 03.12.2017 12:11

QuoteValtamedian (valemedian) toimitusten suuri huoli on vuosien ajan ollut, että maahanmuuttokriittiset sekoittavat käsitteitä, niputtavat yhteen asioita ja pyrkivät edistämään eri tavoin vain omaa agendaansa.

Tosiasiassa maahanmuuttokriittiset ovat alusta alkaen eritelleet maahanmuuton eri osa-alueet, kuten työperäisen, humanitaarisen ja pakolaisuuden. Valtamedia (valemedia) on sen sijaan käsitellyt maahanmuuttoa klimppinä, yhtenä kokonaisuutena. Samalla valtamedia (valemedia) on tuominnut ne, jotka ovat sen [valtamedian] mielestä olleet maahanmuuttoa / maahanmuuttajia vastaan.

Tänään 3.12.2017 Helsingin Sanomat on julkaissut kyselyn, joka johtaa enemmän harhaan kuin kuvaa todellisuutta.

QuoteEsittämällä maahanmuuttajat yhtenä nippuna Helsingin Sanomat on hämännyt kyselyyn vastaajia ja tuhonnut samalla kyselyn uskottavuuden. Tästä huolimatta esimerkiksi Yleisradion uutistoimitus katsoi aiheelliseksi kertoa kuinka myötämielisiä suomalaiset ovat maahanmuutolle.

Miksi valtamedia (valemedia) sortuu näin lapselliseen asioiden esittelyyn? Siksi, että valtamedian (valemedian) sisällä suomalaisia pidetään tyhminä ihmisinä, joille voi syöttää mitä tahansa, kun välitettävä tieto kääritään toimittajan kiemurtelevan ja tunteisiin perustuvia mielipiteitä sisältävän artikkelin sisään.

Suomeen kaivataan lisää maahanmuuttajia - mutta media uutisoi harhaanjohtavasti (http://www.oikeamedia.com/o1-48310)
Blogi: Professorin Ajatuksia, su 03.12.2017 13:14
HS valehteli jälleen eli valikoi totuutta (http://www.oikeamedia.com/o1-48303)
Blogi: Reijo Tossavainen, su 03.12.2017 13:17

Helsingin Sanomat valemediana (http://www.oikeamedia.com/o1-48322)
Blogi: Olli Pusa, su 03.12.2017 14:21

QuoteIlmeisesti ihmisten kielteinen suhtautuminen turvapaikkaprosessiin on hätkähdyttänyt löysän turvapaikkapolitiikan innokasta ajajaa Helsingin Sanomia. Siksi se on teettänyt täydellisen nollatutkimuksen, jolla yrittää manipuloida suomalaisten mielipiteitä. Sen mukaan "yhä useampi ihminen haluaa lisää maahanmuuttoa".

Tutkimuksessa kysyttiin, kuinka paljon suomalaiset haluavat maahan maahanmuuttajia. Kysymykseen on jo sisälle piilotettu suuri huijaus, maahanmuutto niputetaan yhteen kasaan. Samaa hujausta on esim. Yle harrastanut jo vuosia. Sen uutisissa puhutaan sekaisin maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, siirtolaisista ym. Asiantuntijana Helsingin Sanomissa haastateltiin höpö-tutkija Sari Närettä.

Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474810.html

Tällä kertaa esiin on vedetty esiin London School of Economicsin ja ETH Zürich -yliopiston taloustieteen professorin Dominik Hangartner puolusatamaan Hesarin näkökantaa kannattavasta maahanmuutosta.

Mies on omien sanojensa ( http://www.hangartner.net/ ) mukaan sosiaalisen tieteen tohtori, joka keskittyy maahanmuuton tutkimiseen.

Hesarin juttu on pitkähkö ja hajanainen, joten en siteeraa sitä sen enempää.

Jutussaan Hesari täyttää taitavasti Hangartnerin jättämät tyhjät kohdat omalla selityksillään, jotta mielikuva typeristä suomalaisista junteista, jotka eivät ymmärrä maahanmuutoin ihanuuden, tulisi selväksi.

Hangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee" ja "mitä nopeammin turvapaikanhakija saa päätöksen hakemukseensa ... sitä nopeammin hän kotoutuu".

Koska lähestymme itsenäisyyspäivää ihania mamu-uutisia tullee vielä paljon lisää. Pitäähän nyt näin 100 vuoden kunniaksi osoittaa, miten avuttomia juntteja suomalaiset ovat ilman mamuja.

QuoteMaahanmuuton kasvu lisää ääri­oikeiston suosiota – HS kysyi arvostetulta tutkijalta, mitä julkinen valta voi tehdä, jotta ääriasenteet eivät lisäänny

Tutkimusten mukaan turvapaikanhakijoiden kasvu lisää muukalaisvihamielisyyttä, sanoo professori Dominik Hangartner. Nopea työllistyminen helpottaa kotoutumista ja todennäköisesti heikentää ääriajattelua.

Suomalaisten asenne maahanmuuttoa kohtaan on pysynyt yllättävän vakaana.

Tämä pistää London School of Economicsin ja ETH Zürich -yliopiston taloustieteen professorin Dominik Hangartnerin silmään, kun hän tarkastelee HS:n maahanmuuttoa koskevia asenteita selvittänyttä gallupia. Hangartner johtaa ETH Zürichissä ja Stanfordin yliopistossa toimivaa maahanmuuttoa tutkivaa laitosta.

Suomessa myönteinen suhtautuminen maahanmuuttoon on jopa kasvanut hieman 2010-luvulla siirtolaiskriisistä huolimatta.

"Asenteet Suomessa vaikuttavat olevan melko vakaita, mikä on suhteessa moniin muihin Euroopan valtioihin mielenkiintoinen löydös", Hangartner sanoo.

"Norjan kaltaisissa maissa, jotka ovat Suomen kanssa vertailukelpoisia turvapaikanhakijoiden määrän suhteen, ihmiset ovat huolestuneempia maahanmuutosta kuin he olivat vielä pari vuotta sitten."

Maahanmuuton vaikutuksista kantaväestön ajatteluun tiedetään nykyään paljon.

On ilmeistä, että se on vahvistanut poliittista äärioikeistoa Euroopassa. Nyt tämän vahvistavat myös parhaat tutkimukset, Hangartner sanoo.

"Maahanmuuton kasvu lisää hienoisesti äärioikeistopuolueiden tukea", Hangartner sanoo.

(...)

Lainataanpa nyt kuitenkin hiukan tuosta.

QuoteHangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee" ja "mitä nopeammin turvapaikanhakija saa päätöksen hakemukseensa ... sitä nopeammin hän kotoutuu".

Hesari voisi vielä lisäksi kertoa, koska Suomeen esimerkiksi reilu neljännesvuosisata sitten pesiytynyt ryhmä aikoo kotoutua. Tai ne, jotka tulivat joitakin satoja vuosia sitten tänne.

Kiitos.

Quote from: takalaiton on 03.12.2017, 13:00:41
HS:n jutussa siteerattu tutkimus ei tee minkäänlaista eroa erilaisten tulijaryhmien välille.

Suomen Uutiset kiittää Hesaria hyvistä nauruista ja muistuttaa: intialainen koodari on vastaanottajamaan kannalta hieman eri asia kuin syyrialainen pakolainen. Jotta voitaisiin sanoa mitään järkevää suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoilmiöön, on välttämättä tarkasteltava tulijaryhmiä erikseen.

Perussuomalaisten Taloustutkimuksella 2015 teettämässä tutkimuksessa jaoteltiin tulijat seuraaviin ryhmiin: 1) Työperäinen maahanmuutto, 2) kiintiöpakolaiset, 3) turvapaikanhakijat sekä 4) perheenyhdistämisen kautta Suomeen saapuvat. Lukuihin voi tutustua täältä.

Tulokset ovat varsin selkeitä: on sinänsä totta, että työperäiseen maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisesti, mutta tällä ei voida perustella turvapaikkamenettelyn kautta tapahtuvaa maahanmuuttoa. Omenoiden suosiota ei voi perustella appelsiineilla.

Suomalaiset suhtautuvat nihkeästi rajoille tupasahteleviin turvapaikanhakijoihin. Kun asiaa viimeksi tutkittiin, 47 prosenttia halusi kiristää linjaa ja 15 helpottaa sitä.

Homma ry:n yli seitsemän vuotta sitten teettämä kysely (http://hommaforum.org/index.php/topic,26083.0.html) sai aikoinaan kipinän Hesarin edellisen vastaavan kyselyn (http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttoasenteista.html) selvästä tarkoitushakuisuudesta, kun Hesari ei tehnyt eroa tulijaryhmien välille. Vastaus kysymykseen "Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" heijastaa vastaajan mielessä olevaa mielikuvaa maahanmuuttajasta sekä käsitystä siitä, mitä "pitää ottaa lisää" tarkoittaa. Hesarilla ei ole muuta syytä käyttää edelleen näin epämääräisiä kysymyksiä kuin se ilmeinen.

Garbage in, garbage out, eli kelvottomilla kysymyksillä ei saa analyysin arvoisia tuloksia. Tämä näkyy myös kysymyksessä "Missä määrin Suomessa esiintyy rasismia?", johon voi perustellusti vastata miten tahansa riippuen siitä, mitä tarkoittaa rasismilla. Esimerkiksi kysymyksen ohjeistuksessa viitataan "rasistisiin ilmeisiin", mikä on jokseenkin naurettavaa.

Quote from: HS 3.12.2017TALOUDEN lisäksi asenteenmuutoksen taustalla on Näreen mukaan se, että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon.

"Väestön vanhenemisesta on puhuttu pitkään. Ruotsissa väestönkasvu, joka on osaltaan tukenut talouskasvua, on maahanmuuton ansiosta ollut nopeaa", Näre sanoo.

Ruotsin talous on kehittynyt viime vuosikymmenen ajan ripeästi.

Näkee, että sosiologian apulaisprofessori Lena Näre joko ei ole perehtynyt edes pintapuolisesti Ruotsin maahanmuutto- ja työllisyystilastoihin tai sitten hän johtaa lukijoita tietoisesti harhaan.

Väestönkasvun aiheuttanut Euroopan ulkopuolinen maahanmuutto on ollut Ruotsille valtava taakka, kun taas taloutta parantava maahanmuutto on ollut lähinnä länsimaista ja eurooppalaista. Euroopan ulkopuolinen turvapaikkamaahanmuutto on lisännyt Ruotsissa talouden kasvua lähinnä kasvattamalla julkisia menoja ja pullistamalla asuntokuplaa.

Keskimääräinen maahanmuutto on sekä Suomelle että Ruotsille taloudellisesti vahingollista ja lisää samaa olisi vieläkin vahingollisempaa.

QuoteHangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee"[/b]

Minusta valtiot voivat vaikuttaa suuresti siihen ketkä noista tulijoista lähtee saman tien.

Nyt olisi PS:n syytä teettää maahantulijaryhmittäin jäsennelty gallup. Rahaa pitäisi löytyä.

Quote from: Totti on 03.12.2017, 17:23:26
Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474810.html

Tällä kertaa esiin on vedetty esiin London School of Economicsin ja ETH Zürich -yliopiston taloustieteen professorin Dominik Hangartner puolusatamaan Hesarin näkökantaa kannattavasta maahanmuutosta.

Vaikuttaa nollatutkijalta, joka ei ymmärrä tai halua käsitellä maahanmuuttopolitiikan muutosten dynaamisia vaikutuksia.

Quote from: HS 3.12.2017MITÄ julkinen valta voi tehdä, jotta turvapaikanhakijoiden ja kansainvälistä suojelua saaneiden kasvu ei johda ääriasenteiden lisääntymiseen?

Hangartnerin mukaan valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee. Turvapaikkaprosessiin ne pystyvät kuitenkin vaikuttamaan.

Hangartner on ryhmineen selvittänyt, että mitä nopeammin turvapaikanhakija saa päätöksen hakemukseensa ja pääsee työmarkkinoille, sitä nopeammin hän kotoutuu. Hyödyt ovat suuret sekä hakijalle itselleen että vastaanottajavaltiolle.

Hohhoijaa. Hyötyjä ja haittoja pitää tietenkin tarkastella kokonaiskuvan kautta, ei yksittäisten tapausten kautta. Hangartner on lähtenyt siitä virheellisestä oletuksesta, että tulijoiden määrään ja laatuun ei voi juurikaan vaikuttaa.

Turvapaikkaprosessiin ja -politiikkaan vaikuttamalla kuitenkin vaikutetaan sekä maahan tulevien että maahan jäävien määrään. Nopea hakemuksen käsittely ja helppo oleskeluluvan ja työluvan saaminen ovat vetotekijöitä, jotka houkuttelevat yhä enemmän tulijoita. Mitä enemmän tulijoita, sitä enemmän kuluja.

Vastaanottajavaltio ei hyödy tällaisista vetotekijöistä, vaikka ne näennäisesti edistävät kotoutumista. Kotouttamispolitiikan vaikutus kustannuksiin on sekä hidas että suuruudeltaan minimaalinen verrattuna maahanmuuttopolitiikan valintoihin.

Quote from: HS 3.12.2017"Tutkimuksemme osoittavat että kaikki esteet kotoutumiselle ovat hyvin kalliita sekä turvapaikanhakijalle että vastaanottavalle valtiolle. Kyvyttömyys kotouttaa ihmisiä saattaa myös entisestään lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita."

Olen melko varma, että tutkimuksessa ei määritetty "kotoutumisen esteiden" vaikutusta vetovoimatekijöinä, vaan oletettiin sama määrä tulijoita ja maahan jääviä, oli valittu politiikka millainen tahansa. Tällainen virhe vetää maton koko tutkimuksen alta.

Quote from: HS 3.12.2017HANGARTNER tutkimusryhmineen selvitti 18 000 ihmisen massakyselyn pohjalta myös sitä, millainen turvapaikkajärjestelmä saisi kansalaisten tuen Euroopassa.

Ihmisille annettiin vaihtoehdoksi nykyinen järjestelmä ja sellainen, jossa jokainen maa ottaisi omaan kantokykyynsä suhteessa olevan määrän turvapaikanhakijoita. Mittauksessa käytettiin maan väestön, talouden ja työttömyyden suuruuden kaltaisia mittareita.

"Tulokset olivat hyvin yllättäviä", Hangartner sanoo innostuneen oloisena.

"Kannatus turvapaikanhakijoiden suhteelliselle jakamiselle oli valtavaa kautta Euroopan. Sen jälkeen näytimme ihmisille, mitä tämä tarkoittaisi konkreettisesti numeroina. Moni maa joutuisi ottamaan lisää ihmisiä, koska tilanne on tällä hetkellä niin vinoutunut."

Tässä luultavasti sama ratkaiseva virhe.

Ihmisille on annettu nykyjärjestelmän vaihtoehdoksi turvapaikanhakijoiden suhteellinen jakaminen jäsenmaihin oletuksella, että muita vaihtoehtoja ei ole ja että jakaminen ei vaikuttaisi tulijoiden määrään. Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Juuri tieto siitä, että turvapaikanhakijat ovat juuttuneet jumiin Kreikkaan, on johtanut tulijamäärien romahtamiseen sillä suunnalla.

Ajatellaan vaikka kriisitilannetta kesällä 2015. Jäsenmaihin jakamisen toteutuminen olisi johtanut siihen, että Eurooppaan olisi tullut vuosittain miljoonia ihmisiä.

Kansalaiset ovat kyllä jo kauan ymmärtäneet, että se ei ole maahanmuuttaja (iraki, somali, syyria tms), joka "tulee ja vie työt"...

Quote from: disodium on 03.12.2017, 13:35:12
Luokittelisin kyllä hesarin tilaajat ja lukijat jollain lailla kehitysvammaisiksi. Jos lähipiiristäni joku tilaisi tuollaista jätepaperia kotiinsa niin hakisin häntä edunvalvontaan, välittömästi.

(Sama koskee tietty muutakin valhemediaa mutta hesari painii kokonaan omassa sarjassaan)

Ei niin paljon pahaa etteikö jotain hyvääkin. Hesarissa on totuuttakin. Urheilusivujen tulokset ovat oikein enkä usko että Wagnerin upeita repliikkejäkään on Juban jäljiltä muutettu.

Tässäpä Kulttuurimarxistiselle Mädättäjälle seuraava kysely, lööppi ja fantsut analyysit:

"Ovatko ulkomaalaiset mielestäsi ihmisiä?"  :'(

"Koko Suomi vastasi myönteisesti!"  :)

"Rajat auki turvapaikanhaulle Monikulttuurista!"  :flowerhat:

Quote from: Lahti-Saloranta on 03.12.2017, 17:43:50

QuoteHangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee"[/b]

Minusta valtiot voivat vaikuttaa suuresti siihen ketkä noista tulijoista lähtee saman tien.

Ja tuossa muutama vuotta sitten oli ihan oikea mahdollisuus juurikin torpata tänne tulevia. Pakolainen Ruotsista, se on mahdoton ajatus se. Ja niitä torpattavia oli kymmeniätuhansia.

EU- ja ETA-alueen ulkopuolisessa työperäisessä maahanmuutossa pitäisi säilyttää tarveharkinta, ettei tänne tulisi halpatyövoimaa ylitarjonta-aloille (1200€ kuussa tienaavat siivoojat).
Lisäksi ELY-keskusten tekemät poikkeukset tarveharkintaan (mm. siivoojien ja ravintolatyöntekijöiden osalta) täytyisi poistaa kokonaan.
Muuten voi käydä kuten Ruotsissa, jossa tarveharkinnan poisto loi uuden maahanmuuttoväylän (https://www.suomenuutiset.fi/dosentti-varoittaa-kansanedustajia-tarveharkinnan-poistosta-synnytti-ruotsiin-uuden-maahanmuuttovaylan/).

Quote from: Totti on 03.12.2017, 17:23:26
Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474810.html

Guardianilla (https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jun/26/europeans-back-allocating-asylum-seekers-proportionally-study-finds) oli aiheesta juttu jo kesäkuussa 2017. Mistä lie HS löytänyt vasta nyt tämän jutun?

Jännä muuten tuo Guardianin jutun kuvitus (liite1). Se kertoo jo paljon oleellisia asioita. Keskeiset tulokset on esitetty Guardianissa kahdessa kuvassa (alla liitteinä). Jutusta löytyy myös linkki itse tutkimukseen.

Hangartnerin tutkimus vaikuttaa olevan näitä tyypillisiä viritelmiä, joissa ennakkoasenteiden, sekä pyhien premissien ja periaatteiden muodostamassa hermeettisessä laatikossa sanotaan tehtävän tutkimusta. Lopputulos on arvattavasti myös metodin mukaista. Karkeasti sitä voi kuvata näin: Haluatko, että sinua lyödään päähän halolla vai kirveellä? Kaikkein parhaat, tehokkaimmat ja järkevimmät ratkaisut sivuutetaan jo lähtökohtaisesti. Siksi näillä tutkimuksilla ei juurikaan ole paljon arvoa.

Quote from: akez on 03.12.2017, 19:55:58
Haluatko, että sinua lyödään päähän halolla vai kirveellä? Kaikkein parhaat, tehokkaimmat ja järkevimmät ratkaisut sivuutetaan jo lähtökohtaisesti.

Ko. kysymys on esitetty suomalaisille äänestäjille lukuisia kertoja vaaleissa ja puoluekannatuskyselyissä. Vastaus on aina ollut "JAA!".

Quote from: Totti on 03.12.2017, 17:23:26
Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan

QuoteMaahanmuuton kasvu lisää ääri­oikeiston suosiota – HS kysyi arvostetulta tutkijalta, mitä julkinen valta voi tehdä, jotta ääriasenteet eivät lisäänny

Mokutusmedian ja vain suomea puhuvan kivapuhePolpon kansanvalistustyö Finlandistaniassa riittänee, mutta tarvittaessa vaaleja voidaan jättää järjestämättä ja äänioikeutta rajoittaa.

Toki Puolue on Eurostoliitossa valmis käyttämään kaikkia tarvittavia keinoja Monikulttuurin luomiseksi.

Jutun otsikko on: Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia

Jutussa ei käsitellä pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Siinä puhutaan ulkomaalaisita jotka muuttaisvat tänne työn perässä. Turvapaikanhakijoita ei lasketa siihen ryhmään. Teoriassa turvapaikanhakijathan ovat vain käymässä. Käytäntö on sitten eri asia.

Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

Quote from: Don Nachos on 03.12.2017, 20:59:34
Jutun otsikko on: Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia

Jutussa ei käsitellä pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Siinä puhutaan ulkomaalaisita jotka muuttaisvat tänne työn perässä. Turvapaikanhakijoita ei lasketa siihen ryhmään. Teoriassa turvapaikanhakijathan ovat vain käymässä. Käytäntö on sitten eri asia.

Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

Teepä se.

Kyselyn tuloksia ja suomalaisten oletettuja käsityksiä maahanmuutosta käsitellään etenkin kysymyksen "Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" kautta. Jos unohdetaan saivartelu maahanmuuttajan määritelmästä, turvapaikanhakijat ovat useimpien mielestä käytännössä maahanmuuttajia sekä prosessin aikana että yhä useammat myös sen jälkeen.

Vasta seuraavana jutussa käsitelty epämääräisyydessään yhtä typerä väite "Kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne", edes liittyy työhön. Totta kai myös niin pakolaiset, turvapaikanhakijat kuin laittomat siirtolaisetkin sanovat haluavansa tulla Suomeen ennen kaikkea asumaan ja tekemään työtä.

Kaiken huipuksi Suomelle ja Ruotsille taloudellisesti haitallista maahanmuuttoa perustellaan jutussa asiantuntijana esitetyn sosiologi Lena Näreen kautta muka taloudellisesti hyödyllisenä.

Quote from: Roope on 03.12.2017, 21:37:31

Quote from: Don Nachos on 03.12.2017, 20:59:34
Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

Teepä se.

Hyvin sanottu. HS:n artikkeli on tuttuakin tutumpaa informaatiovaikuttamista: yksittäisillä termeillä ei ole merkitystä, kun iso viesti ratkaisee. Ihmettelen, jos Hommalla on kirjoittajia, jotka eivät ole vielä hahmottaneet suvakkien termikikkailujen tarkoitusta.

Quote from: Don Nachos on 03.12.2017, 20:59:34
Jutussa ei käsitellä pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Siinä puhutaan ulkomaalaisita jotka muuttaisvat tänne työn perässä.

Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

Olipa noloa, etten lukenut mokutusmedian juttua Ajatuksella. Kirjoittin komentin huommaamata, etä siinnä puhuttaan ulkomaalaisita jotka muuttaisvat täne työnn berässä.

Monikulturi on rikaus.

Quote from: Mika on 03.12.2017, 13:52:06
Jos gallupissa kysyttäisiin esim. pelkästään kysymys "Haluaisitko lisätä kehitysmaista Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa?", veikkaan, että vähintään 75 % vastaisi kielteisesti.   

Nollatoleranssi vihapuheellisille kysymyksille ja kaikki vastausfaktat etukäteen RepoRadion tarkastettavaksi.

Jos haluat tehdä enemmän, kilauta Oy SPR Ab:n kavereille ja lahjoita vaikka isoäitisi. Kiittäen, Suomi100.

Höblän pääkirjoituksessa Jan-Erik Andelin iloitsee Hesarin gallupin osoittavan, että yhä useammat suomalaiset ymmärtävät maahanmuuttajakriittiset iskulauseet (!) meiltä työpaikat vievistä maahanmuuttajista virheellisiksi. Oikeasti maahanmuuttajat tulevat niihin töihin, jotka ovat liian alipalkattuja ja raskaita omille työttömillemme. Toiset maahanmuuttajat taas tulevat sellaisten trendikkäiden töiden perässä, joihin on liian vähän päteviä suomalaisia.

Andelin myöntää, että pakolaisina tulleiden matka työelämään on hidas. Andelinin mukaan voi kestää vuosikymmenen (!), että matalan koulutuksen maahanmuuttajat ovat samalla tasolla (!) kuin syntyperäiset eurooppalaiset, mutta tämä ei ole vain tulokkaiden syytä. Järjestelmän pitäisi taata tulijoille työpaikka ja omia tuloja jo ensimmäisen puolen vuoden aikana, ettei toteutuisi maaahanmuuttajakriitikoiden pilkkakuva, että maahanmuuttajat vain chillailevat kavereiden kanssa ja nostavat tukia.

Kotimaassa saatua koulutusta pitäisikin täydentää työn ohessa. Esimerkiksi vaatimus kielen opettelemisesta ensin on oikeastaan rasismia. Koska EU-tutkimuksen mukaan 70 prosenttia suomalaisista pärjää pikkuostoksista englannin kielellä esimerkiksi Teneriffan matkalla, he pärjäävät sillä myös Prisman kassan kanssa. Andelinin mukaan on suomenkielisille vain terveellistä kokea, miltä tuntuu, kun ei tule täysin ymmärretyksi, koska juuri sellaista on olla Suomessa suomenruotsalainen.

Quote
Det finns en andra, försåtligare nivå av hur vi segregerar våra invandrare – i de mysvadderade krav vi ställer på dem, bland annat ifråga om språk.

Hbl, ledare: Försåtligt vadderade murar (https://www.hbl.fi/artikel/forsatligt-vadderade-murar/) 4.12.2017

Suvakkien ajatuksenjuoksua ei voi käsittää. Euroopan suurkaupunkien lähiöt ovat jo nyt täynnä mamuja ja toisen polven mamuja, joille ei ole mitään käyttöä Euroopan työmarkkinoilla. Ja silti on halua imuroida lisää notkujia kolmansista maista? Jos bensa-auto tankataan dieselillä ja pysähtyy, niin korjataanko vikatilanne tankkaamalla lisää dieseliä tankkiin bensan sijasta? Ei. Mutta kulttuurimarxismissa ei olekkaan kysymys järjen käytöstä...

Hyvä galluppi: Luodaan myönteinen mielikuva ja kysytään mitä pidit mielikuvasta.

Quote from: Aimo Räkä on 04.12.2017, 18:00:37
Hyvä galluppi: Luodaan myönteinen mielikuva ja kysytään mitä pidit mielikuvasta.

Uutisoidaan mielipiteitä rasismin lisääntymisestä ja kysytään, onko rasismi lisääntynyt.

Quote from: Roope on 04.12.2017, 17:20:31
Höblän pääkirjoituksessa Jan-Erik Andelin iloitsee Hesarin gallupin osoittavan, että yhä useammat suomalaiset ymmärtävät maahanmuuttajakriittiset iskulauseet (!) meiltä työpaikat vievistä maahanmuuttajista virheellisiksi. Oikeasti maahanmuuttajat tulevat niihin töihin, jotka ovat liian alipalkattuja ja raskaita omille työttömillemme. Toiset maahanmuuttajat taas tulevat sellaisten trendikkäiden töiden perässä, joihin on liian vähän päteviä suomalaisia.

Eikö olisi helpompaa ratkaista alipalkkaus ja huonot työolot korottamalla palkkoja ja parantamalla työoloja sen sijaan, että aloille haetaan työvoimaa EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta.

Quote from: Roope on 04.12.2017, 17:20:31
Höblän pääkirjoituksessa Jan-Erik Andelin iloitsee Hesarin gallupin osoittavan, että yhä useammat suomalaiset ymmärtävät maahanmuuttajakriittiset iskulauseet (!) meiltä työpaikat vievistä maahanmuuttajista virheellisiksi.

Vihdoinkin! Arvaan tosin että eri syystä kuin Andelin luulee :P

Minusta vähän tuntuu, että esim. nuo Höblässä vaikuttavat mokuttajat eivät edes vaivaudu lukemaan vastapuolen argumentteja. (Ehkä he eivät osaa suomea?)

Humanitaarinen massamaahanmuutto ei ole ongelma siksi, että se veisi työpaikat kantaväestöltä.

Olisin huolissani ainoastaan siinä tilanteessa, jos ammattini olisi rautatieaseman tai kauppakeskuksen seinänkannattaja.

Puolet suomalaisista haluaa lisää maahanmuuttajia - toinen puoli on jo ollut tekemisissä maahanmuuttajien kanssa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 04.12.2017, 19:57:46
Puolet suomalaisista haluaa lisää maahanmuuttajia - toinen puoli on jo ollut tekemisissä maahanmuuttajien kanssa.

Nyt repesin. Tuo lähtee kyllä levitykseen.

Tämän tutkimuksen siis tietenkin kyselyn tulos on hyvin outo (linjasta poikkeava), joten en suuremmin aio huomioida tätä.

Quote from: elven archer on 04.12.2017, 21:13:32
Tämän tutkimuksen tulos on hyvin outo (linjasta poikkeava), joten en suuremmin aio huomioida tätä.

Gallup ei tutkimus. Kysely lienee tehty Kalliossa, Helsinginssä.

Quote from: ejmantyla on 04.12.2017, 21:56:21
Gallup ei tutkimus. Kysely lienee tehty Kalliossa, Helsinginssä.

Tietysti, pahoittelen väärää sanavalintaani.

Luvut ovat oikein mutta juttuun oli pujahtanut toisenlainen kirjoitusvirhe. Ei 67 % (prosenttia) suomalaisista  vaan 67 pakolaista Suomessa halusivat lisää maahanmuuttajia tietyin edellytyksin.