2017-12-03 HS-Gallup: Lähes puolet suomalaisista haluaa lisää maahanmuuttajia

[Deloch]

Näin itsenäisyyspäivän alla tulee mieleen että tämä on vähän niinkuin teettäisi talvisodan alkupäivinä kyselyn, jonka otsikoisi:

Lähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää venäläisiä

Sitten pienellä kirjoitettuna olisi jossain juttuun kätkettynä:

Kyselyssä kysyttiin: "lisää venäläisiä sillä ehdolla, että solmivat ensin rauhan ja sitten tulevat Suomeen laillisesti"

[Tappivanukas]

Tosipaha, aloitusviesti ei anna "kuvaa" artikkelista vaan linkin siihen ja pienen, pakollisen lainauksen, sekä yhden kysymyksen joka pisti silmään.

Jotain kyllä editoin, ja saat vapaasti arvailla mitä.

[siviilitarkkailija]

Hesarin lukeminen on kuin tupakanpolttaminen. Rituaalinomaisesti ja nuorena kun haluaa tyhmän joukon hyväksyntää, ihminen on valmis kestämään vaikka koviakin yskänkohtauksia vain näyttääkseen ryhmään kuuluvalta. Todellisuudessa hesari ainoastaan vie rahat ja terveyden ja tuo tilalle haitallisen riippuvuuden valheuutisiin ja valheuutisista riipuviin poliittisiin intressiryhmiin.

Paras mitä voit sanoa nuorelle ihmiselle:"Älä aloita tupakanpolttoa tai hesarin tilausta vaikka saisit ilmaiseksi!"

[Pölhökustaa]

Oli lievästi sanoen "yllättävää" että maahanmuuttajataustaisten työntekijöiden potrettiin ei ollut saatu kuitenkaan kuin yksi selkeästi afrikkalainen henkilö, nimestä päätellen Nigerian suunnalta. Työyhteisöstä ei näemmä löytynyt parrakkaita muslimeja tai hijab-naisia, somalin näköisistä puhumattakaan.

Intialainen kaveri totesi että Malesiassa ja Unkarissa kohtaa rasismia ja ennakkoluuloja, ei niinkään Suomessa. Pitäisi laittaa tuollaiset kaverit Rasmuksen, Yanarin ja Palefacen oppiin jotta ymmärtäisivät Suomen nimenomaan olevan läpeensä rasistinen.

Ei minullakaan ole mitään vastaan korkeasti koulutettujen saapumista Suomeen töihin, maksamaan veroja, tuomaan puuttuvaa osaamista, jne. Jostain syystä en kuitenkaan näe ison somaliperheen yhdistämisessa, jossa ankkurilapsen mukana tulee puoli kylää, mitään hyödyllistä maahanmuuttoa.

[Eino P. Keravalta]

Kun aamummalla luin otsikon, se muistini mukaan kuului 'Enemmistö suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia.. '


Nyt otsikko kuuluu kuitenkin: 'Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia... '


Juttua on näköjään päivitetty kello 1158. Onkohan otsikko muutettu todellisuutta enemmän vastaavaksi? Ensin tietysti tuli virheellinen otsikko 'vahingossa', jotta saatiin ihmisten alitajuntaan haluttu viesti..

Vai näinkö väärin otsikon aikaisemmin?

[disodium]

Luokittelisin kyllä hesarin tilaajat ja lukijat jollain lailla kehitysvammaisiksi. Jos lähipiiristäni joku tilaisi tuollaista jätepaperia kotiinsa niin hakisin häntä edunvalvontaan, välittömästi.

(Sama koskee tietty muutakin valhemediaa mutta hesari painii kokonaan omassa sarjassaan)

[pateulkomaat]

Kun aamummalla luin otsikon, se muistini mukaan kuului 'Enemmistö suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia.. '


Nyt otsikko kuuluu kuitenkin: 'Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia... '


Juttua on näköjään päivitetty kello 1158. Onkohan otsikko muutettu todellisuutta enemmän vastaavaksi? Ensin tietysti tuli virheellinen otsikko 'vahingossa', jotta saatiin ihmisten alitajuntaan haluttu viesti..

Vai näinkö väärin otsikon aikaisemmin?

"Uutisen otsikkoa muutettu kello 11.58. "Lähes puolet suomalaisista haluaa Suomeen lisää maahanmuuttajia" vaihdettu muotoon "ottaisi Suomeen lisää maahanmuuttajia"."

[Mika]

Tutkimustuloksilla ei ole mitään merkitystä niin kauan, kuin kysymyksenasettelua ei julkisteta.

Jos gallupissa kysyttäisiin esim. pelkästään kysymys "Haluaisitko lisätä kehitysmaista Suomeen suuntautuvaa maahanmuuttoa?", veikkaan, että vähintään 75 % vastaisi kielteisesti.     

[Nyymi]

Sopulin kannattaa tietenkin haastatella sellaista henkilöä, joka sanoo ne asiat, joita toimittaja ei itse kehtaa.

Talouden lisäksi asenteenmuutoksen taustalla on Näreen mukaan se, että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon.

"Väestön vanhenemisesta on puhuttu pitkään. Ruotsissa väestönkasvu, joka on osaltaan tukenut talouskasvua, on maahanmuuton ansiosta ollut nopeaa", Näre sanoo.

Ruotsin talous on kehittynyt viime vuosikymmenen ajan ripeästi.

Sosiologian apulaisprofessori Lena Näreen pätevyys esittää lausuntoja Ruotsin kansantaloudesta on vähintäänkin kyseenalainen. Asiaa olisi toki voinut kysyä Tino Sanandajilta tai lukea vaikka hänen kirjansa Massutmaning (ettekö te sopulijuntit osaa ruotsia?), mutta silloin hartaasti vaalitut uskomukset olisivat vaarantuneet...

Klassisessa bait-and-switch -hengessä kysymystason korkeakoulutettu, työsopimus taskussa Suomeen saapuva maahanmuuttaja vaihtuu toteutustason lukutaidottomaan, työllistymättömään, suvakeille suvaitsevia Pokémon-pisteitä tuottavaan somalisuurperheeseen.

[akez]

[Sosiologian apulaisprofessori Lena Näre:] Talouden lisäksi asenteenmuutoksen taustalla on Näreen mukaan se, että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon.

"Väestön vanhenemisesta on puhuttu pitkään. Ruotsissa väestönkasvu, joka on osaltaan tukenut talouskasvua, on maahanmuuton ansiosta ollut nopeaa", Näre sanoo.

Ruotsin talous on kehittynyt viime vuosikymmenen ajan ripeästi.

Sosiologian apulaisprofessori (tosiasiassa näemmä politrukki) heittelee Helsingin sanomissa perättömiä väitteitä. Asiasta tehdyt tutkimukset eivät nimittäin osoita, että maahanmuutolla voitaisiin ratkaista väestön ikääntymiseen tai valtion budjettiin liittyviä ongelmia. Tarvittaisiin pysyvää 24/7 faktantarkistus- ja valheenpaljastuspalvelua, jotta tuo lähes päivittäinen valehtelu saataisiin edes jotenkin kuosiin.

[Eisernes Kreuz]

Maahanmuutto itsessään on neutraali käsite. Sitä pitää täsmentää, jotta voidaan mielekkäästi arvioida koko ilmiötä.

Esim. aika harva ns. maahanmuuttokriitikko luultavasti vastustaa maahanmuuttoa kategorisesti. Mutta jos maahanmuutto määritellään sen muodon mukaan, joka Suomessa tavallisimmin esiintyy (eli humanitaarinen maahanmuutto kehitysmaista), tilanne on aivan toinen. Sellainen maahanmuutto ei ratkaise mitään suomalaisen yhteiskunnan ongelmia, se päinvastoin lisää niitä entisestään.

Tämän asian selvittäminen paremmin totuutta vastaavalla tavalla vaatisi ihan toisenlaisen tutkimuksen, mutta se taas ei palvele HS:n agendaa, jolle maahanmuutto kaikissa muodoissaan on arvokasta jo itsessään, sillä se edistää monikulttuurisuusideologian käytännön toteutumista.

[Blanc73]

Kuka vastustaa laadukasta työperäistä maahanmuuttoa? En minä ainakaan. Ja galluptulosta ei todellakaan tule tulkita niin, että suomalaiset haluavat maahamme lisää somaleja, afgaaneja, irakilaisia, eritrealaisia, kurdeja yms yms Kela-turisteja. On pystyttävä erottelemaan haittamaahanmuutto työperäisestä maahanmuutosta. Tiedän että suvakit sotkevat nämä asiat mielellään toisiinsa ja ihan tarkoituksella. Ei Ladaa ja Mersuakaan voi verrata toisiinsa, muuta kuin huumorimielessä...

[Sibis]

"että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon."

Ko minust tuntuu, että huollettavat 40-luvulla syntyneet vähenevät luonnonlakien mukaan kaiken aikaa.

Matusukupolvi sensijaan on muodostanut huoltovajeen jo nyt ja vielä suuremman huoltovajeen kunhan ehtivät vanhuushuoltoon!

Kuka heidät kustantaa? Uudet matut by Kela

[qwerty]

Oikea Media

Helsingin Sanomien nollatutkimus - Yleisradio pitää luotettavana
Blogi: Heikki Porkka, su 03.12.2017 12:11

Valtamedian (valemedian) toimitusten suuri huoli on vuosien ajan ollut, että maahanmuuttokriittiset sekoittavat käsitteitä, niputtavat yhteen asioita ja pyrkivät edistämään eri tavoin vain omaa agendaansa.

Tosiasiassa maahanmuuttokriittiset ovat alusta alkaen eritelleet maahanmuuton eri osa-alueet, kuten työperäisen, humanitaarisen ja pakolaisuuden. Valtamedia (valemedia) on sen sijaan käsitellyt maahanmuuttoa klimppinä, yhtenä kokonaisuutena. Samalla valtamedia (valemedia) on tuominnut ne, jotka ovat sen [valtamedian] mielestä olleet maahanmuuttoa / maahanmuuttajia vastaan.

Tänään 3.12.2017 Helsingin Sanomat on julkaissut kyselyn, joka johtaa enemmän harhaan kuin kuvaa todellisuutta.

Esittämällä maahanmuuttajat yhtenä nippuna Helsingin Sanomat on hämännyt kyselyyn vastaajia ja tuhonnut samalla kyselyn uskottavuuden. Tästä huolimatta esimerkiksi Yleisradion uutistoimitus katsoi aiheelliseksi kertoa kuinka myötämielisiä suomalaiset ovat maahanmuutolle.

Miksi valtamedia (valemedia) sortuu näin lapselliseen asioiden esittelyyn? Siksi, että valtamedian (valemedian) sisällä suomalaisia pidetään tyhminä ihmisinä, joille voi syöttää mitä tahansa, kun välitettävä tieto kääritään toimittajan kiemurtelevan ja tunteisiin perustuvia mielipiteitä sisältävän artikkelin sisään.

Suomeen kaivataan lisää maahanmuuttajia - mutta media uutisoi harhaanjohtavasti
Blogi: Professorin Ajatuksia, su 03.12.2017 13:14
HS valehteli jälleen eli valikoi totuutta
Blogi: Reijo Tossavainen, su 03.12.2017 13:17

Helsingin Sanomat valemediana
Blogi: Olli Pusa, su 03.12.2017 14:21

Ilmeisesti ihmisten kielteinen suhtautuminen turvapaikkaprosessiin on hätkähdyttänyt löysän turvapaikkapolitiikan innokasta ajajaa Helsingin Sanomia. Siksi se on teettänyt täydellisen nollatutkimuksen, jolla yrittää manipuloida suomalaisten mielipiteitä. Sen mukaan "yhä useampi ihminen haluaa lisää maahanmuuttoa".

Tutkimuksessa kysyttiin, kuinka paljon suomalaiset haluavat maahan maahanmuuttajia. Kysymykseen on jo sisälle piilotettu suuri huijaus, maahanmuutto niputetaan yhteen kasaan. Samaa hujausta on esim. Yle harrastanut jo vuosia. Sen uutisissa puhutaan sekaisin maahanmuuttajista, turvapaikanhakijoista, siirtolaisista ym. Asiantuntijana Helsingin Sanomissa haastateltiin höpö-tutkija Sari Närettä.

[Totti]

Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474810.html

Tällä kertaa esiin on vedetty esiin London School of Economicsin ja ETH Zürich -yliopiston taloustieteen professorin Dominik Hangartner puolusatamaan Hesarin näkökantaa kannattavasta maahanmuutosta.

Mies on omien sanojensa ( http://www.hangartner.net/ ) mukaan sosiaalisen tieteen tohtori, joka keskittyy maahanmuuton tutkimiseen.

Hesarin juttu on pitkähkö ja hajanainen, joten en siteeraa sitä sen enempää.

Jutussaan Hesari täyttää taitavasti Hangartnerin jättämät tyhjät kohdat omalla selityksillään, jotta mielikuva typeristä suomalaisista junteista, jotka eivät ymmärrä maahanmuutoin ihanuuden, tulisi selväksi.

Hangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee" ja "mitä nopeammin turvapaikanhakija saa päätöksen hakemukseensa ... sitä nopeammin hän kotoutuu".

Koska lähestymme itsenäisyyspäivää ihania mamu-uutisia tullee vielä paljon lisää. Pitäähän nyt näin 100 vuoden kunniaksi osoittaa, miten avuttomia juntteja suomalaiset ovat ilman mamuja.

Maahanmuuton kasvu lisää ääri­oikeiston suosiota – HS kysyi arvostetulta tutkijalta, mitä julkinen valta voi tehdä, jotta ääriasenteet eivät lisäänny

Tutkimusten mukaan turvapaikanhakijoiden kasvu lisää muukalaisvihamielisyyttä, sanoo professori Dominik Hangartner. Nopea työllistyminen helpottaa kotoutumista ja todennäköisesti heikentää ääriajattelua.

Suomalaisten asenne maahanmuuttoa kohtaan on pysynyt yllättävän vakaana.

Tämä pistää London School of Economicsin ja ETH Zürich -yliopiston taloustieteen professorin Dominik Hangartnerin silmään, kun hän tarkastelee HS:n maahanmuuttoa koskevia asenteita selvittänyttä gallupia. Hangartner johtaa ETH Zürichissä ja Stanfordin yliopistossa toimivaa maahanmuuttoa tutkivaa laitosta.

Suomessa myönteinen suhtautuminen maahanmuuttoon on jopa kasvanut hieman 2010-luvulla siirtolaiskriisistä huolimatta.

"Asenteet Suomessa vaikuttavat olevan melko vakaita, mikä on suhteessa moniin muihin Euroopan valtioihin mielenkiintoinen löydös", Hangartner sanoo.

"Norjan kaltaisissa maissa, jotka ovat Suomen kanssa vertailukelpoisia turvapaikanhakijoiden määrän suhteen, ihmiset ovat huolestuneempia maahanmuutosta kuin he olivat vielä pari vuotta sitten."

Maahanmuuton vaikutuksista kantaväestön ajatteluun tiedetään nykyään paljon.

On ilmeistä, että se on vahvistanut poliittista äärioikeistoa Euroopassa. Nyt tämän vahvistavat myös parhaat tutkimukset, Hangartner sanoo.

"Maahanmuuton kasvu lisää hienoisesti äärioikeistopuolueiden tukea", Hangartner sanoo.

(...)

Lainataanpa nyt kuitenkin hiukan tuosta.

[Eino P. Keravalta]

Hangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee" ja "mitä nopeammin turvapaikanhakija saa päätöksen hakemukseensa ... sitä nopeammin hän kotoutuu".

Hesari voisi vielä lisäksi kertoa, koska Suomeen esimerkiksi reilu neljännesvuosisata sitten pesiytynyt ryhmä aikoo kotoutua. Tai ne, jotka tulivat joitakin satoja vuosia sitten tänne.

Kiitos.

[Roope]

HS:n jutussa siteerattu tutkimus ei tee minkäänlaista eroa erilaisten tulijaryhmien välille.

Suomen Uutiset kiittää Hesaria hyvistä nauruista ja muistuttaa: intialainen koodari on vastaanottajamaan kannalta hieman eri asia kuin syyrialainen pakolainen. Jotta voitaisiin sanoa mitään järkevää suomalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoilmiöön, on välttämättä tarkasteltava tulijaryhmiä erikseen.

Perussuomalaisten Taloustutkimuksella 2015 teettämässä tutkimuksessa jaoteltiin tulijat seuraaviin ryhmiin: 1) Työperäinen maahanmuutto, 2) kiintiöpakolaiset, 3) turvapaikanhakijat sekä 4) perheenyhdistämisen kautta Suomeen saapuvat. Lukuihin voi tutustua täältä.

Tulokset ovat varsin selkeitä: on sinänsä totta, että työperäiseen maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisesti, mutta tällä ei voida perustella turvapaikkamenettelyn kautta tapahtuvaa maahanmuuttoa. Omenoiden suosiota ei voi perustella appelsiineilla.

Suomalaiset suhtautuvat nihkeästi rajoille tupasahteleviin turvapaikanhakijoihin. Kun asiaa viimeksi tutkittiin, 47 prosenttia halusi kiristää linjaa ja 15 helpottaa sitä.

Homma ry:n yli seitsemän vuotta sitten teettämä kysely sai aikoinaan kipinän Hesarin edellisen vastaavan kyselyn selvästä tarkoitushakuisuudesta, kun Hesari ei tehnyt eroa tulijaryhmien välille. Vastaus kysymykseen "Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" heijastaa vastaajan mielessä olevaa mielikuvaa maahanmuuttajasta sekä käsitystä siitä, mitä "pitää ottaa lisää" tarkoittaa. Hesarilla ei ole muuta syytä käyttää edelleen näin epämääräisiä kysymyksiä kuin se ilmeinen.

Garbage in, garbage out, eli kelvottomilla kysymyksillä ei saa analyysin arvoisia tuloksia. Tämä näkyy myös kysymyksessä "Missä määrin Suomessa esiintyy rasismia?", johon voi perustellusti vastata miten tahansa riippuen siitä, mitä tarkoittaa rasismilla. Esimerkiksi kysymyksen ohjeistuksessa viitataan "rasistisiin ilmeisiin", mikä on jokseenkin naurettavaa.

TALOUDEN lisäksi asenteenmuutoksen taustalla on Näreen mukaan se, että ihmiset ovat ymmärtäneet Suomen väestön ikääntymisen. Työikäisten työssä käyvien veronmaksajien määrä vähenee, ja vanhuksia on paljon.

"Väestön vanhenemisesta on puhuttu pitkään. Ruotsissa väestönkasvu, joka on osaltaan tukenut talouskasvua, on maahanmuuton ansiosta ollut nopeaa", Näre sanoo.

Ruotsin talous on kehittynyt viime vuosikymmenen ajan ripeästi.

Näkee, että sosiologian apulaisprofessori Lena Näre joko ei ole perehtynyt edes pintapuolisesti Ruotsin maahanmuutto- ja työllisyystilastoihin tai sitten hän johtaa lukijoita tietoisesti harhaan.

Väestönkasvun aiheuttanut Euroopan ulkopuolinen maahanmuutto on ollut Ruotsille valtava taakka, kun taas taloutta parantava maahanmuutto on ollut lähinnä länsimaista ja eurooppalaista. Euroopan ulkopuolinen turvapaikkamaahanmuutto on lisännyt Ruotsissa talouden kasvua lähinnä kasvattamalla julkisia menoja ja pullistamalla asuntokuplaa.

Keskimääräinen maahanmuutto on sekä Suomelle että Ruotsille taloudellisesti vahingollista ja lisää samaa olisi vieläkin vahingollisempaa.

[Lahti-Saloranta]

Hangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee"[/b]

Minusta valtiot voivat vaikuttaa suuresti siihen ketkä noista tulijoista lähtee saman tien.

[Veturinainen]

Nyt olisi PS:n syytä teettää maahantulijaryhmittäin jäsennelty gallup. Rahaa pitäisi löytyä.

[Roope]

Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474810.html

Tällä kertaa esiin on vedetty esiin London School of Economicsin ja ETH Zürich -yliopiston taloustieteen professorin Dominik Hangartner puolusatamaan Hesarin näkökantaa kannattavasta maahanmuutosta.

Vaikuttaa nollatutkijalta, joka ei ymmärrä tai halua käsitellä maahanmuuttopolitiikan muutosten dynaamisia vaikutuksia.

MITÄ julkinen valta voi tehdä, jotta turvapaikanhakijoiden ja kansainvälistä suojelua saaneiden kasvu ei johda ääriasenteiden lisääntymiseen?

Hangartnerin mukaan valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee. Turvapaikkaprosessiin ne pystyvät kuitenkin vaikuttamaan.

Hangartner on ryhmineen selvittänyt, että mitä nopeammin turvapaikanhakija saa päätöksen hakemukseensa ja pääsee työmarkkinoille, sitä nopeammin hän kotoutuu. Hyödyt ovat suuret sekä hakijalle itselleen että vastaanottajavaltiolle.

Hohhoijaa. Hyötyjä ja haittoja pitää tietenkin tarkastella kokonaiskuvan kautta, ei yksittäisten tapausten kautta. Hangartner on lähtenyt siitä virheellisestä oletuksesta, että tulijoiden määrään ja laatuun ei voi juurikaan vaikuttaa.

Turvapaikkaprosessiin ja -politiikkaan vaikuttamalla kuitenkin vaikutetaan sekä maahan tulevien että maahan jäävien määrään. Nopea hakemuksen käsittely ja helppo oleskeluluvan ja työluvan saaminen ovat vetotekijöitä, jotka houkuttelevat yhä enemmän tulijoita. Mitä enemmän tulijoita, sitä enemmän kuluja.

Vastaanottajavaltio ei hyödy tällaisista vetotekijöistä, vaikka ne näennäisesti edistävät kotoutumista. Kotouttamispolitiikan vaikutus kustannuksiin on sekä hidas että suuruudeltaan minimaalinen verrattuna maahanmuuttopolitiikan valintoihin.

"Tutkimuksemme osoittavat että kaikki esteet kotoutumiselle ovat hyvin kalliita sekä turvapaikanhakijalle että vastaanottavalle valtiolle. Kyvyttömyys kotouttaa ihmisiä saattaa myös entisestään lisätä maahanmuuttovastaisia asenteita."

Olen melko varma, että tutkimuksessa ei määritetty "kotoutumisen esteiden" vaikutusta vetovoimatekijöinä, vaan oletettiin sama määrä tulijoita ja maahan jääviä, oli valittu politiikka millainen tahansa. Tällainen virhe vetää maton koko tutkimuksen alta.

HANGARTNER tutkimusryhmineen selvitti 18 000 ihmisen massakyselyn pohjalta myös sitä, millainen turvapaikkajärjestelmä saisi kansalaisten tuen Euroopassa.

Ihmisille annettiin vaihtoehdoksi nykyinen järjestelmä ja sellainen, jossa jokainen maa ottaisi omaan kantokykyynsä suhteessa olevan määrän turvapaikanhakijoita. Mittauksessa käytettiin maan väestön, talouden ja työttömyyden suuruuden kaltaisia mittareita.

"Tulokset olivat hyvin yllättäviä", Hangartner sanoo innostuneen oloisena.

"Kannatus turvapaikanhakijoiden suhteelliselle jakamiselle oli valtavaa kautta Euroopan. Sen jälkeen näytimme ihmisille, mitä tämä tarkoittaisi konkreettisesti numeroina. Moni maa joutuisi ottamaan lisää ihmisiä, koska tilanne on tällä hetkellä niin vinoutunut."

Tässä luultavasti sama ratkaiseva virhe.

Ihmisille on annettu nykyjärjestelmän vaihtoehdoksi turvapaikanhakijoiden suhteellinen jakaminen jäsenmaihin oletuksella, että muita vaihtoehtoja ei ole ja että jakaminen ei vaikuttaisi tulijoiden määrään. Tämähän ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Juuri tieto siitä, että turvapaikanhakijat ovat juuttuneet jumiin Kreikkaan, on johtanut tulijamäärien romahtamiseen sillä suunnalla.

Ajatellaan vaikka kriisitilannetta kesällä 2015. Jäsenmaihin jakamisen toteutuminen olisi johtanut siihen, että Eurooppaan olisi tullut vuosittain miljoonia ihmisiä.

[multsi]

Kansalaiset ovat kyllä jo kauan ymmärtäneet, että se ei ole maahanmuuttaja (iraki, somali, syyria tms), joka "tulee ja vie työt"...

[Velmu]

Luokittelisin kyllä hesarin tilaajat ja lukijat jollain lailla kehitysvammaisiksi. Jos lähipiiristäni joku tilaisi tuollaista jätepaperia kotiinsa niin hakisin häntä edunvalvontaan, välittömästi.

(Sama koskee tietty muutakin valhemediaa mutta hesari painii kokonaan omassa sarjassaan)

Ei niin paljon pahaa etteikö jotain hyvääkin. Hesarissa on totuuttakin. Urheilusivujen tulokset ovat oikein enkä usko että Wagnerin upeita repliikkejäkään on Juban jäljiltä muutettu.

[Uimakoulutettava]

Tässäpä Kulttuurimarxistiselle Mädättäjälle seuraava kysely, lööppi ja fantsut analyysit:

"Ovatko ulkomaalaiset mielestäsi ihmisiä?" 

"Koko Suomi vastasi myönteisesti!" 

"Rajat auki turvapaikanhaulle Monikulttuurista!" 

[Aukusti Jylhä]

Hangartner vuorostaan toistaa kliseitä kuten "valtiot voivat vain rajallisesti vaikuttaa siihen, keitä maahan tulee"[/b]

Minusta valtiot voivat vaikuttaa suuresti siihen ketkä noista tulijoista lähtee saman tien.

Ja tuossa muutama vuotta sitten oli ihan oikea mahdollisuus juurikin torpata tänne tulevia. Pakolainen Ruotsista, se on mahdoton ajatus se. Ja niitä torpattavia oli kymmeniätuhansia.

[kivimies]

EU- ja ETA-alueen ulkopuolisessa työperäisessä maahanmuutossa pitäisi säilyttää tarveharkinta, ettei tänne tulisi halpatyövoimaa ylitarjonta-aloille (1200€ kuussa tienaavat siivoojat).
Lisäksi ELY-keskusten tekemät poikkeukset tarveharkintaan (mm. siivoojien ja ravintolatyöntekijöiden osalta) täytyisi poistaa kokonaan.
Muuten voi käydä kuten Ruotsissa, jossa tarveharkinnan poisto loi uuden maahanmuuttoväylän.

[akez]

Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005474810.html

Guardianilla oli aiheesta juttu jo kesäkuussa 2017. Mistä lie HS löytänyt vasta nyt tämän jutun?

Jännä muuten tuo Guardianin jutun kuvitus (liite1). Se kertoo jo paljon oleellisia asioita. Keskeiset tulokset on esitetty Guardianissa kahdessa kuvassa (alla liitteinä). Jutusta löytyy myös linkki itse tutkimukseen.

Hangartnerin tutkimus vaikuttaa olevan näitä tyypillisiä viritelmiä, joissa ennakkoasenteiden, sekä pyhien premissien ja periaatteiden muodostamassa hermeettisessä laatikossa sanotaan tehtävän tutkimusta. Lopputulos on arvattavasti myös metodin mukaista. Karkeasti sitä voi kuvata näin: Haluatko, että sinua lyödään päähän halolla vai kirveellä? Kaikkein parhaat, tehokkaimmat ja järkevimmät ratkaisut sivuutetaan jo lähtökohtaisesti. Siksi näillä tutkimuksilla ei juurikaan ole paljon arvoa.

[Uimakoulutettava]

Haluatko, että sinua lyödään päähän halolla vai kirveellä? Kaikkein parhaat, tehokkaimmat ja järkevimmät ratkaisut sivuutetaan jo lähtökohtaisesti.

Ko. kysymys on esitetty suomalaisille äänestäjille lukuisia kertoja vaaleissa ja puoluekannatuskyselyissä. Vastaus on aina ollut "JAA!".

Hesari jatkaa tykitystä ja yrittää puolustaa nollatutkimustaan

Maahanmuuton kasvu lisää ääri­oikeiston suosiota – HS kysyi arvostetulta tutkijalta, mitä julkinen valta voi tehdä, jotta ääriasenteet eivät lisäänny

Mokutusmedian ja vain suomea puhuvan kivapuhePolpon kansanvalistustyö Finlandistaniassa riittänee, mutta tarvittaessa vaaleja voidaan jättää järjestämättä ja äänioikeutta rajoittaa.

Toki Puolue on Eurostoliitossa valmis käyttämään kaikkia tarvittavia keinoja Monikulttuurin luomiseksi.

[Don Nachos]

Jutun otsikko on: Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia

Jutussa ei käsitellä pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Siinä puhutaan ulkomaalaisita jotka muuttaisvat tänne työn perässä. Turvapaikanhakijoita ei lasketa siihen ryhmään. Teoriassa turvapaikanhakijathan ovat vain käymässä. Käytäntö on sitten eri asia.

Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

[Roope]

Jutun otsikko on: Lähes puolet suomalaisista ottaisi Suomeen lisää maahan­muuttajia

Jutussa ei käsitellä pakolaisia tai turvapaikanhakijoita. Siinä puhutaan ulkomaalaisita jotka muuttaisvat tänne työn perässä. Turvapaikanhakijoita ei lasketa siihen ryhmään. Teoriassa turvapaikanhakijathan ovat vain käymässä. Käytäntö on sitten eri asia.

Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

Teepä se.

Kyselyn tuloksia ja suomalaisten oletettuja käsityksiä maahanmuutosta käsitellään etenkin kysymyksen "Pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia?" kautta. Jos unohdetaan saivartelu maahanmuuttajan määritelmästä, turvapaikanhakijat ovat useimpien mielestä käytännössä maahanmuuttajia sekä prosessin aikana että yhä useammat myös sen jälkeen.

Vasta seuraavana jutussa käsitelty epämääräisyydessään yhtä typerä väite "Kaikkien, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja tekemään työtä, on saatava tulla tänne", edes liittyy työhön. Totta kai myös niin pakolaiset, turvapaikanhakijat kuin laittomat siirtolaisetkin sanovat haluavansa tulla Suomeen ennen kaikkea asumaan ja tekemään työtä.

Kaiken huipuksi Suomelle ja Ruotsille taloudellisesti haitallista maahanmuuttoa perustellaan jutussa asiantuntijana esitetyn sosiologi Lena Näreen kautta muka taloudellisesti hyödyllisenä.

[Veturinainen]

Kannattaisi lukea juttu ajatuksella ennenkuin alkaa avautumaan.

Teepä se.

Hyvin sanottu. HS:n artikkeli on tuttuakin tutumpaa informaatiovaikuttamista: yksittäisillä termeillä ei ole merkitystä, kun iso viesti ratkaisee. Ihmettelen, jos Hommalla on kirjoittajia, jotka eivät ole vielä hahmottaneet suvakkien termikikkailujen tarkoitusta.