https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005445881.html
Parempi olla sopivasti tyhmä kuin liian fiksu
"AMERIKASSA kuka tahansa voi nousta presidentiksi. Sen riskin olemme päättäneet ottaa."
Näin sanoi Adlai Stevenson, joka pyrki 1950-luvulla kaksi kertaa presidentiksi demokraattien ehdokkaana.
Stevenson oli terävä ajattelija, jonka oivalluksia amerikkalaiset yhä lainaavat. Sanankäyttäjänä Stevenson oli siinä mielessä poikkeuksellinen, että toisin kuin suurin osa amerikkalaispoliitikoista, hän vetosi älyyn eikä tunteisiin.
Tarinan mukaan innokas kannattaja lähestyi Stevensonia tämän vaalikampanjan aikana 1950-luvulla.
"Herra kuvernööri, teillä on kaikkien ajattelevien amerikkalaisten tuki", kannattaja vakuutti.
"Pelkäänpä, ettei se riitä", vastasi Stevenson. "Tarvitsen kansan enemmistön."
(...)
DONALD TRUMPIA pitää tuskin fiksuna kukaan muu kuin Trump itse.
"Kävin Ivy League -yliopiston. Olin mainio opiskelija. Pärjäsin tosi hyvin. Olen todella älykäs ihminen", Trump kertoi pari viikkoa sitten.
Vakuutus oli vastaus Washingtonissa kiertäviin tietoihin, joiden mukaan ulkoministeri Rex Tillerson oli käyttänyt Trumpista nimitystä moron. Psykologien luokittelussa termi viittaa ihmiseen, jonka henkinen ikä on 8–12-vuotiaan tasolla.
Ulkoministeri oli huomannut saman kuin Trumpin vaalipuheita tulkinneet asiantuntijat. Heidän mukaansa Trump puhuu kuin 10-vuotias.
Mutta asiantuntijat ovat asiantuntijoita – ja Trump on presidentti.
TRUMPIA on valtavan hauskaa pilkata. Täällä Yhdysvaltojen itärannikolla toimittajat ja kolumnistit kilpailevat keskenään, kuka osaa fiksuimmin osoittaa Trumpin tyhmyyden.
Jutuissa suositaan outoja synonyymejä ja ranskankielisiä henkevyyksiä. Joskus niissä lainataan Stevensonia: "Voit arvioida ihmisen suuruuden asioiden mukaan, jotka tekevät hänet vihaiseksi."
Lukija ymmärtää, ettei näitä juttuja ole kirjoitettu Trumpin äänestäjille eikä tavallisille ihmisille vaan pour les connaisseurs.
AMERIKKALAISET ovat demokraattisempia kuin eurooppalaiset, joten poliitikon ei ole Yhdysvalloissa koskaan kannattanut esittää liian fiksua. Kansanomaisuus, ei kirjaviisaus, on helpoin tie Valkoiseen taloon.
(...)
SUURIN osa ihmisistä voi pitää itseään keskimääräistä älykkäämpänä, mutta todellisuudessa äly jakautuu Gaussin käyrän mukaan. Suurin osa ihmisistä ei ole huippuälykkäitä.
Demokratiassa jokaisella on kuitenkin yksi ääni. Sosiaalisessa mediassa jokaisella on oma äänitorvi. Siksi muidenkin kuin populistien on opittava puhumaan niin, että tavallinenkin ihminen ymmärtää.
Liian fiksua vierastetaan, vaikka hän puhuisi viidellä kielelle. Kysykää vaikka Alex Stubbilta.
Eikä Adlai Stevensonia koskaan valittu Yhdysvaltojen presidentiksi.
"Uskon syntien anteeksiantoon ja tietämättömyyden uudestisyntymiseen", Stevenson sanoi.
Lainausta hieman lyhyemmäksi.
Eri asia olla turhakemaisteri tai saada aikaan ilman koulutusta. Aikaansaavat ovat kyllästyneet tyhjäpäihin jotka puhuvat vain valheita.
Ei pitäisi sekoittaa älyä ja koulutusta. Ihan eri asioita loppujen lopuksi. Tämä fakta näkyy myös Puolustusvoimien älykkyyskokeiden tilastoissa, joita on julkistettuna netissäkin. Vielä vähemmän pitäisi sekoittaa noita turhakemaistereiden tutkintoja tai poliittista korrektiutta älykkyyden kanssa. :) Koko älykkyysosamäärähän on käsitteenä noille yleensä hyvin ongelmallinen. Sitten kirjoitetaan tuollainen juttu, vaikka ei ole mitään tietoa Trumpin älykyystestin tuloksesta.
Trump omaa myös aivan taatusti keskivertoihmistä korkeamman älykkyysosamäärän. Bushin SAT-tulos löytyy netistä. Obama taas ei ole omaansa kehdannut kertoa.
Quote from: Pentti Pylkönmäki on 12.11.2017, 03:35:52
Vakuutus oli vastaus Washingtonissa kiertäviin tietoihin, joiden mukaan ulkoministeri Rex Tillerson oli käyttänyt Trumpista nimitystä moron. Psykologien luokittelussa termi viittaa ihmiseen, jonka henkinen ikä on 8–12-vuotiaan tasolla.
Vaikka
moron onkin kreikkalaisperäinen sivistyssana ja siis näennäisesti oppinut termi, niin psykologien luokittelussa se ei enää nykyään viittaa mihinkään, sillä nykyenglannissa se on pelkkä haukkumasana eikä ole enää vuosikymmeniin kuulunut lainkaan psykologien ammatilliseen kielenkäyttöön.
Olipas taas tyhmä pääkirjoitus.
Quote from: Pentti Pylkönmäki on 12.11.2017, 03:35:52
Liian fiksua vierastetaan, vaikka hän puhuisi viidellä kielelle. Kysykää vaikka Alex Stubbilta.
Alex Stubb puhuu ehkä kieliä(ja on tohtori), mutta kirjoitti kuitenkin A:n lyhyestä matematiikasta, mikä on hämmentävän heikko suoritus.
Quote
Amerikkalaiset pitävät demokraattien arvoista ja ajatuksista, mutta puolueessa on yksi suuri vika: demokraatit tuntuvat sietämättömän ylimielisiltä.
Pötyä. Eivät
juntit ja
henkisesti jälkeenjääneet punaniskat kelpuuta mokutusta, avoimia rajoja, globalismia, tiukempaa aselakia, homosaatiota tai mitään muitakaan demokraattien hienoja arvoja ja ajatuksia, vaikka ne esitettäisiin miten kansanomaisesti.
Tahattomasti ymmärtämättömyyttään toimittaja ei huomaa mikä on juttunsa johtopäätös:
- demokraatit, koulutetut rannikkokaupunkilaiset, toimittajat luulevat kaikki porukalla olevansa älykkäitä mutta viitaten Gaussiin eivät ole. Eivätkä tyhmyyttään ymmärrä esittävänsä ylimielistä mulkkua ja siksi jäävät ilman kansansuosiota.
- Trump taas, republikaanit, maalaisjuntit ja idiootit taas ovat niin älykkäitä että näytellessään sopivan typerää saavat kansansuosiota ja pärjäävät. Pärjääminen kun on jutunkin mukaan politiikan ainoa menestymisehto ja parhaiten tietty pärjää älykkäimmät.
Toimittaja sanoo Trumppia epä-älykkääksi ja onkin varmaan miettinyt paljon sitä, miksi USAn pressaksi voi päästä vaikka noin tyhmäkin, mutta toimittajaksi aina vain älykkäät. Ratkaisun löytymiseen vain ei toimittajankaan huippuäly vieläkään riitä, että mitä se Trump älysi jo ajat sitten tehdä oikein.
Yleensä ihmiset jotka pitävät itseään erehtymättömän älykkäinä ovat vähintäänkin rasittavaa sakkia. Oikeasti erehtymättömän älykkäät ihmiset taas useimmiten ovat epäileväisiä sen suhteen ovatko he niin älykkäitä ja erehtymättömiä että se oikeuttaisi heitä määräämään muiden tanssiaskeleita, varsinkaan demokratian ja lakien ohi.
Ei ole vaikea hahmottaa mihin porukkaan Trumpin vihaamiseen rakastuneet, poliittisesti kovin joukkosieluiset (suomalais)toimittajat mahtavatkaan kuulua. On nimittäin erittäin harvinaista lukea heidän jutuissaan aitoja itsekriittisiä epäilyksiä; niitä esitetään korkeintaan puhumalla "meistä", käyttäen outoa termiä jossa itse ei kuuluta joukkoon kuin sen puutteet osoittavana viisaana. Tampereen toimittajakoulutuksen saaneet kun ovat "vihreässä" sosialismissaan täysin erehtymättömiä ja heidän aatteensa älykkyyden mitta. Sitä julistaessaan samalla he kummasti nakertavat ammattikuntansa uskottavuutta sellaisten ihmisten keskuudessa jotka eivät voi tehdä ammattia itsekehustaan. Miksiköhän?
Ihan kuin rannikoiden asukkaista ei olisi myös suurin osa ihan tavan pulliaisia. :D Hillaryhän sai enemmän ääniä kuin Trump. Näistä hyvin pieni osuus on joiltain neropateilta. Älykäs ihminen ymmärtää, että ei ylimielisyydessä itsessään ole mitään älykästä.
Miksi matematiikan A:n kirjoittanut Alexander Stubb nostettiin esiin "fiksuna" poliitikkona eikä Suomen terävin poliittinen bloggaaja Jussi Halla-aho?
Tuossa valemedia Helsingin sanomien "pääkirjoituksessa" on pientä pyrkimystä objektiivisuuteen, mutta yleissävy on kuitenkin se vanha tuttu, että valehteleva/hieman tyhmä päätoimittaja pitää itseään fiksumpana kuin muut.
Suomessa on tuttu ilmiö, että ihmiset, jotka lankeavat kaikenlaiseen propagandaan mm. ympäristökysymyksissä, esiintyvät muita älykkäämpinä. "Älykkyyden" osoitus on heille se, etteivät he itse kykene tarkastelemaan asioita muista riippumattomasti ja siksi lankeavat kaikenlaisiin huijauksiin.
Katsoin Wikipediasta tämän "fiksuna" mainostetun demokraatin Adlai Stevensonin taustaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adlai_Stevenson_II
Stevenson käsitteli 12-vuotiaana kivääriä huolimattomasti kotonaan ja surmasi 16-vuotiaan tytön. Stevenson oli Harvardin Law schoolin dropout. Siis tätä henkilöä "ajattelevat amerikkalaiset" olisivat äänestäneet kenraali Eisenhowerin sijasta? Minkälainen idiootti valemedia Helsingin sanomien "pääkirjoittaja" on?
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2017, 08:13:12
Miksi matematiikan A:n kirjoittanut Alexander Stubb nostettiin esiin "fiksuna" poliitikkona eikä Suomen terävin poliittinen bloggaaja Jussi Halla-aho?
Kaiken lisäksi Stubb sai reaalista improbaturin.
Tiivistin tämän edelleen jatkuvan peppukipuilun oleelliseen.
Quote from: Pentti Pylkönmäki on 12.11.2017, 03:35:52
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005445881.html
DONALD TRUMP ... henkinen ikä on 8–12-vuotiaan tasolla.
...Barack Obama oli ylifiksu professori.
Monet tuntuvat ajattelevan, että fiksuja ovat ne jotka ajattelevat suunnilleen samalla tavalla kuin he itse.
Quote from: Alarik on 12.11.2017, 07:36:37
Tahattomasti ymmärtämättömyyttään toimittaja ei huomaa mikä on juttunsa johtopäätös:
- demokraatit, koulutetut rannikkokaupunkilaiset, toimittajat luulevat kaikki porukalla olevansa älykkäitä mutta viitaten Gaussiin eivät ole. Eivätkä tyhmyyttään ymmärrä esittävänsä ylimielistä mulkkua ja siksi jäävät ilman kansansuosiota.
Sanoisin pikemminkin, että eivät ymmärrä
olevansa ylimielisiä mulkkuja.
Oletko koskaan nähnyt akateemista sosialistia, joka myöntäisi tai edes tajuaisi olleensa väärässä?
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2017, 08:24:46
Katsoin Wikipediasta tämän "fiksuna" mainostetun demokraatin Adlai Stevensonin taustaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adlai_Stevenson_II
Stevenson käsitteli 12-vuotiaana kivääriä huolimattomasti kotonaan ja surmasi 16-vuotiaan tytön. Stevenson oli Harvardin Law schoolin dropout. Siis tätä henkilöä "ajattelevat amerikkalaiset" olisivat äänestäneet kenraali Eisenhowerin sijasta? Minkälainen idiootti valemedia Helsingin sanomien "pääkirjoittaja" on?
Paska Saarikosken taattua viemärilaatua.
Eilen kävelin kauppakeskus Iso-Omenassa. Vastaan tuli hesarin myyjä joka yritti tyrkyttää jätepaperia. Pohdin hetken kannattaako jätepaperikauppiaalle kertoa että hänen pitäisi maksaa minulle siitä ilosta että luen tuotostaan. En jaksanut. Olen tulossa vanhaksi tai kipeäksi.
Hesari on valhemedia. Lukijansa hönäytetty. Elämä ilman hesaria on kuin kesäpäivä. Pois paha valhe. Pois tyhmyys ja petos ja pois Paska Saarikoski. Monikulttuuririkollisuuden ja suomalaisiin kohdistuvan halveksunnan ja rikollisuuden äänitorvi.
Tiedä mihin kaikkialle suomalainen pysty jos hänen ajatteluaan ja hyvinvointia ei riistäisi ajatusten iilimato ja rikollisten poliitikkojen suosija hesari.
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.11.2017, 08:30:00
Tiivistin tämän edelleen jatkuvan peppukipuilun oleelliseen.
Mikä muka tekee Obamasta jotenkin erityisen älykkään ja miten se ilmenee? Hänen suurimpina avuinaan on tuntunut olevan pikemminkin se sujuva toisten kirjoittamien puheiden lukeminen niin kauan kun teleprompteri vain toimii ja se, että hän oli ensimmäinen ei täysin valkoinen presidentti. Saavutusten heikkouden on myöntänyt vasemmistolainen Michael Moorekin, jonka mukaan Obaman saavutuksena oli lähinnä olla ensimmäinen musta presidentti eikä mitään muuta.
Itse tosin laskisin terveydenhoitouudistuksen jonkinlaiseksi saavutukseksi, vaikka toteutustavasta voi olla montaa mieltä. Tosin järkevämpi toteutus ei varmaan olisi ollut poliittisesti mahdollista. Yhdysvaltoken sisällä Obama lähinnä ruokki rotujen vastakkainasettelua rakentavan roolin sijaan. Ulkopolitiikka oli varsin onnetonta ja nosti ISISin valtaan joka syöksi Lähi-itää kaaokseen ja yhdessä Gaddafin kaatamisen lisäksi syöksi EU:n kriisiin, jonka loppua ei näy ja joka olo osaltaan vaikuttamassa Britannoan eroamiseen EU:sta.
Toki älykäskin voi tehdä toistuvasti hölmöjä ja tuhoisia päätöksia, mutta olisi mielenkiintoosta kuulla miten se Obaman erityinen älykkyys ilmenisi.
Quote from: törö on 12.11.2017, 05:47:03
Olipas taas tyhmä pääkirjoitus.
Mitä muuta voi odottaa Saska Saarikoskelta, tyypiltä joka luulee olevansa viisas mutta on täysi typerys.
QuoteJukka Heinänen
2 vuotta sitten
Läskipää meinaa pillahtaa itkuun, kun Linkola kertoo totuuksia.
https://www.youtube.com/watch?v=ZqJFPAGSRyc
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2017, 08:24:46
Katsoin Wikipediasta tämän "fiksuna" mainostetun demokraatin Adlai Stevensonin taustaa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adlai_Stevenson_II
Stevenson käsitteli 12-vuotiaana kivääriä huolimattomasti kotonaan ja surmasi 16-vuotiaan tytön. Stevenson oli Harvardin Law schoolin dropout. Siis tätä henkilöä "ajattelevat amerikkalaiset" olisivat äänestäneet kenraali Eisenhowerin sijasta? Minkälainen idiootti valemedia Helsingin sanomien "pääkirjoittaja" on?
QuoteStevenson was raised in the city of Bloomington, Illinois; his family was a member of Bloomington's upper class
Juu, yläluokka selviää Suomessakin mistä vain, eipä tuo erikoista ole.
QuoteRepublikaanit ovat ymmärtäneet tämän. Puolueen presidenteistä Ronald Reagan ja George W. Bush näyttelivät onnistuneesti puoli-idiootteja, vaikka olivat taatusti keskivertoa fiksumpia ihmisiä.
Kenen mielestä ne näytteli puoli-idiootteja?
Noh, ei kuitenkaan ollut yläluokkaa jenkkien mielestä Reagan. Ei sinänsä artikkeliin liity mutta siitä vahvasti ilmenee ajatus että ainoastaan jumalaisen luokan tulisi sallia hallinnoida - kuten nyt Suomessa tapahtuukin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan
QuoteRaised in a poor family in small towns of northern Illinois, Reagan graduated from Eureka College in 1932 and worked as a sports announcer on several regional radio stations.
Breakin' News! Hesari kutsuu Trumpia tyhmäksi, 8 vuotiaan tasolla olevaksi. Perusteina jälleen vasemmistolaisen toimittajan ilkeilynhalu ja mutu.
Kokeilkaapa lukea tuo pääkirjoitus äänern siten, että laitatte sanan 'Trump' tilalle sanan 'Obama'. Kuulostaa erilaiselta, mutta samanlaiselta.
Nykyvasemmiston ja lipilaarienkin ongelma on, että heidän kannattajiensa joukossa on jo liikaa korkeakoulutettuja. Noin keskimäärin koulutettu ihminen ei halua vaikuttaa kansanomaiselta, koska hän haluaa erottautua kansasta. Länsimaiden jatkuva koulutustason nousu johtaa kansanomaisuuden katoamiseen poliitikoista vasemmalta oikealle. "populismi" lienee vastareaktiota tälle, vastareaktiota kansan koulutustason nousulle liian korkealle. Länsimaissa ei vieläkään oikein ymmärretä, että kansan koulutustason nouseminen liian suureksi tuhoaa yhteiskunnan sisäisen koheesion ja yhteiskunnan. Kun matalasti koulutetuista tulee (lienee jo tullut) vähemmistö, niin kukaan ei enää puolusta heitä poliittisesti. Paitsi se paha populisti. Korkeasti koulutetussa yhteiskunnassa matalasti koulutetuista tulee aivan totaalista persona non grata-paariaa. Se ei tee hyvää yhteiskunnalle ja aiheuttaa poliittisen vastareaktion.
Obaman lakimiestutkinto Harvardista takaisi aika hyvin korkean älykkyysosamäärän, jos ihonväri ei olisi tumma. Tummalla ihonvärillä vaatimus sisäänpääsylle on kuitenkin selvästi alhaisempi kyseiseen opinahjoon, joten ei ole mitään takeita huippuälykkyydestä, vaikka hänkin on tietenkin keskivertoa ihmistä älykkäämpi.
Quote from: Saturnalia on 12.11.2017, 09:05:58
Nykyvasemmiston ja lipilaarienkin ongelma on, että heidän kannattajiensa joukossa on jo liikaa korkeakoulutettuja. Noin keskimäärin koulutettu ihminen ei halua vaikuttaa kansanomaiselta, koska hän haluaa erottautua kansasta. Länsimaiden jatkuva koulutustason nousu johtaa kansanomaisuuden katoamiseen poliitikoista vasemmalta oikealle. "populismi" lienee vastareaktiota tälle, vastareaktiota kansan koulutustason nousulle liian korkealle. Länsimaissa ei vieläkään oikein ymmärretä, että kansan koulutustason nouseminen liian suureksi tuhoaa yhteiskunnan sisäisen koheesion ja yhteiskunnan. Kun matalasti koulutetuista tulee (lienee jo tullut) vähemmistö, niin kukaan ei enää puolusta heitä poliittisesti. Paitsi se paha populisti. Korkeasti koulutetussa yhteiskunnassa matalasti koulutetuista tulee aivan totaalista persona non grata-paariaa. Se ei tee hyvää yhteiskunnalle ja aiheuttaa poliittisen vastareaktion.
Yhdysvalloissa on paljon älykkäitä ja rikkaita ihmisiä, joilla ei ole mitään akateemista tutkintoa. Koulutuksella ei ole samaa statusta kuin täällä. Myöskin siellä tutkinnon status riippuu täysin koulun tasosta, missä kyseinen tutkinto on suoritettu. Huonossa koulussa suoritettua tutkintoa ei kovin arvokkaana pidetä, jolloin ilman tutkintoa olevan menestyneen ihmisen status on paljon korkeampi.
Quote from: Profit on 12.11.2017, 09:07:56
Obaman lakimiestutkinto Harvardista takaisi aika hyvin korkean älykkyysosamäärän, jos ihonväri ei olisi tumma. Tummalla ihonvärillä vaatimus sisäänpääsylle on kuitenkin selvästi alhaisempi kyseiseen opinahjoon, joten ei ole mitään takeita huippuälykkyydestä, vaikka hänkin on tietenkin keskivertoa ihmistä älykkäämpi.
Muistaakseni jossain arvioitiin Barack Obaman ja George W. Bushin opintosuoritusten perusteella, että molempien älykkyysosamäärä on luokkaa 120, missä 15 on keskihajonta. Bush on hieman älykkäämpi. Hyvä johtajuus on mielestäni enemmän asenne- kuin älykkyyskysymys. Muutenhan presidentiksi valittaisiin IQ:n 175 omaavia ihmisiä.
Tuli mieleen tuosta Adlai Stevensonista, että Edward Kennedy aiheutti törkeällä piittaamattomuudellaan nuoren naisen hukkumisen Chappaquiddickissa 1969. Kuitenkin Edward Kennedy esiintyi lopun ikäänsä kongressissa jonkinlaisena "moraalisena" poliitikkona ja haki presidentiksi 1980. Onneksi äänestäjät torjuivat Kennedyn silloin.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2017, 09:21:49
Muistaakseni jossain arvioitiin Barack Obaman ja George W. Bushin opintosuoritusten perusteella, että molempien älykkyysosamäärä on luokkaa 120, missä 15 on keskihajonta. Bush on hieman älykkäämpi. Hyvä johtajuus on mielestäni enemmän asenne- kuin älykkyyskysymys. Muutenhan presidentiksi valittaisiin IQ:n 175 omaavia ihmisiä.
Tuo kai on aika tyypillistä yliopistossa opiskelevien tasoa Yhdysvalloissa:
Average IQ of students by college major and gender ratio
http://www.randalolson.com/2014/06/25/average-iq-of-students-by-college-major-and-gender-ratio/
QuoteThe result? A shockingly clear correlation: the more female-dominated a college major is, the lower the average IQ of the students studying in the major. A naive reader may look at this graph and conclude that men are smarter than women, but it is vital to note that, on average, men and women have about the same IQ.
...
This brings up an interesting question of how valuable the SAT is as a standardized test across all majors, if a higher SAT score is really only indicating that the student is better at solving quantitative/analytical problems. Not all majors require a high analytical aptitude, after all.
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2017, 09:21:49
Quote from: Profit on 12.11.2017, 09:07:56
Obaman lakimiestutkinto Harvardista takaisi aika hyvin korkean älykkyysosamäärän, jos ihonväri ei olisi tumma. Tummalla ihonvärillä vaatimus sisäänpääsylle on kuitenkin selvästi alhaisempi kyseiseen opinahjoon, joten ei ole mitään takeita huippuälykkyydestä, vaikka hänkin on tietenkin keskivertoa ihmistä älykkäämpi.
Muistaakseni jossain arvioitiin Barack Obaman ja George W. Bushin opintosuoritusten perusteella, että molempien älykkyysosamäärä on luokkaa 120, missä 15 on keskihajonta. Bush on hieman älykkäämpi. Hyvä johtajuus on mielestäni enemmän asenne- kuin älykkyyskysymys. Muutenhan presidentiksi valittaisiin IQ:n 175 omaavia ihmisiä.
Bushin SAT-tulos näyttäisi olevan parhaassa 16-17 prosentissa eli suoraan muutettuna IQ-tulokseksi jotain luokkaa 114-115. SAT on kohtuu lähellä älykkyystestiä. Varsinkin ennen vanhaan jopa Mensa hyväksyi sen jäsenyystestiksi. Obama ei ole kertonut SAT- tai LSAT-testituloksiaan julkisuuteen. Lakikouluun vaadittava LSAT-testi taitaa edelleen olla Mensan hyväksymien testien listalla. Kulttuurierosta kertoo jo sekin, että Suomen koulutusjärjestelmässä ei käytetä tuollaisia testejä ollenkaan.
Pari Wikipedian määrittelyä keskustelun ryydittämiseksi , lukekaapa siellä toimittajakaartissa nämä viittaukset :
"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän tämä yliarvoi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista ei tämä osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.[1] Aihetta tutkineen David Dunningin mukaan palautteen puute on eräs merkittävimmistä vääriin luuloihin johtavista tekijöistä.[1]
Erityisesti tiedollisia taitoja koskeva ylivertaisuusvinouma tunnetaan myös nimellä Dunning-Kruger-vaikutus sitä tutkineiden psykologien David Dunningin ja Justin Krugerin mukaan.[1] Dunning ja Kruger testasivat ihmisten käsitystä omasta huumorintajustaan, kielioppiosaamisestaan ja loogisesta päättelykyvystään.[1] Tästä havainnosta Cornellin yliopiston David Dunningille ja Justin Krugerille[2] myönnettiin vuonna 2000 psykologian Ig Nobel -palkinto."
"Yksimielisyysharha tai virheellinen konsensusefekti on kognitiivinen vinouma, jossa yksilöllä on taipumus projisoida omaa ajattelutapaansa muihin yksilöihin. Toisin sanoen yksilö olettaa, että kaikki muut ajattelevat samalla tavalla, mikä johtaa virheelliseen näkemykseen vallitsevasta konsensuksesta. Tilastollisten tutkimusten mukaan oletus on kuitenkin väärä.
Vääristymä ilmenee usein ryhmässä, jossa yksilö ajattelee oman ryhmänsä kollektiivisen mielipiteen edustavan myös laajemman ryhmän käsitystä asiasta. Kun yksilö huomaa, että konsensusta ei löydykään, hän helposti olettaa, että eri mieltä olevat yksilöt ovat väärässä. Toiminnalle ei ole löydetty yhtä selittävää tekijää."
Quote from: Profit on 12.11.2017, 09:35:26
Quote from: Ajattelija2008 on 12.11.2017, 09:21:49
Quote from: Profit on 12.11.2017, 09:07:56
Obaman lakimiestutkinto Harvardista takaisi aika hyvin korkean älykkyysosamäärän, jos ihonväri ei olisi tumma. Tummalla ihonvärillä vaatimus sisäänpääsylle on kuitenkin selvästi alhaisempi kyseiseen opinahjoon, joten ei ole mitään takeita huippuälykkyydestä, vaikka hänkin on tietenkin keskivertoa ihmistä älykkäämpi.
Muistaakseni jossain arvioitiin Barack Obaman ja George W. Bushin opintosuoritusten perusteella, että molempien älykkyysosamäärä on luokkaa 120, missä 15 on keskihajonta. Bush on hieman älykkäämpi. Hyvä johtajuus on mielestäni enemmän asenne- kuin älykkyyskysymys. Muutenhan presidentiksi valittaisiin IQ:n 175 omaavia ihmisiä.
Bushin SAT-tulos näyttäisi olevan parhaassa 16-17 prosentissa eli suoraan muutettuna IQ-tulokseksi jotain luokkaa 114-115. SAT on kohtuu lähellä älykkyystestiä. Varsinkin ennen vanhaan jopa Mensa hyväksyi sen jäsenyystestiksi. Obama ei ole kertonut SAT- tai LSAT-testituloksiaan julkisuuteen. Lakikouluun vaadittava LSAT-testi taitaa edelleen olla Mensan hyväksymien testien listalla. Kulttuurierosta kertoo jo sekin, että Suomen koulutusjärjestelmässä ei käytetä tuollaisia testejä ollenkaan.
Täällä kun toimii jutut nimellä ja suhteilla, ei tarvista tuollaisille. Jenkit kun useita nimellisiä ja suhteellisia omaavat, sekä eri kansallisuuksia ja rotuja niin ovat testejä käytelleet ja joissain maissa on jopa nimettöminä kokeet kouluissa. Suomessa em. syystä ei tarvis.
Mutta ei noi oikein taida korreloida, eri juttuja ovat, Suomessa intissä lienee yhä on pällitesti kuitenkin. Sama jenkkien kuin monessa muussakin maassa. Kehnosti osasin itse. Hävettää. Tarkoitushan ei ole löytää parasta miestä johonkin tehtävään täällä, vaan sopivin, joten ei sen intinkään testillä olisi väliä jos puolueeseen liittyisi tms., mutta oman kehnon osaamiseni myönnän kyllä. Toivoisi homman niitten joilla se ysi intistä tai vaihtoehtoisesti riittävä älykkyystestistä aktivoituvan, vaan luonne kai useimmilla kehno on heilläkin. Ei toivoa maalla koska valloitettu jo jne.
Minulla on näköjään kasvanut niin vahva suodatin hesarin suhteen ettei tuollaiset kirjoitukset aiheuta mitään reaktiota ei edes ärsyyntymistä mikä tuli joskus aiemmin. En tunne yksinkertaisesti mitään mitään jossain kohtaa voin vähän hymähtää mutta en tiedä tarkoittaako sekään mitään. Entinen laatulehti lehti hesari jossa oli mielenkiintoisia juttuja ja puolueetonta maailman tarkkailua mihin olet mennyt.
Jokainen ihminen on jossain määrin "tyhmä", riippuen kontekstista. Jokaisen alan erikoisosaajina esiintyvät ihmiset ovat erityisen tyhmiä. Tästä hyvänä esimerkkinä toimivat poliittiset puppugeneraattorit, jotka antavat "asiantuntijalausuntoja" asioista, joihin heillä ei ole minkäänlaista henk.koht kosketuspintaa ja elävät näin ollen lausunnoissaan todellisuuden tuolla puolen, uskoen itse omaan todellisuuteensa.
Kun nyt katsellaan maamme poliittista todellisuutta ja sen aikaan saamaa maamme kuohitsemista, (peilaten tätä kansalaisten tapaan äänestää), voisi sanoa, että sopivan tyhmyyden rajapyykki on ylitetty jo hyvän aikaa sitten.
"Mitä tyhmempi kansa, sen helpompi hallita".
Intin pällitestillä seulotaan esimiesaineista nuorista miehistä. Älykkyys on yksi johtajan tarpeellisia kykyjä, mutta ei ainoa. Pällitestista kannattaa lukea : Marko Elovainio, Teija Metsäranta ja Mika Kivimäki "Ennustaako varusmieskoulutuksessa menestyminen työelämään sijoittumista"
Quote from: Tulevaisuus on 12.11.2017, 09:49:36
Minulla on näköjään kasvanut niin vahva suodatin hesarin suhteen ettei tuollaiset kirjoitukset aiheuta mitään reaktiota ei edes ärsyyntymistä mikä tuli joskus aiemmin. En tunne yksinkertaisesti mitään mitään jossain kohtaa voin vähän hymähtää mutta en tiedä tarkoittaako sekään mitään. Entinen laatulehti lehti hesari jossa oli mielenkiintoisia juttuja ja puolueetonta maailman tarkkailua mihin olet mennyt.
Monetkin mielenkiintoiset jutut toki oli ulkomaanlehdistä lainattuja, mutta luvalla. Nykymedia sitten luvatta ottaa - ja samasta onnistuu samaan aikaan ihan poliisille ja oikeudelle syyttää mv:tä. ;D
Ei siinä mitään jos itse on oikeamielinen eikä lainaa mutta kun artikkelit kehnosti käännettyjä ulkomaisista, lähdettä kertomati.
Ruotsin hörhölehdet jotka ensin ovat (tosin välillä edes lähteen kertoneet) dailymailista jne. uutisen löytäneet on niitä joista urheat lehtieitiedämikäihmevoisiollasukupuolisemmoset löytäneet uutisensa.
Quote from: Pyhä Olavi on 12.11.2017, 09:53:17
Intin pällitestillä seulotaan esimiesaineista nuorista miehistä. Älykkyys on yksi johtajan tarpeellisia kykyjä, mutta ei ainoa. Pällitestista kannattaa lukea : Marko Elovainio, Teija Metsäranta ja Mika Kivimäki "Ennustaako varusmieskoulutuksessa menestyminen työelämään sijoittumista"
Juu, nää nykysin voisi laittaa nettiin kaikki, eipä ne vaan kotimaisia laita.
Korjaan. Onhan se siellä https://journal.fi/ta/article/view/47846
Quote from: Pyhä Olavi on 12.11.2017, 09:53:17
Intin pällitestillä seulotaan esimiesaineista nuorista miehistä. Älykkyys on yksi johtajan tarpeellisia kykyjä, mutta ei ainoa. Pällitestista kannattaa lukea : Marko Elovainio, Teija Metsäranta ja Mika Kivimäki "Ennustaako varusmieskoulutuksessa menestyminen työelämään sijoittumista"
Niitä on kaksi. Toinen ei mittaa älykkyyttä ollenkaan.
Luin joskus noista amerikan presidenttien älyykkyyksistä, että Bill Clinton on helposti siellä kärkipäässä.
edit.
QuoteWilliam Jefferson "Bill" Clinton was the 42nd President, serving from 1993-2001. He has an IQ of 156 by Simonton's estimates.
After graduating from Georgetown, winning a Rhodes Scholarship to Oxford University, and earning a law degree from Yale in 1973, Clinton was elected governor of Arkansas in 1978.
Jokainen älykäs ihminen ymmärtää, että Donald Trump ei ole tyhmä ihminen.
Hän saattaa toki olla arvaamaton, egoisti, räyhäävä, temperamenttinen ja kenties narsistisiakin piirteitä omaava, mutta tyhmä hän ei ole.
Toki tyhmäkin voi päästä presidentiksi, kuten vaikkapa George Bush Jr tai Barack Obama, joka luki kaiken teleprompterista ja onnistui näin sanomaan sen, mitä hänen käskyttäjänsä halusivat.
Minä en näe mitään hauskaa Donald Trumpin pilkkaamisessa, vitsi on jo kulunut loppuun paljon ennen Donaldin valintaa presidentiksi. Sitä paitsi toisen ihmisen pilkkaaminen ei muutoinkaan kuulu sivistyneen ja älykkään ihmisen tapoihin, vaikka pääkirjoituksissa niin luullaankin. Se kertoo enemmän pääkirjoittajista kuin pilkan kohteesta.
Donald Trump ei ole kaikkein hienovaraisin ihminen eikä hän turhia kumartele. Se ärsyttää monia. Hänen tyylinsä on rosoinen, spontaani ja egoistinen. Mutta se ei tee hänestä typerystä. Trumpista voidaan olla ainakin kahta mieltä, mutta varmaa on se, että pitkästä aikaa USA:lla on presidentti, joka aidosti ajaa kansansa asiaa. Samaa ei voitu sanoa vaikkapa Obamasta tai Busheista - liekö Ronald Reagan tai John F. Kennedy olleet viimeksi Amerikan kansan puolella? Molempia vielä ammuttiinkin kiitoksena - toinen jäi henkiin, toisen aivot räjähtivät Dealey Plazalle.
Eliitti ja siihen samaistuvat hyödylliset perseennuolijaidiootit kaikkine pääkirjoittajineen ovat tietysti kauhuissaan, koska jostain nousi ihminen, joka yhtäkkiä uskalsikin sanoa totuuden. Kulttuurimarksilainen mädätyssyöpä ja sen lakeijat saivatkin odottamatta vastavoiman, joka ei pelannutkaan heidän jargon-säännöillään, vaan nosti kerralla tusinan verran kissoja pöydälle.
Ei niin saisi tehdä. Pitäisi vain lässyttää ja hilata maata pikkuhiljaa globaalin Eliitin uhrattavaksi 'ihmisoikeuksiin' ja 'kansainvälisiin sopimuksiin' vedoten. Donald haistatti pitkät paskat satanistieliitillä, ja sekös harmittaa. Mutta mitään muuta ne eivät keksi vastavoimaksi kuin stand up - komiikkaa, pilkkaa, imitaatioita ja nenän nostelua. Säälittävää.
QuoteBushin SAT-tulos näyttäisi olevan parhaassa 16-17 prosentissa eli suoraan muutettuna IQ-tulokseksi jotain luokkaa 114-115.
Shampanjaeskaaderin lentäjänä Vietnamin sodan aikana Texasin ilmatilaa puolustavan laivastolentäjän täytyy olla keskimääräistä älykkäämpi, kun muut lentäjät joutuivat väistelemään ohjuksia ja mig-hävittäjiä Pohjois-Vietnamin ilmatilassa. Tai sitten sattua syntymään oikeaan perheeseen.
Lystikästä on lähinnä se että älykäs pelkuri on se presidentti, joka isänsä menestyksekkään sotaretken jälkeen päätti ryhtyä provosoimattomaan ja valheella perusteltuun sotaan, jota ei pystynyt lopettamaan eikä oikeastaan viemään edes mihinkään menestyksekkääseen päätökseen, ylimitoitetusta älystään huolimatta.
Erityisesti Trumpin viimeiaikainen lausunto kieltäytyä nauramasta lyhyelle ja lihavalle (ydinaseilla elvistelevälle Pohjois-Korean ja hesarin juhlimalle Nerolle) ja lupaus kohdella tätä ystävällisesti, kertoo aika paljon älystä jota kouluissa ei opeteta mutta liikemaailmassa kylläkin.
SAT-testiin ei osallistu kaikki toisaalta, ja nämä ovat keskimäärin tyhmempää väkeä, joten tuo aiemmin mainittu 120 voi olla aika lähellä totuutta Bushin kohdalla, eli hän olisi jopa älykkäimmässä 10%.
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.11.2017, 10:20:54
Jokainen älykäs ihminen ymmärtää, että Donald Trump ei ole tyhmä ihminen.
Minä en näe mitään hauskaa Donald Trumpin pilkkaamisessa. Sitä paitsi toisen ihmisen pilkkaaminen ei muutoinkaan kuulu sivistyneen ja älykkään ihmisen tapoihin, vaikka pääkirjoituksissa niin luullaankin. Se kertoo enemmän pääkirjoittajista kuin pilkan kohteesta.
Etkö huomaa ristiriitaa kirjoituksessasi?
Trump on kuuluisa siitä että pilkkaa julkisesti ihmisiä. Eikä nää siinä mitään väärää.
Meillä on suomessa sanonta: Sitä saa mitä tilaa.
Quote from: Don Nachos on 12.11.2017, 10:35:39
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.11.2017, 10:20:54
Jokainen älykäs ihminen ymmärtää, että Donald Trump ei ole tyhmä ihminen.
Minä en näe mitään hauskaa Donald Trumpin pilkkaamisessa. Sitä paitsi toisen ihmisen pilkkaaminen ei muutoinkaan kuulu sivistyneen ja älykkään ihmisen tapoihin, vaikka pääkirjoituksissa niin luullaankin. Se kertoo enemmän pääkirjoittajista kuin pilkan kohteesta.
Etkö huomaa ristiriitaa kirjoituksessasi?
Trump on kuuluisa siitä että pilkkaa julkisesti ihmisiä. Eikä nää siinä mitään väärää.
Meillä on suomessa sanonta: Sitä saa mitä tilaa.
Mistähän sinä nyt päättelet, kumpi pilkan ensin aloitti? Tuskin sellaista voi edes selvittää. Aika huvittavaa nostaa itsensä paremmaksi ihmiseksi samalla itse muita pilkaten. Trump on myös siitä kuuluisa, että häntä pilkataan ja vihataan.
Quote from: Don Nachos on 12.11.2017, 10:35:39
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.11.2017, 10:20:54
Jokainen älykäs ihminen ymmärtää, että Donald Trump ei ole tyhmä ihminen.
Minä en näe mitään hauskaa Donald Trumpin pilkkaamisessa. Sitä paitsi toisen ihmisen pilkkaaminen ei muutoinkaan kuulu sivistyneen ja älykkään ihmisen tapoihin, vaikka pääkirjoituksissa niin luullaankin. Se kertoo enemmän pääkirjoittajista kuin pilkan kohteesta.
Etkö huomaa ristiriitaa kirjoituksessasi?
Trump on kuuluisa siitä että pilkkaa julkisesti ihmisiä. Eikä nää siinä mitään väärää.
Meillä on suomessa sanonta: Sitä saa mitä tilaa.
Olet oikeassa.
Ei Donaldkaan ole sivistynyt ja älykäs, hän on pelkästään älykäs.
Joskus ammoisina aikoina kun Ronald Reagan oli USA presidentti Helsingin Sanomat kirjoitti paskajuttuja hänestä, silloin Neuvostoliitto oli Helsingin Sanomien toimittajien ihannevaltio, nykyään Helsingin Sanomien toimittajien ihannevaltio on monikulttuurinen €urostoliitto.
QuoteKaukaisen tulevaisuuden ihminen on sekarotuinen. Nykyiset rodut ja yhteiskuntaluokat häviävät vähitellen, kun tila, aika ja ennakkoluulot eivät enää vaikuta. Tulevaisuuden euraasia-negroidi-rotu, ulkonäöltään samankaltainen kuin muinaiset egyptiläiset, korvaa kansan monipuolisuuden yksilöiden moninaisuudella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Richard_Coudenhove-Kalergi
http://kalergisuunnitelma.blogspot.fi/2009/11/kreivi-kalergin-suunnitelma.html
https://www.slideshare.net/DemosHelsinki/hyvinvointi-yhteisjen-ajalla
https://www.google.fi/search?ei=TgwIWu-8JMzKwQLPi7fwBg&q=Hyvinvointi+yhteis%C3%B6jen+ajalla+Tommi+Laitio&oq=Hyvinvointi+yhteis%C3%B6jen+ajalla+Tommi+Laitio&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l4.33966.36554.0.37021.7.7.0.0.0.0.127.612.6j1.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.5.406...33i21k1.0._jTOPKPoKnk
QuotePsykologien luokittelussa termi viittaa ihmiseen, jonka henkinen ikä on 8–12-vuotiaan tasolla.
Kylläpä nyt päätoimittelijat ovat 'rohkeina' kertomassa, että joku heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen on lapsen tasolla henkisesti.
Mutta kukapa heistä olisi kyllin rohkea kertomaan, että on olemassa kokonaisia kansanryhmiä, jotka ovat henkisesti lapsen tasolla? Eipä taida sellaista miestä tai naista löytyä toimittelijoiden joukosta..
:facepalm:
Quote from: Profit on 12.11.2017, 10:03:53
Quote from: Pyhä Olavi on 12.11.2017, 09:53:17
Intin pällitestillä seulotaan esimiesaineista nuorista miehistä. Älykkyys on yksi johtajan tarpeellisia kykyjä, mutta ei ainoa. Pällitestista kannattaa lukea : Marko Elovainio, Teija Metsäranta ja Mika Kivimäki "Ennustaako varusmieskoulutuksessa menestyminen työelämään sijoittumista"
Niitä on kaksi. Toinen ei mittaa älykkyyttä ollenkaan.
Ja kolmas on kouluttajien suorittama varusmiesten arviointi peruskoulutuskauden aikana. Käsittääkseni tässä arvioinnissa ei arvioida niinkään älykkyyttä vaan johtajuutta ja yleensä koulutettavien kykyjä, tai soveltuvuutta, suoriutua erilaisissa sotaväen tehtävissä, joista johtajatehtävät ovat vain yksi.
Järjestelmä ei ole tietenkään täydellinen. Kouluttajien kykyä tehdä arvioita voi tarkastella kriittisesti, mutta kriittisessäkin tarkastelussa tulisi pitää mielessä arviointijärjestelmän luonne ja tarkoitus. Järjestelmän tarkoitus on arvioida nopeasti (viikoissa) massasta (so. yksittäiselle arvioijalle komppanian verran tulokkaita 2-3 kertaa vuodessa ja järjestelmässä koko maassa yhdessä vuodessa kymmeniä tuhansia alokkaita ilman ylioppilaskirjoitusten kaltaista keskitettyä arviointijärjestelmää) eri tehtäviin sijoitettavat/koulutettavat yksilöt. Järjestelmässä huomattava muuttuja on myös vaihtelu, joka syntyy arviointia tekevistä kouluttajista sekä koulutettavista. Yksi vitutuksen hetki Järjestelmän vakaampi, vakioidumpi ja enemmän huomiota saava osa on nk. palikkatestit.
(En omaa mitään suurempaa asiantuntemusta ja/tai tavallista varusmiespalvelusta syvempää kokemusta kyseisestä arviointijärjestelmästä.)
Ketjun aiheeseen edellistä liittäen mainitsen että tässä on huomattava ettei älykkyys ole ainoa kriteeri henkilön soveltuvuuteen esimerkiksi presidentiksi ja toimimaan kansakunnan poliittisena johtajana.
Älyhän on vahvasti geneettistä. Ei tuo Saska Saarikosken isä ainakaan mikään kovin välkky ollut. :roll:
http://hikipedia.info/wiki/Pentti_Saarikoski
George.W.Bush pääsi (ehkä isänsä tuella) USAF (=ilmavoimat) Texas National Guardin 2 vuotta rivissä ja 4 reservissä kontraktilla. Lentotunnit eivät olisi riittäneet Vietnamiin, mutta jos olisi halunnut, niin ehkä isä olisi voinut järjestää...
Lentolupakirja kaatui siihen, että Bush ei käynyt lääkärintarkastuksessa. Senior lieutenantina inactive reserves, ei taida olla käännöstä suomeksi, olisko luutnanttina nostomieheksi. Tyypillinen koulutetun kansalaisen itse valittu armeijaura Jenkeissä, varsinkin Etelässä. Jos G.W. olisi tiennyt olevansa joskus presidentti, varmaan olisi toiminut toisin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.11.2017, 11:00:45
QuotePsykologien luokittelussa termi viittaa ihmiseen, jonka henkinen ikä on 8–12-vuotiaan tasolla.
Kylläpä nyt päätoimittelijat ovat 'rohkeina' kertomassa, että joku heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen on lapsen tasolla henkisesti.
Mutta kukapa heistä olisi kyllin rohkea kertomaan, että on olemassa kokonaisia kansanryhmiä, jotka ovat henkisesti lapsen tasolla? Eipä taida sellaista miestä tai naista löytyä toimittelijoiden joukosta..
:facepalm:
Tätä ryhmää kutsutaan hesarin lukijoiksi ja salaisuuden paljastaminen voisi johtaa toimittajien tulovirran katkeamiseen...
Quote from: Pyhä Olavi on 12.11.2017, 11:19:33
George.W.Bush pääsi (ehkä isänsä tuella) USAF (=ilmavoimat) Texas National Guardin 2 vuotta rivissä ja 4 reservissä kontraktilla. Lentotunnit eivät olisi riittäneet Vietnamiin, mutta jos olisi halunnut, niin ehkä isä olisi voinut järjestää...
Lentolupakirja kaatui siihen, että Bush ei käynyt lääkärintarkastuksessa. Senior lieutenantina inactive reserves, ei taida olla käännöstä suomeksi, olisko luutnanttina nostomieheksi. Tyypillinen koulutetun kansalaisen itse valittu armeijaura Jenkeissä, varsinkin Etelässä. Jos G.W. olisi tiennyt olevansa joskus presidentti, varmaan olisi toiminut toisin.
Yalen yliopistoon hänen SAT-tuloksensa ei olisi riittänyt peruspulliaisena. IVY-yliopistoon pääseminen tavallisena valkoihoisena henkilönä on vahva meriitti.
Ivy League yliopistoon pääsee suosittelijoilla ja rahalla. Ulos pitää päästä omilla avuilla tutkinnon kanssa. Esimerkiksi hiljainen älykkö Al Gore (myös varakkaan perheen suositeltu hakija) ei siihen pystynyt...
Quote
TRUMPIA on valtavan hauskaa pilkata. Täällä Yhdysvaltojen itärannikolla toimittajat ja kolumnistit kilpailevat keskenään, kuka osaa fiksuimmin osoittaa Trumpin tyhmyyden.
No, tämähän se on ihmiskunnan älyllisen toiminnan huipentuma. Olette varmaan ylpeitä itsestänne?
Muuten, mitä olen tällaisena tavallisena sivustaseuraajana katsellut jenkkilän meninkiä niin olette tässäkin epäonnistuneet täydellisesti. Tilanne Trump vastaan "älykkömedia" on vähintäänkin tasoissa. Aika helvetin paska suoritus jos toisella puolella on ainakin omasta mielestään fiksujen toimittajien armeija ja julkisen median loputtomat resurssit. Toisella puolella on siis 10-vuotiaan tasolla oleva huru-ukko joka pelkillä 140 merkin twiittauksillaan vie peliä juuri siihen suuntaan kuin kulloinkin haluaa. Herää kysymys että kukahan tässä pelissä on lopulta se älykkö?
Quote from: Pyhä Olavi on 12.11.2017, 11:29:45
Ivy League yliopistoon pääsee suosittelijoilla ja rahalla. Ulos pitää päästä omilla avuilla tutkinnon kanssa. Esimerkiksi hiljainen älykkö Al Gore (myös varakkaan perheen suositeltu hakija) ei siihen pystynyt...
Ei pääse tavallinen henkilö(ei ole paljon rahaa tai sopivia sukulaisia), mikä on kuitenkin suurin osa opiskelijoista. Keskimääräinen älykkyystaso kampuksella on hurja.
Quote from: Pyhä Olavi on 12.11.2017, 09:41:24
Pari Wikipedian määrittelyä keskustelun ryydittämiseksi , lukekaapa siellä toimittajakaartissa nämä viittaukset :
Ei haittaa näiden miettiminen myös täällä, jotta Homma-kupla ei paisu liikaa ja irtoa todellisuudesta, kuten suuresti kritisoimallamme toimittajakaartilla.
Mitä tulee pääkirjoitukseen niin jos olisin lukenut kirjoituksen vain Hesarin kontekstissa, HS:n lukijana, ymmärtäisin kirjoituksen pitkälti samoin kuin sitä on täällä kommentoitu: "Trump on tyhmä ja 8-12 vuotiaan tasolla", "Barack Obama on huippuälykäs professori". Homma-kontekstissa kirjoituksessa voi kuitenkin nähdä myös muita sävyjä.
Kirjoitus on ainakin tänne lainatulta osaltaan tyypillinen anonyymi pääkirjoitus. Homma-kontekstissa yleissivistystä on tieto, että toimittaja Saska Saarikoski asuu Yhdysvalloissa ja tekee juttujaan sieltä. Pääkirjoituksen kirjoittaja kertoo asuvansa itärannikolla ja rinnastaa itsensä sikäläisiin kollegoihin, joita hän kevyesti kritisoi mm. ranskankielisten ilmaisujen käytöstä. Onko tässä havaittavissa jotain itseironiaa tai -kritiikkiä?
Soveltaako Saska Saarikoski Trumpista tekemäänsä havaintoa lukijakuntaansa? Hän kirjoittaa omalle suvaitsevaisten HS-lukijoiden kunnalle. Siksi kritiikki on kevyttä tai itseironiaan puettua, jotta viesti menisi älyköille perille.
Mikä on Saarikosken viesti? Pitäisikö älyköiden älytä laskeutua Trumpin tavoin kansalaisten, niiden, joiden ajatteluun he haluavat vaikuttaa, tasolle?
Mutta "Trump on tyhmä" ja "Barack Obama on huippuälykäs professori" jottei Saska menetä uskottavuuttaan lukijoidensa keskuudessa (vrt. kirjassaa Lauri Nurmen uskottavuus, jolloin Halla-aho, Persut ja Homma ovat muukalaispelkoisia rasisteja).
Korjaus Al Goreen, hän suoritti BA Harvardissa, siis kandidaatti Suomen termein, George W, Bush on BA Yalesta ja MBA Harvardista....
Hesarin ja saskakosken havainnot Usasta ja Trumpista ovat yhtä luotettavia,teräviä ja objektiivisia kuin правдаn havainnot kapitalismista aikanaan. En Trumpista juuri perusta, mutta kannatan silti koska juuri oikeat tahot vihaavat häntä.
Toimittajien, Stubbin ja Kataisen ongelma on, että verbaalinen älykkyys voi olla hyvinkin kova, mutta loogisella ja matemaattisella puolessa taas saattaa tökkiä hyvin pahasti. Siihen vielä "omistajien" prässi päälle näille kaikille, niin lopputulos saattaa herättää halveksuntaa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.11.2017, 11:59:36
Toimittajien, Stubbin ja Kataisen ongelma on, että verbaalinen älykkyys voi olla hyvinkin kova, mutta loogisella ja matemaattisella puolessa taas saattaa tökkiä hyvin pahasti. Siihen vielä "omistajien" prässi päälle näille kaikille, niin lopputulos saattaa herättää halveksuntaa.
Mitä olen älykkyyden eri "lajeihin" tutustunut, sellaista "muunlaista älykkyyttä" ei ole, mikä ei korreloisi melko vahvasti mitattavan älykkyyden kanssa. Saska saarikoski ei ole kummoinen sanankäyttäjä, eikä kirjoitusten perusteella kovin terävä muutenkaan, joskin vakuuttunut moraalisesta paremmuudestaan. Kataisella ja Stubbilla menestyksen syy on todennäköisesti sosiopaattiset piirteet; Heille ei tee pahaa väärentää, kieroilla tai valehdella kirkkain silmin. Kataisella on möreä ääni ja huolestunut ilme, häntä haluaa kuunnella ja uskoa.
^ Mainitsemillasi sosiopaattisilla piirteillä on varmasti oma vankka osuutensa Kataisen ja Stubukovitsin nousussa ja uhossa. Saska Saarikoski on teknisesti hyvä kirjoittaja, ja osaa vedellä oikeista kohdeyleisönsä naruista, sen vähän mitä olen hänen kirjoituksiaan lukenut. Monessa asiassa tietysti ihan väärässä.
Ehkä se vain on niin, että turhan tyhmien ei pidä alkaa kirjoittelemaan liian fiksuista.
Siitä mitään tule.
Quote from: Golimar on 12.11.2017, 10:55:57
Joskus ammoisina aikoina kun Ronald Reagan oli USA presidentti Helsingin Sanomat kirjoitti paskajuttuja hänestä, silloin Neuvostoliitto oli Helsingin Sanomien toimittajien ihannevaltio, nykyään Helsingin Sanomien toimittajien ihannevaltio on monikulttuurinen €urostoliitto.
Veli todistaa vahvasti. Suomalainen sivistyneistö ja guldduuriväri kitarisat väpättäen kilpailivat kuka parhaiten osaa ivata Reagania.
Ihmettelin silloin nuorena miehenä: mitä ihmettä pieni maa nimeltään Suomi voittaa pilkkaamalla näkyvästi Reagania? Samaa ihmettelen Trumpin osalta. Mitä Suomi hyötyy siitä, kun maan ykköslehden päätoimittaja haukkuu demokraattisen maan istuvaa presidenttiä 8-vuotiaan taeolla olevaksi? Miten tällaiset töräykset eroaa pohjois-korean uutistoimiston lausunnoista Trumpista?
Ai niin: se maailtan typerin mies. Se Reagan. Se Reagan vapautti Itä-Euroopan sosialismin vankilasta pelkästään puhumalla. Aika hyvin mieheltä, joka suomalaisen älymystön mielestä oli naurettava pelle.
Parempi olla sopivasti fiksu kuin liian tyhmä.
Quote from: kummastelija on 12.11.2017, 13:00:45
Samaa ihmettelen Trumpin osalta. Mitä Suomi hyötyy siitä, kun maan ykköslehden päätoimittaja haukkuu demokraattisen maan istuvaa presidenttiä 8-vuotiaan taeolla olevaksi?
Niinpä. Samoin ihmettelen meidän tiedostavia. Ihanko oikeasti he kuvittelevat voivansa jollain tavoin vaikuttaa pohjois-Amerikan Yhdysvaltojen presidentin valintaan? Jonkun pitäisi kertoa tälle intelligentsijalle yleisesti ja Saskalle erikseen, ettei heillä ole mitään vaikutusvaltaa edes Kentucktyläisen seriffin toimiston siivoojan valintaan.
^Tuskimpa suomen lehdistö voi vaikuttaa vaikkapa P-Koreankaan johtajan toimiin, mutta voi siitä silti kirjoittaa kriittisestikin.
^Hehe.
Jännä muuten, miten Trumppia haukutaan mutta pohjois-Korean suuresta johtajasta en nyt muista nähneeni vinoiluja.
Tosin pohjois-Korean vesseli on lähinnä koominen, kun taas Trump johtaa oikeasti voimakasta maailmanmahtia.
Ja tosiaan saahan toimittelijat kirjoitella. Heidän kirjoittelullaan vaan nyt ei ole juurikaan merkitystä. Joten tulee mieleen, että kannattaisikohan toimittelijoidenkin jo nielaista järkytyksensä ja keskittyä johonkin muuhun.
Quote from: Kari Kinnunen on 12.11.2017, 17:21:35
^Hehe.
Jännä muuten, miten Trumppia haukutaan mutta pohjois-Korean suuresta johtajasta en nyt muista nähneeni vinoiluja.
Tosin pohjois-Korean vesseli on lähinnä koominen, kun taas Trump johtaa oikeasti voimakasta maailmanmahtia.
Jännä muuten etten muista "suuresta johtajasta" nähneeni muutakuin kriittisiä juttuja.
Ja Mitä Trupmppiin tulee, niin tuo viimeinen lauseesi on juuri se syy miksi Suuresta Oranssista pitääkin olla todella kriittinen, aivan kuten Putinistakin. Jonkun Tuvalun johtajan hölmöilyt kun ei mihinkään vaikuta.
Quote from: Vesa Heimo on 12.11.2017, 17:40:50
Jonkun Tuvalun johtajan hölmöilyt kun ei mihinkään vaikuta.
Juurikin kyllä näin. Pikkasen kuitenkin rajaa. Trump ei ole, sen enempää kuin Putinkaan, syyllinen ihan kaikkeen heinänuhasta alkaen.
Trump on kuitenkin ihan paikallisten lakien mukaan valittu presidentti, pitivätpä lipilaarit tiedostajat asiasta taikka eivät.
Saska Saarikoski vaihtaisi osia Trumpin kanssa miljardisosasekunnin miettimisen jälkeen. Ja olisi tyytyväinen Trumppina.
Mutta Saska onkin persoonallisuushäiriöinen ja valtakunnan pellen siittämä.
Ja hengaa mielellään Pori Jazzeilla VIP-alueella kaksin käsin ryypäten ja vittuilee kameran edessä köyhemmille toimittajille.
Ja joka ei käsitä hävetä sitä että omalla nimellään ja naamallaan ilmoitti "Trumpin mahdollisuuksiksi päästä presidentiksi 0%".
Quote from: Vesa Heimo on 12.11.2017, 17:40:50
Jännä muuten etten muista "suuresta johtajasta" nähneeni muutakuin kriittisiä juttuja.
...Pohjois-Korean johtajasta ei ole paljoa juttua kun henkilö on varsin salamykäinen ja kaikki materiaali on enemmänkin toisen käden tietoa. Mm kansansa näännyttäminen nälkään sekä toisinajattelijoiden surmat tai epäluotettaviksi julistettujen teloitukset eivät täytä vihervasemmistolaisen roskamedian toimituksellisia kriteerejä kuten ei kritiikki maan ydinaseohjelmaa kohtaan.
Esim Ranskan viimeinen ydinasetestiohjelma käynnisti vastalauseiden ja boikottien ryöpyn. Pohjois-Korean ydinaseohjelma on ilmoitusluonteinen asia vihervasemmistolaisessa valhemediassa. Kommunistimurhaaja nauttii valhemediassa suosiota ja suojelua. Luultavasti luemme samoja juttuja eri kriteereillä. Vihervasemmistolainen valhemedian toimittaja voi varmaan kuvitella että nuoleskelu ja selitysjuttunsa yksi kriittinen arvio tekee siitä negatiivisen. Ei tee.
Pohjois-Korean johtaja nauttii myös Kiinan kommunistisen puolueen suosiota ja tukea. Ei välttämättä kauaa kun Trump käy Kiinassa.
Quote from: Vesa Heimo on 12.11.2017, 17:40:50
Quote from: Kari Kinnunen on 12.11.2017, 17:21:35
^Hehe.
Jännä muuten, miten Trumppia haukutaan mutta pohjois-Korean suuresta johtajasta en nyt muista nähneeni vinoiluja.
Tosin pohjois-Korean vesseli on lähinnä koominen, kun taas Trump johtaa oikeasti voimakasta maailmanmahtia.
Jännä muuten etten muista "suuresta johtajasta" nähneeni muutakuin kriittisiä juttuja.
Ja Mitä Trupmppiin tulee, niin tuo viimeinen lauseesi on juuri se syy miksi Suuresta Oranssista pitääkin olla todella kriittinen, aivan kuten Putinistakin. Jonkun Tuvalun johtajan hölmöilyt kun ei mihinkään vaikuta.
Ja Mitä Obamaan tulee, niin tuo viimeinen lauseesi on juuri se syy miksi Suuresta Neekeristä pitääkin olla todella kriittinen, aivan kuten Putinistakin. Jonkun Tuvalun johtajan hölmöilyt kun ei mihinkään vaikuta.
Eikös ookkin vesku hienoa kun meidän kummankaan tekstissä ei ole rasismia! Eikö niin?
Quote from: Vesa Heimo on 12.11.2017, 16:29:11
^Tuskimpa suomen lehdistö voi vaikuttaa vaikkapa P-Koreankaan johtajan toimiin, mutta voi siitä silti kirjoittaa kriittisestikin.
Totean vielä: kun päätoimittajan 'kritiikki' kohdistuu siihen että 'joku on kahdeksanvuotiaan tasolla', ei kritiikistä ole tietoakaan. Yhtä hyvin voisi 'kritisoida' CP-vammaisia 'CP-vammaisuudesta' tai liikuntakyvyttömiä 'liikuntakyvyttömiksi'.
Tämä suomalaisen median ammattitaidottomuus, ja näiden fanipoikien ääretön typeryys ei jaksa olla hämmästyttämättä minua. Aivan kouluttamattomien neekeriäijien tasoista meininkiä.
Suomalaisen toimittajakunnan tapauksessa on toisinaan vaikeuksia hahmottaa onko kyse aidosta typeryydestä vai sen pelosta että oma sisäpiiri kääntää selkänsä toimittajalle jos hän erehtyy ryhtymään julkisessa piirileikissä itsekriittiseksi, joka olisi myös kritiikkiä sisäryhmän dogmeja kohtaan. Tässä mielessä uran kannalta on välttämätöntä haukkua Trumpia ääliöksi, mutta vielä tärkeämpää on olla ajattelematta liiaksi ääneen sitä, että olisiko moinen argumentointi kuitenkin asiatonta, laadutonta tai turhaa. Parempi olla erehtymättä tekemään pirkkosaisioita joista voi selvitä korkeintaan ankaran katumusharjoittelun kautta...
Ja tätä porukkaa sitten pitää sekä se itse että jokainen yhteiskunnassa kiipemällä positiota tavoitteleva älyn puhtaasti kristallisoituneena inkarnaationa. Olisiko kenties mahdollista myöntää ettei poliittis-ideologinen sisäänpäinlämpiävyys ole sittenkään merkki veitsenterävästä älykkyydestä? (Niin, yllä mainituista syistä se on tietyn pisteen jälkeen piireissä oleville suorastaan mielipuolisen mahdotonta.)
Saarikoski ei kutsunut Trumppia 8-vuotiaan tasolla olevaksi vaan sen sanoi Trumpin hallituksen sisäministeri Rex Tillerson kutsumalla Trumppia Moron:niksi.
Foorumin tahalleen väärinymmärtäjät taas vauhdissa.
Quote from: Don Nachos on 12.11.2017, 18:36:37
Foorumin tahalleen väärinymmärtäjät taas vauhdissa.
No voi hitto. Kuinka väärässä olemmekaan olleet. Onneksi meillä on lastuja jotka veistävät väärät mielipiteemme.
Saskaa ei tarvitse ymmärtää väärin. Kun olettaa kaikkein pahinta paskaa, ei silti vieläkään lähene Saskaa.
^
Enpä tiedä. Turha se on haukkua ihmistä itseään. Saska on varmasti ihan fiksu poika. Hän vain on kasvanut ruusuntuoksuisessa maailmassa jossa runoillaan ja pidetään kädestä kiinni.
Saska ja kaltaisensa eivät koskaan ole tehneet työtä. He eivät ole kokeneet sitä onnistumisen tunnetta jonka minä vaikkapa olen saanut saatuani kuorman ehjänä jäämereltä Tanskaan Norjan talvessa.
He eivät ole kokeneet koneremontin tehneen asentajan fiilistä kun moottori käynnistyy. Eivät puutarhurin tunnetta keväällä kun syksyn kylvöt puhekeavat kukkaan.
Saskalta kaltaisineen puuttuu konkreettinen kosketus työhön, heille työ tarkoittaa kokoushuoneita ja kampawienereitä.
Täytyy kompata edellistä, päivätyöni on komentamista, johtamista ja kehittämistä, ei mitään itse tekemällä näkyvää. Fiilis tuloksista on erilainen kuin puutarhan omilla käsillä tehdyt aikaansaannokset. Tietotyöläisillä katoaa helposti todellisuus mitä työhuoneen ulkopuolella tapahtuu.
Saskalta taas kaunaisen ihmismielen pimeistä syövereistä kumpuava aito vihakirjoitus. Saska on nyt niin avoimena orgastisessa, mutta voimattomassa raivossaan, että tuskin edes häpeää näyttää puolueellisuuttaan ja vinoutuneisuuttaan. Hänen kuplassaan jokainen kunnon ihminen vihaa ja halveksii Trumpia, eikä Trumpia kohtaan edes saa olla reilu ja puolueeton.
Tällaista tarvitaan lisää! Ihmiset täytyy herättää massamedian vääristyneeseen, manipulatiiviseen ja ylimieliseen asenteeseen. Vaikka kaikki täysjärkiset toki jo tietävät USA:nkin ison rahan massamedian äärimmäisen puolueellisuuden, niin Saska tuo sen vielä esiin ikään kuin paljastuksena, kertoen miten toimittajat lietsovat toisiaan Trump-vihassa rypien ja piehtaroiden. Olisivatpa kaikki massamedian toimittajat yhtä avoimia.
Quote from: Don Nachos on 12.11.2017, 18:36:37
Saarikoski ei kutsunut Trumppia 8-vuotiaan tasolla olevaksi vaan sen sanoi Trumpin hallituksen sisäministeri Rex Tillerson kutsumalla Trumppia Moron:niksi.
Foorumin tahalleen väärinymmärtäjät taas vauhdissa.
Tillerson käytti termiä 'moron'. Saarikoski suomensi sen tarkoittamaan henkisesti 8-v tasolla olevaa ihmistä.
Miten tämä pitää sitten ymmärtää? Keneen tuo 8-v rinnastus liittyy? Kuka tuon rinnastuksen teki?
Quote from: O. M. Hietamaa on 12.11.2017, 05:09:17
Quote from: Pentti Pylkönmäki on 12.11.2017, 03:35:52
Vakuutus oli vastaus Washingtonissa kiertäviin tietoihin, joiden mukaan ulkoministeri Rex Tillerson oli käyttänyt Trumpista nimitystä moron. Psykologien luokittelussa termi viittaa ihmiseen, jonka henkinen ikä on 8–12-vuotiaan tasolla.
Vaikka moron onkin kreikkalaisperäinen sivistyssana ja siis näennäisesti oppinut termi, niin psykologien luokittelussa se ei enää nykyään viittaa mihinkään, sillä nykyenglannissa se on pelkkä haukkumasana eikä ole enää vuosikymmeniin kuulunut lainkaan psykologien ammatilliseen kielenkäyttöön.
Ei se kovin kummoista älykkyyttä osoita, jos pystyy mediasta päättelemään mitä mieltä kulloisenkin valtaapitävän eliitin ja sen toimittajasopulien mielestä sinun pitää olla ja sitten vaan peesailla niitä.
Quote from: Jorma M. on 12.11.2017, 18:00:49
Saska Saarikoski vaihtaisi osia Trumpin kanssa miljardisosasekunnin miettimisen jälkeen. Ja olisi tyytyväinen Trumppina.
Mutta Saska onkin persoonallisuushäiriöinen ja valtakunnan pellen siittämä.
Ja hengaa mielellään Pori Jazzeilla VIP-alueella kaksin käsin ryypäten ja vittuilee kameran edessä köyhemmille toimittajille.
Ja joka ei käsitä hävetä sitä että omalla nimellään ja naamallaan ilmoitti "Trumpin mahdollisuuksiksi päästä presidentiksi 0%".
Näitä 0%:n ennustajaeukkoja on enempikin, jopa Suomessa. USA:n äänestäjät kuitenkin valitsivat Trumpin ja sekös näitä eukkoja ei lakkaa v1tuttamasta.
Itse uskon että Trum toimii tietoisesti kuten toimii. Varmaan on pähkäillyt että eliitin ja keskiluokan ääniä ei heru teki mitä tahansa. Joten taantuvien alueiden eliittiin kyrpiintyneiltä ja muiden alueiden punaniskoilta pitäisi kerätä äänet. Trump ei lähtenyt viisastelulinjalle vaan koitti vedota tunteisiin ja sillä tuli voitto. Myös antamalla kuvan että kiero Hilary on eliitin sätkynukke.
Jos demokraatit viitsisivät analysoida sitä kuinka vaalit voitettaisiin ja toteuttaa suunnitelma niin trumpin touhut jäisivät yhteen kauteen.
Jabba on muuten keränyt äänensä samalla lailla. Antanut kuvan tavallisten ihmisten asioiden ajajana. Todellisuudessa vaan oma perse ollut tärkein. Jos taas persut analysoisi mitenkä nukkuvien ja empivien 40% äänet irtoaisi niin persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi leikiten.
http://www.ontheissues.org/Black_Dems.jpg (http://www.ontheissues.org/Black_Dems.jpg)
https://nationalvanguard.org/wp-content/uploads/2016/07/20060122_multiracialists_are_crazy_part_3_iq_graph_racial.jpg (https://nationalvanguard.org/wp-content/uploads/2016/07/20060122_multiracialists_are_crazy_part_3_iq_graph_racial.jpg)
Aika hyvin demokraatit vetoaa tyhmempiin ihmisiin.
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 12.11.2017, 23:09:33
Itse uskon että Trum toimii tietoisesti kuten toimii. Varmaan on pähkäillyt että eliitin ja keskiluokan ääniä ei heru teki mitä tahansa. Joten taantuvien alueiden eliittiin kyrpiintyneiltä ja muiden alueiden punaniskoilta pitäisi kerätä äänet. Trump ei lähtenyt viisastelulinjalle vaan koitti vedota tunteisiin ja sillä tuli voitto. Myös antamalla kuvan että kiero Hilary on eliitin sätkynukke.
Jos demokraatit viitsisivät analysoida sitä kuinka vaalit voitettaisiin ja toteuttaa suunnitelma niin trumpin touhut jäisivät yhteen kauteen.
Jabba on muuten keränyt äänensä samalla lailla. Antanut kuvan tavallisten ihmisten asioiden ajajana. Todellisuudessa vaan oma perse ollut tärkein. Jos taas persut analysoisi mitenkä nukkuvien ja empivien 40% äänet irtoaisi niin persut nousisivat suurimmaksi puolueeksi leikiten.
Muistaakseni valkoisissa miehissä Trump otti enemmän sekä koulutettujen että keskiluokan ääniä.
Trumpin ja Jabban ero on kyllä selvästi se, että Jabba lähinnä kalasteli ääniä, mutta Trump oikeasti myös toimii kuten puhuu. Hän ei tarvitse hillotolppia mihinkään.
Älykkyystutkimukset ovat uusinta muotia. Aletaanko niitä käyttämään laajemmin muissakin yhteyksissä? Olisiko innostus tullut tästä uutisesta/ketjusta (https://hommaforum.org/index.php?topic=123760.msg2766973#msg2766973).
Quote from: Profit on 12.11.2017, 07:57:21
Älykäs ihminen ymmärtää, että ei ylimielisyydessä itsessään ole mitään älykästä.
Ei, tuollaista on vain Suomessa, että ahdistuneet pölkkypäät kuvittelevat että ei saa olla mitään eikä varsinkaan näyttää sitä muille.
Quote from: Frida Hotell on 13.11.2017, 03:21:35
Quote from: Profit on 12.11.2017, 07:57:21
Älykäs ihminen ymmärtää, että ei ylimielisyydessä itsessään ole mitään älykästä.
Ei, tuollaista on vain Suomessa, että ahdistuneet pölkkypäät kuvittelevat että ei saa olla mitään eikä varsinkaan näyttää sitä muille.
En minä nyt tuota tarkoittanut. Tietenkin saa olla. Ylimielinen voi kuitenkin helposti olla kuka tahansa.
Toisaalta Saarikoski ylistää Sipilän oikeistohallitusta ja kannattaa sen jatkamista, vaikka Sipilä jäi kiinni valehtelusta kesäkuun tapahtumiin liittyen, koska "hallitus on saanut jotain aikaan".
Quote from: Saska SaarikoskiMeren takaa katsoen mietin, onko nyt todella syytä vaihtaa hallitusta? Meillähän ei viime aikoina ole muita ollutkaan kuin huonoja hallituksia, mutta tama huono hallitus näyttäisi saaneen jotain aikaan (tai ainakin maan tilanne näyttäisi sen aikana hiukan parantuneen).
Joku vastasi hänelle loistavasti:
QuoteOnko USA:ssa todella syytä vaihtaa presidentti kun siellä talous nyt vahvistuu?
Quote from: kummastelija on 12.11.2017, 18:05:41
Ja Mitä Obamaan tulee, niin tuo viimeinen lauseesi on juuri se syy miksi Suuresta Neekeristä pitääkin olla todella kriittinen, aivan kuten Putinistakin.
Mulatti, ei neekeri. Pyrkikäämme täsmälliseen kielenkäyttöön.
Saska Saarikoski ja vaimonsa ovat kiiltokuvaesimerkkejä siitä, kuinka Suomessa väkisin nostetaan ihmisiä "älymystöön" vaikka heidän äo:nsa ei yksinkertaisesti riitä. Aivan turhanpäiväisiä tusinatallaajia.
Quote from: kummastelija on 12.11.2017, 20:20:22
Quote from: Don Nachos on 12.11.2017, 18:36:37
Saarikoski ei kutsunut Trumppia 8-vuotiaan tasolla olevaksi vaan sen sanoi Trumpin hallituksen sisäministeri Rex Tillerson kutsumalla Trumppia Moron:niksi.
Foorumin tahalleen väärinymmärtäjät taas vauhdissa.
Tillerson käytti termiä 'moron'. Saarikoski suomensi sen tarkoittamaan henkisesti 8-v tasolla olevaa ihmistä.
Miten tämä pitää sitten ymmärtää? Keneen tuo 8-v rinnastus liittyy? Kuka tuon rinnastuksen teki?
Moron on kreikkaa ja tarkoittaa tyhmä. Se on USA:ssa samanlainen haukkumasana kuin idiootti. Rinnastuksen 8-vuotiaan älykkyysosamäärään teki "toimittaja" Saska Saarikoski.
Satuin muuten näkemään Saska Saarikosken kävelemässä Helsingissä ex-vaimonsa Anja Snellmanin kanssa kuukausi sitten. 54-vuotias Saarikoski näyttää vanhalta ja repsahtaneelta. 63-vuotias Snellman oli nuoremman näköinen.
Niin, Snellmanissa taitaa olla nuivia piirteitä. Nuivuus pitää nuorena! ;D