Hommaforum Testi

Tarkkaa ajankohtaa en muista, mutta ennen edellisiä ( 2015 ) ja sitä edellisiä ( 2011 ) eduskuntavaaleja perustettiin Muutos2011-niminen puolue, jonka eräänä tarkoituksena - jos oikein olen ymmärtänyt - oli tarjota Jussi Halla-aholle alusta poliittiseen toimintaan.

Kuten tiedämme, Halla-aho ei tarttunut mahdollisuuteen, vaan toteutti politiikkaansa Perussuomalaisissa.

Ja kuten nyt tiedämme, hänen puolueensa on revennyt kahtia. Halla-ahon johtama puolue menetti yli puolet kansanedustajista Soinin, Sipilän ja Orpon junailemassa äänestäjiin kohdistuvassa petosfarssissa.

Mutta entäpä, jos Jussi olisi alun alkaen lähtenyt Muutokseen? Olisiko Jussi nyt marginaalissa ja kaikkien unohtama vai olisiko hän kasvavan ja jo merkittävän kokoisen puoleen johdossa? Olisiko Muutos Jussi keulatähtenään kyennyt painostamaan Perussuomalaisia maahanmuuttokriittisempään politiikkaan? Olisiko suoran demokratian asiaa kyetty näin tuomaan kansan tietoisuuteen haastamaan korruptoitunutta edustuksellista demokratiaa?

On tietysti hyödytön jälkeenpäin spekuloida, sillä mennyttä emme voi muuttaa. Mutta tämän kyselyn tarkoitus onkin siinä, että menneestä voidaan ottaa oppia - jos sitä oppia on otettavissa. Kannattaako siis hypätä valmiiksi liikkuvaan junaan, vaikka sitä ei tiedäkään, mihin se menee vai kannattaako rakentaa oma juna, vaikka se onkin hitaampaa ja hankalampaa?

Mitä mieltä sinä olet: hukkasiko Jussi pari vaalikautta Timo Soinin harjan pelossa vai loiko hän pitkäjänteisellä ja uhrautuvalla toiminnallaan Suomeen aidon, maahanmuuttokriittisen eduskuntapuolueen?

Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Suomen ongelmat ja eu:n totalitaarikseksi vainoksi vastustajiaan vastaan kasvava hallintomalli tarvitsevat poliittisesti uskottavan vastavoiman kun koko mantere joutuu taas kerran Saksasta ja sen voimasta kumpuavan diktaattorin käsikassaraksi.

Todellinen poliittinen rajanveto tullaan käymään itsenäistä Suomea kannattavien suomalaisten ja alistettua vasallivaltiota ja eu siirtomaa Suomea kannattavien välillä.

Quote from: siviilitarkkailija on 17.06.2017, 08:55:25
Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Hörhöjä verrattuna mihin?

Missään tapauksessa Muutos11ei olisi PS verrattavissa oleva puolue! Parhaassakin tapauksessa muutaman kansanedustajan pikkupumppu jossa kaikenmaailman örkit, pellet ja sekopäät vetelisivät omia piruettejaan niin kauan että Jussikin löisi hanskat naulaan :facepalm:

Tämä uuvattien lähtö ja Jussin pääsy PJiiksi oli parasta mitä kämyille on tapahtunut sitten sodan jälkeen! Nyt on puolue, ei munita sitä!

Quote from: Alligaattori on 17.06.2017, 08:56:38

Quote from: siviilitarkkailija on 17.06.2017, 08:55:25
Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Hörhöjä verrattuna mihin?

Tosiaan.

Ehkäpä joku voisi pitää jopa Timo Juhani Soinia hörhönä: voidaanhan ajatella hänen tehneen omasta narsismistaan kokonaisen puolueen. Siinä puolueessa tärkeintä oli Timon oma napa, oma hillotolppa, oma ego, oma perse, oma narsismi, oma minä, oma valta ja oma erehtymätön oikeassaolevaisuus. Kuka muu kuin hörhö voisi paradoksaalisesti myydä oman perseensä oman perseensä vuoksi? Kuka muu kuin hörhö korottaisi itsensä 'jumalaksi', vaikka esiintyy uskovana? Kuka muu kuin hörhö voisi tuotteistaa oman egonsa? Kuka muu kuin hörhö hylkäisi kaikki periaatteensa parin vuoden pätkätyöstä? Kuka muu kuin hörhö ei kestäisi mitään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä? Kuka muu kuin hörhö ajattelisi, että hän ei ole maailmaa varten vaan maailma on häntä varten?

Ei olisi pitänyt. Todennäköisesti hän olisi sairastunut samanlaiseen perustajan syndroomaan kuin Isä-Timokin. Lisäksi uuden puolueen perustaminen olisi ollut hankalampaa kuin olemassa olevaan siirtyminen.

Se, mitä itse jäin kaipaamaan, on suora demokratia.

Soinin, Sipilän ja kumppanien demokratiaa halventava vallankaappaus on vain yksi - jos kohta erittäin räikeä - esimerkki siitä, miten edustuksellista demokratiaa voidaan käyttää kulissien takaisissa juonitteluissa väärin. Suorakaan demokratia ei tietenkään poistaisi kaikkea moraalittomuutta, mutta se tekisi siitä ehkä pari astetta hankalampaa koska on helpompi lahjoa pari kaveria kuin pari miljoonaa äänestäjää.

Oli tarkoitus mikä tahansa, niin jarrumiehet loikkasivat kyydistä ja eurokriittinen brändi jäi Halla-aholle.
Muutos ei olisi kantanut näin pitkälle.

Nuivien kannattaa unohtaa omat puolueet ja pesiytyä muihin puolueisiin. Eduskuntaan päästyään voi sitten loikata Halla-aholaisten hallitukseen. Ja saa oman hillotolpan kaupanpäälle.

Quote from: Micke90 on 17.06.2017, 09:06:25
Ei olisi pitänyt. Todennäköisesti hän olisi sairastunut samanlalseen perustajan syndroomaan kuin Isä-Timokin. Lisäksi uuden puolueen perustaminen olisi ollut hankalampaa kuin olemassa olevaan siirtyminen.

Se oli jo perustettu.
Halla-aho luultavasti olisi tullut valituksi, olisiko muita tullut, hankalaa arvioida.
Muutoksen demokratiaesitys olisi toiminut, mikäli siitä olisi puhetta ollut, jonkinlaisena omana tuntona niille jotka politiikkaa seuraavat, miksi kansa ei saisi asioista äänestää ja miksi jotkut tuntevat olevansa niin paljon parempia kansan puolesta päättämään.

En tiedä, onko tarinassa opetusta, mutta ainakin itse näen niin, että on aina parempi olla uskollinen itselleen ja omalle asialleen, vaikka se olisikin työläs ja hidas tie.

Nopeita voittoja voi tulla jos hyppää jo liikkuvaan junaan, mutta Juice Leskistä lainatakseni: 'jos otat johtajaks jonkun muun hänen puolesta joudut sä tappeluun'

Ehkä, ehkä ei. Nuivien kovasta ytimestä oli jo tuolloin persuissa merkittävä osa. Ja muutos osoittautui vastustuskyvyttömäksi näille kansallismielisiä piirejä vuosikausia piinanneille hajottajaänkyröille, kuten Matti Järviharju. Sitä paitsi se hajosi siihen suora demokratia -juttuun, joka ei toimi yhdessä mamukritiikin kanssa laisinkaan. Suoraa demokratiaa pitää olla, mutta kansaa ei kiinnosta niinkään tuon tyyppiset menettelytapajutut, vaan konkreettinen asiasisältö. Jos Soinin diktatuurista jotain hyvää etsii, niin se piti hullut ulkona ja öyhöttäjät aisoissa, tähän ei Muutos olisi kuunaan kyennyt. Soini kasvatti kansallismieliset oikeaksi poliittiseksi voimaksi.

QuoteJos Soinin diktatuurista jotain hyvää etsii, niin se piti hullut ulkona ja öyhöttäjät aisoissa, tähän ei Muutos olisi kuunaan kyennyt. Soini kasvatti kansallismieliset oikeaksi poliittiseksi voimaksi.

Tämähän se hauska piirre onkin: Soini, joka inhoaa kansallismielisyyttä, avasi kuitenkin vallanhimossaan kanavan kansallismielisille. Edes Soini ei ollut niin typerä, että olisi ylenkatsonut sitä äänipotentiaalia, mitä kansallismieliset tarjosivat. Mutta kun heidän äänensä olisi pitänyt saada hahmo poliittisessa päätöksenteossa, Timolle tulikin löysä housuun.

Voisi siis sanoa, että Timo Soinin hirmuinen vallannälkä loi Suomeen kansallismielisen suurpuolueen pienpuolueiden sijaan.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 09:43:17

QuoteJos Soinin diktatuurista jotain hyvää etsii, niin se piti hullut ulkona ja öyhöttäjät aisoissa, tähän ei Muutos olisi kuunaan kyennyt. Soini kasvatti kansallismieliset oikeaksi poliittiseksi voimaksi.

Tämähän se hauska piirre onkin: Soini, joka inhoaa kansallismielisyyttä, avasi kuitenkin vallanhimossaan kanavan kansallismielisille. Edes Soini ei ollut niin typerä, että olisi ylenkatsonut sitä äänipotentiaalia, mitä kansallismieliset tarjosivat. Mutta kun heidän äänensä olisi pitänyt saada hahmo poliittisessa päätöksenteossa, Timolle tulikin löysä housuun.

Voisi siis sanoa, että Timo Soinin hirmuinen vallannälkä loi Suomeen kansallismielisen suurpuolueen pienpuolueiden sijaan.

Saas nähdä, tarttuuko mikään media tähän tulokulmaan ;D

Muutos olisi kantanut jos Halla-aho olisi vaatinut että siitä ruvetaan tekemään poliittista puoluetta. Tuolla konseptilla muutos olisi ollut iso epäonnistuminen  ja jussi entinen poliitikko.
Paha jossitella että olisiko kukaan pystynyt johtamaan muutoksesta eduskuntapuoluetta.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 09:05:47

Quote from: Alligaattori on 17.06.2017, 08:56:38

Quote from: siviilitarkkailija on 17.06.2017, 08:55:25
Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Hörhöjä verrattuna mihin?

Tosiaan.

Ehkäpä joku voisi pitää jopa Timo Juhani Soinia hörhönä: voidaanhan ajatella hänen tehneen omasta narsismistaan kokonaisen puolueen. Siinä puolueessa tärkeintä oli Timon oma napa, oma hillotolppa, oma ego, oma perse, oma narsismi, oma minä....

ei ei ja ei. Timo Soini on ja pysyy merkittävänä poliitikkona joka on tehnyt akateemisen työnsä populismista ilmiönä. Ei unohdeta tätä tosiasiaa. Timo Soini on suurtyön tehnyt ja hänellä on suuri pysyvä arvonsa jota nykyinen tilanne ei mitenkään poista. Nyt voi olla hetken mukavaa ns 'ilkkua' mutta sellainen on lapsellista. Sellainen on "hörhöilyä". Timo Soini on yksi polittikasta ammatin tehneitä ihmisiä mutta toisin kuin vihervasemmiston tai korporaatiokommunistien ammattipoliitikot, Soini on tehnyt myös merkittävää hyvää ja luonut pysyviä arvoja suomalaisille. Kaikille suomalaisille ihonväristä ja poliittisesta tai uskonnollisesta näkemyksestä riippumatta.

Politiikka on pettämisen taidetta. Jotta voi pettää kuin kepuli, pitää ensin luovia itsensä uskottavaan asemaan kuin kepuli voidakseen pettää kuin kepuli. Perussuomalaiset ovat vasta polittisen koulunsa ala-asteella verrattuna politiikan kovan ytimen professoritason pettäjiin kuten kepuun ja kokoomukseen. Tämä on nyt vaan on niin että puuhun kiivetään juuresta, ei latvasta. Sama koskee politiikan tekemisen taitoa.

Merkelperkel pyyhkii perseensä suomalaisministereillä ja euroedustajilla. Jotta näytelmässä näille ei jää musta pekka selkänahkaan, heidän täytyy vastaavasti panna vahinko kiertämään ja pyyhkiä itsensä jollain muulla. No mikäpä siinä. Näin se politiikan peli pyörii. Tällaisten laajojen lainalaisuuksien ja voimasuhteiden ymmärtäminen on osa politiikan kokonaisuutta jossa ehdottomien totuuksien kannattajien osaksi jää hörhöily kun väitettyjen puheiden ja hallinnollisen totuuden väliin jää niin ammottava ero että pelkkä katsominen tekee kipeää.

Timo Soini EI ole vallanhimoinen. Painakaa tämä kaaliin. Timo Soini on varsin maltillinen vallankäyttäjä kun häntä vertaa eurostoliiton ja sen kannattajiin. Euroopan unioni on nyt luomassa poliittisen vallan vastapainot jotka ovat sotilaallista ja useammin nykysodassa sotilaspoliisihallinnollista valtaa ja voimaa. Väkivaltaista ja oman maan kansalaisiin ja erityisesti oppositiopoliitikkoihin ja mediaan kohdistuvaa tietohallinnollista vakoilu- ja painostusvaltaa.

Syy miksi korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johto on niin agressiivisesti Jussi Halla-ahoa vastaan on yksinkertainen tiedustelu- ja vaikoilupainostuksen paljastuminen sikäli mikäli J Halla-aho saisi minkään hallinnollisen mandaatin jonka perusteella pääsisi itse selvittämään häneen mm kokoomusministerien johdolla suunnatut vakoilu- ja solutustoimenpiteet. Soinille ja Niinistölle näitä on vähän vihjailtu ja koska eivät ole asiaan puuttuneet, on todettu miekkoset ns hyväksyttäväksi kumppaniksi. -> hieman vihjettä todellisesta hallinnolliseta vallankäytöstä Suomessa. Ja siitä millaisten ihmisten hallussa valta todellisuudessa on kun salaisuuksien verhoa revitään pois vallankäyttäjien toimenpiteiden edestä.

Hörhöjähän pienpuolueet toki keräävät.

Mutta niin keräävät isommatkin puolueet. Heitä ei vain aina tunnisteta hörhöiksi, jos he osaavat pukeutua ja muotoilla asiansa 'supliikilla' tavalla.

Eräs malliesimerkki hörhöstä on vaikkapa Cai-Göran Alexander Stubb: mies vihaa niitä arvoja, joita valtaosa suomalaisista kannattaa. Hän on julkiselta kuvaltaan maanis-ylimielinen, narsismiin vivahtava tyyppi, joka ajaa omaa etuaan. Hän saa käskynsä Suomen ulkopuoliselta, demokratiaa vihaavasta ääriklikistä, The Fabian Societystä. Ukko on täynnä selittelyä, jargonia ja egoismia ja hänellä on suuria vaikeuksia peitellä ylimielistä asennettaan häntä äänestäneitä kohtaan.

Mutta häntä ei pidetä hörhönä, vaikka hän sitä onkin, koska hän on suuren puolueen jäsen, hän pukeutuu hyvin, osaa monia kieliä ainakin auttavasti ja ilmaisee itseään ( enimmäkseen ) sivistyneesti. Sen sijaan paljon 'normaalimpaakin' tyyppiä pidetään hörhönä, jos hän pukeutuu välinpitämättömästi, kulkee takkutukassa, unohtaa poliittisen korrektiuden ja osoittaa muutenkin kansanomaisia piirteitä, vaikka hänen kantansa ja arvonsa muutoin olisivatkin valtavirtaa.

Quote from: Micke90 on 17.06.2017, 09:06:25
Ei olisi pitänyt. Todennäköisesti hän olisi sairastunut samanlaiseen perustajan syndroomaan kuin Isä-Timokin. Lisäksi uuden puolueen perustaminen olisi ollut hankalampaa kuin olemassa olevaan siirtyminen.

Niinpä. Molemmat tarvitsivat toisiaan. Soini ei tykännyt Halla-ahosta, mutta otti hänet ja muut jyrkän siiven edustajat ääniä keräämään. Halla-aho puolestaan ei tykännyt Soinista eikä Persu-puolueesta, mutta ilman niitä hän ei olisi päässyt eduskuntaan eikä Brysseliin.

Ei olisi pitänyt, omituisten otusten kerho.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 10:29:56
Hörhöjähän pienpuolueet toki keräävät.

Mutta niin keräävät isommatkin puolueet. Heitä ei vain aina tunnisteta hörhöiksi, jos he osaavat pukeutua ja muotoilla asiansa 'supliikilla' tavalla.

Ja jos eivät osaa, puolueensa markkinointiosasto osaa. Kaikki puolueet ja kaikki me "hörhöilemme" välillä. Ei siinä mitään. Mutta perinteisen puolueen johdossa paljaan hörhöilyn määrä tapaa laskea.

Quote
Eräs malliesimerkki hörhöstä on vaikkapa Cai-Göran Alexander Stubb: mies vihaa niitä arvoja, joita valtaosa suomalaisista kannattaa. Hän on julkiselta kuvaltaan maanis-ylimielinen, narsismiin vivahtava tyyppi, joka ajaa omaa etuaan. Hän saa käskynsä Suomen ulkopuoliselta, demokratiaa vihaavasta ääriklikistä, The Fabian Societystä.

Paljon mahdollista. En tunne ko yhdistystä mutta voi selittää asioita...

Quote
Ukko on täynnä selittelyä, jargonia ja egoismia ja hänellä on suuria vaikeuksia peitellä ylimielistä asennettaan häntä äänestäneitä kohtaan.

Mutta häntä ei pidetä hörhönä, vaikka hän sitä onkin, koska hän on suuren puolueen jäsen, hän pukeutuu hyvin, osaa monia kieliä ainakin auttavasti ja ilmaisee itseään ( enimmäkseen ) sivistyneesti. Sen sijaan paljon 'normaalimpaakin' tyyppiä pidetään hörhönä, jos hän pukeutuu välinpitämättömästi, kulkee takkutukassa, unohtaa poliittisen korrektiuden ja osoittaa muutenkin kansanomaisia piirteitä, vaikka hänen kantansa ja arvonsa muutoin olisivatkin valtavirtaa.

Ei vaan siksi koska VALHEMEDIA MUOKKAA MARKKINOINTITARKOITUKSISSA VAIKKA KUINKA EPÄISÄNMAALLISESTA HENKILÖSTÄ MYYVÄN MEDIAPAKETIN JOTA SE RUMMUTTAA SUURENA VAIHTOEHTONA. Lisäksi suurpuoleen markkinointiosasto syöttää jatkuvasti henkilöstä valhepropagandaa ja epäolennaisuuksia peittelemään ikäviä totuuksia.

Siviilitarkkailija kiinnittää huomiota tärkeään asiaan:

Media muokkaa ääriajattelevista hörhöistä, kuten Alexander Stubbista, menestyviä idoleita samalla kun se demonisoi Jussi Halla-ahon kaltaisia, kansan tuntoja ilmaisevia valtavirta-ajattelijoita natseiksi.

Kenen käsissä media on? Vapaata mediaa ei Suomessa ainakaan ole.

Persuissa Halla-aholla oli paremmat mahdollisuudet päästä europarlamenttiin, kuin muutoksen kautta.
Persuissa oli myös hyvät mahdollisuudet saada laaja puoluetovereiden joukko.

Luulen että 13.6. hajonnut tynkäpersut on vahvempi kuin Muutos olisi tänään, vaikka Jussi olisi  liittynyt siihen.

Ennen oli ennen, nyt on nyt, on tukka päästä lähtenyt.

Jussi Halla-aho ja (uskolliset) tukijansa sai valmiin hyvin rahoitetun puolueen. Tämä viikko osoitti, että mitään oikeaa vaikutusmahdollisuutta ei kuitenkaan olisi ollut, olisi sitten oltu ulkona tai sisällä. Nyt pitää alkaa rakentaa ja siihen on loistava pohja.

Tätäkin viestiä kirjoittaessani Halla-ahon ja Hakkaraisen hymyt muistuttavat, ketkä nyt ovat puikoissa. Molempien juttuja olen vuosia seurannut näiden omissa kanavissa (netissä) ja se kuva, mikä näistä on tullut, on ollut ihan tervehenkinen vs. kaikki se skeida, mitä muut ja media ovat vuosia tuottaneet.

Hakkaraisen kottaraispönttöjä voisi myydä vaalityön tukemiseksi.

Quote
Kenen käsissä media on? Vapaata mediaa ei Suomessa ainakaan ole.

käytännössä media kuuluu julkisen sanan neuvosto(-liitto)on. Päivittäistasolla vastaavasti hyvin politisoituneen toimittelijakunnan ja omistajan ääntä käyttävien päätoimittelijoiden sekä muutaman institutionaalisen sijoittajan sekä valtioneuvoston budjettivaltaa käyttävän pääministerin kanslian tai nykyään muodollisesti muka vapaan ylen käskytyksessä.

Vähemmän puhetta on rajujen markkinointi ja pr-toimistojen sekä mainostajien käyttämisestä mediavaikutusvälineinä. Näillä lobbareilla on lopulta aika paljon mediavaltaa.

Kehotan huomiomaan mm korporaatiokommunistipoliitikkojen uravalintoja poliittisen aktiiviuran jälkeen. Meillä on muutama kovan luokan poliitikko jotka ovat uransa jälkeen siirtyneet mm mediatoimisto "Ellun kanoihin" muka jäähdyttelemään vaikka todellisuudessa ovat samanlaisia taustavaikuttajia kuin ennenmuinoin tuntemani "takapiru oy". Näennäisesti hyvin harmittomia ja aina kiistettävissä mutta lopulta aika monessa sopassa mukana hämmentämässä. Ihan vaikka vain henkilösuhteiden avulla.

Näille ja valhemedialle mm MV-lehti-ilmiö ovat myrkkyä. Mistä syystä vaino ja ölinä ja samat keinot mutta ilman poliisitutkintoja koska toisin kuin MV lehti ja Janitskin, Suomessa mm HS ja Yle omistavat poliisipäällikköjä. Siis medialla on taskussa ihan oikeita poliisipäällystöön kuuluvia vuotajia ja yhteistoimintahenkilöitä.

Korostettakoon, että en pidä nykyistä tilannetta mitenkään huonona, päinvastoin!

Nyt meillä on Suomessa aito, haittamaahanmuuttokriittinen puolue, jolla on kansanedustajia Eduskunnassa. Se nauttii puoluetukea, sillä on moraalisesti sitoutunut johto ja sillä on näkyvyyttä mediassa.

Lisäksi puolue on puhdistettu moraalisesti vajaakuntoisista, audin takapenkin haistelijoista, hillotolpan suutelijoista, selkäänpuukottajista ja opportunistihörhöistä sun muista populisteista.

Tästä voi vain kasvaa ylöspäin.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 08:48:11

Kannattaako siis hypätä valmiiksi liikkuvaan junaan, vaikka sitä ei tiedäkään, mihin se menee vai kannattaako rakentaa oma juna, vaikka se onkin hitaampaa ja hankalampaa?

Se on täysin tapauskohtaista. Ei tällaisiin ole yleispäteviä ohjeita ja vaikka olisikin, en luottaisi niihin.

Se olisi luonut marginaalisen vastavoiman perussuomalaisille. Kansaa ei kiinnostanut muutospuolueet.

Quote from: abcd on 17.06.2017, 11:16:51

Hakkaraisen kottaraispönttöjä voisi myydä vaalityön tukemiseksi.

Kirjosiepoille myös. Ne ahmivat hyttysiä.

Quotehajottajaänkyröille, kuten Matti Järviharju.

Minä muistan tämän miehen siitä, että hän fotoshoppasi m11 ehdokaskuvansa Vapauspuolueen ehdokaskuvasta vain kravatin väriä vaihtamalla. En mistään hajottamisesta.

Tuli mukaan aika myöhään.

Itseasiassa kun kuuntelee Jussi Halla-ahon linjapuheen puoluekokouksessa niin ymmärtää, että koko Muutos11 kannattaisi melkeinpä lakkauttaa tai laittaa ainakin jäihin hetkeksi sellaiseksi ns varasuunnitelmaksi.

Jussi kertoo linjapuheessaan, että a. PS on jo sisältä jäsenilleen suoran demokratian puolue ja b. hän puheenjohtajana pyrkii ei vain jatkamaan tätä linjaa vaan edelleen kehittämään Persuja entistäkin suoremman ja toimivamman demokratian suuntaan esim kehittämällä ja helpottamalla äänestyksiin osallistumista mm kirjeäänestämisen muodossa jne jne

Muutos11 ja muidenkin suoraa demokratiaa ajavien tyyppien kannattaa ryhmittäytyä Jussin taakse ihan ehdottomasti. Niin kuin nimimerkki sivullinen jo totesi, puuhun ei kiivetä latvasta vaan sen juurelta. Tällä hetkellä vakavastiotettavin.. tai ehkä jopa ainoa keino vaikuttaa suoran demokratian lisäämiseen päätöksenteossa on liittyä Perussuomalaisiin, vaikuttaa ensin puolueessa jäsenenä tai aktiivina ja auttaa sitä kautta rakentamaan Persuista varteenotettava vastavoima tälle kansanvaltaa halveksivalle nykymeiningille.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 08:48:11
Tarkkaa ajankohtaa en muista, mutta ennen edellisiä ( 2015 ) ja sitä edellisiä ( 2011 ) eduskuntavaaleja perustettiin Muutos2011-niminen puolue, jonka eräänä tarkoituksena - jos oikein olen ymmärtänyt - oli tarjota Jussi Halla-aholle alusta poliittiseen toimintaan.

Tarkkaa ajankohtaa muistamattomalla on ajoitus kyllä aika hyvin kohdallaan :)

Quote from: Nikolas Ojala on 17.06.2017, 11:58:06

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 08:48:11

Kannattaako siis hypätä valmiiksi liikkuvaan junaan, vaikka sitä ei tiedäkään, mihin se menee vai kannattaako rakentaa oma juna, vaikka se onkin hitaampaa ja hankalampaa?

Se on täysin tapauskohtaista. Ei tällaisiin ole yleispäteviä ohjeita ja vaikka olisikin, en luottaisi niihin.

Älä koskaan hyppää liikkuvaan junaan. Tämä ohje on ehdoton ja yleispätevä. Aina odota että juna pysähtyy (asemalla) ovet aukeavat ja ihmiset nousevat junaan tai poistuvat junasta asemalla. Liikkuvaan junaan nouseminen on vaarallista ja varsin tyhmää verrattuna muka saavutettavaan etuun jota teolla tavoitellaan. Jos juna on jo mennyt, anna sen mennä menojaan. Joudut odottamaan seuraavaa. Ohje toimii sekä rautateillä että kaiketi myös politiikassa.

On junia joihin kannattaa mennä ja junia joihin ei kannata. Hyppäämällä liikkuvaan junaan tutustut hyvin nopeasti junaan johon ei olisi kannattanut mennä...

Quote from: siviilitarkkailija on 17.06.2017, 08:55:25
Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä.

Ai jaa? Oliko mukana liikaa Hommaforumilaisia? Täällähän se Muutos2011-puolue syntyi. Persujen kaiken maailman varavaltuutetut ovat kyllä sekoilleet vuosia ansiokkaasti ja he eivät ole olleet täältä lähtöisin.

Lähtiessään persuihin Halla-aho ei ollut lojaali alkuperäisiä kannattajiaan kohtaan.

Quote from: b_kansalainen on 17.06.2017, 13:58:24

Quote from: siviilitarkkailija on 17.06.2017, 08:55:25
Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä.

Ai jaa? Oliko mukana liikaa Hommaforumilaisia? Täällähän se Muutos2011-puolue syntyi. Persujen kaiken maailman varavaltuutetut ovat kyllä sekoilleet vuosia ansiokkaasti ja he eivät ole olleet täältä lähtöisin.

Lähtiessään persuihin Halla-aho ei ollut lojaali alkuperäisiä kannattajiaan kohtaan.

Ei Halla-aho itse ollut missään vaiheessa M11 perustamassa tjms. M11 syntyi varaventtiiliksi sille, että Soini ei ottaisi Jussia ehdokkaaksi. Mitään lupauksia Jussi ei M11 kohtaan ole tehnyt.

Ja mitä tulee noihin pahimpiin M11 hörhöihin.. no eipä heitä näy täälläkään enää kirjoittelemassa. Siitä voi jokainen vetää sitten omat johtopäätöksensä.

On tietenkin mahdoton sanoa, missä tilanteessa olisimme nyt, jos Jussi olisi aikanaan liittynyt M11-sakkiin ja noussut siellä itseoikeutetusti johtajaksi.

Intuitioni sanoo, että olisimme suurinpiirtein samassa tilanteessa kuin nyt: Muutoksella olisi Eduskunnassa muutama kansanedustaja. Hyvänä puolena olisi ollut ehkä se, että Jussi olisi alusta saakka voinut toteuttaa omannäköistään politiikkaa ilman Timo Soinin despotiaa ja valehtelua: melkoinen määrä äänestäjiä olisi vuosien mittaan jäänyt huijaamatta eikä nyt tapahtunutta Persujen repeämistä olisi tapahtunut. Lisäksi Persut olisivat väistämättä olleet pakotettuja maahanmuuttopolitiikan kiristysvaatimuksiin, kun heidän äänipotentiaalistaan olisi ollut kilpailua.

Huono puoli olisi ollut se, että Halla-ahoa oltaisi mediassa demonisoitu vieläkin enemmän mutta toisaalta hänet oltaisiin pyritty mahdollisimman aktiivisesti unohtamaan. Perusuomalaisten jäsenenä Jussia on pakko ollut pitää esillä ja vaikka häntä ei ollakaan hyväksytty, häntä ollaan jossain määrin siedetty kun on ollut pakko tukea Soinin hallitustaivalta. Muutoksen olemassaolo olisi myös väistämättä vetänyt Perussuomalaisia maahanmuuttokriittisempään suuntaan, mutta se taas olisi ehkä estänyt puoluetta pääsemästä hallitukseen alun alkaenkaan.

Joten ollaan tyytyväisiä nykytilanteeseen. Lähtökohta on erinomaisen hyvä. Jatkossa suomalaisilla on aito vaihtoehto. Vielä noin viikko sitten Suomessa oli yksipuoluejärjestelmä: vallassa oli SKP, Suomen Kulttuurimarksilainen puolue, jolla alaosastoinaan oli mm. Kokoomus, Vihreät, Keskusta ja Demarit. Nyt Suomessa on Halla-ahon tukijoiden ansiosta siirrytty kaksipuoluejärjestelmään, jossa toinen osapuoli on äsken mainittu SKP ja toinen Jussi Halla-ahon johtama Perussuomalaiset. Pitkästä aikaa kansa voi taas hengittää: se saa valita sen sijaan, että äänestäisi aina Maon, Stalinin ja Leninin välillä.

Puuttuu vaihtoehto: olisi, aikaa ja energiaa olisi tuhlattu

Quote from: no future on 17.06.2017, 17:14:43
Puuttuu vaihtoehto: olisi, aikaa ja energiaa olisi tuhlattu

Suoran demokratian vallitessa olisit saanut tuonkin vahtoehdon ehkä esille  :)

Muutoksen tavoite oli koko ajan tehdä itsensä tarpeettomaksi. No, nyt meillä on oppositiojohtaja, joka kannattaa kaikkia kolmea muutoksen pääasiaa (suora demokratia, sananvapaus, Suomen kansalaisten edunvalvonta). On yhdentekevää, onko kyseinen oppositiojohtaja tullut asemaansa muutoksen tai jonkin muun puolueen kautta.

Jos olisin koko ajan tiennyt, että Soini lähtee PS:sta, olisi muutokselle ollut huomattavasti vähemmän tilausta; mutta näen, että näiden vuosien ajan oli hyödyllistä tarjota persuille pelastusvene. Hirvisaaren kohdallahan tämä konkretisoituikin.

Toiselta puolen: jos olisikin käynyt niin, että Terho olisi tullut puheenjohtajaksi ja Halla-aho ajettu paitsioon PS:n sisällä, olisi muutos voinut olla edelleenkin hyödyllinen.

En ymmärrä tuota suoraa demokratiaa. Tarkoitatteko jatkuvia kansanäänestyksiä, milloin mistäkin asiasta?

Sehän tarkoittaisi jatkuvaa vaalikampanjointia, siihen väsyy, se syö resursseja. Se vie päättäjien aikaa, mitä pitäisi samanaikaisesti riittää myös monien muiden asioiden pohtimiseen. En usko, että PS puolueen johto tuollaista suoraa demokratiaa kannattaa.

Minusta edustuksellinen demokratia on parempi. Kaikkein isoimmissa asioissa pitää tietenkin kysyä kansan mielipidettä, esim liitytäänkö Natoon vai ei

Quote from: valkovuokko on 18.06.2017, 18:54:12

En ymmärrä tuota suoraa demokratiaa. Tarkoitatteko jatkuvia kansanäänestyksiä, milloin mistäkin asiasta?

Ymmärrätkö Sveitsiä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sveitsi#Suora_demokratia)?

Quote from: Oami on 18.06.2017, 17:21:32
Muutoksen tavoite oli koko ajan tehdä itsensä tarpeettomaksi. No, nyt meillä on oppositiojohtaja, joka kannattaa kaikkia kolmea muutoksen pääasiaa (suora demokratia, sananvapaus, Suomen kansalaisten edunvalvonta). On yhdentekevää, onko kyseinen oppositiojohtaja tullut asemaansa muutoksen tai jonkin muun puolueen kautta.

Missä Halla-aho on sanonut kannatavansa suoraa demokratiaa?

Muutos2011 alkuperäinen pj oli samanlainen vatipää kuin Timo Soini. Joten ei helvetissä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 09:11:26
Se, mitä itse jäin kaipaamaan, on suora demokratia.

Perussuomalaisilla on paljon suoraa demokratiaa ja nyt kun siitä on hiljattain saatu hyviä kokemuksia niin arvelisin että sitä voisi ajaa laajemminkin.
Ehkä sitä vain ei tähän mennessä ole huomattu ehdottaa laajemmin ajettavaksi ?

Quote from: valkovuokko on 18.06.2017, 18:54:12
En ymmärrä tuota suoraa demokratiaa. Tarkoitatteko jatkuvia kansanäänestyksiä, milloin mistäkin asiasta?

Sehän tarkoittaisi jatkuvaa vaalikampanjointia, siihen väsyy, se syö resursseja. Se vie päättäjien aikaa, mitä pitäisi samanaikaisesti riittää myös monien muiden asioiden pohtimiseen. En usko, että PS puolueen johto tuollaista suoraa demokratiaa kannattaa.

Minusta edustuksellinen demokratia on parempi. Kaikkein isoimmissa asioissa pitää tietenkin kysyä kansan mielipidettä, esim liitytäänkö Natoon vai ei

No ei todellakaan tarkoita.
Äänstys on lähinnä viimeinen keino jos poliitikot ei toteuta kansan tahtoa. Ei kukaan poliitikko halua että oma asia jyrätään kansanäänestyksessä.

Quote from: Aapo on 18.06.2017, 19:19:56

Missä Halla-aho on sanonut kannatavansa suoraa demokratiaa?

Katso täältä: https://hommaforum.org/index.php/topic,93225.msg1637815.html#msg1637815

Quote from: Nikolas Ojala on 18.06.2017, 20:08:26
Katso täältä: https://hommaforum.org/index.php/topic,93225.msg1637815.html#msg1637815

Näköjään. Se ei kuitenkaan kuulu teemoihin, joita Halla-aho itse pitäisi aktiivisesti esillä.

Quote from: Aapo on 18.06.2017, 20:13:10

Näköjään. Se ei kuitenkaan kuulu teemoihin, joita Halla-aho itse pitäisi aktiivisesti esillä.

Huomaa kuitenkin, että tuossa olivat lakialoitteen kaikki allekirjoittajat. Koko eduskunnasta ei löytynyt muita allekirjoittajia kyseiselle aloitteelle. Vihreä liittokin on olevinaan suoran demokratian kannattaja, mutta yhtään vihreiden allekirjoitusta ei tuohon aloitteeseen tullut.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 17:08:35
Pitkästä aikaa kansa voi taas hengittää: se saa valita sen sijaan, että äänestäisi aina Maon, Stalinin ja Leninin välillä.

Äänestäisin itse kaikista mahdollisista kommunistijohtajista Nikita Hrutsovia, sillä hänen valtakaudellaan neuvostojärjestelmä oli vähiten jälkeenjäänyt. Henkinen ilmapiiri taisi olla myös vapain mahdollinen ennen Gorbatsovin luomaa hallitsematonta kaaosta. Gorban epäonnistuminen johtui siitä, ettei hän ymmärtänyt talouden merkitystä. Talous olisi pitänyt saada toimimaan ensin vaikka pakolla, eikä antaa ensin vapauksia, joiden myöntämisen jälkeen pakkoon perustunut järjestelmä romahti. (Sitten asiaan.)

Vaikka PS muuttuu nyt toivottavasti ihan oikeasti nuivemmaksi puolueeksi, en pitäisi pahana sitä, jos Suomeen syntyisi myös toinen nuivapuolue. Kaksi samasta aiheesta pidettyä vaalipuhetta jää paremmin mieleen kuin yksi, vaikka puhuja olisi hyvä.

Tämä toinen nuivapuolue pitäisi myös huolen siitä, ettei PS:n sisällä tuuli kääntyisi liiaksi suvakkipuolelle mahdollisten henkilövaihdosten yhteydessä. Jos äänestäjillä olisi nuivia vaihtoehtoja, ei nuivuuden unohtaminen olisi niin helppoa. Politiikassa nuivuus on vastatuulessa, joten monilla voi olla kiusauksena muuttua suvakiksi, jos nuivatukea tai kilpailua ei tulisi toisesta puolueesta.

Quote from: valkovuokko on 18.06.2017, 18:54:12
En ymmärrä tuota suoraa demokratiaa. Tarkoitatteko jatkuvia kansanäänestyksiä, milloin mistäkin asiasta?

Ei, vaan vain niistä asioista, joista tehdään vaatimusten mukainen kansalaisaloite.

Suomen tasavallassa on järjestetty kaksi neuvoa-antavaa kansanäänestystä, ensin kieltolain kumoamisesta ja myöhemmin liittymisestä Euroopan unioniin. Jälkimmäisestä ilmenee miten kansanäänestystä on mahdollista käyttää kansan ohjailemiseen ja oikeutuksen hankkimiseksi päätökseen, joka on perustuslain kannalta ongelmallinen.

Neuvoa-antavat kansanäänestykset järjestettiin "ylhäältä" hallituksen aloitteesta ja eduskunnan hyväksymänä. Niinpä Euroopan unioniin liittymisestä kansa sai äänestää mutta eroamisesta ei suostuta järjestämään minkäänlaista kansanäänestystä vaan se on jyrkästi torjuttu.

Todellisessa suorassa demokratiassa kansa saa aina halutessaan kansanäänestyksen ja äänestyksen tulos on sitova. Suomessakin on nykyään käytössä pieni pala tällaista järjestelmää, ja se vain odottaa että kansalaisaloitteista päästäisiin sitoviin kansanäänestyksiin. Niin ei kuitenkaan voi tapahtua ilman tarvittavia korjauksia perustuslakiin.

Quote from: b_kansalainen on 17.06.2017, 13:58:24

Quote from: siviilitarkkailija on 17.06.2017, 08:55:25
Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä.

Ai jaa? Oliko mukana liikaa Hommaforumilaisia? Täällähän se Muutos2011-puolue syntyi. Persujen kaiken maailman varavaltuutetut ovat kyllä sekoilleet vuosia ansiokkaasti ja he eivät ole olleet täältä lähtöisin.

Lähtiessään persuihin Halla-aho ei ollut lojaali alkuperäisiä kannattajiaan kohtaan.

Kyllä Hommaforumillekin hörhöjä mahtuu. Alla esimerkki siitä, miltä Muutoksen toiminta sittemmin näytti, ei olisi Halla-aho päässyt edes kaupunginvaltuustoon tuolta listalta.

Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Quote from: no future on 21.06.2017, 16:31:09
Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Muutospuolue yritti kovasti, mutta ei saanut ääniä kuin todella vähän. Puolueeksi rekisteröityminen onnistui helpohkosti, mutta vaaleissa tulos oli erittäin huono.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 09:11:26
Se, mitä itse jäin kaipaamaan, on suora demokratia.

Tuota minäkin kaipaan. Pitkän tähtäimen unelmani on koettaa saada Perussuomalaiset ajamaan tuotakin asiaa. Vaikkapa heti sen jälkeen kun on saatu maahanmuutto hallituksi.

Quote from: Nikolas Ojala on 18.06.2017, 20:08:26

Quote from: Aapo on 18.06.2017, 19:19:56

Missä Halla-aho on sanonut kannatavansa suoraa demokratiaa?

Katso täältä: https://hommaforum.org/index.php/topic,93225.msg1637815.html#msg1637815

Nykyps-kansanedustajista remmissä mukana Immonen, Niikko, Hakkarainen ja Tossavainenkin vielä taustavaikuttelee mm. OikeaMediassa. Ja lisäksi JH-a ps-pjnä.

Unelma elää, sanoisin.

Pidin silloin Muutosta hankalana, kun ajattelin, että se hajauttaisi ääniä. Suora demokratia on edelleen ihan kannatettava juttu ja siellä oli symppiksiä ehdokkaina. Tietty alkanut sitäkin miettiä, että josko ihmiset sitten äänestäisivät tänne paljon rikkautta. Parista tuntemastani ihmisistä on tullut poliittisesti korrekteja tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana mitä tätä hommaa on tullut seurattua. Tosin työpaikalla pahuuden ytimessä on ollut melko nuivaakin tekstiä, mikä ei valitettavasti vielä tarkoita sitä, että äänestäisivät fiksusti. Kai ihmiset sitten pitävät Euroopan muuttamista Rinkebyksi jonain luonnonvoimana.

En sitten Muutosta äänestänyt, mutta kannattajakortin pistin. Jälkiviisaana sanoisin, että parempi tämä historiallinen homma vaihtoehtohistoriallisen sijaan. Voi olla, että Muutos olisi päätynyt hiukan sellaiseksi kuin Uuvatit tulevat olemaan, ilman resursseja ja merkittävää kannatusta. Aika päheetä tuo PS:n puheenjohtajisto, vaikka en noista kaikkia ekana äänestäisi. Eihän sitä tiedä toki mitä tulevaisuus tuo tullessaan, miten homma hoituu.

Se oli muistaakseni jossain Itä-Helsingissä kun siellä oli teltta, missä keräsivät niitä kortteja. Mitähän niillekin kavereille kävi. En ole ymmärtänyt näistä riitelyistä tai henkilökemia-asioista yhtään mitään, kai kun en ole pahemmin asioinut ihmisten kanssa. Samassa veneessä me ollaan, se pitää muistaa.

Hyvä yhteishenki, järkevää touhua, ja homman hoitaminen kotiin, ne on ne tärkeät jutut. Tässähän kuulostaa ihan kansanmies-populistilta.

Ehdottomasti olisi pitänyt! Nyt olisi upeaa, suurta ja mahtavaa. Yussi pääsisi toimimaan kuin valtiomies - ja pääsisi heittämään sairaampaa läpändeerosta!

Quote from: Kimmo Pirkkala on 22.06.2017, 13:10:00

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.06.2017, 09:11:26
Se, mitä itse jäin kaipaamaan, on suora demokratia.

Tuota minäkin kaipaan. Pitkän tähtäimen unelmani on koettaa saada Perussuomalaiset ajamaan tuotakin asiaa. Vaikkapa heti sen jälkeen kun on saatu maahanmuutto hallituksi.

Ehdotan suoran demokratian tilalle lähidemokratiaa. Sitä, että valtaa siirretään Brysselistä Suomeen ja Suomen eduskunnasta kohti kuntia. Päätökset pakolaisten ottamisesta, palvelujen järjestämisestä yms. tulee jättää kunnille, jolloin niistä vastaavat päättäjät on myös helppo vaihtaa, kuntalaisten niin halutessa. Eduskuntaedustajat on paljon vaikeampi vaihtaa kuin kunnanvaltuutetut. Kuntalaisen on myös helpompi äänestää jaloillaan kuin eduskunnan päätöksiin tyytymättömän.

Lähi- ja suora demokratia eivät tietenkään ole ristiriidassa ja näen suorassa demokratiassa arvoa, mutta pidän kuntien roolien kasvattamista tärkeämpänä (kunhan ensin on lainsäädäntövalta saatu EU:lta takaisin Suomeen).

Enpä tiedä olisiko pitänyt, mutta olis siitä ainakin tänään se hyöty jos olisi lähtenyt, ettei tarvitsisi epäillä,  että hän on Soinin hommissa nykyäänkin. En näin koko ajan epäile, mutta on se takaraivossa kun muistaa Soinin kirjassaan paljastaneen, että kehoitti Jussia menemään Brysseliin, että saa  asuntolainat maksettua ja mitä siinä nyt olikaan... Että kun Soinin ohjeita kerta kuuntelee, niin eikai nyt vaan tässäkin.
En väitä että Halla-aho ei olisi rehellinen, mutta minun on vaikea täysin häneen luottaa. Ikävä tilanne, mutta siitä lähden että nyt kuitenkin Jussi Halla-ahon persuja äänestän ja annan heille mahdollisuuden kusettaa osoittaa, että olen väärässä.

Quote from: Emo on 10.09.2017, 19:14:22
Enpä tiedä olisiko pitänyt, mutta olis siitä ainakin tänään se hyöty jos olisi lähtenyt, ettei tarvitsisi epäillä,  että hän on Soinin hommissa nykyäänkin. En näin koko ajan epäile, mutta on se takaraivossa kun muistaa Soinin kirjassaan paljastaneen, että kehoitti Jussia menemään Brysseliin, että saa  asuntolainat maksettua ja mitä siinä nyt olikaan... Että kun Soinin ohjeita kerta kuuntelee, niin eikai nyt vaan tässäkin.
En väitä että Halla-aho ei olisi rehellinen, mutta minun on vaikea täysin häneen luottaa. Ikävä tilanne, mutta siitä lähden että nyt kuitenkin Jussi Halla-ahon persuja äänestän ja annan heille mahdollisuuden kusettaa osoittaa, että olen väärässä.

Jos paranoia on tuota tasoa niin ei sitä Halla-ahon tekemisillä tai tekemättä jättämisillä paranneta, vaan perusteet löytyvät aina jostain.

Quote from: Idumea on 10.09.2017, 19:16:12
Jos paranoia on tuota tasoa niin ei sitä Halla-ahon tekemisillä tai tekemättä jättämisillä paranneta, vaan perusteet löytyvät aina jostain.

Yritä tajuta, että paranoia-diagnoosisi ei tuo yhtään lisä-ääntä Halla-aholle, päinvastoin, kun täällä näemmä edelleen yritetään peitellä persujen aiempaa petturipolitiikkaa äänestäjiä leimaamalla.

e: Se on fakta, että Halla-aho kuuluu puolueeseen, joka on tehnyt suurimman kusetuksen äänestäjilleen Suomessa ikinä.

Quote from: Emo on 10.09.2017, 19:25:58

Quote from: Idumea on 10.09.2017, 19:16:12
Jos paranoia on tuota tasoa niin ei sitä Halla-ahon tekemisillä tai tekemättä jättämisillä paranneta, vaan perusteet löytyvät aina jostain.

Yritä tajuta, että paranoia-diagnoosisi ei tuo yhtään lisä-ääntä Halla-aholle, päinvastoin, kun täällä näemmä edelleen yritetään peitellä persujen aiempaa petturipolitiikkaa äänestäjiä leimaamalla.

e: Se on fakta, että Halla-aho kuuluu puolueeseen, joka on tehnyt suurimman kusetuksen äänestäjilleen Suomessa ikinä.

Onneksi anonyyminä netissä huudeltu "ei riitä, meitä kusetetaan" jokaikiseen asiaan ja "ei riitä, meitä kusetetaan, en äänestä enää ikinä" jokaiseen kompromissiin tuottaa tuloksia, ja kaikki Perussuomalaisista löytyvä hyvä on henkilökohtaisesti Emon ansiota. Kiitos, Emo.

Jos muutospellet olisivat olleet persujen jäseniä, niin osa olisi nyt 2. kauden kansanedustajia. Muutosmeno ei oikeastaan eroa uuvattimenosta. Ei kunnon organisaatiota, ei kunnanvaltuutettuja manittavasti, ei rahoitusta järjestetty ym.

Quote from: Idumea on 10.09.2017, 19:37:08Onneksi anonyyminä netissä huudeltu "ei riitä, meitä kusetetaan" jokaikiseen asiaan ja "ei riitä, meitä kusetetaan, en äänestä enää ikinä" jokaiseen kompromissiin tuottaa tuloksia, ja kaikki Perussuomalaisista löytyvä hyvä on henkilökohtaisesti Emon ansiota. Kiitos, Emo.

Mitä iniset. Tämä on keskustelupalsta, ja jos minä ajattelen noin niin minä kirjoitan noin kuten kirjoitan.
Yhtä vähän merkkaa anonyymi Halla-ahon ylistäminen.

Quote from: no future on 21.06.2017, 16:31:09
Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Oliko silloin 2011 vielä 2% vai nykyinen 3% kynnys valtakunnalliseti, että olisi pässyt puolueena eduskuntaan. Halla-ahon äänet eivät olisi yksin edes riittäneet nostamaan Halla-ahoa eduskuntaan.

Quote from: ApinA on 10.09.2017, 20:12:10

Quote from: no future on 21.06.2017, 16:31:09
Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Oliko silloin 2011 vielä 2% vai nykyinen 3% kynnys valtakunnalliseti, että olisi pässyt puolueena eduskuntaan. Halla-ahon äänet eivät olisi yksin edes riittäneet nostamaan Halla-ahoa eduskuntaan.

Ei Suomessa ole mitään fiksoitua äänikynnystä. Ehdokas tarvitsee vaalipiirissään läpi päästäkseen vain riittävän vertailuluvun, joka vaihtelee vaalipiireittäin ja vaaleittain, mutta joka on noin suurin piirtein 13 000 ääntä.

Quote from: Emo on 10.09.2017, 19:14:22
... hän on Soinin hommissa nykyäänkin. En näin koko ajan epäile, mutta on se takaraivossa kun muistaa Soinin kirjassaan paljastaneen, että kehoitti Jussia menemään Brysseliin, että saa  asuntolainat maksettua ja mitä siinä nyt olikaan... Että kun Soinin ohjeita kerta kuuntelee, niin eikai nyt vaan tässäkin.

Tuo mitä kirjoitit, on kyllä osoitus ns. perusteettomasta epäluulosta; tuo Soinin kehotus kertoo vain sen, kuinka mieluista kunnian ottaminen on Soinille. Halla-ahohan ensi töikseen kisaan ilmoittautuessaan nopeasti kertoi, että Soini lentää pellolle ministerin pestistään, jos valitaan pj:ksi.

Maailmassa on niin pahoja vastavoimia Suomen pelastamishankkeelle, että en hukkaisi nyt aikaa ääri-kyynisyydelle tai miksi sitä pitäisi kutsuakaan. Uuvattien kusetus viiltää toki itseänikin vielä pitkään.

Quote from: Ant.v2 on 10.09.2017, 20:24:54

Quote from: ApinA on 10.09.2017, 20:12:10

Quote from: no future on 21.06.2017, 16:31:09
Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Oliko silloin 2011 vielä 2% vai nykyinen 3% kynnys valtakunnalliseti, että olisi pässyt puolueena eduskuntaan. Halla-ahon äänet eivät olisi yksin edes riittäneet nostamaan Halla-ahoa eduskuntaan.

Ei Suomessa ole mitään fiksoitua äänikynnystä. Ehdokas tarvitsee vaalipiirissään läpi päästäkseen vain riittävän vertailuluvun, joka vaihtelee vaalipiireittäin ja vaaleittain, mutta joka on noin suurin piirtein 13 000 ääntä.

Eipä olekkaan. Vuonna 2011 Eduskunnassa äänestettiin 3% äänikynnyksestä, mutta se hylättiin.

Toisaalta ennen 2011 eduskuntavaaleja myös toi tuloillaan oleva äänestyskynnys saattoi vaikuttaa esimerkiksi H-a:n valintaan.

Laillisestihan Suomessa ei ole äänikynnystä, mutta d'Hondtin menetelmä luo piilevän äänikynnyksen, joka äänestysalueesta riippuen vaihtelee välillä 2,8% - 12,5%.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Äänikynnys (https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4nikynnys)

http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalitietoa/kehittamishankkeet/eduskuntavaalienvaalijarjestelmankehittaminen.html (http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalitietoa/kehittamishankkeet/eduskuntavaalienvaalijarjestelmankehittaminen.html)

Äänikynnys voisi olla jopa hyväkin asia sillä silloin nämä "suuret puoluejohtajat" tajuaisivat että politiikan pitäöisi kuulua politiikkaan jo alkumetreillä. Ja jos oikeasti aikoisi mukaan niin sekoilulle ei olisi tilaa.

Quote from: Emo on 10.09.2017, 19:14:22

En väitä että Halla-aho ei olisi rehellinen, mutta minun on vaikea täysin häneen luottaa. Ikävä tilanne, mutta siitä lähden että nyt kuitenkin Jussi Halla-ahon persuja äänestän

Miksi poliitikkoon pitäisi täysin luottaa? Olisiko se edes mahdollista?

Kyse on siitä, toimittaako poliitikko tilauksen ja missä määrin.

Takinkäännön sijasta pidän Halla-ahoon liittyvänä ensisijaisena riskinä sinisilmäistä/väärin laskettua "taitavaa yleispolitiikkaa", joka ei ennen puheenjohtajavaalia ja varsinkaan sen jälkeen ollut menestystarina eikä tule olemaankaan, vaikka Halla-aho flirttaileekin sen kanssa edelleen liian suuressa määrin. Ilman uskottavuutta Perussuomalaisilla ei kuitenkaan ole nuivuutta eikä ilman nuivuutta tulevaisuutta.

Ottaen huomioon Sipilän ja hänen hallitusoppositionsa häikäilemättömyyden ja vastuun jihadistiterroristisesta verenvuodatuksesta, Perussuomalaisten ei tule antaa tuumaakaan periksi.

Että sen mukaan pelaatte ja silloin ääni puolestani tulee, kiitos.

Quote from: Kimmo Pirkkala on 10.09.2017, 22:15:44
Laillisestihan Suomessa ei ole äänikynnystä, mutta d'Hondtin menetelmä luo piilevän äänikynnyksen, joka äänestysalueesta riippuen vaihtelee välillä 2,8% - 12,5%.

Mainitsemasi äänikynnys tarkoittaa puolueen äänikynnystä ilman vaaliliittoja eduskuntavaaleissa. Yksittäinen kansanedustaja ei pysty vaikuttamaan yhtään enempää kuin kukaan muukaan yksittäinen ihminen. Jos haluaa äänestysoikeutta valtana pitää, niin kunnanvaltuutetuilla on huomattavasti enemmän valtaa kuin kansanedustajilla, koska kunnissa on vähemmän valtuutettuja. Jos taas mietitään vallan huippua, niin kaikilla puolueilla on sama äänikynnys presidentinvaaleissa ja eurostoparlamenttivaaleissa.

Käytännössä kuitenkin vain demokratioissa on minkäänlaisilla vaaleilla valituilla edustajilla mitään merkitystä. Vaaleilla sitävastoin voi olla merkitystä epädemokraattissakin maissa. Ensinnäkin niiden alla voi olla mahdollista nostaa mielipiteitä esiin, ja vaikka ei omia mielipiteitä saisikaan tuotua esiin, voi vallanpitäjien esiin tuomia valheita kumota uskottavasti, jolloin vallanpitäjien suunnittelema näytelmä saa uuden ohjaajan. Sitten jos onnistuu pääsemään ehdokkaaksi, voi sen vaaleja hyödyntää kannatuksensa mittaamiseen ja sitä kautta taas oman uskottavuutensa nostamiseen; kuten tekivät Asyl-joukot Oulusta.

Halla-ahoa erityisesti tarkasteltuna hän ei ole saanut yhtään mitään aikaan vaalien kautta saavuttamiensa edustajan toimien välityksellä -- ja hän on sentään saanut vaaleissa joskus jopa lähes koko maan suurimpia äänisaaliita --. Myöskään Perussuomalaiset-puolue ei ole saanut mitään aikaan jytkyjensä avulla vaikka viime vaaleissakin nousi toiseksi suurimmaksi puolueeksi; tietenkin muutamat Perussuomalaisten edustajat ovat saaneet huomattavaa henkilökohtaista hyötyä hallituksessa olostaan ja kaikki kansanedustajat saavat hyvää palkkaa, mutta tarkoitan poliittisten tavoitteiden läpiviemistä. Halla-ahon suurimmat saavutukset ovatkin maahanmuuttokriittisen keskustelun nostaminen politiikan keskiöön ja ihmisten innoittaminen sen varjolla. Tässä työssä hän onnistui tehokkaimmin ennen pääsyään Eduskuntaan, ja nyt eurostoparlamentissa ollessaankin, hän on enemmän vaikuttanut Suomen sisäiseen toimintaan -- muunmuassa hajottamalla hallituksen -- kuin eurostoparlamentin toimintaan, jossa hänen varsinainen kaikille avoimilla vaaleilla valittu edustustehtävänsä on.

En ole lukenut aikaisempia kommentteja. EI. Se Mäki-ketku, vai mikä vetelä se olikaan nosti karvat pystyyn.

Tällä haulla löytyy materiaalia Youtubesta mikä kertoo aika paljon...

Youtube "muutos 2011 haastattelu" (https://www.youtube.com/results?search_query=muutos+2011+haastattelu)

Siis jos kantti kestää katsella.

Kyllä tuollaisesta pitää pysyä erossa jos haluaa minkäänlaista uskottavuutta.

Suosikkini, vaikkei olekaan muutoslainen!  ;D

https://youtu.be/ZC3ZNhRcFJs

Tuon miehen haluan pääministeriksi Sipilän tilalle.

Quote from: migri on 11.09.2017, 05:04:35
Tällä haulla löytyy materiaalia Youtubesta mikä kertoo aika paljon...

Youtube "muutos 2011 haastattelu" (https://www.youtube.com/results?search_query=muutos+2011+haastattelu)

Siis jos kantti kestää katsella.

Kyllä tuollaisesta pitää pysyä erossa jos haluaa minkäänlaista uskottavuutta.

:D Aika hyvin olit löytänyt "Muutostähtiä" joista suurimmalla osalla taival Muutoksessa on päättynyt jo aikaa sitten. Jäsentiedothan eivät ole julkisia, mutta koska mm. Hirvisaari on julkisuudessa kertonut ettei ole minkään puolueen jäsen, voi vähintäänkin hänestä mainita ettei tuo enää Muutoksessa ole mukana. Ensimmäiset pari-kolmekymmentä videota linkkisi kautta selasin, ja taisi sieltä yksi vielä löytyä sellainen joka on edelleen muutoslainen. Vaalien alla kun näitä jäseniä tahtoo ilmaantua ihan joka puolueelle lisää, ja vaalien jälkeen kadotaan maisemista.

No, se siitä. Muutoksen linja on uudistunut jo pari vuotta sitten, ja sen parissa on tehty työtä sekä näkyvästi että varsinkin näkymättömästi. Samalla on rakennettu organisaatiota ja luotu tukevaa pohjaa. Uudesta linjasta on saatu kiitosta siltä kaikkein tärkeimmältä osalta suomalaisia: äänestäjiltä. Missä vain on tavattu kiinnostuneita, on kiitosta tullut. Yhteistyötahoja on tullut mukaan; yhden kanssa tehdään yhteistyötä yhdessä asiassa ja toisen kanssa taas toisessa asiassa. Pitkäjänteistä työtä siis tehdään jatkuvalla syötöllä.

Nyt kun lisää aktiivitoimijoita on saatu mukaan, on alettu pikkuhiljaa myös näkyä enemmän - ja meno jatkuu tulevana vuonna yhä lisää esillä ollen. Netissä huutelemalla kun ei, ainakaan nykypäivänä, puoluetta saada eteenpäin.

Jos siltä jostakusta tuntuu että Muutos on menneen talven lumia, so be it. Me muutoslaiset aktiivit kuitenkin painamme eteenpäin emmekä lannistu. Suomi ei pelleilemällä paremmaksi muutu, asiaa auttaa vain riittävän tarmokas mutta kuitenkin samaan aikaan tarpeeksi maltillinen työskentely. Tällä kannalla on Muutoksen nykyinen aktiiviporukka.

Edelleen tapahtumiamme ym. voi seurata mm. FB:n kautta, joskin valitettavan vähälle jäi ilmoittelu menneeltä kesältä. Yritämme parantaa tapamme. :D

Quote from: Micke90 on 11.09.2017, 05:19:15
Suosikkini, vaikkei olekaan muutoslainen!  ;D

https://youtu.be/ZC3ZNhRcFJs

Tuon miehen haluan pääministeriksi Sipilän tilalle.

Jooh, Papunen on klassikko! ;) :D

Quote from: Anita Saarinen on 11.09.2017, 15:30:10
Me muutoslaiset aktiivit kuitenkin painamme eteenpäin emmekä lannistu.

Nostan hattua sille, että pyritte tarjoamaan äänestäjille yhden vaihtoehdon lisää. Ennustaisin teille parempaa menestystä, mikäli puolueenne ohjelma ei olisi ristiriidassa itsensä kanssa.

Quote from: Vapautus on 11.09.2017, 15:45:31

Quote from: Anita Saarinen on 11.09.2017, 15:30:10
Me muutoslaiset aktiivit kuitenkin painamme eteenpäin emmekä lannistu.

Nostan hattua sille, että pyritte tarjoamaan äänestäjille yhden vaihtoehdon lisää. Ennustaisin teille parempaa menestystä, mikäli puolueenne ohjelma ei olisi ristiriidassa itsensä kanssa.

Kiitos hatunnostosta. :)

Puolueen ohjelma on rakennettu edellisen pj:n ja hallituksen aikana. Itsekin olin sitä kasaamassa, ja muistan että joitakin kohtia valmiiksi kirjoitetuista muutettiin jäsenkokouksessa (toisin sanoen hippusen kiireellä, kun kokoustamis-aikataulu oli kolme tuntia) - josta syystä varmaankin mainitsemasi ristiriitaisuuskin johtuu.
Ohjelmaa tarkastellaan nykyisen hallituksen kanssa, ja muutoksia sekä tarkennuksia siihen aivan varmasti on tulossa, ehkä jopa lisäyksiäkin. Ehdotuksiakin saa heittää ilmoille, ohjelmasta kun on tarkoitus rakentaa "suomalaisten näköinen".

Quote from: migri on 11.09.2017, 05:04:35
Tällä haulla löytyy materiaalia Youtubesta mikä kertoo aika paljon...

Youtube "muutos 2011 haastattelu" (https://www.youtube.com/results?search_query=muutos+2011+haastattelu)

Siis jos kantti kestää katsella.

Kyllä tuollaisesta pitää pysyä erossa jos haluaa minkäänlaista uskottavuutta.

Noita hörhöjä tuppaa joka puolueen jäseneksi ja pääseekin. Jos puolue hörhöilyn sijasta keskittyy politiikkaan niin hörhöt jäävät marginaaliin ja poistuvat takavasemalle. Esimerkiksi persuissa on varsin asiallista meininkiä.

Quote from: Anita Saarinen on 11.09.2017, 16:46:22
josta syystä varmaankin mainitsemasi ristiriitaisuuskin johtuu.

Muutos 2011 joko on suoran demokratian takana tai ei ole. Jos on, ei mielestäni puolueella voi olla uskottavasti juuri muita kantoja (kuten maahantulon ehtojen kiristäminen). Jos valtaa oikeasti halutaan antaa kansalaisille (hyvä tavoite), silloin on myös hyväksyttävä se, että kansalaiset äänestävätkin pakolaiskiintiölle 5000 vastaan otettavan minimin ja kehitysavulle vastaavan 2 miljardin rajan.

Jokainen muu puolue kannattaa suoraa demokratiaa silloin, kun se ajaa heidän etujaan ja vastustaa muulloin.

^
No joo, kun asian noin ajattelee niin toki ohjelmamme mieltää ristiriitaiseksi. Mutta se "pelkkä" suora demokratia ei valitettavasti suomalaisille riitä - ainakaan vielä. Muutokselta on monesti vaalien alla (ja toki muulloinkin) kysytty kantaa eri asioihin. Se, että jokaiseen seikkaan mainitaan "suora demokratia" ei äänestäjille riitä. Suora demokratia ei ole vastaus siihen, mitä mieltä olemme maahanmuuttopolitiikasta. Tai siihen, mitä mieltä olemme maaseudun asioista. Tai mielipiteeseemme EU:sta, energiapolitiikasta jne.

Eräs melkoisen viisas puoluejohtaja on sanonut "puolueella tulee olla mielipide kaikesta". Mielestäni se pitää paikkansa. Se, että Muutoksella on mielipide asioista ei kuitenkaan sulje pois suoran demokratian periaatetta; suomalaisten enemmistön tulee saada päättää suurista linjoista sitovilla kansanäänestyksillä, on sitten puolueen oma mielipide mikä tahansa. Puolueohjelmassamme kerromme sen, mikä on kantamme puolueena eri asioihin. Suoraan demokratiaan pyrkimisestä huolimatta se kanta on oltava, jotta äänestäjät tietävät minkälaista politiikkaa Muutospuolue harjoittaa. Kuten sanottu, "pelkkä" suora demokratia ei vielä suomalaisille riitä. Valitettavasti.

Ohjelmaamme voisi kuitenkin, väärinkäsitysten välttämiseksi, tätäkin yllä kirjoittamaani seikkaa tähdentää (voisi jopa kutsua ohjelmaamme humoristisesti mielipide -ohjelmaksi ;) ). Puolueena meille edelleen ovat kulmakivinä ne kolme ässää: suomalaisten etu, jota valvotaan (jos näin voi sanoa) sananvapaudella ja suoralla demokratialla. Tällä hetkellä mikään näistä kolmesta ei kunnolla toteudu. Niihin tulee kuitenkin päätöksenteossa pyrkiä ja antaa niille jatkuvasti lisää sijaa. Siltikin puolueellamme tulee olla myös se oma mielipide, jos halutaan päästä eteenpäin.
Tulee muistaa myös se seikka, että kun Suomessa saadaan suora demokratia toimimaan, Muutos on siinä vaiheessa aivan tarpeeton puolueena. Silloin myös puolueohjelmamme menettää merkityksensä. Siihen pisteeseen pääseminen vie kuitenkin vielä vuosia, jopa vuosikymmeniä. Siihen asti on se mielipide löydyttävä.

Omasta mielestäni suora demokratia pitää alottaa kuntatasolta. Jos ja kun kunnan päättäjät eivät kuuntele kuntalaisia, ei suora demokratia voi koskaan Suomessa saada riittävää jalansijaa. Kuntalaisten tulee saada vaikuttaa omiin asioihinsa, ja sitä kautta toivottavasti suora demokratia edistyy myös valtakunnallisella tasolla.

Täällä puhutaan muutospelleistä ja ties mistä huuhaasta.

Pienpuolueista ja uusista aloituksista Muutos on kuitenkin yksi parhaista yrityksistä.

Enemmän kuin mihinkään hörhöihin, Muutos kaatui mielestäni siihen, että porukkaa yhdisti vain suora demokratia. Osa oli sananvapausporukkaa, jota vetää puoleensa piraatit, osa oli maahanmuuttokriittisiä, mutta kun Jussi ei lähtenyt mukaan, niin sitä porukkaa veti puoleensa persut tai jos ei tykännyt persuista tai yleensäkään isoista puolueista niin ipu tms.

Pahin sakkaus mielestäni tapahtui, kun Muutos lanseerattiin maahanmuuttokriittisenä puolueena, mutta Mäki-Ketelä teki silloin uuvatit. Kielsi koskaan olleensa mitenkään maahanmuuttokriitinen ja että maahanmuuttokriittisyys olisi missään vaiheessa näytellyt merkittävää osaa puolueen synnyssä. Puheenjohtaja ja perustaja keksi yhtäkkiä arvo pohjan ja lähti (en tiedä lopulta miksi, eikä se minua enää edes jaksa kiinnostaa) perustamastaan ryhmästä. Kovin samanoloinen ratkaisu kuin jossain tässä viime aikana, mutta en millään muista missä.

Sitten kun ovi alkoi käydä, niin tuntui, että puolue muutti suuntaa aina sen mukaan kuka oli äänessä. Tämä näin sivustaseuranneen (ja pari kannattajakorttia lähettäneen) mielipiteenä.

Siksi olen sitä mieltä, että Jussin oli hyvä rakentaa poliittista uraansa perussuomalaisissa. Itse persuna ja puoluekokouksessakin Jussia äänestäneenä en voi olla kuin tyytyväinen.

Mitä tuumaisi muutoslaiset nyt, jos Jussin johdolla persut alkaisivat rummuttaa suoran demokratian ja sitovien kansanäänestyksien puolesta ihan tosissaan?

-i-

Quote from: ikuturso on 14.09.2017, 16:12:57

Mitä tuumaisi muutoslaiset nyt, jos Jussin johdolla persut alkaisivat rummuttaa suoran demokratian ja sitovien kansanäänestyksien puolesta ihan tosissaan?

-i-

Ainakin itse olen vain tyytyväinen mikäli PS alkaa tosissaan paukuttaa suoran demokratian puolesta. Sen toteutumiseen kuitenkin tarvitaan myös muiden tukea, jota uutisoinnin mukaan ei tällä hetkellä persuilla ole. Kuten jo aiemmin on todettu, yksinään ei tässä maassa mikään puolue saa muutoksia aikaan.
Joten: tarvitaan vielä vuosia ennen kuin laiva alkaa kääntyä. Muutos siis ainakin vielä jatkaa omana väkenään, vaikkakin eri tahojen kanssa yhteistyötä tehden. Yhteistyöllä, omista arvoista kuitenkin kiinni pitäen, saadaan politiikassa jotain aikaankin. Jos ei heti niin pikkuhiljaa. Ja senhän jokainen politiikassa mukana oleva tietää. :)