Olisiko JH-a:n pitänyt aikanaan lähteä Muutospuolueen ehdokkaaksi? (äänestys)

[Eino P. Keravalta]

Tarkkaa ajankohtaa en muista, mutta ennen edellisiä ( 2015 ) ja sitä edellisiä ( 2011 ) eduskuntavaaleja perustettiin Muutos2011-niminen puolue, jonka eräänä tarkoituksena - jos oikein olen ymmärtänyt - oli tarjota Jussi Halla-aholle alusta poliittiseen toimintaan.

Kuten tiedämme, Halla-aho ei tarttunut mahdollisuuteen, vaan toteutti politiikkaansa Perussuomalaisissa.

Ja kuten nyt tiedämme, hänen puolueensa on revennyt kahtia. Halla-ahon johtama puolue menetti yli puolet kansanedustajista Soinin, Sipilän ja Orpon junailemassa äänestäjiin kohdistuvassa petosfarssissa.

Mutta entäpä, jos Jussi olisi alun alkaen lähtenyt Muutokseen? Olisiko Jussi nyt marginaalissa ja kaikkien unohtama vai olisiko hän kasvavan ja jo merkittävän kokoisen puoleen johdossa? Olisiko Muutos Jussi keulatähtenään kyennyt painostamaan Perussuomalaisia maahanmuuttokriittisempään politiikkaan? Olisiko suoran demokratian asiaa kyetty näin tuomaan kansan tietoisuuteen haastamaan korruptoitunutta edustuksellista demokratiaa?

On tietysti hyödytön jälkeenpäin spekuloida, sillä mennyttä emme voi muuttaa. Mutta tämän kyselyn tarkoitus onkin siinä, että menneestä voidaan ottaa oppia - jos sitä oppia on otettavissa. Kannattaako siis hypätä valmiiksi liikkuvaan junaan, vaikka sitä ei tiedäkään, mihin se menee vai kannattaako rakentaa oma juna, vaikka se onkin hitaampaa ja hankalampaa?

Mitä mieltä sinä olet: hukkasiko Jussi pari vaalikautta Timo Soinin harjan pelossa vai loiko hän pitkäjänteisellä ja uhrautuvalla toiminnallaan Suomeen aidon, maahanmuuttokriittisen eduskuntapuolueen?

[siviilitarkkailija]

Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Suomen ongelmat ja eu:n totalitaarikseksi vainoksi vastustajiaan vastaan kasvava hallintomalli tarvitsevat poliittisesti uskottavan vastavoiman kun koko mantere joutuu taas kerran Saksasta ja sen voimasta kumpuavan diktaattorin käsikassaraksi.

Todellinen poliittinen rajanveto tullaan käymään itsenäistä Suomea kannattavien suomalaisten ja alistettua vasallivaltiota ja eu siirtomaa Suomea kannattavien välillä.

[guest14935]

Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Hörhöjä verrattuna mihin?

[Jaska Pankkaaja]

Missään tapauksessa Muutos11ei olisi PS verrattavissa oleva puolue! Parhaassakin tapauksessa muutaman kansanedustajan pikkupumppu jossa kaikenmaailman örkit, pellet ja sekopäät vetelisivät omia piruettejaan niin kauan että Jussikin löisi hanskat naulaan

Tämä uuvattien lähtö ja Jussin pääsy PJiiksi oli parasta mitä kämyille on tapahtunut sitten sodan jälkeen! Nyt on puolue, ei munita sitä!

[Eino P. Keravalta]

Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Hörhöjä verrattuna mihin?

Tosiaan.

Ehkäpä joku voisi pitää jopa Timo Juhani Soinia hörhönä: voidaanhan ajatella hänen tehneen omasta narsismistaan kokonaisen puolueen. Siinä puolueessa tärkeintä oli Timon oma napa, oma hillotolppa, oma ego, oma perse, oma narsismi, oma minä, oma valta ja oma erehtymätön oikeassaolevaisuus. Kuka muu kuin hörhö voisi paradoksaalisesti myydä oman perseensä oman perseensä vuoksi? Kuka muu kuin hörhö korottaisi itsensä 'jumalaksi', vaikka esiintyy uskovana? Kuka muu kuin hörhö voisi tuotteistaa oman egonsa? Kuka muu kuin hörhö hylkäisi kaikki periaatteensa parin vuoden pätkätyöstä? Kuka muu kuin hörhö ei kestäisi mitään itseensä kohdistuvaa kritiikkiä? Kuka muu kuin hörhö ajattelisi, että hän ei ole maailmaa varten vaan maailma on häntä varten?

[Micke90]

Ei olisi pitänyt. Todennäköisesti hän olisi sairastunut samanlaiseen perustajan syndroomaan kuin Isä-Timokin. Lisäksi uuden puolueen perustaminen olisi ollut hankalampaa kuin olemassa olevaan siirtyminen.

[Eino P. Keravalta]

Se, mitä itse jäin kaipaamaan, on suora demokratia.

Soinin, Sipilän ja kumppanien demokratiaa halventava vallankaappaus on vain yksi - jos kohta erittäin räikeä - esimerkki siitä, miten edustuksellista demokratiaa voidaan käyttää kulissien takaisissa juonitteluissa väärin. Suorakaan demokratia ei tietenkään poistaisi kaikkea moraalittomuutta, mutta se tekisi siitä ehkä pari astetta hankalampaa koska on helpompi lahjoa pari kaveria kuin pari miljoonaa äänestäjää.

[Luka]

Oli tarkoitus mikä tahansa, niin jarrumiehet loikkasivat kyydistä ja eurokriittinen brändi jäi Halla-aholle.
Muutos ei olisi kantanut näin pitkälle.

Nuivien kannattaa unohtaa omat puolueet ja pesiytyä muihin puolueisiin. Eduskuntaan päästyään voi sitten loikata Halla-aholaisten hallitukseen. Ja saa oman hillotolpan kaupanpäälle.

[guest14935]

Ei olisi pitänyt. Todennäköisesti hän olisi sairastunut samanlalseen perustajan syndroomaan kuin Isä-Timokin. Lisäksi uuden puolueen perustaminen olisi ollut hankalampaa kuin olemassa olevaan siirtyminen.

Se oli jo perustettu.
Halla-aho luultavasti olisi tullut valituksi, olisiko muita tullut, hankalaa arvioida.
Muutoksen demokratiaesitys olisi toiminut, mikäli siitä olisi puhetta ollut, jonkinlaisena omana tuntona niille jotka politiikkaa seuraavat, miksi kansa ei saisi asioista äänestää ja miksi jotkut tuntevat olevansa niin paljon parempia kansan puolesta päättämään.

[Eino P. Keravalta]

En tiedä, onko tarinassa opetusta, mutta ainakin itse näen niin, että on aina parempi olla uskollinen itselleen ja omalle asialleen, vaikka se olisikin työläs ja hidas tie.

Nopeita voittoja voi tulla jos hyppää jo liikkuvaan junaan, mutta Juice Leskistä lainatakseni: 'jos otat johtajaks jonkun muun hänen puolesta joudut sä tappeluun'

[JohanNyt]

Ehkä, ehkä ei. Nuivien kovasta ytimestä oli jo tuolloin persuissa merkittävä osa. Ja muutos osoittautui vastustuskyvyttömäksi näille kansallismielisiä piirejä vuosikausia piinanneille hajottajaänkyröille, kuten Matti Järviharju. Sitä paitsi se hajosi siihen suora demokratia -juttuun, joka ei toimi yhdessä mamukritiikin kanssa laisinkaan. Suoraa demokratiaa pitää olla, mutta kansaa ei kiinnosta niinkään tuon tyyppiset menettelytapajutut, vaan konkreettinen asiasisältö. Jos Soinin diktatuurista jotain hyvää etsii, niin se piti hullut ulkona ja öyhöttäjät aisoissa, tähän ei Muutos olisi kuunaan kyennyt. Soini kasvatti kansallismieliset oikeaksi poliittiseksi voimaksi.

[Eino P. Keravalta]

Jos Soinin diktatuurista jotain hyvää etsii, niin se piti hullut ulkona ja öyhöttäjät aisoissa, tähän ei Muutos olisi kuunaan kyennyt. Soini kasvatti kansallismieliset oikeaksi poliittiseksi voimaksi.

Tämähän se hauska piirre onkin: Soini, joka inhoaa kansallismielisyyttä, avasi kuitenkin vallanhimossaan kanavan kansallismielisille. Edes Soini ei ollut niin typerä, että olisi ylenkatsonut sitä äänipotentiaalia, mitä kansallismieliset tarjosivat. Mutta kun heidän äänensä olisi pitänyt saada hahmo poliittisessa päätöksenteossa, Timolle tulikin löysä housuun.

Voisi siis sanoa, että Timo Soinin hirmuinen vallannälkä loi Suomeen kansallismielisen suurpuolueen pienpuolueiden sijaan.

[JohanNyt]

Jos Soinin diktatuurista jotain hyvää etsii, niin se piti hullut ulkona ja öyhöttäjät aisoissa, tähän ei Muutos olisi kuunaan kyennyt. Soini kasvatti kansallismieliset oikeaksi poliittiseksi voimaksi.

Tämähän se hauska piirre onkin: Soini, joka inhoaa kansallismielisyyttä, avasi kuitenkin vallanhimossaan kanavan kansallismielisille. Edes Soini ei ollut niin typerä, että olisi ylenkatsonut sitä äänipotentiaalia, mitä kansallismieliset tarjosivat. Mutta kun heidän äänensä olisi pitänyt saada hahmo poliittisessa päätöksenteossa, Timolle tulikin löysä housuun.

Voisi siis sanoa, että Timo Soinin hirmuinen vallannälkä loi Suomeen kansallismielisen suurpuolueen pienpuolueiden sijaan.

Saas nähdä, tarttuuko mikään media tähän tulokulmaan

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Muutos olisi kantanut jos Halla-aho olisi vaatinut että siitä ruvetaan tekemään poliittista puoluetta. Tuolla konseptilla muutos olisi ollut iso epäonnistuminen  ja jussi entinen poliitikko.
Paha jossitella että olisiko kukaan pystynyt johtamaan muutoksesta eduskuntapuoluetta.

[siviilitarkkailija]

Näin on hyvä. Muutoksessa oli liikaa hörhöjä. Politiikka on laajojen asiakokonaisuuksien hallintaa johon tarvitaan puolue.

Hörhöjä verrattuna mihin?

Tosiaan.

Ehkäpä joku voisi pitää jopa Timo Juhani Soinia hörhönä: voidaanhan ajatella hänen tehneen omasta narsismistaan kokonaisen puolueen. Siinä puolueessa tärkeintä oli Timon oma napa, oma hillotolppa, oma ego, oma perse, oma narsismi, oma minä....

ei ei ja ei. Timo Soini on ja pysyy merkittävänä poliitikkona joka on tehnyt akateemisen työnsä populismista ilmiönä. Ei unohdeta tätä tosiasiaa. Timo Soini on suurtyön tehnyt ja hänellä on suuri pysyvä arvonsa jota nykyinen tilanne ei mitenkään poista. Nyt voi olla hetken mukavaa ns 'ilkkua' mutta sellainen on lapsellista. Sellainen on "hörhöilyä". Timo Soini on yksi polittikasta ammatin tehneitä ihmisiä mutta toisin kuin vihervasemmiston tai korporaatiokommunistien ammattipoliitikot, Soini on tehnyt myös merkittävää hyvää ja luonut pysyviä arvoja suomalaisille. Kaikille suomalaisille ihonväristä ja poliittisesta tai uskonnollisesta näkemyksestä riippumatta.

Politiikka on pettämisen taidetta. Jotta voi pettää kuin kepuli, pitää ensin luovia itsensä uskottavaan asemaan kuin kepuli voidakseen pettää kuin kepuli. Perussuomalaiset ovat vasta polittisen koulunsa ala-asteella verrattuna politiikan kovan ytimen professoritason pettäjiin kuten kepuun ja kokoomukseen. Tämä on nyt vaan on niin että puuhun kiivetään juuresta, ei latvasta. Sama koskee politiikan tekemisen taitoa.

Merkelperkel pyyhkii perseensä suomalaisministereillä ja euroedustajilla. Jotta näytelmässä näille ei jää musta pekka selkänahkaan, heidän täytyy vastaavasti panna vahinko kiertämään ja pyyhkiä itsensä jollain muulla. No mikäpä siinä. Näin se politiikan peli pyörii. Tällaisten laajojen lainalaisuuksien ja voimasuhteiden ymmärtäminen on osa politiikan kokonaisuutta jossa ehdottomien totuuksien kannattajien osaksi jää hörhöily kun väitettyjen puheiden ja hallinnollisen totuuden väliin jää niin ammottava ero että pelkkä katsominen tekee kipeää.

Timo Soini EI ole vallanhimoinen. Painakaa tämä kaaliin. Timo Soini on varsin maltillinen vallankäyttäjä kun häntä vertaa eurostoliiton ja sen kannattajiin. Euroopan unioni on nyt luomassa poliittisen vallan vastapainot jotka ovat sotilaallista ja useammin nykysodassa sotilaspoliisihallinnollista valtaa ja voimaa. Väkivaltaista ja oman maan kansalaisiin ja erityisesti oppositiopoliitikkoihin ja mediaan kohdistuvaa tietohallinnollista vakoilu- ja painostusvaltaa.

Syy miksi korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen johto on niin agressiivisesti Jussi Halla-ahoa vastaan on yksinkertainen tiedustelu- ja vaikoilupainostuksen paljastuminen sikäli mikäli J Halla-aho saisi minkään hallinnollisen mandaatin jonka perusteella pääsisi itse selvittämään häneen mm kokoomusministerien johdolla suunnatut vakoilu- ja solutustoimenpiteet. Soinille ja Niinistölle näitä on vähän vihjailtu ja koska eivät ole asiaan puuttuneet, on todettu miekkoset ns hyväksyttäväksi kumppaniksi. -> hieman vihjettä todellisesta hallinnolliseta vallankäytöstä Suomessa. Ja siitä millaisten ihmisten hallussa valta todellisuudessa on kun salaisuuksien verhoa revitään pois vallankäyttäjien toimenpiteiden edestä.

[Eino P. Keravalta]

Hörhöjähän pienpuolueet toki keräävät.

Mutta niin keräävät isommatkin puolueet. Heitä ei vain aina tunnisteta hörhöiksi, jos he osaavat pukeutua ja muotoilla asiansa 'supliikilla' tavalla.

Eräs malliesimerkki hörhöstä on vaikkapa Cai-Göran Alexander Stubb: mies vihaa niitä arvoja, joita valtaosa suomalaisista kannattaa. Hän on julkiselta kuvaltaan maanis-ylimielinen, narsismiin vivahtava tyyppi, joka ajaa omaa etuaan. Hän saa käskynsä Suomen ulkopuoliselta, demokratiaa vihaavasta ääriklikistä, The Fabian Societystä. Ukko on täynnä selittelyä, jargonia ja egoismia ja hänellä on suuria vaikeuksia peitellä ylimielistä asennettaan häntä äänestäneitä kohtaan.

Mutta häntä ei pidetä hörhönä, vaikka hän sitä onkin, koska hän on suuren puolueen jäsen, hän pukeutuu hyvin, osaa monia kieliä ainakin auttavasti ja ilmaisee itseään ( enimmäkseen ) sivistyneesti. Sen sijaan paljon 'normaalimpaakin' tyyppiä pidetään hörhönä, jos hän pukeutuu välinpitämättömästi, kulkee takkutukassa, unohtaa poliittisen korrektiuden ja osoittaa muutenkin kansanomaisia piirteitä, vaikka hänen kantansa ja arvonsa muutoin olisivatkin valtavirtaa.

[Takinravistaja]

Ei olisi pitänyt. Todennäköisesti hän olisi sairastunut samanlaiseen perustajan syndroomaan kuin Isä-Timokin. Lisäksi uuden puolueen perustaminen olisi ollut hankalampaa kuin olemassa olevaan siirtyminen.

Niinpä. Molemmat tarvitsivat toisiaan. Soini ei tykännyt Halla-ahosta, mutta otti hänet ja muut jyrkän siiven edustajat ääniä keräämään. Halla-aho puolestaan ei tykännyt Soinista eikä Persu-puolueesta, mutta ilman niitä hän ei olisi päässyt eduskuntaan eikä Brysseliin.

[Kyklooppi]

Ei olisi pitänyt, omituisten otusten kerho.

[siviilitarkkailija]

Hörhöjähän pienpuolueet toki keräävät.

Mutta niin keräävät isommatkin puolueet. Heitä ei vain aina tunnisteta hörhöiksi, jos he osaavat pukeutua ja muotoilla asiansa 'supliikilla' tavalla.

Ja jos eivät osaa, puolueensa markkinointiosasto osaa. Kaikki puolueet ja kaikki me "hörhöilemme" välillä. Ei siinä mitään. Mutta perinteisen puolueen johdossa paljaan hörhöilyn määrä tapaa laskea.

Eräs malliesimerkki hörhöstä on vaikkapa Cai-Göran Alexander Stubb: mies vihaa niitä arvoja, joita valtaosa suomalaisista kannattaa. Hän on julkiselta kuvaltaan maanis-ylimielinen, narsismiin vivahtava tyyppi, joka ajaa omaa etuaan. Hän saa käskynsä Suomen ulkopuoliselta, demokratiaa vihaavasta ääriklikistä, The Fabian Societystä.

Paljon mahdollista. En tunne ko yhdistystä mutta voi selittää asioita...

Ukko on täynnä selittelyä, jargonia ja egoismia ja hänellä on suuria vaikeuksia peitellä ylimielistä asennettaan häntä äänestäneitä kohtaan.

Mutta häntä ei pidetä hörhönä, vaikka hän sitä onkin, koska hän on suuren puolueen jäsen, hän pukeutuu hyvin, osaa monia kieliä ainakin auttavasti ja ilmaisee itseään ( enimmäkseen ) sivistyneesti. Sen sijaan paljon 'normaalimpaakin' tyyppiä pidetään hörhönä, jos hän pukeutuu välinpitämättömästi, kulkee takkutukassa, unohtaa poliittisen korrektiuden ja osoittaa muutenkin kansanomaisia piirteitä, vaikka hänen kantansa ja arvonsa muutoin olisivatkin valtavirtaa.

Ei vaan siksi koska VALHEMEDIA MUOKKAA MARKKINOINTITARKOITUKSISSA VAIKKA KUINKA EPÄISÄNMAALLISESTA HENKILÖSTÄ MYYVÄN MEDIAPAKETIN JOTA SE RUMMUTTAA SUURENA VAIHTOEHTONA. Lisäksi suurpuoleen markkinointiosasto syöttää jatkuvasti henkilöstä valhepropagandaa ja epäolennaisuuksia peittelemään ikäviä totuuksia.

[Eino P. Keravalta]

Siviilitarkkailija kiinnittää huomiota tärkeään asiaan:

Media muokkaa ääriajattelevista hörhöistä, kuten Alexander Stubbista, menestyviä idoleita samalla kun se demonisoi Jussi Halla-ahon kaltaisia, kansan tuntoja ilmaisevia valtavirta-ajattelijoita natseiksi.

Kenen käsissä media on? Vapaata mediaa ei Suomessa ainakaan ole.

[Janix]

Persuissa Halla-aholla oli paremmat mahdollisuudet päästä europarlamenttiin, kuin muutoksen kautta.
Persuissa oli myös hyvät mahdollisuudet saada laaja puoluetovereiden joukko.

Luulen että 13.6. hajonnut tynkäpersut on vahvempi kuin Muutos olisi tänään, vaikka Jussi olisi  liittynyt siihen.

[abcd]

Ennen oli ennen, nyt on nyt, on tukka päästä lähtenyt.

Jussi Halla-aho ja (uskolliset) tukijansa sai valmiin hyvin rahoitetun puolueen. Tämä viikko osoitti, että mitään oikeaa vaikutusmahdollisuutta ei kuitenkaan olisi ollut, olisi sitten oltu ulkona tai sisällä. Nyt pitää alkaa rakentaa ja siihen on loistava pohja.

Tätäkin viestiä kirjoittaessani Halla-ahon ja Hakkaraisen hymyt muistuttavat, ketkä nyt ovat puikoissa. Molempien juttuja olen vuosia seurannut näiden omissa kanavissa (netissä) ja se kuva, mikä näistä on tullut, on ollut ihan tervehenkinen vs. kaikki se skeida, mitä muut ja media ovat vuosia tuottaneet.

Hakkaraisen kottaraispönttöjä voisi myydä vaalityön tukemiseksi.

[siviilitarkkailija]

Kenen käsissä media on? Vapaata mediaa ei Suomessa ainakaan ole.

käytännössä media kuuluu julkisen sanan neuvosto(-liitto)on. Päivittäistasolla vastaavasti hyvin politisoituneen toimittelijakunnan ja omistajan ääntä käyttävien päätoimittelijoiden sekä muutaman institutionaalisen sijoittajan sekä valtioneuvoston budjettivaltaa käyttävän pääministerin kanslian tai nykyään muodollisesti muka vapaan ylen käskytyksessä.

Vähemmän puhetta on rajujen markkinointi ja pr-toimistojen sekä mainostajien käyttämisestä mediavaikutusvälineinä. Näillä lobbareilla on lopulta aika paljon mediavaltaa.

Kehotan huomiomaan mm korporaatiokommunistipoliitikkojen uravalintoja poliittisen aktiiviuran jälkeen. Meillä on muutama kovan luokan poliitikko jotka ovat uransa jälkeen siirtyneet mm mediatoimisto "Ellun kanoihin" muka jäähdyttelemään vaikka todellisuudessa ovat samanlaisia taustavaikuttajia kuin ennenmuinoin tuntemani "takapiru oy". Näennäisesti hyvin harmittomia ja aina kiistettävissä mutta lopulta aika monessa sopassa mukana hämmentämässä. Ihan vaikka vain henkilösuhteiden avulla.

Näille ja valhemedialle mm MV-lehti-ilmiö ovat myrkkyä. Mistä syystä vaino ja ölinä ja samat keinot mutta ilman poliisitutkintoja koska toisin kuin MV lehti ja Janitskin, Suomessa mm HS ja Yle omistavat poliisipäällikköjä. Siis medialla on taskussa ihan oikeita poliisipäällystöön kuuluvia vuotajia ja yhteistoimintahenkilöitä.

[Eino P. Keravalta]

Korostettakoon, että en pidä nykyistä tilannetta mitenkään huonona, päinvastoin!

Nyt meillä on Suomessa aito, haittamaahanmuuttokriittinen puolue, jolla on kansanedustajia Eduskunnassa. Se nauttii puoluetukea, sillä on moraalisesti sitoutunut johto ja sillä on näkyvyyttä mediassa.

Lisäksi puolue on puhdistettu moraalisesti vajaakuntoisista, audin takapenkin haistelijoista, hillotolpan suutelijoista, selkäänpuukottajista ja opportunistihörhöistä sun muista populisteista.

Tästä voi vain kasvaa ylöspäin.

[Nikolas]

Kannattaako siis hypätä valmiiksi liikkuvaan junaan, vaikka sitä ei tiedäkään, mihin se menee vai kannattaako rakentaa oma juna, vaikka se onkin hitaampaa ja hankalampaa?

Se on täysin tapauskohtaista. Ei tällaisiin ole yleispäteviä ohjeita ja vaikka olisikin, en luottaisi niihin.

[nollatoleranssi]

Se olisi luonut marginaalisen vastavoiman perussuomalaisille. Kansaa ei kiinnostanut muutospuolueet.

[Nikolas]

Hakkaraisen kottaraispönttöjä voisi myydä vaalityön tukemiseksi.

Kirjosiepoille myös. Ne ahmivat hyttysiä.

[Miniluv]

hajottajaänkyröille, kuten Matti Järviharju.

Minä muistan tämän miehen siitä, että hän fotoshoppasi m11 ehdokaskuvansa Vapauspuolueen ehdokaskuvasta vain kravatin väriä vaihtamalla. En mistään hajottamisesta.

Tuli mukaan aika myöhään.

[SuperSaatana]

Itseasiassa kun kuuntelee Jussi Halla-ahon linjapuheen puoluekokouksessa niin ymmärtää, että koko Muutos11 kannattaisi melkeinpä lakkauttaa tai laittaa ainakin jäihin hetkeksi sellaiseksi ns varasuunnitelmaksi.

Jussi kertoo linjapuheessaan, että a. PS on jo sisältä jäsenilleen suoran demokratian puolue ja b. hän puheenjohtajana pyrkii ei vain jatkamaan tätä linjaa vaan edelleen kehittämään Persuja entistäkin suoremman ja toimivamman demokratian suuntaan esim kehittämällä ja helpottamalla äänestyksiin osallistumista mm kirjeäänestämisen muodossa jne jne

Muutos11 ja muidenkin suoraa demokratiaa ajavien tyyppien kannattaa ryhmittäytyä Jussin taakse ihan ehdottomasti. Niin kuin nimimerkki sivullinen jo totesi, puuhun ei kiivetä latvasta vaan sen juurelta. Tällä hetkellä vakavastiotettavin.. tai ehkä jopa ainoa keino vaikuttaa suoran demokratian lisäämiseen päätöksenteossa on liittyä Perussuomalaisiin, vaikuttaa ensin puolueessa jäsenenä tai aktiivina ja auttaa sitä kautta rakentamaan Persuista varteenotettava vastavoima tälle kansanvaltaa halveksivalle nykymeiningille.

[kgb]

Tarkkaa ajankohtaa en muista, mutta ennen edellisiä ( 2015 ) ja sitä edellisiä ( 2011 ) eduskuntavaaleja perustettiin Muutos2011-niminen puolue, jonka eräänä tarkoituksena - jos oikein olen ymmärtänyt - oli tarjota Jussi Halla-aholle alusta poliittiseen toimintaan.

Tarkkaa ajankohtaa muistamattomalla on ajoitus kyllä aika hyvin kohdallaan