Olisiko JH-a:n pitänyt aikanaan lähteä Muutospuolueen ehdokkaaksi? (äänestys)

[Idumea]

Jos paranoia on tuota tasoa niin ei sitä Halla-ahon tekemisillä tai tekemättä jättämisillä paranneta, vaan perusteet löytyvät aina jostain.

Yritä tajuta, että paranoia-diagnoosisi ei tuo yhtään lisä-ääntä Halla-aholle, päinvastoin, kun täällä näemmä edelleen yritetään peitellä persujen aiempaa petturipolitiikkaa äänestäjiä leimaamalla.

e: Se on fakta, että Halla-aho kuuluu puolueeseen, joka on tehnyt suurimman kusetuksen äänestäjilleen Suomessa ikinä.

Onneksi anonyyminä netissä huudeltu "ei riitä, meitä kusetetaan" jokaikiseen asiaan ja "ei riitä, meitä kusetetaan, en äänestä enää ikinä" jokaiseen kompromissiin tuottaa tuloksia, ja kaikki Perussuomalaisista löytyvä hyvä on henkilökohtaisesti Emon ansiota. Kiitos, Emo.

[Koepotkupallo]

Jos muutospellet olisivat olleet persujen jäseniä, niin osa olisi nyt 2. kauden kansanedustajia. Muutosmeno ei oikeastaan eroa uuvattimenosta. Ei kunnon organisaatiota, ei kunnanvaltuutettuja manittavasti, ei rahoitusta järjestetty ym.

[Emo]

Onneksi anonyyminä netissä huudeltu "ei riitä, meitä kusetetaan" jokaikiseen asiaan ja "ei riitä, meitä kusetetaan, en äänestä enää ikinä" jokaiseen kompromissiin tuottaa tuloksia, ja kaikki Perussuomalaisista löytyvä hyvä on henkilökohtaisesti Emon ansiota. Kiitos, Emo.

Mitä iniset. Tämä on keskustelupalsta, ja jos minä ajattelen noin niin minä kirjoitan noin kuten kirjoitan.
Yhtä vähän merkkaa anonyymi Halla-ahon ylistäminen.

[ApinA]

Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Oliko silloin 2011 vielä 2% vai nykyinen 3% kynnys valtakunnalliseti, että olisi pässyt puolueena eduskuntaan. Halla-ahon äänet eivät olisi yksin edes riittäneet nostamaan Halla-ahoa eduskuntaan.

[Ant.v2]

Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Oliko silloin 2011 vielä 2% vai nykyinen 3% kynnys valtakunnalliseti, että olisi pässyt puolueena eduskuntaan. Halla-ahon äänet eivät olisi yksin edes riittäneet nostamaan Halla-ahoa eduskuntaan.

Ei Suomessa ole mitään fiksoitua äänikynnystä. Ehdokas tarvitsee vaalipiirissään läpi päästäkseen vain riittävän vertailuluvun, joka vaihtelee vaalipiireittäin ja vaaleittain, mutta joka on noin suurin piirtein 13 000 ääntä.

[Suntio]

... hän on Soinin hommissa nykyäänkin. En näin koko ajan epäile, mutta on se takaraivossa kun muistaa Soinin kirjassaan paljastaneen, että kehoitti Jussia menemään Brysseliin, että saa  asuntolainat maksettua ja mitä siinä nyt olikaan... Että kun Soinin ohjeita kerta kuuntelee, niin eikai nyt vaan tässäkin.

Tuo mitä kirjoitit, on kyllä osoitus ns. perusteettomasta epäluulosta; tuo Soinin kehotus kertoo vain sen, kuinka mieluista kunnian ottaminen on Soinille. Halla-ahohan ensi töikseen kisaan ilmoittautuessaan nopeasti kertoi, että Soini lentää pellolle ministerin pestistään, jos valitaan pj:ksi.

Maailmassa on niin pahoja vastavoimia Suomen pelastamishankkeelle, että en hukkaisi nyt aikaa ääri-kyynisyydelle tai miksi sitä pitäisi kutsuakaan. Uuvattien kusetus viiltää toki itseänikin vielä pitkään.

[ApinA]

Leinohan teki hurjan vaalikampanjan kaikkinensa, ja oliko saldona n. 250 ääntä. Kultapoika Junes sai suurinpiirtein saman verran, ja äänikynnys taisi Oulussa olla jossain 5500 äänen kieppeillä.

Oliko silloin 2011 vielä 2% vai nykyinen 3% kynnys valtakunnalliseti, että olisi pässyt puolueena eduskuntaan. Halla-ahon äänet eivät olisi yksin edes riittäneet nostamaan Halla-ahoa eduskuntaan.

Ei Suomessa ole mitään fiksoitua äänikynnystä. Ehdokas tarvitsee vaalipiirissään läpi päästäkseen vain riittävän vertailuluvun, joka vaihtelee vaalipiireittäin ja vaaleittain, mutta joka on noin suurin piirtein 13 000 ääntä.

Eipä olekkaan. Vuonna 2011 Eduskunnassa äänestettiin 3% äänikynnyksestä, mutta se hylättiin.

Toisaalta ennen 2011 eduskuntavaaleja myös toi tuloillaan oleva äänestyskynnys saattoi vaikuttaa esimerkiksi H-a:n valintaan.

[Kimmo Pirkkala]

Laillisestihan Suomessa ei ole äänikynnystä, mutta d'Hondtin menetelmä luo piilevän äänikynnyksen, joka äänestysalueesta riippuen vaihtelee välillä 2,8% - 12,5%.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Äänikynnys

http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalitietoa/kehittamishankkeet/eduskuntavaalienvaalijarjestelmankehittaminen.html

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Äänikynnys voisi olla jopa hyväkin asia sillä silloin nämä "suuret puoluejohtajat" tajuaisivat että politiikan pitäöisi kuulua politiikkaan jo alkumetreillä. Ja jos oikeasti aikoisi mukaan niin sekoilulle ei olisi tilaa.

[Uimakoulutettava]

En väitä että Halla-aho ei olisi rehellinen, mutta minun on vaikea täysin häneen luottaa. Ikävä tilanne, mutta siitä lähden että nyt kuitenkin Jussi Halla-ahon persuja äänestän

Miksi poliitikkoon pitäisi täysin luottaa? Olisiko se edes mahdollista?

Kyse on siitä, toimittaako poliitikko tilauksen ja missä määrin.

Takinkäännön sijasta pidän Halla-ahoon liittyvänä ensisijaisena riskinä sinisilmäistä/väärin laskettua "taitavaa yleispolitiikkaa", joka ei ennen puheenjohtajavaalia ja varsinkaan sen jälkeen ollut menestystarina eikä tule olemaankaan, vaikka Halla-aho flirttaileekin sen kanssa edelleen liian suuressa määrin. Ilman uskottavuutta Perussuomalaisilla ei kuitenkaan ole nuivuutta eikä ilman nuivuutta tulevaisuutta.

Ottaen huomioon Sipilän ja hänen hallitusoppositionsa häikäilemättömyyden ja vastuun jihadistiterroristisesta verenvuodatuksesta, Perussuomalaisten ei tule antaa tuumaakaan periksi.

Että sen mukaan pelaatte ja silloin ääni puolestani tulee, kiitos.

[sivullinen.]

Laillisestihan Suomessa ei ole äänikynnystä, mutta d'Hondtin menetelmä luo piilevän äänikynnyksen, joka äänestysalueesta riippuen vaihtelee välillä 2,8% - 12,5%.

Mainitsemasi äänikynnys tarkoittaa puolueen äänikynnystä ilman vaaliliittoja eduskuntavaaleissa. Yksittäinen kansanedustaja ei pysty vaikuttamaan yhtään enempää kuin kukaan muukaan yksittäinen ihminen. Jos haluaa äänestysoikeutta valtana pitää, niin kunnanvaltuutetuilla on huomattavasti enemmän valtaa kuin kansanedustajilla, koska kunnissa on vähemmän valtuutettuja. Jos taas mietitään vallan huippua, niin kaikilla puolueilla on sama äänikynnys presidentinvaaleissa ja eurostoparlamenttivaaleissa.

Käytännössä kuitenkin vain demokratioissa on minkäänlaisilla vaaleilla valituilla edustajilla mitään merkitystä. Vaaleilla sitävastoin voi olla merkitystä epädemokraattissakin maissa. Ensinnäkin niiden alla voi olla mahdollista nostaa mielipiteitä esiin, ja vaikka ei omia mielipiteitä saisikaan tuotua esiin, voi vallanpitäjien esiin tuomia valheita kumota uskottavasti, jolloin vallanpitäjien suunnittelema näytelmä saa uuden ohjaajan. Sitten jos onnistuu pääsemään ehdokkaaksi, voi sen vaaleja hyödyntää kannatuksensa mittaamiseen ja sitä kautta taas oman uskottavuutensa nostamiseen; kuten tekivät Asyl-joukot Oulusta.

Halla-ahoa erityisesti tarkasteltuna hän ei ole saanut yhtään mitään aikaan vaalien kautta saavuttamiensa edustajan toimien välityksellä -- ja hän on sentään saanut vaaleissa joskus jopa lähes koko maan suurimpia äänisaaliita --. Myöskään Perussuomalaiset-puolue ei ole saanut mitään aikaan jytkyjensä avulla vaikka viime vaaleissakin nousi toiseksi suurimmaksi puolueeksi; tietenkin muutamat Perussuomalaisten edustajat ovat saaneet huomattavaa henkilökohtaista hyötyä hallituksessa olostaan ja kaikki kansanedustajat saavat hyvää palkkaa, mutta tarkoitan poliittisten tavoitteiden läpiviemistä. Halla-ahon suurimmat saavutukset ovatkin maahanmuuttokriittisen keskustelun nostaminen politiikan keskiöön ja ihmisten innoittaminen sen varjolla. Tässä työssä hän onnistui tehokkaimmin ennen pääsyään Eduskuntaan, ja nyt eurostoparlamentissa ollessaankin, hän on enemmän vaikuttanut Suomen sisäiseen toimintaan -- muunmuassa hajottamalla hallituksen -- kuin eurostoparlamentin toimintaan, jossa hänen varsinainen kaikille avoimilla vaaleilla valittu edustustehtävänsä on.

[P]

En ole lukenut aikaisempia kommentteja. EI. Se Mäki-ketku, vai mikä vetelä se olikaan nosti karvat pystyyn.

[migri]

Tällä haulla löytyy materiaalia Youtubesta mikä kertoo aika paljon...

Youtube "muutos 2011 haastattelu"

Siis jos kantti kestää katsella.

Kyllä tuollaisesta pitää pysyä erossa jos haluaa minkäänlaista uskottavuutta.

[Micke90]

Suosikkini, vaikkei olekaan muutoslainen! 

https://youtu.be/ZC3ZNhRcFJs

Tuon miehen haluan pääministeriksi Sipilän tilalle.

[Anita Saarinen]

Tällä haulla löytyy materiaalia Youtubesta mikä kertoo aika paljon...

Youtube "muutos 2011 haastattelu"

Siis jos kantti kestää katsella.

Kyllä tuollaisesta pitää pysyä erossa jos haluaa minkäänlaista uskottavuutta.

Aika hyvin olit löytänyt "Muutostähtiä" joista suurimmalla osalla taival Muutoksessa on päättynyt jo aikaa sitten. Jäsentiedothan eivät ole julkisia, mutta koska mm. Hirvisaari on julkisuudessa kertonut ettei ole minkään puolueen jäsen, voi vähintäänkin hänestä mainita ettei tuo enää Muutoksessa ole mukana. Ensimmäiset pari-kolmekymmentä videota linkkisi kautta selasin, ja taisi sieltä yksi vielä löytyä sellainen joka on edelleen muutoslainen. Vaalien alla kun näitä jäseniä tahtoo ilmaantua ihan joka puolueelle lisää, ja vaalien jälkeen kadotaan maisemista.

No, se siitä. Muutoksen linja on uudistunut jo pari vuotta sitten, ja sen parissa on tehty työtä sekä näkyvästi että varsinkin näkymättömästi. Samalla on rakennettu organisaatiota ja luotu tukevaa pohjaa. Uudesta linjasta on saatu kiitosta siltä kaikkein tärkeimmältä osalta suomalaisia: äänestäjiltä. Missä vain on tavattu kiinnostuneita, on kiitosta tullut. Yhteistyötahoja on tullut mukaan; yhden kanssa tehdään yhteistyötä yhdessä asiassa ja toisen kanssa taas toisessa asiassa. Pitkäjänteistä työtä siis tehdään jatkuvalla syötöllä.

Nyt kun lisää aktiivitoimijoita on saatu mukaan, on alettu pikkuhiljaa myös näkyä enemmän - ja meno jatkuu tulevana vuonna yhä lisää esillä ollen. Netissä huutelemalla kun ei, ainakaan nykypäivänä, puoluetta saada eteenpäin.

Jos siltä jostakusta tuntuu että Muutos on menneen talven lumia, so be it. Me muutoslaiset aktiivit kuitenkin painamme eteenpäin emmekä lannistu. Suomi ei pelleilemällä paremmaksi muutu, asiaa auttaa vain riittävän tarmokas mutta kuitenkin samaan aikaan tarpeeksi maltillinen työskentely. Tällä kannalla on Muutoksen nykyinen aktiiviporukka.

Edelleen tapahtumiamme ym. voi seurata mm. FB:n kautta, joskin valitettavan vähälle jäi ilmoittelu menneeltä kesältä. Yritämme parantaa tapamme.

[Anita Saarinen]

Suosikkini, vaikkei olekaan muutoslainen! 

https://youtu.be/ZC3ZNhRcFJs

Tuon miehen haluan pääministeriksi Sipilän tilalle.

Jooh, Papunen on klassikko!

[Vapautus]

Me muutoslaiset aktiivit kuitenkin painamme eteenpäin emmekä lannistu.

Nostan hattua sille, että pyritte tarjoamaan äänestäjille yhden vaihtoehdon lisää. Ennustaisin teille parempaa menestystä, mikäli puolueenne ohjelma ei olisi ristiriidassa itsensä kanssa.

[Anita Saarinen]

Me muutoslaiset aktiivit kuitenkin painamme eteenpäin emmekä lannistu.

Nostan hattua sille, että pyritte tarjoamaan äänestäjille yhden vaihtoehdon lisää. Ennustaisin teille parempaa menestystä, mikäli puolueenne ohjelma ei olisi ristiriidassa itsensä kanssa.

Kiitos hatunnostosta.

Puolueen ohjelma on rakennettu edellisen pj:n ja hallituksen aikana. Itsekin olin sitä kasaamassa, ja muistan että joitakin kohtia valmiiksi kirjoitetuista muutettiin jäsenkokouksessa (toisin sanoen hippusen kiireellä, kun kokoustamis-aikataulu oli kolme tuntia) - josta syystä varmaankin mainitsemasi ristiriitaisuuskin johtuu.
Ohjelmaa tarkastellaan nykyisen hallituksen kanssa, ja muutoksia sekä tarkennuksia siihen aivan varmasti on tulossa, ehkä jopa lisäyksiäkin. Ehdotuksiakin saa heittää ilmoille, ohjelmasta kun on tarkoitus rakentaa "suomalaisten näköinen".

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tällä haulla löytyy materiaalia Youtubesta mikä kertoo aika paljon...

Youtube "muutos 2011 haastattelu"

Siis jos kantti kestää katsella.

Kyllä tuollaisesta pitää pysyä erossa jos haluaa minkäänlaista uskottavuutta.

Noita hörhöjä tuppaa joka puolueen jäseneksi ja pääseekin. Jos puolue hörhöilyn sijasta keskittyy politiikkaan niin hörhöt jäävät marginaaliin ja poistuvat takavasemalle. Esimerkiksi persuissa on varsin asiallista meininkiä.

[Vapautus]

josta syystä varmaankin mainitsemasi ristiriitaisuuskin johtuu.

Muutos 2011 joko on suoran demokratian takana tai ei ole. Jos on, ei mielestäni puolueella voi olla uskottavasti juuri muita kantoja (kuten maahantulon ehtojen kiristäminen). Jos valtaa oikeasti halutaan antaa kansalaisille (hyvä tavoite), silloin on myös hyväksyttävä se, että kansalaiset äänestävätkin pakolaiskiintiölle 5000 vastaan otettavan minimin ja kehitysavulle vastaavan 2 miljardin rajan.

Jokainen muu puolue kannattaa suoraa demokratiaa silloin, kun se ajaa heidän etujaan ja vastustaa muulloin.

[Anita Saarinen]

^
No joo, kun asian noin ajattelee niin toki ohjelmamme mieltää ristiriitaiseksi. Mutta se "pelkkä" suora demokratia ei valitettavasti suomalaisille riitä - ainakaan vielä. Muutokselta on monesti vaalien alla (ja toki muulloinkin) kysytty kantaa eri asioihin. Se, että jokaiseen seikkaan mainitaan "suora demokratia" ei äänestäjille riitä. Suora demokratia ei ole vastaus siihen, mitä mieltä olemme maahanmuuttopolitiikasta. Tai siihen, mitä mieltä olemme maaseudun asioista. Tai mielipiteeseemme EU:sta, energiapolitiikasta jne.

Eräs melkoisen viisas puoluejohtaja on sanonut "puolueella tulee olla mielipide kaikesta". Mielestäni se pitää paikkansa. Se, että Muutoksella on mielipide asioista ei kuitenkaan sulje pois suoran demokratian periaatetta; suomalaisten enemmistön tulee saada päättää suurista linjoista sitovilla kansanäänestyksillä, on sitten puolueen oma mielipide mikä tahansa. Puolueohjelmassamme kerromme sen, mikä on kantamme puolueena eri asioihin. Suoraan demokratiaan pyrkimisestä huolimatta se kanta on oltava, jotta äänestäjät tietävät minkälaista politiikkaa Muutospuolue harjoittaa. Kuten sanottu, "pelkkä" suora demokratia ei vielä suomalaisille riitä. Valitettavasti.

Ohjelmaamme voisi kuitenkin, väärinkäsitysten välttämiseksi, tätäkin yllä kirjoittamaani seikkaa tähdentää (voisi jopa kutsua ohjelmaamme humoristisesti mielipide -ohjelmaksi ). Puolueena meille edelleen ovat kulmakivinä ne kolme ässää: suomalaisten etu, jota valvotaan (jos näin voi sanoa) sananvapaudella ja suoralla demokratialla. Tällä hetkellä mikään näistä kolmesta ei kunnolla toteudu. Niihin tulee kuitenkin päätöksenteossa pyrkiä ja antaa niille jatkuvasti lisää sijaa. Siltikin puolueellamme tulee olla myös se oma mielipide, jos halutaan päästä eteenpäin.
Tulee muistaa myös se seikka, että kun Suomessa saadaan suora demokratia toimimaan, Muutos on siinä vaiheessa aivan tarpeeton puolueena. Silloin myös puolueohjelmamme menettää merkityksensä. Siihen pisteeseen pääseminen vie kuitenkin vielä vuosia, jopa vuosikymmeniä. Siihen asti on se mielipide löydyttävä.

Omasta mielestäni suora demokratia pitää alottaa kuntatasolta. Jos ja kun kunnan päättäjät eivät kuuntele kuntalaisia, ei suora demokratia voi koskaan Suomessa saada riittävää jalansijaa. Kuntalaisten tulee saada vaikuttaa omiin asioihinsa, ja sitä kautta toivottavasti suora demokratia edistyy myös valtakunnallisella tasolla.

[ikuturso]

Täällä puhutaan muutospelleistä ja ties mistä huuhaasta.

Pienpuolueista ja uusista aloituksista Muutos on kuitenkin yksi parhaista yrityksistä.

Enemmän kuin mihinkään hörhöihin, Muutos kaatui mielestäni siihen, että porukkaa yhdisti vain suora demokratia. Osa oli sananvapausporukkaa, jota vetää puoleensa piraatit, osa oli maahanmuuttokriittisiä, mutta kun Jussi ei lähtenyt mukaan, niin sitä porukkaa veti puoleensa persut tai jos ei tykännyt persuista tai yleensäkään isoista puolueista niin ipu tms.

Pahin sakkaus mielestäni tapahtui, kun Muutos lanseerattiin maahanmuuttokriittisenä puolueena, mutta Mäki-Ketelä teki silloin uuvatit. Kielsi koskaan olleensa mitenkään maahanmuuttokriitinen ja että maahanmuuttokriittisyys olisi missään vaiheessa näytellyt merkittävää osaa puolueen synnyssä. Puheenjohtaja ja perustaja keksi yhtäkkiä arvo pohjan ja lähti (en tiedä lopulta miksi, eikä se minua enää edes jaksa kiinnostaa) perustamastaan ryhmästä. Kovin samanoloinen ratkaisu kuin jossain tässä viime aikana, mutta en millään muista missä.

Sitten kun ovi alkoi käydä, niin tuntui, että puolue muutti suuntaa aina sen mukaan kuka oli äänessä. Tämä näin sivustaseuranneen (ja pari kannattajakorttia lähettäneen) mielipiteenä.

Siksi olen sitä mieltä, että Jussin oli hyvä rakentaa poliittista uraansa perussuomalaisissa. Itse persuna ja puoluekokouksessakin Jussia äänestäneenä en voi olla kuin tyytyväinen.

Mitä tuumaisi muutoslaiset nyt, jos Jussin johdolla persut alkaisivat rummuttaa suoran demokratian ja sitovien kansanäänestyksien puolesta ihan tosissaan?

-i-

[Anita Saarinen]

Mitä tuumaisi muutoslaiset nyt, jos Jussin johdolla persut alkaisivat rummuttaa suoran demokratian ja sitovien kansanäänestyksien puolesta ihan tosissaan?

-i-

Ainakin itse olen vain tyytyväinen mikäli PS alkaa tosissaan paukuttaa suoran demokratian puolesta. Sen toteutumiseen kuitenkin tarvitaan myös muiden tukea, jota uutisoinnin mukaan ei tällä hetkellä persuilla ole. Kuten jo aiemmin on todettu, yksinään ei tässä maassa mikään puolue saa muutoksia aikaan.
Joten: tarvitaan vielä vuosia ennen kuin laiva alkaa kääntyä. Muutos siis ainakin vielä jatkaa omana väkenään, vaikkakin eri tahojen kanssa yhteistyötä tehden. Yhteistyöllä, omista arvoista kuitenkin kiinni pitäen, saadaan politiikassa jotain aikaankin. Jos ei heti niin pikkuhiljaa. Ja senhän jokainen politiikassa mukana oleva tietää.