Saksalaisoikeus linjasi: Satiiriohjelmassa saa kutsua oikeistopopulistia "natsilutkaksi"
Hampurilainen oikeusistuin linjasi keskiviikkona, että oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen eli AfD:n poliitikkoa Alice Weidelia sai kutsua "natsilutkaksi" (Nazischlampe) television satiiriohjelmassa.
Oikeusistuin perusteli ratkaisuaan sananvapaudella, kertoivat useat saksalaisviestimet kuten Die Zeit.
Weidel on AfD:n johtohahmoja ja kärkiehdokas ensi syksyn liittopäivävaaleissa. Hän oli hakenut oikeudelta kieltoa Extra 3 -satiiriohjelman uusinnoille. Ohjelma on NDR-kanavan tuotantoa.
HUHTIKUUN 27. päivänä ohjelmassa näytettiin ensin katkelma Weidelin edellisviikkoisesta puheesta.
"Meitä demokraatteja ja isänmaanystäviä ei hiljennetä, sillä poliittinen korrektius kuuluu historian roskakoriin", Weidel julisti AfD:n puoluekokouksessa.
Extra 3 -ohjelman juontaja Christian Ehring kommentoi Weidelin lausuntoa: "Kyllä vain, lopetetaan poliittinen korrektius! Olkaamme kaikki epäkorrekteja, natsilutkahan on ihan oikeassa. – No oliko tämä nyt tarpeeksi epäkorrektia? Toivottavasti!"
OIKEUSISTUIMEN mukaan sanoilla "natsi" ja "lutka" otetaan Weidelin näkemyksiin kantaa satiirin keinoin, kirjoitti Die Zeit.
Lehti kertoo edelleen, että oikeuden päätöksessä sanotaan katsojien ymmärtävän natsi-sanan käytön "karkeaksi liioitteluksi" eivätkä he sen takia oleta, että Weidel olisi "natsi-ideologian kannattaja".
Hesari (http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005215260.html)
Kaikki natsi* on Saksassa rikollista. Nämä leikkisät liioittelijat siis leikkisästi syyttivät naista pahimmaksi mahdolliseksi maailmassa.
Voisikohan jotain partahemmoa leikillään kutsua lapsenraiskaajaterroristiksi. Varmaan ihan ok.
Eli tässä kohtaa lutka on oikeuden mielestä oikeanlaista epäkorrektiutta. Entäs jos sama sanottaisiin musliminaispoliitikosta? Onko teutonilla samat oikeudet kuin hänellä?
Quote
Hampurilainen oikeusistuin linjasi keskiviikkona, että oikeistopopulistisen Vaihtoehto Saksalle -puolueen eli AfD:n poliitikkoa Alice Weidelia sai kutsua "natsilutkaksi" (Nazischlampe) television satiiriohjelmassa.
Oikeusistuin perusteli ratkaisuaan sananvapaudella, kertoivat useat saksalaisviestimet kuten Die Zeit.
Jännä miten nämä eu-maiden oikeuksien ajatukset menevät totaalisesti ristiin riippuen siitä kuka on uhri ja kuka tekijä.
Saksassa populistia saa haukkua lutkaksi
nimeltä jos sen tekee satiirin nimissä. Suomessa
kansanryhmää ei saa sanoa ryöstäjiksi vaikka sen tekee satiirin avulla.
Quote
Lehti kertoo edelleen, että oikeuden päätöksessä sanotaan katsojien ymmärtävän natsi-sanan käytön "karkeaksi liioitteluksi" eivätkä he sen takia oleta, että Weidel olisi "natsi-ideologian kannattaja".
Varsin mielenkiintoinen näkemys. Eli toista ei saa pilkata vaikkapa homoksi, mutta kun pilkkaa homohuoraksi niin se on ok. Kaikkihan ymmärtää että tämä on karkeaa liioittelua. Ei se homo sentään huora ole. Mitenkäs kunnianloukkauspykälät suhtautuu tähän näkemykseen, että jos pilkkaat niin pilkkaa sitten kunnolla överiksi?
Poliittinen korrektius tässä tapauksessa ei vaadi minkäänlaisia palleja. Kysymyshän toki on vain, jälleen kerran, niistä mielipiteistä joita on tähänkin asti laukoa aivan vapaasti. Juuri tänään mietin että mitä jos irakkeja ryhdyttäisiin kutsumaan luolamiehiksi? Eikö sekin olisi poliittisesti epäkorrektia?
Minä pyrin kutsumaan jokaista vasemmistolaista naisedustajaa femakkolutkaksi. Pistetään vaikka satiirin piikkiin.
Quote from: jka on 17.05.2017, 22:03:28
Varsin mielenkiintoinen näkemys. Eli toista ei saa pilkata vaikkapa homoksi, mutta kun pilkkaa homohuoraksi niin se on ok. Kaikkihan ymmärtää että tämä on karkeaa liioittelua. Ei se homo sentään huora ole. Mitenkäs kunnianloukkauspykälät suhtautuu tähän näkemykseen, että jos pilkkaat niin pilkkaa sitten kunnolla överiksi?
Eikös se Seppo Lehto käyttänyt mm.Tarja Halosesta räiskyvän liioittevaa pilkkausta. Ankara tuomiohan siitä tuli.
Mielenkiintoista. Voisikohan Suomessa siis kutsua esim. rva B:ta "natsilutkaksi"? Siis leikkimielellä, kaikkihan ymmärtävät ettei tosissaan. Varmaan myös kaikki maamme oikeusoppineet ymmärtäisivät leikkipuhetta.
Quote from: Kapseli on 17.05.2017, 22:57:01
Minä pyrin kutsumaan jokaista vasemmistolaista naisedustajaa femakkolutkaksi. Pistetään vaikka satiirin piikkiin.
Itse taas tykkään feminatsista. Se kuvaa täsmälleen vasemmistolaista riemuidioottia. Fiksut vasemmistolaiset löytyy taas jo hommalta.
Hehheh, natsilutkalle jauhot suuhun oikein oikeuden päätöksellä. Kannatan ehdottomasti tällaista poliittisen korrektiuden satiirista karsimista.
Vielä toteasin tälle isänmaanystävälle, että ken epäkorrektiin leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Mutta suvakkihuora on pannassa?
Quote
extra 3 is a weekly political satire show on German television established in 1976. Produced by public TV broadcaster Norddeutscher Rundfunk, it is aired on NDR Fernsehen and 3sat. Once a month, the show is promoted to ARD's national first program Das Erste.
https://en.wikipedia.org/wiki/Extra_3
Extra 3:a lähetetään näköjään jollain paikallisen YLE:n tv-kanavalla. Sinällään tuo oikeuden linjaus on sananvapauden kannalta puolustettavissa, mutta tasapuolisuuden nimissä seuraava satiiriohjelman jakso keksii varmaan vastaavan nimityksen esim. Merkelistä tai jostain vihervasemmiston poliitikosta.
Vai menikö se sittenkin niin, että esim. natsilutka tai rotutohtori on varattu vain tietynlaisten poliitikkojen nimittelyyn verorahoilla ja muut jätetään rauhaan?
Tuohan oli epic win.
Nyt on oikein oikeuden paperit että on täysin naurettavaa edes ajatella että neitokainen on natsi.
Eat shit antifa
http://pix.iemoji.com/images/emoji/apple/ios-9/256/ok-hand-sign.png (http://pix.iemoji.com/images/emoji/apple/ios-9/256/ok-hand-sign.png)
Mielenkiintoista, miten sananvapaus on nyt kummasti arvossa, kun sanoo sellaista, josta päättäjät pitävät?
Quote from: Micke90 on 17.05.2017, 23:33:14
Mutta suvakkihuora on pannassa?
Ei suinkaan, jos se suvakkihuora huutaa ensin, että lopetetaan poliittinen korrektius!
Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 23:57:20
Quote from: Micke90 on 17.05.2017, 23:33:14
Mutta suvakkihuora on pannassa?
Ei suinkaan, jos se suvakkihuora huutaa ensin, että lopetetaan poliittinen korrektius!
Ai poliittisesti korrekteista ei saa tehdä poliittisesti epäkorrektia satiiria?
Quote from: Tappivanukas on 17.05.2017, 21:46:35
Kaikki natsi* on Saksassa rikollista. Nämä leikkisät liioittelijat siis leikkisästi syyttivät naista pahimmaksi mahdolliseksi maailmassa.
Voisikohan jotain partahemmoa leikillään kutsua lapsenraiskaajaterroristiksi. Varmaan ihan ok.
Ei voisi kutsua, sillä joku saattaa uskoa partahemmon oikeasti olevan lapsenraiskaajaterroristi.
Quote from: rähmis on 18.05.2017, 00:03:53
Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 23:57:20
Quote from: Micke90 on 17.05.2017, 23:33:14
Mutta suvakkihuora on pannassa?
Ei suinkaan, jos se suvakkihuora huutaa ensin, että lopetetaan poliittinen korrektius!
Ai poliittisesti korrekteista ei saa tehdä poliittisesti epäkorrektia satiiria?
Et vissiin ymmärtänyt juontajan piikkiä?
Sanotaan nyt näin: jos neiti X julistaa, että lyöminen on tästä lähtien sallittua ja hakkailee sitten millon mitäkin porukkaa, niin ei pitäisi ällistyä jos joku tulee ja sanoo: hyvä on, lyöminen on sallittua ja täräyttää neiti X:ää käkättimeen.
Eli kai nyt sitten Angela Merkeliä saa kutsua derkkuhuoraksi? Mikäs se olisi saksaksi? DDR-Luder?
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 00:18:50
Eli kai nyt sitten Angela Merkeliä saa kutsua derkkuhuoraksi? Mikäs se olisi saksaksi? DDR-Luder?
Onko Merkel vaatinut, että "olkaamme epäkorrekteja" ja itselleen oikeutta nimitellä vapaasti ketä hyvänsä? Jos on, niin antaa palaa vaan. Aivan kuten natsilutkan tapauksessa.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 00:28:11
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 00:18:50
Eli kai nyt sitten Angela Merkeliä saa kutsua derkkuhuoraksi? Mikäs se olisi saksaksi? DDR-Luder?
Onko Merkel vaatinut, että "olkaamme epäkorrekteja" ja itselleen oikeutta nimitellä vapaasti ketä hyvänsä? Jos on, niin antaa palaa vaan. Aivan kuten natsilutkan tapauksessa.
Onko Merkel vaatinut maahan syyrialaisia? On. Eli jos syyrialainen sitten isiskulttuurinsa mukaisesti tekee isistemppuja ossiluderille, niin ei siinä mitään sitten. Itsepähän on sitä tilannut. Voi sen asian näinkin ajatella, eikös niin?
Tämä on yksi esimerkki kultturimarxilaisuudesta. Sen olemuksesta keskusteltiin taannoin toisaalla Hommassa. Kommunistihuoraksi ei saa kutsua mutta natsilutkaksi kyllä. Kulttuurimarxilaisuuden elastisuutta.
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 00:32:15
Onko Merkel vaatinut maahan syyrialaisia? On. Eli jos syyrialainen sitten isiskulttuurinsa mukaisesti tekee isistemppuja ossiluderille, niin ei siinä mitään sitten. Itsepähän on sitä tilannut. Voi sen asian näinkin ajatella, eikös niin?
Käsittääkseni Merkel ei ole vaatinut maahan ketään. Mutta sinänsä se on sivuseikka, sillä rinnastuksesi poliittisesta korrektiudesta syyrialaisiin tempuntekijöihin oli niin välkky, että olen ihan mykistynyt.
Quote from: Jorma M. on 18.05.2017, 00:35:05
Tämä on yksi esimerkki kultturimarxilaisuudesta. Sen olemuksesta keskusteltiin taannoin toisaalla Hommassa. Kommunistihuoraksi ei saa kutsua mutta natsilutkaksi. Kulttuurimarxilaisuuden elastisuutta.
Eikös tuo pointti nyt putoa? Jos kommunistinainen mesoaa ensin, että hänen täytyy saada epäkorrektisti nimitellä ketä hyvänsä, niin aivan varmasti saat sanoa: "Kommunistihuora on oikeassa, olkaamme epäkorrekteja!"
Hyvä, että välillä saa vastapooliakin hiljaiseksi.
Eli kaava menee näin:
Realisti kertoo, että epäkorrekteja sanoja saa sanoa ---> häntä kutsutaan epäkorrekteilla ilmaisuilla = no problem.
Utopisti (kuten Ossiluder Merkel) haluaa maahan kurkunleikkaajia ---> kuvitteellisesti joku kurkunleikkaaja leikkaa utopistin kurkun = ongelma vai ei? Siis onko tämä henkilökohtainen ongelma? Yhteiskunnallisesti tämä on kulttuurimarxismin kuplan ulkopuolella ongelma, jos maassa on kurkunleikkaajia leikkaamassa kurkkuja, mutta kyse on siitä, että onko tämä sitten yksittäisen henkilön tasolla ongelma.
Jos joku vaikka haluaa sitä, että promillerajat poistetaan ja kaikki saa ajaa kuinka kännissä tahansa, mutta sitten ehdottaja tahtonsa läpi saatuaan jää itse kännikuskin alle ja kuolee. Eli siis sai juuri sitä mitä tilasi. Ei silloin tuollaisen kokema kohtalo ole lainkaan sen yksilön kohdalta ongelma, vaikka yhteiskunnallisesti känniautoilu onkin ongelma.
Kerrohan sinä, jollet mennyt ihan sanattomaksi.
Onko jossain sitten langettavia tuomioita kommarihuorasta tai vastaavasta? Muita kuin tamperelainen suoerhumoristi?
Iloisesti täällä menevät taas ihmisryhmät, poliittiset mielipiteet ja poliittisten mielipiteiden kritisointi sekaisin yhdeksi mössöksi.
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 00:53:40
Hyvä, että välillä saa vastapooliakin hiljaiseksi.
Realisti kertoo, että epäkorrekteja sanoja saa sanoa ---> häntä kutsutaan epäkorrekteilla ilmaisuilla = no problem.
Kerrohan sinä, jollet mennyt ihan sanattomaksi.
Kerronhan minä. Ilmeisesti olet siis samaa mieltä, että natsihuora oli ihan napakka jauhotus oikeistopopulistinaiselle, joka on poliittisen epäkorrektiuden nimissä nimitellyt muita ja vaatii kovasti tätä nimittelyoikeutta itselleen. Tyypillistä tapauksessa on, että tälle poliittisen korrektiuden vastustajalle poliittinen korrektius olikin sitten kovin tärkeää, kun juontaja antoi reilun annoksen omaa lääkettä takaisin.
Tästä oli kyse ja mukavaa, että se on sinulle = no broblem.
Loput rinnastelusi ovat sitten sitä haukotuttavaa pakonomaista rutiinhommaa, jossa maahanmuutto kurkunleikkausfantasioineen pitää hakea kaukaa aiheen ulkopuolelta ja survoa jokaikisen asian väliin. Pakkohan se kai on, kun mikään muukaan ei ilmeisesti päässä pyöri, mutta minulle se on problem, koska nuo samat horinat on sanottu Hommalla jo vähintään muutama satatuhatta kertaa.
Quote from: Finis Finlandiae on 18.05.2017, 00:55:10
Quote from: Micke90 on 17.05.2017, 23:33:14
Mutta suvakkihuora on pannassa?
'
Tai sitten leirissä panemassa päivystämässä.
...pantav....ääh...
1930-luvulla Saksassa oli erittäin laaja ja hauskakin valikoima juutalaisvitsejä. Komiikka oli valjastettu hallitsevan sosialistipuolueen käyttöön ja oikeuslaitos jotkuinkin samoilla perusteilla kykeni perustelemaan miksi "jutkuäpärät" eivät voineet loukkaantua saati hakea käräjiltä korvauksia kun kansallissosialistisen työväenpuolueen "koomikot "pitivät hauskaa juutalaisten tai sellaiksi epäiltyjen kustannuksella. Jotkut asiat eivät näköjään muutu vaikka ihmiset vaihtuisi. Saksassa toisinajattelijalla ei ole ihmisarvoa ja sen takaa maan oikeuslaitos.
Sinällään jännä juttu että kun liittotasavallan oikeuslaitos yksinkertaisesti perustettiin n 68 vuotta sitten, ja länsi joutui oikein paikan päällä ja kädestä pitäen näyttämään mitä IHMIS-oikeus tarkoittaa, koko tuomarikunta vaihtaen, niin 70 vuoden kuluttua saksalainen on taas palannut omaan normaalinsa ja oikeudessa lähdetään seuraavaata aivopierusta:
Kun Turkin presidentistä tehdään pilkkaa, Merkelperkel ohjaa oikein syyttäjät kimppuun koska presidentti. Mutta kun AfD edustaja haluaa oikeutta (mikän on itsensä loukatuksi tuntevilla oikeus) niin käräjillä nauretaan ulos koska AfD. Ei hyvältä näytä. Mutta toisaalta ei ole sattumaa että maailmanhistoriassa Saksa on ja pysyy jatkuvien sotien ja kansanmurhien näyttämönä. Tekevät sen ihan itse.
Sitten vaan tekemään satiiria säkitetystä eukosta jota hellitellään esim. terroristihuora nimellä?
Samaa nimeä voinee käyttää näistä pakoloisten haalija eukoista?
Miten tuo on joillekin vaikea tajuta?
"Meitä demokraatteja ja isänmaanystäviä ei hiljennetä, sillä poliittinen korrektius kuuluu historian roskakoriin", Weidel julisti
Weidel vaatii itse poliittisesta korrektiudesta luopumista-> Joku täräyttää että natsilutka siis haluaa nimittelyä. -> oikeus katsoo että näiden asioiden yhdistäminen pointin alleviivaamiseksi oli oikein.
Mikään muu asia ei tähän liity, eikä oikeus ottanut kantaa nimittelyyn yleisesti, vaan siihen että "epäkorrektin sallimista" vaatinutta nimiteltiin kerran vaatimuksen absurdiuden alleviivaamiseksi.
Mistä lähtien poliittisen korrektiuden vastakohta on ollut avoin solvaus ?
Quote from: Vesa Heimo on 18.05.2017, 06:37:30
Miten tuo on joillekin vaikea tajuta?
Kun Saksa ja sen oikeuslaitos (sattuneesta historiallisesta syystä) on mennyt ylipäätään natsi-tuomitsemisen saralla tulkitsemaan hyvän maun rajoja. Tätä rajaa ei oikeuslaitoksen pitäisi ylittää.
Quote
"Meitä demokraatteja ja isänmaanystäviä ei hiljennetä, sillä poliittinen korrektius kuuluu historian roskakoriin", Weidel julisti
Weidel vaatii itse poliittisesta korrektiudesta luopumista-> Joku täräyttää että natsilutka siis haluaa nimittelyä. -> oikeus katsoo että näiden asioiden yhdistäminen pointin alleviivaamiseksi oli oikein.
Mikään muu asia ei tähän liity, eikä oikeus ottanut kantaa nimittelyyn yleisesti, vaan siihen että "epäkorrektin sallimista" vaatinutta nimiteltiin kerran vaatimuksen absurdiuden alleviivaamiseksi.
Edelleen, sattuneesta syystä Saksassa oikeuslaitoksen natsiksi julistaman ihmisen ihmisoikeus, myös oikeus elämään , muuttuu. Aivan kuten 1930-luvun Saksassa. Tekopyhästi voimme toki sanoa että eiväthän 1930-luvun Saksan ROTULAIT juutalaisten ihmisarvoa lopettaneet (mitä nyt vähän muuttivat). Tällä nimenomaisella natsi-leimauksella nykypäivän Saksassa, ihmisen elämän arvo muuttuu.
Jos ja kun leimaaminen natsiksi tapahtuu oikeuslaitoksen sisällä, leimatun ihmisarvo muihin ihmisiin verrattuna muuttuu. Tämä on se paha asia ja tämä johtaa lopullisesti pahuuteen mistä Saksassa on paljon kokemusta mutta vähän opittua ymmärrystä. Asia on niin että vaikka nyt jauhetaan mitä hyvänsä paskaa vitsestä, perustuslaista tai oikeusvaltiosta, Saksan historia ja yhteiskunta huomioonottaen, natsin tappaminen tai tapattaminen on poliittisesti hyväksyttyä.
Olkoon kuka mitä mieltä tahansa eräiden "kansantaiteilijoiden natsiperformansseista", Suomessa onneksi ovat marginaalinen ilmiö. Saksassa ovat vankeuteen tuomittuja joiden tappaminen on valtion hyväksymä tai hyvin lievästi rankaisema teko. Kuin juutalaisen pään hakkaaminen 1930-luvun Saksassa. Kunhan oikeus vain toteaa että edesmennyt oli varmasti juutalainen eikä saksalainen.
Jos toivoo jotain, niin pitää kestää seuraukset. Sitäkö saksan oikeuslaitos halusi alleviivata?
Eli jos vaikka "rajat auki" huutelijlle osuu monikulttuuririkastus omaan nilkkaan, niin onko lait silloin voimassa vai ei? Pitääkö vain kestää "satiirin" seuraukset, ikään kuin että siitäs sait.
Pitäisikö jonkun kokeilla sananvapauden rajoja Suomessa ja kutsua vasemmistopoliitikkoa bolsevikkilutkaksi. Ai, mutta Seppo Lehtohan taisikin kokeilla jo näitä rajoja.
Ohjelman juontaja toi esiin pointin tietoisen överiksi vedetyllä kärjistyksellä, aivan kuten Halla-aho aikanaan "kansallinen, ellei peräti geneettinen ominaisuus"-kommentillaan. Minusta saksalaisen oikeusistuimen päätös on kohdallaan, suomalaisten ei.
Quote from: Siili on 18.05.2017, 07:44:02
Ohjelman juontaja toi esiin pointin tietoisen överiksi vedetyllä kärjistyksellä, aivan kuten Halla-aho aikanaan "kansallinen, ellei peräti geneettinen ominaisuus"-kommentillaan. Minusta saksalaisen oikeusistuimen päätös on kohdallaan, suomalaisten ei.
Jos Saksassa ei olisi kriminalisoitu natsina elävää niin kyllä. Eli oikeusvaltiossa jossa on sekä sananvapaus että ihmisoikeus (oikeus käyttäytyä tyhmästi ja halveksia räikeästi ja olla mitä mieltä huvittaa) niin ehdottomasti. Mutta kun ei ole.
Poliittisen korrektiuden vastakohta ei edelleenkään ole avoin solvaus, jota myös voidaan kunnianloukkauksena pitää.
Toimittelija veti överin yli rikoslain puolelle, ja poliittinen oikeus siunasi tapahtuneen.
On helvetin primitiivistä jos oikeus suosittelee kutsumaan naista huoraksi. Eikä yksikään feministi jälleenkään valita!
Oikeus suosittelee huorittelemaan naispolitiikkoa. Saksassa. Oi aikoja, oi tapoja. Oikeus on lähtenyt mukaan kulttuurimarxilaiseen silmä-silmästä ironiaan, mikä ei todellakaan kuulu länsimaisen oikeuskäytännön kulttuuriin. Oikeuden tehtävä on tuomita väitetyt lainrikkomukset, eikä suositella kohdetta rikkomaan lakia yhtä paljon, eli toisin sanoen kostamaan. Natsiksi kutsuminenhan on Saksassa ihan hirveä tabu.
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
Vajakit itse ovat tuota nimitystä ajoittain kiskoneet esiin uhritumisrituaaleihinsa.
Kaikki nämä "lutkat" ja "huorat" ovat tarkoitettu suoranaiseen loukkaamiseen, eikä niillä välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa kuten vaikkapa nimikkeellä "vajakki" on.
Quote from: Vesa Heimo on 18.05.2017, 06:37:30
Miten tuo on joillekin vaikea tajuta?
"Meitä demokraatteja ja isänmaanystäviä ei hiljennetä, sillä poliittinen korrektius kuuluu historian roskakoriin", Weidel julisti
Weidel vaatii itse poliittisesta korrektiudesta luopumista-> Joku täräyttää että natsilutka siis haluaa nimittelyä. -> oikeus katsoo että näiden asioiden yhdistäminen pointin alleviivaamiseksi oli oikein.
Mikään muu asia ei tähän liity, eikä oikeus ottanut kantaa nimittelyyn yleisesti, vaan siihen että "epäkorrektin sallimista" vaatinutta nimiteltiin kerran vaatimuksen absurdiuden alleviivaamiseksi.
Poliittisella epäkorrektiudella ei ole mitään tekemistä natsittelun ja huorittelun kanssa.
Poliittinen korrektius tarkoittaa sitä, että ei saa sanoa vaikkapa musmimimaahanmuuttajien aiheuttavan merkittävää turvallisuusuhkaa. Tai että jos joku valehtelee niin että korvat heiluu, tätä ei saa ääneen sanoa, vaan on puhuttava korkeintaan totuuden ekonomisesta käytöstä.
Poliittinen epäkorrektius ei tarkoita törkeilyä/mv-lehteilyä, vaan kissan nostamista pöydälle, asioiden puhumista oikeilla nimillä ja tabujen murtamista.
Tuomioni: satiirin varjolla heitetty tarkoituksella vahingoittava törkeä väite AfD:n edustajasta. Emme tule näkemään toisin päin satiirialennusta mistään "murhaajahuora"-"satiirista", joka heitetään muun kuin AfD:n edustajaa vastaan.
Ei-natsin haukkuminen natsiksi Saksassa on jotain aivan käsittämättömän julmaa ja ala-arvoista, kun ottaa huomioon maan historian ja sen, että miten hysteerisesti kaikkeen natseihin liittyvään maassa suhtaudutaan.
(Ps. "suvakkihuora" ja muut mv-lehteilyt on todella luiskaotsaisten ihmisten toimintaa. Juu, vaikka hakisivat ns. kokemuksia vapaaehtoistyössä tarkoituksella, mitä sitäkin tiedetysti tapahtuu. Termin käytöstä Hommalla pitäisi tulla permbannit ja lisärangaistuksena paikalle lähetetyn SURSOTAR-soturin antamaa sukkasaippuaa vartin verran.)
Quote from: Saturnalia on 18.05.2017, 08:07:14
On helvetin primitiivistä jos oikeus suosittelee kutsumaan naista huoraksi. Eikä yksikään feministi jälleenkään valita!
Oikeus suosittelee huorittelemaan naispolitiikkoa. Saksassa. Oi aikoja, oi tapoja....
Maailmansodan jälkeen koko Itä-Saksa oli ilmainen raiskaus-huorala neuvostosotilaille kun länsivaltojen sotilaat sentään maksoivat pari lihasäilyketölkkiä tai tupakka-askin. Ehkä saksalaisoikeus lähtee tästä vuoden 1949 perustilanteesta koskien naisten oikeuksia ja asemaa. Mistä sitä tietää. Saksa on varsin primitiivinen maa josta kumma kyllä tulee maailman moderneimmat autot. Ehkä ne kompensoi...
Vähät ko natsihuoran loukkaantumisesta, mutta kun natsismi on Saksassa rikos -> panettelu. Yhtälailla sitten saa syyttää varkaaksi, murhaajaksi, pedofiiliksi yms.
No, kansallismielisillä nyt vain ei ole lainsuojaa, MOT taas kerran.
Saksassa kun on isot vaalit tulossa, niin tämä oikeuden päätös varmaankin ohjaa siistiin, asiakeskeiseen ja toisia kunnioittavaan kampanjointiin kaikkia osapuolia, sekä myös puolueetonta mediaa, joka kuitenkin kampanjoi aina yksien puolesta ja varsinkin toisia vastaan. Jos poliittinen korrektius tämän tapauksen myötä heitetään sinne roskakoriin, niin oikein hyvä, mutta taitaa "karkea liioittelu" olla sallitumpaa yhteen suuntaan kuin toiseen.
Kun tuo "satiirinen" termi on kaksiosainen, niin joko joku päivystävä feministi on nostanut metelin naispoliitikon huorittelusta? Sinänsä poliitikkojen arvostelussa ja etenkään poliitikkojen tekoihin kohdistuvassa arvostelussa ei pidä olla tiukkoja rajoja, mutta kun yleinen EU-ilmapiiri on kovasti puoltamassa sosiaalisen median ja nettikeskustelujen sensurointia, niin menee tuon sananvapauden raja hieman mutkitellen, eikä ole lainkaan tarkkarajaisesti ennalta arvattavissa.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 01:38:34
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 00:53:40
Hyvä, että välillä saa vastapooliakin hiljaiseksi.
Realisti kertoo, että epäkorrekteja sanoja saa sanoa ---> häntä kutsutaan epäkorrekteilla ilmaisuilla = no problem.
Kerrohan sinä, jollet mennyt ihan sanattomaksi.
Kerronhan minä. Ilmeisesti olet siis samaa mieltä, että natsihuora oli ihan napakka jauhotus oikeistopopulistinaiselle, joka on poliittisen epäkorrektiuden nimissä nimitellyt muita ja vaatii kovasti tätä nimittelyoikeutta itselleen. Tyypillistä tapauksessa on, että tälle poliittisen korrektiuden vastustajalle poliittinen korrektius olikin sitten kovin tärkeää, kun juontaja antoi reilun annoksen omaa lääkettä takaisin.
Tästä oli kyse ja mukavaa, että se on sinulle = no broblem.
Loput rinnastelusi ovat sitten sitä haukotuttavaa pakonomaista rutiinhommaa, jossa maahanmuutto kurkunleikkausfantasioineen pitää hakea kaukaa aiheen ulkopuolelta ja survoa jokaikisen asian väliin. Pakkohan se kai on, kun mikään muukaan ei ilmeisesti päässä pyöri, mutta minulle se on problem, koska nuo samat horinat on sanottu Hommalla jo vähintään muutama satatuhatta kertaa.
Ei, vaan tässä nyt teidän puoli veti keskusteluun tämän "sitä saa mitä tilaa, ei kannata valittaa kortin". Se tosiaan kelpaa minulle, jos samoin perustein saa esim. Merkelettä kutsua teroderkkuhuoraksi. Hän on halunnut päästää maahan kaikki Syyriasta tulleet, sisältäen siis myös terroristit ja pienemmät rikolliset. Samat säännöt sitten kaikille. Mutta se on nimenomaan se teidän puoli, joka rääkäisisi tällaisista asioista joka kerta ja oikeudessa tulisi sakkoja.
Lainsäädännöllisesti ei tosiaan ole merkittävää se, että onko joku vaatinut sitä ja tätä. Vaikka esim. Merkel on vaatinut syyrialaisille vapaata pääsyä maahan, mutta jos joku sitten isistelee Merkeliä, niin ei teidän puoleltanne kuulu sitä loogista johtopäätöstä että "sai mitä tilasi, turha kitistä". Yhteiskunnan tasolla taas meidän realistien puoli kantaa tästäkin asiasta huolta. Teidän puoli kun ei kanna lainkaan vastuuta siitä, että maahan otetaan kalliiksi käyvää ja perseilevää porukkaa. Ei mitään vastuunkantoa, kun lemmikkinne perseilee.
Minulle riittäisi se, että ne ketkä haluavat maahan kaiken maailman lukutaidottomia kehitysmaalaisia, niin sitten kantaisivat taloudellisen ja uhrillisen vastuun itse. Esim. luomalla systeemi, jossa teidän puoli maksaisi kulut ja vain teidän puolen porukka joutuisi monikulttuurisuuden uhreiksi vaikka siten että eläisitte niiden kanssa aidatulla alueella. Saisitte mitä olette tilanneet eli laskuja ja rikoksen kohteina oloa. Nyt te käytte meidän rahapussilla ja laitatte lemmikkinne rötöstelemään meidän keskuuteen. Se on vastuunpakoilua teikäläisiltä.
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
Suvakin nimittäminen huoraksi on loukkaus. Huoria kohtaan, sentään maailman vanhin ja aliarvostetuin ammatti.
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
James Hirvisaari on ainakin ansiokkaasti käyttänyt termiä, eikä se tälläkään palstalls mikään vieras näky ole...
Quote from: no future on 18.05.2017, 10:58:46
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
James Hirvisaari on ainakin ansiokkaasti käyttänyt termiä, eikä se tälläkään palstalls mikään vieras näky ole...
...ja hänen poliittisesta urastaan tuli hetkessä savuava raunio kun otti erään " natsihenkisen kansantaiteilijan" kiertokäynnille eduskuntaan. Mikä kertoo karua kieltä natsipelleilyn vaaroista. Saksassa natsiksi leimatulta(huom leimatulta) lähtee työpaikka, asunto ja lopuksi henki. Mutta toisaalta pitää kai muistaa että Saksassa ei ole mitään huumoria. Ellei sellaiseksi lasketa jotain pissa-kalja-potta-pläjäystä. Sori vaan mutta huumori ja satiiri eivät kuulu Saksan liittotasavallan todellisuuteen. Saksalainen on oliona sellainen että sille pitää erikseen ylempää käskeä koska saa nauraa ja koska pitää lopettaa nauraminen.
Quote from: no future on 18.05.2017, 10:58:46
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
James Hirvisaari on ainakin ansiokkaasti käyttänyt termiä, eikä se tälläkään palstalls mikään vieras näky ole...
Google löysi nopealla skannauksella 63 osumaa Hommalta, ja nopealla skannauksella ainakin lähes kaikki on ko. termin käytöstä keskustelua, ei termin käyttöä. Jos sitä tapaa oikeasti käytettynä, uskoisin "ilmoita valvojalle" -napin toimivan.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 00:16:48
Sanotaan nyt näin: jos neiti X julistaa, että lyöminen on tästä lähtien sallittua ja hakkailee sitten millon mitäkin porukkaa, niin ei pitäisi ällistyä jos joku tulee ja sanoo: hyvä on, lyöminen on sallittua ja täräyttää neiti X:ää käkättimeen.
Eli kannatat väkivaltaista omankädenoikeutta.
Ja luonnollisestihan neiti X:llä tai kenellä tahansa muullakin on mielestäsi oikeus lyödä po.lyöjää takaisin.
Laki ja oikeus joko on tai sitä ei ole. Muutoin vallitsee mielivalta.
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 10:02:52
Ei, vaan tässä nyt teidän puoli veti keskusteluun tämän "sitä saa mitä tilaa, ei kannata valittaa kortin". Se tosiaan kelpaa minulle, jos samoin perustein saa esim. Merkelettä kutsua teroderkkuhuoraksi...
Edelleen: jos Merkel on haukkunut jotakuta julkisesti natsilutkaksi, niin sitten "samoin perustein" saa tietysti haukkua myös takaisin. Siinä tapauksessa teroderkkuhuoraksi nimittelystä ei myöskään tuomiota tulisi, tai sitten saisitte molemmat Angelan kanssa kunnianloukkaussyytteet. Mutta kun Merkel ei ole haukkunut ketään, eikä todistettavasti ole myynyt seksipalveluitaan, niin saat hänen julkisesta huoraksi nimittelystäsi Saksassa syytteen, niin kuin pitääkin.
Loput vuodatuksestasi on jälleen öyhöpapukaijan patologista papatusta, joka liittyy tähän nimittelykeissiin yhtä paljon kuin Halla-aho littyy ensi vaaleissa Vihreisiin. Mutta kommentoidaan silti siihenkin, että minulle sopisi myös mainiosti, että aidataan öyhölandia jonnekin maalle, missä sille kannatusta riittää edes vähän yli kymmenen prosentin ja saisitte siellä pidellä kalpeina portit visusti kiinni ja nimitellä vapaasti toisianne.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 11:52:52
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 10:02:52
Ei, vaan tässä nyt teidän puoli veti keskusteluun tämän "sitä saa mitä tilaa, ei kannata valittaa kortin". Se tosiaan kelpaa minulle, jos samoin perustein saa esim. Merkelettä kutsua teroderkkuhuoraksi...
Edelleen: jos Merkel on haukkunut jotakuta julkisesti natsilutkaksi, niin sitten "samoin perustein" saa tietysti haukkua myös takaisin. Siinä tapauksessa teroderkkuhuoraksi nimittelystä ei myöskään tuomiota tulisi, tai sitten saisitte molemmat Angelan kanssa kunnianloukkaussyytteet. Mutta kun Merkel ei ole haukkunut ketään, eikä todistettavasti ole myynyt seksipalveluitaan, niin saat hänen julkisesta huoraksi nimittelystäsi Saksassa syytteen, niin kuin pitääkin.
Loput vuodatuksestasi on jälleen öyhö öyhö öyhö öyhö jne.
? Minulle tulee uutisena, että Weidel olisi haukkunut jotakuta julkisesti jonkinlaiseksi derkkuhuoraksi, joka siis tämän tiskirätin tulkinnan mukaan oikeuttaa hänen haukkumisensa natsilutkaksi. Missä tälläinen ulostulo tapahtui?
Minulle siis kaikenlainen poliitikkojen nimittely on OK ja osa sananvapautta (johon siis tietysti kuuluu myös vastuu), kunhan tilanteita käsitellään tasapuolisesti. Mutta kuten me kaikki tiedämme, sanopa Saksassa minkä tahansa satiirin varjolla jotain henkilöä vaikkapa muslimihoroksi, niin vankilan ovet kolahtaisivat selän takana kiinni alta aikayksikön.
@Tiskirätti:
Onko tämä AfD:n "maksullinen kansanmurhaajatar" sitten haukkunut poliittisia vastustajiaan vastaavalla tavalla? Vai onko vain vaatinut poliittisen korrektiuden (katso määritelmä postauksestani ylempänä) purkamista?
Quote from: rapa-nuiv on 18.05.2017, 11:40:04
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 00:16:48
Sanotaan nyt näin: jos neiti X julistaa, että lyöminen on tästä lähtien sallittua ja hakkailee sitten millon mitäkin porukkaa, niin ei pitäisi ällistyä jos joku tulee ja sanoo: hyvä on, lyöminen on sallittua ja täräyttää neiti X:ää käkättimeen.
Eli kannatat väkivaltaista omankädenoikeutta.
Ja luonnollisestihan neiti X:llä tai kenellä tahansa muullakin on mielestäsi oikeus lyödä po.lyöjää takaisin.
Laki ja oikeus joko on tai sitä ei ole. Muutoin vallitsee mielivalta.
Pahoittelen kovasti kärjistettyä vertaustani, jonka tarkoitus oli havainnollistaa, että ikävien tapojen, kuten julkisen nimittelyoikeuden, vaatiminen normiksi saattaa tärähtää kuvainnollisesti vaatijan omaan käkättimeen.
Mutta jos nyt ollaan kirjaimellisella ja huumorittomalla saksalaisella linjalla, niin mainittakoon tosikoille varmuuden vuoksi, että väkivalta on tietenkin perseestä.
Tottakai ihmistä pitää saada nimitellä. Häpeäksi se on nimittelijälle, jos epäsopivasti nimittelee, mutta ei valtion pidä siitä rangaistusta antaa. Hieno päätös Saksan oikeuslaitokselta. Tämän kaikki voivat tunnustaa. Sitä lain edessä tasavertaisuutta ja oikeuslaitoksen puolueettomuutta tunnutaan vaativan. Mutta samat vaatijat suhtautuvat ihmisarvoon varsin vaatimattomasti. Siksi perustelussa olisikin syytä asettaa moraalisten seikkojen edelle käytännön näkökohdat.
Saksassa on sananvapaus kuin Paremmassa Koreassa. Molemmissa maissa saa valtion vihollista haukkua, mutta valtion johdon haukkuminen on kunnianloukkaus ja iso rikos. Molemmat maat ovat sosialistisia maita. Parempi Korea onnistui tiukalla sensuurillaan välttämään 1990-luvulla muita sosialistisia maita -- myös Itä-Saksaa -- kohdanneen romahduksen. Nyt romahdus on Paremmassa Koreassa epätodennäköinen ja sensuuria on alettu hölläämään.
Saksassa taas yhteiskuntajärjestelmä uhkaa romahtaa uudestaan kuin 1990-luvulla. He ovat oppineet läksynsä ja matkivat nyt maata, joka yhtenä harvoista onnistui välttämään romahduksen. Siksi Saksassa sensuuri on nyt vedetty äärimmäisyyksiin: Valtio ennalta tarkistamattoman uutisen julkaisusta voi joutua maksamaan 5 miljoonan euron sakon. Saksa taistelee nyt elämästä ja kuolemasta. Sensuuri on sellaisissa oloissa täysin perusteltu ratkaisu.
Tosin ei se sosialismin ongelmia ratkaise, ja Paremmassa Koreassakin jouduttiin turvautumaan "nälänhätään" eli sosialismeissa niin tuttuun kansanmurhatapaan ongelmien poistamiseksi. Olisi hulluutta kuvitella Saksan kykenevän kansanmurhaan ilman sensuurin suojaa. Ei Hitlerkään juutalaisten tappamisesta suurta ääntä pitänyt. Jännittävintä on kuitenkin nähdä, minkä kansanryhmän Saksan valtiojohto aikoo tällä kertaa tuhota sosialismin pelastamiseksi.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 11:52:52
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 10:02:52
Ei, vaan tässä nyt teidän puoli veti keskusteluun tämän "sitä saa mitä tilaa, ei kannata valittaa kortin". Se tosiaan kelpaa minulle, jos samoin perustein saa esim. Merkelettä kutsua teroderkkuhuoraksi...
Edelleen: jos Merkel on haukkunut jotakuta julkisesti natsilutkaksi, niin sitten "samoin perustein" saa tietysti haukkua myös takaisin. Siinä tapauksessa teroderkkuhuoraksi nimittelystä ei myöskään tuomiota tulisi, tai sitten saisitte molemmat Angelan kanssa kunnianloukkaussyytteet. Mutta kun Merkel ei ole haukkunut ketään, eikä todistettavasti ole myynyt seksipalveluitaan, niin saat hänen julkisesta huoraksi nimittelystäsi Saksassa syytteen, niin kuin pitääkin.
Loput vuodatuksestasi on jälleen öyhöpapukaijan patologista papatusta, joka liittyy tähän nimittelykeissiin yhtä paljon kuin Halla-aho littyy ensi vaaleissa Vihreisiin. Mutta kommentoidaan silti siihenkin, että minulle sopisi myös mainiosti, että aidataan öyhölandia jonnekin maalle, missä sille kannatusta riittää edes vähän yli kymmenen prosentin ja saisitte siellä pidellä kalpeina portit visusti kiinni ja nimitellä vapaasti toisianne.
Tässä taas huomaa sen, että teidän puolella on nämä tasot hieman hukassa. Kun nyt puhutaan siitä, että onko oikeutettua "saada sitä mitä tilaa". AfD:n johtaja on sinusta nyt saanut tilaamaansa eikä siitä pitäisi kuulemma kitistä. No, Merkel on tilannut miljardeja euroja veronmaksajille maksavia kehitysmaalaisia ja moni saksalainen on menettänyt henkensä Merkelin vuoksi. Eli kyllä siinä on ihan paikallaan aika kovatkin haukkumasanat, kun on tällaista tilannut ja saanut. Mutta näinhän teidän vastuuttomien puolella ei ajatella, vaan kaikki on ihqua rikkautta ja voimavaraa.
Hyvä että minä realistina ja sinä päinvastaiselta puolelta ollaan samaa mieltä. Laitetaan vaan pystyyn joku kokeilupaikka. Teidän puolelle laitetaan kaikki luku- ja kirjoitustaidottomat kehitysmaalaiset ja investoinnit Somalian ja Afganistanin pankeilta. Kuka tahansa saa tulla sinne, te maksatte omista pusseistanne. Meidän realistien puolelle sitten otetaan australialaisia, yhdysvaltalaisia ja japanilaisia, sekä noista maista investointeja, mutta sopeutumattomat kehitysmaalaiset pidetään ulkona. Sitten kymmenen vuoden päästä katsotaan tulokset, kumman järjesteltä pärjää paremmin: teidän kehitysmaanne vai meidän sivistysmaa. Kumpi pärjää paremmin, niin jatketaan sillä linjalla sitten koko Suomessa. Teidän poppoolla ei liene mitään tätä vastaan.
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 12:01:58
? Minulle tulee uutisena, että Weidel olisi haukkunut jotakuta julkisesti jonkinlaiseksi derkkuhuoraksi, joka siis tämän tiskirätin tulkinnan mukaan oikeuttaa hänen haukkumisensa natsilutkaksi. Missä tälläinen ulostulo tapahtui?
Weidel on kertonut hiljattain olevansa sitä mieltä, että Merkel on hullu. Muihin naisen meriitteihin kuuluu väite, että puolueessa ei ole rasisteja, kun saman puolueen johtohenkilö on kritisoinut saksalaisia Holocaust-muistomerkin rakentamisesta "häpeällisenä" ja toinen johtohahmo on mm. halunnut valistaa, että useimmat Saksalaiset eivät haluaisi mustaa maajoukkuejalkapalloilijaa naapurikseen.
Kun rassunassuja hyysäävän puolueen Weidel katsoo ensin olevansa oikeutettu haukkumaan poliittisten näkemysten takia toista poliitikkoa hulluksi, ja vaatii sitten tuosta nousseen kohun perään poliittisesti korrektia puhetta roskakoriin, niin kyllä tässä tilaaja sai korkoineen mitä tilasi.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 13:06:07
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 12:01:58
? Minulle tulee uutisena, että Weidel olisi haukkunut jotakuta julkisesti jonkinlaiseksi derkkuhuoraksi, joka siis tämän tiskirätin tulkinnan mukaan oikeuttaa hänen haukkumisensa natsilutkaksi. Missä tälläinen ulostulo tapahtui?
Weidel on kertonut hiljattain olevansa sitä mieltä, että Merkel on hullu. Kun rassunassuja hyysäävän puolueen Weidel katsoo ensin olevansa oikeutettu haukkumaan poliittisten näkemysten takia toista poliitikkoa hulluksi, ja vaatii sitten tuosta nousseen kohun perään poliittisesti korrektia puhetta roskakoriin, niin kyllä tässä tilaaja sai korkoineen mitä tilasi.
Hullu =/= natsilutka. Mutta ihan sama siis minulle, sanonpahan vaan että jos satiirikko olisi kutsunut jotain kunniakansalaista jihadistilutkaksi, oikeuden päätös olisi aivan varmasti ollut toinen. Eli en usko tasapuolisuuden toteutuvan tässä asiassa.
Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 23:30:00
Hehheh, natsilutkalle jauhot suuhun oikein oikeuden päätöksellä. Kannatan ehdottomasti tällaista poliittisen korrektiuden satiirista karsimista.
Vielä toteasin tälle isänmaanystävälle, että ken epäkorrektiin leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Komukkahuora turpa kiinni, ja mene pyykkäämään niitä terroristipoikaystäväsi kalsareita.
Quote from: no future on 18.05.2017, 10:58:46
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
James Hirvisaari on ainakin ansiokkaasti käyttänyt termiä, eikä se tälläkään palstalls mikään vieras näky ole...
Termit "Natsi" ja "Suvakki" ei ole millään tavalla verrattavissa keskenään. Varsinkaan Saksassa. Tämän luulisi olevan hieman hitaammallekin ihan selvää.
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 11:52:52
Quote from: internetsi on 18.05.2017, 10:02:52
Ei, vaan tässä nyt teidän puoli veti keskusteluun tämän "sitä saa mitä tilaa, ei kannata valittaa kortin". Se tosiaan kelpaa minulle, jos samoin perustein saa esim. Merkelettä kutsua teroderkkuhuoraksi...
Edelleen: jos Merkel on haukkunut jotakuta julkisesti natsilutkaksi, niin sitten "samoin perustein" saa tietysti haukkua myös takaisin.
Eli, kun esim. Presidentti Trumpia on haukuttu ties miksi hän saa silloin myös haukkua muita ties miksi, ja ilman että tiskirätit vääntää siitä itkua?
Quote from: Tiskirätti on 18.05.2017, 13:06:07
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 12:01:58
? Minulle tulee uutisena, että Weidel olisi haukkunut jotakuta julkisesti jonkinlaiseksi derkkuhuoraksi, joka siis tämän tiskirätin tulkinnan mukaan oikeuttaa hänen haukkumisensa natsilutkaksi. Missä tälläinen ulostulo tapahtui?
Weidel on kertonut hiljattain olevansa sitä mieltä, että Merkel on hullu. Muihin naisen meriitteihin kuuluu väite, että puolueessa ei ole rasisteja, kun saman puolueen johtohenkilö on kritisoinut saksalaisia Holocaust-muistomerkin rakentamisesta "häpeällisenä" ja toinen johtohahmo on mm. halunnut valistaa, että useimmat Saksalaiset eivät haluaisi mustaa maajoukkuejalkapalloilijaa naapurikseen.
Kun rassunassuja hyysäävän puolueen Weidel katsoo ensin olevansa oikeutettu haukkumaan poliittisten näkemysten takia toista poliitikkoa hulluksi, ja vaatii sitten tuosta nousseen kohun perään poliittisesti korrektia puhetta roskakoriin, niin kyllä tässä tilaaja sai korkoineen mitä tilasi.
Eli siis henkilöä, joka haluaa poistaa poliittisen korrektiuden, saa haukkua natsilutkaksi. Mitäs sanoja saa käyttää sellaisesta henkilöstä, joka on tilannut maahan miljardeja maksavia perseilijöitä ja tappajia eli siis esim. Merkelistä? Jos kerran tiettyä puhekaavaa vaativaa saa haukkua natsilutkaksi, niin kai silloin maahan ryöstäjiä ja tappajia tilannutta saa haukkua täysin rajoituksetta, vaikka sitten hulluksi. Minusta todellakin on hullua ottaa sivistysmaahan veroeläteiksi porukkaa jotka maksaa muumisti ja joiden takia moni saksalainen on koipensa lopullisesti oikaissut. Vai ollaanko teidän puolella todellakin sitä mieltä, että puhekaavan "tilaajaa" saa haukkua, muttei saa haukkua ryöstäjien ja murhaajien tilaajaa? Aika kummallinen tällainen ajatusmalli. Tämä on todellakin sitä teidän vastuunpakoilua, kun ette kanna vastuuta niistä ilmiöistä joita Eurooppaan halajatte.
Quote from: risto on 18.05.2017, 08:30:12
Poliittinen korrektius tarkoittaa sitä, että ei saa sanoa vaikkapa musmimimaahanmuuttajien aiheuttavan merkittävää turvallisuusuhkaa. Tai että jos joku valehtelee niin että korvat heiluu, tätä ei saa ääneen sanoa, vaan on puhuttava korkeintaan totuuden ekonomisesta käytöstä.
Poliittinen epäkorrektius ei tarkoita törkeilyä/mv-lehteilyä, vaan kissan nostamista pöydälle, asioiden puhumista oikeilla nimillä ja tabujen murtamista.
Hyvin sanottu. Poliittiseen korrektiuteen liittyy oleellisesti se, että kiistanalaisista asioista tietoisesti vaietaan. Hiljaisuuden rikkojia vastaan hyökätään henkilöön menevillä syytöksillä, jotta epämiellyttävistä ilmiöistä ei edelleenkään jouduttaisi keskustelemaan avoimesti ja asiapohjalta. Kun AfD:n naispoliitikko vaatii liiallisesta poliittisesta korrektiudesta luopumista, valtiollinen tv-kanava vastaa "turpa kiinni natsihuora".
Tämänkin ketjun taso nousisi huomattavasti, jos tietyt kirjoittajat ensin selvittäisivät itselleen, että mitä poliittinen korrektius/epäkorrektius tarkoittaa ja ei tarkoita.
Quote from: anatall on 18.05.2017, 13:26:19
Quote from: Tiskirätti on 17.05.2017, 23:30:00
Hehheh, natsilutkalle jauhot suuhun oikein oikeuden päätöksellä. Kannatan ehdottomasti tällaista poliittisen korrektiuden satiirista karsimista.
Vielä toteasin tälle isänmaanystävälle, että ken epäkorrektiin leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
Komukkahuora turpa kiinni, ja mene pyykkäämään niitä terroristipoikaystäväsi kalsareita.
Viidestä viisi pieleen.
En ole kommunisti, koska olen yrittäjä. En ole huora, koska tulen muutenkin toimeen ja ikääntyneen rattopojan markkinat ovat sitäpaitsi kehnot. Kuten edellisestä voi päätellä, olen mies. Minulla ei ole poikaystävää, vaan avovaimo ja lapset. Olisi suuri yllätys jos blondi avovaimoni ja perheenäiti olisikin terroristi.
Quote from: anatall on 18.05.2017, 13:32:52
Quote from: no future on 18.05.2017, 10:58:46
Quote from: SmallFish on 18.05.2017, 08:09:40
Henk.koht. minulle ei tuota ongelmia hyväksyä 'natsilutkaa' satiirin nimissä. Vastaavaa 'suvakkihuora' -termiähän on kuulemma Suomessa ahkerasti käytetty ilman seuraamuksia (näin olen kuullut kerrottavan, itse en ole vielä tätä missään nähnyt).
James Hirvisaari on ainakin ansiokkaasti käyttänyt termiä, eikä se tälläkään palstalls mikään vieras näky ole...
Termit "Natsi" ja "Suvakki" ei ole millään tavalla verrattavissa keskenään. Varsinkaan Saksassa. Tämän luulisi olevan hieman hitaammallekin ihan selvää.
Niin, ja kaikkinainen huorittelu etenkin on ok? Tai matupatja ja mitä näitä muita hassunhauskoja väännöksiä olikaan?
Nopeasti ajatellen sen enempää natsi kuin kommarikaan ei Suomessa täytä mitään loukkauksen määreitä, tai edes tämä uudissana "suvakki".
Quote from: takalaiton on 18.05.2017, 13:59:32
Quote from: risto on 18.05.2017, 08:30:12
Poliittinen korrektius tarkoittaa sitä, että ei saa sanoa vaikkapa musmimimaahanmuuttajien aiheuttavan merkittävää turvallisuusuhkaa. Tai että jos joku valehtelee niin että korvat heiluu, tätä ei saa ääneen sanoa, vaan on puhuttava korkeintaan totuuden ekonomisesta käytöstä.
Poliittinen epäkorrektius ei tarkoita törkeilyä/mv-lehteilyä, vaan kissan nostamista pöydälle, asioiden puhumista oikeilla nimillä ja tabujen murtamista.
Hyvin sanottu. Poliittiseen korrektiuteen liittyy oleellisesti se, että kiistanalaisista asioista tietoisesti vaietaan. Hiljaisuuden rikkojia vastaan hyökätään henkilöön menevillä syytöksillä, jotta epämiellyttävistä ilmiöistä ei edelleenkään jouduttaisi keskustelemaan avoimesti ja asiapohjalta. Kun AfD:n naispoliitikko vaatii liiallisesta poliittisesta korrektiudesta luopumista, valtiollinen tv-kanava vastaa "turpa kiinni natsihuora".
Tämänkin ketjun taso nousisi huomattavasti, jos tietyt kirjoittajat ensin selvittäisivät itselleen, että mitä poliittinen korrektius/epäkorrektius tarkoittaa ja ei tarkoita.
Weidel viittasi Merkelin hulluksi nimittelyään sellaiseksi puheeksi, joka pitäisi nykyään hyväksyä. Epäilemättä kyse hompanssilasien takaa katsoen oli ainoastaan hiljaisuuden rikkomisesta ja liiallisesta poliittisesta korrektiudesta luopumisesta. Avoimesti ja asiapohjalta tietenkin.
Muistetaanpa lisäksi, että Weidel ei Merkelin haukkumisesta saanut syytettä, vaan nosti itse uhriutuneen syytteen, kun sai vastapalloon omaa avointa ja asiapohjaista keskustelutyyliään takaisin.
QuoteMuistetaanpa lisäksi, että Weidel ei Merkelin haukkumisesta saanut syytettä, vaan nosti itse uhriutuneen syytteen, kun sai vastapalloon omaa avointa ja asiapohjaista keskustelutyyliään takaisin.
Tässähän se asian pihvi on, mikä täällä toistuvasti sivuutetaan.
Ensinnäkin, poliittiset julkimot joutuvat kestämään kovaakin kritiikkiä ja kielenkäyttöä, etenkin poliittisiin mielipiteisiinsä liittyen. Toisekseen, kunnianloukkausjutuissa ja vastaavissa yleensä otetaan huomioon sekin kuinka itse on käyttäytynyt tai "provosoinut" tilannetta. Eli niin metsä todellakin vastaa kuin sinne huudetaan.
Lisäksi, mitä tähän nimenomaiseen keissiin tulee, niin satiirin nimissä saa yleensä venytellä hyvän maun rajoja lähes loputtomasti. Siihen taas liittyy oleellisesti se olettamus, että yleisö tietää ja odottaa seuraavansa satiiria.
Quote from: anatall on 18.05.2017, 13:36:07
Eli, kun esim. Presidentti Trumpia on haukuttu ties miksi hän saa silloin myös haukkua muita ties miksi, ja ilman että tiskirätit vääntää siitä itkua?
Historiahan kuules menee niin päin, että Trump on uransa alusta asti pitänyt bravuurinaan muiden haukkumista, mikä tietysti vain kiihtyi vaaleissa ja jatkuu edelleen. Klassinen keissi siitä, että metsä vastaa niin kuin sinne huutaa. Trumpia on siis haukuttu ties miksi sen jälkeen, kun mies on ensin hakkunut muita vuosia ties miksi.
Minulle sopii mainiosti nimittely Trumpin tapauksessa joka suuntaan, ja hyvin vähissä on kyyneleet, joita olisin Trumpin sanomisten takia vuodattanut — ellei mukaan lasketa vedet silmissä naurua.
Kerrotaan nyt vielä täällä vapaan sanan tyyssijassa, että minua on rankaistu useampaan otteeseen banaanilla liiallisesta poliittisesta korrektiudesta luopumisesta ylhäisen ja kunnianarvoisan presidentti Trumpin nimittelyn suhteen.
Quote
"It just can't happen that the state gives up control of its own borders," Weidel says. "That is a contravention of German asylum law."
She explains that allowing people to arrive in Germany via neighbouring countries such as Austria breaches Paragraph 16a of the German asylum law, whereby refugees cannot apply for protection in the Bundesrepublik if they arrive from another country that adheres to the Geneva Convention on refugees.
What Germany should have done instead of opening its borders was "massively invest" in the UN Refugee Agency and in countries neighbouring Syria such as Jordan, says the AfD leader.
"They could also invest in special economic zones in the region so that people aren't ripped out of their social contexts, which leads to a huge 'brain drain' there."
By adding up asylum seekers, illegal immigrants, and families of asylum seekers who are allowed to join their loved ones at a later date, Weidel arrives at a figure of 8 million new inhabitants of Germany based on arrivals in 2015 alone.
"That is completely crazy. That is 10 percent of the German population in one year."
"The country will be destroyed through this immigration policy. Donald Trump said that Merkel is insane and I absolutely agree with that. It is a completely nonsensical form of politics that is being followed here."
"Germany needs qualified migrants. The people who have come here as refugees are illiterate, they don't have any training. Eventually they'll have to go back, this just can't go on."
For Weidel the refugee influx is the result of Germany still not having a law determining who can emigrate to the Bundesrepublik.
"We are the only party calling for an immigration law based on the example set by Canada. We need qualified migration. We are an industrialized nation. We don't need illiterate people."
"I'm sorry but this entire policy is driving me up the wall. It is outrageous what is going on here. We have a completely headless government that has no idea what it is doing. It is acting based on stupidity, ignorance and irresponsibility. You really need to ask, are Germans paying their taxes for this?"
https://www.thelocal.de/20170511/merkel-is-insane-meet-the-woman-leading-the-afd-into-the-elections-alice-weidel-elections-2017
Tuossa on joitakin tohtori Weidelin näkemyksiä. Tiettyjä tahoja järkyttää syvästi, että länsimaisessa liberaalidemokratiassa joku kehtaa esittää konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä ja vielä pakolaispolitiikasta. Sivuhuomautuksena voi mainita, että Weidel on parisuhteessa naisen kanssa. Nyt on jokaisen tiedostavan poliittisen kommentaattorin korkea aika kaivaa naftaliinista mehevimmät lesbovitsit, jotta väärinajattelija saadaan nuijittua pikaisesti takaisin ruotuun.
Kyllä suvakkihuoraa pitää saada kutsua suvakkihuoraksi.
"Natsilutka" kalskahtaa korviin aivan mukavalta, jopa seksikkäältä.
Nythän oli kyseessä linjauksesta satiiriohjelman kielenkäyttöön. Suomessa taasen on mediassa aivan ok kutsua "oikeistopopulistista" poliitikkoa rotutohtoriksi. Eikä se ollut satiiria.
Quote from: Khevonen on 18.05.2017, 16:28:52
Kyllä suvakkihuoraa pitää saada kutsua suvakkihuoraksi.
Tästä on ollut aiemmin debatti ja niinkauan kun Amnesty myy suvakkihuora-tuotteita kyseinen termi on hyväksytty tietyssä kontekstissa ja käytössä. Suvakkihuorittelu liiallisena ja ihan vaan huorittelun-vuoksi on tosin kielletty. Järjen ja logiikan käyttö sallittu.
Myöskin henkilöön suoraan kohdistuvaa suvakkihuorittelua katsotaan hieman tarkemmin, ennenkuin toimenpiteisiin ryhdytään. Mehän emme voi tietää, omistaako kyseinen henkilö esim. kyseisen Amnestyn myymän paidan.
http://www.amnestystore.fi/product/360/suvakkihuora-paita-kapea-malli
Enhän minä ketään nimitellyt. Totesin vain tosiasian. Esimerkiksi Saara Huttunen on suvakki, mutta en usko hänen myyvän itseään, joten en sano häntä suvakkihuoraksi, koska hän ei sellainen ole.