Hommaforum Testi

To Whom It May Concern:

Voisiko perussuomalaisten ihannekunta olla totta? Miten maahanmuutto vaikuttaa kuntien toimintaan? Mitä tämä kaikki maksaa? Näitä tärkeitä poliittisia teemoja valottavat eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho, europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ja poliittinen suunnittelija Riikka Purra tuumaustunnilla perjantaina 7.4.2017 klo 10 alkaen.

https://www.suomenuutiset.fi/perjantain-tuumaustunnilla-klo-10-alkaen-terho-ja-halla-aho/

Duunasin muuten banneri-ketjuun Riikalle mainoksen.

Mielenkiintoisen joukkueen olette kasanneet näin vaaliviikonlopun aatoksi. Kiitos että kävit ilmoittamassa täällä.

Minulta taitaa jäädä seuraamatta suora lähetys, mutta täytyy käydä illalla tarkastamassa kommentit ja mahdollinen tallenne. Mutta olen vain yksi vapaa ääni, joka vielä empii äänestääkö kenen listaa vai kenenkään. Olisiko tässä tuumaustunnissa ratkaisu? Nimet ja heidän ajatukset ovat hyvin hyvin houkuttelevia, mutta kun he eivät vielä yksin päätä juuri mistään muusta kuin mitä sanovat, milloin sanovat ja milloin ovat vain hiljaa.  ???

10:00 Työmies avaa tilaisuuden.
- Raisiolainen valtuustoehdokas surmattiin. Hiljainen hetki muistoilleen.
- Persujen tv-mainos
- YLE tekee valeuutisia (työmies takeltelee sanoissaan monta kertaaa) mutta eipä käy ilmi mistä on kyse
- Halpatyövoimaa ei kaivata Suomeen, koska suomalaisia duunareita työttömiä
- Työmiehen osuus loppuu

10:08 Jussi Halla-aho (nämä eivät ole sitaatteja, vaan omia tiivistyksiäni)

- Tavanomaista vaalipuhetta: äänestäkää
- Helsinki on ottanut itselleen roolia haittaväestön hyysärinä
- Valtuusto globalistien käsissä
- Kunnan ei tule haalia haittaväestöä
- Ei maailmanparantamista
- Muut puolueet yrittävät lakaista maahanmuuttokysymyksen maton alle
- Perusongelma: matut täysin riippuvia tuista > maksukyisten valkopako lähiöistä > ghettoja
- Kun muslimeja asukkaista 20%, oppilaista 50%, koska turbolisääntyminen
- Pitää vähentää ghettoutujien määrä
- Pienillä paikkakunnilla imutetaan valtiolta tukia matujen avulla
- Maltillinen enemmistö on hiljaa rasismisyytösten pelossa > asia normalisoitava puhumalla asiasta tarpeeksi usein
- Helsingin suurin haaste on vaihtoväestön syrjäytyminen, ja sitä se on ollut koko ajan, ja tilanne vain pahenee

Halla-aho oli hillityn rauhallinen, asiakeskeinen ja selkeä. Nuivuutta tuotiin esiin hyvällä tavalla, eikä viesti jäänyt epäselväksi. Myös painotukset olivat mielestäni kohdillaan. Selkeää johtaja-ainesta, joka vienee kylmäkiskoisesti epäkohdiksi havaitsemiaan asioita eteenpäin muiden itkuista välittämättä.

Oikein hyvä ja asiallinen puhe tuttuun tyyliin.

Kai niitä käppyröitä olisi voinut näyttää kottaraispönttöön tuijottelevillekin.

10:21 Riikka (ei sitaatteja, vaan tiivistystä)
- Veronmaksajien siirtäminen taskusta toiseen ei ole järkevää
- Matut lisäävät kulutusta kunnissa, mutta BKN:n kasvu ei ole mielekästä
- Tarvitsemme muka matupiristystä
- Järjestelmä auttaa vääriä ihmisiä
- Maailmanparannusta on tarpeen tarkastella  myös taloudellisesti
- Moraalia ja taloutta on tarpeen keskustella rinnakkain
- Taloudelliset vaikutukset: suurin tukitoimin päästään 20% työllisyyteen 4 vuoden jälkeen, tulkeiksi, joita ei tarvittaisi ilman matuja
- Korkeakoulutukseen päättyy vain pieni osa
- Optimistinen puhe kotouttamista ei ole realistista
- Somalien ja irakilaisten työllisyysaste max 20-25%, mutta silloinkin nettivaikutukset ovat negatiivisia, vaikka BKT nousisikin
- Kokonaisuus on tärkeintä, että kassavirta on rankasti negatiivinen
- Talouteen ei tule positiivista vaikutusta pitkänkään ajan jälkeen.¨
- Aika ei paranna lukuja. Sisääntulevien määrä on siis minimoitava.
- Työllistetynkin somalin nettovaikutus on -18 000 euroa!
- Talouden realiteettien ymmärtäminen on ääriarvoisen tärkeää!

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 10:30:57
Kai niitä käppyröitä olisi voinut näyttää kottaraispönttöön tuijottelevillekin.

Niinpä.

10:37 Sampo Terho

- Normaalia politiikkopuhetta
- Lisää normaalia politiikkopuhetta
- Pakkoruotsin vastustaminen toistaiseksi ainoa uusi asia
- Rakennetaan tarvittaessa korkeammin
- Ei suurmoskeijaa
- Jos et äänestä, joku muu päättää verojesi käytöstä

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 10:39:07

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 10:30:57
Kai niitä käppyröitä olisi voinut näyttää kottaraispönttöön tuijottelevillekin.

Niinpä.

Tuo on yleinen ongelma Tuumaustunnilla. Niitä ei koskaan näytetä. Kai ne ajattelee, että kun kyseessä on radio-ohjelma sen pitää toimia ilman niitäkin.

Eihän se *muumi* ole radio- vaan tv-ohjelma nettikatsojille. Niin persua..  :facepalm:

Siis nettikatsojille tv-ohjelma.

Vaikken ole vannnoutunut Jussi Halla-aho fani haluaisin esittää näille muille ehdokkaille kysymyksen että miksei Jussi Halla-aho kelpaa heille? Mitä he tekisivät toisin/paremmin.

Yleinen kyselytunti:

STT: mikä olisi vaalivoitto?
Sampo ja Jussi: lisääntyneet paikat. Uunille!

Jussi: Suurin riski on se, että agendamme kannattajat eivät äänestä meille.

IL: Mikä teidät erottaa toisistaan pj-kampanjassa?

- Sampo: en vastaa, käykää katsomassa sivuilta
- Jussi: eroja ei tarvitse nyt avata. (voihan vinde!)
- IL päätoimittaja sekoilee jäseneksi hakemisesta

IL: missä erot?
- JH-a: Tämä ei ole puheenjohtajatentti.

YLE: työttömistä kysyn.
- Sampo: ok vastaus
- Jussi: parempi vastaus, liian pitkä kirjoitettavaksi.

"Voidaanko siirtyä lapsettomaan varhaiskasvatukseen?"

Taisin kuulla väärin.

Jussi: keskeinen kysymys on se, että eräiden momenttien kohdalla piikki on jatkuvasti auki.

HEAR HEAR!

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 10:53:30
Yleinen kyselytunti:

STT: mikä olisi vaalivoitto?
Sampo ja Jussi: lisääntyneet paikat. Uunille!

Hauska typo Lallilta.  :D

Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

Suurmoskeijakannat

Jussin vastaus menee taas vituiksi, muumi sentään.

Riikan selvityksestä muistin heti toissailtaisen Hesan assan. Hallissa pyöri tai notkui pelkästään arabi- ja afrikkalaisjätkiä. Seurana taisi olla joku päihderiippuvainen ja/tai mielenterveysongelmainen suomalainen mummo. Teiniporukoissa saattoi olla muutama eurooppalaisen näköinen jonne. Käsitän, että he ovat niitä bussikuskeja, hitsareita ja rappareita, joita Suomi on tarvinnut. Vaihtavat vain kuulumisia muutaman minuutin kulttuuriveljien kanssa tultuaan keilaamasta, joogasta tai kokouksesta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 11:03:56
Suurmoskeijakannat

Jussin vastaus menee taas vituiksi, muumi sentään.

Sehän oli hyvä vastaus.  :roll:

Työmies: plää plää plää.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 10:30:57
Kai niitä käppyröitä olisi voinut näyttää kottaraispönttöön tuijottelevillekin.

Näkyi ne, jos ei käyttänyt "full screen" -tilaa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 10:52:22
Eihän se *muumi* ole radio- vaan tv-ohjelma nettikatsojille. Niin persua..  :facepalm:

On se. Järviradio lähettää sen aina suorana.

Riikka Purraa kannattaa äänestää Kirkkonummella. Harvinaista vaatimattomuutta, kun ei sanonut olevansa itsekin kunnallisvaaliehdokas Iltalehden toimittajan kysellä Jussilta ja Sampolta kunnallisvaaliehdokkaina.

Ihan helvetin hyvää settiä molemmilta äijiltä! :)
Jussia tietysti kannatan, mutta ei Sampo huono ole, supliikkimiehenä parempi.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 11:03:56
Suurmoskeijakannat

Jussin vastaus menee taas vituiksi, muumi sentään.

Muslimit sahaavat pikkutyttöjen pillut päreksi, yhdynnän kidutukseksi ja synnyttämisen helvetiksi.

Eikö nyt kertakaikkiaan voisi olla sitä mieltä, tämä ei ole hyväksyttävää Suomessa?

Quote from: IDA on 07.04.2017, 10:45:53

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 10:39:07

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 10:30:57
Kai niitä käppyröitä olisi voinut näyttää kottaraispönttöön tuijottelevillekin.

Niinpä.

Tuo on yleinen ongelma Tuumaustunnilla. Niitä ei koskaan näytetä. Kai ne ajattelee, että kun kyseessä on radio-ohjelma sen pitää toimia ilman niitäkin.

Pois siitä "full screen" -tilasta, kuinka vaikeaa se on?

Enpä tuota hoksannut.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

En tiedä mitä, tai kenen ääniä Halla-aho tavoittelee näillä kommenteilla. On kai se niin, että ei Roihuvuoren Abdi ja Vuosaaren Mohammed saa sataa miltsiä kasaan millään, että käytännössä moskeija torppautuu noin. Mutta kun mieheltä on totuttu kuulemaan kulttuuriinkin liittyviä mielipiteitä ennen muinoin... Onkohan tässä yritys profiloitua maltillisemmaksi meneillään?

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

Edes evankelisluterilainen kirkko ei pystyisi rakentamaan sellaista kolossia ok. rahoituksella. Veikkaan, että Helsingin muslimit eivät itse saisi rahaa kasaan edes saksalaisen kirkon kokoiseen moskeijaa. Eli käytännössä kaikki perussuomalaiset ovat valtuustossa suurmoskeijaa vastaan.

Quote from: Faidros. on 07.04.2017, 11:13:12
Ihan helvetin hyvää settiä molemmilta äijiltä! :)
Jussia tietysti kannatan, mutta ei Sampo huono ole, supliikkimiehenä parempi.

Eikö niistä supliikkimiehistä (miehestä) ole saatu jo tarpeeksi?

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 11:03:56
Suurmoskeijakannat

Jussin vastaus menee taas vituiksi, muumi sentään.

What!!

Sehän oli ainoa järkevä vastaus esitettyyn kysymykseen.

Jussi sanoo, että ainoat kaksi realistista vaihtoehtoa SUURmoskeijan toteuttamiseen ovat:

1. Valtion rahoitus, jota vastustaa ehdottomasti
2. Ulkomainen ääri-islamilainen rahoitus, jota vastustaa ehdottomasti.

Mikäli kuitenkin paikallinen uskonnollinen yhdyskunta haluaa temppelinsä omalla rahallaan tehdä, ja voidaan varmistaa että raha ei ole hämäräperäistä ja voidaan varmistaa että sielä ei fistata salaa, se on ihan halal. Ja huom: mitään SUURmoskeijaa ei muutama tuhat muslimia rakenna yhtään mihinkään.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

Ja ok rahoitus oli seurakunnan oma rahoitus.
Ei yhteiskunnan rahaa.
Ei ulkopuolisten, esimerkiksi saudien rahaa.

Perusteena oli yhdenvertaisuus kaikkien seurakuntien kohdalla.
Esimerkiksi jehovantodistajien valtakunnansalien rahoitus, lestadiolaisten temppelien rahoitus, jne.

Lisäksi siinä itse rahoitetussa moskeijassa on julistettava sellaista sanomaa joka ei ole ristiriidassa yhteiskuntamme lakien ja tavoitteitten kanssa.

Tjsp. muistini mukaan.

Quote from: IDA on 07.04.2017, 11:17:51

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

Edes evankelisluterilainen kirkko ei pystyisi rakentamaan sellaista kolossia ok. rahoituksella. Veikkaan, että Helsingin muslimit eivät itse saisi rahaa kasaan edes saksalaisen kirkon kokoiseen moskeijaa. Eli käytännössä kaikki perussuomalaiset ovat valtuustossa suurmoskeijaa vastaan.

Turhaan selität. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ammentaa. Samaa koittanut useita kertoja selittää suurmoskeijaketjussa.

Einsteinin sanoin, vain kaksi asiaa ovat äärettömiä.

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.04.2017, 11:16:55

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

En tiedä mitä, tai kenen ääniä Halla-aho tavoittelee näillä kommenteilla. On kai se niin, että ei Roihuvuoren Abdi ja Vuosaaren Mohammed saa sataa miltsiä kasaan millään, että käytännössä moskeija torppautuu noin. Mutta kun mieheltä on totuttu kuulemaan kulttuuriinkin liittyviä mielipiteitä ennen muinoin... Onkohan tässä yritys profiloitua maltillisemmaksi meneillään?

Älä luota Uuno Nuivasen väärään todistukseen. Halla-aho ei sanonut  noin.

Lisäys: pieniä moskeijoita on ollut täällä maailman sivu, ja tulee olemaan. Niitäkin pitäisi valvoa.

Ymmärtäkää nyt jo, että muslimien määrä on se ongelma. Jos heitä on paljon, he kyllä fistaavat salaa vaikka kellarikomeroissa, jos heitä kielletään omilla rahoillaan pykäämästä jotain pientä moskeijaa.

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.04.2017, 11:16:55

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

En tiedä mitä, tai kenen ääniä Halla-aho tavoittelee näillä kommenteilla.

Vaihtoehto on liukumassa mediaaniin, ja se on erittäin paha virhe. Jussia äänestetään vain niin kauan, kun hän on vaihtoehto.

Mikä siinä on niin vaikeaa tunnustaa, että "uuden tiedon perusteella olen muuttanut näkemystäni"?

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.04.2017, 11:16:55

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

En tiedä mitä, tai kenen ääniä Halla-aho tavoittelee näillä kommenteilla. On kai se niin, että ei Roihuvuoren Abdi ja Vuosaaren Mohammed saa sataa miltsiä kasaan millään, että käytännössä moskeija torppautuu noin. Mutta kun mieheltä on totuttu kuulemaan kulttuuriinkin liittyviä mielipiteitä ennen muinoin... Onkohan tässä yritys profiloitua maltillisemmaksi meneillään?

Mielestäni Halla-ahon vastaus oli varsin pragmaattinen, ja hän teki kyllä selväksi mitä henkilökohtaisella tasolla hankkeesta ajattelee.

Quote from: MW on 07.04.2017, 11:23:06

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.04.2017, 11:16:55

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

En tiedä mitä, tai kenen ääniä Halla-aho tavoittelee näillä kommenteilla. On kai se niin, että ei Roihuvuoren Abdi ja Vuosaaren Mohammed saa sataa miltsiä kasaan millään, että käytännössä moskeija torppautuu noin. Mutta kun mieheltä on totuttu kuulemaan kulttuuriinkin liittyviä mielipiteitä ennen muinoin... Onkohan tässä yritys profiloitua maltillisemmaksi meneillään?

Mielestäni Halla-ahon vastaus oli varsin pragmaattinen, ja hän teki kyllä selväksi mitä henkilökohtaisella tasolla hankkeesta ajattelee.

Juurikin näin, ja 100% linjassa kaiken sen kanssa mitä hän on kirjoitellut Skriptassa (ja nykyään Facebookissa) viimeiset 15 vuotta

Lieventäviä asianhaaroja löytyy näemmä. Ehkä tuo sitten oli pragmaattista.   ???

Mutta joo, Riikka taisi Purra äänen arvoisesti, vaikka luottamus persuihin onkin enää kovin ohkainen. Eniten vituttaa se, että Jabba oli oikeassa uhotessaan, että minne ne muka menisivät.   :'(

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:25:26
***

Juurikin näin, ja 100% linjassa kaiken sen kanssa mitä hän on kirjoitellut Skriptassa (ja nykyään Facebookissa) viimeiset 15 vuotta

Jussissa viehättää juurikin se, että hän ei ole vaahtosuinen julistaja, eikä kännäävä kansanmies, vaan linjansa valinnut ajattelija, joka tekee johtopäätöksensä vallitsevan todellisuuden pohjalta. Vaikka ikävänkin. Ei "kaikkea kaikille" -poliitikko.

Vaikka ei niin, etteikö kännäävällä kansanmiehelläkin olisi omaa ekologista lokeroaan, korvieni välissä.

Quote from: Faidros. on 07.04.2017, 11:13:12
Ihan helvetin hyvää settiä molemmilta äijiltä! :)
Jussia tietysti kannatan, mutta ei Sampo huono ole, supliikkimiehenä parempi.

Ymmärrän pointtisi, mutta itselleni hyvä supliikki tarkoittaa selkeästi esitettyä asiasisältöä ja siinä Halla-aho on parempi. Terho on hyvä puhumaan, mutta puhuu liikaa tulkinnallisia ympäripyöreyksiä verrattuna Halla-ahoon.

Jos nämä olisivat missikisat, jossa ulkoinen olemus ja hymyily oikeissa kohdin määrittäisivät lopputuleman itse asiapitoisuuden sijaan, Terho olisi valinta. Toivottavasti valinta osuu asiakeskeisyyteen ja liiaksi taipumattomaan pullohartiaiseen vaihtoehtoon, joka ei ole Soinin edessä madellut ja leikkinyt samaa hiekkalaatikkoleikkiä.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:26:24
Lieventäviä asianhaaroja löytyy näemmä. Ehkä tuo sitten oli pragmaattista.   ???

Mutta joo, Riikka taisi Purra äänen arvoisesti, vaikka luottamus persuihin onkin enää kovin ohkainen. Eniten vituttaa se, että Jabba oli oikeassa uhotessaan, että minne ne muka menisivät.   :'(

Kysymys kuuluukin, minne Jabba menee?

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:26:24
Eniten vituttaa se, että Jabba oli oikeassa uhotessaan, että minne ne muka menisivät.   :'(

Tästä samaa mieltä, mutta se tuskin on Soinin ansiota että yhteiskuntamme on näin myrkyttynyt, hänen ansiotaan on sen huomaaminen, ja hänen helvetin iso miinuksensa sen käyttäminen väärin.

Kun kuitenkin pääsemme tästä huomaajasta eroon tulevana kesänä, niin tuen antaminen sille ainoalle puolueelle jolla on edes teoreettisia mahdollisuuksia toimia oikein on välttämätöntä.
Millään muulla puolueella ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia toimia oikein.

Missasin tuumaustunnin... Jos Jussi on oikeasti suurmoskeijan kannalla, niin tämä ratkaisi sen, että jatkossa perussuomalaiset eivät ääntäni tule saamaan. Lähes kaiken muun voin sulattaa jotenkuten, mutta islamin leviämistä en mitenkään.

^Kun ei ollut!

Quote from: ämpee on 07.04.2017, 11:33:29

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:26:24
Eniten vituttaa se, että Jabba oli oikeassa uhotessaan, että minne ne muka menisivät.   :'(

Tästä samaa mieltä, mutta se tuskin on Soinin ansiota että yhteiskuntamme on näin myrkyttynyt, hänen ansiotaan on sen huomaaminen, ja hänen helvetin iso miinuksensa sen käyttäminen väärin.
***

Juurikin näin. Soini tietää kyllä, mistä ne jytkyt tulivat. Sen sijaan, että olisi ottanut kopin kentältä, hän järjesti itselleen Grande Finalen mukavassa seurassa keskinäisen ymmärryksen vallitessa.

Quote from: Machine Head on 07.04.2017, 11:39:42
Missasin tuumaustunnin... Jos Jussi on oikeasti suurmoskeijan kannalla, niin tämä ratkaisi sen, että jatkossa perussuomalaiset eivät ääntäni tule saamaan. Lähes kaiken muun voin sulattaa jotenkuten, mutta islamin leviämistä en mitenkään.

:facepalm:

Missasit tuumaustunnin, luit Lallin ja Uunon vääristelyt Halla-ahon äärimmäisen selkeän moskeijakannan osalta, ja nyt teet sen perusteella johtopäätöksiä. Onnittelut!

Jos haluat tietää mitä Halla-aho oikeasti sanoi moskeijasta, lue viestini tuolta ylempää tai katso nauhoite tuumaustunnista. Eiköhän se ole pian jaossa. Oli muuten muutenkin hyvää settiä tuo tuumaustunti, erityisesti Riikka Purran osuus.

Quote from: Machine Head on 07.04.2017, 11:39:42
Missasin tuumaustunnin... Jos Jussi on oikeasti suurmoskeijan kannalla, niin tämä ratkaisi sen, että jatkossa perussuomalaiset eivät ääntäni tule saamaan. Lähes kaiken muun voin sulattaa jotenkuten, mutta islamin leviämistä en mitenkään.

On tämä ihme jauhamista. Kannattaisi lukea ketjua edes pätkä ennen osallistumista. Tuli selväksi, että Jussi ei ole suurmoskeijan kannalla, mutta antaa musujen rakentaa omilla rahoillaan jos aiemmin tässäkin ketjussa luetellut ehdot täyttyvät. Yksi peruste oli se, että muutkin uskontokunnat saavat rakennella pytinkejään. Jos musut eivät saisi rakentaa, niin sitten pitäisi rakentaminen kieltää jehovalaisilta ym. hihhuleilta. Musuilla on jo nyt moskeijoita. Kysymys oli suurmoskeijasta ja sen rakentamisesta, siihen nykyisen Suomessa olevan porukan eväät eivät riitä.

Muuten Tuumaustunti oli täyttä asiaa. Asiallinen tietopläjäys ja uskonvahvistus horjuville ja uskossaan vahvemmille. Pojot Putkoselle ym. osallisille.

Halla-aho siis antoi suurmoskeijalle mahdollisuuden, joka on käytännössä mahdoton toteuttaa rahoituksellisista lähtökohdista.

Mielestäni asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan tämän näköinen ja kertoo poliittisesta pelisilmästä, joka antaa hankkeelle mahdollisuuden ehdottoman kieltämisen sijaan. Jokainen ymmärtää, että kun mahdollisesta käyttäjäkunnasta 70% elää sosiaalisten tulonsiirtojen varassa, yhtälö on mahdoton. Tuttua ja nuivaa Halla-ahoa parhaimmillaan.

"Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin""

Ikävää, jos ei voi julkisesti - vaikka haluaisikin (?) - sanoa, ettei kannata minkäänlaisten moskeijoden rakentamista.

Aivan sama, mistä rahoitus, jihad-pesäke siitä kuitenkin kuoriutuu ennen pitkää.  >:(

Quote from: Kim Evil-666 on 07.04.2017, 11:55:32
Jokainen ymmärtää, että kun mahdollisesta käyttäjäkunnasta 70% elää sosiaalisten tulonsiirtojen varassa, yhtälö on mahdoton.

Vai onko! Koneen säätiö ja muut mädättäjät ovat taatusti valmiita osallistumaan talkoisiin.
Odottakaapa vaan!

Jyrkkä ei uusille, ja vanhoille, moskeijoille kautta Euroopan!

Quote from: Finis Finlandiae on 07.04.2017, 11:59:02
"Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin""

Ikävää, jos ei voi julkisesti - vaikka haluaisikin (?) - sanoa, ettei kannata minkäänlaisten moskeijoden rakentamista.

Aivan sama, mistä rahoitus, jihad-pesäke siitä kuitenkin kuoriutuu ennen pitkää.  >:(

Kyllä, moskeija on koostaan riippumatta jihad-pesäke.

Mutta voiko Halla-aho mielestäsi tässä todellisuudessa heittäytyä lattialle itkemään ja takomaan parkettia pikku kätösillään räkä valuen ja huutaen, että "EI EI EI"?

Olisiko se järkevää käytöstä? JH-a:n luettelemat reunaehdot olivat varsin selkeät, ja sisälsivät myös vaatimuksen lainmukaisuudesta ja arvojemme kunnioittamisesta. Eli käytännössä mahdoton yhtälö.

EDIT: ajatus tämäkin, mutta periaatteessa jokainen muslimi pelkällä läsnäolollaan rikkoo esim. tasa-arvolakia. Voi väittää muuta, mutta jos islamin oppeja tunnustaa, niin...

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:18:44

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 11:03:56
Suurmoskeijakannat

Jussin vastaus menee taas vituiksi, muumi sentään.

What!!

Kuulit aivan oikein!

QuoteJussi sanoo, että ainoat kaksi realistista vaihtoehtoa SUURmoskeijan toteuttamiseen ovat:

Jussin olisi mielestäni pitänyt sanoa, että realistisia vaihtoehtoja ei ole.

Quote from: Finis Finlandiae on 07.04.2017, 11:59:02
"Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin""

Ikävää, jos ei voi julkisesti - vaikka haluaisikin (?) - sanoa, ettei kannata minkäänlaisten moskeijoden rakentamista.

Aivan sama, mistä rahoitus, jihad-pesäke siitä kuitenkin kuoriutuu ennen pitkää.  >:(

Täytyy joskus katsoa tuo tuumaustunti.. Jos Halla-aho on todella noin sanonut, niin miten tuon voi vääntää suurmoskeijaa vastustavaksi kannanotoksi? Mielestäni ei mitenkään. Jos Jussi vastustaa hanketta, niin miksi ei ole munaa sanoa sitä suoraan?

Quote from: Machine Head on 07.04.2017, 12:18:56
Jos Jussi vastustaa hanketta, niin miksi ei ole munaa sanoa sitä suoraan?

Ehkä tuo lausunto olikin tarkoitettu niille ihmisille jotka sen ymmärtävät, ja ne jotka eivät ymmärrä eivät kuitenkaan äänestäisi.
Lisäbonuksena vajakit eivät pääse julkisesti pukeutumaan säkkiin ja ripottelemaan tuhkaa päälleen, koska he tunnetusti eivät ymmärrä.

Quote from: Finis Finlandiae on 07.04.2017, 11:59:02
"Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin""

Ikävää, jos ei voi julkisesti - vaikka haluaisikin (?) - sanoa, ettei kannata minkäänlaisten moskeijoden rakentamista.

Aivan sama, mistä rahoitus, jihad-pesäke siitä kuitenkin kuoriutuu ennen pitkää.  >:(

Voin kivuta sen verran Jussin pään sisään ja sieltä todeta, että Jussi ei takuulla kannata yhdenkään moskeijan rakentamista Suomeen, eikä islamin vaikutusvallan lisääntymistä.

Pitää olla kuitenkin jokin järkevä peruste ja perustelu, joka pitää lain edessä. Jos pitävää perustelua ei ole, kannattaa varoa ettei käy kuin Trumpin muslimikiellolle, joka (vaikka myöhemmin naamioitiin terroristikielloksi) torpattiin oikeusasteissa juuri sillä perusteella, että vaalikampanjassaan Trump oli puhunut nimenomaan muslimikiellosta, joka olisi syrjivä ja siten laiton.

Suomen islamisoitumisen näkökulmasta ratkaisevan oleellista on maahanmuuttovirta muslimimaista. Koska tämä maahanmuutto sattumoisin on myös sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa, sotuperäisen maahanmuuton torppaaminen torppaa myös muslimien ja siten islamin maahanmuuton Suomeen. Laillisesti ja hyväksyttävin perustein.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 12:15:58

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:18:44

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 11:03:56
Suurmoskeijakannat

Jussin vastaus menee taas vituiksi, muumi sentään.

What!!

Kuulit aivan oikein!

QuoteJussi sanoo, että ainoat kaksi realistista vaihtoehtoa SUURmoskeijan toteuttamiseen ovat:

Jussin olisi mielestäni pitänyt sanoa, että realistisia vaihtoehtoja ei ole.

Sanoikin, mutta et kuunnellut.

Quote from: Machine Head on 07.04.2017, 12:18:56

Quote from: Finis Finlandiae on 07.04.2017, 11:59:02
"Halla-aho suurmoskeijahankkeesta tuumaustunnilla: "Jos rahoituksen alkuperä ei ole epäilyttävä, suhtaudun avoimin mielin""

Ikävää, jos ei voi julkisesti - vaikka haluaisikin (?) - sanoa, ettei kannata minkäänlaisten moskeijoden rakentamista.

Aivan sama, mistä rahoitus, jihad-pesäke siitä kuitenkin kuoriutuu ennen pitkää.  >:(

Täytyy joskus katsoa tuo tuumaustunti.. Jos Halla-aho on todella noin sanonut, niin miten tuon voi vääntää suurmoskeijaa vastustavaksi kannanotoksi? Mielestäni ei mitenkään. Jos Jussi vastustaa hanketta, niin miksi ei ole munaa sanoa sitä suoraan?

Siten, että tuo lause on irroitettu asiayhteydestään ja liimattu toimittajan oman lauseen kylkeen. Ihan siten. Tuttu juttu jo vuosien takaa. Toimittajien lempipuuhaa.

Suurmoskeijahankkeesta Halla-aho toteaa suoraan, että sille on kaksi (ja vain kaksi) rahoitusvaihtoehtoa, joita molempia hän vastustaa ehdottomasti.

Temppelien rakentamisesta yleisellä tasolla Halla-aho toteaa, että rahoituksen pitää olla kunnossa, raha ei saa olla hämäräperäistä ja että viranomaisten pitää valvoa sitä, että opetus ei ole suomalaiseen yhteiskuntaan sopimatonta. Jos muslimeilta aletaan kieltää myös omarahoitteiset moskeijat (joita on jo useita, toim. huom.), yhdenvertaisuuden perusteella saman kiellon pitäisi koskea myös muita uskonnollisia yhteisöjä.

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:46:23
... luit Lallin ... vääristelyt ...

Olen suurmoskeijassa-asiassa sitä mieltä, että jyrkempi kanta Jussilta olisi ollut tarpeen. Siinä ei ole ole mitään vääristelyä, koska kyse on omasta kannastani.

Pitäiskö minun olla 100% JH-a:n kanssa samaa mieltä siksi, että olen hänen kanssaan 95% samaa mieltä? 

QuoteThinking is the hardest work there is, which is probably the reason why so few engage in it.
- Henry Ford

Quote from: Machine Head on 07.04.2017, 12:30:49
Toivottavasti näen pahaa unta.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201704072200098887_pi.shtml

Et näe, vaan otsikon perusteella ihan samaa paskaa kuin tämän maan "journalisteilta" aina ennenkin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 12:34:28

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:46:23
... luit Lallin ... vääristelyt ...

Olen suurmoskeijassa asiassa sitä mieltä, että jyrkempi kanta Jussilta olisi ollut tarpeen. Siinä ei ole ole mitään vääristelyä, koska kyse on omasta kannastani.

Pitäiskö minun olla 100% JH-a:n kanssa samaa mieltä siksi, että olen hänen kanssaan 95% samaa mieltä? 

QuoteThinking is the hardest work there is, which is probably the reason why so few engage in it.
- Henry Ford

Ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta annoit väärän todistuksen Jussin sanomisista mitä suurmoskeijajankkeeseen tulee. Pahoittelut, mutta näin on. Sinuna korjaisin alkuperäistä viestiäsi, ja lue myös MW:n tuore viesti. Juurikin niin: Jussi sanoi, mutta et kuunnellut.

Minusta on täysin halal olla eri mieltä. Mutta jos ensin vääristelee toisen sanomisia, ja sitten on olkiukon kanssa eri mieltä, se on haram.

Pitää ensin yrittää ymmärtää mitä toinen sanoo, ja sitten olla mielellään perustelujen kanssa eri mieltä tai jopa joskus samaakin mieltä.

Jussin olisi pitänyt ainakin lisätä, että ilmaista tonttia on turha havitella, vaan se on markkinahintaan ostettava.

Ja kuten jo nähtiin, lügenpresse tarttui asiaan oitis.   :(

Kaikki raha, mikä menee islamin kaltaisen murhakultin tukemiseen, on ainakin tarkoitusperiltään hämäräperäistä.

Että siinä mielessä minun kantani on, että eivät edes sossusta huijaamillaan rahoilla saisi mitään telttaakaan pystyttää.

Mutta minä en olekaan poliitikko enkä julkisuuden henkilö.

Näissä Halla-Ahon moskeijakommenteissa tulee hyvin selväksi, että hän ei ole populisti toisin kuin esim. Ville Niinistö tai Timo Soini. Olisi kovin helppoa vastata tuohon kysymykseen jyrkkä ei. Sen sijaan Halla-Aho etsii oikeasti toimivaa ratkaisua.

JH-A moskeijakausti hämmästyttää. Tiedyllä tavalla tästä suurmoskeijasta on tullut ihan liian iso kysymys. Sen vaikutukset olisivat lähinnä symbolisia, mutta samalla tavalla väki radikalisoituu niissä pienemmissäkin moskeijoissa. Maahanmuutto on se tärkein asia. Mikäli jonain päivänä muslimeilla on varaa rahoittaa itse tälläinen hanke, se olisi ihan sama tulisiko sitä enää vai ei.

Niin ja tosiaan suurmoskeijalle oli ihan oma ketjukin.

Quote from: risto on 07.04.2017, 12:32:49
Jos muslimeilta aletaan kieltää myös omarahoitteiset moskeijat (joita on jo useita, toim. huom.), yhdenvertaisuuden perusteella saman kiellon pitäisi koskea myös muita uskonnollisia yhteisöjä.

Älä naurata!
Eihän täällä yhdenvertaisuus toteudu edes laillisten mielenosoitusten järjestämisessä.
Laittomat jampat kämppäävät torilla viikosta toiseen, kotimaiset lyödään maihin ja viedään putkaan ja teltat poistetaan.  :facepalm: :facepalm:

Suomen ja koko Euroopan tilanne on vähän sama, kun 18-vuotiaiden kotibileissä yht'äkkiä joku huomaa, että paikalla on lääninmurhaaja Raaka-Arska ja pari sen kaveria. Tuhannen soseessa.

Kaikki on tietysti mielin kielin, ja toivovat helvetisti niiden häipyvän.

Tämä tarina muuten oli tosi. Paitsi että Arska ja kaverit lopulta saatiin puhuttua pois tilanteesta.

Quote from: Finis Finlandiae on 07.04.2017, 12:42:27

Quote from: risto on 07.04.2017, 12:32:49
Jos muslimeilta aletaan kieltää myös omarahoitteiset moskeijat (joita on jo useita, toim. huom.), yhdenvertaisuuden perusteella saman kiellon pitäisi koskea myös muita uskonnollisia yhteisöjä.

Älä naurata!
Eihän täällä yhdenvertaisuus toteudu edes laillisten mielenosoitusten järjestämisessä.
Laittomat jampat kämppäävät torilla viikosta toiseen, kotimaiset lyödään maihin ja viedään putkaan ja teltat poistetaan.  :facepalm: :facepalm:

Toteutuuko "maidanilaisten" yhdenvertaisuus jotenkin paremmin, jos alamme laittomasti syrjiä muslimeita muslimiuden perusteella?

Jos Pera lyö sinua turpaan kadulla, helpottaako oloa kun potkaiset maassa makaavaa koiraa?

Tekeekö kaksi väärää yhden oikean?

Epäkohtiin (kuten laittomien maahanmuuttajien leiriin, joka pitäisi purkaa heti ja välittömästi sekä väitettyyn "maidanilaisten" kaltoinkohteluun, joka pitäisi tutkia ja tarvittaessa hutkia) pitää puutta ja niitä korjata. Epäkohdat eivät kuitenkaan korjaannu epäkohtia lisäämällä.

Quote from: risto on 07.04.2017, 13:10:47
Epäkohdat eivät kuitenkaan korjaannu epäkohtia lisäämällä.

Kun isänmaan tulevaisuus on pelissä, ei tarvita epäkohdista paasaavia pikkusieluisia poliitikkoja, vaan kylmäpäisiä valtiomiehiä, jotka keinoja kaihtamatta turvaavat isänmaan jatkuvuuden.

Sellaisia ei ole näkynyt, eikä ole näköpiirissä, ainakaan ylemmillä tasoilla, toistaiseksi.

Quote from: risto on 07.04.2017, 13:10:47
Toteutuuko "maidanilaisten" yhdenvertaisuus jotenkin paremmin, jos alamme laittomasti syrjiä muslimeita muslimiuden perusteella?

1. Puhe ei ollut pelkästään maidanista, vaan isänmaallisista

2. Ja mitä syrjintää siinä on jos isänmaallisten annettaisiin osoittaa mieltä samoilla tavoin kuin vastapuolen?

Onko sinun mielestäsi tasavertaista että anarkot ja matut voivat häiriköidä isänmaallisten mielenosoituksia ihan "iholta" ja desibelirajoista piittaamatta. Mutta isänmaallisten vastamielenosoitukset esim. tätä matuleiriä vastaan siirretään kohtuuttoman etäisyyden päähän, jopa pois näköyhteydeltä. Näin kävi esimerkiksi omalle mielenosoitukselleni.

Lisäksi väkivaltaisia mellakoita on katsottu paljon suopeammin kun ne tulevat vasemmistosta. Pasilan poliisitalon tapahtumat viimeisimpinä esimerkkinä. Aiempaa löytyy myös monia, esimerkiksi Parkkola pahoinpideltiin porukalla poliisin nenän edessä, mutta eipä siihen "mielenilmaukseen" puututtu.

Kaksoisstandardeista mielenosoituksissa voin keskustella pidemmältikin jos kiinnostaa. Tosin pitää tehdä erillinen ketju, nimittäin materiaalia löytyy.

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:46:23

Quote from: Machine Head on 07.04.2017, 11:39:42
Missasin tuumaustunnin... Jos Jussi on oikeasti suurmoskeijan kannalla, niin tämä ratkaisi sen, että jatkossa perussuomalaiset eivät ääntäni tule saamaan. Lähes kaiken muun voin sulattaa jotenkuten, mutta islamin leviämistä en mitenkään.

:facepalm:

Missasit tuumaustunnin, luit Lallin ja Uunon vääristelyt Halla-ahon äärimmäisen selkeän moskeijakannan osalta, ja nyt teet sen perusteella johtopäätöksiä. Onnittelut!

Jos haluat tietää mitä Halla-aho oikeasti sanoi moskeijasta, lue viestini tuolta ylempää tai katso nauhoite tuumaustunnista. Eiköhän se ole pian jaossa. Oli muuten muutenkin hyvää settiä tuo tuumaustunti, erityisesti Riikka Purran osuus.

Tässä taas failataan ja uskotellaan että Islam on vain uskonto, joten totta kai moskeijoita voi rakennella ihan niinkuin kirkkoja, kunhan ei kupata valtion rahaa tai ulkomaista rahaa.

Islam on poliittinen ideologia jonka tarkoituksena on maailmanvalloitus. Sellaiselle ei pidä antaa lupaa perustaa kerhoja joka puolelle jotka vääjäämättä tulevat pyrkimään poliittisen Islamin edistämiseen.

Ei kait jonkun väestöryhmän mahdollisimman tiheä kertymä voi olla pelkästään pahasta.

Quote from: vihapuhegeneraattori on 07.04.2017, 14:37:19

Quote from: risto on 07.04.2017, 13:10:47
Toteutuuko "maidanilaisten" yhdenvertaisuus jotenkin paremmin, jos alamme laittomasti syrjiä muslimeita muslimiuden perusteella?

1. Puhe ei ollut pelkästään maidanista, vaan isänmaallisista

2. Ja mitä syrjintää siinä on jos isänmaallisten annettaisiin osoittaa mieltä samoilla tavoin kuin vastapuolen?

Onko sinun mielestäsi tasavertaista että anarkot ja matut voivat häiriköidä isänmaallisten mielenosoituksia ihan "iholta" ja desibelirajoista piittaamatta. Mutta isänmaallisten vastamielenosoitukset esim. tätä matuleiriä vastaan siirretään kohtuuttoman etäisyyden päähän, jopa pois näköyhteydeltä. Näin kävi esimerkiksi omalle mielenosoitukselleni.

Lisäksi väkivaltaisia mellakoita on katsottu paljon suopeammin kun ne tulevat vasemmistosta. Pasilan poliisitalon tapahtumat viimeisimpinä esimerkkinä. Aiempaa löytyy myös monia, esimerkiksi Parkkola pahoinpideltiin porukalla poliisin nenän edessä, mutta eipä siihen "mielenilmaukseen" puututtu.

Kaksoisstandardeista mielenosoituksissa voin keskustella pidemmältikin jos kiinnostaa. Tosin pitää tehdä erillinen ketju, nimittäin materiaalia löytyy.

Nyt en ihan ymmärrä miksi mulle tästä paasaat. Minä kun en kannata vaan suorastaan vastustan epätasa-arvoista kohtelua.

Se mitä tuohon kirjoitin ja mitä sillä tarkoitin on, että jos me nyt alamme syrjiä laittomasti muslimeja, se ei paranna mitenkään isänmaallisten mielenosoittajien asemaa, eikä vähennä heihin mahdollisesti kohdistettua syrjintää.

Syrjintä ei ole oikein, eikä syrjintä vähene syrjintää lisäämällä. Siispä epäkohta (esim. kansallismielisten mielenosoittajien väitetty huono kohtelu) pitää korjata, mutta se ei mitenkään korjaudu muita epäkohtia (esim. muslimien syrjintä) lisäämällä.

Quote from: Kulttuurirealisti on 07.04.2017, 11:16:55

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

En tiedä mitä, tai kenen ääniä Halla-aho tavoittelee näillä kommenteilla.

Onkohan tässä yritys profiloitua maltillisemmaksi meneillään?

Halal-aholta kysyisin Perussuomalaisten uskottavuudesta, että "Meitä äänestetään vain niin kauan kuin olemme vaihtoehto" vai miten se nyt meni? :D  :D  :D

Perussuomalaisten äänestäjiltä kysyisin, että

1. Voisiko olla, että Halal-aho ei nyt tavoittele ääniä entisen tukijajoukkonsa eli hompanssien eli Halal-ahon sanoin "Jonkin junttaporukan"/"Jonkin satunnaisen joukon enemmistön, joka on tullut puoluekokoukseen" taholta? Vai palauttaako Homma-pinssi vaalipuhetta pidettäessä uskottavuuden?

2. Voisiko mitenkään olla, että poliitikon omat sanat linjauksistaan tulevat heijastumaan myös hänen päätöksentekoonsa valtaan päästessään? Ks. Timo Soini.

Edit.
Hymiöt Halal-ahon kohdalle.

Tilaisuus päättynyt tunteja sitten ja edelleen sivulla lukee: "Lähetys on päättynyt. Jälkitallenne julkaistaan tällä sivulla hetken päästä."

Ei näin.

En näe maahanmuuttokriitisen liikkeen kannalta mitenkään hyödyllisenä toimintaa, jossa tartutaan jo varmasti omalla puolella olevien lausuntoihin, väännetään niiden tarkoitus päinvastaiseksi ja kustaan lausunnon esittäjän ja koko asian koiville.

Quote from: Hankala Tapaus on 07.04.2017, 20:13:52
En näe maahanmuuttokriitisen liikkeen kannalta mitenkään hyödyllisenä toimintaa, jossa

...kannatetaan jättimoskeijaa Suomen pääkaupunkiin millään perusteella, edellytyksellä tai toiveella.

Halal-aho on itse tehnyt itsestään uskottavuudeltaan naurettavan ja tämä korostaa sitä viihdettä, jota "vaalit" eli henkilönvaihdokset hallitusoppositiossa tarjoavat.

Pidän pikemminkin surullisena ja tragikoomisena sitä hurrausta, joka riisuntuneelle Mestarille osoitetaan omista sanoistaan huolimatta.

Quote from: Uimakoulutettava on 07.04.2017, 23:05:51
...Pidän pikemminkin surullisena ja tragikoomisena sitä hurrausta, joka riisuntuneelle Mestarille osoitetaan omista sanoistaan huolimatta.

Ystävällisesti toistanet täsmällisesti, sana sanalta J H-a:n lausuman aiheesta. Sitten kun olet tehnyt sen, osoittanet kohdan jossa tarvitset tulkkausapua. Käännän ilmaiseksi.

Quote from: Finis Finlandiae on 07.04.2017, 12:42:27

Quote from: risto on 07.04.2017, 12:32:49
Jos muslimeilta aletaan kieltää myös omarahoitteiset moskeijat (joita on jo useita, toim. huom.), yhdenvertaisuuden perusteella saman kiellon pitäisi koskea myös muita uskonnollisia yhteisöjä.

Älä naurata!

Uskonnonvapauteen kuuluvat moskeijat ovat tunnustetusti jo olemassa.

Uskonnonvapaudesta ei seuraa oikeutta rakentaa suomalaiseen kaupunkiympäristöön täysin soveltumatonta rakennusta. (Puhumattakaan sen yhteiskunnallisista vaikutuksista).

Kyllähän Arska voi rakentaa ilman rakennuslupaa mitä haluaa, mutta voi voi, mitä syrjintää, kunnanisä saattaa seurata purkutraktorin kanssa:

"Ellen saa rakentaa rantasaunaa haluamaani paikkaan, kaikki kirkot tulee purkaa!"

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.04.2017, 12:34:28

Quote from: risto on 07.04.2017, 11:46:23
... luit Lallin ... vääristelyt ...

Olen suurmoskeijassa-asiassa sitä mieltä, että jyrkempi kanta Jussilta olisi ollut tarpeen. Siinä ei ole ole mitään vääristelyä, koska kyse on omasta kannastani.

Pitäiskö minun olla 100% JH-a:n kanssa samaa mieltä siksi, että olen hänen kanssaan 95% samaa mieltä? 

Jättimoskeijasta Halal-aho on toistanut Helsingin Sanomien vaalikoneen 1. kysymyksessä esittämänsä kannan, joten tässä tapauksessa kansallisvaltioiden vastaista vihollismediaa ei voi syyttää vääristelystä. Samoinhan Halla-aho toisti torjuvan kuvauksen Soini ulos!- hompansseista, joten sattumasammakko ei kyseessä ollut - vaan irtiotto nuivuudesta.

Kannattaisi pohtia poliitikon uskottavuuden ohella tulevan päätöksenteon todennäköistä sisältöä. Jari Leinon linja ei saanut äänestäjien kannatusta, mutta hän oli aivan oikeassa siinä, että Perussuomalaisten kelkka ei tuo muutosta.

Ei kannattaisi laittaa nuivuutta alennusmyyntiin, vaan pitää kiinni uskottavuudesta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 12:39:35
Jussin olisi pitänyt ainakin lisätä, että ilmaista tonttia on turha havitella, vaan se on markkinahintaan ostettava.

Edit.
Juuri Suomessa ei ehkä koskaan tule olemaan nuivaa puoluetta, jos vähempikin äänestäjille kelpaa.

Sääli. Jo katsaus naapurimaihin osoittaa, että vaihtoehtojakin uskottavuudesta luopumiselle olisi ja vaikutusvalta ei suinkaan siitä kiinni pitämällä vähene. Tästä pitää Aito Monikultuuri yllätyksineen huolen.

Quote from: Uimakoulutettava on 07.04.2017, 23:28:16
Ei kannattaisi laittaa nuivuutta alennusmyyntiin, vaan pitää kiinni uskottavuudesta.

Uskottavuudesta voi pitää kiinni mm lopettamalla valehtelun.

Kokeile joskus.

Quote from: ämpee on 07.04.2017, 11:18:51

Quote from: Uuno Nuivanen on 07.04.2017, 11:03:33
Jussi ei vastusta suurmoskeijaa, jos ok rahoitus.  :(  :(  :-\   :'(

Ja ok rahoitus oli seurakunnan oma rahoitus.
Ei yhteiskunnan rahaa.
Ei ulkopuolisten, esimerkiksi saudien rahaa.

Perusteena oli yhdenvertaisuus kaikkien seurakuntien kohdalla.
Esimerkiksi jehovantodistajien valtakunnansalien rahoitus, lestadiolaisten temppelien rahoitus, jne.

Harvinaisen epäuskottava peruste.

Jokainen voi aistein havaita, että yo. uskonnollisten yhdyskuntien rakennukset sopivat Suomen ympäristöön.

Jättimoskeija sopii Lähi-itään.

Nuivalle sopisi uskottavuus, mutta eihän sille ole tarvetta, koska Halal-aho on laskenut suureksi osaksi oikein, että saa "junttaporukan" äänet sanoi mitä tahansa. Sitten vain yllättymään siitä, mihin kompromisseihin "Mestari!" päätöksenteossa on valmis taipumaan.

Onko Soini Halla-ahon suosikki ulkoministeriksi?

Quote from: Uimakoulutettava on 07.04.2017, 23:05:51

Quote from: Hankala Tapaus on 07.04.2017, 20:13:52
En näe maahanmuuttokriitisen liikkeen kannalta mitenkään hyödyllisenä toimintaa, jossa

...kannatetaan jättimoskeijaa Suomen pääkaupunkiin millään perusteella, edellytyksellä tai toiveella.

Halal-aho on itse tehnyt itsestään uskottavuudeltaan naurettavan ja tämä korostaa sitä viihdettä, jota "vaalit" eli henkilönvaihdokset hallitusoppositiossa tarjoavat.

Pidän pikemminkin surullisena ja tragikoomisena sitä hurrausta, joka riisuntuneelle Mestarille osoitetaan omista sanoistaan huolimatta.

Sinä teet itsestäsi pellen jatkamalla valehteluasi jostain moskeijan kannattamisesta.

"Halal-aho" saattaa kannattaa suurmoskeijaa, mutta Halla-aho ei kannata. Jopa ilmoitti vastustavansa ehdottomasti. Mutta et toki vaivautunut katsomaan tai kuuntelemaan.

Oli Halla-aho sitten todellisuudessa suurmoskeijasta lopulta mitä mieltä hyvänsä, niin Kokoomuksen pormestarivaaliin saatu kyllä mukavaa vetoapua siitä, että suurmoskejaa vastustaville jäänyt Kokoomus lähes ainoaksi vaihtoehdoksi tällä erää. Etenkin varttuneempi väestö saatu hyvin Halla-ahon vetoavulla Kokoomuksen taakse viime hetkillä.

Quote from: Tasapainorealisti on 08.04.2017, 00:47:24
Oli Halla-aho sitten todellisuudessa suurmoskeijasta lopulta mitä mieltä hyvänsä...

Mielestäni Halla-ahon mielipiteessä ei ole mitään epäselvää.

Quote from: Hankala Tapaus on 08.04.2017, 00:54:26

Quote from: Tasapainorealisti on 08.04.2017, 00:47:24
Oli Halla-aho sitten todellisuudessa suurmoskeijasta lopulta mitä mieltä hyvänsä...

Mielestäni Halla-ahon mielipiteessä ei ole mitään epäselvää.

Suurempi merkitys on sillä miltä asiat näyttävät. Halla-aho antaa suurelle yleisölle kuvan, että maailmasta voi löytyä sellainen taho, jonka saa päästää Suomeen islaminuskoa suurmoskeijan avulla edistämäään.

Quote from: Tasapainorealisti on 08.04.2017, 01:19:12
...Halla-aho antaa suurelle yleisölle kuvan...

Halla-aho vit-tui-li tyhmiä kyselevälle. Aivan kuten olisi sanonut että "Kyllä minulle sopii että kuusi viikkoa sitten teurastettu ja syöty lehmä lentää kuuhun, kunhan tekee sen omilla rahoillaan".

Paskalehdet antavat sen kuvan muokkaamalla mielipiteen uudelleen. On aivan perkeleen ihmeellistä, että tällaisia asioita pitää selittää täällä.

Sinnetännemäki poromestariksi, niin voitte laittaa Hällsingin saman tien Saudien kuningashuoneen alaisuuteen.

Pärjäilkää.

JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä.

Onhan noita ekumeenisia keskuksia ja buddhalaisia temppeleitä, jotka toimivat ilman ongelmia, pitkin etelä-Suomea. Minarettien huutoa kaipaavat asuvat suurimmalta osaltaan itä-Helsingissä, joten kaupungin maat Sipoossa olisivat oiva paikka heidän rauhanpyhätölleen.

Quote from: Roope2 on 08.04.2017, 05:01:57
Onhan noita ekumeenisia keskuksia ja buddhalaisia temppeleitä, jotka toimivat ilman ongelmia, pitkin etelä-Suomea. Minarettien huutoa kaipaavat asuvat suurimmalta osaltaan itä-Helsingissä, joten kaupungin maat Sipoossa olisivat oiva paikka heidän rauhanpyhätölleen.

Sanoisin että helvetissä olisi parhaat maat, jos siihen uskoisin.

Mutta helvetin nuo tuovat, maan päälle, uskot tai et.

Quote from: Hankala Tapaus on 07.04.2017, 20:13:52
En näe maahanmuuttokriitisen liikkeen kannalta mitenkään hyödyllisenä toimintaa, jossa tartutaan jo varmasti omalla puolella olevien lausuntoihin, väännetään niiden tarkoitus päinvastaiseksi ja kustaan lausunnon esittäjän ja koko asian koiville.

Itsensä Halla-ahon sanoja (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-erittain-tarkeaa-etta-valtuustoissa-poliittinen-voima-pelkaa-esittaa-kriittisia-nakemyksia/) mukaillen, äänestäjän kokemus on osoittanut, että on erittäin tärkeää äänestäjäkunnassa on poliittinen voima, joka ei pelkää esittää kriittisiä näkemyksiä.

Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat lausuntojen vääntämisellä päinvastaiseksi ja kustaan lausunnon esittäjän ja koko asian korville. Sitä on saanut lukea ja saa vielä pitkään lukea nk. intellektuelleilta, valtamedialta ja muilta itsensä korottaneilta. Siitä ei ole mielestäni kyse erään foorumin pitkäaikaisen jäsenen loppumattomassa veetuilussa. Perussuomalaisilta nähtiin sellainen hiljeneminen ja kriitiikittömyys kuluvan hallitusvastuukauden ensimmäisellä puolikkaalla, että sitä ei ole syytä unohtaa ja vaipua uudelleen kritiikittömään tilaan omiin muroihin kusemisen uhallakaan.

Halla-ahon lausunto suurmoskeijasta ei ole miellyttänyt minua tähän mennessä eikä miellyttänyt tämäkään. Minusta hän olisi voinut sanoa asian selkeämmin ja suoraviivaisemmin; suurmoskeija ei käy. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Halla-aho tekee niin kuin itse parhaaksi näkee ja se miellyttää toisia ja toisia ei miellytä. Kategorisoin itseni Halla-aho faneihin tästä huolimatta, mutta sanon mielipiteeni ääneen, jos koen sille tarvetta vaikka kuulijoista se olisi muroihin kusemista.

Quote from: Hohtava Mamma on 08.04.2017, 01:38:38
Halla-aho ei voi kategorisesti kieltää yhden uskonnon toimintaa, jos vastaava toiminta sallitaan muille. Se on vastoin yhdenvertaisuuslakia ja uskonnonvapautta ja johtaa syytökseen uskonrauhan rikkomisesta tjsp.

Asiassa on unohdettu turvallisuuspoliittinen näkökulma. Onneksi tämä näkökulma on nostettu esiin, kiitos jäsenen DuPont ja Iltalehdessä bloggaavan persun.

Quote from: DuPont on 08.04.2017, 03:54:15
http://blogit.iltalehti.fi/mika-lehesto/2017/04/07/meilla-oli-unelma-100-vuotiaasta-suomesta/ (http://blogit.iltalehti.fi/mika-lehesto/2017/04/07/meilla-oli-unelma-100-vuotiaasta-suomesta/)

Tuon voisi laittaa johonkin toiseenkin ketjuun, mutta tuli hassu asia mieleen.

Mielenkiintoinen kysymys on se, että käsittääkseni perustuslaissa on taattu uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus. Mikä on taasen turvallisuuspolitiikan suhde näihin perustuslain kirjauksiin nähden? Ei voi olla niin, että uskonnollispollittinen liike etabloituu Suomeen perustuslain vapaus- ja yhdenvertaisuuslausuntojen perusteella eikä asiassa huomioida olleenkaan liikkeen todellisia vaikutuksia maailmalta.

Edellisestä näkökulmasta vastaus suurmoskeijahankkeeseen on mielestäni ehdoton ei eikä tarvetta ole kierrellä rahoituksella.

Luulen, että Jussi lähinnä veetuili muslimeille, jotka tunnetusti aina sössivät raha-asiansa niin etteivät he saa edes nakkikiskaa pystyyn omilla rahoillaan.

Jos ei tule kaupungin/valtion rahaa eikä ulkomaista rahaa, ei tule moskeijaakaan. Ei kuuna päivänä.

Tässä aamutuimaan huomasin tämän ketjun, ja katsoin ensin tuon Tuumaustunnin ennen kuin aloin lukemaan ketjua. Halla-ahon moskeijalausunnon kuultuani ajattelin, että nyt ei pitäis enää hitaimmillekaan jäädä epäselväksi nuivuus hanketta kohtaan. Mutta tyrmistyksekseni huomaan olleeni turhan armollinen.

Quote from: Faidros. on 08.04.2017, 04:59:30
JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä.

Spot on.

Quote from: Ulvokki on 08.04.2017, 09:55:45

Quote from: Cate on 08.04.2017, 09:47:04
Luulen, että Jussi lähinnä veetuili muslimeille, jotka tunnetusti aina sössivät raha-asiansa niin etteivät he saa edes nakkikiskaa pystyyn omilla rahoillaan.

Jos ei tule kaupungin/valtion rahaa eikä ulkomaista rahaa, ei tule moskeijaakaan. Ei kuuna päivänä.

Mutkun sitä rahaa on tulossa rutosti wahhabeilta. Muistaakseni 188 miljoonaa ja sen kun jakaa rakennuttajille sekä muille yrittäjille ja ynnää päälle työpaikat sekä suhdetoiminnan ökyrikkaaseen Bahrainiin.  Kyllä vain, miellyttää kaikkia poliittisia toimijoita laidasta laitaan.

Onko se Bahrainin kaupunginosa siinä Katajanokan vieressä? Näin maalaisena kun en tunne Helsinkiä niin tarkkaan.

Tässä keskustelussa toistuvasti sorrutaan kuvitelmaan, että paikalliset muslimit voisivat pestä rahaa tarvittavat 140 milliä aina 20 vuoden välein (140 M€ perustuskustannukset ja 7 milliä vuosittain). Vaikka he pystyisivätkin tehdä niin, unohtuu vielä oleellisempi pointti: uskooko Helsingin päättäjät, että paikallisilla muutamalla tuhannella muslimilla on n. 15-20 milliä laittaa rakennukseen ja rakennuslainaan joka vuosi. Ja koska tämä ei ole millään tavalla uskottavaa, rakennuslupaa ei voida myöntää JOSS molemmat realistiset rahoitusvaihtoehdot (valtion tai Bahrainin/persianlahden rahat) on torpattu perustein, jotka päättäjien enemmistö voi hyväksyä (vieraan vallan vaikutusyritykset, terrorismin tukeminen).

Päättäjien enemmistö ei tule koskaan hyväksymään perustetta, jonka mukaan muslimeilta pitää kieltää moskeijat koska ovat muslimeja ja että samaan aikaan kristilliset yhteisöt pystyttäköön pytinkejään.

Päättäjien enemmistö tuskin ostaa myöskään Vajaavuoren retardiperustetta "liian iso ja provosoi äärioikeistoa".

Keskustelua suurmoskeijasta on käyty siltä kannalta että minkälainen rahoitus tekisi hankkeesta hyväksyttävän. Tämä on oikeastaan sivuseikka verrattuna siihen mitä moskeija edustaa ja mitä islam oikeasti on. Useimmat päättäjistä näyttävät pitävän islamia vain yhtenä uskontona muiden joukossa. Oikeasti islam on muutakin kuin uskonto, ja parempi olisikin pitää islamia pääasiassa poliittisena, vallankumouksellisena ja väkivaltaisena liikkeenä, jolla on uskonnollinen perusta. Islamin nauttimista vapauksista ja mahdollisesta moskeijan rakentamisen sallimisesta pitäisi keskustella tästä lähtökohdasta. Siispä islam ei olekaan niin kuin mikä tahansa uskonto vaan se on poliittinen oppi.

Quote from: Cate on 08.04.2017, 09:47:04
Luulen, että Jussi lähinnä veetuili muslimeille, jotka tunnetusti aina sössivät raha-asiansa niin etteivät he saa edes nakkikiskaa pystyyn omilla rahoillaan.

Näin sen itsekin luin.

Moskeijaa voi yrittää vastustaa monella tavalla, mutta keinojen pitäisi olla tosiaan synkassa vallitsevan lainsäädännön kanssa. Jussi olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, mutta meneehän se noinkin. Ja tulihan siinä aika vastaanpanemattomalla tavalla täsmennettyä asian sitäkin puolta, että vahvasti yhteiskunnan tukien varaan ripustautunut kommuuni ei voi millään saada noin suurta hanketta omin avuin kasaan.

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:22:15

Quote from: Cate on 08.04.2017, 09:47:04
Luulen, että Jussi lähinnä veetuili muslimeille, jotka tunnetusti aina sössivät raha-asiansa niin etteivät he saa edes nakkikiskaa pystyyn omilla rahoillaan.

Näin sen itsekin luin.

Moskeijaa voi yrittää vastustaa monella tavalla, mutta keinojen pitäisi olla tosiaan synkassa vallitsevan lainsäädännön kanssa. Jussi olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, mutta meneehän se noinkin. Ja tulihan siinä aika vastaanpanemattomalla tavalla täsmennettyä asian sitäkin puolta, että vahvasti yhteiskunnan tukien varaan ripustautunut kommuuni ei voi millään saada noin suurta hanketta omin avuin kasaan.

Sori vaan, mutta Jussin vastaus oli ihmeellistä venkoilua. Moskeijaa pitää vastustaa rahoituksesta huolimatta.

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:22:15

Quote from: Cate on 08.04.2017, 09:47:04
Luulen, että Jussi lähinnä veetuili muslimeille, jotka tunnetusti aina sössivät raha-asiansa niin etteivät he saa edes nakkikiskaa pystyyn omilla rahoillaan.

Näin sen itsekin luin.

Moskeijaa voi yrittää vastustaa monella tavalla, mutta keinojen pitäisi olla tosiaan synkassa vallitsevan lainsäädännön kanssa. Jussi olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, mutta meneehän se noinkin. Ja tulihan siinä aika vastaanpanemattomalla tavalla täsmennettyä asian sitäkin puolta, että vahvasti yhteiskunnan tukien varaan ripustautunut kommuuni ei voi millään saada noin suurta hanketta omin avuin kasaan.

Uskonnottomana koin sen myös niin, että Jussi ei kannata valtionavustuksia, verohuojennuksia, ilmaisia tontteja...ym. millekään uskonnolliselle ryhmälle vain siksi, että he vain nyt sattuvat ilmoittautumaan uskonnollisiksi.
Sarkasmi oli aika jäätävää.

Ensimmäisenä huomautin asiasta heti sen kuultuani. En miettinyt todellista kantaa, vaan sitä, miltä moskeijalausunto rivikansalaisesta kuulostaa ja minkälaisen otsikon Lügenpresse vetää. Edelleenkin olen sitä mieltä, että lausunto edellytti liikaa kuulijalta, hompansseille se ei ollut varmastikaan tähdätty.

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:22:15

Quote from: Cate on 08.04.2017, 09:47:04
Luulen, että Jussi lähinnä veetuili muslimeille, jotka tunnetusti aina sössivät raha-asiansa niin etteivät he saa edes nakkikiskaa pystyyn omilla rahoillaan.

Näin sen itsekin luin.

Moskeijaa voi yrittää vastustaa monella tavalla, mutta keinojen pitäisi olla tosiaan synkassa vallitsevan lainsäädännön kanssa. Jussi olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, mutta meneehän se noinkin. Ja tulihan siinä aika vastaanpanemattomalla tavalla täsmennettyä asian sitäkin puolta, että vahvasti yhteiskunnan tukien varaan ripustautunut kommuuni ei voi millään saada noin suurta hanketta omin avuin kasaan.

Ylläoleva katsantokanta uskoo, ettei "vahvasti yhteiskunnan tukien varaan ripustautunutta kommuunia" mkään islamilainen/islamistinen liike koskaan käytä omien etujensa ajamiseen hyödyntämällä esim. rahanpesun instrumenttejä ja että ko. kommuuni käyttää kaikessa toiminnassaan, mm. rahoitustoiminnassaan, vain ja ainoastaan laillsisia toimintamuotoja täyttäen esimerkillisesti kaikki Suomen viranomaisohjeet ja määräykset.

Jollette usko minua, uskokaa edes Nikolas Ojalaa.

Quote from: Nikolas Ojala on 08.04.2017, 11:07:34
Keskustelua suurmoskeijasta on käyty siltä kannalta että minkälainen rahoitus tekisi hankkeesta hyväksyttävän. Tämä on oikeastaan sivuseikka verrattuna siihen mitä moskeija edustaa ja mitä islam oikeasti on. Useimmat päättäjistä näyttävät pitävän islamia vain yhtenä uskontona muiden joukossa. Oikeasti islam on muutakin kuin uskonto, ja parempi olisikin pitää islamia pääasiassa poliittisena, vallankumouksellisena ja väkivaltaisena liikkeenä, jolla on uskonnollinen perusta. Islamin nauttimista vapauksista ja mahdollisesta moskeijan rakentamisen sallimisesta pitäisi keskustella tästä lähtökohdasta. Siispä islam ei olekaan niin kuin mikä tahansa uskonto vaan se on poliittinen oppi.

Ymmärtäkää nyt lopulta vihdoin minkälaisen vastustajan kanssa kamppailette poliittisesti.

Olen aivan varma, että Halla-aho monen muun ohella tulee vielä tulevaisuudessa kohtaamaan suur-moskeijakantansa nahkurin orsilla.

Quote from: risto on 08.04.2017, 10:32:10
Päättäjien enemmistö ei tule koskaan hyväksymään perustetta, jonka mukaan muslimeilta pitää kieltää moskeijat koska ovat muslimeja ja että samaan aikaan kristilliset yhteisöt pystyttäköön pytinkejään.

Päättäjien enemmistö tuskin ostaa myöskään Vajaavuoren retardiperustetta "liian iso ja provosoi äärioikeistoa".

Mistä sinä tiedät päättäjien enemmistön kannan tässä asiassa jo nyt? Et mistään, yhtä vähän kuin minäkään. Ja koko maahanmuuttokritiikki ja muukin poliittinen kritiikki, joka on ilmentynyt Perussuomalaisten kannatuksen nousuna viimeisten kymmenen vuoden aikana, on paljolti lähtöisin tyytymättömyydestä, jota koetaan päättäjien enemmistön toimintaan.

Saamme tietää päättäjien enemmistön kannan vasta sitten, kun Helsingin kaupungin valtuusto on tehnyt asiassa päätöksen. Ja Guggenheim sekä Malmin lentokenttä ovat opettaneet satunnaiselle politiikan jännärille ettei edes yksi päätös riitä, vaan yhteiskunnassa vaikuttaa voimia, jotka ovat hyvin sitkeitä ja päämäärätietoisia poliittisessa vaikuttamisessaan, paljon sitkeämpiä, strategisempia ja tavoitesuuntautuneempia kuin demokraattinen äänestäjien mandaatilla toimiva parvi päättäjiä.

Quote from: pateulkomaat on 08.04.2017, 11:24:56
Sori vaan, mutta Jussin vastaus oli ihmeellistä venkoilua. Moskeijaa pitää vastustaa rahoituksesta huolimatta.

Olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, kyllä.

Jos kurkkaatte Helsingin Uutisten sivuille, niin silmille hyppäävässä mainoksessa on suht selkeät speksit siitä, miten asian olisi myös voinut ilmaista. Sama pläjäys liitteenä.

Quote from: Nikolas Ojala on 08.04.2017, 11:07:34
Keskustelua suurmoskeijasta on käyty siltä kannalta että minkälainen rahoitus tekisi hankkeesta hyväksyttävän. Tämä on oikeastaan sivuseikka verrattuna siihen mitä moskeija edustaa ja mitä islam oikeasti on. Useimmat päättäjistä näyttävät pitävän islamia vain yhtenä uskontona muiden joukossa. Oikeasti islam on muutakin kuin uskonto, ja parempi olisikin pitää islamia pääasiassa poliittisena, vallankumouksellisena ja väkivaltaisena liikkeenä, jolla on uskonnollinen perusta. Islamin nauttimista vapauksista ja mahdollisesta moskeijan rakentamisen sallimisesta pitäisi keskustella tästä lähtökohdasta. Siispä islam ei olekaan niin kuin mikä tahansa uskonto vaan se on poliittinen oppi.

Erittäin hyvin todettu, kiitos. Jos Pohjoiskorean diktaattori rakennuttaisi "koulutuskeskuksen" ja tekisi sen paikallisten korealaisten "lahjoitusvaroilla", jokainen ymmärtäisi vastustaa asiaa huolimatta rahoituksen näennäisestä kansankeräysluonteesta ja keskuksen näennäisestä kansansivistysluonteesta.

Arvostan Halla-ahoa ja olen valmis äänestämään häntä niissä vaaleissa kun se on mahdollista. Siltikin on pakko sanoa, että Halla-aholta olisi löydyttävä mielestäni rohkeutta sanoa että Suurmoskeija on itseisarvollisesti huono hanke. Se on symboli ja me emme voi hyväksyä, että uskonnonvapauden perusteita käytetään tämänkaltaisen kulttuurimme ja demokratiamme vaiheittaiseen rapautukseen keppihevosena. Siitä pitää voida suoraan sanoa, että islam on itseisarvollisesti länsimaille ja Suomelle huono asia ja meidän on voitava vastustaa kaikkia sen symboleita ja ilmenemismuotoja.   

Samalla on rehellisyyden nimissä todettava, että harva ihminen Suomessa on vaikuttanut urallaan yhtä paljon islamin haitallisten piirteiden esillenostamisessa kuin J H-a. Ei me voida tuomita Jussia siitä, ettei hän puhu tarkallaan samoin kuin jokainen yksittäinen kannattaja päänsä sisällä toivoisi.

Quote from: kelloseppä on 08.04.2017, 11:54:33
Olen aivan varma, että Halla-aho monen muun ohella tulee vielä tulevaisuudessa kohtaamaan suur-moskeijakantansa nahkurin orsilla.

Selvennätkö tämän vielä suomeksi. Paavo Lipposmainen puheenparsi ei oikein avaudu.

Njaah, Guggehan pomppaa esiin kuin vieteriukko melko tasaisin väliajoin, ja ilm. tuleva porm. Vapaavuori kannattaa sitä.

Muuten kyllä pidän räväkkyydestä, hyssyttelyn aika on ohi.

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:58:57

Quote from: pateulkomaat on 08.04.2017, 11:24:56
Sori vaan, mutta Jussin vastaus oli ihmeellistä venkoilua. Moskeijaa pitää vastustaa rahoituksesta huolimatta.

Olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, kyllä.

Jos kurkkaatte Helsingin Uutisten sivuille, niin silmille hyppäävässä mainoksessa on suht selkeät speksit siitä, miten asian olisi myös voinut ilmaista. Sama pläjäys liitteenä.

Ei, vaan Jussi hyväksyy suurmoskeijan, jos rahoitus tulee järkevästä lähteestä. Tämä on aivan outoa. Useat muut tutkijat ja poliitikot (eivät edes Persuja!) ovat tyrmänneet suurmoskeijat muilla perustein. Tässä ei ole nyt kyse todellakaan pelkästään rahasta. Olen äärimmäisen pettynyt Jussin kantaan.

Quote from: Faidros. on 08.04.2017, 12:03:45

Quote from: kelloseppä on 08.04.2017, 11:54:33
Olen aivan varma, että Halla-aho monen muun ohella tulee vielä tulevaisuudessa kohtaamaan suur-moskeijakantansa nahkurin orsilla.

Selvennätkö tämän vielä suomeksi. Paavo Lipposmainen puheenparsi ei oikein avaudu.

Rautalangasta vääntäen:

Miksi Suomi onnistuisi siinä missä muut ovat epäonnistuneet - kotouttaisi islamin/islamismin osaksi länsimaista arvopohjaa ja yhteiskuntaa?

Suurmoskeijan valmistuttua sen toiminta tulee näyttämään Halla-aholle ja faneille, että Halla-aho ja fanit olivat täysin väärässä - ainakin suurmoskeijan suhteen.

Jatka haluamallasi tavalla.

Tuplat

Islam on poliittis-uskonnollinen liike joka käyttää uskonnonvapauspykälää kasvamisensa keinona. Se on kameleontti. Kun se saa vapauksia uskonnollisen ulottuvuutensa tähden, se harjoittaa poliittista toimintaa. Kun sitä huomautetaan poliittisuudesta, se esittäytyy pelkkänä uskontona.
Sama periaate islamissa esiintyy jo henkilötasolla: vääräuskoisia saa kusettaa jos se edistää islamin asiaa.
Ulospäin kameleonttimainen liike, jonka ytimessä on kuitenkin äärimmäinen fundamentalismi, jota väriä vaihtamalla ajetaan eteenpäin.

Liike, joka jatkuvasti pakenee määrittelyä ja joka sisältää käskyn olla kameleonttimainen on vaikea pala länsimaiselle vallan kolmijako-opille, jonka ytimessä on oletus siitä että yksilö on rehellinen siitä, mitä edustaa tai mihin uskoo. Islamin käsky olla epärehellinen jos se edistää islamin asiaa käytännössä estää täysin islamin länsimaalaistumisen koskaan. DNA:assa on esto. Kristinuskon ja länsimaalaisuuden ytimessä on rehellisyys. Islamille se on heikko kohta. Islam on oppi viattomuuden hyväksikäyttämisestä. Mielestäni perustellusti voi vielä lisätä, että sekä uskon asian edistämiseksi että seksuaalisesti.

Suurin konflikti islamilla on protestantismin kanssa, jossa rehellisyyden vaatimus on ehdoton, ripittäytyminen kiellettyä. Protestantismissa omaa valhetta ei saa anteeksi edes tunnustamalla se papille. Islam taas kehoittaa valehtelemaan, teeskentelemään. Näiden kahden opin konflikti on räikeä. Verrattuna islamiin protestantismi on yksilölle todella armotonta ja vaativaa. Mitään ei saa anteeksi eikä paskaa saa jauhaa kellekään. Osa islamin viehätystä lienee juuri tuossa, huolimatta fundamentalismista ytimessään se päästää yksilön hyvin helpolla, kunhan muistaa kumartaa pari kertaa päivässä.

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:58:57

Quote from: pateulkomaat on 08.04.2017, 11:24:56
Sori vaan, mutta Jussin vastaus oli ihmeellistä venkoilua. Moskeijaa pitää vastustaa rahoituksesta huolimatta.

Olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, kyllä.

Jos kurkkaatte Helsingin Uutisten sivuille, niin silmille hyppäävässä mainoksessa on suht selkeät speksit siitä, miten asian olisi myös voinut ilmaista. Sama pläjäys liitteenä.

Jussi on muuten jakanut tuon kuvan FB-sivuillaan n. vartti sen jälkeen kun perussuomalaiset sen laittoi liikkeelle.

Ehkä populistisessa politiikassa pärjää vain nämä yhden lauseen ihmeet kuten Soini. Halla-ahon lausunto ei jäänyt lainkaan epäselväksi, jos sen 20 perusteltua virkettä jaksoi kuunnella.

On hyvä, että joku osaa kertoa ytimekkästi MITÄ tehdään. Tärkeää on kuitenkin myös se, että on niitäkin kuten Jussi, jotka osaavat kertoa selkeästi että MIKSI ja MITEN.

Yhden lauseen soinismeja on median toki vaikea vääristellä, mutta niillä harvemmin voidaan kertoa mitään muuta kuin että MITÄ tehdään.

Suurmoskeijakysymys on hankala, jos haluaa kunnioittaa länsimaisia pyhiä arvoja, joista uskonnonvapaus on yksi. Moskeija itse rakennuksena ei ole ongelma, koska se on mahdollista rakentaa suomalaiseen kulttuurimaisemaan sopivaksi. Ongelma on se, mitä moskeijarakennuksessa tapahtuu sisällä ja mitä siellä opetetaan. Uskonnollisen ulottuvuutensa ohella islam on myös poliittinen ideologia, ja sillä on oma lainsäädäntö. Islam käyttää hyväkseen länsimaisen yhteiskunnan uskonnonvapautta tunkeutuessaan länsimaisen yhteiskuntaan sisälle.

Halla-ahon moskeijakanta on sukua ilmiölle ei saa antaa pelolle valtaa. Kun jossain tapahtuu terrori-isku, tiedostajat kiirehtivät paikalle julistamaan, että pelolle ei saa antaa valtaa, koska terroristit voittavat, jos länsi sulkee rajansa. Länsi ei ole enää vapaa, jos se sulkee rajansa tai jos se kiristää yksittäisten henkilöiden valvontaa äärimmilleen, koska länsi kunnioittaa ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta. Vapaasta lännestä tulee lopulta totalitaristinen, ja näin terroristien tavoite on saavutettu. Tätä kehäpäätelmää voisi jatkaa loputtomiin.

Sama ilmiö näkyy moskeijakeskustelussa. Koska länsi on länsi, länteen kuuluu myös uskonnonvapauden kunnioittaminen ja siksi moskeija pitää sallia. Moskeijalle voi toki asettaa sellaisia ehtoja kuin rahoituksen järjestyminen ja moskeijassa tapahtuvan opetuksen valvominen, mutta periaatteessa moskeija tulee sallia, koska länsi ei ole länsi, jos se ei kunnioita uskonnonvapautta. Ja niin edelleen. Loputtomiin.

En ole menettänyt yöuniani Halla-ahon moskeijalausuntojen myötä, vaikka aavistuksen ehkä ihmettelen hänen monitulkintaisia selittelyjään ja sitä, kenelle ne on suunnattu. Huvittavinta moskeijakeskustelussa ovat kuitenkin henkilöt, jotka tulkitsevat sanaa eli Halla-ahon lausuntoja. Tässäpä olisi taas materiaalia uskontotieteilijälle. Hej på dig, duc.

Saturnalia ehti ensin.

Olen enenevässä määrin sitä mieltä, että kaikki liikkeet jotka tunnustavat Muhammedin profeetaksi tai pitävät häntä jäljittelyn arvoisena kohteena pitäisi kriminalisoida ja tuomiona olisi elinkautinen ilman armahdusta. Jos tämä ei tyydytä, maasta poistumiseen voisi antaa aikaa (saatettuna) vuorokauden.

Valitettavasti muslimien kanssa yhteiselosta ei vaan tule mitään muuta kuin ruumiita ja kärsimystä. Kyseessä on aivan erilainen uskonto kuin käytännössä mikään muu. Kyseessä on puhdas pahuuden kultti. Se, että monet ihailevat ja myötäymmärtävät sitä menee minulta täysin yli.

Quote from: Faidros. on 08.04.2017, 04:59:30
JH-a:n ei suurmoskeijalle oli niin pitkä ja perusteellinen, että tyhmimmät luulivat sen olevan kyllä.

Kiitos! Lainasin siguun \/\/\/

Uskonnot tulisi rinnastaa lainsäädännössä aatteisiin, mitä ne pitkälti ovatkin.
Jos aate katsotaan vahingolliseksi länsimaisille yhteiskunta-arvoille, se tulee voida kieltää.

Jos lainsäätäjät eivät sitä (kieltoa) halua tehdä, tulee järjestää sitova kansanäänestys, kunhan x määrä huolestuneita kansalaisia sitä vaatii.

Quote from: Finis Finlandiae on 08.04.2017, 13:29:28

Jos lainsäätäjät eivät sitä (kieltoa) halua tehdä, tulee järjestää sitova kansanäänestys, kunhan x määrä huolestuneita kansalaisia sitä vaatii.

Suomen perustuslaki ei tunne sitovaa kansanäänestystä. Tuo idea toimisi Sveitsissä.

Quote from: Saturnalia on 08.04.2017, 12:50:39
Islam on poliittis-uskonnollinen liike joka käyttää uskonnonvapauspykälää kasvamisensa keinona. Se on kameleontti. Kun se saa vapauksia uskonnollisen ulottuvuutensa tähden, se harjoittaa poliittista toimintaa. Kun sitä huomautetaan poliittisuudesta, se esittäytyy pelkkänä uskontona.
Sama periaate islamissa esiintyy jo henkilötasolla: vääräuskoisia saa kusettaa jos se edistää islamin asiaa.
Ulospäin kameleonttimainen liike, jonka ytimessä on kuitenkin äärimmäinen fundamentalismi, jota väriä vaihtamalla ajetaan eteenpäin.

Liike, joka jatkuvasti pakenee määrittelyä ja joka sisältää käskyn olla kameleonttimainen on vaikea pala länsimaiselle vallan kolmijako-opille, jonka ytimessä on oletus siitä että yksilö on rehellinen siitä, mitä edustaa tai mihin uskoo. Islamin käsky olla epärehellinen jos se edistää islamin asiaa käytännössä estää täysin islamin länsimaalaistumisen koskaan. DNA:assa on esto. Kristinuskon ja länsimaalaisuuden ytimessä on rehellisyys. Islamille se on heikko kohta. Islam on oppi viattomuuden hyväksikäyttämisestä. Mielestäni perustellusti voi vielä lisätä, että sekä uskon asian edistämiseksi että seksuaalisesti.

Suurin konflikti islamilla on protestantismin kanssa, jossa rehellisyyden vaatimus on ehdoton, ripittäytyminen kiellettyä. Protestantismissa omaa valhetta ei saa anteeksi edes tunnustamalla se papille. Islam taas kehoittaa valehtelemaan, teeskentelemään. Näiden kahden opin konflikti on räikeä. Verrattuna islamiin protestantismi on yksilölle todella armotonta ja vaativaa. Mitään ei saa anteeksi eikä paskaa saa jauhaa kellekään. Osa islamin viehätystä lienee juuri tuossa, huolimatta fundamentalismista ytimessään se päästää yksilön hyvin helpolla, kunhan muistaa kumartaa pari kertaa päivässä.

Kun liketys ei yksinkertaisesti riitä!

Nähdäkseni eräs pohjoismaisen (ex-)kansankodin asukkien suurimmista hidasteista hahmottaa islamin luonnetta on se, että  em. asukkien maailman lausumattomana lähtökohtana olevan protestantismin ihanteiden tai niiden eräiden jälkeläisten "pohjoismaisten sosiaalidemokraattisen reptiilien" arvomaailman soveltumattomuus islamin hahmotukseen. Alunperin uskonnollinen protestiliike loi yleisen länsieurooppalaisen arvomaailman muuntumisen prosessien pohjoisena sivutuotteena maailmanhistoriassa ainutlaatuisen yhteiskuntamallin, pohjoismaisen yhteiskuntamallin, eräänläisen Utopian. Utopian, jonka asukit itse ovat raivokkaimmin muutaman vuosikymmenen olleet tuhoamassa, milloin kommunismin totalitarismin, nyt mokutuksen totalitarismin, ts. islamin totalitarismin, ikeen alle. Irvokkainta Utopian vapaudessa on se, että sitä riittävän pitkään nauttineiden jälkipolvet alkavat itse halveksimaan vapauttaan. Yhdet tuhotöin, toiset suvakkiudellaan, kolmannet loputtomalla kompromissihalukkuudellaan.

Quote from: Phantasticum on 08.04.2017, 13:10:32
Moskeija itse rakennuksena ei ole ongelma, koska se on mahdollista rakentaa suomalaiseen kulttuurimaisemaan sopivaksi.

Ei ole mahdollista. Tämä nimittäin olisi sitä syrjintää, jota monet suvaitsevaistuneet hompanssit jo vastustavatkin yhdessä Halal-ahon kanssa.

Jättimoskeija ei olisi jättimoskeija, jos se ei edustaisi nimenomaan lähi-itäläistä rakennuskulttuuria - mitä näkyvämmin, sen parempi.

No, mutta kuinka kiva, että siitä tehdäänkin Finlandia-talon kopio. Tai sitten ei. Yllätys.

Quote from: pateulkomaat on 08.04.2017, 12:16:25

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:58:57

Olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, kyllä.

Jos kurkkaatte Helsingin Uutisten sivuille, niin silmille hyppäävässä mainoksessa on suht selkeät speksit siitä, miten asian olisi myös voinut ilmaista.

Ei, vaan Jussi hyväksyy suurmoskeijan, jos rahoitus tulee järkevästä lähteestä. Tämä on aivan outoa. Useat muut tutkijat ja poliitikot (eivät edes Persuja!) ovat tyrmänneet suurmoskeijat muilla perustein. Tässä ei ole nyt kyse todellakaan pelkästään rahasta. Olen äärimmäisen pettynyt Jussin kantaan.

1. vaalivankkurit:

Halal-ahon kanta oli mitä selkein: Hän toisti nimenomaisesti vaalikoneessa ilmaisemansa linjan.

Aivan sama kaava kuin silloin, kun Halla-aho täsmensi aiempaa lausuntoaan: Soini ulos! -ketjun hompanssit ovat "jokin junttaporukka", eivät suinkaan pelkästään "jonkin satunnaisen joukon enemmistö, joka on tullut puoluekokoukseen". :roll:

Quote from: Phantasticum on 12.03.2017, 13:30:04
tämän haastattelun perusteella aiemmin lausuttu "jokin satunnaisen joukon enemmistö" ei ollut mikään sattumanvarainen, epähuomiossa tapahtunut kömmähdys. Halla-aho joutuu myöntämään Helsingin Sanomien toimittajalle pitkin hampain, että ehkä Jyväskylän puoluekokouksen takia puolueeseen liittyneetkin ovat aitoja perussuomalaisia, koska hänellä ei ole mitään mahdollisuutta ruveta väittämään vastaankaan.

Miltä tuntuu olla sekundaa? Miltä tuntuu olla kakkosluokan perussuomalainen?

2. Vaalivankkurit

Halla-aho kiinnittää vaalipuhetta pitäessään takkiinsa Homma-pinssin.

Turkkilan mainostaa vaalimainosta, jossa moskeijalle ollaan tekemässä "guggenheimit".

Perussuomalaisten uskottavuus on pelastettu! Takki on kääntämättä päällä ihan pinssin kera!

"Saat mitä tilaat". :roll:

Jo toisen kerran.

Quote from: pateulkomaat on 08.04.2017, 12:16:25

Quote from: Matias Turkkila on 08.04.2017, 11:58:57

Quote from: pateulkomaat on 08.04.2017, 11:24:56
Sori vaan, mutta Jussin vastaus oli ihmeellistä venkoilua. Moskeijaa pitää vastustaa rahoituksesta huolimatta.

Olisi voinut sanoa asian selkeämminkin, kyllä.

Jos kurkkaatte Helsingin Uutisten sivuille, niin silmille hyppäävässä mainoksessa on suht selkeät speksit siitä, miten asian olisi myös voinut ilmaista. Sama pläjäys liitteenä.

Ei, vaan Jussi hyväksyy suurmoskeijan, jos rahoitus tulee järkevästä lähteestä. Tämä on aivan outoa. Useat muut tutkijat ja poliitikot (eivät edes Persuja!) ovat tyrmänneet suurmoskeijat muilla perustein. Tässä ei ole nyt kyse todellakaan pelkästään rahasta. Olen äärimmäisen pettynyt Jussin kantaan.

Entäs ne homomuslimit?

Quote from: Kim Evil-666 on 07.04.2017, 11:55:32
Halla-aho siis antoi suurmoskeijalle mahdollisuuden, joka on käytännössä mahdoton toteuttaa rahoituksellisista lähtökohdista.

Mielestäni asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan tämän näköinen ja kertoo poliittisesta pelisilmästä, joka antaa hankkeelle mahdollisuuden ehdottoman kieltämisen sijaan. Jokainen ymmärtää, että kun mahdollisesta käyttäjäkunnasta 70% elää sosiaalisten tulonsiirtojen varassa, yhtälö on mahdoton. Tuttua ja nuivaa Halla-ahoa parhaimmillaan.

Pikemminkin 90%

Quote from: Kim Evil-666 on 07.04.2017, 11:55:32
Halla-aho siis antoi suurmoskeijalle mahdollisuuden, joka on käytännössä mahdoton toteuttaa rahoituksellisista lähtökohdista.

Mielestäni asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan tämän näköinen ja kertoo poliittisesta pelisilmästä, joka antaa hankkeelle mahdollisuuden ehdottoman kieltämisen sijaan. Jokainen ymmärtää, että kun mahdollisesta käyttäjäkunnasta 70% elää sosiaalisten tulonsiirtojen varassa, yhtälö on mahdoton. Tuttua ja nuivaa Halla-ahoa parhaimmillaan.

Laajempi käsitys "tutusta ja nuivasta Halla-ahosta parhaimmillaan"... :roll:

"Mestarin" mestarillisesta taktiikasta kysyisin tuumaustuntilaisilta

1. Onko yhtälöstä vähennetty Vapaavuorelle ja Kokoomukselle menevien helsinkiläisten nuivien eli "ehdottomien kieltäjien" äänet?

2. Mitkä ovat pitkän aikavälin seuraukset uskottavuudesta luovuttaessa? Miksiköhän juuri Suomessa ei ole nuivaa puoluetta?

3. Mitä seuraa päätöksenteossa, kun myönnytyksiä tehdään jo vaalien aikana? Päästäänkö näin joskus vielä maan hallitukseenkin? Olisiko Halla-ahon mielestä Soini sopiva vaikkapa ulkoministeriksi?

No, onnittelut kuitenkin Halal-aholle poliittisesta pelisilmästä: "jokin junttaporukka" hurraa Homma-pinssille vaalitakissa. Samoin Soinille: Monien nuivien mielestä maantie on ilmeisesti huonompi paikka kuin Merkelin-Sipilän hallitusoppositio.

Mitä yhteistä on suomalaisella äänestäjällä ja äänestetyllä? No, molemmat olevat pohjattomia kaivoja. Yllätys: myös Suomi on sellainen ja sellaisena pysyy.

^ Lopeta jo tuo jänkkäys. Sanottavasi on sanottu, kuten tietysti minunkin. Toivo on jo tarpeeksi haihtuvainen.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2017, 00:23:41
^ Lopeta jo tuo jänkkäys. Sanottavasi on sanottu, kuten tietysti minunkin. Toivo on jo tarpeeksi haihtuvainen.

Eiköhän väki ole jo nähnyt tuon jänkkäämisen läpi.

Politiikan pelissä täytyy olla kestävyyttä. Ei toivon kannata antaa haihtua parin vastoinkäymisen takia. Päinvastoin. Naama irveeseen ja kovempaa yritystä.

^ Ei se niinkään mene, että oma persukritiikkini olisi tällä taputeltu, vaikka huomenna äänestänkin. Jäsen Uimakoulutettavan anti vaan on järjestelmällisen destruktiivista sekä jankkaavaa paskaa, toistoa ja uikutusta, joten laitankin hänet nyt lyhyelle ignorelistalleni.

e typo

Asiallinen tuumaustunti.

JH-a:lla oli solmion tilalla suklaalevy. :)

Quote from: Uimakoulutettava on 09.04.2017, 00:20:11
1. Onko yhtälöstä vähennetty Vapaavuorelle ja Kokoomukselle menevien helsinkiläisten nuivien eli "ehdottomien kieltäjien" äänet?

Miten joku nuiva voi edes äänestää Vapaavuorta? Katsokaa esim. hänen vaalikonevastauksiaan!! Mokuttaja vailla vertaa!!

Kysymys: Oman kuntani tulee ottaa vastaan Suomesta turvapaikan saaneita.

Ehdokkaan kommentti: Vastuu on kannettava.

Kysymys: Ennen ei ollut paremmin - suomalaisen elämäntavan muutokset ovat olleet hyvästä.

Ehdokkaan kommentti: Ennen ei ollut paremmin. Kehitys on väistämätöntä ja pääosin hyvästä.

Kysymys: Helsingin ei tule tarjota perusterveydenhoitoa kaupungissa oleville paperittomille siirtolaisille.

Ehdokkaan kommentti: Inhimillinen velvollisuutemme on huolehtia kaikista.

Kysymys: Koululuokissa tulisi olla ylärajat maahanmuuttajalasten osuudelle.

Ehdokkaan kommentti: Eri alueet ovat erilaisia. Tämän tyyppinen jaottelu ei muutenkaan ole tätä päivää. Luokissa, joissa on paljon maahanmuuttajalapsia pitää kuitenkin tarvittaessa erikseen tukea.

Kysymys: Jos valtio tarjoaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamista kotikuntaani, tarjous pitää hyväksyä.

Ehdokkaan kommentti: Helsingissä tämä on itsestäänselvyys.

Kysymys: Perinteiset arvot - kuten koti, uskonto ja isänmaa - muodostavat hyvän arvopohjan politiikalle.

Ehdokkaan kommentti: Sinänsä hyviä arvoja, mutta eivät enää noin keskeisessä roolissa nyky-yhteiskunnassa.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2017, 00:36:18
^ Ei se niinkään mene, että oma persukritiikkini olisi tällä taputeltu...

Toivon että jokainen kritisoi persuja silloin, kun siihen on oikea syy. Osa täällä esitetystä kritiikistä on toteutettu oikein ja tullut aivan aiheesta. Sen sijaan suurin osa on aivan tarkoituksellista vahingontekoa, joka toimii todellisuudessa maahanmuuttokriittisten voimaa heikentäen.

Epäilen ignorelistan toimivuutta. Se mahdollistaa trollien heilumisen ja antaa uudelle tulijalle väärän kuvan tilanteesta. Saattaapa jopa ohjata hänet toivoa vailla ulos. Kokoaikaiseksi trollintorjuntaohjukseksi ei maksa vaivaa alkaa, mutta kyllä paksuimmat valeet kannattaa aina käydä ampumassa alas.

Itse aloitan persukritiikin (olen kyllä aloittanut sen jo paljon aiemmin) tässä sillä, että totean toimimattomaksi Homman jättämisen vähän turhan vähälle huomiolle. Jonkinlaisella, vaikka ymmärrettävistä syistä harvallakin, yhteydenpidolla moni paskapuhe olisi pysäytetty heti alkuunsa. Ei Homma yksin Jytkyä tehnyt, mutta maahanmuuttokriittisten asiaan se on ollut todella voimakas vaikuttaja. Ja näyttäisi vähän siltä, että tulevaisuudenkin suunnalla Hommalla on vielä hommia.

Ehdotan tähänkin lopuksi niille, jotka vieläkin epäilevät, nuivan persun äänestämistä. Maailma ei muutu, jos väki luovuttaa ennen aikojaan.

Quote from: Riukulehto on 09.04.2017, 00:49:01
Miten joku nuiva voi edes äänestää Vapaavuorta?...

Arvoisat nuivat. Tällä hetkellä Kokoomus ei ole teidän ystävänne. Vaikka muutama kokoomuslainen puhuukin jo asiaa, puolueen ja sen rahoittajien edut ovat nuivien asiaa vastaan.

Pääsee kyläläinen konkari-kokoomuslainen ilman ääntänikin, ehkä 2. Sinänsä kelpo ukko ja nuiva.

Muumittaa jo muumisti kun Jabba the Hutt pullistelee huomenillalla torjuntavoitolla 10,1%, omana ansionaan,  :facepalm:  :facepalm:  :facepalm:  :'( Eikä ymmärrä kuinka mones kerta Soinista huolimatta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2017, 00:23:41
^ Lopeta jo tuo jänkkäys. Toivo on jo tarpeeksi haihtuvainen.

"Toivo on jo tarpeeksi haihtuvainen" on paljonpuhuva kommentti Uuno Nuivaselta, joka lienee siitä päätellen päättänyt äänestää Perussuomalaisia toiseen kertaan, vaikka on paradoksaalisesti tehnyt nähdyn politiikan uskottavuudesta ja toivosta aivan saman arvion kuin allekirjoittanut.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2017, 00:23:41
Sanottavasi on sanottu, kuten tietysti minunkin.

Tästä olen ajatellut aivan samoin.

Itse en ole käyttänyt ignore -toimintoa kenenkään jäsenen kohdalla enkä myöskään koskaan saanut bannia, mutta liityn oma-aloitteisesti destruktiivisten (:roll:) kerhoon sikäli, että vaikenen. Politiikkahan on rikki, uskottavia vaihtoehtoja ei ole eikä ole tullut edes vaalien aikaan.

Kiitän kaikkia Hommaforumin jäseniä ja vapaaehtoistyötä tekevää ylläpitoa Suomen tosiasiallisesti moniarvoisimmasta ja monipuolisimmasta poliittisesta debatista (Vrt. YLE ja HS + kommenttiosio suljettu") , johon on ollut ilo osallistua, vaikka nykyisissä poliittisissa oloissa en enää pidä mielekkäänä siihen aikaa käyttää.

Quote from: Uuno Nuivanen on 09.04.2017, 01:08:09
...Soini...

...ei ole tulevaisuus. Nuiva perussuomalainen on.

Quote from: Uimakoulutettava on 09.04.2017, 01:22:08


Itse en ole käyttänyt ignore -toimintoa kenenkään jäsenen kohdalla enkä myöskään koskaan saanut bannia, mutta liityn oma-aloitteisesti destruktiivisten (:roll:) kerhoon sikäli, että vaikenen. Politiikkahan on rikki, uskottavia vaihtoehtoja ei ole eikä ole tullut edes vaalien aikaan.

Kiitän kaikkia Hommaforumin jäseniä ja vapaaehtoistyötä tekevää ylläpitoa Suomen tosiasiallisesti moniarvoisimmasta ja monipuolisimmasta poliittisesta debatista (Vrt. YLE ja HS + kommenttiosio suljettu") , johon on ollut ilo osallistua, vaikka nykyisissä poliittisissa oloissa en enää pidä mielekkäänä siihen aikaa käyttää.

Kiitos. Mutta älä hyvä ihminen vaikene, tulemme vielä näkemään uskomattomia persvenkoiluja ennen kuin vuoden 2019 vaaleja taputellaan.
Ehkä jo huomenna torjuntavoittoretosteluja, ..
..entä kun vihapuhelait tulevat hallituksen pöydälle?.. nehän varmaan hallitussuomalaisten mielestä koskevat vain isisksen ja venäjän propagandaa, ei mamukritiikkiä...
. jokunen kreikkapakettikin voi tulla,...
ehkä täällä saadaan ennen juhannusta nauttia taas siitä kun hallitus tarmokkaasti poistaa tusinan matuja maasta ja vihervassarit protestoi....
...hurrataan menestystarinalle..