Nopea huomautus, että juuri nyt on YLE Puheella juttaa Hommasta. Kuunnelkaa veppiratiota: http://yle.fi/radio/ylepuhe/suora/
Kehnoa journalistiikkaa ja keskustellaan valikoiduista ketjuista, jotta saadaan hommalaiset näyttämään pilkunnussijoilta ja junteilta. Somalin sohva ja uudet lenkkarit on "tutkija" Katariina Mäkisen mukaan Homman keskeisimpiä aiheta.
Nyt kaikki pikku hoNpassit ripottelemaan tuhkaa päälle!
Kauna, kateus ja pettymyksen kokemus – maahanmuuttovastainen kirjoittelu netissäQuoteMiksi maahanmuuttovastaiset kokevat vääryyttä ja miten he itse perustelevat näkemyksiään siitä, ettei siirtolainen saisi tulla Suomeen?
"Luokan ääni ja hiljaisuus. Yhteiskunnallinen luokkajärjestys 2000-luvun alun Suomessa"-kirjan yhdessä artikkelissa käsitellään maahanmuuttovastaista kirjoittelua internetissä. Sen kirjoittaja, tutkija Katariina Mäkinen Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnasta, tutki Hommaforum-keskustelupalstalla käytyä keskustelua.
http://areena.yle.fi/1-3959349 (http://areena.yle.fi/1-3959349)
Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötetty somaleiden sohvista ja uusista lenkkareista? ???
Quote from: Totti on 26.01.2017, 10:47:00
Nopea huomautus, että juuri nyt on YLE Puheella juttaa Hommasta. Kuunnelkaa veppiratiota: http://yle.fi/radio/ylepuhe/suora/
Kehnoa journalistiikkaa ja keskustellaan valikoiduista ketjuista, jotta saadaan hommalaiset näyttämään pilkunnussijoilta ja junteilta. Somalin sohva ja uudet lenkkarit on "tutkija" Katariina Mäkisen mukaan Homman keskeisimpiä keskeisimpiä aiheta.
Tampereen tutkija ja Tampereen toimittajatehtaan tuote sättäävät Hommasta. Ei siitä yleensä mitään korkeaa veisua synny. Toimittaja oli huomattavan hyökkäävä ja agendaansa ajava.
Huono pistemäärä.
EDITH: näkyy olvan tutkijakin agendaansa ajamassa...
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2808587-persoonalla-toihin-vahva-nainen-hyva-tyontekija
Helposti voisi kuvitella, että tutkijaa kiinnostaisi etusivulla oleva ketju, johon eräs toinen tutkija on osallistunut. Siinä ketjussa on hyvää kommentointia, perkaisivat sen.
Somalin lenkkareista en muista olleen puhetta todella pitkään aikaan.
Kuinka monta rasismintutkijaa Suomeen oikein tarvitaan? Ja jos oikein tiukan oikeaoppisesti sanotaan, niin ei valkoihoinen kantasuomalainen tutkija voi ymmärtää tai selittää rasismia syvemmällä tasolla. Antaisivat työnsä monikulttuurisille ulkomaalaistaustaisille tutkijoille. Jos eivät, niin ovat rasisteja.
Quote...ettei siirtolainen saisi tulla Suomeen?
Työperäinen siirtolainen yms voi tulla Suomeen, jos on duunipaikka. Niitä "asiantuntijoiden" rakastamia varsinaisia
TM siirtolaisia emme tarvitse soskuelätiksi ja veronmaksajien taakaksi.
Eipä noita jaksa kuunnella, mutta nimet kannattaa ottaa ylös. Ties vaikka eräänä päivänä heiluri olisi toisessa päässä, niin sitten voidaan muistutella, että eiköhän se teidänkin sananvapauteenne liity myös vastuu, arvon leipäjonossa pönöttävät ex-tutkijat >:( Ei armoa näille, ikinä.
Mitäpä muuta Yleltä voisi odottaakaan. Älyllistä rehellisyyttä? Monipuolisia näkökulmia? Yritystä ymmärtää Ylen omasta linjasta poikkeavia näkemyksiä? In your dreams.
Minua harmittaa vain se, että joudun rahoittamaan tuon paskapuljun propagandatoimintaa veroeuroillani. Minun ei ole pakko tukea vaikkapa Sanoman julkaisujen mokutusta, mutta Yle on eri juttu.
Kuuntelin ohjelman ja täytyy sanoa, ettei se vastannut lainkaan omaa kuvaani Hommasta. Tutkija keskittyi olennaisuuksien sijaan epäolennaisuuksiin ja jauhoi somalien sohvista ja lenkkareista sopivasti irrottaen ne todellisesta kontekstistaan.
Kaikki aihepiiriin kuuluvat "tutkijoiden" julistukset, mitä olen kuullut, ovat osoittautuneet mokuagendan propagandajargoniksi ilman todellista sisältöä ja pureutumista maahanmuuton problematiikkaan.
Kuvaavaa oli myös Hommalaisten maalaaminen omasta henkiökohtaisesta epäoikeudenmukaisuudesta kärsiviksi henkilöiksi, jotka olisivat ensisijaisesti huolissaan omasta itsestään.
Olen nyt useana päivänä kuunnellut radiota YLE:ta ja sen tuottama sisältö on täynnä mokupropagandaa. Suomessa on menossa todellinen aivopesu, jonka koneistoon on valjastettu koko valtakunnallinen tiedotusvälineistö.
Surullisinta on, että nämä toimittelijat ja "tutkijat" tuntuvat tosissaan uskovansa edustamaansa ideologiaan vailla mitään kritiikkiä. Toivottavaa on, että kansa olisi viisaampaa. Muuten ottaa ohraleipä!
Varmasti tuo ohjelma saa ainakin jotkut tulemaan Hommaan ja huomaamaan tilanteen olevan täysin toinen, kuin mitä tämä tukiskelija väittää.
YLE Puhe on nuorten idealistitoimittajien ollessa äänessä kuin Vihreän Langan/Kansan Uutisten oma radiokanava. Pahimman matu-tulvan aikaan kanava oli täysin kuuntelukelvoton propagandatuutti.
Mä hauan korostaa, että mulle Suomi on aika yhdentekevä paikka. Ei kiinnosta mokufantasiat eikä myöskään se mitä sen jälkeen tulee. Siivotkaa demokraattisesti aiheutetut sotkunne itse.
Kaikkein militantein porukka muuten vaikuttaa olevan sitä, joka ei saanut leikkiä lapsena tarpeekseen pyssyillä. 70-lukulaiset ihanteet alkavat tuottaa tulosta.
Oma asefetisismi on sillä tasolla, että joskus tulee hankittua nostalgiasyistä jotain pientä, halpaa ja lapsellista. Oikealle torrakolle alkaa löytyä käyttöä siinä vaiheessa kun metsästys alkaa kiinnostaa.
Syyrialainen sohva oli jo ainakin 2010 ihan tuttu meemi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,37934.msg518514.html#msg518514
Quote from: Sitruunamelissa on 26.01.2017, 11:00:50
Kuinka monta rasismintutkijaa Suomeen oikein tarvitaan?
Hyvä kysymys !!
Rassissmitutkijoiden määrästä ja äänekkyydestä päätellen Suomi on varsinainen maailman rassissmin emämaa.
Koska kuitenkin vähäiselläkin tervejärkisyydellä voidaan päätellä, että asia ei ole näin, niin kyse on muoti-ilmiöstä jota pidetään sillä äänekkyydellä pinnalla.
Mikäli nämä lukuisat "tutkijat" olisivat rassissmin määrän mukaisesti äänessä heiltä loppuisi leipä aika pikaisesti, ja yleisö voisi jopa ajatella, että ei tuossa
yhden asian tutkimisessa kovin paljoa savottaa voi riittää.
Nykyrassissmi on tutkijalle siitä kiitollinen, että sitä voi lavennella ja venytellä mielensä mukaan ja siihen voi liittää itse keksimiään määritteitä ja elementtejä joiden merkityksen vain tutkija itse tuntee.
Toivottavasti jossain vaiheessa havahdutaan huomaamaan ettei keisarilla taaskaan ollut vaatteita, ja yliopistoissa loisivat tutkijat ovat tarpeellisia ainoastaan itselleen.
Väitän että ihmisillä on kyky kaikesta uskottelusta huolimatta tietää ja ymmärtää, sekä erottaa mikä on oikeasti oikein ja mikä on oikeudenmukaisuuteen käärittyä vääryyttä. Tämä joillakin taka-alalle syystä tai toisesta työnnetty oikeudenmukaisuus aiheuttaa jatkuvaa tietoista, tai tiedostamatonta kognitiivistadisonanssia. Ihmisen perusluonteeseen osalla kuuluu valehtelusta kiinni jäätäessä voimakas agressio ja hyökkäys katsomiaan vihollisia vastaan, eli yleensä niitä jotka kertovat väitteiden olevan perättömiä.
Esimerkiksi jos väittäisin muille totena ja uskottelisin itsellenikin että veden alla voi hengittää normaalisti, suhtautuisin todennäköisesti vihamielisesti niihin jotka koittavat kertoa vedessä ihminen hukkuu. Vedessä ei voi ihminen hengittää ilman erikoislaitteita, jne. Viimeiset n.20 vuotta on jotkut väittäneet totena ja uskotelleet itselleen että kehitysmaista tuleva maahanmuutto lisää onnellisuutta ja hyvinvointia. Ja suhtautuneet vihamielisesti niihin jotka ovat koittaneet kertoa, että monikulttuurisuus hukuttaa kansakunnat.
Yle valehtelee ja hyökkää kritisoijien kimppuun, kun muuta ei voi. Jos olisi faktaa, jolla voisi perustella kehitysmaista tulevan maahanmuuton hyödyttävän länsimaissa, se olisi jo esitetty.
Quote from: käpykaarti on 26.01.2017, 11:17:37
Varmasti tuo ohjelma saa ainakin jotkut tulemaan Hommaan ja huomaamaan tilanteen olevan täysin toinen, kuin mitä tämä tukiskelija väittää.
Vielä mukavempaa olisi saada tuo tutkija itse tänne Hommaan, vaikka käytäntö on osoittanut, että jo kaksi päivää on pitkä aika tutkijan elämässä.
Quote from: ämpee on 26.01.2017, 11:46:02
Quote from: käpykaarti on 26.01.2017, 11:17:37
Varmasti tuo ohjelma saa ainakin jotkut tulemaan Hommaan ja huomaamaan tilanteen olevan täysin toinen, kuin mitä tämä tukiskelija väittää.
Vielä mukavempaa olisi saada tuo tutkija itse tänne Hommaan, vaikka käytäntö on osoittanut, että jo kaksi päivää on pitkä aika tutkijan elämässä.
Kun vastaus on valmiina, niin "tutkimiseen" ei mene kahta päivää enempää.
Quote from: Sitruunamelissa on 26.01.2017, 11:00:50
Kuinka monta rasismintutkijaa Suomeen oikein tarvitaan? Ja jos oikein tiukan oikeaoppisesti sanotaan, niin ei valkoihoinen kantasuomalainen tutkija voi ymmärtää tai selittää rasismia syvemmällä tasolla. Antaisivat työnsä monikulttuurisille ulkomaalaistaustaisille tutkijoille. Jos eivät, niin ovat rasisteja.
Rasismintutkijat häviävät kun vetovoimatekijät poistetaan, eli apurahojen kylväminen ympäriinsä. Tutkisivat jotain mistä on oikeasti hyötyä.
Kirkkoslaavi on selvästi osoittautunut hyväksi! ;D
YLE Areena - Ykkösaamu (http://areena.yle.fi/1-3880360)
32:10-44:10QuoteMaahanmuuttovastainen kirjoittelusta netissä, tutkija Katariina Mäkinen, Tampereen yliopisto.
QuoteTutkimuskohteesi on siis Hommaforum niminen internetin keskustelupalsta. Se perustettiin jo 2008. Nyt maahanmuuttokeskustelua käydään vähän muillakin nettifoorumeilla. Voiko kuitenkin sanoa että Hommaforum aloitti jonkinlaisen kansalaisliikehdinnän.
QuoteJoo, ainakin sillä oli aika merkittävä rooli siinä että se, se tosiaan perustettiin 2008 ja ne aktiivisimmat vuodet oli siinä 2009-2011 ja nehän oli just ne vuodet kun sekä perussuomalaiset että sitten tämmönen poliittinen populismi, maahanmuuttovastaisuus, jollain tavalla murtautu valtavirtaan suomessa. Ja sillä Hommaforumilla on ollu siinä kyllä merkittävä rooli.
QuoteMillaisia ihmisiä Hommaforumin kirjoittajat ovat?
QuoteNo se on tietysti aina vaikee tietää (toimittaja: no sanotaan että kirjoitusten perusteella) Ehkä se silmiinpistävin seikka on se että lähes kaikki ovat miehiä, ainakin oman kertomansa mukaan. Kirjoitustyylien perusteella on tutkimuksessa arvioitu että aika isokin osa on korkeesti koulutettuja ja omien kertomustensa mukaan hyvin monenlaisista taustoista tulevia ihmisiä. Että välttämättä sellaista yhtä yhdistävää tekijää ei löydykkään sen mieheyden lisäksi.
QuoteEikö tämä ole aika yllättävää? Kun olisi voinut kuvitella että siellä on esimerkiksi työttömiä. Korkeasti koulutettuja, no se voi olla synonyymi
QuoteNiin, se on ehkä se että tosiaan ne ei mee niin yks yhteen. Ja ihmisillä voi olla monenlaisia tilanteita siitä korkeasta koulutuksesta huolimatta.
QuoteMutta he pelkäävät menettävänsä jotain. Mitä he puolustavat? Mikä heille on tärkeää?
QuoteNo siellä on aika paljon sellaista puhetta missä esitetään tällasia kaunan ja kateuden ja jonkinlaisia pettymyksen kokemuksia siitä usein se tiivistyy siihen että nää suomeen tulevat siirtolaiset tai maahanmuuttajat on niinku saaneet jotakin mitä itse ei oo saanu. Usein on puhe sekä tavallaan sellasista konkreettisista asioista, voidaan puhua jostain hienoista sohvista tai lastenvaunuista tai taulutelkkareista tai että maahanmuuttajat saa sosiaalitukia. Sitten toisaalta siitä että myöskin että itse olis jotenkin toivonut itsellensä tai kokee että ei oo saanu samalla tavalla näitä asioita tai ei oo saanu jotain tunnustusta mitä ois toivonut ja mitä kokee. Että nyt nää Suomeen tulijat sitten saa.
QuoteNiin tuossa artikkelissasi kirjoitat että Hommaforumissa jakolinja asettuu niin että on suomalaisia köyhiä jotka ansaitsevat mutta eivät saa, ja sitten on siirtolaisia jotka saavat vaikka eivät ansaitse. Puhut tällaisesta kansalaisuusregiimistä joka säätelee sitä miten valtio ja kansalaiset määrittelevät ongelmia. Ja miten kansalaiset ymmärtävät oikeutensa. Miten nämä siirtolaisvastaiset nettikeskustelijat ymmärtävät omat oikeutensa? Mitä he katsovat että heille Suomessa kuuluisi?
QuoteNo he katsovat aika paljon että heille kuuluisi sitä taloudellista menestystä, heille kuuluis tunnustusta siitä että he on jollain tavalla toiminu sillä tavalla ihanteellisesti että on ollu ahkeria ja yritteliäitä ja ikään ku moraalisesti hyviä, mutta sitten jostain syystä kokevat että heitä ei oo tästä palkittu, ainakaan niin paljon ku ois pitäny. Tai ainakin että sitten Suomeen tulevia siirtolaisia jotenki eritavalla huomioidaan kuin heitä.
QuoteTutkija Katariina Mäkinen, käytät näistä Hommaforumin kirjoittajista sanaa nettiaktivistit. Miksi?
QuoteJoo, koska mä ajattelen että se ei oo pelkästään sellasta nettikirjoittelua, vaan se on myös poliittista aktivismia. Että siellä esimerkiksi tuotetaan tällaisia tiettyjä sanoja, vaikka nyt turvapaikkashoppailija. Tai tällasia joissa on hyvin vahva poliittinen lataus, ja joita sitten sen nettikeskustelun kautta tuodaan myös valtavirran keskusteluun. Ja se on se Hommaforumin keskustelu myös aika paljon vaikuttanu siihen että miten julkisuudessa puhutaan maahanmuutosta. Ja toisaalta siellä on sitten ihan poliittista organisoitumista, niinku mielenosoitusten järjestämistä, vaalityötä, tän tyyppisiä asioita tapahtuu.
QuoteToisaalta kun tiedotusvälineissä käytetään yleisesti sanaa turvapaikanhakija, niin tässä artikkelissa puhutaan siirtolaisista
QuoteJoo, mä oon halunnut puhua siirtolaisista sen takia että, tuoda tavallaan esiin sitä että kun puhutaan maahanmuutosta siitä että ihmiset liikkuu maasta toiseen, niin että ei oo kyse vaan turvapaikanhakijoista vaan on monenlaista liikettä maasta toiseen. Usein just näissä keskusteluissa se mitä sillä maahanmuutolla tarkoitetaan. Niin se on aika pieni osa lopulta siitä että mitä kaikkea se siirtolaisuus on.
QuoteMillaisia näiden siirtolaisten tulisi olla Hommaforumin kirjoittajien mukaan?
QuoteNo, heidän kuuluis olla jollain tavalla taloudellisesti tuottavia, hyödyllisiä ja myös tähän liittyy se että heidän pitäis olla jotenkin ahkeria, hyviä, yritteliäitä. He ei sais olla hyödyttömiä, he ei sais olla taakaksi Suomelle kansakuntana. Eli siin on hyvin vahva tällänen ajatus siitä että ihmisten arvo ja oikeus olla jossakin niin perustuu siihen heidän taloudelliseen tuottavuuteensa tai taloudelliseen hyödyllisyyteen.
QuoteTutkija Katariina Mäkinen, millaisia he kuitenkin sitten ovat kirjoittajien mukaan. Ovatko he tällainen taakka vai miten heitä luonnehditaan siellä?
QuoteNo toki ku kyseessä on tällanen maahanmuuttovastainen keskustelu, niin se menee hyvin paljon tavallaan etnisyyden ja tietyistä kulttuureista tulevat siirtolaiset leimataan, sen heidän ikänku lähtömaansa perusteella. Ja ne joita ei toivota Suomeen niin heidät on leimattu tällasiksi hyödyttömiksi, laiskoiksi, ja tokihan tähän tulee ton että he on hyödyttömiä ja laiskoja, huonoja äitejä, seksuaalirikollisia, kaikkea pahaa. Mutta myös se että ehdottomasti ajatellaan nämä justiin jostain tietystä maasta tulevat ihmiset on sellaisia josta ei oo taloudellista hyötyä meille.
QuoteOlet siis tutkinut Hommaforumia, kirjoittelua siellä. Siellä puhutaan myös siirtolaisten ulkoisista ominaisuuksista, heidän vaatteista, heidän omaisuudestaan. Mitä näistä asioista kirjoitetaan?
QuoteNo, siihen kiinnitetään todella paljon huomiota. Just vaikka näihin että onko hienoja lastenvaunuja, onko hohtavan valkoiset lenkkarit, saattaa kiinnittää huomiota. Eli ajatellaan jollain tavalla että, tai tää termi iPhonemies, että ajatellaan että se että nähdään jollain ihmisellä vaikka jotkun tietyt lenkkarit tai jollain ihmisellä on iPhone niin me voidaan siitä päätellä mikä sen ihmisen tilanne on. Ja mikä sen ihmisen varallisuus on, ja sitten siitä päätellä että saako se olla täällä, ja ikäänku tarviiko joku apua tai tarviiko joku turvapaikkaa. Tai miten jotain ihmistä pitäis kohdella sen perusteella että minkälainen kulutustavara hänellä sattuu olemaan. Ja toki se kertoo varmasti myös siitä että niihin kulutustavaroihin tiivistyy jotain sellasta että, sellasta meidän kulttuurissa että ne on jotakin mille annetaan paljon arvoo, ja minkä kautta sitten mitataan sitä kuka on minkäkin arvonen yhteiskunnassa.
QuoteOli tämä kuuluista poliitikko Kauman kalliit lastenvaunut episodi. Mutta kirjoitat myös että siellä puhuttiin Somaliasta Suomeen saapuneen sohvasta.
QuoteJoo, oli sellanen yks keskusteluketju missä, ja tää henkilö oli siis saapunut Suomeen aivan lapsena, että ei mitenkään hiljattain ja oli ollu lehtihaastattelu jossa näytetty, oli ollu valokuva ja siinä oli näkyny sohva. Siitä oli pitkänpitkä keskusteluketju, jossa pohdittiin hyvin paljon sitä että mitähän sellanen sohva voi maksaa, ja että onko se kuvassa oleva sohva hommattu nyt sitten kirpputorilta vai uutena. Ja siihen liitty tällasta että sitte selvitellään missä tää ihminen on töissä ja kuinka paljo se ehkä saa palkkaa. Onko sillä voinu olla varaa ostaa tämmönen sohva ja oli paljon kommentoijilla sitten ikäänku tietoa siitä että no voiko olla mahdollista että on ostanu, vai voiko olla mahdollista että ei oo ostanu. Ja että se on niinku hyvin, jotenkin todella paljon myös aikaa ja vaivaa. Ku siinä keskustelussa käytettiin tän yhden tavaran alkuperän pohtimiseen.
QuoteJa sitten tosiaan verrataan näitä tavaroita siihen mitä niin sanotut kantasuomalaiset omistavat. Mutta sitten, Hommaforumin kirjoittajat pitävät kuitenkin näitä siirtolaisia rationaalisina, eli tällaisina taktisesti järkevinä. Miten se ilmenee?
QuoteNo se ilmenee, sekä näissä Hommaforumin keskusteluissa että sitte tietysti ihan valtavirrankin maahanmuuttopolitiikassa siinä että ajatellaan että siirtolaiset on tällasia taloudellisesti rationaalisia toimijoita jotka laskelmoi kustannushyöty laskelmoinnilla että mihin maahan heidän kannattaa tulla. Ja että heidän tuloa Suomeen voidaan estää sillä että tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva. Mikä on tietysti aika sellanen kapee näkemys siitä että miten ihmiset ylipäätään tekee elämässä valintoja, että harvat varmaan tekee tällast taulukointia et mitkä on kustannukset ja mitkä on hyödyt ja odotetut voitot.
QuoteJos siirtolaiset tulevat tänne Suomeen tekemään töitä niin heidän tulkitaan vievän kantasuomalaisten työpaikkoja. Mistä työttömyys näiden Hommaforumin kirjoittajien mielestä johtuu?
QuoteNo jos kyseessä... (t: kuinka he tulkitsevat tätä asiaa) Tietenkin siellä on aika monenlaistakin tulkintaa, mutta useimmiten, ainaki jos kyseessä on siirtolaisten tai maahanmuuttajien työttömyys niin, niin senhän ajatellaan tietysti johtuvan siitä että nää ihmiset on laiskoja ja jotenki lähtökohtasesti hyödyttömiä eikä edes halua tehdä töitä. Tottakai tässä on niinku selkee ristiriita siihen että he samalla vie meiltä työpaikat. Mutta se ristiriita tavallaan ei ollenkaan estä tätä keskustelua vaan on niinku osa sitä.
QuoteVielä ihan lopuksi. Tässä nyt Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa pidettiin eilen puheenvuoroja nettivihaa vastaan, ja siellä puhui suomalaisista kansanedustajista mm. Tom Packalen perusssuomalaisista, joka oli huolissaan siitä että näistä yhteiskunnallisesti tärkeistä asioista on vaikea puhua kun tämä ääriainesten ryöpytys tulee sieltä niin. Lyhyesti Katariina Mäkinen, mikä oli rajuinta ryöpytystä jota Hommaforumilta löytyi?
QuoteÖöö, no mä en ehkä halua sen kummemmin toistaa, mutta onhan siellä tosi paljon eri just henkilöihin meneviä. Ja tiettyjä ihmisiä käsittelevää pitkään, pitkään jatkuvaa keskustelua. Niinku nyt vaikka tää sohvakeskustelu, minkä mainitsin, mikä on aika kohtuutonta.
QuoteTutkija Tampereen yliopistosta Katariina Mäkinen, suuri kiitos kun pääsit käymään Ykkösaamussa
QuoteKiitos
Tutkija voisi ottaa huomioon sen, että täällä on paljon fiksua ja koulutettua porukkaa. Olin Lähi-Idässä duunissa kaksitoista vuotta, joten luulisin olevani kartalla (sic) siitä, minkälaista porukkaa tänne on rantautunut. Tällaiset ulostulot lähinnä huvittavat - ja kauhistuttavat - kun on enemmän tunnetta kuin kokemuspohjaa millä kommentoida. Pyh sanon minä. Sopisi laskeutua sieltä norsunluutornista pois aina silloin tällöin.
Lopetin YLE-Puheen kuuntelemisen jokunen aika sitten kun siellä yksi toimittajaneitokainen oli käynyt jossain Afrikan maassa juttu(loma?)matkalla, ja jonka jälkeen sitten tuli ohjelma toisensa jälkeen ylistystä siitä kuinka ihana maa ja kontinentti Afrikka on. Ja se tietenkin tarvitsee meidän suomalaisten kaikki sympatiat ja melkoisen määrän kaikenlaista avustusta. Ne kun siellä Afrikassa ovat niin ahkeria ja yrittelijäitä ja oppivaisia, mut kun ne ei saa tilaisuutta todistaa tuota hyvyyttään ( :o). Aikaa tosin on ollut käytettävissä useamman tuhat vuotta.
Harvemmin tuolta YLE-puheelta tulee mitään aikuisille suunnattua ja aikuisten tekemää ohjelmaa. Paitsi jos 'Brysselin koneessa' -niminen ohjelma tulee YLE-puheelta. Siinä tapauksessa lievennän kantaani.
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2017, 11:27:05
Syyrialainen sohva oli jo ainakin 2010 ihan tuttu meemi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,37934.msg518514.html#msg518514
Ihmettelin itsekin tuota sohvajuttua, se keskustelu (http://hommaforum.org/index.php/topic,18906.msg264256.html#msg264256) kun käytiin jo vuonna 2009.
Tästä se alkoi:
QuoteSuomalainen kerrostalo somalialaisin silmin
"Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen
mahtuu kaksitoista henkeä istumaan",
kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
"Ja meillä aina keitetään ruokaa
viidelle vaikka meitä on kolme, jos joku
sattuu tulemaan kylään."
Quote from: ämpee on 26.01.2017, 11:38:58
Quote from: Sitruunamelissa on 26.01.2017, 11:00:50
Kuinka monta rasismintutkijaa Suomeen oikein tarvitaan?
Hyvä kysymys !!
Rassissmitutkijoiden määrästä ja äänekkyydestä päätellen Suomi on varsinainen maailman rassissmin emämaa.
Koska kuitenkin vähäiselläkin tervejärkisyydellä voidaan päätellä, että asia ei ole näin, niin kyse on muoti-ilmiöstä jota pidetään sillä äänekkyydellä pinnalla.
Mikäli nämä lukuisat "tutkijat" olisivat rassissmin määrän mukaisesti äänessä heiltä loppuisi leipä aika pikaisesti, ja yleisö voisi jopa ajatella, että ei tuossa yhden asian tutkimisessa kovin paljoa savottaa voi riittää.
Nykyrassissmi on tutkijalle siitä kiitollinen, että sitä voi lavennella ja venytellä mielensä mukaan ja siihen voi liittää itse keksimiään määritteitä ja elementtejä joiden merkityksen vain tutkija itse tuntee.
Toivottavasti jossain vaiheessa havahdutaan huomaamaan ettei keisarilla taaskaan ollut vaatteita, ja yliopistoissa loisivat tutkijat ovat tarpeellisia ainoastaan itselleen.
Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.
Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni.
--> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta.
--> Sama kertautuu.
Kukaanhan ei voi mennä sanomaan julkisesti ettei rasismia juurikaan ole, ainakaan siinä määrin että sen tutkimiseen tarvitaan pataljoonan verran tutkijoita, sillä siitä seuraa välittömästi julkinen lynkkaus Ylen ja muiden mokumedioiden toimesta.
Eli, loputon savotta ja varsinainen suojatyö tuo rasismintutkiminen.
Siinä ei sinänsä mitään, tutkikoon nyt vaikka peräpukamien ja pääskysten syysmuuton korrelaatiota, mutta minua vituttaa suunnattomasti toimia tuollaisen joutavan perseilyn pakkorahoittajana.
Quote from: käpykaarti on 26.01.2017, 11:17:37
Varmasti tuo ohjelma saa ainakin jotkut tulemaan Hommaan ja huomaamaan tilanteen olevan täysin toinen, kuin mitä tämä tukiskelija väittää.
He saattavat huomata, että ei täällä itse beelsebubin heittämissä löylyissä kärvistellä tahi luciferin miranolimaaluksia luonnostella. Oppineet puhuvat useinkin eri tavalla ajattelevien dehumanisoimisesta, mihin he itse eivät tietysti koskaan syyllisty, koska me hommalaiset nyt tietenkin olemme juuri sitä, mikä tutkijan okulaarin läpi näkyy.
Haastatellun tutkijan kunniaksi on sanottava, että hän ei nimitelyt meitä hommalaisia oppimattomiksi. Se tarkoittaa tietysti, että olemme kansakoulun käyneinä kaksin verroin vastuullisia pahantahtoisuudestamme.
Tutkijakoulutukseen pitäisi valita paremmin.
En ole kuullutkaan mistään syyrialaisista sohvista. Onkohan tämä rasismintutkija Mäkinen ystävämme Kerttu Täti?
Quote from: KJ on 26.01.2017, 12:22:30
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2017, 11:27:05
Syyrialainen sohva oli jo ainakin 2010 ihan tuttu meemi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,37934.msg518514.html#msg518514
Ihmettelin itsekin tuota sohvajuttua, se keskustelu (http://hommaforum.org/index.php/topic,18906.msg264256.html#msg264256) kun käytiin jo vuonna 2009.
Tästä se alkoi:
QuoteSuomalainen kerrostalo somalialaisin silmin
"Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen
mahtuu kaksitoista henkeä istumaan",
kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
"Ja meillä aina keitetään ruokaa
viidelle vaikka meitä on kolme, jos joku
sattuu tulemaan kylään."
Tuosta on parin vuoden kuluttua 10 vuotta!
Ehkä suvakkien aivotoiminta käy kymmenen vuotta jäljessä eikä vain kykene hahmottamaan ajankohtaisi ongelmia. Tai sitten vain näiden palkka riippuu siitä etteivät tajua.
Hitto, nyt meistä tulee mainstreamia :D Aika hupaisia nuo tutkijoiden lähestymisyrityksen Hommalle kyllä aina ovat.
Hommalla lyhyesti vieraileva tutkija näkee vain pinnan, ja kiinnittää siihen koko huomionsa. En kyllä muista yhtään ketjua sohvista enkä lenkkareista.
QuoteJoo, koska mä ajattelen että se ei oo pelkästään sellasta nettikirjoittelua, vaan se on myös poliittista aktivismia. Että siellä esimerkiksi tuotetaan tällaisia tiettyjä sanoja, vaikka nyt turvapaikkashoppailija.
Ai että uusien sanojen ja termien kehittely on poliittista akvtivismia, kun sitä tapahtuu Hommalla? Mitäs se sitten on, kun vasemmisto ja liberaalit keksivät uusia sanoja ja termejä, kuten nyt vaikkapa tämä "vihapuhe"? Sekö ei muka ole poliittista aktivismia sitten? Että ihan tuotetaan sanoja. Vasemmistohan ei muuta teekään kun yrittää jatkuvasti hallita kieltä ja keksiä uusia termejä.
Yle Puhe oli hyvä kanava siihen saakka, kunnes kanavan johtajaksi tuli nainen joka tyhjensi puolet ohjelmakartasta ja korvasi sen
urheilulla. Teko oli kulttuuribarbariassaan omaa luokkaansa. Kuvitelkaa mikä haloo esimerkiksi jossain Ranskassa nousisi, jos jokin tunnettu radion korkeakulttuurikanava korvaisi yhtäkkiä puolet ohjelmistaan jääkiekolla? Merde! Yle Puhe teki sen tuosta noin vain. Maan ainoa kulttuuripuhekanava.
Tarkoitin siis että urheilu on hieno asia, mutta puhekulttuurikanavalle se ei kuulu.
Niin,ensimmäiset sompulat ovat meitä rikastuttaneet parin vuoden päästä 30 vuotta. Lopputulema tuon läjän osalta vahvasti ja pysyvästi ainoastaan miinusmerkkinen millä tahansa mittarilla.Tutkija ei tietenkään tuollaisista asioista puhu mitään,koska tutkii vain muita hirveyksiä.
Kyllä minä pystyn samaistumaan tuohon "tutkijan" kuvaamaan kuvioon. Jos itse alkaisin leikkiä tutkijaa omista lähtökohdistani, saisin varmasti aivan yhtä typerän ja yksisilmäisen kuvauksen aikaiseksi paremmistosta,jota tuo tutkiskelija parhaimmillaan edustaa. Aivan kuten täällä monet, suorastaan kirjallisesti lahjakkaat jäsenet, ovatkin saaneet omissa huomioissaan esilletuotua.Ikävä normaali-ihmisille että tuo paremmiston hölmöily on sitä valtavirtaa monessa paikassa.
Jatkan vielä kommentointiani; Katariina Mäkinen - oletko koskaan oleskellut islamilaisessa maassa, elänyt heidän "arvomaailmansa" mukaan, lukenut Koraania? Muumittaa tutkijat (pyh ja pöh), jotka sanovat itseään asiantuntijoiksi.
"Kävele maili heidän mokkasiineissaan, ja sitten voit arvostella."
Nollatutkimus. Ei todellakaan jatkoon.
Missä on ns. objektiivisuus? Häpeäisin moisesta.
Quote from: Micke90 on 26.01.2017, 10:52:41
Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista?
Eihän tuosta ole neljääkään vuotta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=88919.0
Tutkijan tärkeimmäksi pointiksi näytti nousevan keskustelu sohvasta, ja haastattelusta käy ilmi ettei tutkija ole perehtynyt edes siihen tärkeimpään pointtiinsa.
Rassissmin tutkijat eivät ole pelkästään epärehellisiä, he ovat tämän lisäksi vielä äärettömän laiskoja, mikä toisaalta on helpotus, sillä maailman vaarallisin yhdistelmä tunnetusti on tyhmä mutta ahkera.
Jos tutkitaan jonkun väitteen kriittistä keskustelupalstaa, niin voitaneen odottaa jotain laatua ja perehtymistä siihen itse kritiikkiin. Nyt "tutkija" on etsinyt omaa kuvitelmaansa vastaavaa kirjoittelua vahvistaakseen näkemystään kriitikoista henkilöinä joilla ei ole ns. puhtaat jauhot pussissa.
Esimerkiksi suunnitellaan moottori ja esitellään se. Syntyy keskustelupalsta jossa huomataan vikoja moottorissa. Puuttuu sytysjärjestelmä, käynnistysmoottori, sekä poltto-aine on kelvotonta ja sitä tulee rajattomasti ylisuuresta tankista. Se että moottorin suunnittelija kertoisi kriitikoille miten moottori toimisi sittenkin, tai suunnittelisi moottorin uudelleen, keskittyy suunnittelija kritisoimaan kriitikkoja epäkelvollisiksi esittämään kritiikkiä. "Vihaatte moottoreita!" "Ilman moottoreita olisimme paljon köyhempiä!" "Vihaatte kehitystä!" "Fazer- ja Finlaysonmoottori!" jne...
Onneksi työttömyystilastoja kaunistellaan palkkaamalla kaikki oikein ajattelijat rassismitutkijoiksi. Muutenhan työttömyyslukemat olisivat vielä kamalampaa katseltavaa. Ja mitä useampi rassismia tutkii, sitä enemmän sitä löytyy ja tarvitataan lisää väkeä vääntämään tutkimuksia aiheesta. Ikiliikkuja on keksitty!
En näemmä ole osallistunut tuohon keskusteluun.
Järjestelmällisesti tutkien jokaisesta (ainakin tietyn viestimäärän jälkeen) nimimerkistä pitäisi luoda kattava profiili tutkimuskäyttöön. Hieman epäilen, ettei niin ole koskaan kukaan tehnyt, vaan sen sijaan huomio on kiinnittynyt aina vain joihinkin viestiketjuihin (joiden mukamas oletetaan olevan tutkimuksen kannalta oleellisimpia) ja niissäkin pitkälti vain joihinkin kommentteihin, joista on sitten tehty yleistäviä päätelmiä. Siitäkin huolimatta, että yksittäiset ketjut keräävät yleensä vain murto-osan sen hetkisistäkin aktiiveista nimimerkeistä.
Muoks: Tuosta "Rajoja ja säröjä: Talous maahanmuuttovastaisessa keskustelussa" -artikkelista:
Quote.. Tässä artikkelissa kysymyksenasetteluni on ohjannut minut lähilukemaan erityisesti talouskriisiä, romanikerjäläisiä, köyhyyttä ja leipäjonoja sekä filippiiniläisiä siirtotyöläisiä koskevia keskusteluketjuja. Nostan esille kolme erilaista ja keskenään ristiriitaistakin tapaa, joilla taloudesta näissä keskusteluketjuissa puhutaan: köyhyys siirtolaisten syynä, talousromahduksen odotus ja kunniallisuus vastaan hyödyttömyys. Seuraavassa käyn läpi näitä eri talouspuheen muotoja sekä niihin liittyvää ymmärrystä paitsi taloudesta myös toisista ihmisistä ja yhteiskunnasta kokonaisuutena. Lopuksi kysyn, millaisia yhteisiä piirteitä eri talouspuheista voi tunnistaa ja mitä merkitystä näillä piirteillä on laajemman keskustelun kannalta. ..
Eli viisi ketjua, jotka on haettu kahtena päivänä syyskuussa 2013:
QuoteTutkimusaineisto
Hommaforum
Tilastot, haettu 23.9.2013. http://hommaforum.org/index.php?action=stats.
2011-06-26 SK: Mikko Heikka: Suomalaisia köyhiä ajetaan maahanmuuttajia vastaan [Suomalaisia köyhiä] 26.6.2011–28.6.2011, haettu 25.9.2013. http://hommaforum.org/index.php?topic=52328.0.
Globaali taloustilanne/LAMA! (yhdistetty) [GTL] 25.2.2009–4.6.2013, haettu 12.9.2013. http://hommaforum.org/index.php/topic,2626.0.html.
Öljykriisi, talousrommaus ja energia-asiat (yhdistetty) [ÖTE] 7.8.2009–7.9.2013, haettu 12.9.2013. http://hommaforum.org/index.php/topic,11118.0.html.
Maahanmuuttajat ja hoitoala (yhdistetty) (MH) 23.2.2009–22.9.2013, haettu 25.9.2013. http://hommaforum.org/index.php/topic,2545.0.html.
2012-03-16 Leipäjono kasvaa (LK) 16.3.2012–24.1.2013, haettu 25.9.2013. http://hommaforum.org/index.php?topic=68871.0
- http://poliittinentalous.fi/ojs/index.php/poltal/article/view/2/2
Quote from: Kemolitor on 26.01.2017, 12:47:11
Quote from: Micke90 on 26.01.2017, 10:52:41
Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista?
Eihän tuosta ole neljääkään vuotta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=88919.0
Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan. :facepalm:
:facepalm: Kunnon tutkija onnistui kuin ihmeen kautta löytämään foorumista sen oleellisen. Sohvia ja lenkkareita.
Quote from: anatall on 26.01.2017, 13:23:38
Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan. :facepalm:
Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.
Nettikeskusteluja moititaan usein siitä, että mukamas sanomme täällä sellaista mitä emme nokikkain sanoisi. Voisiko sama päteä hommatutkijoihinkin päin? Minä ainakin käyttäydyn hövelisti, vastaan rehdisti kysymyksiin, tarjoan kahvit & pullan (tarvittaessa raikasta viinaakin) sekä tervehdin kädestä.
EDITH: Piti sanomani vielä se, että sohviin, lenkkareihin ynnä muihin lillukanvarsiin itse asiaa hämärtäviin takertumisen olisi tutkija välttänyt, kun olisi tavannut muutaman hommalaisen IRL. Minusta hommalaiset eivät ole kovin eriskummallista väkeä, joiden kanssa ei voisi tavata ihan nokikkain. Yhteiskuntatieteellisissä tutkimuksissa laadulliset ja ns. yksittäistapausselvitykset ovat ihan peruskamaa. Sopisivat tähän tutkijan hommameininkiin paremmin kuin ulkokohtainen vanhentunut startle-reaktioidensa fiilisraportointi.
Quote from: Impi Waara on 26.01.2017, 13:33:31
:facepalm: Kunnon tutkija onnistui kuin ihmeen kautta löytämään foorumista sen oleellisen. Sohvia ja lenkkareita.
Pakkohan hänen oli nostaa tuollaiset "kevyet", lähes viihdeaiheet esimerkeiksi, koska varsinaisissa asiaketjuissa ja aiheissa hän ei pysty millään puolustamaan mokuagendaansa.
Quote from: qwerty on 26.01.2017, 12:00:08
YLE Areena - Ykkösaamu (http://areena.yle.fi/1-3880360) 32:10-44:10
QuoteMaahanmuuttovastainen kirjoittelusta netissä, tutkija Katariina Mäkinen, Tampereen yliopisto.
Quotese ei oo pelkästään sellasta nettikirjoittelua, vaan se on myös poliittista aktivismia. Että siellä esimerkiksi tuotetaan tällaisia tiettyjä sanoja, vaikka nyt turvapaikkashoppailija
Tutkija osoittaa vain tietämättömyytensä ja historiattomuutensa. Suomessa turvapaikkashoppailusta puhuttiin yleisemmin kymmenen vuotta sitten, kun Kari Rajamäki oli sisäministerinä. Rajamäki ei itse keksinyt termiä, vaan se on ollut Euroopassa yleisessä käytössä muun muassa virkamiesten keskuudessa jo ainakin 90-luvun alusta asti.
Termi on ollut eurooppalaisessa käytössä neutraali liittyen esimerkiksi silloiseen keskusteluun Dublin-sopimuksesta, mutta Suomessa sanaa paheksuttiin, koska se uhkasi meillä vaalittua myyttiä turvapaikanhakijoista passiivisina uhreina ja hädänalaisina pakolaisina.
Quote
Toisaalta kun tiedotusvälineissä käytetään yleisesti sanaa turvapaikanhakija, niin tässä artikkelissa puhutaan siirtolaisista
Joo, mä oon halunnut puhua siirtolaisista sen takia että, tuoda tavallaan esiin sitä että kun puhutaan maahanmuutosta siitä että ihmiset liikkuu maasta toiseen, niin että ei oo kyse vaan turvapaikanhakijoista vaan on monenlaista liikettä maasta toiseen. Usein just näissä keskusteluissa se mitä sillä maahanmuutolla tarkoitetaan. Niin se on aika pieni osa lopulta siitä että mitä kaikkea se siirtolaisuus on.
Turvapaikkamaahanmuutto on muuttanut täysin esimerkiksi Ruotsin demografian ja tulevaisuuden. Luulisi jo hitaimpienkin huomanneen, että turvapaikkamaahanmuutto järisytti juuri koko manteretta. Se on vaikutuksiltaan ylivoimaisesti tärkein osa nykyistä siirtolaisuutta Euroopassa.
QuoteOli tämä kuuluisa poliitikko Kauman kalliit lastenvaunut episodi. Mutta kirjoitat myös että siellä puhuttiin Somaliasta Suomeen saapuneen sohvasta.
Joo, oli sellanen yks keskusteluketju missä, ja tää henkilö oli siis saapunut Suomeen aivan lapsena, että ei mitenkään hiljattain ja oli ollu lehtihaastattelu jossa näytetty, oli ollu valokuva ja siinä oli näkyny sohva.
Niinpä oli, vuonna 2009 (http://hommaforum.org/index.php/topic,18906.msg264092.html#msg264092). Yksinhuoltajaäiti Aisha esitteli Pakolainen-lehden tekstissä Syyriasta tilaamaansa 12 hengen sohvaa. Tästä ei keskusteltu vain yhdessä ketjussa täällä vaan pitkin internetin keskustelupalstoja.
Edit: Kuten ketjussa mainittiin, kyseessä lienee sittenkin alkuperäisen "syyrialaisen sohvan" sijaan tämä (http://hommaforum.org/index.php/topic,88919.0.html) neljän vuoden takainen keskustelu.
QuoteMutta sitten, Hommaforumin kirjoittajat pitävät kuitenkin näitä siirtolaisia rationaalisina, eli tällaisina taktisesti järkevinä. Miten se ilmenee?
No se ilmenee, sekä näissä Hommaforumin keskusteluissa että sitte tietysti ihan valtavirrankin maahanmuuttopolitiikassa siinä että ajatellaan että siirtolaiset on tällasia taloudellisesti rationaalisia toimijoita jotka laskelmoi kustannushyöty laskelmoinnilla että mihin maahan heidän kannattaa tulla. Ja että heidän tuloa Suomeen voidaan estää sillä että tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva. Mikä on tietysti aika sellanen kapee näkemys siitä että miten ihmiset ylipäätään tekee elämässä valintoja, että harvat varmaan tekee tällast taulukointia et mitkä on kustannukset ja mitkä on hyödyt ja odotetut voitot.
Ei turvapaikanhakijoiden tai ihmisten ylipäätään tarvitse laskelmoida tekemällä taulukoita kustannuksista ja hyödyistä. Joukkoäly ja sumea logiikka hoitavat laskelmoinnin.
Jos jostain saa oleskeluluvan helpommalla tai helpommin rahaa kuin muualta, se parantaa mainetta ja lisää tulijoita. On runsaasti näyttöä eri maista, että turvapaikkapolitiikan kiristykset ovat vaikuttaneet tulijamääriin. Vähemmän houkutteleva, vähemmän tulijoita.
QuoteTietenkin siellä on aika monenlaistakin tulkintaa, mutta useimmiten, ainaki jos kyseessä on siirtolaisten tai maahanmuuttajien työttömyys niin, niin senhän ajatellaan tietysti johtuvan siitä että nää ihmiset on laiskoja ja jotenki lähtökohtasesti hyödyttömiä eikä edes halua tehdä töitä. Tottakai tässä on niinku selkee ristiriita siihen että he samalla vie meiltä työpaikat. Mutta se ristiriita tavallaan ei ollenkaan estä tätä keskustelua vaan on niinku osa sitä.
Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien korkea työttömyys johtuu siitä, että heillä ei ole Suomessa työhön vaadittavia ominaisuuksia. Aika harvoin näkee väitettävän, että kyse olisi lähtökohtaisesti maahanmuuttajien laiskuudesta. Suomen lähtömaihin verrattuna ruhtinaallinen sosiaaliturva asettaa töihin lähtemisen kynnyksen korkealle, minkä voi tietysti halutessaan tulkita myös laiskuudeksi, mutta suurin este työllistymiselle on maahanmuuttajien osaamisessa, joka ei vastaa työnantajien vaatimuksia.
Sosiaalituen varassa elävistä maahanmuuttajista valittamisessa ei ole ristiriitaa sen toteamiseen, että maahanmuuttajat myös vievät suomalaisten työpaikkoja. Nämä ovat pääsääntöisesti eri maahanmuuttajaryhmiä, jotka ovat Suomessa eri perusteilla. Humanitaariset maahanmuuttajat eivät vie suomalaisilta suoraan työpaikkoja kuin lähinnä saamansa positiivisen syrjinnän kautta.
Quote
Tässä nyt Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa pidettiin eilen puheenvuoroja nettivihaa vastaan, ja siellä puhui suomalaisista kansanedustajista mm. Tom Packalen perusssuomalaisista, joka oli huolissaan siitä että näistä yhteiskunnallisesti tärkeistä asioista on vaikea puhua kun tämä ääriainesten ryöpytys tulee sieltä niin. Lyhyesti Katariina Mäkinen, mikä oli rajuinta ryöpytystä jota Hommaforumilta löytyi?
Ööö, no mä en ehkä halua sen kummemmin toistaa, mutta onhan siellä tosi paljon eri just henkilöihin meneviä. Ja tiettyjä ihmisiä käsittelevää pitkään, pitkään jatkuvaa keskustelua. Niinku nyt vaikka tää sohvakeskustelu, minkä mainitsin, mikä on aika kohtuutonta.
Olisit nyt vain toistanut, jos täällä on ollut nettivihaa ja keskustelua, joka on vaikeuttanut yhteiskunnallisesti tärkeistä asioista puhumista. Sohvakeskustelu ei ainakaan ole ollut sellainen.
Onkin ollut aivan liian tyypillistä, että julkisuudessa väitetään täällä kirjoitetun jotain kauhistuttavan törkeää herjaa, mutta mitä, sitä ei sitten ole koskaan haluttu täsmentää (http://hommaforum.org/index.php/topic,95132.msg1673365.html#msg1673365).
Quote from: Ernst on 26.01.2017, 13:36:58
Quote from: anatall on 26.01.2017, 13:23:38
Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan. :facepalm:
Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.
Nettikeskusteluja moititaan usein siitä, että mukamas sanomme täällä sellaista mitä emme nokikkain sanoisi. Voisiko sama päteä hommatutkijoihinkin päin? Minä ainakin käyttäydyn hövelisti, vastaan rehdisti kysymyksiin, tarjoan kahvit & pullan (tarvittaessa raikasta viinaakin) sekä tervehdin kädestä.
Näin varmasti aidosti puolueeton tutkija toimisikin, mutta eihän nämä "tutkijat" halua kysyä ja oikeasti tutkia mitään, vaan saada oma ennakkoon valmis agendansa huudettua ihmisten ilmoille. Siihen taas verorahoitteinen Yle tarjoaa mainion alustan, ja tietysti vain silloin kun se agenda on mokumyönteinen.
Oletteko esimerkiksi nähneet Saku Timosta tai Jori Eskoliinia debatoimassa vastakkaista mielipidettä edustavien kanssa? Ette ole, ja tuskin tulette näkemäänkään, koska heidän agendansa ei kestä sitä että joku voisi kyseenalaistaa heidän liturgiansa, ja jopa esittää kiusallisia ja täsmentäviä kysymyksiä, tai mikä pahinta, osoittaa faktoin heidän mokujargoninsa hevonkukuksi.
Quote from: Roope on 26.01.2017, 13:42:21
Quotese ei oo pelkästään sellasta nettikirjoittelua, vaan se on myös poliittista aktivismia. Että siellä esimerkiksi tuotetaan tällaisia tiettyjä sanoja, vaikka nyt turvapaikkashoppailija
Tutkija osoittaa vain tietämättömyytensä ja historiattomuutensa. Suomessa turvapaikkashoppailusta puhuttiin yleisemmin kymmenen vuotta sitten, kun Kari Rajamäki oli sisäministerinä. Rajamäki ei itse keksinyt termiä, vaan se on ollut Euroopassa yleisessä käytössä muun muassa virkamiesten keskuudessa jo ainakin 90-luvun alusta asti.
Termi on ollut eurooppalaisessa käytössä neutraali liittyen esimerkiksi silloiseen keskusteluun Dublin-sopimuksesta, mutta Suomessa sanaa paheksuttiin, koska se uhkasi meillä vaalittua myyttiä turvapaikanhakijoista passiivisina uhreina ja hädänalaisina pakolaisina.
Asylum shopping is a term used to describe the practice by asylum seekers of applying for asylum in several states or seeking to apply in a particular state after transiting other states. The phrase is used mostly in the context of the European Union and the Schengen area, but has been used by the Federal Court of Canada.https://en.wikipedia.org/wiki/Asylum_shopping
http://www.duhaime.org/LegalDictionary/A/AsylumShopping.aspx
Quote from: anatall on 26.01.2017, 12:22:37
Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.
Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.
Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.
Quote from: anatall on 26.01.2017, 13:23:38
Tämä taas kertoo omaa karua kieltään siitä, kuinka ajanhermolla tämä tutkiskelija oikein onkaan.
Juu. Koska kirjoitus, johon päivän Ykkösaamu oli tarttunut, on julkaistu kolme ja puoli vuotta sitten! Ylen kampanja Homman leimaamiseksi ääriainesten temmellyskentäksi ja vihapuheen tyyssijaksi saa erikoisia muotoja >:( Toimittajan viimeinen, erittäin vihjaileva kysymys siitä esimerkkinä.
Poliittinen Talous Vol 1, Nro 1 (2013)Rajoja ja säröjä: Talous maahanmuuttovastaisessa keskustelussa (http://poliittinentalous.fi/ojs/index.php/poltal/article/view/2/2)
Katariina MäkinenQuoteAbstrakti
Artikkeli tarkastelee talouden poliittisuutta ja talouteen liittyvien kysymysten politisointia maahanmuuttovastaisessa keskustelussa. Tutkimusaineisto koostuu Hommaforumin (hommaforum.org) keskusteluketjuista. Analyysissa foorumin keskusteluista erottuu kolme erilaista tapaa puhua taloudesta: köyhyys siirtolaisten syynä, talousromahduksen odotus ja hyödyttömyys vastaan kunniallisuus. Puhetavat eroavat toisistaan, mutta kaikissa on viime kädessä kyse taloudellisen rationaliteetin sanelemista rajanvedoista, joissa henkilöiden tai ryhmien oletettu hyödyllisyys tai hyödyttömyys määrittää heidän paikkansa nationalistisessa projektissa eli siinä, millä tavoin Suomea keskusteluissa pyritään rakentamaan ja hallitsemaan.
Lainaa aika montaa kirjoitusta vuosilta 2009-2011. Suurimmaksi osaksi kirjoittajilta joiden nimimerkkiä en tunnista. Melko erikoista että vuonna 2017 Ylellä kerrotaan Homman olemuksesta 6-8 vuotta vanhojen kirjoitusten pohjalta keksityistä johtopäätöksistä.
QuoteTaustahaastattelut
Taustahaastattelu 1. Homman moderaattori. 20.11.2012 Helsinki.
Taustahaastattelu 2. Homman aiempi rekisteröitynyt aktiivikirjoittaja. 1.4.2013 Tampere.
Taustahaastattelu 3. Homman nykyinen rekisteröitynyt kirjoittaja. 28.–30.5.2013 sähköpostihaastattelu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.01.2017, 13:53:48
Quote from: anatall on 26.01.2017, 12:22:37
Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.
Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.
Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.
Kohtuuden nimissä, rasismia
on. Sivistyneen tutkijan pitäisi tietenkin kyetä arvioimaan sen mittakaava, merkitys ja rajat (eli mikä on r ja mikä ei ole r). Tutkimus kompastelee jo näissä, ikävä kyllä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.01.2017, 13:53:48
Quote from: anatall on 26.01.2017, 12:22:37
Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.
Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.
Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.
Kyllä, juuri tämä. Ja voi sitä onnetonta natsirasistifacistia joka kehtaakin mennä epäilemään tuon piilorasismin olemassaoloa tai vähättelemään sen yleisyyttä. :(
Lis: Samankaltainen juttu on ilmoittamattomat, ja tietenkin yksinomaan pottunokkien tekemät tuhannet raiskaukset, joilla tasataan tuontiraiskausten suurta yliedustusta.
Quote from: Ernst on 26.01.2017, 13:36:58
Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.
Minä kieltäytyisin kunniasta. En yksinkertaisesti usko, että nämä Tampereen Lenin-yliopiston tutkijat pystyvät objektiivisuuteen tähän aihepiiriin liittyvässä tutkimuksessa.
No, niinhän sitä sanotaan, ettei ole huonoa julkisuutta. Tämä Ylen viimeisin propagandapläjäys varmasti houkuttelee ainakin muutamia ihmisiä ihan henkilökohtaisesti tutustumaan tähän Hommaforumiksi kutsuttuun pimeyden sydämeen. Kenties joku heistä jopa vaivautuu perehtymään keskusteluihin hieman tutkailijoita syvällisemmin.
Quote from: Ernst on 26.01.2017, 13:56:55
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.01.2017, 13:53:48
Quote from: anatall on 26.01.2017, 12:22:37
Tuo "rasismintutkinta" on siitä kiva ala, että se tavallaan ruokkii ja paisuttaa itseään.
Rasismintutkija löytää rasismia, ja jos ei löydä, hän keksii sitä koska leipänsä on siitä kiinni. --> Koska rasismia näin ollen löytyy varmasti, on tilausta saada lisää rasismintutkijoita/-tutkimusta. --> Sama kertautuu.
Paras tutkiskelijoiden keksintö lienee piilorasismi / piiloinen rasismi. Se kun on niin piilossa, että sitä ei kukaan voi mistään huomata, mutta silti se ON. Sitä vastaan sitten riittää itkua, vollotusta, syyttelyä ja apurahoja.
Kohtuuden nimissä, rasismia on. Sivistyneen tutkijan pitäisi tietenkin kyetä arvioimaan sen mittakaava, merkitys ja rajat (eli mikä on r ja mikä ei ole r). Tutkimus kompastelee jo näissä, ikävä kyllä.
Tottakai on, on aina ollut ja tulee aina olemaankin siellä missä on ihmisiäkin. Mutta onko Suomessa rasismia siinä määrin, että tarvitaan tosiaankin leegio tutkijoita tekemään tuollaisia "ööö...no ainakin ne somalin lenkkarit ja sitten....ööö....sohva....ööö..."-nollatutkimuksia verovaroilla, minusta ei tarvita missään nimessä. Tehkööt noita harrastepohjalta jos kerran kiinnostaa.
E:typot
Hirvittävän vastenmielisesti tunnutaan täällä suhtautuvan saatuun huomiooon. Minusta huomio on hieno asia. Lähtökohtaisesti tapaus on minusta siten hyvä.
Syvällisemmin katsottuna minusta olisi syytä erottaa selvästi kaksi eri tutkimuksen kohdetta ja alaa: monikulttuurisuuden tutkimus ja poliittisen keskustelun tutkimus. Monikulttuurisuuden tutkimus on täyttä höpöä. Se on poliittista propagandaa tieteen nimissä esitettynä. Poliittisen keskustelun tutkimus sensijaan on tarpeellista ja merkittävää tutkimusta. Suomen poliittisessa ympäristössä on tapahtunut selvästi jotain Jussi Halla-ahon, Timo Soinin ja osin myös Hommaforumin tuloksena. Jytky oli iso asia. Se oli harvinainen temppu. Sitä kuuluu tutkia. Hommaforumin lisäksi muut internetin keskustelupaikat -- "some" -- olivat isona osana Jytkyä ja Jatkojytkyä. Niiden vaikutus ja toiminta on merkittävää. Hommaforum voi jossain määrin kyetä muokkaamaan koko maan poliittista keskusteluilmapiiriä. Sekin on tärkeä asia. Amerikassa tuli äskettäin maga-luokan jytky. Britannian brexit-luokan jytky nähtiin jo kesällä. Näissä on paljon opittavaa. Ja jos jytky syntyy siitä, että somalien sohvista puhutaan, niin somalien sohvista käytävää puhetta pitää tutkia.
Tosin en oikein pidä näitä sosialistitutkijoita laadukkaina ja korkeasti koulutettuina ihmisinä. Tämä äskeinen lyhyen vierailun Hommaforumilla tehnyt tutkija ei kyennyt minkäänlaiseen kirjalliseen ilmaisuun. On siten vaikea uskoa hänen kyenneen mitään tutkimaankaan. Tosin hän oli vasta tohtorikoulutettava eli tutkijakoulutettava. Tämä Katariina Mäkinen näyttää olevan jo tutkinnon suorittanut. Hän on nähtävästi väitetellyt naistutkimuksesta. Jos olisi ollut edes sieltä kuuluisalta Tampereen Yliopiston tiedostusopin punapropagandan linjalta, niin lähtökohta olisi ollut muutamaa astetta korkeammalla. Nyt mennään niin matalalta, etten viitsi kyseisen tyttelin tutkimuksiin uhrata hetkeäkään enempää aikaani. Niissä ei ole mitään tieteellistä tai sisällöltään kiinnostavaa kuitenkaan. Niin kiinnostunut Hommaforumin saamasta huomiosta en edes minä ole, että jaksaisin huonoja ja laaduttomia tunnepurkauksia -- jotka todennäköisesti ovat myös kirjalliselta ilmaisultaan sietämättömän huonoja -- jaksaisin ryhtyä lukemaan. Antaa naistieteilijöiden "tieteillä". Siitä puhe, mistä puute. Hommaforumilla on puhe vapaudesta ja itsenäisyydestä. Naistieteilijä näytti puhuvan lähinnä miehistä.
Quote from: KJ on 26.01.2017, 12:22:30
Tästä se alkoi:
QuoteSuomalainen kerrostalo somalialaisin silmin
"Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen
mahtuu kaksitoista henkeä istumaan",
kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
"Ja meillä aina keitetään ruokaa
viidelle vaikka meitä on kolme, jos joku
sattuu tulemaan kylään."
Tuossa on sellainen "meillä on varaa" -asenne, että ei ihme, jos ärsytti ihmisiä.
Oliko tämä jo täällä, olin hetken poissa.
Enivei, kun tällaiset idealistit määrittelevät Hommaa, niin eihän tulos voi olla muuta kuin parodiahorisontin ylittävää oman "pyhimysrinkulan" kiillottelua! Katsokaa ja ihmetelkää kuinka kaukana tämä ihminen oli todellisuudesta jo viisi vuotta sitten. :facepalm:
www.youtube.com/watch?v=5f3-XsXotPA
Quote from: Sitruunamelissa on 26.01.2017, 11:00:50
Kuinka monta rasismintutkijaa Suomeen oikein tarvitaan? Ja jos oikein tiukan oikeaoppisesti sanotaan, niin ei valkoihoinen kantasuomalainen tutkija voi ymmärtää tai selittää rasismia syvemmällä tasolla. Antaisivat työnsä monikulttuurisille ulkomaalaistaustaisille tutkijoille. Jos eivät, niin ovat rasisteja.
Sepäs se nurinkurinen juttu onkin, että esim. rasismin- ja muukalaisvihanvastaisen työn virtuaalisessa pyhätössä - Rasmus-ryhmässä - nimenomaan usein korostetaan sitä, että etuoikeutettu VHM ainakaan, tuskin ehkä edes VH
lgbtSP (SP = sukupuolioletettu) voi rasismista sanoa mitään, koska ei ole kokenyt sitä.
Mutta onhan meillä ainakin monikultturisia rasismin kokemusasiantuntijoita, ja heitä kyllä säännöllisesti valtamediassa kuullaan ja haastatellaan kuin todellisia tutkijoita ikään:
Nasima
Yanar
sekalainen nippu eri versioita Mariam/Maryan/jne -nimiä
Rodullistettu Ruskea Tyttö
Musta Barbaari
Husu
jne.
apurahoja ei kaikille riitä (ai niin listasta unohtui Abu-Hanna) mutta media-aikaa kylläkin.
Tavallinen ihminen lukee tuosta jutusta, että mitä ihmettä, pahamaineinen Hommaforum on haukuttavana, mutta onko tuo pahinta, mitä hommalta on pystytty esiin kaivamaan.
Quote from: Ernst on 26.01.2017, 13:36:58
Onhan se kumma, että "tutkija" ei ole tullut suoraan keskustelemaan kirjoittajien kanssa. Jos olisi esimerkiksi allekirjoittaneelta Homman veteraanilta ylläpidon kautta lupaa kysynyt, hän olisi sen ilman muuta saanut. Uskon muiden konkareiden suhtautuvan oikeasti tiedonhaluisiin ihan myönteisesti.
Nettikeskusteluja moititaan usein siitä, että mukamas sanomme täällä sellaista mitä emme nokikkain sanoisi. Voisiko sama päteä hommatutkijoihinkin päin? Minä ainakin käyttäydyn hövelisti, vastaan rehdisti kysymyksiin, tarjoan kahvit & pullan (tarvittaessa raikasta viinaakin) sekä tervehdin kädestä.
En ole tutkimukseen sen kummemmin perehtynyt, mutta tässä voi olla barthesilais-derridalaista jälkistrukturalistista tutkimusperinnettä taustalla. Eli että tietty teksti ikäänkuin seisoo sellaisenaan, ja sen kirjoittaja on ikäänkuin
kuollut (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Death_of_the_Author). Toisin sanoen niin hommalaisen tuottama viesti foorumille kuin hänen mahdollinen haastattelunsakin eivät ole lopulta palautettavissa hommalaiseen itseensä, vaan ne ilmentävät tiettyjen maailmankuvien ja vastakkainasettelujen ristiriitoja ja jännitteitä. Tästä näkökulmasta tarkastellen hommalaisen haastatteleminen tai edes hänen viestiensä sen kummempi kehystäminen tai kontekstoiminen ovat ajanhukkaa.
Toki minäkin olen aina valmis vastaamaan jonkin tutkijan kysymyksiin foorumia koskien.
Epävarman ihmisen haastattelu.
Henkilön joka ei ole uskaltanut lukea keskustelupalstaa. Ja on joutunut luomaan kuvan keskustelupalstasta esitettyjen mielipiteiden turvin.
Katariina Mäkinen oksentaa ulos opitut käsityksensä maahanmuuttokriittisistä. Ja toistaa samoja tuttuja ja turvallisia ennakkoluuloja, mitä vasemmistolaiset ovat "rasisteista" luoneet.
Nämä harhakäsitykset ovat menneiltä vuosikymmeniltä ja siksi myös Mäkisen esimerkit ovat vuosien takaa.
Yle Puheen jorinoita. (http://areena.yle.fi/1-3880360)
KUDOS "
qwertylle" transcriptista:
QuoteMutta sitten, Hommaforumin kirjoittajat pitävät kuitenkin näitä siirtolaisia rationaalisina, eli tällaisina taktisesti järkevinä. Miten se ilmenee?
No se ilmenee, sekä näissä Hommaforumin keskusteluissa että sitte tietysti ihan valtavirrankin maahanmuuttopolitiikassa siinä että ajatellaan että siirtolaiset on tällasia taloudellisesti rationaalisia toimijoita jotka laskelmoi kustannushyöty laskelmoinnilla että mihin maahan heidän kannattaa tulla. Ja että heidän tuloa Suomeen voidaan estää sillä että tehdään Suomesta vähemmän houkutteleva. Mikä on tietysti aika sellanen kapee näkemys siitä että miten ihmiset ylipäätään tekee elämässä valintoja, että harvat varmaan tekee tällast taulukointia et mitkä on kustannukset ja mitkä on hyödyt ja odotetut voitot.
Arvoisan
tutkijan olisi todellakin kannattanut lukea vähän muutakin Hommafoorumilta, kuin vuosia vanhoja sohva-ketjuja. Olisi saattanut törmätä
ESIM. tähän linkkiin:
Why migrants/refugees want Sweden and not Denmark? (https://www.youtube.com/watch?v=EmqbtyfQ3f8)
(Transcript minun, kuulemani mukaan, parhaani yritin. Sulkeissa pari selventävää lisäystä, joita ei videolla/lausunnoissa ole. Muutoin teksti kuten hra. Tuleva Akavalainen haastattelussa selittää. Voi koittaa onneaan myös juutubin tekstityksen kanssa, sekin näköjään toimii jollain tapaa.)QuoteHaastattelija:
Why do you not want to seek asylum in a peaceful country (Denmark)?
Ei-rationaalinen siirtolaistoimija:
That's a good question. We have two reasons. The first one, the SALLARY for refugees (in Denmark) decreased about 50%, from 10000 dkr to about 5000 dkr. And the most important question, and in Finland, like in Finland or other country, they make us they allow to us to receive to take our family back to us, that family left behind in our country. And they allow to us to bring them about 2-3 months, but in your country, in Denmark, just allow to us maybe one, one and half years, so this long time to left our family behind.
EDIT: vapaamuotoinen
tiivistelmä vielä suomeksi.
Toimittelija kysyy matulaumalta, mikseivät hae turvallisesta maasta (Tanskasta) turvapaikkaa, vaan ovat valmiita KÄVELEMÄÄN vielä 500 kilometriä lisää Ruotsiin (ja siitä sitten Suomeen). Matulauman puhemies vastaa: koska Tanska laski matujen PALKKAA :facepalm: 10000kr -> 5000kr, eli Ruotsissa ja Suomessa on matuille paremmat PALKAT. Lisäksi, Suomessa ja muualla saa kuulemma perheen raahattua sossun riesaksi jopa kahdessa-kolmessa kuukaudessa, kun taas Tanskassa se voi kestää jopa puolitoista vuotta.Selvästi ei-rationaalista, olemattoman cost-benefit analyysin pohjalta syntynyttä, täysin spontaania toimintaa,
VAI MITÄ TUTKIJAT? Selvästi hädänalaisia, viimeisillä voimillaan sodan keskeltä turvaan raahustaneita reppanoita,
VAI MITÄ SUVAKIT?Ja terveiset myös niille Suomen virkamiesapinoille, jotka veivaavat vieläkin sitä samaa kappaletta posetiivissaan. Sitä, jossa lauletaan kuorossa siitä, miten
SUOMESSA EI OLE MITÄÄN VETOVOIMATEKIJÖITÄ. Vaikka haastateltavan matun toiveet/luulot olivatkin vähän yläkanttiin, niin Tanskan tekemien tiukennusten jälkeen erotus pysyy silti samana. Matun voitoksi ja suomalaisen veronmaksajan tappioksi.
EDIT: vapaamuotoinen tiivistelmä haastattelun parhaista paloista lisätty
EDIT2: kirotusvireitä
Mitä, eikö tämä olekaan pahamaineinen natsipesä? Aikoinaan kirjoittelin useille foorumeille ja aina kun mamutuksesta tuli juttua, niin kehoitettiin siirtymään netsaamaan hommaan. Lopulta 2015 invaasion alettua luin tätä foorumia ensimmäisen kerran ja huomasin, että täällä keskustelijat olivat järjissään, eikä täyttäneet päätään welcome refugees-sekoilulla.
Tuli mieleen että Homma foorumi taitaa olla merkittävä työnantaja ja työllistävän monta rasismintutkijaa.
Quote from: qwerty on 26.01.2017, 13:55:34
Poliittinen Talous Vol 1, Nro 1 (2013)
Rajoja ja säröjä: Talous maahanmuuttovastaisessa keskustelussa (http://poliittinentalous.fi/ojs/index.php/poltal/article/view/2/2)
Katariina Mäkinen
Johdanto:
Quote from: Katariina MäkinenAlana Lentin ja Gavan Titley (2011, 21; myös Keskinen 2012, 287) kirjoittavat monikulttuurisuuden ja rasismin "toistetuista totuuksista" viitaten Michel De Certeau'n käsitteeseen (recited truths). De Certeau'n mukaan yhteiskunnallisia totuuksia tuotetaan kertomuksellisuuden ja toiston kautta. Toiston tuloksena "totuudet" näyttäytyvät annettuina ja itsestään selvinä, ja niiden alkuperä häviää näkyvistä. Hommaforum on yksi niistä paikoista tai areenoista, joissa maahanmuuttoon liittyviä totuuksia Suomessa tuotetaan ja joissa niistä kiistellään ja neuvotellaan. Näiden totuuksien merkitys rakentuu paitsi foorumin sisällä, myös ja erityisesti siinä, miten foorumilla tuotetut ilmaisut, näkemykset ja argumentit toistuvat eri tiedotusvälineissä ja siirtyvät siten osaksi poliittista "arkijärkeä". Hommaforum sisäisine ristiriitoineenkin on siis osa prosessia, jossa määritellään millainen puhe on ymmärrettävää ja hyväksyttyä, ja mikä nähdään totena.
Johtopäätökset:
Quote from: Katariina MäkinenTämän takia maahanmuuttovastaisen keskustelun "totuuksien" haastaminen ei tarkoita ainoastaan rasististen ja sukupuolittuneiden kategorioiden purkamista vaan myös uusliberalistisen logiikan varaan rakentuvan hyödyllisyys/hyödyttömyys-asetelman kyseenalaistamista. Tehtävä on vaikea, sillä tapa hahmottaa siirtolaisuutta ensisijaisesti taloudellisen hyötynäkökulman kautta on, kuten todettua, itse asiassa osa Suomen virallista maahanmuuttopoliittista retoriikkaa.
Viitteet:
Quote from: Katariina MäkinenHommaforumille on tyypillistä omien sanojen ja ilmaisujen kehittäminen sekä omien merkitysten rakentaminen jo olemassa oleville sanoille – tätä tarkoitin edellä viitatessani kielipoliittiseen peliin. Osa näistä sanoista ja sanonnoista on myös lyönyt läpi valtavirran julkiseen keskusteluun, jolloin niiden poliittinen tarkoitushakuisuus helposti peittyy näkyvistä ("maahanmuuttokriittisyys" on tästä hyvä esimerkki). Tämän artikkelin raameissa ei ole mahdollista analysoida kovin pitkälti Hommaforumilla käytettyjä sanontoja ja niiden ongelmallisuutta, mutta viestiksi siitä että kyseessä on nimenomaan poliittisesti tarkoitushakuinen ilmaus laitan näiden sanojen ympärille lainausmerkit.
Katariina Mäkinen kieltäytyy puhumasta "maahanmuuttokriittisyydestä", koska pitää termiä poliittisesti tarkoitushakuisena, ja puhuukin sen sijaan ilman lainausmerkkejä maahanmuutto
vastaisuudesta, ikään kuin se ei olisi tässä yhteydessä kokoavana terminä harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen ja juuri siksi mitä parhain esimerkki hänen mainitsemastaan kielipoliittisesta pelistä.
Mäkinen on ottanut
tutkijana lähtökohdakseen maahanmuuttokriittisen keskustelun "totuuksien" torjumisen, mutta ei antaudu keskusteluun lähtökohtansa mielekkyydestä, määrittele näitä kyseenalaistamiaan "totuuksia" saati tarjoa jotain parempaa, todempaa tilalle. Maahanmuuttopolitiikan kuten muunkin politiikan tarkastelu taloudellisesta näkökulmasta on vähintäänkin tärkeää ja oikeutettua, mutta Mäkinen supistaa maahanmuuttokeskustelun vain hegemoniakamppailuksi, ikään kuin faktoilla, argumenteilla ja valitun politiikan seurauksilla ei olisi eikä pitäisi olla merkitystä.
Hegemoniaan taas pitäisi riittää rasismin ja uusliberalismin kaltaisten maagisten sanojen viskominen, mutta kun ei riitä, haetaan syntipukkeja. Siksi pitää esimerkiksi keksiä tarina, että "taloudellinen hyötynäkökulma" olisi osa Suomen virallista maahanmuuttopoliittista retoriikkaa ja että se muka sanelisi Suomen maahanmuuttopolitiikan niin Hommaforumin kirjoittajien kuin "eliitinkin" yhtenevien mielihalujen mukaisesti. Tämä on tietysti kenelle tahansa maahanmuuttopoliittista keskustelua ja päätöksentekoa oikeasti seuranneelle naurettavaa roskaa, kun loppupeleissä esimerkiksi "kansainväliset sopimukset" ja muut tutut "tälle ei vain voida mitään"-selitykset (mm. EU-taakanjako) vievät voiton. Suomen taloudelliselle tai mille tahansa hyödylle perustuva maahanmuuttopolitiikka olisi aivan eri näköistä ja kuuloista kuin nykyinen tai edes mikään nykyisten eduskuntapuolueiden esittämä.
"Joo, mä oon halunnut puhua siirtolaisista sen takia että, tuoda tavallaan esiin sitä että kun puhutaan maahanmuutosta siitä että ihmiset liikkuu maasta toiseen, niin että ei oo kyse vaan turvapaikanhakijoista vaan on monenlaista liikettä maasta toiseen. Usein just näissä keskusteluissa se mitä sillä maahanmuutolla tarkoitetaan. Niin se on aika pieni osa lopulta siitä että mitä kaikkea se siirtolaisuus on."
Kuules kultamuruseni; opettele terminologia ennen kuin "tieteellisellä tasolla" ja "asiantuntemuksella" kommentoit asioita. Kuinka monessa maassa olet ollut töissä? Ymmärrätkö siirtolaisuuden ja turvapaikanhakijan / pakolaisen eron? Tervetuloa haastamaan meidät pelkästään tältä pohjalta.
Nimimerkillä "useassa maassa työskenneelenä ja opiskelleena".
Quote from: Micke90 on 26.01.2017, 10:52:41
Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista ja uusista lenkkareista? ???
Muistaakseni sohvista oli puhetta joskus viisi vuotta sitten, kun oli käsite "syyrialainen soffa". Kengistä on puhuttu silloin, kun iraqit esitteli maikkarille Helsingin steissillä uusia lenkkareitaan, jotka suomalainen veronmaksaja oli heille antanut. Tutkijat on koluamassa vasta vuotta 2011.
Tietenkin joku takaperintutkija nostaa esiin sen kun joku on sanonut kakka, eikä analyyttista perustelua, tilastoja eikä lainsäädännöllisiä asioita. Mutta yleisesti Hommasta on mediassa puhuttu aika vähän.
Quote from: Merja on 26.01.2017, 15:14:41
Nimimerkillä "useassa maassa työskenneelenä ja opiskelleena".
Tuo nimimerkki ja etenkin sen käytännön merkitys saaattaa olla kipupiste monille kriittisiä tuomitseville. Pienenä yllätyksenä voi tulla sekin, että jotkut karvalakkikiljut osaavat puhua ja kirjoittaa kielillä :)
Mielelläni keskustelisin tutkijan kanssa nuivuudesta. Joko sivistyneesti tai rahvaanomaisemmin, tutkija saa valita.
Asun tässä Stadin keskustassa, niin ei tarvitse tutkijan edes matkustaa, sporalla perille. Ei kun yyveetä tulemaan.
Sen verran on jo kokemusta toimittajista että tiedän pelin hengen olevan usein tylyn, mutta ihan mielenkiinnosta olisi mukava vaihtaa näkemyksiä.
Quote
Eikö tämä ole aika yllättävää? Kun olisi voinut kuvitella että siellä on esimerkiksi työttömiä. Korkeasti koulutettuja, no se voi olla synonyymi
Niin, se on ehkä se että tosiaan ne ei mee niin yks yhteen. Ja ihmisillä voi olla monenlaisia tilanteita siitä korkeasta koulutuksesta huolimatta.
Luusereitahan me tietenkin olemme, mutta pahemminkin voisi olla. Me emme esim. valehtele työksemme.
Quote from: Malla on 26.01.2017, 15:56:57
*NIPS* ...karvalakkikiljut.. *NAPS*
Totaali REPS ;D
Pakko kysyä, vaikka onkin pahasti OT: viittaako tuo "KILJU" enemmänkin juomamieltymyksiin, vai taipumukseen käyttää ääntä tietyllä, korkeataajuuksisella tavalla? Vai molempiin?
Quote from: tutkija Katariina Mäkinen Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteellisestä tiedekunnastaNo siellä on aika paljon sellaista puhetta missä esitetään tällasia kaunan ja kateuden ja jonkinlaisia pettymyksen kokemuksia siitä usein se tiivistyy siihen että nää suomeen tulevat siirtolaiset tai maahanmuuttajat on niinku saaneet jotakin mitä itse ei oo saanu. Usein on puhe sekä tavallaan sellasista konkreettisista asioista, voidaan puhua jostain hienoista sohvista tai lastenvaunuista tai taulutelkkareista tai että maahanmuuttajat saa sosiaalitukia. Sitten toisaalta siitä että myöskin että itse olis jotenkin toivonut itsellensä tai kokee että ei oo saanu samalla tavalla näitä asioita tai ei oo saanu jotain tunnustusta mitä ois toivonut ja mitä kokee. Että nyt nää Suomeen tulijat sitten saa.
Eiköhän tässä jokaisen suomalaisen huolenaiheena ole lasten, naisten ja vanhuksien turvallisuus (raiskaukset, pahoinpitelyt, ryöstöt ja murhat). Rahojemme riittäminen yleensäkin ja palvelujen turvaaminen, omaisuutemme siirrot valtion toimesta onnenonkijoiden taskuun. Rahallisesti tässä puhutaan miljardeista vuositasolla. Vokkiparoneiden ja muiden loisten rikastuttaminen on aiheuttanut myös keskustelua.
On se kumma juttu, jos nämä asiat eivät huolestuta jotain kansalaista, tai sitten tämä huoleton on elänyt jossain punavihreässä kuplassa koko elämänsä.
Tutkijoiden pitäisi joukolla kerääntyä tutkimaan ja ihmettelemään tämän K.Mäkisen kuuppaa ja ajatuksen juoksua. Ainoat merkittävät löydökset Homman keskustelunaiheista oli tällä "tutkijalla" siis 1 soffa, parit lenkkarit ja tauluTV.
Quote from: internetsi on 26.01.2017, 15:22:10
Mutta yleisesti Hommasta on mediassa puhuttu aika vähän.
Johtunee Hommassa piipahtaneista "tutkijoista", kerrottavaa ei ehtinyt pahemmin karttua.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 26.01.2017, 16:04:43
Quote from: Malla on 26.01.2017, 15:56:57
*NIPS* ...karvalakkikiljut.. *NAPS*
Totaali REPS ;D
Pakko kysyä, vaikka onkin pahasti OT: viittaako tuo "KILJU" enemmänkin juomamieltymyksiin, vai taipumukseen käyttää ääntä tietyllä, korkeataajuuksisella tavalla? Vai molempiin?
Molempiin, toivoakseni. Pahoittelen repeämäänne, toivottavasti olette eheytynyt. Karvalakkia ei kannata ihan vielä kyörätä vintille, voi tulla korvia viiltävä viima.
Quote from: Malla on 26.01.2017, 16:18:12
Quote from: MiljonääriPlayboy on 26.01.2017, 16:04:43
Quote from: Malla on 26.01.2017, 15:56:57
*NIPS* ...karvalakkikiljut.. *NAPS*
Totaali REPS ;D
Pakko kysyä, vaikka onkin pahasti OT: viittaako tuo "KILJU" enemmänkin juomamieltymyksiin, vai taipumukseen käyttää ääntä tietyllä, korkeataajuuksisella tavalla? Vai molempiin?
Molempiin, toivoakseni. Pahoittelen repeämäänne, toivottavasti olette eheytynyt. Karvalakkia ei kannata ihan vielä kyörätä vintille, voi tulla korvia viiltävä viima.
Alright, kiitos täsmennyksestä. Vanhaa sokerimainosta mukaillen, terminne oli niin hupaisa, että tekee mieli kiljua. ;D
Eiköhän tästä ajan kanssa eheydytä.
Quote from: Micke90 on 26.01.2017, 10:52:41
Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista ja uusista lenkkareista? ???
Punikkiopiston ns. tutkija muistelee joitain kymmenen vuotta sitten lukemiaan pätkiä. Taitaa muukin tutkimuksensa olla yhtä jälkeenjäänyttä ja eilispäivää.
Quote from: Saturnalia on 26.01.2017, 16:01:21
Mielelläni keskustelisin tutkijan kanssa nuivuudesta. Joko sivistyneesti tai rahvaanomaisemmin, tutkija saa valita.
Asun tässä Stadin keskustassa, niin ei tarvitse tutkijan edes matkustaa, sporalla perille. Ei kun yyveetä tulemaan.
Sen verran on jo kokemusta toimittajista että tiedän pelin hengen olevan usein tylyn, mutta ihan mielenkiinnosta olisi mukava vaihtaa näkemyksiä.
Ei maksa vaivaa. Jos olisi tolkun toimittaja, hän toteaisi: "Olen kanssasi ihan samaa mieltä, mutta mun on pakko kirjoittaa agendan mukaisesti, ettei työpaikka lähde alta. Lisäksi asuntovelka. Sori!"
Mokuttavalle toimittelijalle ei taas tarvitse perustella mitään, kuten täällä on todettu!
Quote from: Blanc73 on 26.01.2017, 11:21:46
YLE Puhe on nuorten idealistitoimittajien ollessa äänessä kuin Vihreän Langan/Kansan Uutisten oma radiokanava. Pahimman matu-tulvan aikaan kanava oli täysin kuuntelukelvoton propagandatuutti.
Tampereen ns. yliopiston tiedostuslaitokselta on taas pestattu YLEen uusi aivopesty toimittelijavuosiluokka harjoittelemaan propagandan tekoa.
Hurjaa. Vuosia olen kuullut että täällä on pahimmat fasistinatsit kolistelemassa uuninluukkuja. Itse olen käynyt täällä hakemassa 'rauhottavia' syksyn 2015 jälkeen, koska tuntuu että monessa muussa paikassa on järki menetetty täysin. Tänä aikana olen todennut, että täällä suurin osa on todellakin kartalla asioista ja puhuu niistä suoraan. Myös argumentit pitävät ja pelinappulat ei lennä sillä hetkellä kun oma 'ideologia' osoittuukin ihan paskaksi. Vertaa tätä paikkaa sitten mihin muuhun tahansa #unelma tai #uunitus alustaan niin harvinaisen järkevää puhetta.
Nyt sitten tutkija kertoo että eihän täällä ole pahempaan pystytty kuin sohviin ja lenkkareihin. Melkeen hävettää että tulin /s
Quote
No jos kyseessä... (t: kuinka he tulkitsevat tätä asiaa) Tietenkin siellä on aika monenlaistakin tulkintaa, mutta useimmiten, ainaki jos kyseessä on siirtolaisten tai maahanmuuttajien työttömyys niin, niin senhän ajatellaan tietysti johtuvan siitä että nää ihmiset on laiskoja ja jotenki lähtökohtasesti hyödyttömiä eikä edes halua tehdä töitä. Tottakai tässä on niinku selkee ristiriita siihen että he samalla vie meiltä työpaikat. Mutta se ristiriita tavallaan ei ollenkaan estä tätä keskustelua vaan on niinku osa sitä.
:facepalm: Ristiriita on omassa mielessäsi.
Ensinnäkin pitäisi huomioida se, että osa ihmisistä on huolestuneita eri asioista. Jos 50 %:a on huolissaan tulijoiden työttömyydestä ja 50 %:a on huolissaan heidän vievän suomalaisten työpaikat, niin jos tästä muodostetaan yksi näkemys, niin se ei ole se, että 100 %:a on huolissaan sekä tulijoiden työttömyydestä että siitä, että he vievät työpaikat. Asiassa ole ristiriitaa, koska Homma ei ole mikään kollektiivinen entiteetti, jolla on yksi mieli.
Mutta kummatkin huolet voivat olla myös yhtä aikaa voimassa ilman ristiriitaa. Asia on niinkin yksinkertainen, että tällainen "korkeakoulutettu työttömän synonyymi monenlaisessa tilanteessa" voi sen tajuta. Se menee seuraavalla tavalla. Työttömäksi jäävä tulija huonontaa huoltosuhdetta. Se on yhteiskunnallinen taloudellinen rasite, yksi työtön lisää. Työpaikkaan suomalaisen sijaan valituksi tuleva taas tarkoittaa, että työttömien määrä maassa ei vähene. Huoltosuhde paranee, mutta vähemmän, jos suomalainen työtön olisi saanut sen työn, eikä uutta tulijaa olisi tullut ollenkaan. Annan esimerkin kaikista edellisistä.
Lähtötilanne: 5 käy töissä, 10 on työttömänä. Suhdeluku: 2.
Tapaus 1: Yksi työtön lisää maahan ulkopuolelta. 5 käy töissä, 11 on työttömänä. Suhdeluku: 2,2.
Tapaus 2: Yksi työllistyvä tulee maahan työpaikkaan, johon olisi voinut valita suomalaisen. 6 käy töissä, 10 on työttömänä. Suhdeluku 1,67.
Tapaus 3: Työpaikka täytetään suomalaiselle työttömällä, mikä on erittäin realistinen skenaario melkein kaikilla aloilla ihan joitain huippuasiantuntijuuksia lukuun ottamatta, koska Suomessa on satoja tuhansia työttömiä. Siellä on joukossa mittava joukko maistereita ja jopa tohtoreita. Suomessa ei ole työntekijäpulaa. Eli siis 6 käy töissä, 9 on työttömänä. Suhdeluku: 1,5. Tämä on paras tulos huoltosuhteen kannalta.
Näin ollen ei ole ristiriitaista olla huolissaan sekä tapauksista 1 että tapauksista 2.
Lisäksi minä ajattelen, että Suomen valtion ensisijainen vastuu ja velvollisuus on Suomen kansalaisia kohtaan, joten siinäkin mielessä katson suomalaisten työllistämisen ensisijaisemmaksi tavoitteeksi.
Quote from: Saturnalia on 26.01.2017, 16:01:21
Asun tässä Stadin keskustassa, niin ei tarvitse tutkijan edes matkustaa, sporalla perille. Ei kun yyveetä tulemaan.
Jutun tutkija taisi kyllä käyttää meriittinään(?!) Tampereen taistolaisyliopiston vakanssia. Joutuu käyttämään oikein junaa! Epäilen, ettei tamperelaisesta yliopistonäkökulmasta paljon paikallisen maailmannapanöyhtän tonkimista pidemmälle matkustaminen kiinnosta, ei kuin korkeintaan rillumareilmielessä.
Quote from: internetsi on 26.01.2017, 15:22:10
Quote from: Micke90 on 26.01.2017, 10:52:41
Milloin täällä on muuten viimeksi öyhötety somaleiden sohvista ja uusista lenkkareista? ???
Muistaakseni sohvista oli puhetta joskus viisi vuotta sitten, kun oli käsite "syyrialainen soffa". Kengistä on puhuttu silloin, kun iraqit esitteli maikkarille Helsingin steissillä uusia lenkkareitaan, jotka suomalainen veronmaksaja oli heille antanut. Tutkijat on koluamassa vasta vuotta 2011.
Lenkkareista taidettiin puhua silloinkin, kun geelijumalat laitettiin patsastelemaan kinoksen viereen lumitöiden näköisiin asentoihin todisteeksi heidän riuskasta otteesta työntekoon. Siitäkin työrupeamasta on muuten seitsemän vuotta, ja uudelleenlämmittely ei ole oikein onnistunut.
Quote from: Katariina Mäkinen..tapa hahmottaa siirtolaisuutta ensisijaisesti taloudellisen hyötynäkökulman kautta...
Siinä taas unelmaväkeä edustava tutkija säveltää ja tuhertaa. :facepalm: Että ihanko niin hädissään ovat esim somalit, irakilaiset ja afgaanit, että paniikkijuoksultaan pystyvät pysähtymään vasta kunnes ollaan Pohjois-Euroopassa? Maissa jossa lyödään kouraan vastikkeeton sosiaaliturva ja asunnot veronmaksajien piikkiin? Lähiympäristössä olevat turvalliset arabimaat tai itä-Eurooppa eivät kelpaa "hädänalaisille"? Eivät tietenkään ne kelpaa elintasopakolaisille ja turvapaikkashoppailijoille.
Että minua kuvottaa nuo omaa ideologiaansa tutkimuksen varjolla tuputtavat asiantuntijat. Toimittajat ovat myös welcome refugees-osastoa, joten kukaan ei haasta näitä "totuuden" julistajia.
Kuuntelin sitten minäkin, että miten tämän keskustelupalstan jäseniä arvioitiin. Juttu oli yhtä soopaa alusta loppuu joten kommentoin vain paria asiaa.
Väite 1. Keskustelemme täällä asioista joita ilman olemme itse jääneet. Tälläisiä ovat hienot lastenvaunut, hohtavan valkoiset lenkkitossut, sohva sekä maahanmuuttajan viemä työpaikka.
Tälläistä keskustelua kohta 1. en ole itse havainnut juuri lainkaan. Itseasiassa minun jäsenenäoloaikanani en muista törmänneeni kertaakaan tälläisiin keskusteluihin.
Väite 2. Puhumme myös siitä, että maahanmuuttajan tulisi ansaita itse elantonsa ja kustantaa hankkimansa kulutustavarat omilla tuloillaan.
Kohdasta 2. toimittaja kertoi siis tässä näkemyksensä, että "HommaForumin keskustelijoiden mielestä maahan saapuneella henkilöllä ei olisi ikäänkuin itseisarvoa Ihmisenä ja oikeutta siten yleiseen toimeentuloon, vaan hänen tulisi itse ahkeruudella ansaita paikkansa yhteiskunnassa".
Että mitä? Siis mitä? Ettäkö Suomen tulee hyväksyä vaikka kokonaiset kansat jotka haluavat olla tekemättä työtä tai muuta yhteiskunnalle hyödyllistä vain, koska kyseessä on Ihminen jolla on siten Ihmisarvo. Ihmisarvo siis oikeuttaa ko henkilöiden jättäytyä muiden elätettäväksi. Jos taas lähtökohtaisesti vaadit jokaista kantamaan vastuun omasta ja perheensä elatuksesta, sekä vaadit jokaista omalta osaltaan huolehtimaan turvallisesta ja toimivasta yhteiskunnasta, olet suvaitsematon rasisti?
Ilmoittaudun täten rasistiksi !
Edit sanamuoto.
^ Tutkija taisi tulla tahattomasti löytäneeksi omasta maailmankuvastaan sokean pisteen joka useimmilta Tampereen yliopiston ulkopuolella puuttuu.
Quote from: foobar on 26.01.2017, 17:27:28
^ Tutkija taisi tulla tahattomasti löytäneeksi omasta maailmankuvastaan sokean pisteen joka useimmilta Tampereen yliopiston ulkopuolella puuttuu.
Kuulostaa enemmän maailmankuvan mustalta aukolta.
Quote from: Merja on 26.01.2017, 15:14:41
"Joo, mä oon halunnut puhua siirtolaisista sen takia että, tuoda tavallaan esiin sitä että kun puhutaan maahanmuutosta siitä että ihmiset liikkuu maasta toiseen, niin että ei oo kyse vaan turvapaikanhakijoista vaan on monenlaista liikettä maasta toiseen. Usein just näissä keskusteluissa se mitä sillä maahanmuutolla tarkoitetaan. Niin se on aika pieni osa lopulta siitä että mitä kaikkea se siirtolaisuus on."
Kuules kultamuruseni; opettele terminologia ennen kuin "tieteellisellä tasolla" ja "asiantuntemuksella" kommentoit asioita. Kuinka monessa maassa olet ollut töissä? Ymmärrätkö siirtolaisuuden ja turvapaikanhakijan / pakolaisen eron? Tervetuloa haastamaan meidät pelkästään tältä pohjalta.
Nimimerkillä "useassa maassa työskenneelenä ja opiskelleena".
Nyt ihmetyttää jos tulijat eivät tutkijankaan mielestä ole turvapaikanhakijoita, miksi ne hakevat, ja ennenkaikkea, miksi niiden annetaan hakea turvapaikkaa ja siihen kuuluvia etuuksia :o
Jo juttua päivällä kuunnellessani oli selvää, että huomio jälleen kiinnitetään (tässä tapauksessa) hommalaisten "vihaan" ulkomaalaisia kohtaan. Tätähän on mediassa ja politiikassa jatkunut ainakin Katariinan mainitsemasta vuodesta 08 lähtien.
Ei koskaan eikä ikinä toisinajattelijoiden ajattelusta monikulttuuri-ideologiaa ja sen saarnaajia kohtaan tai hyysäreiden kyseenalaistamisesta sanota sanaakaan. Joskus suvakit tosin saattaa viljellä rasisti-sanaa omista vastustajistaan. Nytkin Katariina jättäytyi puhumaan ihmisvihaajista. On siis rasismia esim. se, että Hommassa kyseenalaistetaan Päivi (silloisen) Harisen ja vaikkapa T. Tuppuraisen perseilyt.
On kyllä todella häpeällistä YLE:ltä kaivaa esiin asenteellinen poliittinen paasaaja muka asiantuntijana kertomaan totuuksia aatteen vihollisistaan, kuten poimimaan sieltä täältä ikivanhoja, foorumin kannalta merkityksettömiä keskusteluja muka esimerkkinä siitä, miten täällä toisinajattelijoiden piirissä jutellaan ja millä asenteilla. Nuo "tutkijan" puheet eivät ole tästä maailmasta eivätkä kuvaa tätä foorumia, vaan kertovat vain hänen omista ennakkoluuloistaan ja teorioistaan.
YLE:llä ei nyt ollut pienintäkään yritystä edes esiintyä tasapuolisena, puhumattakaan usein esitettävästä pitemmälle viedystä, mutta silti kapeaksi ja puolitiehen jäävästä tasapuolisuuden näyttelemisestä. Jopa moni muu YLE:n suosima vakituinen vieras, kuten Vesa Puuronen, tekee jonkinlaiset alustavat tasapuolisuus-imitaationsa ja näennäiset ja vajavaiset eri näkökulmien esittelynsä, ennen kuin purkaa patologiset ennakkoluulot sisältään muka tieteellisinä havaintoina.
Pahoin vääristyneessä umpiossa elävät ne toimittajat, jotka vielä mahdollisesti uskovat, että tuollainen on kunnollista journalismia. En tosiaan tiedä, uskovatko tämän jutun tehneet toimittajat itsekään tehneensä muuta kuin tahallista valhepropagandaa toisinajattelijoiden leimaamiseksi, mutta näin räikeissä tapauksissa käy entistä vaikeammaksi selittää tälläiset vain tietämättömyydellä ja hyväntahtoisella typeryydellä.
Turha kai mainitakaan, että julkisella rahoituksella toimivalla virallisella tiedotusvälineellä ei ole minkäänlaista laillista oikeutta tehdä tällaisia tahallisen ja räikeän yksipuolisesti ja poliittisesti vinoutuneita juttuja. Mutta voiko tosiaan koko YLE olla joko niin äärimmäisen harhaanjohdettu ja/tai röyhkeän ja tietoisen puolueellinen ja politisoitunut, ettei muka sieltä löydy mitään tahoa tai itsekontrollin tai laadunvalvonnan mekanismia, joka puuttuisi tällaiseen väärinkäytökseen? Tiedetään kyllä, koska osa hommalaisistakin tuntee toimittajia tai saa näiltä vinkkejä, että osa toimittajista on erittäin tyytymättömiä tilanteeseen, mutta nämä eivät ilmeisesti ole asemassa, jossa voisivat puuttua tällaiseen edes avata suunsa.
Tämä "tutkija" Katariina Mäkinen on langennut tyypilliseen tutkijan ansaan, missä ennakkoluulot ovat vahvasti ohjanneet tutkimusta. Tai ehkä oli tarkoituskin vahvistaa omia ennakkoluuloja, en tiedä.
Joka tapauksessa hänellä on ilmiselvästi ollut käsitys, että Homma on täynnä junttinatseja ja nyt se pitäisi jotenkin vahvistaa.
Tuhansista ketjuista, joissa keskustellaan ties mitä, hän on sitten poiminut kourallisen sivukeskusteluja sohvista ja tennareista ja yleistänyt ne koskemaan koko Homman foorumia. Nostamalla nämä ketjut esiin hän pyrkii bagatellisoimaan koko maahanmuuttokriittisen keskustelun esittämällä sen olevan kinailua lillukanvarsista.
Mäkinen kuitenkin myönsi, että jengi vaikuttaisi olevan koulutettua. Toimittaja oli siitä kovin yllättynyt ja yritti tyrkyttää vanha kliseetä työttömästä juntista Mäkiselle. Lopuksi toimittaja totesi, että koulutettukin voi olla työtön. Eli parametri työstatus, josta ei siis tiedetä mitään, päätetään sitten olevan "työtön", jotta stereotypialle "työtön juntti" saataisiin edes yksi tukijalka toimittajan mieleksi.
Toimittajan narratiiviin sortui sitten Mäkinen itsekin väittämällä, että Hommaan kirjoitetaan koska "elämästä puuttuu" jotain. Tämäkään ei tietenkään ole tutkittua tietoa vaan väittämä, joka täyttää perinteisen suomalaisen kateuden stereotypian.
Ja juuri sen takia somalin sohva ja tennarit onkin nostettu esiin esimerkkinä Homman "tasosta" koska sillä pystytään "todistamaan" kateusolettaman olevan totta. Ts. suomalaiset urputtavat maahanmuutosta koska he ovat kateellisia mamuille.
Tätä samaa rataa koko haastattelu sitten jatkui, eli lopputoteama kateellisista junttihommalaisista oli jo ennakkoon päätetty ja nyt piti vain etsiä ja keksiä jotain sen tueksi.
Mäkisen "tutkimus" on käytännössä yhtä harakoilla kuin tämän äsken Hommalla vilahtanut Creutzin pamfletti. Creutzin tapaan Mäkinen käytännössä keksii omien mieltymystensä ja opittuja mantroja myötäileviä vastauksia selvittämättä asian todellisen laidan.
Molemmat pohjaavat väitteensä perinteisiin vasemmiston luokkaselityksiin, missä konservatiivi on maaseudun kouluttamaton juntti, maahanmuuttoa voi vain vastustaa rasismin tai pelon takia, mamu on aina uhri, väkivalta johtuu köyhyydestä ja kaupungin koulutetut kuplahumanistit tietävät mikä on oikein ja väärin.
Eli tutkimuksen raamitus on otettu vasemmiston luokkaretoriikasta ja siihen sovitellaan huolella valittu aineisto teorian tueksi.
Mäkinen on takuulla lukemassa tätä ketjua. Haastankin hänet tulemaan keskustelemaan tänne ja laajentamaan näkökulmansa siitä kuka ja mitä Hommalla kirjoitetaan. En pidätä hengitystäni.
Hei, sain joulun alla sohvan! En tosin Syyristasta, vaan tuosta muutaman kilometrin päästä. Eikä sitä ole mitoitettu 12 hengelle, vaan kahdelle luisevalle takalistolle. Eli en vielä pääse ottamaan toista asunnotonta kantista oman kattoni alle. Tai ehkä, jos on lyhytkasvuinen.
Olen julmetun rassistinen, kun en halua lenkkareita enkä matuja, vaan ihmisarvoista elämää vaipoistaan taisteleville vanhuksille.
edit typot
Tuo reppana väitti myös että hommalaiset ovat kateellisia soffaan, lenkkareihin, lastenvaunuihin, taulutelviisioihin, iPhoneisiin ja sosiaalietuihin (Kela-platiniumia ei mainittu?).
En muista ainoatakaan kateellista kirjoitusta mamusta joka rehellisen duunin tehneenä hankkii nuot vermeet!
Hommalaiset ovat tuoneet framille epäoikeudenmukaisuuteen joka kohdistuu suomalaisiin jotka maansa rakensivat vanhempiensa uhrautumisten jälkeen.
Quote from: Totti on 26.01.2017, 18:01:24
Mäkinen on takuulla lukemassa tätä ketjua. Haastankin hänet tulemaan keskustelemaan tänne ja laajentamaan näkökulmansa siitä kuka ja mitä Hommalla kirjoitetaan. En pidätä hengitystäni.
Tutkijat ovat kuulemma kiireisiä. Eivät he tänne jouda - tai eivät ainakaan kovin pitkäksi aikaa. Pahin kiire näyttäisi iskevän siinä vaiheessa, kun joku on juuri murskannut heidän kaikki argumenttinsa.
Huvittavaahan tämä oikeastaan on. Nämä marxilaiset tutkijat ovat ainakin sata vuotta ajastaan jäljessä. Ja maahanmuuttokriittisyys nyt vaan näköjään on sellainen aihepiiri, ettei sitä voi objektiivisesti tutkia. Eivät ainakaan suomalaiset yhteiskuntatieteilijät.
Asiallisten toimittajien perään en jaksa enää edes haikailla. Sellainen otus on meillä harvinaisempi kuin saimaannorppa.
Kateussyytökseen tai -vihjaukseen on lähes mahdotonta vastata. Sen esittäminen foorumilaisista on hiukan matalamielinen teko.
Päivän statistiikka: 2 390 102 viestiä 54 808 aihetta kirjoittanut 10 476 jäsentä. Saattaa siellä lenkkarikateuskin luuhata, jossakin.
Ihan tavanomaista liberaalia "tutkimustyötä". Väärinajattelijat maalataan henkisiksi mitättömyyksiksi, jotka kiukuttelevat kaverin saatua kaksi lihapullaa enemmän.
Edit. Sivullisen linkittämästä youtube-videosta käy ilmi, että kyse on puhtaasta poliittisen toiminnan harjoittamisesta tieteen nimissä. Mäkinen on vasemmistoliittolainen, ja hänen retoriikkansa vilisee puna-aatteesta tuttuja termejä. Uusliberaalit sitä, ja tätä uusliberaalit tätä..
Monet kysyvät, koska viimeksi täällä on somaleiden sohvista puhuttu. Onhan siitä jo vuosia. Mutta samaa jankkausta meno on kuin silloin. Samat aiheet kiertävät kehää samoin keskustelukuvioin. Tietyssä mielessä se on voimaannuttavaa; samoista aiheista riittää puhumista uudelleen ja uudelleen ja siinä tuntee jo kirjoituksen lähtevän suoraan selkärangasta ilman pienintäkään aivojen rasittamisen tarvetta. Toisaalta se on turhauttavaa. Samalla tavalla kuin Perussuomalaisista puuttuu tekemisen ja eteenpäin pyrkimisen meininki, puuttuu se myös hompansseista ja Hommaforumista.
Voisin tästä johtaa yleisluontoisen teorian keskustelun edistymisestä ja keskustelun käymisestä. Keskustelu ei edisty mihinkään suuntaan, jos ei ole luovia voimia, jotka edistävät sitä johonkin suuntaan. Siinä aksiomaa, väite ja predikaatti. Todistakaa vääräksi, jos kykenette. Tottapuhuen Jussi Halla-aho oli aikoinaan yksin yksi luova voima ja hänen jälkeensä on Suomessa hyvin vähän nähty yhtään ketään. Halla-ahon siirryttyä keskustelijasta vakavasti otettavaksi poliitikoksi muiden poliitikkojen tapaan on keskustelu pysähtynyt paikalleen. Vaikka jäsen Roope jatkuvasti tuo esiin hienoja tietoja ja faktoja, hän on tuonut samoja tietoja ja faktoja esiin jo vuosia, eikä se ole johtanut mihinkään. Mikään ei johda mihinkään.
Otetaan esimerkki. Vuonna 2013 noin tasan viikko ennen somaleiden sohvista puhumista käytiin täällä viimeksi keskustelua Katariina Mäkisestä. Hän oli pitänyt luennon Hommaforumista (https://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY), ja siitä keskustelulle avatiin oma ketjukin (http://hommaforum.org/index.php/topic,88718.0.html). Myös silloin tärkeimmäksi kohdaksi nousi sanan maahanmuuttokriittinen käyttö. Siitä on nyt yli kolme vuotta aikaa. Paljon on matuja virrannut länsirajan yli sen jälkeen. Mutta keskustelu ja teot polkevat täsmälleen samoissa kuopissa kuin silloin. Silloin Katariinasta käytiin keskustelua alle sadan viestin verran. Nyt päästään muutama viesti suurempiin lukuihin. Muuten keskustelu näyttää olevan lähes yhtä tyhjänpäiväistä. Yllättävän vähän muutosta on tapahtunut keskustelijoissakaan: Jo silloin minä, Roope, elven archer, Lalli IsoTalo ja Pöllämystynyt osallistuimme keskusteluun lähes samoin vuorosanoin. Muutama keskustelija on lähtenyt -- ja Miniluv -- ja muutama on tullut lisää. Ne, jotka ovat olleet silloin ja ovat nyt, ovat nyt täsmälleen samanlaisia kuin silloin. Ihmisen henkinen kehitys pitäisi jatkua läpi koko elämän, mutta ei se näytä jatkuvan.
Täytyy olla vahva tukipilari pitkällä historialla netissä, josta sitten uudet tuleva mamukriittiset tähdet pääsevät ammentamaan voimia ja saamaan tukea.
Eikai forumin tehtävänä muuta olekaan, kuin olla lätinä-alusta? Porukat sitten tekevät omilla nimillään ja tahoillaan mitä tekevät.
Quote from: foobar on 26.01.2017, 18:29:17
Quote from: Impi Waara on 26.01.2017, 18:03:27
Olen julmetun rassistinen, kun en halua lenkkareita enkä matuja, vaan ihmisarvoista elämää vaipoistaan taisteleville vanhuksille.
Miten olisi lenkkarit joihin on tungettu matun jalat? Ja kun katseen siirtää ylöspäin, myös se matu itse. Lenkkarit ei maksa mitään, valtio maksaa!
Edelleenkin haluan vain vanhuksille ihmisarvoisen elämän ja riittävästi vaippoja >:(
Quote from: sivullinen. on 26.01.2017, 18:53:25
***
Muutama keskustelija on lähtenyt -- ja Miniluv -- ja muutama on tullut lisää. Ne, jotka ovat olleet silloin ja ovat nyt, ovat nyt täsmälleen samanlaisia kuin silloin. Ihmisen henkinen kehitys pitäisi jatkua läpi koko elämän, mutta ei se näytä jatkuvan.
Ongelma on sama, joskin magnitudin isompi, nyt. Vastapuolen argumentit ovat samat. Argumentoijat samat.
Kehity nyt siinä sitten. Ainoa tapa olisi tavoittaa äänestäjiä siten, että oikeasti nuiva puolue saataisiin toteuttamaan oikeasti nuivaa politiikkaa.
Sitten, voitaisiin väitellä siitä, onko mikään parantunut. Kuten kai meidän kantamme on.
Tekoja. Status quo teoissa, status quo puheissa.
Quote from: sivullinen. on 26.01.2017, 18:53:25
Ne, jotka ovat olleet silloin ja ovat nyt, ovat nyt täsmälleen samanlaisia kuin silloin. Ihmisen henkinen kehitys pitäisi jatkua läpi koko elämän, mutta ei se näytä jatkuvan.
Kyllä meitä on sparrattu kovempaan
tuloskuntoon tässä menneinä vuosina, eikä tähän mennessä olla annettu tuumaakaan periksi.
Roomaakaan päivässä poltettu.
Quote from: sivullinen. on 26.01.2017, 18:53:25
Samalla tavalla kuin Perussuomalaisista puuttuu tekemisen ja eteenpäin pyrkimisen meininki, puuttuu se myös hompansseista ja Hommaforumista.
Perussuomalaisista ei puutu omien maalien tekemisen ja taaksepäin pyrkimisen meininki, koska salkkunsa saavutettuaan Soini unohti sekä puolueensa että hallituksen ohjelman.
Tästä johtuen Hommaforum sen sijaan kasaa poliittista painetta niin, että Lindströmiltä lähtee omien sanojensa mukaan jo tukka päästä. Hommaforumilla kritisoidaan itse Halla-ahoa meriittiperusteisesti.
Kyllä YLE vihollismediana tietää, kuka sen ykkösvihollinen MV-lehden ohella on - ja terveiset myös Tampereen stalinistis-monikulttuurisen tiedotusopin laitokselle. Kumpikaan ei ole oppinut TRUMPista ja BREXITistä mitään eikä opikaan, koska ei tahdo.
Arvatkaapa,kuka on Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja ja Ranskan uusi presidentti? Kiitos turvapaikahakukritiikittömän vihollismedian omien ponnistusten, luvassa lienee taas pöyristyneitä järkytyksiä:
:'( >:( :flowerhat:
Quote from: Eisernes Kreuz on 26.01.2017, 18:19:52
Tutkijat ovat kuulemma kiireisiä. Eivät he tänne jouda - tai eivät ainakaan kovin pitkäksi aikaa. Pahin kiire näyttäisi iskevän siinä vaiheessa, kun joku on juuri murskannut heidän kaikki argumenttinsa.
Asiallisten toimittajien perään en jaksa enää edes haikailla. Sellainen otus on meillä harvinaisempi kuin saimaannorppa.
Tutkijat ja toimittajat ovat hyvin, hyvin vihaisia ja kiireisiä.
Ihan kuin Perussuomalaisten tulevat entiset kansanedustajat, jotka jotenkin kokevat, ettei heidän menestystarinoitaan oikein arvosteta Hommaforumilla.
Yrittää voitte, turpaan saatte.
Oli aika töpäkkää kamaa, erityisesti mun huomion kiinnitti se taloudellisen riippumattomuuden vaatimisen laaja taivastelu. Ikään kuin tulijoille asetettu vaatimus itsensä elättämisestä tai edes osallistumisesta itsensä elättämiseen olisi verinen ihmisoikeusrikkomus..
Suomesta on tullut maa, josta tervejärkisen ihmisen kannattaisi muuttaa pois heti kuin mahdollista.
Quote from: Ernst on 26.01.2017, 18:45:03
Kateussyytökseen tai -vihjaukseen on lähes mahdotonta vastata. Sen esittäminen foorumilaisista on hiukan matalamielinen teko.
Päivän statistiikka: 2 390 102 viestiä 54 808 aihetta kirjoittanut 10 476 jäsentä. Saattaa siellä lenkkarikateuskin luuhata, jossakin.
Tuossa olisi tosiaan luokkaa puolisen miljoonaa liuskaa analysoitavaksi. Ongelma on se, että humanistit ovat egosentrisiä ja sijoittavat itsensä tutkimuksensa keskiöön. Muutoinhan he olisivat vuosikymmeniä sitten keskittyneet kehittämään koneellisia järjestelmiä tällaisten tietomassojen analysointiin, vai kuinka?
Ihan oikeasti, Homman tekstimassa olisi riittävän suuri koneellisen analyysin kannalta, varsinkin kun ala kehittyy vuosi vuodelta pidemmälle, mutta tuskinpa (poliittisesti motivoituneet) humanistit haluavat luovuttaa päätäntävaltaansa koneille. Tämä on vähän kuin sumukammiokuvien osalta fyysikot olisivat päättäneet luottaa enemmän itseensä kuin kehittyviin sensoriteknologioihin...
Mut onhan se kiva, että valtamedia seuraa Hommaa. Ainakin jotakin on aikaansaatu, isolla porukalla.
Olen eri mieltä sivullisen kanssa siitä onko mitään saatu aikaiseksi; kyllä on. Monen meidän osalta se on ruohonjuuritason vaikuttamista oman elämän osalta. Monikulttuurin kannattajat ovat joutuneet myöntämään tosiasioita ajan kuluessa; tosin osalla usko tämän osalta on tosin niin vahva että on jouduttu keksimään defensiivisiä mekanismeja jolla aate pidetään yllä sen sisäisistä ristiriitaisuuksista huolimatta. Lisäksi on huomioitava aatteen vaikutusten näkyminen kannattajien omassa elämässä josta kaikki tieto ei välity taas meille. Media taas aina silloin tällöin antaa jotain tietoa tihkua sensuurin läpi; tosiasioiden 'myöntäminen' näkyy lähinnä siinä että luovutaan kaikessa hiljaisuudesta joistain itselleen sittemmin kiusallisiksi osoittautuneista argumenteista.
QuoteNo siellä on aika paljon sellaista puhetta missä esitetään tällasia kaunan ja kateuden ja jonkinlaisia pettymyksen kokemuksia siitä usein se tiivistyy siihen että nää suomeen tulevat siirtolaiset tai maahanmuuttajat on niinku saaneet jotakin mitä itse ei oo saanu. Usein on puhe sekä tavallaan sellasista konkreettisista asioista, voidaan puhua jostain hienoista sohvista tai lastenvaunuista tai taulutelkkareista tai että maahanmuuttajat saa sosiaalitukia. Sitten toisaalta siitä että myöskin että itse olis jotenkin toivonut itsellensä tai kokee että ei oo saanu samalla tavalla näitä asioita tai ei oo saanu jotain tunnustusta mitä ois toivonut ja mitä kokee. Että nyt nää Suomeen tulijat sitten saa.
Tämä on todella mielenkiintoinen näkemys. Kertonee tutkijasta itsestään paljon; ei pyritä olemaan neutraaleja vaan tuodaan omat tunteet tekstiin ja tulkitaan sitä ennakkoon lukkoonlyödyn asetelman kautta jossa maahanmuuttokriittisiä pidetään lähinnä kateellisina henkilöinä jotka nyt vaan eivät oikein ole menestyneet elämässä - näin tämä on tulkittavissa hänen lausumansa perusteella. Tutkimuksen kannalta olisi toivottavaa että henkilö olisi kohdannut hommalaisia livenä saadakseen luotettavampaa materiaalia tutkimukseensa. Tosin sitten YLE Puheelle ei tarvitsisi enää mennä mikäli tutkimus olisi tuonut esille kiusallisia asioita jotka ovat monikulttuuriaatteen ja Yleisradion linjausten vastaisia.
Kuuntelin minäkin tuon tutkijan haastattelun. Siinä pyrittiin luomaan jonkinlaista psykologista profiilia Homman kirjoittajista. He ovat elämässään epäonnistuneita eivätkä saa tosielämässä arvostusta, joten he hakevat sitä Hommasta.
Homma on kuitenkin pohjimmiltaan keskustelupalsta ja siihen pätevät samat lainalaisuudet kuin muihinkin vastaaviin. Eli osa ihmisistä pyrkii lähinnä pätemään ja kiistelemään, osa keskustelee asiallisesti ja osa katselee vierestä. Ihmisten motiiveja osallistua keskusteluun voi toki miettiä.
Sitten on "Homman konsensus", jota tutkija mielestäni vääristeli. Kohtuuttoman paljon huomiota kiinnitettiin yksittäiseen sohvajuttuun. Hommalla on runsaasti keskusteluketjuja käynnissä samanaikaisesti. Näissä ketjuissa viihtyvät suurelta osin eri kirjoittajat. Ajan puute estää useimmilla kaikkien aktiivisten ketjujen seuraamisen.
Hommaforumille kirjoittelu on myös ajanvietettä vailla mitään sen syvempiä tarkoitusperiä.
Nyt menee jankutukseksi, mutta kun palstaa seuraavat muutkin kuin maahanmuuttokriittiset olisi mukava saada faktoihin perustuvaa dialogia Hommaa dissaavien kanssa. Omalla kokemuksellani voisin todeta, että jos maailmankuva perustuu pelkästään ulkoa luettuihin dogmeihin on katsantokanta perin kapea.
On todella surkeaa lukea "asiantuntijoiden" ja "tutkijoiden" ulostuloja, kun reaalimaailmasta ei ole hajuakaan. Tieto ja ymmärrys ovat kaksi eri asiaa - haukionkalahaukionkala on tyypillistä yliopistokamaa; se, että osaa käyttää tietojaan ja kokemustaan analyyttisesti ja kiihkottomasti on mielestäni sitä suurempaa viisautta.
Quote from: Kallan on 27.01.2017, 06:02:33
Olen eri mieltä sivullisen kanssa siitä onko mitään saatu aikaiseksi; kyllä on. Monen meidän osalta se on ruohonjuuritason vaikuttamista oman elämän osalta. Monikulttuurin kannattajat ovat joutuneet myöntämään tosiasioita ajan kuluessa; tosin osalla usko tämän osalta on tosin niin vahva että on jouduttu keksimään defensiivisiä mekanismeja jolla aate pidetään yllä sen sisäisistä ristiriitaisuuksista huolimatta. Lisäksi on huomioitava aatteen vaikutusten näkyminen kannattajien omassa elämässä josta kaikki tieto ei välity taas meille. Media taas aina silloin tällöin antaa jotain tietoa tihkua sensuurin läpi; tosiasioiden 'myöntäminen' näkyy lähinnä siinä että luovutaan kaikessa hiljaisuudesta joistain itselleen sittemmin kiusallisiksi osoittautuneista argumenteista.
*NIPS*
Olen samaa mieltä "Kallanin" kanssa, ja hieman eri mieltä "sivullisen" kanssa. Vaikka minun lyhyt historiani Hommalla ei mene läheskään yhtä kauaksi kuin esim. "sivullisen", niin olen toiveikkaana yrittänyt huomata pientä muutosta ilmassa, enkä voi olla mitenkään pistämättä edes osaa siitä muutoksesta Hommafoorumin vuosia jatkuneen majakkatoiminnan ansioksi.
Esimerkkejä:
*ylipäätään koko PS-puolueen aiempi menestys menee suurimmaksi osaksi nuivien ansioksi, ja onhan Hommafoorumilla nyt aikamoinen status nuivissa piireissä
*pienen pieni muutos tiedotusvälineiden toiminnassa: kyllä, kommenttipalstat ovat edelleen monesti lukossa, kyllä, etnokriminaaleja suojellaan edelleen raivokkaasti, kyllä, paljon jätetään tarkoitushakuisesti julkaisematta. MUTTA: Ylekin sentään julkaisi jutun vankila-jihadisteista, joka tuskin olisi 3-5 vuotta sitten tullut kuuloonkaan. Samoin Tamperelaisen-kysely siitä, pitäisikö Välimeren venetaksi-toiminta kriminalisoida Halla-Ahon ehdotuksen mukaisesti: tulos on
melkein 50-50! Olisiko äänestystulos ollut tuollainen esim. 5-10 vuotta sitten, ilman julkista nuivaa toimintaa? Tuskin olisi. Silloin harvoin kun kommenttipalstat ovat auki etno-uutisissa, niin kommentit ovat nykypäivänä IHANAN nuivaa tekstiä TÄYNNÄ. En voi mitenkään ajatella, että Hommafoorumilla ei olisi mitään osuutta tähän asiaan. Silmät ovat avautuneet MONELLA.
Tärkeimpänä: Okei, foorumin jutut ehkä toistavat samaa kaavaa. Mutta mitä sitten? Mikä on vaihtoehto? Lopetetaan? Ei saatana, silloin mokuttajat ovat voittaneet -koska ne EIVÄT aio lopettaa. Ikinä. Eivät edes silloin, kun jihadisti kiskoo niitä vääräuskoisia koiria lyhtypylvääseen roikkumaan. Siinäkin vaiheessa ne kahjot vielä twiittaavaat #unelma, #lisäärahaakotouttamiseen, #eipelollevaltaa. Hullutukset tarvitsevat vastavoiman. Silläkin uhalla, että se vastavoima on toinen hullutus. Muuten tasapaino järkkyy, eikä siitä seuraa koskaan mitään hyvää. Muutos parempaan suuntaan ei tapahdu yhdessä yössä. Niin kauan kun vastapuoli spämmää kaikkia mahdollisia kanavia pitkin #unelma valheita ja propagandaa, niin jonkun on oltava ampumassa niitä valheita alas. Jo pelkästään sillä tämä foorumi oikeuttaa olemassaolonsa.
EDIT: typoja
UPDATE: Tamperelaisen nettiäänestyksen tulos tällä hetkellä (27.1.2007 kello 9:50) TASAN 50-50!
VIVA LA RESISTANCE!EDIT: kirotusvire korjattu
Quote from: Merja on 27.01.2017, 07:14:10
Nyt menee jankutukseksi, mutta kun palstaa seuraavat muutkin kuin maahanmuuttokriittiset olisi mukava saada faktoihin perustuvaa dialogia Hommaa dissaavien kanssa.
Faktoihin perustuva dialogi ei ole mahdollista sellaisten kanssa, jotka eivät usko tosiasioihin vaan "kilpaileviin narratiiveihin". Minusta ei edes kannata pyrkiä mihinkään dialogiin tässä ketjussa esiintyneen tutkijan kanssa, koska se dialogi ei johda ymmärryksen lisääntymiseen.
Faktoihin perustuva dialogi ei ole mahdollista sellaisten kanssa, jotka eivät usko tosiasioihin vaan "kilpaileviin narratiiveihin". Minusta ei edes kannata pyrkiä mihinkään dialogiin tässä ketjussa esiintyneen tutkijan kanssa, koska se dialogi ei johda ymmärryksen lisääntymiseen.
Pointti vastaanotettu ja ymmärretty - on silti pakko jatkaa hakkaamasta päätä siihen kuuluisaan honkamäntypetäjään; ehkä joillakin syttyy lamppu päässä.
"Peace. And that has nothing to do with Islam" - Pat Condell
Katariina Mäkinenhän on siis kävelevä stereotypia punavihreästä feministimokuttajasta. Oliko vielä Tampereelta kotoisin, joten sekin vielä.
Olen yllättynyt, jos jotkut hommalaiset eivät vielä häntä tienneet ja osanneet jättää huomiotta.
Quote from: Vasarahammer on 27.01.2017, 07:31:38
Quote from: Merja on 27.01.2017, 07:14:10
Nyt menee jankutukseksi, mutta kun palstaa seuraavat muutkin kuin maahanmuuttokriittiset olisi mukava saada faktoihin perustuvaa dialogia Hommaa dissaavien kanssa.
Faktoihin perustuva dialogi ei ole mahdollista sellaisten kanssa, jotka eivät usko tosiasioihin vaan "kilpaileviin narratiiveihin". Minusta ei edes kannata pyrkiä mihinkään dialogiin tässä ketjussa esiintyneen tutkijan kanssa, koska se dialogi ei johda ymmärryksen lisääntymiseen.
Kannattaa. Ei ehkä järkevän dialogin saavuttamiseksi, vaan vieläkin tärkeämmän päämäärän vuoksi: moku-matu agendan onttouden, valheellisuuden, ja katteettomien haihattelujen paljastamiseksi. Aivan kuten jäsen "Merjakin" asian hieman toisin sanoin muotoili. Minusta SE on erittäin tärkeä päämäärä. Kun ihmiset muodostavat mielipiteitään jostain aiheesta, on erittäin tärkeää, että ne mielipiteet eivät pääse muodostumaan pelkästään yksipuolisen ja valheellisen propagandan perusteella. Mielipiteiden pohjalta tehdään jatkuvasti tärkeitä, kaikkien suomalaisten elämään vaikuttavia valintoja ja päätöksiä. Tätä köydenvetoa ei saa päästää valumaan mokuttajien päätyyn pelkästään siksi, että mokuttajat eivät osaa leikkiä kunnolla.
EDIT: lisäys
Anteeks ny vaan sofistikoitunu mielipiteeni, mutta ; Ekan sivun jäsen qwertyn ansiokkaasta litteroinnista(kiitos!) tuli vain ja ainoastaan mielikuva jostain litteästä, joka ryömii/kiemurtelee avoimesta ovesta j u l m e t u n isoon kartanoon ja äkkää heti mielettömän kiiltävän, rakennuspuusepän upeasti diagonaaliin asentaman tammiparketin äärimmäisessä kaukaisuudessa(itselleen, ovesta n.69cm) mielettömän hienon lymypaikan.
Syöksyttyään persialaismaton hieman huolimattomasti repsottavan nurkan alle, toteaa, ettei täällä ole mitään syötävää, vain hiukan ikävästi pisteleviä langanpäitä kierreltävänä ja aavistus juopon saappaista jääneestä pölystä.
Tehtyään hetken ankaraa aivotyötä näkymien, loputon,autio tasanko, ylösalaisin oleva pistelevä nurmikko, päätyy hyöty/turvallisuusanalyysissään johtopäätökseen, joka johtaa nopeaan poistumiseen hajumerkittyä reittiä( viime hetkessä! Joku iso ja kauhee..) tuttuun ja turvalliseen kartanon kivijalan koloon jääneeseen, ah niin lämmittävään, lahoavien lehtien pikku kasaan.
Siinä on ystäväisemme mukava köllötellä omissa suurissa mietteissään, eikä tarvitse vaivata päätään sillä asialla, että minkä se juuri koki Suurena Seikkailuna, olikin vain Homma-linnakkeen Esikartanon peräkammarin varapoistumistie, joka oli hetkellisesti auki moderaattorin tuuletellessa isompia tuhnuja mäelle.
Niin jää näkemättä, ja ainakin ymmärtämättä, pikku lituskalta tuo isompi kokonaisuus, kun ei katse yllä Peräkammarin Upeisiin verhoihin, kullattuihin peileihin, silmiin pistävään siisteyteen..
Ehkä jonain päivänä, joku toinen lituska, pääsee kurkkaamaan Pajaan ja sitten joskus tuhansien vuosien evulatoorisen kehityksen jälkeen, kun päivänvalonkesto jms. on kehittynyt huippuunsa, joku lituska pääsee kurkkaamaan niin kaukana ja saavuttamattomissa olevaan kaikkein pyhimpään, Salonkiin!!
..ja sitten pyörii sen ovenpielisjalkalistan alla kuten nykyinenkin lehtikasan lituska ihmetellen, että mistähän sitä persepuuteria sais. Ja missä on mun perseeni..
Quote from: Vasarahammer on 27.01.2017, 07:31:38
Faktoihin perustuva dialogi ei ole mahdollista sellaisten kanssa, jotka eivät usko tosiasioihin vaan "kilpaileviin narratiiveihin". Minusta ei edes kannata pyrkiä mihinkään dialogiin tässä ketjussa esiintyneen tutkijan kanssa, koska se dialogi ei johda ymmärryksen lisääntymiseen.
Ilmaisi tehtäväksi
"maahanmuuttovastaisen keskustelun "totuuksien" haastamisen", jolla ei tekstin mukaan selvästikään tarkoittanut haastamista argumentoimalla vaan maahanmuutolle myönteisen narratiivin kyseenalaistavien ajatusten kategorista torjumista ja julkisuudesta häivyttämistä. Juuri siksi vertailisin mieluusti kyseisen tutkijan kanssa maahanmuutolle myönteisiä ja kielteisiä argumentteja, mutta kirjoituksen ja haastattelun perusteella epäilen vahvasti hänen kykyään osallistua maahanmuuttokeskusteluun muuten kuin metatasolla ja tunnepohjalta.
Mistä lähtien maahanmuuttokriittisyys on muuttunut maahanmuuttovastaisuudeksi? :flowerhat: Silloinko, kun elintasoturisteista tuli "hädänalalisia pakolaisia"?
Quote from: Mika on 26.01.2017, 20:53:24
Suomesta on tullut maa, josta tervejärkisen ihmisen kannattaisi muuttaa pois heti kuin mahdollista.
Ymmärrän pointtisi. Mutta minusta mielipuolten poismuutto olisi huomattavasti parempi ratkaisu.
Quote from: Tabula Rasa on 27.01.2017, 15:07:44
Quote from: Mika on 26.01.2017, 20:53:24
Suomesta on tullut maa, josta tervejärkisen ihmisen kannattaisi muuttaa pois heti kuin mahdollista.
Ymmärrän pointtisi. Mutta minusta mielipuolten poismuutto olisi huomattavasti parempi ratkaisu.
"Katsoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikoillais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi hänen kansaa sammaa monttuu. Se on tään puolustussovan ratekia." -Antero Rokka-
Quote from: Vasarahammer on 27.01.2017, 07:31:38
Quote from: Merja on 27.01.2017, 07:14:10
Nyt menee jankutukseksi, mutta kun palstaa seuraavat muutkin kuin maahanmuuttokriittiset olisi mukava saada faktoihin perustuvaa dialogia Hommaa dissaavien kanssa.
Faktoihin perustuva dialogi ei ole mahdollista sellaisten kanssa, jotka eivät usko tosiasioihin vaan "kilpaileviin narratiiveihin". Minusta ei edes kannata pyrkiä mihinkään dialogiin tässä ketjussa esiintyneen tutkijan kanssa, koska se dialogi ei johda ymmärryksen lisääntymiseen.
Jäsen Vasarahammer unohtaa nyt tärkeimmän, se on
yleisö.
Tälläkin radio-ohjelmalla on ollut yleisö. Emme tiedä tuosta yleisöstä mitään muuta kuin voimme sen olettaa osaavan suomenkieltä. Koska emme tiedä, eikä YLE:ssäkään tiedetä, yleisöstä juuri mitään (kuin oletuksia ja niitä tukevia kuuntelijatutkimuksia), niin näinkin korkealla hörhöasteikolla olevia vastaan nimenomaan kannattaa käydä, jotta paremmat argumentit voittavat edes yhden uuden omilla avoillaan ajattevan tuosta tuntemattomasta yleisöstä.
Myös Hommalla on tuntematon yleisönsä, joten väitän että aina kannattaisi väitellä näiden hörhöjen kanssa, koska vain se saa heidän näyttämään hörhöiltä.
Olen lukenut tätä foorumia vuodesta 2008 asti ja minusta täällä on mitättömän vähän keskustelua maahanmuuttajien saamista eduista, jotka ovat "minulta jääneet saamatta".
Mikäli tutkija aivan vakavissaan on tehnyt tällä foorumilla käytävistä keskusteluista päätelmän, että suurin osa keskusteluista käydään korkeasti koulutettujen työttömien kesken, jotka ovat katkeria maahanmuuttajien saamista runsaammista sosiaalisista eduista, joita vaille keskustelijat ovat itse jääneet, on tutkimismenetelmissä ollut jotain kovasti pielessä.
Luonnollisesti mokututkijamokuttaja lukee Hommaa kuin piru raamattua, ellei tee sitä jopa piruakin määrätietoisemmalla ja vahvemmalla ennakkoasenteella. Foorumilta varmasti löytää itselleen sopivia ketjuja. Mokututkijamokuttajien onneksi foorumilla on hakutoiminto, jota käyttämällä voi löytää ketjun "syyrialaisista sohvista" tai jostain muusta vastaavasta keskustelusta, jota on käyty aikoinaan myös lehtien palstoilla mokuttajien kauhistukseksi.
Sinänsä tutkija ei väittänyt keskustelijoiden olevan työttömiä, mutta toimittajan johdattelemana myönsi, että voihan sekin olla mahdollista - Suomessa kun on nykyään korkeakoulutettujakin työttömiä. Ilmeisesti 1990-luvulla pesäpallomailoin varustautuneet kaljupäiset miehet antoivat kasvot maahanmuuttokritiikille, ja tästä mielikuvasta halutaan väkisin pitää kiinni, ainakin YLEssä. Vaikka Hommapostauksien tekstianalyysi kertoisi, että harvempi kirjoittaja koko foorumilla on kouluja käymätön, työtön, syrjäytynyt ja väkivaltarikollinen, on mielikuva maahanmuuttoa vastustavasta henkilöstä edelleen niin vahva, että ellei erikseen toisin todisteta, ovat Hommalle kirjoittelevat ainakin työttömiä. Tähän maahanmuuton vastustajan mielikuvaan ei yksinkertaisesti mahdu käsitys, että tavallinen työssäkäyvä veronmaksaja, joka kaiken lisäksi osaa kirjoittaa virkkeitä, voisi vastustaa maahanmuuttoa mistään syystä.
On suorastaan valheellista muka tutkia Homman kirjoituksia ja olla huomaamatta foorumilla olevaa huolta ja aiheellista hämmästystä maahanmuuton yhteiskunnallisista vaikutuksista. Sen sijaan, että täällä valitettaisiin mamujen saaneen sossusta paremman sohvan kuin itse sai, hämmästellään täällä maahanmuuton kustannuksia koko valtiontaloudelle. Maahanmuuton yhteiskunnalliset vaikutukset eivät ikävä kyllä jää pelkkiin lisääntyneisiin valtion menoihin. Kuten olemme foorumilla monesti todenneet, näkyvät vaikutukset muun muassa heikentyneenä turvallisuutena, lisääntyneenä rikollisuutena, huonontuvina kouluolosuhteina ja monenlaisina kohtaamisongelmina liittyen asumiseen, työhön ja yleisarkeen.
Hommafoorumilla ei keskustella pelkästään maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ongelmista. Täällä tehdään huomioita myös poliittisista päättäjistä, jotka ajavat politiikallaan maahanmuuton lisäämistä, ja selittävät sen olevan maallemme hyödyllistä, kun kaikki mittarit ja havainnot puhuvat päinvastoin. Poliittisten päättäjien lisäksi täällä nousevat ajoittain puheenaiheeksi myös mukatutkijat, jotka pelkän tittelinsä tuomalla arvovallalla yrittävät ujuttaa julkisuuteen poliittista ideologiaansa, joka on vain puettu tieteellisen julkaisun asuun.
Jos tutkijalta jäi kaikki yllämainittu Hommafoorumilla huomaamatta, ei hänen voi sanoa perehtyneen tutkimusaineistoonsa kuin pintapuolisesti ja sieltä haluamansa tarkasti valikoiden. Tutkimus ei näin ollen täytä tieteellisen tutkimuksen edellytyksiä taikka lähtökohtia.
Quote from: Nuïva on 27.01.2017, 21:10:46
Jos tutkijalta jäi kaikki yllämainittu Hommafoorumilla huomaamatta, ei hänen voi sanoa perehtyneen tutkimusaineistoonsa kuin pintapuolisesti ja sieltä haluamansa tarkasti valikoiden. Tutkimus ei näin ollen täytä tieteellisen tutkimuksen edellytyksiä taikka lähtökohtia.
Juuri näin. Radio-ohjelman perusteella tutkimus oli deskriptiivinen ja aiheet oli valikoitu oman ideologisen vakaumuksen mukaan.
Quote from: Nuïva on 27.01.2017, 21:10:46
Olen lukenut tätä foorumia vuodesta 2008 asti ja minusta täällä on mitättömän vähän keskustelua maahanmuuttajien saamista eduista, jotka ovat "minulta jääneet saamatta".
Mikäli tutkija aivan vakavissaan on tehnyt tällä foorumilla käytävistä keskusteluista päätelmän, että suurin osa keskusteluista käydään korkeasti koulutettujen työttömien kesken, jotka ovat katkeria maahanmuuttajien saamista runsaammista sosiaalisista eduista, joita vaille keskustelijat ovat itse jääneet, on tutkimismenetelmissä ollut jotain kovasti pielessä.
...
Tähän maahanmuuton vastustajan mielikuvaan ei yksinkertaisesti mahdu käsitys, että tavallinen työssäkäyvä veronmaksaja, joka kaiken lisäksi osaa kirjoittaa virkkeitä, voisi vastustaa maahanmuuttoa mistään syystä.
...
On suorastaan valheellista muka tutkia Homman kirjoituksia ja olla huomaamatta foorumilla olevaa huolta ja aiheellista hämmästystä maahanmuuton yhteiskunnallisista vaikutuksista.
...
Jos tutkijalta jäi kaikki yllämainittu Hommafoorumilla huomaamatta, ei hänen voi sanoa perehtyneen tutkimusaineistoonsa kuin pintapuolisesti ja sieltä haluamansa tarkasti valikoiden. Tutkimus ei näin ollen täytä tieteellisen tutkimuksen edellytyksiä taikka lähtökohtia.
Tyhjentävä analyysi. Poimin lainaukseeni muutamia kohokohtia. Voisitko lähettää tuon koko tekstisi tälle kyseiselle tutkijalle? Hänelle tekisi erittäin hyvää lukea tuo teksti. Ehkä hän pysähtyisi edes hetkeksi pohtimaan omaa toimintaansa ja omia asenteitaan.
Jäsen Nuïvan kirjoitus kelpaisi tosiaan vaikka Homman etusivulla julkaistavaksi.
Maahanmuuttokritiikkiä koskevan tutkimuksen perusongelma näyttäisi todellakin olevan tutkijoiden omat negatiiviset ennakkokäsitykset maahanmuuttokriittisistä ihmisistä. Näiden ennakkoluulojen mukaan yksikään ns. normaali ihminen ei voi olla maahanmuuttokriittinen, vaan taustalta täytyy aina löytyä jokin merkittävä henkilökohtainen tragedia (työttömyys, alkoholismi, perheettömyys, yksinäisyys tms.) selittämässä yksilön maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä. Sitten on vielä populistisia poliitikkoja, jotka käyttävät häikäilemättä hyväkseen näiden herkkäuskoisten ihmisparkojen typeryyttä.
Varmaankin juuri siksi ns. tutkijat ja asiantuntijat ovat viime aikoina olleet selityksissään ihan pihalla, kun on tapahtunut Brexitin ja Trumpin vaalivoiton kaltaisia ilmiöitä. He eivät yksinkertaisesti ymmärrä ihmisiä, jotka edustavat kovin erilaisia näkemyksiä kuin se norsunluutornien kupla, jossa tutkijat itse elävät.
Quote from: Lahti-Saloranta on 26.01.2017, 14:42:38
Tuli mieleen että Homma foorumi taitaa olla merkittävä työnantaja ja työllistävän monta rasismintutkijaa.
Suuruuden ajat ovat jo ohi. Mä eksyin tänne sen takia, että blogin tilastoista näkyi, että täällä klikataan linkkejä, mutta sen alan toiminta on nuupahtanut aikaa sitten ja nykyään tää on vain yksi mesta, missä porukka kyselee sellaista, minkä löytäisi nopeammin Googlella.
Tää syntyi Halla-ahon ympärille ja se oli etenemässä politiikassa ihan väärään suuntaan. Ura oli nousussa siinä vaiheessa kun kaikenlainen tietämys oli poistumassa politiikasta kaiken maailman sketsisarjan hahmojen tieltä. Vähän aikaa se näkyi täälläkin, mutta sitten nykyaikainen poliittinen keskustelu hiipi tännekin.
Nykyaikainen ihannejohtaja on autistinen tyyppi, joka hahmottaa maailmaa television ja Twitterin avulla. Sillä on vain mielipiteitä ja sitä kiukuttaa kun maailma ei toimikaan sen mielen mukaan, mutta jotenkin vain se ei tajua, että johtamiseen tarvitaan alaisien luottamus tai muuten käy niin kuin Ukrainassa, missä eletään jo mad max -aikoja. Kaikki kynnelle kykenevät voivat perustaa omia armeijoitaan ja hallituksella on aseissa suunnilleen samanlaista rupusakkia kuin muillakin.
Seuraavassa vaiheessa ehkä aletaan väsätä ideologisia kirjoja, koska pahimpia hulluja ei olla harvennettu kunnolla niin kuin Ukrainassa, missä on kuitenkin siinä mielessä edullinen tilanne, että mad max -aikoja eletään pääosin ulkomaisien taistelijoiden voimin ja 40 miljoonaa kansalaista seuraa sitä tyytymättömänä vierestä. Kehityksen suuntaa voidaan vielä muuttaa.
Sepustusta Hommafoorumista kohdasta 32:02 ->
http://areena.yle.fi/1-3880360 (http://areena.yle.fi/1-3880360)
Liekö nollatutkija alle-nollapiispan, eli Kari Mäkisen tytär?
"Perhe: puoliso sairaalapastori Eija Mäkinen s. 1953, lapset: Katariina s. 1981, Martta s. 1984, Kaisa s. 1988, Inari s. 1988."
http://www.arkkipiispa.fi/kari-makinen/
Quote from: Punaniska on 29.01.2017, 10:01:55
Liekö nollatutkija alle-nollapiispan, eli Kari Mäkisen tytär?
"Perhe: puoliso sairaalapastori Eija Mäkinen s. 1953, lapset: Katariina s. 1981, Martta s. 1984, Kaisa s. 1988, Inari s. 1988."
http://www.arkkipiispa.fi/kari-makinen/
En menisi laskemaan varmaksi. Lähes 0.4% suomalaisista on Mäkisiä, ja lähes 0.9% Katariinoja (ainakin joltakin etunimeltään). Tämän perusteella voi olettaa, että näitä nimiyhdistelmiä kantavia löytyy lähemmäs kaksi sataa, ja suurin osa heistä juuri tämän tutkijan ikähaarukasta.
Aivan liian hapokasta, en kertakaikkiaan pysty kuuntelemaan loppuun asti.
Miten jollain voi olla noin suppea käsitys siitä mistä täällä keskustellaan ja vielä tituleeraa itseään tutkijaksi. Palstalla on 55 000 aloitettua keskusteluketjua ja arvon tutkija bongasi keskustelun somalialaisen sohvasta niin merkittäväksi että päätti ottaa sen framille. Eikö muuta kiinnostavaa ja merkittävää ongelmaa maahanmuutosta löytynyt? Voi taivas. :facepalm:
Ja vielä, minä en pelkää menettäväni mitään sekin on väärä luulo että täällä olevia ihmisiä motivoi etujen menettämisen pelko. Uskon että olen hyvin pärjäävien puolella myös monikulttuurisuushelvetissä jota Katariina on rakentamassa. Olen huolissani siitä että kaikki se mitä on viime sukupolvien aikana rakennnettu murenee pala palalta ja yhteiskunta johon synnyin muuttuu eriarvoiseksi ja paikoin vaaralliseksi paikaksi elää.
Quote from: räsänen on 29.01.2017, 10:32:34
Aivan liian hapokasta, en kertakaikkiaan pysty kuuntelemaan loppuun asti.
Miten jollain voi olla noin suppea käsitys siitä mistä täällä keskustellaan ja vielä tituleeraa itseään tutkijaksi. Palstalla on 55 000 aloitettua keskusteluketjua ja arvon tutkija bongasi keskustelun somalialaisen sohvasta niin merkittäväksi että päätti ottaa sen framille. Eikö muuta kiinnostavaa ja merkittävää ongelmaa maahanmuutosta löytynyt? Voi taivas. :facepalm:
Ja vielä, minä en pelkää menettäväni mitään sekin on väärä luulo että täällä olevia ihmisiä motivoi etujen menettämisen pelko. Uskon että olen hyvin pärjäävien puolella myös monikulttuurisuushelvetissä jota Katariina on rakentamassa. Olen huolissani siitä että kaikki se mitä on viime sukupolvien aikana rakennnettu murenee pala palalta ja yhteiskunta johon synnyin muuttuu eriarvoiseksi ja paikoin vaaralliseksi paikaksi elää.
Tarkoituksella valinnut juttuja jotka sopivat omiin"tutkimuksiinsa" ja agendaansa miljoonasta viestistä! :P Ei sellainen ole mitään oikeaa tutkimusta.
Quote from: räsänen on 29.01.2017, 10:32:34
Aivan liian hapokasta, en kertakaikkiaan pysty kuuntelemaan loppuun asti.
Kannattaa ajatella positiivisesti, sillä YLEnanto tosiasiassa vain lisää ihmisten kiinnostusta foorumia kohtaan. Moni, joka ei ollut kuullutkaan Hommasta, tuli tuon jutun perusteella katsomaan ja toivottavasti yllättyi positiivisesti.
Suositeltava aloitusketju Hommalla on pectus3, josta ihan pikalukemisella löytää esim. kymmeniä somaliyhdistyksiä kuppaamassa verovaroja, jotka on leikattu suoraan pienimpiä eläkkeitä saavilta. Pectuksella päivän aloittaminen antaa jämäkän vtutksen koko päivään ja erinomaisen syyn vastustaa haittamaahanmuuttoa >:(
Quote from: Punaniska on 29.01.2017, 10:01:55
Liekö nollatutkija alle-nollapiispan, eli Kari Mäkisen tytär?
"Perhe: puoliso sairaalapastori Eija Mäkinen s. 1953, lapset: Katariina s. 1981, Martta s. 1984, Kaisa s. 1988, Inari s. 1988."
http://www.arkkipiispa.fi/kari-makinen/
Molemmat ainakin sattumoisin ovat Porista ja kasvoissa paljon samaa. Ei kyllä Katariinan ulkonäkö vedä minua puoleensa, joten voi jatkaa nais- ja rasismitutkimustaan rauhassa. Jos toi edes miehiä tarvii muuta kuin syyttelyyn. On Facessa katariina.makinen
Quote from: Vasarahammer on 27.01.2017, 07:31:38
Quote from: Merja on 27.01.2017, 07:14:10
Nyt menee jankutukseksi, mutta kun palstaa seuraavat muutkin kuin maahanmuuttokriittiset olisi mukava saada faktoihin perustuvaa dialogia Hommaa dissaavien kanssa.
Faktoihin perustuva dialogi ei ole mahdollista sellaisten kanssa, jotka eivät usko tosiasioihin vaan "kilpaileviin narratiiveihin". Minusta ei edes kannata pyrkiä mihinkään dialogiin tässä ketjussa esiintyneen tutkijan kanssa, koska se dialogi ei johda ymmärryksen lisääntymiseen.
Olen aivan samaa mieltä. Mitään asiallista keskustelua ei voi saada aikaan näin fiksoituneiden henkilöiden kanssa. Kun ihminen - kuten juuri tämä "tutkija" - on jämähtänyt näin pahasti oman maailmankuvansa esiintuomiseen puhtaasti näennäisten - tai oikeastaan valheellisten - tietellisten tutkimusmenetelmien savuverhon suojassa, niin hän on varmasti myös kyvytön ottamaan vastaan mitään asiallista palautetta.
Jo peruskouluikäisenä mamma opasti minua: " Älä sinä poika koskaan ryhdy väittelemään nautojen kanssa. Ne vastaavat aina 'muu', sanoit sinä sitten mitä tahansa".
Valtamedian julkisuudessa tapahtuva ohipuhuminen sen sijaan on toinen asia, mutta silloin siihen pitäisi saada riittävästi lähetysaikaa tai palstatilaa, jotta ei jää yksinäiseksi maalitauluksi, jota kymmenet ampujat räiskivät.
Quote from: Veikko on 29.01.2017, 15:17:43
Jo peruskouluikäisenä mamma opasti minua: " Älä sinä poika koskaan ryhdy väittelemään nautojen kanssa. Ne vastaavat aina 'muu', sanoit sinä sitten mitä tahansa".
Hyvä vertaus! ;D
Postmodernin vasemmistolaisen kanssa ei voi keskustella hänen pelisäännöillään, koska siinä häviää varmasti. Jos tällaista yrittää, on erittäin todennäköistä, että keskustelu jää metatasolle eli keskustellaan siitä, mitä saa sanoa ja miten. Jos joudut tällaisessa dialogissa metakeskusteluun rasismista, ksenofobiasta tai vastaavasta, olet jo hävinnyt pelin.
Donald Trumpin menestys Yhdysvalloissa kertoo, että postmodernin vasemmistolaisuuden ideologinen pakkopaita on mahdollista ohittaa Trump-tyyliin pelkästään haistattamalla sille paskat ja puhumalla suoraan ihmisille ohi valtamedian suodatuksen.
Parhautta oli toimittajan hämmennys siitä että Hommalla kirjoittaa korkeakoulutettuja. :-)
Syyrialainen sohva. Onpa mukava että vanhat tapaukset aina välillä nostetaan esille.
Siinähän oli kyse tapauksesta jossa hesari suoraan hieroi työssäkäyvän lukijan naamaan sitä faktaa että sossun piikiin elävällä somali-yksinhuoltajalla on varaa tilata 12 hengen sohva syyriasta ja tehdä aina ruokaa viidelle vaikka tarve on vain kolmelle. Meillä kun on täällä Suomessa sellaisiakin, ihan työssäkäyviä ihmisiä jotka joutuvat tekemään ruuan kolmelle vaikka tarve olisi viidelle.
Harmi että Junakausti jäi mainitsematta.
Quote from: Punaniska on 29.01.2017, 10:01:55
Liekö nollatutkija alle-nollapiispan, eli Kari Mäkisen tytär?
"Perhe: puoliso sairaalapastori Eija Mäkinen s. 1953, lapset: Katariina s. 1981, Martta s. 1984, Kaisa s. 1988, Inari s. 1988."
http://www.arkkipiispa.fi/kari-makinen/
Pikainen
julkisen facebook-profiilin tsekkaus: Tampereen yliopiston tutkija Katariina Mäkinen on kotoisin Porista, ja kavereissa on mm. Anna-Kaisa Mäkinen ja "Inkku" Mäkinen. Alkaa olemaan jo liian monta yhteensopivuutta, ettei olisi arkkipiiskan kanssa mitään tekemistä.
Kertoo toki sen, miksi piispa Mäkisen politiikka on... noh, hieman vino ajatellen perinteistä kristillisyyttä. Siihen en sen kummemmin ota kantaa, onko mikään tässä hirvittävän relevanttia tietoa. Mutta koska tutkija hommafoorumia tutkii työkseen, ehkä meilläkin on oikeus tietää tutkijan taustoja. Tuus nyt ite vaikka keskustelemaan tänne?
Quote from: Archaeopteryx on 30.01.2017, 13:13:19
Quote from: Punaniska on 29.01.2017, 10:01:55
Liekö nollatutkija alle-nollapiispan, eli Kari Mäkisen tytär?
"Perhe: puoliso sairaalapastori Eija Mäkinen s. 1953, lapset: Katariina s. 1981, Martta s. 1984, Kaisa s. 1988, Inari s. 1988."
http://www.arkkipiispa.fi/kari-makinen/
Pikainen julkisen facebook-profiilin tsekkaus: Tampereen yliopiston tutkija Katariina Mäkinen on kotoisin Porista, ja kavereissa on mm. Anna-Kaisa Mäkinen ja "Inkku" Mäkinen. Alkaa olemaan jo liian monta yhteensopivuutta, ettei olisi arkkipiiskan kanssa mitään tekemistä.
Kertoo toki sen, miksi piispa Mäkisen politiikka on... noh, hieman vino ajatellen perinteistä kristillisyyttä. Siihen en sen kummemmin ota kantaa, onko mikään tässä hirvittävän relevanttia tietoa. Mutta koska tutkija hommafoorumia tutkii työkseen, ehkä meilläkin on oikeus tietää tutkijan taustoja. Tuus nyt ite vaikka keskustelemaan tänne?
Tuus nyt ite vaikka keskustelemaan tänneMinä olen aivan varma siitä ettei tuo "tutkija" ole juttujensa perusteella koko foorumilla edes käynytkään, tai sitten hän valehtelee törkeästi. :facepalm:
Yle Puheella juuri nyt:
Uskonnollinen hulluus. Osku Alajoki kertoo kokemuksistaan. Hän koki psykoosissa muun muassa valaistumisen ja uudelleensyntymisen kokemuksia. Tutkija Mari Stenlund valottaa psykiatrian ja uskonnon suhdetta ja teologi Ilkka Pyysiäinen kognitiivista uskontotiedettä, jonka mukaan uskonnot nousevat ihmismielen rakenteesta. Toimittajina Perttu Häkkinen ja Panu Laitaneva."
Osku kertoo kuinka hän kajahti: Hän seurasi mediasta Jussi Halla-ahon oikeudenkäynnin etenemistä. Sitten hän meni käymään Hommaforumilla ja joutui psykoosiin. Huomasi itse hulluutensa kun yliopiston ruokalassa kertoi opiskelijakaverilleen Halla-ahosta, maahanmuutosta ja sananvapaudesta jolloin ruokakin jäi melkein koskematta.
^ Tämä se vasta uskonnollista pelottelua on suvakkikuplan asukeille. Älkää menkö edes lukemaan kriittisiä juttuja, koska pimeyden demoni ottaa muuten teissä vallan. VMP. Tässä taas todistetaan oikeaksi se että kovinkin suvakki tietää syvällä sisimmässään olevansa väärässä ja suojelee kuplaan vetäytymisellä itseään todellisuuden ja haavemaailman väliseltä ristiriidalta.
Tässä linkki Yle Areenaan Perttu Häkkisen ohjelmaan "Uskonnollinen hulluus".
http://areena.yle.fi/1-3945779?autoplay=true
Hommaforumia ei yleensä valtamediassa käsitellä positiivisessa valossa vaan yleensä erilaisen pelottelun, demonisoinnin ja leimaamisen kautta. Kun tehdään ohjelma yksittäisestä Hommaforumia lukeneesta mielenterveyspotilaasta, annetaan epäsuorasti ymmärtää, että Hommaforumilla liikkuu hulluja ja maahanmuuttokriittisyys on mielisairautta.
Tämä ei vielä tarkoita, että järjestelmä alkaisi sulkemaan toisinajattelijoita mielisairaaloihin kuten Neuvostoliitossa aikanaan.
Quote from: Sakari on 31.01.2017, 13:43:34
^ Tämä se vasta uskonnollista pelottelua on suvakkikuplan asukeille. Älkää menkö edes lukemaan kriittisiä juttuja, koska pimeyden demoni ottaa muuten teissä vallan. VMP. Tässä taas todistetaan oikeaksi se että kovinkin suvakki tietää syvällä sisimmässään olevansa väärässä ja suojelee kuplaan vetäytymisellä itseään todellisuuden ja haavemaailman väliseltä ristiriidalta.
Epäselväksi jää tuon lyhyen kuvauksen perusteella se, yritetäänkö tuolla ohjelmalla viestiä että hommalaiset ovat henkisesti epävakaita, vai että pyhän kuplan sisällä olevien on syytä pelätä oman henkisen epävakauden manifestoitumista jos kurkkaavat kuplansa ulkopuolelle. Kuplan tasoisen reaalitodellisuuden ja maailmankatsomuksen välisen välirikon paljastuessa kieltämättä vaaratekijä on olemassa. Itse en ole koskaan kokenut moista pelkoa, ja sellaiseen vetoaminen vaikutustapana olisi mielestäni vähintäänkin outo.
Kyllähän sitä jokainen joskus meuhkaa enemmän kuin pitäisi, mutta yhteys reaalitodellisuuteen on helppo säilyttää jos se nimenomaan on oma ohjenuora maailman hahmottamisessa, ideologian sijaan. Olisi typerää vihjailla, että älä mene lukemaan RHC-hörhöjen tai kommunistien juttuja, menetät mielenterveytesi. Malttini voisin toki menettää, mutta se on aivan toinen juttu.
Quote from: Vasarahammer on 01.02.2017, 07:14:06
Tässä linkki Yle Areenaan Perttu Häkkisen ohjelmaan "Uskonnollinen hulluus".
http://areena.yle.fi/1-3945779?autoplay=true
Hullujahan me. Korkeasti koulutettuja työttömiä luuserihulluja. Ja silti yksikään taho ei ole pystynyt kumoamaan Hommalla esitettyjä keskeisimpiä argumentteja maahanmuutosta. Varmaan harmittaisi toisella puolella, jos maahanmuuttohulluutta ei toteutettaisi heidän argumenttiensa olemattomuudesta ja kelvottomuudesta huolimatta (se tuonee suuresti lohtua), koska ei varmaan ole kiva tuntea olevansa kaikesta oikeamielisyydestään ja menestyksestään huolimatta tyhmempi ja sokeampi kuin me Hommafoorumin hullut luuserit.
Quote from: Vasarahammer on 01.02.2017, 07:14:06
Tämä ei vielä tarkoita, että järjestelmä alkaisi sulkemaan toisinajattelijoita mielisairaaloihin kuten Neuvostoliitossa aikanaan.
Toisaalta kyllä siihen valmis olisi, kunhan kepudemarikokoomuksen puoluetasapaino saataisiin takaisin. Järjestelmällä olisi perinteisen median vahva tuki takanaan ilman, että sitä tarvitsisi edes vahtia tai pakottaa mihinkään.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2808587-persoonalla-toihin-vahva-nainen-hyva-tyontekija
"Tutkija" Katariina Mäkinen näyttää tehneen väitöskirjansa Tampereella naistutkimuksen alalta. Yliopistollahan nimenomaan naistutkimus on pahan pseudotieteen maineessa, koska "tutkimusta" tekevät ihmiset ovat propagandisteja eikä tiedenaisia.
Viittaan taas Osmo Tammisalon ja Jussi K. Niemelän teokseen, jossa he arvostelivat "naistutkimuksen" tieteellisyyttä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Keisarinnan_uudet_(v)aatteet
Jos Katariina Mäkinen olisi oikeasti tiedenainen eikä propagandisti, niin hän olisi sanonut Hommaforumin sisältävän erittäin asiantuntevia kirjoituksia siitä, miksi "humanitaarinen" laittomien siirtolaisten otto Suomeen tulee aiheuttamaan yhteiskunnalle vahinkoa.
Valhemediassa olennaista ei ole materiaalin sisältö, totuusarvo, vaan akateemisen koulutustaustan ja yhteisen ideologian tunnustaminen. Mikä löytyy mm ämpäri-tai kommariyliopiston myöntämän tittelin takaa.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.02.2017, 09:01:02
Valhemediassa olennaista ei ole materiaalin sisältö, totuusarvo, vaan akateemisen koulutustaustan ja yhteisen ideologian tunnustaminen. Mikä löytyy mm ämpäri-tai kommariyliopiston myöntämän tittelin takaa.
Eipä se koulutustaustakaan tunnu aina olevan kovin oleellinen, kunhan ideologia on oikea. Sisäänpäinlämpiävyyttä toki samankaltainen koulutustausta auttaa. (Tosin tekniikan tohtorilla on paljon vähemmän arvoa kuin sukupuolentutkimuksen.)
Missä muuten luuhaa Maryam? Hän on hyvä esimerkki siitä, ettei koulutustausta ole este, jos syntyperä, uskonto ja itsekritiikitön ja oikealinjainen oikeamielisyys on vahvaa.
Hassua tosiaan, että nyt julkaistaan tutkimus, jonka aineisto on ollut jossain luennolla nähtävissä jo 2013, niin kuin tuolla aiemmin oli linkattu hommallakin keskustellun.
Luin tuolta poliittinentalous.fi-linkistä tuota tutkimusta ja tutkijalta puuttuu omasta maailman hahmotuskyvystään yksi ulottuvuus kokonaan:
Arvostella humanitääristä toimintaa sen aiheuttaman taloudellisen rasitteen perusteella. Hän lisäksi lähtee siitä olettamuksesta, että suurin osa hommalle kirjoittavista on rasisteja, joiden ykkösmotiivi on ihonväri tai uskontokysymys, jolloin hänen on helppo tehdä kehäpäätelmiä, joissa lopputuloksena kaikki johtuu kuitenkin muukalaisuuden vastustamisesta.
Tämä toistuu jatkuvasti. Ei puhuta maahanmuuttokritiikistä vaan -vastaisuudesta. Lähtökohta ei ole taloudellinen kantokyky ja järjestelmän väärinkäyttöepäilyt, vaan nämä ovat tikulla kaivettuja työkaluja toteuttaa omaa ja systeemin rakenteissa olevaa rasismia.
Tässä esimerkki:
QuoteHommaforumin keskustelu näyttää konkreettisesti näiden näennäisesti neutraalien vastakkainasettelujen sukupuolittuneen ja rodullistetun luonteen: "taloudelliset realistit" eli riippumattomat ja rationaaliset subjektit ovat valkoisia miehiä.
Ensinnäkään kenenkään profiilissa ei ole ihonväriä, joten tuokin päätelmä on rivien välistä tulkittua.
Lisäksi tutkijalle jo johdannossa on täysin mahdotonta ymmärtää, miksi yhden maan verorahoilla toteutettu hyvinvointiyhteiskunta ei kuuluisi myös muille. Hänen mukaansa kakku kasvaa, kun tulee lisää jakajia. Hän näkee maahanmuuton tuovan mukanaan samassa suhteessa hyvinvointia, kunhan odottaa riittävän kauan. Silti hän näkee pahana stereotypian, jossa maahanmuuton vastustaja näkee hyvänä vain sellaisen maahanmuuton, josta tulee yhteiskunnalle taloudellista hyötyä, mitä hän pitää porvaripuolueiden helmasyntinä.
Ei pysy ajatukset kasassa. Piti kiteyttää pariin lauseeseen, mutta eihän meitä hommalaisiakaan voi kiteyttää pieneen tutkimukseen. Tuossa tutkimuksessa on se vika, että se on kuin lyhytelokuva hommaforumilta. Henkilöt, asiat ja paikat ovat tunnistettavissa, mutta elokuva on mustavalkoinen ja lopputekstit ovat väärät. Näyttelijät ovat myös yhtä vääriä kuin musta Mannerheim. Päätän keskustelun tuohon ihonväritteiseen kommenttiin, jotta en riko tutkijan stereotypioita.
-i-
"Uskonnollisesta hulluudesta" puhuttaessa voinee pitää hieman erikoisena painotuksena korostaa tiettyä keskustelupalstaa, toimituksellisessa mielessä. Muutoin, niin sitä pidän kyllä hyvänä suuntauksena, että mielenterveysongelmista, myös vakavista sellaisista voidaan enenevässä määrin omakohtaisiin kokemuksiinkin perustuen keskustella ja tuoda niitä julki. Haastateltavalle pointsit tästä rohkeudesta.
Se ei liene kenellekään pidempään eri keskustelupalstoilla pyörineelle mikään yllätys, että keskustelupalstoilla kirjoittelevat myös vähemmän vakavista ja enemmän vakavista mielenterveysongelmista kärsivätkin – tai muutoin "normimuotista" poikkeavat. Kirjo on laaja, melkein kuin "elävässä elämässä". Tätä voi pitää normaalina.
Varsinaisen diagnoosin tekemiseen tai sen varmistamiseen kirjoitukset eivät useimmiten silti yksistään riitä, jos toinen ei tuo ongelmiaan ja/tai erilaisuuttaan suoranaisesti julki. Tavalliselle lukijalle ei pitäisi olla tarvettakaan määritellä sitä, mikä voisi olla esimerkiksi mahdollisen erilaisuuden taustalla. Oleellisempaa on nähdä se, että onko kirjoittajalla tai pelkistetymmin kirjoituksella jotain annettavaa ja missä mielessä (esim. osana keskustelupalstaa, keskustelua). Sitä eivät ne mahdolliset mielenterveysongelmat nollaa noin vain.