QuoteItalialaisen arkkipiispa Carlo Liberatin mukaan Italiasta ja Euroopasta on tulossa islamilainen.
Syynä tähän ovat arkkipiispan mukaan kasvava muslimimaahanmuuttajien määrä ja lisääntyvä maallistuminen.
– Kymmenessä vuodessa olemme kaikki muslimeja oman tyhmyytemme vuoksi. Italia ja Eurooppa elävät pakanoiden ja ateistien tavoin. Kaikki tämä moraalinen ja uskonnollinen rappio suosii islamia. Meillä on heikko kristillinen usko. Tarvitsemme todellista kristillistä elämää. Kaikki tämä valmistaa tietä islamille. Sen lisäksi heillä on lapsia, meillä ei. Olemme täydessä alamäessä, Pompeijin emeritusarkkipiispa Carlo Liberati sanoo Daily Mailin mukaan.
Liberati sanoo olevansa protestoija.
– Ellen olisi pappi, olisin toreilla osoittamassa mieltä. Mitä järkeä siinä on, että ruokimme maahanmuuttajia, eivätkä he edes kiitä, vaan heittävät ruoan pois ja kuluttavat tuntikausia kännyköidensä kanssa ja jopa järjestävät mellakoita, Liberati kysyy.
Hän myös arvostelee katolista kirkkoa siitä, että se lahjoittaa rahaa maahantulijoille.
– Rahan antaminen kaupungeissa vaelteleville ei ole ainoastaan väärin, vaan moraalisesti vahingollista. Rohkaisemme heidän käytöstään ja he tottuvat siihen (rahan saamiseen), hän sanoo.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/arkkipiispa-60153
En hoksannut katsoa mille alueelle tämä ketju oli tehty, vaan oletin otsikon nähdessäni automaattisesti, että kyseessä on tietenkin arkkipiispa Mäkisen uusin mokutusfantasia.
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 12:26:08
En hoksannut katsoa mille alueelle tämä ketju oli tehty, vaan oletin otsikon nähdessäni automaattisesti, että kyseessä on tietenkin arkkipiispa Mäkisen uusin mokutusfantasia.
Pakko myöntää, että otsikon perusteella minullakin oli samanlainen ensimmäinen tulkinta.
edit. Varmaan tämä arkkipiispa tietää hieman Faidrosta paremmin, mikä on kristillistä ja mikä ei. Silloin kun Eurooppa oli kristillinen, kun länsimaiden nimi oli kristikunta, ei ollut puhettakaan tällaisesta maahantulovyörystä.
Ongelma poistuisi, jos ihmiskunta luopuisi myös tuosta islamista, joka on vinouttanut stanioiden ihmiset toimimaan ihmisyydelle haitallisella tavalla. Tyhmimmät heistä ajavat rekkojakin miten sattuu.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Aivan oikein. Euroopassa monet uskonnolliset johtajat kuten Irja Askola tai paavi näkevät uskonnon itseisarvona ja ovat tämän takia valmiita tukemaan maahantulijoiden islamilaista identiteettiä ja Islamin juurtumista Eurooppaan.
Maahantulijoilta pitäisi päin vastoin vaatia maallisten arvojen noudattamista ja omaksumista tai lähettää heidät pois Euroopasta.
Tässä alkuperäinen uutinen:
http://www.ilgiornale.it/news/europa-musulmana-10-anni-impugniamo-spada-fede-1313543.html (http://www.ilgiornale.it/news/europa-musulmana-10-anni-impugniamo-spada-fede-1313543.html)
Ihan kuin Mäkisen kynästä :roll: miksi helvetissä meillä on tyhmimmät piispatkin?
Nyt olisi koeponnistuksen paikka vaikkapa Hakkaraisella: kopioida tuo teksti fb-sivuillensa ja katsoa mitä tuleman pitää.
Ei kai kukaan arkkipiispan sanomisia kyseenalaista...?
Häh, Matti Nissinen?
Ja pieni korjaus Verkkouutisten uutiseen. Arkkipiispa pelkää, että Eurooppa muuttuu islamilaiseksi demokraattisin keinoin 10 vuodessa tai jopa lyhyemmässä ajassa. Nykytilanteessa kristityt eivät hänen mukaansa uskalla ilmaista omaa uskoaan, tuntuvat jopa häpeävän olevansa kristittyjä. Arkkipiista toteaa suoraan islamin olevan uhka ("L´Islam è una minaccia").
Selvää vihapuhetta - harmi, ettei valtionsyyttäjämme toimivalta ulotu Italiaan.
Kiintoisa ennustus, ottaen huomioon kuinka vähän muslimeita on (etenkin) Italiassa. Saattaa siihen mennä hieman enemmän kuin 10 vuotta, sanoisin.
Samaa mieltä kuitenkin olen, että katolinen kirkko tekee kuolemaa, kuka sammuttaa viimeisenä valot? Eipä siinä, katolilainen kirkko ei koskaan mikään kovin kummoinen ollut, sietääkin kuolla.
QuotePolygamy is therefore eugenic. Men who can support and manage many wives are likely to be superior to men who cannot, and their children inherit these superior traits. Prof. Lynn therefore argues that the Catholic Church had a dysgenic effect on the West when it banned polygamy. He wonders why the Roman emperors who adopted Christianity deprived themselves of multiple wives and scores of children, but notes that lower-class men were now better able to find wives. Prof. Lynn points out that the 4th century decision to require celibacy of priests was also dysgenic, since men with the intelligence to become priests were forced to be childless.
https://www.amren.com/features/2011/10/the-decline-of-the-west/
Katolilaisuus on tyhmentänyt eurooppalaisia jo tuhansia vuosia, jo riittää.
Arkkipiispa on aivan oikeassa, Euroopasta tule muslimivaltio hyvinkin nopeasti jos ei pikaisesti ryhdytä vastatoimiin. Eurooppalaiset ovat humanismissaan helposti höynäytettäviä. Aikuiset miehet tulevat tänne ilmoittaen iäkseen 14 v eikä kukaan tohdi nostaa kissaa pöydälle. Kiihkeimmät suvakit pitävät vielä ikätestejä loukkaavina. Tosin ei yksikään suvakki pitänyt sitä loukkaavana kun lääkärit syynäsivät Tynkkysen koneelta löytyneitä tyttöjen kuvia aja arvioivat neitojen ikää. Kaipa ne samat asiantuntijat osaisivat arvioida mamun iän hienotunteisesti valokuvasta.
Kristillis-uskonnollisessa mielessä arkkipiispa (emeritus!) on varmaan pitkälti oikeassa (kuten hän on tässä oikeassa monessa muussakin asiassa). On ilmeistä, että "kristillinen elämä" on melkoisessa rappiotilassa. Mutta luullakseni syy on kirkkojen, jotka ovat menettäneet otteensa seurakuntalaistensa jokapäiväisestä elämästä ja seurakuntalaistensa ongelmista. Yhteiskunnallisiin muutoksiin kirkot ovat vastanneet sopeuttamalla itsensä yhteiskunnan eliitin näennäisongelmiin, tavallisille kirkon penkinkuluttajille kuolelttavan vaarallisiin poliittis-yhteikunnallisiin unelmiin ja sensuurimielisyyteen, ja niin kirkoista on tullut vain vallassa olevien poliittisten humpuukimaakareiden eräs kovaääninen. Ehkä näin on ollut aina, mutta se ei poista ongelmaa.
Jos kirkot pystyisivät ajamaan kamasaksat ja rahanvaihtajat temppeleistään ja jos ne pystyisivät ryhdistäytymään puhumaan niiden kristillisten arvojen puolesta, joiden varaan länsimainen yhteiskunta on rakennettu ja ryhdistäytyisivät puolustamaan tavallista kristikansaa maallisessa ja hengellisessä ahdingossaan, niin kristillinen usko kokisi varmasti todellisen renessanssin.
QuoteKiintoisa ennustus, ottaen huomioon kuinka vähän muslimeita on (etenkin) Italiassa. Saattaa siihen mennä hieman enemmän kuin 10 vuotta, sanoisin.
No jaa, Italiassa on noin 1,4 miljoonaa muslimia, kun Suomessa heitä on arvioitu olevan vain 65 000 (2015) - toki onhan Italiassa n. 60 miljoonaa asukasta.
On varsin ymmärrettävää, että pedofiilikirkko haluaa pedofiiliuskonnon, mutta taviskristittyä ei taida kumminkaan kiinnostaa.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Njaah. Mikäs pakanallinen tai ateistinen yhteiskunta on viimeksi elänyt edes muutemia vuosisatoja?
Quote from: Ullatusnillitus on 14.01.2017, 13:28:02
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.01.2017, 13:17:06
Arkkipiispa on aivan oikeassa, Euroopasta tule muslimivaltio hyvinkin nopeasti jos ei pikaisesti ryhdytä vastatoimiin. Eurooppalaiset ovat humanismissaan helposti höynäytettäviä.
Humanismi on parantumaton mielisairaus.
Humanismi ei ole mielisairaus. Länsimainen yhteiskuntamme on rakennettu kristillisen ja maallisen humanismin varaan.
Humanismia on vain uskallettava puolustaa sen vihollisia vastaan.
Quote from: Tabula Rasa on 14.01.2017, 13:25:37
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Njaah. Mikäs pakanallinen tai ateistinen yhteiskunta on viimeksi elänyt edes muutemia vuosisatoja?
-Pakanalliset uskonnot elivät vuosituhansia menestyksekkäästi ennen aggressiivisten hiekkauskontojen lyhyttä historiaa.
-Sekulaarit valtiot pärjäävät nykyäänkin paremmin kuin teokratiat.
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 13:32:26
Naps
Humanismi ei ole mielisairaus. Länsimainen yhteiskuntamme on rakennettu kristillisen ja maallisen humanismin varaan.
Humanismia on vain uskallettava puolustaa sen vihollisia vastaan.
Ymmärtääkseni humanistiseen ihmiskäsitykseen ei kuulu "vihollisen" käsite. Ja jos ei ole vihollista ei ole myöskään itsepuolustusta. Tämän vuoksi humanismi on mielenhäiriö, jonka vallassa humanisti tuhoaa itse itsensä. Humanistinen Eurooppa toisin sanoen tuhoaa itsensä naiivilla humanismillaan.
Pakanauskonnot ja maallistuminen eivät kyllä ole syyllisiä, kuten pappi väittää.
Sen sijaan yltiöliberaalisuus, hatusta keksityt "ihmisoikeudet" tai niiden venyttäminen ja lähes hulluuden asteelle levinnyt suvaitsevaisuusaate ovat suurimmat syylliset. Nämä kaikki aatteet ovat täynnä itsensä "pikku jumaliksi" ylentäneitä ihmisiä, jotka omaa statustaan nostaakseen, narsistisesti kilpaillen hamuavat "hyvyyden sädekehää" päänsä päälle, jotta tuntisivat elämänsä saavan elämää suuremman merkityksen. He ovat susia ihmiselle, omalle kulttuuriselle viiteryhmälleen.
Noin muuten, ihan mukava ulostulo "rasisti-papilta". :)
Quote from: Ullatusnillitus on 14.01.2017, 13:51:45
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 13:32:26
--
Humanismia on vain uskallettava puolustaa sen vihollisia vastaan.
Ymmärtääkseni humanistiseen ihmiskäsitykseen ei kuulu "vihollisen" käsite. Ja jos ei ole vihollista ei ole myöskään itsepuolustusta. Tämän vuoksi humanismi on mielenhäiriö, jonka vallassa humanisti tuhoaa itse itsensä. Humanistinen Eurooppa toisin sanoen tuhoaa itsensä naiivilla humanismillaan.
Humanismi ei ole niin yhtenäinen ja dogmaattinen aatteellinen käsite, että voisi väittää, että se sulkisi pois vaikkapa käsitteen "vihollinen". Ja historiallisesti on ollut varsin selvää, mitkä ovat olleet humanismin vihollisia - ja niitä vastaan on tosiaan puolustauduttu - kuten Hitlerin natseja vastaan.
Se, mikä nyt tuhoaa Eurooppaa on jotain ihan muuta kuin humanismia, vaikka se yritetäänkin pukea humanismin kaapuun. Päinvastoin: väkivallan, kaaoksen, uskonnollisen fanatismin ja täydellisen sivistymättömyyden levittäminen ja suosiminen täysin on humanismin periaatteiden vastaista.
Onko muuten kukaan pistänyt merkille maailman väkivaltaisimpien uskontojen lähtöpistettä? Osuu aika pieneen alueeseen maapallolla.
Voisiko olla niin, että näiden uskontojen(juutalaisuuden eri lahkojen), kansoilla on erityisen sotaisa luonne? ;)
No, ei tietenkään, kunhan vain hassuttelin ja lisää uskovaisia maahan, se takaa rauhan.
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 12:26:08
En hoksannut katsoa mille alueelle tämä ketju oli tehty, vaan oletin otsikon nähdessäni automaattisesti, että kyseessä on tietenkin arkkipiispa Mäkisen uusin mokutusfantasia.
Kaksi arkkipiispaa, joista uskovaisempi pelkää ja pakanampi toivoo.
Meanwhile in Funland: kirkko suojelee näitä kristinuskon vihollisia, jotka ovat saaneet turvapaikkahylsyn jopa maailman löysimmillä turvapaikkakriteereillä. Ja poliisia vielä kielletään ratsaamasta näitä laittomasti maassa olevien muslimien piilopaikkoja.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 14.01.2017, 13:09:37
Kiintoisa ennustus, ottaen huomioon kuinka vähän muslimeita on (etenkin) Italiassa. Saattaa siihen mennä hieman enemmän kuin 10 vuotta, sanoisin.
Samaa mieltä kuitenkin olen, että katolinen kirkko tekee kuolemaa, kuka sammuttaa viimeisenä valot? Eipä siinä, katolilainen kirkko ei koskaan mikään kovin kummoinen ollut, sietääkin kuolla.
QuotePolygamy is therefore eugenic. Men who can support and manage many wives are likely to be superior to men who cannot, and their children inherit these superior traits. Prof. Lynn therefore argues that the Catholic Church had a dysgenic effect on the West when it banned polygamy. He wonders why the Roman emperors who adopted Christianity deprived themselves of multiple wives and scores of children, but notes that lower-class men were now better able to find wives. Prof. Lynn points out that the 4th century decision to require celibacy of priests was also dysgenic, since men with the intelligence to become priests were forced to be childless.
https://www.amren.com/features/2011/10/the-decline-of-the-west/
Katolilaisuus on tyhmentänyt eurooppalaisia jo tuhansia vuosia, jo riittää.
Ranskassahan lähes kaikki uudet katoliset papit tulevat entisistä siirtomaista joissa uskonto on edelleen voimakas. Kantaranskalaisia on lähes mahdotonta löytää jotka haluaisivat katolisiksi papeiksi. Täysin kuollut ammatti.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Tässä(kin) kohdin olisi ymmärrettävä oikea tulkinta. Valitettavasti liberaaliteologit ovat "niskan päällä ajatuksineen; toimivassa demokratiassa näin ei tulisi olla.
Terävästi todettu arkkipiispalta ja täyttä asiaa.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Silloin kun kristinusko oli voimissaan ei muslimit paljon nenille hyppineet.
Nykyisissä sekulaareissa länsimaissa ne toivotetaan tervetulleiksi kumarrellen ja punaista mattoa levitellen.
Muslimimaaksi muuttumiseen ei tarvita 100% " kylläisyysastetta", ei 70%, ei 50%, ei 40%, ei...
Suomikin on jo täynnä musujen perseennuolijoita,alistujia.
Ikävästi ovat korkeinta valtiojohtoamme ja kirkon juoppoja nokkia ja kai niillä RHC ja Rasmus .....
on jotain voimaa, kunhan tärkeimmiltä akteilta ehtivät ja kohta kaavutettuina kyllä ehtivät.
Vähän siellä, vähän tuolla; leivässä alkavat näkymään homepilkut ja pian on maku täyteläinen.
Ei täällä olla missään turvassa, ahkerat typerykset jäytävät joka rintamalla "humanisminsa" ja "suvaitsevaisuutensa" eteen.
...kivapuhutaas lopuksi; tataarimme ovat pääsääntöisesti oikein fiksua porukkaa(ja sopivan kokoinen vähemmistö, vaikkakin heidät vaihtaisi määrällisesti mielellään mihin tahansa tänne Ruotsista(kin) tulleeseen vähemmistöön) ja vaikka i h a n kaikki muut muslimit ei ole k-päitä, niin olisi oikein k i v a, jos ei otettas turhia riskejä.
Tai mikäs siinä, kunhan kutsuja pitää kotonaan ja elättää täydellä rikos-yms. -vastuulla. ..50-kymppinen partalapsi alle 15-vuotiaan rikosoikeudellisella vastuulla ei kyllä kuullosta älyjutulle, joten parempi kun lemmikit kielletään.
Kun naispappeus tuli niin vanhakantaisia pappeja alettiin syrjiä ja oltiin niin tasa-arvoisuuden kannalla. Nyt meillä on naispapit ja naispiispakin niin mikä on kirkon tila. Kirkko hyysää laittomia maassa luuhaavia joiden käsitys naisen asemasta ja suvaitsevaisuudesta on kertaluokkaa jyrkempi kuin niillä erotetuilla papeilla jotka eivät hyväksyneet naispappeutta. Sinälläänhän naispappeus on ihan ok jos pappi on vakaumuksellinen pappi eikä kirkon mädättäjä. Odotan vain hetkeä jolloin ev.lut. kirkossa pitää rukoushetkijä vierasuskoinen imaami suvaitsevaisuuden osoituksena mutta vanhakantaisella papilla ei ole asiaa kirkkoon saarnoja pitämään.
Uskonnottomuus ei altista ihmistä millekään uskonnolle. Ateismi on vahva pohja rationaaliselle ajattelulle, ja myös sen seuraus. Sitä ei parane siis syyttää rationaalisen ajattelun puutteesta mokutuksessa. Kristinuskon kehitys nykyiseksi mokukirkoksi todistaa, että puolustuskyvyttömyyden ongelma ei kysy uskontoa, vaan voi olla lähtöisin mistä tahansa.
Nykyinen rationalismin vastainen postmoderni relativismi altistaa lapsellisuudelle, jossa vieraita uskontoja ja kulttuureja toivotetaan tervetulleeksi, vaikka ihmiset tietäisivät vallan hyvin, mitä ne kokonaisuutena tarkastellen edustavat. Sen pohja ei ole uskonnottomuudessa, vaan hyvinvoinnissa, joka on tehnyt meistä naiiveja ja heikkoja ylitsevuotavassa hyväntahtoisuudessamme.
Pohjoismaissa kun kirkkoon ihan konkreettisesti kuulutaan tai ei kuuluta niin uskonnottomuuden seuraaminen on helpompaa. Muissa maissa, mm juuri katolisissa maissa, kirkko laskee kaikki kastamansa seuraajiksensa näiden eläessä täysin riippumatta siitä kuinka uskonnollisia nämä ovat.
Euroopassahan katolisuus on romahtanut. Euroopan alimmat syntyvyysluvut ovat nykyään katolisissa maissa joissa uskonto kieltää ehkäisyn ja abortin mutta kirkon opeille (onneksi) haistatetaan pitkät.
Quote from: Lahti-Saloranta on 14.01.2017, 17:19:11
Nyt meillä on naispapit ja naispiispakin niin mikä on kirkon tila.
Niin, mitä tapahtui Suomessa kun naisille annettiin äänioikeus? Mikä oli ensimmäinen laki joka saatettiin voimaan naisten äänillä?
Quote from: Noottikriisi on 14.01.2017, 17:01:00
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Silloin kun kristinusko oli voimissaan ei muslimit paljon nenille hyppineet.
Nykyisissä sekulaareissa länsimaissa ne toivotetaan tervetulleiksi kumarrellen ja punaista mattoa levitellen.
www.harpercollege.edu/mhealy/geogres/maps/nwgif/muslmwor.gif
Nykyinen uskonnottomuuden ideaali sopii vallan hyvin muslimeille. Taqiyyaa vain joka käänteeseen ja maailmanvaltaus edistyy. Kulttuurimarxilaisuus ja islam ne yhteen soppii. Pussauskopissahan ne jo ovatkin.
Uskonnosta vaikeneminen on myös täysin epäkristillistä. Harmillisesti ihmiset on saatu aivopestyä kuvittelemaan, että uskonto olisi vain yksityisasia ja jotain mitä harrastetaan suljettujen ovien takana omissa piireissä. Milloin vasemmistolaiset muka olisivat olleet hiljaa eivätkä räyhänneet turuilla ja toreilla? Korkeintaan silloin kun keskenään suunnittelevat katalia juoniaan.
Kommunistit ovat tehneet ihmisistä dhimmejä ennen kuin islamisaatio edes alkoi.
Tulis toikin piispa Suomeen, niin johan hiljenis! Vihapuhetta, kiihottamista kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkomista, mitänäitänytonkaan. Suomen poliittinen koneisto panis tolle äijälle luun kurkkuun ennen kuin se ehtisi sanoa sanan islamisaatio!
Pitemmän puoleinen video, mutta liittyy aiheeseen:
The Impact of Relativism, Postmodernism, and Cultural Marxism (Tony Costa) (https://www.youtube.com/watch?v=G0JAD7w72Wc) (50:55)
Avointen rajojen suvakkipolitiikka on räjähtänyt käsiin samaa tahtia kun kristinuskon vaikutus Euroopassa on romahtanut. Ei siitä pääse mihinkään.
Muistuu mieleen kun 1990-luvulla jokin pappi sai julkisuutta sanomalla tietyn päivämäärän mihin mennessä Suomen kansan tuli tehdä parannus tai muuten Jumala rankaisee antamalla ryssien miehittää Suomi.
Ilmeisesti kansa teki parannuksen koska se päivämäärä meni ohi eikä ryssiä näkynyt mailla eikä halmeilla.
Kuitenkin, eikös tuo ole vähän kuin jotain mafiapäällikköuskontoa? Jos et tottele niin ikäviä asioita tapahtuu.
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 14:08:45
Quote from: Ullatusnillitus on 14.01.2017, 13:51:45
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 13:32:26
--
Humanismia on vain uskallettava puolustaa sen vihollisia vastaan.
Ymmärtääkseni humanistiseen ihmiskäsitykseen ei kuulu "vihollisen" käsite. Ja jos ei ole vihollista ei ole myöskään itsepuolustusta. Tämän vuoksi humanismi on mielenhäiriö, jonka vallassa humanisti tuhoaa itse itsensä. Humanistinen Eurooppa toisin sanoen tuhoaa itsensä naiivilla humanismillaan.
Humanismi ei ole niin yhtenäinen ja dogmaattinen aatteellinen käsite, että voisi väittää, että se sulkisi pois vaikkapa käsitteen "vihollinen". Ja historiallisesti on ollut varsin selvää, mitkä ovat olleet humanismin vihollisia - ja niitä vastaan on tosiaan puolustauduttu - kuten Hitlerin natseja vastaan.
Se, mikä nyt tuhoaa Eurooppaa on jotain ihan muuta kuin humanismia, vaikka se yritetäänkin pukea humanismin kaapuun. Päinvastoin: väkivallan, kaaoksen, uskonnollisen fanatismin ja täydellisen sivistymättömyyden levittäminen ja suosiminen täysin on humanismin periaatteiden vastaista.
Se, mitä tänä päivänä pidetään humanismina - toki sekulaari humanismi kaikina aikoina - sulkee pois Jumalan ja Hänen sanansa toteuttamisen. "Herran pelon" tuoman viisauden hylkääminen näkyy länsimaisessa yhteiskunnassa vallitsevina aatteina: esim. abortin ja eutanasian hyväksyminen, miehen ja naisen avioliiton kautta muodostaman perhe-käsityksen hylkäämisen, kansallisvaltioiden rajojen häivyttämisen, ilmastomuutos-valheen, eli nämä osana globaalieliitin muodostaman kulttuuri-marxistisen järjestelmän luomista. Siihen tarvitaan ateistista humanismia.
Jäitä hattuun jätkät.
On turha ruveta kinaamaan siitä, onko kristityt vai ateistit suurimpia syyllisiä siihen, että yhteinen veneemme vuotaa. Olemme kuitenkin samassa veneessä ja sama saumoista tunkeva likavesi hukuttaa kummankin käsityskannan edustajat yhtä varmasti. On parempi keskittyä veneemme paikkaamiseen ja sen rakenteiden korjaamiseen.
Quote from: Noottikriisi on 14.01.2017, 18:23:39
Avointen rajojen suvakkipolitiikka on räjähtänyt käsiin samaa tahtia kun kristinuskon vaikutus Euroopassa on romahtanut. Ei siitä pääse mihinkään.
Avointen ovien suvakkipolitiikka räjähti käsiin sen jälkeen kun hävisimme taistelun ensimmäiselle hiekkauskonnolle, sen jälkeen kaikki on vain ollut eri lahkojen(juutalaiset, kristityt, muslimit) valtataistelua.
Kiitos kaikesta ählämit! >:(
On tosi kiva, että on vielä maita, joissa piispat saavat sanoa mielipiteensä Islamista.
Vaikka meillä Suomessa siitä joutuu raastupaan ja kiirastuleen, niin on aivan mahtavaa, että joissain kivoissa maissa piispat uskaltavat ja saavat sanoa mielipiteensä!!!
#kivapuhe
-i-
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 18:34:11
Jäitä hattuun jätkät.
On turha ruveta kinaamaan siitä, onko kristityt vai ateistit suurimpia syyllisiä siihen, että yhteinen veneemme vuotaa. Olemme kuitenkin samassa veneessä ja sama saumoista tunkeva likavesi hukuttaa kummankin käsityskannan edustajat yhtä varmasti. On parempi keskittyä veneemme paikkaamiseen ja sen rakenteiden korjaamiseen.
Totta, mutta uppoamatonta kaarnavenettä ollaan jo työntämässä vesille, hiio hoi.
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 18:34:11
Jäitä hattuun jätkät.
On turha ruveta kinaamaan siitä, onko kristityt vai ateistit suurimpia syyllisiä siihen, että yhteinen veneemme vuotaa. Olemme kuitenkin samassa veneessä ja sama saumoista tunkeva likavesi hukuttaa kummankin käsityskannan edustajat yhtä varmasti. On parempi keskittyä veneemme paikkaamiseen ja sen rakenteiden korjaamiseen.
Veikko kirjoittaa tässä viisaita sanoja. Keskinäinen päähänlyöntikilpailu ja syyttely tässä asiassa ei taida olla kovinkaan järkevää, kun täältä tuskin kovin paljoa löytyy
niitä kristittyjä tai ateisteja, jotka mokutusta kannattavat ja yhteiskunnassamme eteenpäin ajavat.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 18:31:07
Quote from: newspeak on 14.01.2017, 18:24:57
Missä kristinusko käskee täyttämään kaikki paikat muslimeilla?
Kysy sitä vaikka omiltas, kun täytätte kirkkojenne lattiat laittomilla muslimeilla.
Ei tuota tarvitse juuri kysellä. Kulttuurimarxilainen siellä pääpiruna jossain aina on kulttuurimarxilaisuuttaan harjoittaen.
^en minä tästä tilanteesta tai mielipiteistään ateisteja syytä.
Sanon vain ääneen sen tosiasian että maahanmuutto, monikultturismi, suvakismi ja rajattomuuden ihannointi on noussut samaa tahtia kun kristinuskon vaikutus länsimaissa on vähentynyt ja korvautunut sekulaarilla humanismilla. Kulttuurimakxismilla jos sitä termiä haluaa käyttää.
Quote from: Veikko on 14.01.2017, 18:34:11
Jäitä hattuun jätkät.
On turha ruveta kinaamaan siitä, onko kristityt vai ateistit suurimpia syyllisiä siihen, että yhteinen veneemme vuotaa. Olemme kuitenkin samassa veneessä ja sama saumoista tunkeva likavesi hukuttaa kummankin käsityskannan edustajat yhtä varmasti. On parempi keskittyä veneemme paikkaamiseen ja sen rakenteiden korjaamiseen.
Tässä tullaan toisen ison kysymyksen eteen: kun päästäisiin vahinkojen tarkastelun jälkeen tositoimiin, niin kuka ottaa vastuun mistäkin?:
Tätä hajanaisuutta (polarisoitunut kansakunta) on kaikkien yhteen, sapelia kuumentavaan hiileen puhaltavien äärimmäisen helppo vedättää mihin tahansa oman agendan ajamiseen.
Quote from: Pärmi on 14.01.2017, 18:34:46
Muutoksen pitäisi alkaa kirkon johdosta; jos ei niin kirkko on kuolleessa tilassa kollektiivina, yksilöuskovia löytyy kyllä.
Tiedän, en usko, että hyviä kristittyjä myös on.
Olen saatanan kyllästynyt vain siihen, että aina kristittyjen täydellinen saamattomuus pistetään jatkuvasti sekulaarien piikkiin! >:(
Tehkää edes jotain kristityt, vaikka:
Christians against muslims-liike, tai
edes yhtään mitään!
^ei meillä kristityillä ole enää juuri mitään valtaa joten aika epäreilua vaatia juuri meiltä toimia.
Kristinuskon vastustajat ovat saaneet mitä halusivat, yhteiskunta on sekularisoitunut ja kirkko hajotettu sisältäpäin.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 18:49:03
Quote from: Pärmi on 14.01.2017, 18:34:46
Muutoksen pitäisi alkaa kirkon johdosta; jos ei niin kirkko on kuolleessa tilassa kollektiivina, yksilöuskovia löytyy kyllä.
Tiedän, en usko, että hyviä kristittyjä myös on.
Olen saatanan kyllästynyt vain siihen, että aina kristittyjen täydellinen saamattomuus pistetään jatkuvasti sekulaarien piikkiin! >:(
Tehkää edes jotain kristityt, vaikka: Christians against muslims-liike, tai edes yhtään mitään!
Ja sinä äänestämään seuraavissa vaaleissa KD:a ja tekemään vaalityötä kristillisten arvojen puolesta puhuvien edustaja-ehdokkaiden puolesta. Käy muukin puolue, kunhan on tunnustava kristitty ehdokas.
Itä-Eurooppa on poikkeus; siellä ei, Puolaa lukuunottamatta, kommunismin romahduksen jälkeen uskonto saanut silti minkäänlaista asemaa ja Puolassakin joka vielä kommunismin romahduksen aikoihin oli kuuluisa katolisuudestaan niin sielläkin uusi sukupolvi viis välittää uskonnosta.
Silti, maallistuneista yhteiskunnista huolimatta Itä-Euroopan maat ovat rutinuivia.
Quote from: Pärmi on 14.01.2017, 18:59:36
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 18:49:03
Quote from: Pärmi on 14.01.2017, 18:34:46
Muutoksen pitäisi alkaa kirkon johdosta; jos ei niin kirkko on kuolleessa tilassa kollektiivina, yksilöuskovia löytyy kyllä.
Tiedän, en usko, että hyviä kristittyjä myös on.
Olen saatanan kyllästynyt vain siihen, että aina kristittyjen täydellinen saamattomuus pistetään jatkuvasti sekulaarien piikkiin! >:(
Tehkää edes jotain kristityt, vaikka: Christians against muslims-liike, tai edes yhtään mitään!
Ja sinä äänestämään seuraavissa vaaleissa KD:a ja tekemään vaalityötä kristillisten arvojen puolesta puhuvien edustaja-ehdokkaiden puolesta. Käy muukin puolue, kunhan on tunnustava kristitty ehdokas.
Äänestäisin KD:tä jos tietäisin sen olevan ratkaisu muslimi-invaasiota vastaan. Ääänestäisin, vaikka en pysty valehtelemaan itselleni, saati muille olevani uskovainen.
KD on... lähinnä se puolue joka saa ihmiset eroamaan kirkosta 80-100 henkilön päivätahtia.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 19:01:21
Quote from: Noottikriisi on 14.01.2017, 18:54:52
^ei meillä kristityillä ole enää juuri mitään valtaa joten aika epäreilua vaatia juuri meiltä toimia.
Kristinuskon vastustajat ovat saaneet mitä halusivat, yhteiskunta on sekularisoitunut ja kirkko hajotettu sisältäpäin.
Asra olisi ylpeä kommentistasi. Todellinen kristitty ei... :facepalm:
Suurinpiirtein kaikki skeida on tullut Lähi-Idästä, kolme maailman pääuskontoa etunenässä.
Tottahan tuo sanomani on. Ei meillä kristityillä ole juuri mitään vaikutusvaltaa enää. Yhteiskuntaa johdetaan sekulaarien ja humanististen filosofioiden perusteella.
Uudet ideologiat ovat Euroopassa synnytettyjä. Humanistiset periaatteet, kommunismi, natsismi, kulttuurimarxismi - ei niitä tänne ole Lähi-idästä tuotu.
On aika hupaisaa syytellä kristittyjä nyt siitä tilanteesta johon kristinuskon syrjäyttäminen on johtanut.
Quote from: Noottikriisi on 14.01.2017, 18:48:09
^en minä tästä tilanteesta tai mielipiteistään ateisteja syytä.
Sanon vain ääneen sen tosiasian että maahanmuutto, monikultturismi, suvakismi ja rajattomuuden ihannointi on noussut samaa tahtia kun kristinuskon vaikutus länsimaissa on vähentynyt ja korvautunut sekulaarilla humanismilla. Kulttuurimakxismilla jos sitä termiä haluaa käyttää.
Yksittäistä ihmistä on huono mennä mistään syyttämään, koska yksittäisen ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat lähes olemattomat.
Tämä kulttuurimarxilainen kehityskulku on kuitenkin suunniteltu siten, että jokainen välietappi johtaa aina seuraavaan. Siksi olisi tärkeää, että konservatiivisemmat ateistit olisivat enemmän äänessä ja pistäisivät tälle stopin tahoillaan. Seuraava sukupolvi on aina edeltäjäänsä enemmän ulalla, joten stoppi tälle olisi saatava mahdollisimman pian. Ateistisilla ja/tai uskonnottomilla konservatiiveilla on tähän paremmat lähtökohdat, sillä he jakavat enemmän yhteisiä ajatuksia liberaalien kanssa kuin kristityt konservatiivit. Valitettavasti edellinen sukupolvi lähtee kuitenkin pääsääntöisesti myötäilemään seuraavaa, vaikka kokisikin "uudet tavoitteet" vieraiksi tai jopa tuhoisiksi. Muutokseen mukautuminen on aina harmillisen helppoa, sillä se ei edellytä muuta kuin vaikenemista - omasi sitten millaisen maailmankuvan tahansa.
Juu ei tehdä sitten tästä(kään) ketjusta mitään yleistä kristinuskoa käsittelevää ketjua.
Ne katolilaiset piispat jotka seuraavat järkeään eivätkä sokeasti kuuntele paavin vaatimuksia ovat usein niitä jotka tulevat uskonmiesten järkevimmillä ulostuloilla tässä asiassa. Tuo arkkipiispa on muuten syntynyt 1937, joten on jo ikämiehiä.
Puhuisivatpa suomalaisetkin papit arkkipiispa Carlo Liberatin tavalla.
Quote from: Nikolas Ojala on 14.01.2017, 19:56:49
Puhuisivatpa suomalaisetkin papit arkkipiispa Carlo Liberatin tavalla.
Siitä ollaan valitettavan kaukana. Josko Askolan lähtö ensi marraskuussa jouduttaisi myös Mäkisen lähtöä. Tietysti seuraavaksi voi arkkipiispan sauvaan nojailla naisimmeinen.
Quote from: Faidros. on 14.01.2017, 12:30:50
Ongelma ei ole eläminen pakanoiden ja ateistien tavoin, vaan eläminen kristittyjen tavoin. Posken kääntäminen ja viholliselle anteeksiantaminen on niin last season.
Ei ole. Kun se ymmärretään oikein, siinä on edelleen voima, mikä voittaa kaikki muut voimat tässä maailmankaikkeudessa. Nimittäin rakkaus.
Ongelma vaan on siinä, että se ymmärretään väärin. Kristillistä posken kääntämisen periaatetta väännellään ja käännellään tahalleen kieroon. Ihmiset, jotka eivät tiedä, mitä se tarkoittaa, käyttävät sitä tarkoituksellisesti lyömäaseena kristittyjä vastaan, pyrkiessään saattamaan kristity huonoon valoon ja näyttämään hölmöiltä. Posken kääntämisen periaate ei ole synonyymi typeryydelle ja sinisilmäiselle hölmöydelle. Päinvastoin! Se on viekkautta ja viisautta ylimmillään!
Posken kääntäminen ei tarkoita sitä, että alistutaan itsetuholle tai altistetaan lähimmäinen sille. Klassinen esimerkki: jos vihollinen tunkeutuu kotiisi aikeessaan ryöstää talosi, raiskata vaimosi ja lapsesi, kristillinen hyve on tarttua miekkaan ja puolustaa taloasi, vaimoasi ja lapsiasi eikä suinkaan katsella vierestä, kuinka vihollinen tappaa rakkaasi. On eri asia, jos ei voi tehdä mitään, mutta lähimmäisiään ja rakkaitaan tulee puolustaa jopa niin paljon, että on valmis antamaan oman henkensä heidän edestään.
Toisen posken kääntäminen ei tarkoita epäviisasta ja tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa sen enempää kuin minkään muunkaan kulttuurin perusrakenteita (kuten perheen) tuhoavan ideologian kannattamista. Elämän suojelu ja lähimmäisten sekä oman elämän varjeleminen on kristillisen etiikan kovaa ydintä. On ihan turha lässyttää, että kristityt kääntäessään toisen poskensa saattavat Euroopan alttiiksi tuhoaville voimille, kuten islamille. Kristityt auttavat hädänalaisia, mutta eivät edistä islamia. Sitä tekevät aivan toiset aatteet ja voimat, joiden ikävä kyllä, on annettu sotkeentua kristillisten kirkkojen toimintaan. Kristittyjen ei tule osoittaa minkäänlaista hyväksyntää epäjumalanpalvelukselle, mutta hädänalaisia tulee aina auttaa.
Todellinen Raamatun sanassa pitäytyvä kristillinen usko on paras mahdollinen vastavoima islamille. Se on sitä ollut historiassa ja se on sitä edelleen. Islam ei viihdy siellä, missä Raamattu pidetään kunniassa. Mutta kun Raamatusta on luovuttu ja vallalla ovat aatteet ja ideologiat, jotka pyrkivät tallaamaan sen maahan ja vetämään kristilliset arvot ja hyveet vessanpöntöstä alas, islam katsoo tilaisuutensa tulleen ja tunkeutuu maahan. Toisin sanoin juuri se arvomaailma, jota sitaatin kirjoittaja itse kannattaa ja edustaa, on nimenomaan posken kääntämistä viholliselle ja tervetulotoivotus islamille.
Toisen posken kääntäminen tarkoittaa tilannetta, jossa on kiusaus antaa ns. samalla mitalla takaisin ("silmä silmästä ja hammas hampaasta"). Pahaa ei kuitenkaan voiteta pahalla, vaan hyvällä. Siksi kristitty ei kosta, ei lähde käräjöimään, tappelemaan tai vaatimaan oikeuksiaan, jos on joutunut kaltoin kohdelluksi tai kohtaamaan epäoikeudenmukaisuutta. Tämä on kategorisesti täysin eri tilanne, kuin sallia vihollisen tai tuhoisan ideologian/uskonnon tunkeutua maahan ja aiheuttaa vaaraa koko yhteiskunnalle.
Maanpuolustus on kristillinen hyve ja esivalta ei turhaan miekkaa kanna, vaan on sitä kantaessaan järjestyksen ja rauhan takaajana Jumalan palvelija, kuten Raamattu sanoo. Yksilöinä meillä on velvollisuus puolustaa omaa ja lähimmäistemme henkeä. Aseellisesta itsepuolustuksesta, niin kuin maanpuolustuskestakin on kristittyjen keskuudessa erilaisia mielipiteitä, mutta toisen posken kääntäminen ei liity keskusteluun mitenkään, vaan kysymys on älä tapa-käskyn tulkinnasta ja soveltamisesta omaan aikaamme. Toisen posken kääntämisen konteksti on täysin selvä.
Hyvä mielipide Anniina Koivistolta sirkus kirkon nykytilasta.
http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus (http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus)
Quote from: Totuus EPT on 14.01.2017, 22:33:50
Hyvä mielipide Anniina Koivistolta sirkus kirkon nykytilasta.
http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus (http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus)
Tällä ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon kanssa. Tuo arkkipiispa, jonka mielipiteensä lausui on katolisen kirkon piispa.
Kanadassakin aihe aiheuttaa keskustelua:
http://www.citynews.ca/2017/01/10/debate-muslim-prayer-heats-pdsb-meeting/
Arkkipiispan mielipiteestä huolimatta aion olla vapaa-ajattelija niin pitkään kuin henki vielä pihisee, ja aion myös puolustaa oikeuttani pysyä päätöksessäni.
Me kaikki voi käsittää arkkipiispan kavereineen, mutta minä siihen porukkaan en kuulu.
Ateistiksi en alennu mistään hinnasta.
Quote from: ämpee on 14.01.2017, 23:01:06
Arkkipiispan mielipiteestä huolimatta aion olla vapaa-ajattelija niin pitkään kuin henki vielä pihisee, ja aion myös puolustaa oikeuttani pysyä päätöksessäni.
Me kaikki voi käsittää arkkipiispan kavereineen, mutta minä siihen porukkaan en kuulu.
Ateistiksi en alennu mistään hinnasta.
Eräs kaverini joka on yhteiskunnallisesti varsin aktiivinen muutama vuosi sitten pyöri vapaa-ajattelijoiden kokouksissa ja sama kaveri pyöri myös edesmenneiden liberaalien puoluekuvioissa.
Kaveri aidosti ihmetteli että ihan eri ihmisiä pyöri noissa kahdessa kuvioissa vaikka pienellä paikkakunnalla oltiin. Vapaa-ajattelijat olivat järjestään jotain vakaumuksellisia kommunisteja.
Quote from: IDA on 14.01.2017, 22:45:34
Quote from: Totuus EPT on 14.01.2017, 22:33:50
Hyvä mielipide Anniina Koivistolta sirkus kirkon nykytilasta.
http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus (http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus)
Tällä ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon kanssa. Tuo arkkipiispa, jonka mielipiteensä lausui on katolisen kirkon piispa.
Ei varmaankaan ole, mutta tämän jutun otsikossa oleva juttu viittaa kylläkin samanlaiseen matuloisten käytökseen kuin meilläkin.
Quote– Ellen olisi pappi, olisin toreilla osoittamassa mieltä. Mitä järkeä siinä on, että ruokimme maahanmuuttajia, eivätkä he edes kiitä, vaan heittävät ruoan pois ja kuluttavat tuntikausia kännyköidensä kanssa ja jopa järjestävät mellakoita, Liberati kysyy.
Hän myös arvostelee katolista kirkkoa siitä, että se lahjoittaa rahaa maahantulijoille.
– Rahan antaminen kaupungeissa vaelteleville ei ole ainoastaan väärin, vaan moraalisesti vahingollista. Rohkaisemme heidän käytöstään ja he tottuvat siihen (rahan saamiseen), hän sanoo.
Katolisen kirkon päämieskään ei ole profiloitunut mitenkään erityisen matuvastaisena... tulijoiden jalat maistuivat ilmeisesti hyvältä.
Quote from: newspeak on 14.01.2017, 22:57:38
Näillä kirkkoa sivuavilla keskusteluillahan on tapa lipsahtaa lähes välittömästi OT:n puolelle, mutta mieleeni juolahti välittömästi Elviksen elokuva vuodelta 1969, jossa Elvis tulee katoliseen kirkkoon esiintymään.
Change of Habit (1969) (http://www.imdb.com/title/tt0065537/?ref_=nm_flmg_act_1)
Eivät nämä tempaukset sikäli uusi idea ole.
Vatikaanin toisen kirkolliskouksen aiheuttamaa hippihämmennystä. Siitä on jo päästy eroon ;)
Quote from: -PPT- on 14.01.2017, 23:13:40
Eräs kaverini joka on yhteiskunnallisesti varsin aktiivinen muutama vuosi sitten pyöri vapaa-ajattelijoiden kokouksissa ja sama kaveri pyöri myös edesmenneiden liberaalien puoluekuvioissa.
Kaveri aidosti ihmetteli että ihan eri ihmisiä pyöri noissa kahdessa kuvioissa vaikka pienellä paikkakunnalla oltiin. Vapaa-ajattelijat olivat järjestään jotain vakaumuksellisia kommunisteja.
Jos tarkastellaan nykyisiä julkivapaa-ajattelijoita, niin eivät he mitään vapaita ole.
He ovat ottaneet vapaa-ajattelijan nimikkeen ja väärentävät sitä erittäin vahvasti.
Ei nimittäin ole mitään säännösteltyä tai oikeata vapaa-ajattelua, sillä silloin se on kaikkea muuta kuin vapaata.
Oma vapaa-ajatteluni hyväksyy muiden ajattelun, aivan riippumatta siitä onko se vapaata millään mittarilla tai ei.
Lähtökohtana on varsin kristillinen ajatus,
älä tee toisille mitään sellaista mitä et haluaisi itsellesi tehtävän.
Hyvien ajatusten lähteiden mukaan ei pidä tuomita hyviä ajatuksia, vaan ne pitää ottaa vastaan sellaisenaan, joko hyvinä tai sitten ei.
Vakaumuksellisella kommunistillakin saattaa olla jokin hyvä ajatus, eikä se siitä yhtään huonone esittäjänsä takia.
Näillä mennään...
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 23:29:26
Väitätkö ettei paavin kannanotoilla suuren kirkkokunnan johtajana ole muka mitään poliittista ulottuvuutta? Kaikki on pelkkää puhdasta uskontoa, liturgiaa ja jumalan johdatusta?
Aika pitkälle nimenomaan näin. On koko kirkon idean mukaista, että paavi ei missään tapauksessa lähde ohjaamaan poliittista toimintaa. Maahanmuuttopolitiikasta paavi on sanonut, että jokainen seurakunta voisi ottaa huostaansa yhden pakolaisperheen. Se on jotain paljon maltillisempaa ja paljon soveliaampaa kuin mitä ateistiset, rajoja avaavat kommarit tekevät.
Tämä piispa, joka tuossa avauksessa puhui on paavista seuraava. Tai itse asiassa hän piispana on paavin kollega, jos tällaista maallista termiä sopii käyttää.
Suomen kansallismielisten suurin ongelma on sen itkeminen, että joku ei tee heidän puolestaan mitään.
Quote from: IDA on 14.01.2017, 23:20:22
Quote from: newspeak on 14.01.2017, 22:57:38
Näillä kirkkoa sivuavilla keskusteluillahan on tapa lipsahtaa lähes välittömästi OT:n puolelle, mutta mieleeni juolahti välittömästi Elviksen elokuva vuodelta 1969, jossa Elvis tulee katoliseen kirkkoon esiintymään.
Change of Habit (1969) (http://www.imdb.com/title/tt0065537/?ref_=nm_flmg_act_1)
Eivät nämä tempaukset sikäli uusi idea ole.
Vatikaanin toisen kirkolliskouksen aiheuttamaa hippihämmennystä. Siitä on jo päästy eroon ;)
Joka aikakaudelle on omat vitsauksensa.
QuoteU2's lead guitarist rocks Sistine Chapel in concert for a cure
Vatican City, May 3, 2016 / 03:31 am (CNA).- Lead guitarist The Edge from Irish rock band sensation U2 played "the most beautiful parish hall in the world" this weekend – the Sistine Chapel.
The performance, the first-ever rock concert in the historic chapel, was given for about 200 doctors and researchers who attended a conference at the Vatican last week on regenerative medicine. The conference discussed the use of adult stem cells to cure difficult and rare diseases such as cancer.
The Edge, whose real name is David Evans, wore his signature black beanie while he played and sang a cover of Leonard Cohen's "If it be your will," and renditions of U2 songs "Yahweh," "Ordinary love" and "Walk on."
http://www.catholicnewsagency.com/news/u2s-lead-guitarist-rocks-sistine-chapel-in-concert-for-a-cure-29427/
Lääketieteellinen konferenssi on tietenkin tärkeä ja vieraat sikälikin arvovaltaisia sekä laadukkaaseen ohjelmaan tottuneita, mutta niin...
Katolilaisiakin on monenlaisia ja kantoja laidasta laitaan. Heitä on kuitenkin paljon ja maailmalta tännekin kaikki ajatukset ennemmin tai myöhemmin rantautuvat. Ekumenialla on tapana näyttäytyä lähinnä kielteisessä valossa juuri tästä johtuen. Sehän on aina arvattavissa, minkälaiset kannat saavat eniten huomiota osakseen armaassa mediassamme. Mäkinen voi koittaa toimittajien edessä esittää niin maltillista demaria kuin osaa, mutta progressiivinen sivulause pääsee silti lehtien otsikoihin.
Quote from: IDA on 14.01.2017, 23:35:35
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 23:29:26
Väitätkö ettei paavin kannanotoilla suuren kirkkokunnan johtajana ole muka mitään poliittista ulottuvuutta? Kaikki on pelkkää puhdasta uskontoa, liturgiaa ja jumalan johdatusta?
Aika pitkälle nimenomaan näin. On koko kirkon idean mukaista, että paavi ei missään tapauksessa lähde ohjaamaan poliittista toimintaa. Maahanmuuttopolitiikasta paavi on sanonut, että jokainen seurakunta voisi ottaa huostaansa yhden pakolaisperheen. Se on jotain paljon maltillisempaa ja paljon soveliaampaa kuin mitä ateistiset, rajoja avaavat kommarit tekevät.
Tämä piispa, joka tuossa avauksessa puhui on paavista seuraava. Tai itse asiassa hän piispana on paavin kollega, jos tällaista maallista termiä sopii käyttää.
Suomen kansallismielisten suurin ongelma on sen itkeminen, että joku ei tee heidän puolestaan mitään.
Liitekuvassa nuivan arkkipiispan epäpoliittinen kollega toivottaa epäpoliittisesti uudet isäntämme tervetulleiksi.
Aika moni ei-katolinen näkee tuon nimenomaan poliittisena toimintana, mutta turha kait tästä on sitten sen enempää väitellä, kun katselemme maailmaa niin erilaisin silmälasein.
Quote from: newspeak on 14.01.2017, 23:50:51
Katolilaisiakin on monenlaisia ja kantoja laidasta laitaan. Heitä on kuitenkin paljon ja maailmalta tännekin kaikki ajatukset ennemmin tai myöhemmin rantautuvat. Ekumenialla on tapana näyttäytyä lähinnä kielteisessä valossa juuri tästä johtuen. Sehän on aina arvattavissa, minkälaiset kannat saavat eniten huomiota osakseen armaassa mediassamme. Mäkinen voi koittaa toimittajien edessä esittää niin maltillista demaria kuin osaa, mutta progressiivinen sivulause pääsee silti lehtien otsikoihin.
Nimenomaan tuosta liturgiasta on lähinnä kahta mieltä. Messu on toki aina messu, mutta kaikki eivät hyväksy sitä, että sen aikana esiintyy kitaristeja. Itse olen tässä aika vapaamielinen. Musta kitarakin sopii jos sitä soitetaan pieteetillä ja kauniisti. Yleensäkin minusta Novus Ordo on hieno. Vanha messu on ehkä vielä hienompi, mutta se ei toimi niin hyvin pienessä porukassa. Uudessa messussa on hyvää papin ja seurakunnan välinen vuoropuhelu.
Minusta katolinen kirkko on nykyisin menossa traditionaalisempaan suuntaan. SSPX saattaa liittyä kirkon täyteen yhteyteen nykyisen paavin toiminnan asiosta. Maallikkojärjestöistä Opus Dei on koko ajan tullut merkittävämmäksi. Kitaraa rämpyttävät neokatekumenaalitkin ovat ihan mukavia ja ok :)
Ekumenia on sillä tavoin ongelmallista, että luterilainen kirkko on oikeasti todella pieni maailmanlaajuisesti. Koska se meillä on valtiokirkko meillä on harha sen suuruudesta. Vatikaanissa kuulemma kuitenkin on joukko teologeja vääntämässä voiko luterilaiset tunnustuskirjat tulkita katolisesti. Paljon tärkeämpiä ovat kuitenkin suhteet ortodoksiseen kirkkoon.
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 23:59:51
Aika moni ei-katolinen näkee tuon nimenomaan poliittisena toimintana, mutta turha kait tästä on sitten sen enempää väitellä, kun katselemme maailmaa niin erilaisin silmälasein.
Tuo nimenomaan ei ole poliittista toimintaa, vaan osa kiirastorstain liturgiaa. Se on yleensä tapana tehdä yhteiskunnan hylkiöille, vangeille tai vastaaville.
Aika harvoin kai seurakunnissa edes tehdään tuota osaa. Paavin on kuitenkin sekin suoritettava. Ja hyvä näin.
Quote from: IDA on 15.01.2017, 00:14:26
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 23:59:51
Aika moni ei-katolinen näkee tuon nimenomaan poliittisena toimintana, mutta turha kait tästä on sitten sen enempää väitellä, kun katselemme maailmaa niin erilaisin silmälasein.
Tuo nimenomaan ei ole poliittista toimintaa, vaan osa kiirastorstain liturgiaa. Se on yleensä tapana tehdä yhteiskunnan hylkiöille, vangeille tai vastaaville.
Aika harvoin kai seurakunnissa edes tehdään tuota osaa. Paavin on kuitenkin sekin suoritettava. Ja hyvä näin.
Kuten sanoin, katselemme maailmaa erilaisin silmälasein. Paavi ei ole minulle tai suurimmalle osalle suomalaisista mikään maallisesta maailmasta irrallaan oleva epäpoliittinen pyhyys, vaan Eurooppaan tunkeutuneiden neekerien ja ählämien jalkoja suuteleva säälittävä ja naurettava argentiinalainen vanhus.
Kirkot ja politiikka liittyvät mitä suurimmissa määrin toisiinsa. Ne käyttävät toisiaan omien tarkoitusperiensä hyödyntämiseen. Niin on ollut aikojen alusta lähtien. On naivia edes väittää muuta. Sehän ei kuitenkaan sovi uskovaisten mielenkuvaan, joten se ei tietenkään voi olla totta.
Yllä oleva kuva liittyy mokutukseen, joka on mitä suuremmissa määrin poliittinen kysymys. Kaikkea, mitä kirkoissa tehdään mokutuksen eteen, käytetään poliittisesti hyväksi. Kirkko antaa ikään kuin oikeutuksen poliittisen hulluuden laupeuden työlle. Kirkko ja kirkkokunnat ovat poliittisia toimijoita, eivät siitä irrallisia. Ne tekevät työnsä kulisseissa, ettei palapeli sortuisi.
Quote from: IDA on 15.01.2017, 00:11:40
Ekumenia on sillä tavoin ongelmallista, että luterilainen kirkko on oikeasti todella pieni maailmanlaajuisesti. Koska se meillä on valtiokirkko meillä on harha sen suuruudesta. Vatikaanissa kuulemma kuitenkin on joukko teologeja vääntämässä voiko luterilaiset tunnustuskirjat tulkita katolisesti. Paljon tärkeämpiä ovat kuitenkin suhteet ortodoksiseen kirkkoon.
Ekumenian ongelma on kansallisen ja kansainvälisen tason eriarvoisuus. Itsekin tuossa nyt sen sekoitat, vaikka tietenkin katolilaisilla hierarkia mielletään eri tavalla kuin protestanttisissa liikkeissä, jotka ovat autonomisempia. Ekumeniaa tapahtuu tietenkin monilla eri tasoilla, mutta Vatikaania (asukasluku noin 500) vastaa ehkäpä paremmin vaikkapa Luterilainen Maailmanliitto (tms.). Joka tapauksessa kansallisilla ja kansainvälisillä kattojärjestöillä on omat vastineensa. Mäkisen ei tarvitse mennä Vatikaaniin ollakseen ekumeeninen katolilaisten kanssa. Hän voi mennä tapaamaan vaikkapa Nigerian katolilaisen kirkon edustajia. Munib Younan (kuka? (https://fi.wikipedia.org/wiki/Munib_Younan)) voi sitten kahvitella paavin kanssa seremoniallisesti.
Kuten kaikessa kansainvälisessä toiminnassa, vaikutteita tulee ulkoapäin aina enemmän kuin kansalliset toimijat voivat vaikuttaa ulospäin. Se on ainainen ongelma, jolle ei oikein voi muuta kuin toivoa, että välikäsiksi päätyisi mahdollisimman hyvät ihmiset tehtäväänsä ajatellen.
Quote from: IDA on 14.01.2017, 23:35:35
Quote from: Alaric on 14.01.2017, 23:29:26
Väitätkö ettei paavin kannanotoilla suuren kirkkokunnan johtajana ole muka mitään poliittista ulottuvuutta? Kaikki on pelkkää puhdasta uskontoa, liturgiaa ja jumalan johdatusta?
Aika pitkälle nimenomaan näin. On koko kirkon idean mukaista, että paavi ei missään tapauksessa lähde ohjaamaan poliittista toimintaa...
Tämä piispa, joka tuossa avauksessa puhui on paavista seuraava. Tai itse asiassa hän piispana on paavin kollega, jos tällaista maallista termiä sopii käyttää.
Suomen kansallismielisten suurin ongelma on sen itkeminen, että joku ei tee heidän puolestaan mitään.
Joku tuossa tökkii. Lähes jatkuvasti näkee vastaavaa kritiikkiä itkevistä maahanmuuttokriittisistä, jotka vain odottaa muiden tekoja. No, näinhänkään se ei ole.
Ja miksei?
Koska tuo kritiikki on kuin Paavi tai Soini tai vastaavat jatkuvasti toistelisi papeille "miksi me itkemme täällä ettekä te tee mitään, minä en voi kun on tuo liturgia ja kansainväliset sopimukset".
Se on kuin kaikki piispat hokisi papeille, että Paavi ei mahda millekään mitään eikä me piispatkaan vaikka meidän suurin ongelma on, että me vain itketään ja te ette tee asialle mitään.
Se on kuin edelleen ne papit valittaisi, että voivoi kun Paavi ei voi mitään, piispat ei pysty tekoihin, eikä me papitkaan saada mitään aikaan, mutta täällä me kaikki vain itketään ettekä te seurakuntalaiset tee asioille mitään.
Miksihän? Kenen nyt kuitenkin ensisijassa pitäisi tehdä, kun siitä seurakunnan ja äänestäjäkunnan eteen hillotolppaakin on saanut maistaa?
Seurakuntalaisena ei voi kuin ihmetellä ja todeta, että jos asiat on noin huonosti, niin Paaviksi kai on ruvettava? Itse ainakin lupaan että jos Halla-aho tai joku muu kokee liikaa itkettävän, niin saa oven taakse tulla pyytämään sijaistamaan täysin valtuuksin ja täyspalkalla. Luulenpa, että hiljaista on. Pyrkyriksi kelpaisi kyllä, ja hännystelijäksi, takarivin vallattomaksi taaviksi.
Yhtä pätevällä ellei pätevämmällä vastakoukulla voisin napauttaa, että Suomen kansallismielisten suurin ongelma on turhasta itkeminen, kun samalla vain odotetaan että joku tekisi heidän puolestaan vähän vielä lisää lapsia. Ilman lapsiahan, kas vain, peli menetetään sukupolvessa ja maahanmuuttokritiikki on turhaa. Kaikkein tärkeintä maahanmuuttokritiikinkin työtä tekevät siis ne, jotka tekevät enemmän lapsia kuin odotusarvo on.
Eikö kelpaa? Kukas on antanut kenellekin valtuudet arvioida mikä kenenkin tekeminen on itkemistä tai vastaavasti toisen tekemistä parempaa, varsinkin jos ei yhtään tiedetä mitä kukakin täällä tekee?
Quote from: IDA on 15.01.2017, 00:40:02
Itse lähden siitä, että paavin herjaaminen on suora loukkaus.
Jos on, niin olkoon sitten asianomistajarikos, josta mahdollisen syytteen nostaminen tai muu närkästyminen jää loukkauksen kohteena olevan henkilön eli paavin itsensä tehtäväksi. Puolestaloukkaantujia on maailmassa jo liikaakin.
Harkintakyvyn sokaiseva uskonkiihko ei tosiaan ole pelkästään muslimeille ominaista. MOT.
Onneksi muutamien kristittyjen vaahtosuinen raivo vääräuskoisia kohtaan jää lähes poikkeuksetta vain verbaaliselle tasolle. Siis, uskonnoissa tosiaan on eroja, täytyy myöntää, ja kristinuskon eduksi tässäkin mielessä. Vaikka seniilit paavit ja arkkipiispat tätä asiaa yrittävät parhaansa mukaan pilata.
Quote from: IDA on 15.01.2017, 01:01:55
Quote from: Alaric on 15.01.2017, 00:57:53
[Tämä ei silti tee katolisuutta yhtään sen vähemmän naurettavaksi.
No ei tuo tee sinuakaan vähemmän pelleksi. Itse en ilmianna tuota, mutta jos joku niin tekee, niin tuomionhan sinä saat...
...niitä kohtaan, jotka puolustavat sinunkin asiaasi.
Tuomio tulee juu, muttei islamilaisten toimesta. Hassua kyllä. Eikä puolustuksessa näy piispoja eikä paavia ainakaan mistään pääsuunnista puolustamassa, vaan korkeintaan netistä lukiessaan toteavat vain että tuomiohan tuosta napsahtaa. Mikä onkin hassuinta.
Valtaa olisi maailmassa monella kyllä täällä kirjoittavia enemmän, jos olisi halua.
Jos näillä näytöillä täällä ollaan pelletasolla, niin kuinkahan paljon enemmän pelleksi se tekee vaikka piispat ja paavin?
Quote from: Kim Evil-666 on 15.01.2017, 00:47:10
Kirkot ja politiikka liittyvät mitä suurimmissa määrin toisiinsa. Ne käyttävät toisiaan omien tarkoitusperiensä hyödyntämiseen. Niin on ollut aikojen alusta lähtien. On naivia edes väittää muuta. Sehän ei kuitenkaan sovi uskovaisten mielenkuvaan, joten se ei tietenkään voi olla totta.
Yllä oleva kuva liittyy mokutukseen, joka on mitä suuremmissa määrin poliittinen kysymys. Kaikkea, mitä kirkoissa tehdään mokutuksen eteen, käytetään poliittisesti hyväksi. Kirkko antaa ikään kuin oikeutuksen poliittisen hulluuden laupeuden työlle. Kirkko ja kirkkokunnat ovat poliittisia toimijoita, eivät siitä irrallisia. Ne tekevät työnsä kulisseissa, ettei palapeli sortuisi.
Minulla ei ole ollut missään vaiheessa ongelmia sen kanssa, että kirkon piirissä tapahtuvaa mädätystä tuodaan esille. Päinvastoin toivoisin näin tapahtuvan jatkossakin ja enemmän. Ainoa ongelma minkä tässä näen on kirkon ja kristinuskon näkeminen jonkinlaisena mädättävänä monoliittina, joka täyttää maan muslimeilla ja kaiken maailman irtolaisilla. Moinen on räikeää yksinkertaistamista, joka ei vastaa todellisuutta.
Ja kuten jo aikaisemmin tässäkin ketjussa totesin, jostain se kulttuurimarxilainen aina löytyy. Mutta sitten alkaa toisenlaisten tosiuskovaisten valitus. Elämme uususkonnollista aikaa ja sekularismi on ruma irvikuva vapaan yhteiskunnan ideaaleista. Islam saa jatkuvasti miljoonia euroja julkista rahaa, mutta hyvin pieni osa tästä on uskonnolliseksi veroksi korvamerkittyä. Sama monien muiden tuhoisien ideologioiden kanssa. Ja multikultikulttuurimarxistihan se siellä rahaa lapioi Molokin kitaan. Joskus ja yhä useammin jopa oikeistolaiseksi naamioituneena.
Quote from: Veikko on 15.01.2017, 01:20:17
Harkintakyvyn sokaiseva uskonkiihko ei tosiaan ole pelkästään muslimeille ominaista. MOT.
Onneksi muutamien kristittyjen vaahtosuinen raivo vääräuskoisia kohtaan jää lähes poikkeuksetta vain verbaaliselle tasolle. Siis, uskonnoissa tosiaan on eroja, täytyy myöntää, ja kristinuskon eduksi tässäkin mielessä. Vaikka seniilit paavit ja arkkipiispat tätä asiaa yrittävät parhaansa mukaan pilata.
Sun mielestä siis on ihan sivistynyttä ja asiallista, että paavia solvataan todella törkeästi? Ja ketjussa, jossa katolinen kirkko vastustaa Euroopan islamisoitumista.
Siis te ette tee yhtään mitään mitään vastuktaaksenne sitä. Te vain kommentoitte ja odotatte, että sosialisminne saisi edes pienen palan islamin voitosta.
Quote from: IDA on 15.01.2017, 01:19:19
Voit itse lukea aloitusviestistä sen mitä piispalla oli sanottavaa. Se kääntyi tällä kommaripalstalla katolisen kirkon herjaamiseksi...
Hmm... Piispan viesti oli ok, mutta se on suuressa mitassa aikalailla kuin pieru jota pian pahoitellaan. Se ei ole selvä kanta (siis koko kirkkoa velvoittava yksitulkintainen ääneensanottu "ei muslimeille"). Siksi kritiikki.
Piispan viesti ei ollut ok, kun kritiikki kohdistuu seurakuntalaisiin (ja ateisteihin myös). Sen sijaaan kritiikin tulisi kohdistua muihin piispoihin, paaviin ja kannanoton vaatimukseen ja maiden johtajiin, hallituksiin...noin aluksi. Haukutaan kansa laiskaksi sitten kun johdolla ei ole hanskat hukassa. Siksi kritiikki.
Quote from: Alarik on 15.01.2017, 01:31:59
Hmm... Piispan viesti oli ok, mutta se on suuressa mitassa aikalailla kuin pieru jota pian pahoitellaan. Se ei ole selvä kanta (siis koko kirkkoa velvoittava yksitulkintainen ääneensanottu "ei muslimeille"). Siksi kritiikki.
Piispan viesti ei ollut ok, kun kritiikki kohdistuu seurakuntalaisiin (ja ateisteihin myös). Sen sijaaan kritiikin tulisi kohdistua muihin piispoihin, paaviin ja kannanoton vaatimukseen ja maiden johtajiin, hallituksiin...noin aluksi. Haukutaan kansa laiskaksi sitten kun johdolla ei ole hanskat hukassa. Siksi kritiikki.
Tämä on mielestäni osuvasti kiteytetty. Sen sijaan, että kritisoitaisiin oman edusryhmänsä, tai maiden johtajien sekä poliittisen eliitin toimia, ruoskitaan kaiken syypääksi kansa. Koko ajatus on täysin absurdi ja kertoo sisäänpäin lämpeävästä harhaisuudesta ja ylenkatsonnasta Euroopan kansalaisia kohtaan.
Paskojen päätösten, kähmintöjen, ahneuden, invaasion (jota muuten katolinen kirkko on voimakkaasti puoltanut), rajojen avaamisen, jne. lyödään tämän uskonsoturin toimesta surutta kansalaisten syyksi.
Antakaa anteeksi te hartaat, mutta ensimmäisenä tulee mieleen tekopyhä paska, jolle ihmisyyden arvo on joku uskonnollisuuden mittari. Pthyi.
Kunnioitan ihmisiä, jotka eivät pidä meteliä uskostaan. Metelin kera sankoin joukoin, se näyttäytyy kollektiivisena hulluutena. Aivan kuten islam, ei niin hapokkain maustein.
PS. Ja IDA, tuo kommari veto ja henkilökohtaisuuksiin meno oli aika lapsellista. Se on myös forumin sääntöjen vastaista.....äläkä ota Soinin alamäkeä niin raskaasti. ;)
Quote from: IDA on 15.01.2017, 01:44:00
Siis kirkko on ruumis. Tämä on ihan perustietoa.
Tosin kommarit nyt eivät länsimaisesta sivistyksestä mitään tiedä.
Tuo oli luultavasti tarkoitettu minulle eikä Alaricille. Pahoittelen puutteellista sivistystäni. En tullut koskaan hankkineeksi perustietoja, kun oppimiselle otollisimmat nuoruusvuoteni kuluivat erikoistietojen hankkimiseen. Länsimaiseen sivistykseen tutustuminenkin jäi retuperälle, kun vapaahetket tuhlaantuivat Mahlerin sinfonioitten kuuntelemiseen äänilevyiltä ym. kommunismiin. Jos vanhempani olisivat olleet ääriankaria änkyräpaavilaisia eivätkä löysiä tapaluterilaisia, olisin varmaankin kasvanut vähemmän kieroon. Perimmäinen syy rappiooni on toki silti kokonaan omani.
Quote from: IDA on 15.01.2017, 01:46:50
Sun reaktio on välittömästi hyökätä arkkipiispaa vastaan.
En ole kirjoittanut tähän ketjuun mitään arkkipiispasta. ;D
IDA, kuinka paljon katolisen kirkon ongelmat ovat mielestäsi seuraamusta Vatikaani II:sta?
Lisäksi yleinen kysymys: eikös humanismi ole antroposentrismiä, ihmisen palvontaa? Eikös se ole nimenomaan antikristillinen, Jumalan sivuuttava ideologia?
Siivosin ketjua.
IDA ja Alaric voivat aivan vapaasti vaihtaa mielipiteitä katolisesta kirkosta, kirkoista yleisemmin, uskonnosta ja ties mistä, mutta ei tässä ketjussa ja toisaalta ei muuallakaan tällä foorumilla siihen sävyyn, jolla nyt keskustelua kävitte.
Kovat on tavoitteet, kuinka kauan ristiretkeläisiltä meni poistaa pakanuus euroopasta? Nykyisin tietty käännytys voidaan tehdä iphonen välityksellä.
Quote from: Tavan on 15.01.2017, 07:11:21
Lisäksi yleinen kysymys: eikös humanismi ole antroposentrismiä, ihmisen palvontaa? Eikös se ole nimenomaan antikristillinen, Jumalan sivuuttava ideologia?
Riippuu vähän mitä kaikkea sanan humanismi taakse piiloutuu. Tietenlaisessa ihmiskeskeisyydessä ei ole mitään pahaa. Joskus humanismi on vain ihmistä käsittelevän synonyymi (esim. humanistiset tieteet) tai humaanin synonyymi - onhan inhimillisyys tärkeä osa rakkauden kaksoiskäskyä, eikä sellaista humanismia voi pitää kristinuskon vastaisena. Onhan termi 'humanismi' luterilaisen teologin keksimä, vaikka humanistiset käsitteet ovat ikivanhoja. Mutta pääasiassa joo...
Quote from: newspeak on 15.01.2017, 16:08:55
Quote from: Tavan on 15.01.2017, 07:11:21
Lisäksi yleinen kysymys: eikös humanismi ole antroposentrismiä, ihmisen palvontaa? Eikös se ole nimenomaan antikristillinen, Jumalan sivuuttava ideologia?
Riippuu vähän mitä kaikkea sanan humanismi taakse piiloutuu. Tietenlaisessa ihmiskeskeisyydessä ei ole mitään pahaa. Joskus humanismi on vain ihmistä käsittelevän synonyymi (esim. humanistiset tieteet) tai humaanin synonyymi - onhan inhimillisyys tärkeä osa rakkauden kaksoiskäskyä, eikä sellaista humanismia voi pitää kristinuskon vastaisena. Onhan termi 'humanismi' luterilaisen teologin keksimä, vaikka humanistiset käsitteet ovat ikivanhoja. Mutta pääasiassa joo...
Sekulaari humanismi on kuitenkin valtavirtaa ja siten sen käsitykset sopivat suvakeille kuin suoranenä päähän. Siitä on Jumala-keskeisyys "siivottu" tarkoin pois, jäljellä ainoastaan ihmis-keskeisyys.
Quote from: Pärmi on 15.01.2017, 16:55:13
Sekulaari humanismi on kuitenkin valtavirtaa ja siten sen käsitykset sopivat suvakeille kuin suoranenä päähän. Siitä on Jumala-keskeisyys "siivottu" tarkoin pois, jäljellä ainoastaan ihmis-keskeisyys.
Sekulaarihumanismi juontaa juurensa 1700- ja 1800-luvun sosialismista. Historiallinen ironia tässä kai on, että tuolloisen sosialismin kulminaatio Ranskan vallankumouksen symbolissa eli giljotiinissa ja nyt näiden "humaanien maailmanparantajien" ansiosta päiden irroittamiseen mieltynyttä väkeä saapuu jälleen valtaisin joukoin Eurooppaan. Ympyrä on sulkeutunut. Samat lait kuitekin pätevät. Sekulaarihumanismi oli oman aikansa kulttuurimarxilaisuutta ja osoittautui seuraajaansa pidempi-ikäiseksi. Nyt ne ovat synonyymejä. Sekulaarihumanismia voi ehkäpä kuvailla parhaiten Ranskan verisen vallankumouksen epäonnistumisena ja sen seurauksena, kuten kulttuurimarxilaisuutta voi kuvata 1900-luvun kommunistisen vallankumouksen epäonnistumisena ja seurauksena. Jumala on pyyhittävä pois ihmisten mielistä, jotta väkivaltainen vallankaappaus onnistuisi saavuttaen halutut mittakaavat. Nyt lienee meneillään kolmas yritys valloittaa Eurooppa ja maailma. "Minä näin, kuinka lohikäärmeen suusta, pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähti kolme saastaista henkeä, jotka olivat sammakon näköisiä." [Ilm. 16:13]
Etymologisesti sekulaarihumanismi on tietenkin maallista tai ajallista ihmiskeskeisyyttä. Se ei liity mitenkään nykyisiin ihmisoikeuksiin kuten uskonnonvapaus tai perusprotestanttiseen ajatukseen regimenttijaosta eli niihin tekijöihin, jotka ovat tehneet länsimaisista yhteiskunnista vapaita ja rikkaita, mutta tämän kulttuurihistoriallisen vaurauden taakse on helppo varkaiden piiloutua. Wikipediassakin sanotaan: "Secular and secularity derive from the Latin word saecularis meaning "of a generation, belonging to an age". The Christian doctrine that God exists outside time led medieval Western culture to use secular to indicate separation from specifically religious affairs and involvement in temporal ones. This does not necessarily imply hostility to God or religion, though some use the term this way..." (https://en.wikipedia.org/wiki/Secularity) Hetkinen, siis mitä?
"Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat, niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva." [2. Kor. 4:3-4] Eiväthän kristityt usko ajan ulkopuolella olevaan jumalaan. Jumala loi maailman ja elää siinä. Eivät kristityt ole deistejä. Maailmallisuudella ja ajallisuudella on tässä syvempi merkitys sekulaarihumanistisessa mielessä ja se on puhtaasti antikristillinen ja jopa satanistinen. "Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden." [Joh 8:44-45]
Vai rohkeneeko joku sanoa, että me elämme jotain totuuden valtakautta?
Quote from: Ullatusnillitus on 14.01.2017, 13:24:26
QuoteKiintoisa ennustus, ottaen huomioon kuinka vähän muslimeita on (etenkin) Italiassa. Saattaa siihen mennä hieman enemmän kuin 10 vuotta, sanoisin.
No jaa, Italiassa on noin 1,4 miljoonaa muslimia, kun Suomessa heitä on arvioitu olevan vain 65 000 (2015) - toki onhan Italiassa n. 60 miljoonaa asukasta.
Väestön vaihtuminen tapahtuu nopeammin kuin voisi olettaa, koska kyse ei ole kaikista asukkaista. Esimerkiksi jos lapsista on puolet muita kuin kantaväestöä, niin se ratkaisee. Sukupolvi vaihtuu. Monin paikoin kouluissa suurin osa on muualta tulleita. Lisäksi kun suurin osa tulijoista on miehiä ja poikia, nämä ottavat vaimoikseen kantaväestön naisväkeä, tai tuovat vaimot kotimaastaan, sukulaisineen. Jotkut arvioivat Saksan olevan mennyttä jo 2020. Jos tahti hidastuu, niin kymmenen vuotta ei ole ulottumattomissa.
Video (https://www.youtube.com/watch?v=dF9V8POmuxg)
Quote from: ikuturso on 14.01.2017, 18:38:58
On tosi kiva, että on vielä maita, joissa piispat saavat sanoa mielipiteensä Islamista.
Vaikka meillä Suomessa siitä joutuu raastupaan ja kiirastuleen, niin on aivan mahtavaa, että joissain kivoissa maissa piispat uskaltavat ja saavat sanoa mielipiteensä!!!
Siis jos ennustetaan, että Eurooppa islamisoituu, niin eihän se ole vihapuhetta, vaan ennuste.