2017-01-13 VU:Arkkipiispa: Kymmenessä vuodessa olemme kaikki muslimeja

[Totuus EPT]

Hyvä mielipide Anniina Koivistolta sirkus kirkon nykytilasta.

http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus

[IDA]

Hyvä mielipide Anniina Koivistolta sirkus kirkon nykytilasta.

http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus

Tällä ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon kanssa. Tuo arkkipiispa, jonka mielipiteensä lausui on katolisen kirkon piispa.

[-PPT-]

Kanadassakin aihe aiheuttaa keskustelua:

http://www.citynews.ca/2017/01/10/debate-muslim-prayer-heats-pdsb-meeting/

[ämpee]

Arkkipiispan mielipiteestä huolimatta aion olla vapaa-ajattelija niin pitkään kuin henki vielä pihisee, ja aion myös puolustaa oikeuttani pysyä päätöksessäni.
Me kaikki voi käsittää arkkipiispan kavereineen, mutta minä siihen porukkaan en kuulu.
Ateistiksi en alennu mistään hinnasta.

[-PPT-]

Arkkipiispan mielipiteestä huolimatta aion olla vapaa-ajattelija niin pitkään kuin henki vielä pihisee, ja aion myös puolustaa oikeuttani pysyä päätöksessäni.
Me kaikki voi käsittää arkkipiispan kavereineen, mutta minä siihen porukkaan en kuulu.
Ateistiksi en alennu mistään hinnasta.

Eräs kaverini joka on yhteiskunnallisesti varsin aktiivinen muutama vuosi sitten pyöri vapaa-ajattelijoiden kokouksissa ja sama kaveri pyöri myös edesmenneiden liberaalien puoluekuvioissa.

Kaveri aidosti ihmetteli että ihan eri ihmisiä pyöri noissa kahdessa kuvioissa vaikka pienellä paikkakunnalla oltiin. Vapaa-ajattelijat olivat järjestään jotain vakaumuksellisia kommunisteja.

[Totuus EPT]

Hyvä mielipide Anniina Koivistolta sirkus kirkon nykytilasta.

http://www.iltamakasiini.fi/blogi/475039-kun-kirkosta-tuli-sirkus

Tällä ei ole mitään tekemistä katolisen kirkon kanssa. Tuo arkkipiispa, jonka mielipiteensä lausui on katolisen kirkon piispa.

Ei varmaankaan ole, mutta tämän jutun otsikossa oleva juttu viittaa kylläkin samanlaiseen matuloisten käytökseen kuin meilläkin.

– Ellen olisi pappi, olisin toreilla osoittamassa mieltä. Mitä järkeä siinä on, että ruokimme maahanmuuttajia, eivätkä he edes kiitä, vaan heittävät ruoan pois ja kuluttavat tuntikausia kännyköidensä kanssa ja jopa järjestävät mellakoita, Liberati kysyy.

Hän myös arvostelee katolista kirkkoa siitä, että se lahjoittaa rahaa maahantulijoille.

– Rahan antaminen kaupungeissa vaelteleville ei ole ainoastaan väärin, vaan moraalisesti vahingollista. Rohkaisemme heidän käytöstään ja he tottuvat siihen (rahan saamiseen), hän sanoo.

[Alaric]

Katolisen kirkon päämieskään ei ole profiloitunut mitenkään erityisen matuvastaisena... tulijoiden jalat maistuivat ilmeisesti hyvältä.

[IDA]

Näillä kirkkoa sivuavilla keskusteluillahan on tapa lipsahtaa lähes välittömästi OT:n puolelle, mutta mieleeni juolahti välittömästi Elviksen elokuva vuodelta 1969, jossa Elvis tulee katoliseen kirkkoon esiintymään.

Change of Habit (1969)

Eivät nämä tempaukset sikäli uusi idea ole.

Vatikaanin toisen kirkolliskouksen aiheuttamaa hippihämmennystä. Siitä on jo päästy eroon

[ämpee]

Eräs kaverini joka on yhteiskunnallisesti varsin aktiivinen muutama vuosi sitten pyöri vapaa-ajattelijoiden kokouksissa ja sama kaveri pyöri myös edesmenneiden liberaalien puoluekuvioissa.

Kaveri aidosti ihmetteli että ihan eri ihmisiä pyöri noissa kahdessa kuvioissa vaikka pienellä paikkakunnalla oltiin. Vapaa-ajattelijat olivat järjestään jotain vakaumuksellisia kommunisteja.

Jos tarkastellaan nykyisiä julkivapaa-ajattelijoita, niin eivät he mitään vapaita ole.
He ovat ottaneet vapaa-ajattelijan nimikkeen ja väärentävät sitä erittäin vahvasti.
Ei nimittäin ole mitään säännösteltyä tai oikeata vapaa-ajattelua, sillä silloin se on kaikkea muuta kuin vapaata.

Oma vapaa-ajatteluni hyväksyy muiden ajattelun, aivan riippumatta siitä onko se vapaata millään mittarilla tai ei.
Lähtökohtana on varsin kristillinen ajatus, älä tee toisille mitään sellaista mitä et haluaisi itsellesi tehtävän.
Hyvien ajatusten lähteiden mukaan ei pidä tuomita hyviä ajatuksia, vaan ne pitää ottaa vastaan sellaisenaan, joko hyvinä tai sitten ei.
Vakaumuksellisella kommunistillakin saattaa olla jokin hyvä ajatus, eikä se siitä yhtään huonone esittäjänsä takia.

Näillä mennään...

[IDA]

Väitätkö ettei paavin kannanotoilla suuren kirkkokunnan johtajana ole muka mitään poliittista ulottuvuutta? Kaikki on pelkkää puhdasta uskontoa, liturgiaa ja jumalan johdatusta?

Aika pitkälle nimenomaan näin. On koko kirkon idean mukaista, että paavi ei missään tapauksessa lähde ohjaamaan poliittista toimintaa. Maahanmuuttopolitiikasta paavi on sanonut, että jokainen seurakunta voisi ottaa huostaansa yhden pakolaisperheen. Se on jotain paljon maltillisempaa ja paljon soveliaampaa kuin mitä ateistiset, rajoja avaavat kommarit tekevät.

Tämä piispa, joka tuossa avauksessa puhui on paavista seuraava. Tai itse asiassa hän piispana on paavin kollega, jos tällaista maallista termiä sopii käyttää.

Suomen kansallismielisten suurin ongelma on sen itkeminen, että joku ei tee heidän puolestaan mitään.

[newspeak]

Näillä kirkkoa sivuavilla keskusteluillahan on tapa lipsahtaa lähes välittömästi OT:n puolelle, mutta mieleeni juolahti välittömästi Elviksen elokuva vuodelta 1969, jossa Elvis tulee katoliseen kirkkoon esiintymään.

Change of Habit (1969)

Eivät nämä tempaukset sikäli uusi idea ole.

Vatikaanin toisen kirkolliskouksen aiheuttamaa hippihämmennystä. Siitä on jo päästy eroon

Joka aikakaudelle on omat vitsauksensa.

U2's lead guitarist rocks Sistine Chapel in concert for a cure

Vatican City, May 3, 2016 / 03:31 am (CNA).- Lead guitarist The Edge from Irish rock band sensation U2 played "the most beautiful parish hall in the world" this weekend – the Sistine Chapel.

The performance, the first-ever rock concert in the historic chapel, was given for about 200 doctors and researchers who attended a conference at the Vatican last week on regenerative medicine. The conference discussed the use of adult stem cells to cure difficult and rare diseases such as cancer.

The Edge, whose real name is David Evans, wore his signature black beanie while he played and sang a cover of Leonard Cohen's "If it be your will," and renditions of U2 songs "Yahweh," "Ordinary love" and "Walk on."

http://www.catholicnewsagency.com/news/u2s-lead-guitarist-rocks-sistine-chapel-in-concert-for-a-cure-29427/

Lääketieteellinen konferenssi on tietenkin tärkeä ja vieraat sikälikin arvovaltaisia sekä laadukkaaseen ohjelmaan tottuneita, mutta niin...

Katolilaisiakin on monenlaisia ja kantoja laidasta laitaan. Heitä on kuitenkin paljon ja maailmalta tännekin kaikki ajatukset ennemmin tai myöhemmin rantautuvat. Ekumenialla on tapana näyttäytyä lähinnä kielteisessä valossa juuri tästä johtuen. Sehän on aina arvattavissa, minkälaiset kannat saavat eniten huomiota osakseen armaassa mediassamme. Mäkinen voi koittaa toimittajien edessä esittää niin maltillista demaria kuin osaa, mutta progressiivinen sivulause pääsee silti lehtien otsikoihin.

[Alaric]

Väitätkö ettei paavin kannanotoilla suuren kirkkokunnan johtajana ole muka mitään poliittista ulottuvuutta? Kaikki on pelkkää puhdasta uskontoa, liturgiaa ja jumalan johdatusta?

Aika pitkälle nimenomaan näin. On koko kirkon idean mukaista, että paavi ei missään tapauksessa lähde ohjaamaan poliittista toimintaa. Maahanmuuttopolitiikasta paavi on sanonut, että jokainen seurakunta voisi ottaa huostaansa yhden pakolaisperheen. Se on jotain paljon maltillisempaa ja paljon soveliaampaa kuin mitä ateistiset, rajoja avaavat kommarit tekevät.

Tämä piispa, joka tuossa avauksessa puhui on paavista seuraava. Tai itse asiassa hän piispana on paavin kollega, jos tällaista maallista termiä sopii käyttää.

Suomen kansallismielisten suurin ongelma on sen itkeminen, että joku ei tee heidän puolestaan mitään.

Liitekuvassa nuivan arkkipiispan epäpoliittinen kollega toivottaa epäpoliittisesti uudet isäntämme tervetulleiksi.

Aika moni ei-katolinen näkee tuon nimenomaan poliittisena toimintana, mutta turha kait tästä on sitten sen enempää väitellä, kun katselemme maailmaa niin erilaisin silmälasein.

[IDA]

Katolilaisiakin on monenlaisia ja kantoja laidasta laitaan. Heitä on kuitenkin paljon ja maailmalta tännekin kaikki ajatukset ennemmin tai myöhemmin rantautuvat. Ekumenialla on tapana näyttäytyä lähinnä kielteisessä valossa juuri tästä johtuen. Sehän on aina arvattavissa, minkälaiset kannat saavat eniten huomiota osakseen armaassa mediassamme. Mäkinen voi koittaa toimittajien edessä esittää niin maltillista demaria kuin osaa, mutta progressiivinen sivulause pääsee silti lehtien otsikoihin.

Nimenomaan tuosta liturgiasta on lähinnä kahta mieltä.  Messu on toki aina messu, mutta kaikki eivät hyväksy sitä, että sen aikana esiintyy kitaristeja. Itse olen tässä aika vapaamielinen. Musta kitarakin sopii jos sitä soitetaan pieteetillä ja kauniisti. Yleensäkin minusta Novus Ordo on hieno. Vanha messu on ehkä vielä hienompi, mutta se ei toimi niin hyvin pienessä porukassa. Uudessa messussa on hyvää papin ja seurakunnan välinen vuoropuhelu.

Minusta katolinen kirkko on nykyisin menossa traditionaalisempaan suuntaan. SSPX saattaa liittyä kirkon täyteen yhteyteen nykyisen paavin toiminnan asiosta. Maallikkojärjestöistä Opus Dei on koko ajan tullut merkittävämmäksi. Kitaraa rämpyttävät neokatekumenaalitkin ovat ihan mukavia ja ok

Ekumenia on sillä tavoin ongelmallista, että luterilainen kirkko on oikeasti todella pieni maailmanlaajuisesti. Koska se meillä on  valtiokirkko meillä on harha sen suuruudesta. Vatikaanissa kuulemma kuitenkin on joukko teologeja vääntämässä voiko luterilaiset tunnustuskirjat tulkita katolisesti. Paljon tärkeämpiä ovat kuitenkin suhteet ortodoksiseen kirkkoon.

[IDA]

Aika moni ei-katolinen näkee tuon nimenomaan poliittisena toimintana, mutta turha kait tästä on sitten sen enempää väitellä, kun katselemme maailmaa niin erilaisin silmälasein.

Tuo nimenomaan ei ole poliittista toimintaa, vaan osa kiirastorstain liturgiaa. Se on yleensä tapana tehdä yhteiskunnan hylkiöille, vangeille tai vastaaville.

Aika harvoin kai seurakunnissa edes tehdään tuota osaa. Paavin on kuitenkin sekin suoritettava. Ja hyvä näin.

[Alaric]

Aika moni ei-katolinen näkee tuon nimenomaan poliittisena toimintana, mutta turha kait tästä on sitten sen enempää väitellä, kun katselemme maailmaa niin erilaisin silmälasein.

Tuo nimenomaan ei ole poliittista toimintaa, vaan osa kiirastorstain liturgiaa. Se on yleensä tapana tehdä yhteiskunnan hylkiöille, vangeille tai vastaaville.

Aika harvoin kai seurakunnissa edes tehdään tuota osaa. Paavin on kuitenkin sekin suoritettava. Ja hyvä näin.

Kuten sanoin, katselemme maailmaa erilaisin silmälasein. Paavi ei ole minulle tai suurimmalle osalle suomalaisista mikään maallisesta maailmasta irrallaan oleva epäpoliittinen pyhyys, vaan Eurooppaan tunkeutuneiden neekerien ja ählämien jalkoja suuteleva säälittävä ja naurettava argentiinalainen vanhus.

[Kim Evil-666]

Kirkot ja politiikka liittyvät mitä suurimmissa määrin toisiinsa. Ne käyttävät toisiaan omien tarkoitusperiensä hyödyntämiseen. Niin on ollut aikojen alusta lähtien. On naivia edes väittää muuta. Sehän ei kuitenkaan sovi uskovaisten mielenkuvaan, joten se ei tietenkään voi olla totta.

Yllä oleva kuva liittyy mokutukseen, joka on mitä suuremmissa määrin poliittinen kysymys. Kaikkea, mitä kirkoissa tehdään mokutuksen eteen, käytetään poliittisesti hyväksi. Kirkko antaa ikään kuin oikeutuksen poliittisen hulluuden laupeuden työlle. Kirkko ja kirkkokunnat ovat poliittisia toimijoita, eivät siitä irrallisia. Ne tekevät työnsä kulisseissa, ettei palapeli sortuisi.

[newspeak]

Ekumenia on sillä tavoin ongelmallista, että luterilainen kirkko on oikeasti todella pieni maailmanlaajuisesti. Koska se meillä on  valtiokirkko meillä on harha sen suuruudesta. Vatikaanissa kuulemma kuitenkin on joukko teologeja vääntämässä voiko luterilaiset tunnustuskirjat tulkita katolisesti. Paljon tärkeämpiä ovat kuitenkin suhteet ortodoksiseen kirkkoon.

Ekumenian ongelma on kansallisen ja kansainvälisen tason eriarvoisuus. Itsekin tuossa nyt sen sekoitat, vaikka tietenkin katolilaisilla hierarkia mielletään eri tavalla kuin protestanttisissa liikkeissä, jotka ovat autonomisempia. Ekumeniaa tapahtuu tietenkin monilla eri tasoilla, mutta Vatikaania (asukasluku noin 500) vastaa ehkäpä paremmin vaikkapa Luterilainen Maailmanliitto (tms.). Joka tapauksessa kansallisilla ja kansainvälisillä kattojärjestöillä on omat vastineensa. Mäkisen ei tarvitse mennä Vatikaaniin ollakseen ekumeeninen katolilaisten kanssa. Hän voi mennä tapaamaan vaikkapa Nigerian katolilaisen kirkon edustajia. Munib Younan (kuka?) voi sitten kahvitella paavin kanssa seremoniallisesti.

Kuten kaikessa kansainvälisessä toiminnassa, vaikutteita tulee ulkoapäin aina enemmän kuin kansalliset toimijat voivat vaikuttaa ulospäin. Se on ainainen ongelma, jolle ei oikein voi muuta kuin toivoa, että välikäsiksi päätyisi mahdollisimman hyvät ihmiset tehtäväänsä ajatellen.

[Alarik]

Väitätkö ettei paavin kannanotoilla suuren kirkkokunnan johtajana ole muka mitään poliittista ulottuvuutta? Kaikki on pelkkää puhdasta uskontoa, liturgiaa ja jumalan johdatusta?

Aika pitkälle nimenomaan näin. On koko kirkon idean mukaista, että paavi ei missään tapauksessa lähde ohjaamaan poliittista toimintaa...
Tämä piispa, joka tuossa avauksessa puhui on paavista seuraava. Tai itse asiassa hän piispana on paavin kollega, jos tällaista maallista termiä sopii käyttää.

Suomen kansallismielisten suurin ongelma on sen itkeminen, että joku ei tee heidän puolestaan mitään.

Joku tuossa tökkii. Lähes jatkuvasti näkee vastaavaa kritiikkiä itkevistä maahanmuuttokriittisistä, jotka vain odottaa muiden tekoja. No, näinhänkään se ei ole.
Ja miksei?
Koska tuo kritiikki on kuin Paavi tai Soini tai vastaavat jatkuvasti toistelisi papeille "miksi me itkemme täällä ettekä te tee mitään, minä en voi kun on tuo liturgia ja kansainväliset sopimukset".
Se on kuin kaikki piispat hokisi papeille, että Paavi ei mahda millekään mitään eikä me piispatkaan vaikka meidän suurin ongelma on, että me vain itketään ja te ette tee asialle mitään.
Se on kuin edelleen ne papit valittaisi, että voivoi kun Paavi ei voi mitään, piispat ei pysty tekoihin, eikä me papitkaan saada mitään aikaan, mutta täällä me kaikki vain itketään ettekä te seurakuntalaiset tee asioille mitään.
Miksihän? Kenen nyt kuitenkin ensisijassa pitäisi tehdä, kun siitä seurakunnan ja äänestäjäkunnan eteen hillotolppaakin on saanut maistaa?

Seurakuntalaisena ei voi kuin ihmetellä ja todeta, että jos asiat on noin huonosti, niin Paaviksi kai on ruvettava? Itse ainakin lupaan että jos Halla-aho tai joku muu kokee liikaa itkettävän, niin saa oven taakse tulla pyytämään sijaistamaan täysin valtuuksin ja täyspalkalla. Luulenpa, että hiljaista on. Pyrkyriksi kelpaisi kyllä, ja hännystelijäksi, takarivin vallattomaksi taaviksi.

Yhtä pätevällä ellei pätevämmällä vastakoukulla voisin napauttaa, että Suomen kansallismielisten suurin ongelma on turhasta itkeminen, kun samalla vain odotetaan että joku tekisi heidän puolestaan vähän vielä lisää lapsia. Ilman lapsiahan, kas vain, peli menetetään sukupolvessa ja maahanmuuttokritiikki on turhaa. Kaikkein tärkeintä maahanmuuttokritiikinkin työtä tekevät siis ne, jotka tekevät enemmän lapsia kuin odotusarvo on.
Eikö kelpaa? Kukas on antanut kenellekin valtuudet arvioida mikä kenenkin tekeminen on itkemistä tai vastaavasti toisen tekemistä parempaa, varsinkin jos ei yhtään tiedetä mitä kukakin täällä tekee?

[O. M. Hietamaa]

Itse lähden siitä, että paavin herjaaminen on suora loukkaus.

Jos on, niin olkoon sitten asianomistajarikos, josta mahdollisen syytteen nostaminen tai muu närkästyminen jää loukkauksen kohteena olevan henkilön eli paavin itsensä tehtäväksi. Puolestaloukkaantujia on maailmassa jo liikaakin.

[Veikko]

Harkintakyvyn sokaiseva uskonkiihko ei tosiaan ole pelkästään muslimeille ominaista. MOT.

Onneksi muutamien kristittyjen vaahtosuinen raivo vääräuskoisia kohtaan jää lähes poikkeuksetta vain verbaaliselle tasolle. Siis, uskonnoissa tosiaan on eroja, täytyy myöntää, ja kristinuskon eduksi tässäkin mielessä. Vaikka seniilit paavit ja arkkipiispat tätä asiaa yrittävät parhaansa mukaan pilata.

[Alarik]

[Tämä ei silti tee katolisuutta yhtään sen vähemmän naurettavaksi.

No ei tuo tee sinuakaan vähemmän pelleksi. Itse en ilmianna tuota, mutta jos joku niin tekee, niin tuomionhan sinä saat...
...niitä kohtaan, jotka puolustavat sinunkin asiaasi.

Tuomio tulee juu, muttei islamilaisten toimesta. Hassua kyllä. Eikä puolustuksessa näy piispoja eikä paavia ainakaan mistään pääsuunnista puolustamassa, vaan korkeintaan netistä lukiessaan toteavat vain että tuomiohan tuosta napsahtaa. Mikä onkin hassuinta.
Valtaa olisi maailmassa monella kyllä täällä kirjoittavia enemmän, jos olisi halua.
Jos näillä näytöillä täällä ollaan pelletasolla, niin kuinkahan paljon enemmän pelleksi se tekee vaikka piispat ja paavin?

[newspeak]

Kirkot ja politiikka liittyvät mitä suurimmissa määrin toisiinsa. Ne käyttävät toisiaan omien tarkoitusperiensä hyödyntämiseen. Niin on ollut aikojen alusta lähtien. On naivia edes väittää muuta. Sehän ei kuitenkaan sovi uskovaisten mielenkuvaan, joten se ei tietenkään voi olla totta.

Yllä oleva kuva liittyy mokutukseen, joka on mitä suuremmissa määrin poliittinen kysymys. Kaikkea, mitä kirkoissa tehdään mokutuksen eteen, käytetään poliittisesti hyväksi. Kirkko antaa ikään kuin oikeutuksen poliittisen hulluuden laupeuden työlle. Kirkko ja kirkkokunnat ovat poliittisia toimijoita, eivät siitä irrallisia. Ne tekevät työnsä kulisseissa, ettei palapeli sortuisi.

Minulla ei ole ollut missään vaiheessa ongelmia sen kanssa, että kirkon piirissä tapahtuvaa mädätystä tuodaan esille. Päinvastoin toivoisin näin tapahtuvan jatkossakin ja enemmän. Ainoa ongelma minkä tässä näen on kirkon ja kristinuskon näkeminen jonkinlaisena mädättävänä monoliittina, joka täyttää maan muslimeilla ja kaiken maailman irtolaisilla. Moinen on räikeää yksinkertaistamista, joka ei vastaa todellisuutta.

Ja kuten jo aikaisemmin tässäkin ketjussa totesin, jostain se kulttuurimarxilainen aina löytyy. Mutta sitten alkaa toisenlaisten tosiuskovaisten valitus. Elämme uususkonnollista aikaa ja sekularismi on ruma irvikuva vapaan yhteiskunnan ideaaleista. Islam saa jatkuvasti miljoonia euroja julkista rahaa, mutta hyvin pieni osa tästä on uskonnolliseksi veroksi korvamerkittyä. Sama monien muiden tuhoisien ideologioiden kanssa. Ja multikultikulttuurimarxistihan se siellä rahaa lapioi Molokin kitaan. Joskus ja yhä useammin jopa oikeistolaiseksi naamioituneena.

[IDA]

Harkintakyvyn sokaiseva uskonkiihko ei tosiaan ole pelkästään muslimeille ominaista. MOT.

Onneksi muutamien kristittyjen vaahtosuinen raivo vääräuskoisia kohtaan jää lähes poikkeuksetta vain verbaaliselle tasolle. Siis, uskonnoissa tosiaan on eroja, täytyy myöntää, ja kristinuskon eduksi tässäkin mielessä. Vaikka seniilit paavit ja arkkipiispat tätä asiaa yrittävät parhaansa mukaan pilata.

Sun mielestä siis on ihan sivistynyttä ja asiallista, että paavia solvataan todella törkeästi? Ja ketjussa, jossa katolinen kirkko vastustaa Euroopan islamisoitumista.

Siis te ette tee yhtään mitään mitään vastuktaaksenne sitä. Te vain kommentoitte ja odotatte, että sosialisminne saisi edes pienen palan islamin voitosta.

[Alarik]

Voit itse lukea aloitusviestistä sen mitä piispalla oli sanottavaa. Se kääntyi tällä kommaripalstalla katolisen kirkon herjaamiseksi...

Hmm... Piispan viesti oli ok, mutta se on suuressa mitassa aikalailla kuin pieru jota pian pahoitellaan. Se ei ole selvä kanta (siis koko kirkkoa velvoittava yksitulkintainen ääneensanottu "ei muslimeille"). Siksi kritiikki.

Piispan viesti ei ollut ok, kun kritiikki kohdistuu seurakuntalaisiin (ja ateisteihin myös). Sen sijaaan kritiikin tulisi kohdistua muihin piispoihin, paaviin ja kannanoton vaatimukseen ja maiden johtajiin, hallituksiin...noin aluksi. Haukutaan kansa laiskaksi sitten kun johdolla ei ole hanskat hukassa. Siksi kritiikki.

[Kim Evil-666]

Hmm... Piispan viesti oli ok, mutta se on suuressa mitassa aikalailla kuin pieru jota pian pahoitellaan. Se ei ole selvä kanta (siis koko kirkkoa velvoittava yksitulkintainen ääneensanottu "ei muslimeille"). Siksi kritiikki.

Piispan viesti ei ollut ok, kun kritiikki kohdistuu seurakuntalaisiin (ja ateisteihin myös). Sen sijaaan kritiikin tulisi kohdistua muihin piispoihin, paaviin ja kannanoton vaatimukseen ja maiden johtajiin, hallituksiin...noin aluksi. Haukutaan kansa laiskaksi sitten kun johdolla ei ole hanskat hukassa. Siksi kritiikki.

Tämä on mielestäni osuvasti kiteytetty. Sen sijaan, että kritisoitaisiin oman edusryhmänsä, tai maiden johtajien sekä poliittisen eliitin toimia, ruoskitaan kaiken syypääksi kansa. Koko ajatus on täysin absurdi ja kertoo sisäänpäin lämpeävästä harhaisuudesta ja ylenkatsonnasta Euroopan kansalaisia kohtaan.

Paskojen päätösten, kähmintöjen, ahneuden, invaasion (jota muuten katolinen kirkko on voimakkaasti puoltanut), rajojen avaamisen, jne. lyödään tämän uskonsoturin toimesta surutta kansalaisten syyksi.

Antakaa anteeksi te hartaat, mutta ensimmäisenä tulee mieleen tekopyhä paska, jolle ihmisyyden arvo on joku uskonnollisuuden mittari. Pthyi.

Kunnioitan ihmisiä, jotka eivät pidä meteliä uskostaan. Metelin kera sankoin joukoin, se näyttäytyy kollektiivisena hulluutena. Aivan kuten islam, ei niin hapokkain maustein.

PS. Ja IDA, tuo kommari veto ja henkilökohtaisuuksiin meno oli aika lapsellista. Se on myös forumin sääntöjen vastaista.....äläkä ota Soinin alamäkeä niin raskaasti.

[O. M. Hietamaa]

Siis kirkko on ruumis. Tämä on ihan perustietoa.

Tosin kommarit nyt eivät länsimaisesta sivistyksestä mitään tiedä.

Tuo oli luultavasti tarkoitettu minulle eikä Alaricille. Pahoittelen puutteellista sivistystäni. En tullut koskaan hankkineeksi perustietoja, kun oppimiselle otollisimmat nuoruusvuoteni kuluivat erikoistietojen hankkimiseen. Länsimaiseen sivistykseen tutustuminenkin jäi retuperälle, kun vapaahetket tuhlaantuivat Mahlerin sinfonioitten kuuntelemiseen äänilevyiltä ym. kommunismiin. Jos vanhempani olisivat olleet ääriankaria änkyräpaavilaisia eivätkä löysiä tapaluterilaisia, olisin varmaankin kasvanut vähemmän kieroon. Perimmäinen syy rappiooni on toki silti kokonaan omani.

Sun reaktio on välittömästi hyökätä arkkipiispaa vastaan.

En ole kirjoittanut tähän ketjuun mitään arkkipiispasta. 

[Tavan]

IDA, kuinka paljon katolisen kirkon ongelmat ovat mielestäsi seuraamusta Vatikaani II:sta?

Lisäksi yleinen kysymys: eikös humanismi ole antroposentrismiä, ihmisen palvontaa? Eikös se ole nimenomaan antikristillinen, Jumalan sivuuttava ideologia?

[Kemolitor]

Siivosin ketjua.

IDA ja Alaric voivat aivan vapaasti vaihtaa mielipiteitä katolisesta kirkosta, kirkoista yleisemmin, uskonnosta ja ties mistä, mutta ei tässä ketjussa ja toisaalta ei muuallakaan tällä foorumilla siihen sävyyn, jolla nyt keskustelua kävitte.

[Mr.Reese]

Kovat on tavoitteet, kuinka kauan ristiretkeläisiltä meni poistaa pakanuus euroopasta? Nykyisin tietty käännytys voidaan tehdä iphonen välityksellä.

[newspeak]

Lisäksi yleinen kysymys: eikös humanismi ole antroposentrismiä, ihmisen palvontaa? Eikös se ole nimenomaan antikristillinen, Jumalan sivuuttava ideologia?

Riippuu vähän mitä kaikkea sanan humanismi taakse piiloutuu. Tietenlaisessa ihmiskeskeisyydessä ei ole mitään pahaa. Joskus humanismi on vain ihmistä käsittelevän synonyymi (esim. humanistiset tieteet) tai humaanin synonyymi - onhan inhimillisyys tärkeä osa rakkauden kaksoiskäskyä, eikä sellaista humanismia voi pitää kristinuskon vastaisena. Onhan termi 'humanismi' luterilaisen teologin keksimä, vaikka humanistiset käsitteet ovat ikivanhoja. Mutta pääasiassa joo...