http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612022200035111_uu.shtml
Suomaisen raiskauskulttuurin todistelukampanja taas alkamassa. Koomista mm. se, että kuvituskuvassa kaksi pottunokkaa kähmii naista takapuolesta Helsingin Yliopistonkadulla Helsinki Clubin edessä juuri siinä kohtaa missä joukkorikastettiin uutena vuotena. Ja kaikki jotka tietää Helsinki Clubin asiakkaiden etnisen jakauman niin voi vaan hymähdellä kuvavalinnalle. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001065917.html
QuoteJärkyttävä tutkimustulos: Jopa 11 prosenttia suomalaisista hyväksyy raiskauksen tietyissä olosuhteissa
Perjantai 2.12.2016 klo 08.50
Euroopan komission teettämästä tutkimuksesta selviää, että osa suomalaisista pitää ilman suostumusta harrastettua seksiä hyväksyttävänä joissakin tilanteissa.
• Euroopan komissio selvitti jäsenmaiden suhtautumista sukupuolittuneeseen väkivaltaan laajalla tutkimuksella.
• Tutkimuksen mukaan enemmän kuin joka kymmenes suomalaisista hyväksyi raiskauksen tietyissä olosuhteissa, kuten juhlien tai treffien jälkeen.
• Tilaston kärjessä oli Romania, jossa jopa 55 prosenttia väestöstä hyväksyi raiskauksen tietyissä olosuhteissa.osuhteissa.
Euroopan komissio julkaisi marraskuussa tutkimuksen, jossa selvitettiin jäsenmaiden suhtautumista sukupuolittuneeseen väkivaltaan. Muun muassa arvostettu Washington Post -lehti julkaisi artikkelin tutkimuksesta tiistaina.
Tutkimuksen mukaan jopa 27 prosenttia eurooppalaisista hyväksyy raiskauksen tietyissä olosuhteissa. Tutkimuksessa esitettyjä olosuhteita oli yhdeksän erilaista: humalan tai huumeiden vaikutus, vapaaehtoisesti kotiin lähteminen henkilön kanssa, pukeutuminen paljastaviin vaatteisiin, selkeän kieltäytymisen tai fyysisen vastustelun puute, flirttailu ennen tapahtumia, käveleminen yksin kotiin yöllä, useat seksikumppanit, hyökkääjän ymmärtämättömyys tilanteesta tai hyökkääjän katuminen.
Tutkimuksen mukaan suomalaisista jopa 11 prosenttia hyväksyi raiskauksen joistain yllämainituista olosuhteista.
Hyväksyttävimpänä suomalaiset pitivät tilannetta, jossa uhri lähtee vapaaehtoisesti jonkun kanssa kotiin esimerkiksi juhlien tai treffien jälkeen. Tällaisessa tilanteessa raiskauksen hyväksyi tutkimuksen mukaan 7 prosenttia suomalaisista.
Toiseksi hyväksyttävämpänä pidettiin tilannetta, jossa uhri ei selkeästi kiellä seksiä tai fyysisesti taistele vastaan. Tällaisen olosuhteen raiskaukselle hyväksyi 6 prosenttia suomalaisista. Sen sijaan suomalaiset eivät pitäneet lainkaan hyväksyttävänä tilannetta, jossa hyökkääjä katuu tekojaan jälkikäteen.
Korkein luku 55 prosenttia
Suomen sijoitus on yksi jäsenmaiden alhaisimmista luvuista. Suomen jälkeen tilastoon sijoittuivat ainoastaan Espanja (8 prosenttia) ja Ruotsi (6 prosenttia). Virossa luku oli 26 prosenttia.
Romania puolestaan oli tilaston ykkönen. Tutkimuksen mukaan jopa 55 prosenttia romanialaisista hyväksyy ilman suostumusta harrastetun yhdynnän joissain tilanteissa. Toiseksi suurin luku oli Unkarissa (47 prosenttia).
Tutkimuksen mukaan luvuissa oli nähtävissä selkeää eroa Länsi- ja Itä-Euroopan maissa, mutta jako ei ole yksiselitteinen. Esimerkiksi Hollannissa raiskauksen tietyissä olosuhteissa hyväksyi ainoastaan 15 prosenttia, kun naapurimaa Belgiassa luku oli 43 prosenttia.
"Huomattava määrä töitä tehtävänä"
Jopa joka kymmenes EU:ssa oli sitä mieltä, että kumppanin pakottaminen seksiin ei pitäisi olla laitonta. Suurimman kannatuksen ajatus keräsi Liettuassa, jossa samaa mieltä oli 31 prosenttia. Lisäksi joka viides vastaajista oli sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on usein uhrin provosoimaa.
Tutkimuksessa kiinnitettiin myös huomiota siihen, että 22 prosenttia vastaajista uskoi naisten usein keksivän tai liioittelevan väitteitä hyväksikäytöstä ja raiskauksesta. Eniten tähän väitteeseen uskottiin Maltalla, Kyproksella ja Liettuassa.
Tutkimusraportin mukaan laaja selvitys paljastaa suuria eroja jäsenmaiden asenteissa ja käsityksissä sukupuolittunutta väkivaltaa kohtaan.
- On yhä jäsenmaita, joissa huomattava määrä töitä tehtävänä sukupuolittunutta väkivaltaa koskevissa käsityksissä, raportissa todetaan.
Ensimmäisenä Suomessa tutkimuksesta uutisoi Ilta-Sanomat.
Jos tuo kysely on tehty helsingissä tuo hyväksymisprosentti on sama kuin ulkomaalaisten osuus asukkaista, siinä mielessä tuossa ei ole mitään ihmeellistä.
Quote from: Mikko pa on 02.12.2016, 09:31:18
Jos tuo kysely on tehty helsingissä tuo hyväksymisprosentti on sama kuin ulkomaalaisten osuus asukkaista, siinä mielessä tuossa ei ole mitään ihmeellistä.
Ja prosentti nousee tuosta mitä enemmän tulee haittamamuja. Mut ei se haittaa, koska HAN ja KIN.
Moniko muslimi hyväksyy raiskauksen? :facepalm:
Raiskaus on vain sosiaalinen (sosialistinen?) konstruktio.
Raiskaamisen hyväksyminen on edistyksellisyyttä ja ennakkoluulottomuutta toisen kehoa kohtaan.
Olikohan tutkimuksessa muistettu huomioida se, että tiettyjen kulttuurien tapauksissa se kuuluisa "seksuaalinen hätätilanne" muuttaa raiskauksen... noh, en minä oikein tiedä miksi se sen muuttaa, mutta raiskaus se kuitenkin lakkaa olemasta. Oikeuden päätöksellä.
:o
Minä hyväksyn turpaan vetämisen joissain tilanteissa. Kyllä, hyväksyn. Myös ihmisen tappaminen on hyväksyttyä joissain tilanteissa, onhan Suomessa armeija ja asevelvollisuus. Kaipa siis Suomen miehet meinaavat tietyssä tilanteessa tappaa jonkun. Mutta että raiskaaminen olisi hyväksyttyä missään tilanteessa... ei minun mielestäni ole. Raiskaaminen ei ole itsepuolustusta koskaan. Eikä ole myöskään sodankäyntiä, väitetään mitä hyvänsä.
Muhameteiltäkinkö tätä asiaa on tuloksesta pääteltynä kyselty?
Pitäisi nähdä "tutkimuksen" kysymykset ja johdattelu, että voisi arvioida "tutkimuksen" arvoa. Olen aivan varma siitä, että 99% (etnisistä) suomalaisista ei hyväksy raiskaamista missään tilanteessa. Voipi olla, että tässäkin tutkimuksessa on lopputulos ollut selvillä jo ennen ensimmäistäkään kyselyä.
Quoteuhri ei selkeästi kiellä seksiä
Voiko raiskaukseksi luokitella tilanteen, missä kohde ei sano "Ei" tai muutenkaan ilmaise haluttomuuttaan tapahtumien edetessä seksuaaliselle tasolle? harvoin sitä kai kumppanilta erikseen kysellään, että ootko nyt ihan varma, että haluut seksiä? Joku vastuu se naisellakin pitää olla eikä niin, että illalla harrastaa seksiä ja aamulla krapulassa kaduttaa ja tulee mieleen, että se sikahan raiskas mut.
Unohtakaa Sipilä, unohtakaa Soinin petos, unohtakaa matut, unohtakaa EU, unohtakaa YK:n diktaattori, unohtakaa...
UNOHTAKAA ! Me määräämme niin, TÄMÄ on tärkkeä asia! Rypekää siat syyllisyydessä!
Te olette kaikki raiskaajia! Vihapuhuvia r a s i s t i s i a raiskaajia ! Vihaatte n a i s i a !!!
Me tiedämme kaiken teistä! Syyyyylllllistykäääää-äää-äää-äää!!!
Ok, EU:n jäsenvaltioiden kesken tehty tutkimus.
Tutkimuksessa ei ole kysytty haastateltavien uskonnollista vakaumusta tai etnistä alkuperää. On vain "suomalaisia".
Jos tutkimusta olisi laajennettu Euroopan ulkopuolelle ja mukana suurimmat islamistiset maat, olisi raiskauksen hyväksyvien osuus ollut moninkertainen. Mutta sellaisen tiedon julkaiseminen olisi razzzzz.....
Lopputulemana jää lukijoille mieleen, että kyllä ne suomalaiset raiskaa, voi tavaton!
EU:n tavoite lienee vaihtaa Euroopan raiskaava väestö kehitysmaan huippuosaajiin, joilla on laajempi käsitys seksuaalisuudesta. Heidän raiskauskin on paljon parempaa kuin rasististen eurooppalaisten.
Quote
selkeän kieltäytymisen tai fyysisen vastustelun puute
Tässähän tämä on taas, kuten Usko, toivo ja hakkaus -tutkimuksessa, että laitetaan yksi tai useampi riittävän lavea vaihtoehto aivan eri luokan touhun kanssa samaan luokkaan, niin saadaan siten järkyttyä siitä, kuinka moni muka hyväksyy sen aivan eri luokan touhun. Eli vaihtoehdot listaavat melkein kaiken maan ja taivaan väliltä.
En tällä tietenkään sano, että vähemmän selkeä kieltäytyminen ei olisi riittävä, vaan sitä, että moni varmastikin ajattelee kysymyksen niin, että jos ei selvästi erota, että toinen ei haluakaan, niin siinä tulla jollekin erhe. Tuollainen selittäisi n. puolet siitä 11 prosentista olettaen, että ei ole kovin paljoa lomittaisuutta.
Quote
Tällaisen olosuhteen raiskaukselle hyväksyi 6 prosenttia suomalaisista. Sen sijaan suomalaiset eivät pitäneet lainkaan hyväksyttävänä tilannetta, jossa hyökkääjä katuu tekojaan jälkikäteen.
Eli toisin sanottuna suomalaiset taisivat tuolla pääosin tulkita, että siinä hyökkääjä ei hahmota edes tekevänsä mitään väärin, kun toinen ei selvästi ilmaise tahtoaan. Jos jäljelle jää 1/20, niin se kuulostaa jo ihan erilaiselta kuin 1/10. Ainahan isoon joukkoon mahtuu jonkin verran mätiä hedelmiä.
Quote
Suomen sijoitus on yksi jäsenmaiden alhaisimmista luvuista.
Se ei yllätä muita kuin punavihreitä.
Jos kysyy feministeiltä, niin kuin nykyään aina kysytään, niin kaikki penetratiivinen miehen ja naisen välinen seksi on raiskaus. Koska patriarkka.
Tuo 11 % voi olla myös suvakkien määrä Suomessa?.. ei kai nyt sentään?..
Mikähän oli kysymyksiin vastanneiden sukupuolijakauma? Mitä tarkoitettiin hyväksyttävillä "tietyillä olosuhteilla"? Fantasiat toteen?
Jaa, oli ne "olosuhteet" mainittu tuolla kirjoituksessa.
Oudolta tuntuu. Ettei vaan "vastuullinen" media pane parastaan niin sanoakseni.
Vaikuttaa nimittäin tekaistulta:
"Euroopan komission teettämästä tutkimuksesta"
Luku oli alhaisin Ruotsin ja Espanjan jälkeen.
Olisi mukava nähdä kyseisten maiden raiskaustilastot myös.
Quote from: Tulituki on 02.12.2016, 10:42:10
"Euroopan komission teettämästä tutkimuksesta"
Johtopäätös: Euroopan integraatiota täytyy syventää ja kansallismielisyyttä vähentää. Eivätkös nämä aina niin mene, oli asia mikä tahansa? :D
Laitoin tns gallupille kyselyn vastanneiden suomalaisuus asteesta, uskonnollisesta taustasta ja siitä voiko noihin esitettyihin kysymyksiin tutustua jossain?
Quoteselkeän kieltäytymisen tai fyysisen vastustelun puute, flirttailu ennen tapahtumia, käveleminen yksin kotiin yöllä, useat seksikumppanit
Jos nuo ehdot täyttää kaikki, niin joopa,joo, sitä saa mitä tilaa. 8)
Tää on kyllä taas niin näitä tutkimuksia. Huomenna varmaan kauhistellaan suvakkimedioissa, että montako prosenttia 20-25 vuotiaista "porilaismiehistä" on räjäyttänyt itsensä kehitysmaitten uskonsodissa.
Eikös se ole nykyään raiskaus kun naista kaduttaa aamulla?
Täysin skandaalinkäryinen "tutkimus". Mikäli vastaajia ei ole millään tavoilla jaoteltu, että selviäisi mitkä ryhmät ovat tuota mieltä mm. uskonto- ja kulttuuritaustan mukaan ovat tulokset täysin yhdentekeviä. Luultavasti raiskauksen hyväksyvät ovat taustaltaan muslimeja ja muutenkin kehitysmaataustaisia.
En todellakaan usko, että keskiverto suomalaismies hyväksyy raiskausta, mutta muslimeille ja kehitysmaalaisille se on business as usual. Koko tutkimus on jälleen yritys mustamaalata länsimaalaista miestä.
Tässähän on vain tämä klassinen raiskaavat-han Suomalaisetkin, ainakin passiivisten asenteiden kohdalla. Joten Taharrush pitää vaan hyväksyä, muu olisi syrjintää. Näin uutta vuotta odotellessa...
Quote from: yks vaan on 02.12.2016, 11:37:15
Eikös se ole nykyään raiskaus kun naista kaduttaa aamulla?
Ehdit ensin.. Kyllä, lain mukaan mies voidaan tuomita raiskauksesta takautuvasti, jos nainen niin päättää, ja on tuomittukin. Parempi on olla naiseen yhtymättä.
Quote from: Machine Head on 02.12.2016, 11:44:25
Quote from: yks vaan on 02.12.2016, 11:37:15
Eikös se ole nykyään raiskaus kun naista kaduttaa aamulla?
Ehdit ensin.. Kyllä, lain mukaan mies voidaan tuomita raiskauksesta takautuvasti, jos nainen niin päättää, ja on tuomittukin. Parempi on olla naiseen yhtymättä.
Vakava aihe, mutta koska noin on tapahtunut niin ilmeisesti pitää allekirjoituttaa sopimus johon tilataan vaikka viranomainen hätäkeskuksen kautta todistajaksi(onhan kyseessä kiireellinen tapaus) että nyt aiomme baari-illan jälkeen harrastaa seksiä, eikä ole raiskaus ja sopimukselle tarvitaan kaksi viranomaistodistajaa.
Minä hyväksyn, jos turvallisuuttani uhataan, että saan vastata kutsumattomaan hyökkäykseen sillä voimalla kuin tilanne vaatii, jotten itse tulisi olemaan uhri. Valinta ja vastuu seurauksista on yksin hyökkääjän.
Hyväksyn, jos joku räkäisee päin naamaa, että hänet saa tönäistä kauemmaksi räkimästä. Mitä tästä seuraa, kuuluu olla yksin kutsumattoman räkijän omassa valinnassa ja vastuulla, ei itseään puolustavan räkimisen uhrilla.
Etnisistä suomalaisista ei varmasti hyväksy raiskausta kuin promile, jos edes senkään vertaa. On tarkoitushakuista ja jokseenkin sairasta väittää muuta.
En tiedä mikä tässäkin jutussa on taustalla, mutta arvatenkin liittyy vahvasti mokutukseen. Mokutusta sairautena pitävien prosentti sen sijaan on varmastikin suuressa kasvussa.
Tarpeeksi kun asioita monimutkaistetaan, ennemmin tai myöhemmin tulee myös hyväksyntää.
"Jos olisit itse aktiivinen raiskari, hyväksyisitkö raiskauksen?"
Onhan näitä eri tilanteiden pohtimisia ollut ennenkin tyyliin "Entä jos lapsesi olisi homo?" tai "Entä jos lapsesi olisi musta?"
Quote from: elven archer on 02.12.2016, 10:29:23
Quote
selkeän kieltäytymisen tai fyysisen vastustelun puute
Tässähän tämä on taas, kuten Usko, toivo ja hakkaus -tutkimuksessa, että laitetaan yksi tai useampi riittävän lavea vaihtoehto aivan eri luokan touhun kanssa samaan luokkaan, niin saadaan siten järkyttyä siitä, kuinka moni muka hyväksyy sen aivan eri luokan touhun. Eli vaihtoehdot listaavat melkein kaiken maan ja taivaan väliltä.
Jotain tällaista siinä voi olla. Esimerkiksi, että sanaa "raiskaus" tai "pakottaminen" ei ehkä kysymyksessä käytetä (vaikka valemedia HS antaa näin ymmärtää), vaan luodaan skenaario, joka tarvitsisi välttämättä lisää tietoa, ja jonka voi siksi kuvitella eri tavoilla. Eli saatetaan kysyä jotain sellaista, kuin että onko yhdyntä, josta toinen ei kieltäydy, hyväksyttävää vai ei.
Eri kielissä kysymykset voivat myös poiketa toisistaan huomattavasti. Tämä voi selittää Espanjan erikoiselta näyttävän tuloksen. Espanjankielisissä kysymyksissä saatetaan esimerkiksi käyttää häpäisemiseen viittaavaa sanaa kuten violacion, kun muissa kielissä ehkä ei. Ja sitten kun kysytään, onko hyväksyttävää tehdä violacion naiselle, joka ei kieltäydy, niin on selvää, että vastaukset ovat aivan erilaiset kuin jos kysyttäisiin, onko hyväksyttävää olla yhdynnässä naisen kanssa, joka ei kieltäydy. Patriarkaalisemmassa Etelä-Euroopassa (tai varsinkin muslimien, lähi-itäläisten ja afrikkalaisten keskuudessa) tavanomainen yhdyntäkin naisen kanssa voidaan kuvata tai kuvitella loukkaamisena tai häpäisynä (naisen tai miehenkin kunnian häpäisynä, riippuen kumpi syyllistetään, tai pahimmillaan omistajan omistusoikeuden loukkauksena). Muutenkin kieli voi vaikuttaa vastauksiin ratkaisevasti ja peittää ja hämärtää niitä kulttuurisia seikkoja, jotka vaikuttavat todellisiin asenteisiin.
Lisäksi uskonto ja maailmankatsomus voi vaikuttaa vastaamisen tapaan. Esiaviolliselle seksille kielteinen vastaaja voi tuomita kaikki irtosuhteiksi kokemansa tilanteet.
Varokaa siis uskomasta tähän tai mihinkään massavalemedian käyttämään tutkimukseen tai "tutkimukseen", ennen kuin aineistosta ja kysymyksistä on saatu kunnon tiedot ja tehty ei-vinoutunut analyysi. Sinänsä ei yllättäisi, että Suomessa raiskaamiseen suhtauduttaisiin kielteisemmin kuin lähes kaikkialla muualla, mutta asiaa ei ehkä tällä tutkimuksella voi pitää selvitettynä.
Quote from: Kim Evil-666 on 02.12.2016, 12:20:58
Etnisistä suomalaisista ei varmasti hyväksy raiskausta kuin promile, jos edes senkään vertaa.
Eikö meillä jo tässä ketjussakin ole ollut enemmän ymmärrystä käytännössä (promilletasolla sen pitäisi olla nolla kappaletta) esimerkiksi tapaukselle, jossa yhdistyvät:
flirttailu ennen tapahtumia
vapaaehtoisesti kotiin lähteminen henkilön kanssa
selkeän kieltäytymisen tai fyysisen vastustelun puute
Se että Ruotsissa prosenttiluku on kaikkein alhaisempia, pistää minut epäilemään, että otos ei ehkä ole ollut etnisesti täysin edustava
Suomalainen sananlasku sanoo: "Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan."
Jos Suomen lainsäädäntö alkaa sallia raiskaukset, vedoten monikulttuurisuuteen ja tekijän mahdolliseen, seksuaaliseen hätätilaan, teen kyllä Hovioikeudelle valituksen jos esim. minut tällaisessa, omassa seksuaalisessa hätätilassani otetaan kiinni, verinen veitsi kädessäni ja joudun tästä jopa tuomiolle!
Arvoisa herra / rouva Hovioikeuden Tuomari: kyseessä oli seksuaalinen hätila!
Quote from: Machine Head on 02.12.2016, 11:44:25
Quote from: yks vaan on 02.12.2016, 11:37:15
Eikös se ole nykyään raiskaus kun naista kaduttaa aamulla?
Ehdit ensin.. Kyllä, lain mukaan mies voidaan tuomita raiskauksesta takautuvasti, jos nainen niin päättää, ja on tuomittukin. Parempi on olla naiseen yhtymättä.
Ei näin ole lain mukaan! Tämä on oikeuslaitoksen omasta päästään keksimä käytäntö, joka on räikeästi lakeja, oikeusperiaatteita ja ihmisoikeuksia vastaan.
Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Suvakit hyväksyy raiskaamisen. Siksihän sitä halutaan lisätä suomessa.
Ihmettelin kysymystä, jossa kysyttiin saako olla yhdynnässä ilman lupaa henkilön kanssa, joka ei sano ei. Kysymys lähtökohtaisesti olettaa, että yhdyntä aivan randomin kanssa on täysin sallittua, jos random ei sano ei. En ole nähnyt yhtään tutkimusta, että edes raiskaajien mielestä kaikki ovat vapaata riistaa. Raiskauksessahan kuulemma yksi oleellinen osa on valta jota kohdistetaan uhriin.
Mikä oli kysymyksenasettelu? Puhuttiinko siellä todella hyväksymisestä. Näissä baari-illan jälkeisissä tapauksissa on paljon sellaisia, ettei edes kumpikaan osallinen varmasti tiedä, mitä tapahtui. Siinä on lähes mahdotonta saada rikosoikeudellisesti riittävää näyttöä, joten noiden käsittely johtaa helposti oikeusmurhiin. Miksi ei enemmän painoteta naisen vastuuta. Jokaisen naisen tulisi tajuta, että sinne kämppään ei mennä kahvia juomaan.
Tapaus, jossa nainen ei sano "ei" eikä vastustele ei edes ole raiskaus, ellei nainen ole tajuton tms.
Asiasta jotain tietävänä sanonkin: niin älyttömältä kuin tämä uhrista itsestä ehkä tuntuukin, joutuessasi tilanteeseen, jossa todellakaan et halua yhdyntää, sinun tulee ilmoittaa tämä selkeästi sitä yrittävälle tunkeilijalle.
Nimittäin raiskaajan päänuppi, eli korvien väli, ei ole ihan tästä maailmasta. Et voi tietää mitä se hullu kuvittelee. Siksi ilmaise asia selkeästi ja pysy kannassasi, älä emmi, souda ja huopaa, vaan sano selkeästi: "En tahdo. Älä koske minuun. Jätä minut rauhaan." Älä kuitenkaan uhkaa poliisilla, eli kerro aiettasi raiskaajalle, sillä ne saattavat jäädä kuuluisiksi, viimeisiksi sanoiksesi. Tilaisuuden saatuasi, poistu paikalta.
Tämä on nimittäin juridinen asia. Jos mahd. raiskaus etenee oikeuslaitokseen asti, myös tekijällä on oikeutensa. Hänen asianajajansa tulee väittämään, ettet selkeästi kieltäytynyt ja ettei tekijä mitenkään voinut arvata, ettet halunnutkaan yhdyntää. Siksi: tavaa tämä asia hitaasti ja selkeästi tyypille, mutta älä anna hänen aavistaa, että sanot sen tulevaa rosista silmälläpitäen. Muuten et ehkä kävele elävänä pois paikanpäältä.
Olen aina ihmetellyt tätä feministien kaksoisstandardia humalassa harjoitetussa seksissä. Jos yhtä humalassa oleva mies ja nainen harrastavat seksia, niin feministilogiikan mukaan kyse on humalatilan takia siitä, että mies raiskaa naisen.
Quote from: Skeptikko on 02.12.2016, 12:56:12
Olen aina ihmetellyt tätä feministien kaksoisstandardia humalassa harjoitetussa seksissä. Jos yhtä humalassa oleva mies ja nainen harrastavat seksia, niin feministilogiikan mukaan kyse on humalatilan takia siitä, että mies raiskaa naisen.
Uhria ei saa syyllistää vaikka mikä olisi ja mies on aina syyllinen jos nainen niin väittää.
Asian olemus ei mitenkään liity humalatilaan. Jos nainen selkeästi kieltäytyy ja rehellisesti pistää vastaan, aikeenaan myös poistua paikalta, mutta joutuu silti uhriksi, kyseessä on raiskaus.
Oli humalassa tai ei, tässä asiassa naisen on toimittava loogisesti, muutoin raiskaussyyte mahd. ei mene läpi. Jos nainen on vetänyt perskännit tuntemattoman miehen, jopa matun kanssa, no. Raiskaus mikä raiskaus, mutta myös etelän matulla on tässä oikeutensa väittää, että hän piti naista huorana, joka halusi.
Eli tolkkua toimintaa, jo ennen kuin tapahtumat riistäytyvät käsistä!
Quote from: Fiftari on 02.12.2016, 12:59:20
Quote from: Skeptikko on 02.12.2016, 12:56:12
Olen aina ihmetellyt tätä feministien kaksoisstandardia humalassa harjoitetussa seksissä. Jos yhtä humalassa oleva mies ja nainen harrastavat seksia, niin feministilogiikan mukaan kyse on humalatilan takia siitä, että mies raiskaa naisen.
Uhria ei saa syyllistää vaikka mikä olisi ja mies on aina syyllinen jos nainen niin väittää.
"Uhri" tarkoittaa aitoa uhria ja hänellä kyllä on oikeutensa. Mutta myös uhri saattaa olla osasyyllinen tapahtumien kulkuun.
Eikä pelkkä naisen väittämä riitä perusteluksi tuomioon. Tätä varten on oikeudenkäynnit, joissa tapahtumat kelataan moneen kertaan ja tuomaristo ratkaisee, mitä todella tapahtui.
Quote from: UgriProPatria on 02.12.2016, 12:55:41
Asiasta jotain tietävänä sanonkin: niin älyttömältä kuin tämä uhrista itsestä ehkä tuntuukin, joutuessasi tilanteeseen, jossa todellakaan et halua yhdyntää, sinun tulee ilmoittaa tämä selkeästi sitä yrittävälle tunkeilijalle.
Nimittäin raiskaajan päänuppi, eli korvien väli, ei ole ihan tästä maailmasta. Et voi tietää mitä se hullu kuvittelee. Siksi ilmaise asia selkeästi ja pysy kannassasi, älä emmi, souda ja huopaa, vaan sano selkeästi: "En tahdo. Älä koske minuun. Jätä minut rauhaan." Älä kuitenkaan uhkaa poliisilla, eli kerro aiettasi raiskaajalle, sillä ne saattavat jäädä kuuluisiksi, viimeisiksi sanoiksesi. Tilaisuuden saatuasi, poistu paikalta.
Itse en kyllä voisi neuvoa kenellekään, että älä uhkaa poliisilla. Poliisi on aika hyvä pelote, jolla pitäisi uskaltaa uhata enemmänkin. Tappajia on vielä paljon vähemmän, kuin raiskareita, eivätkä nämä välttämättä ole edes samoja henkilöitä.
Quote from: Mursu on 02.12.2016, 12:52:55
Mikä oli kysymyksenasettelu?
Kyllä se tuossa alotusviestissä jo oli. Ohessa kuvakaappus Suomea koskevista (suomenkielisistä) barometrituloksista. Huomata voi mm että raiskaus (tai tutkimuksen sanoin "yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta") on Suomessa saanut yhtä suuren hyväksynnän niin naisten kuin miesten keskuudessa (pieni eroja hyväksyttävien syiden jakaumassa, tuskinpa yksikään ero tilastollisesti merkittävä)
Linkki kaikkiin barometrituoksiin: http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115
Suomenkielinen Suomea koskeva factsheet:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/75879
Quote from: UgriProPatria on 02.12.2016, 12:55:41
Asiasta jotain tietävänä sanonkin: niin älyttömältä kuin tämä uhrista itsestä ehkä tuntuukin, joutuessasi tilanteeseen, jossa todellakaan et halua yhdyntää, sinun tulee ilmoittaa tämä selkeästi sitä yrittävälle tunkeilijalle.
Nimittäin raiskaajan päänuppi, eli korvien väli, ei ole ihan tästä maailmasta. Et voi tietää mitä se hullu kuvittelee. Siksi ilmaise asia selkeästi ja pysy kannassasi, älä emmi, souda ja huopaa, vaan sano selkeästi: "En tahdo. Älä koske minuun. Jätä minut rauhaan." Älä kuitenkaan uhkaa poliisilla, eli kerro aiettasi raiskaajalle, sillä ne saattavat jäädä kuuluisiksi, viimeisiksi sanoiksesi. Tilaisuuden saatuasi, poistu paikalta.
Tämä on nimittäin juridinen asia. Jos mahd. raiskaus etenee oikeuslaitokseen asti, myös tekijällä on oikeutensa. Hänen asianajajansa tulee väittämään, ettet selkeästi kieltäytynyt ja ettei tekijä mitenkään voinut arvata, ettet halunnutkaan yhdyntää. Siksi: tavaa tämä asia hitaasti ja selkeästi tyypille, mutta älä anna hänen aavistaa, että sanot sen tulevaa rosista silmälläpitäen. Muuten et ehkä kävele elävänä pois paikanpäältä.
On kuitenkin ollut tilanteita, joissa on pitänyt panna väkisin. Nainen on johtanut tilanteen siihen, ja sitten viime tipassa paneekin hanttiin. Sama nainen on kuitenkin tullut uudestaan tapaamaan, eikä ollut millänsäkään siitä edellisestä väkisinpanosta. Ehkä joidenkin naisten on helpompi antautua, kun vastuu onkin miehen.
Quote from: Pöllämystynyt on 02.12.2016, 13:08:17
Quote from: UgriProPatria on 02.12.2016, 12:55:41
Asiasta jotain tietävänä sanonkin: niin älyttömältä kuin tämä uhrista itsestä ehkä tuntuukin, joutuessasi tilanteeseen, jossa todellakaan et halua yhdyntää, sinun tulee ilmoittaa tämä selkeästi sitä yrittävälle tunkeilijalle.
Nimittäin raiskaajan päänuppi, eli korvien väli, ei ole ihan tästä maailmasta. Et voi tietää mitä se hullu kuvittelee. Siksi ilmaise asia selkeästi ja pysy kannassasi, älä emmi, souda ja huopaa, vaan sano selkeästi: "En tahdo. Älä koske minuun. Jätä minut rauhaan." Älä kuitenkaan uhkaa poliisilla, eli kerro aiettasi raiskaajalle, sillä ne saattavat jäädä kuuluisiksi, viimeisiksi sanoiksesi. Tilaisuuden saatuasi, poistu paikalta.
Itse en kyllä voisi neuvoa kenellekään, että älä uhkaa poliisilla. Poliisi on aika hyvä pelote, jolla pitäisi uskaltaa uhata enemmänkin. Tappajia on vielä paljon vähemmän, kuin raiskareita, eivätkä nämä välttämättä ole edes samoja henkilöitä.
No, se on tilannekohtaista. Pitää olla vaistoa, mitä sanoo. Mutta poliisilla uhkailu saattaa johtaa vielä pahempiin seurauksiin, sillä raiskaaja ei ole sielunmaailmaltaan mitään ihan tavallisinta lajia. Hänellä saattaa olla jo aiempia tuomioita. Uhri on tekemisissä vaarallisemman henkilön kanssa kuin hän aavistaakaan. Siksi tilanne vaatii suorastaan Oskarin arvoista esiintymistä.
Quote from: UgriProPatria on 02.12.2016, 13:03:27
Asian olemus ei mitenkään liity humalatilaan. Jos nainen selkeästi kieltäytyy ja rehellisesti pistää vastaan, aikeenaan myös poistua paikalta, mutta joutuu silti uhriksi, kyseessä on raiskaus.
Kyse oli siis vain tilanteista, joissa ei ole väkivaltaa käytetty, eikä seksistä kieltäydytty ja humalatilan aikana kummastakin seksi on seksi tuntunut hyvältä idealta, mutta mahdollisesti jälkikäteen on voinut alkaa kaduttaa.
Quote from: Takinravistaja on 02.12.2016, 13:12:55
On kuitenkin ollut tilanteita, joissa on pitänyt panna väkisin. Nainen on johtanut tilanteen siihen, ja sitten viime tipassa paneekin hanttiin. Sama nainen on kuitenkin tullut uudestaan tapaaman, eikä ollut millänsäkään sittä väkisinpanosta.
No. Hänelle asia ei sitten ollut merkityksellinen. Väkisinpanoa on monenlaista. Nk. ihan kevyttä, jota voi tapahtua parisuhteessa, mutta sitten myös pahemman päälle, jossa tekijä tarkoituksella tekee uhrista henkisesti täyttä silppua.
Quote from: Skeptikko on 02.12.2016, 13:15:05
Quote from: UgriProPatria on 02.12.2016, 13:03:27
Asian olemus ei mitenkään liity humalatilaan. Jos nainen selkeästi kieltäytyy ja rehellisesti pistää vastaan, aikeenaan myös poistua paikalta, mutta joutuu silti uhriksi, kyseessä on raiskaus.
Kyse oli siis vain tilanteista, joissa ei ole väkivaltaa käytetty, eikä seksistä kieltäydytty ja humalatilan aikana kummastakin seksi on seksi tuntunut hyvältä idealta, mutta mahdollisesti jälkikäteen on voinut alkaa kaduttaa.
Naisen katumus jälkeenpäin ei muuta luvallista seksiä raiskaukseksi. Raiskaus on muuta.
"Toiseksi hyväksyttävämpänä pidettiin tilannetta, jossa uhri ei selkeästi kiellä seksiä tai fyysisesti taistele vastaan."
Mitä helkuttia?, olenko siis joskus noin 20vuotta sitten raiskannut erään naisen.
Yökerhossa oltiin ja tapasin vallan ihastuttavan kauniin naisen, tanssittiin, pussailtiin ja jatkoille kotiini.
Kotiin päästiin ja meno yltyi molemminpuolin kiihkeämmäksi ja suutelu eteni rintojen imutteluun ja sormet vaeltelivat vallan öljystä kostuneessa vaihdelaatikossa. Ja vastaavasti nainen oli erittäin kiinnostunut fyysisesti sukukalleuksistani.
Nainen oli vallan kiihuumaantuneena ja alkoi kiihkeän huohottamisen sekaan sanoa, että hän on kihloissa ja poikaystävä jättää hänet jos hän pettää ja tämä on väärin- samalla kädet kiinni kalleuksissani ja meno vaan yltyi hänellä.
Loppujen lopuksi hän halusi uusinnan aamulla.
Kuka tässä oli itseasiassa uhri?
Minä jota käytettiin "hyväksi" vai poikaystävä tai ko. nainen joka petti kihlattuaan.
Tuo tutkimusluku on käsittämätöntä bullshittiä- koska en usko että joka kymmenes suomalaismies hyväksyy raiskauksen.
En minäkään- missään olosuhteissa.
Valhe- emävalhe- tilasto/ gallup
Tyypillinen lööppi. Otsikko ja sisältö harvoin kohtaavat. Parempi olisi uutisoida, että suurin osa suomalaisista ei hyväksy raiskaamista missään olosuhteissa. Toisaalta kuten on tuotu jo keskustelussa esille, raiskauksen määritelmä on kulttuurisidonnainen ja kulttuurin sisälläkin määrittely on vaatii useiden eri näkökulmien ja kysymysten esittämistä kussakin tapauksessa. Pinnallisen uutisoinnin avulla vain pahennetaan tätä asiaa.
Quote from: duc on 02.12.2016, 13:55:23
Tyypillinen lööppi. Otsikko ja sisältö harvoin kohtaavat. Parempi olisi uutisoida, että suurin osa suomalaisista ei hyväksy raiskaamista missään olosuhteissa. Toisaalta kuten on tuotu jo keskustelussa esille, raiskauksen määritelmä on kulttuurisidonnainen ja kulttuurin sisälläkin määrittely on vaatii useiden eri näkökulmien ja kysymysten esittämistä kussakin tapauksessa. Pinnallisen uutisoinnin avulla vain pahennetaan tätä asiaa.
Ainakin IS:n juttu on tyypillistä Sanomaa. Vaikka tilasto kertoo Suomessa asioiden olevan hyvin, toimittaja tietää Suomen olevan maailman persläpi. Juttu olisi ainakin puolet lyhyempi, jos toimittajan yritys luoda hänen näkemyksensä mukainen narratiivi juttuun olisi jätetty pois, ja olisi keskitytty kertomaan tutkimuksen tuloksista sellaisinaan.
"Jopa 11 prosenttia suomalaisista hyväksyy raiskaamisen."
100% Suomeen tulleista raiskareista ei hyväksy suomalaisia.
Hei Mikko,
ja kiitos yhteydenotostasi.
Kyseessä on Kantar Publicin toteuttama EU Komission teettämä tiedonkeruu. Artikkelissa on hieman virheellisesti mainittu "TNS Gallup" toteuttajaksi. Kyseessä on puhdas kenttätyö, emmekä ole olleet mukana suunnittelemassa, analysoimassa tai raportoimassa tuloksia. Kantar Public vastaa otannasta ja sisällöstä EU komission tilauksesta. Emme voi myöskään ilman EU Komissio lupaa julkaista tutkimusta koskevia tietoja.
Käsittääksemme kaikki saatavilla oleva tieto on EU komission nettisivuilla. Kyseisen kierroksen 449 tulokset löytyvät sivulta https://data.europa.eu/euodp/en/data/dataset/S2115_85_3_449_ENG
Ystävällisin terveisin
Nina Urala
Oman empiirisen havainnon mukaan reilu 80% naisista pitää raiskausta mitättömänä pikkujuttuna. Tämän tutkimuksen voi jokainen toistaa. Ei tarvitse muuta kuin mennä kadun varteen liikennevalo-ohjatun suojatien viereen ja alkaa laskemaan. Ainoastaan joka viides nainen ottaa sen kaksiosaisen vihreäkantisen kirjan tekstin todesta. Loput antavat mokomalle teokselle piut-paut ja vetelee punaisia päin. Ja kun sen vihreäkantisen kaksiosaisen kirjan (Suomen Laki osat I ja II) mukaan sekä raiskaaminen että punaisia päin käveleminen on kiellettyä puuhaa, tästä voidaan vetää alussa mainittu johtopäätös.
^^ molemmusta voi saada sakot
Quote from: Beenari on 02.12.2016, 14:15:38
Oman empiirisen havainnon mukaan reilu 80% naisista pitää raiskausta mitättömänä pikkujuttuna. Tämän tutkimuksen voi jokainen toistaa. Ei tarvitse muuta kuin mennä kadun varteen liikennevalo-ohjatun suojatien viereen ja alkaa laskemaan. Ainoastaan joka viides nainen ottaa sen kaksiosaisen vihreäkantisen kirjan tekstin todesta. Loput antavat mokomalle teokselle piut-paut ja vetelee punaisia päin. Ja kun sen vihreäkantisen kaksiosaisen kirjan (Suomen Laki osat I ja II) mukaan sekä raiskaaminen että punaisia päin käveleminen on kiellettyä puuhaa, tästä voidaan vetää alussa mainittu johtopäätös.
Tulee mieleen eräs kadunpätkä hyvien, pitkälti ruotsinkielisten ihmisten asuttamassa Lauttasaaressa. Siinä on kaksi suojatietä noin 50 metrin päässä toisistaan. Seison tuon kadunpätkän tuntumassa odottamassa bussia muutaman minuutin päivässä, mutta silti näen päivittäin pätkällä jalankulkijoiden tekemiä kadunylityksiä jostain muualta kuin suojateitä pitkin luokkaa 5-10 kappaletta. Kaiken lisäksi pätkä on yksi alueen vilkkaimmin liikennöidyistä. Jalankulkijat eivät seudulla välitä liikennesäännöistä lainkaan, ja autolliset useammin rikkovat kuin noudattavat sekä lakeja, rajoituksia että tervettä järkeä parkkeerauksen suhteen.
Ja sitten se sama bättrefolk on kyllä vaatimassa kanssaan eri mieltä olevien suita laeilla tukkoon. Ihmettelen ettei tuolla pätkällä ole tapahtunut vielä yhtään merkittävää onnettomuutta. Kyllä, jalankulkijatkin voivat vaarantaa liikenneturvallisuuden, ja tuossa kohtaa he tekevät sitä käytännössä joka minuutti. Jostain kumman syystä sakkojakaan ei jaella. Paljon epämääräisempienkin epärikosten takia saadaan poliisiorganisaatio toimintaan. Tuolla paikalla tienaisi sakoista miljoonan hetkessä.
11% suomalaisista on mennyt tutkimuksessa halpaan, meillä sentään ihan niin paljoa ole avohoitotapauksia, ja niistäkään kaikki noin typeriä ole.
Pitäisikö pöyristyä? Pfft. Ei toisten ihmisten loukkaamattomuuden suoja ole suinkaan itsestään selvää kaikille. 11% väestöstä voi olla ihan täysiä kusipäitä ilman että yhteiskunnan toiminta pysähtyy. Yhteiskunnan arvoista kertoo paljon enemmän se että koko maasta ei varmaan löydy 11 (kanta)ihmistä jotka sanovat ääneen hyväksyvänsä raiskauksen. Hullut ja mamut erikseen siis.
Suomessa siis asiat edelleen aivan saatanan hienosti verrattuna koko muuhun maailmaan.
Ruotsin luvut voisivat olla humoristisia, jos kiinnostaisi tarkistaa.
Quote from: Hän on 02.12.2016, 14:56:06
Pitäisikö pöyristyä? Pfft. Ei toisten ihmisten loukkaamattomuuden suoja ole suinkaan itsestään selvää kaikille. 11% väestöstä voi olla ihan täysiä kusipäitä ilman että yhteiskunnan toiminta pysähtyy. Yhteiskunnan arvoista kertoo paljon enemmän se että koko maasta ei varmaan löydy 11 (kanta)ihmistä jotka sanovat ääneen hyväksyvänsä raiskauksen. Hullut ja mamut erikseen siis.
Suomessa siis asiat edelleen aivan saatanan hienosti verrattuna koko muuhun maailmaan.
Ruotsin luvut voisivat olla humoristisia, jos kiinnostaisi tarkistaa.
Ruotsissa vastaava luku oli huomattavasti Suomea alempi. Toisaalta Ruotsissa tehdään lähemmäs puoli miljoonaa seksuaalirikosilmoitusta
vuodessa. Suomi on Ruotsia väestöltään puolet pienempi maa ja täällä näitä rikoksia ilmoitetaan käsittääkseni luokkaa muutama tuhat vuodessa. Näiden gallup- ja rikosilmoituslukujen tutkiminen voisi olla kiinnostavaa, mutta toimittajien on turha odottaa moisia lähtevän tonkimaan. Mielummin he ovat tietoisia vain ja ainoastaan siitä luvusta, jolla saa kulloisellakin hetkellä mollattua suomalaisia. Jopa silloin, kun luku on paljon esim. eurooppalaista keskiarvoa parempi.
^ ;D Siinäpä se. Täysin viihteellinen tutkimus.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 02.12.2016, 11:22:30
Quoteselkeän kieltäytymisen tai fyysisen vastustelun puute, flirttailu ennen tapahtumia, käveleminen yksin kotiin yöllä, useat seksikumppanit
Jos nuo ehdot täyttää kaikki, niin joopa,joo, sitä saa mitä tilaa. 8)
:o Mitä tää ny meinaa? Jos kevytkenkäiseksi arvioitu nainen hymyilee baarissa, hänet saa kotimatkalla ottaa väkisin?
Tuo kieltäytymisen puute on turhan epämääräisesti muotoiltu ja sen perusteella suurin osa pelehdinnöistä olisi raiskauksia. Suomen kielessä ja kulttuurissa ei tietääkseni ole vastinetta germaanikielten kyllä-hokemille aktin kliimaksissa.
Mitä nyt pikaisesti koulun koneelta katsoin, niin noiden tulospaperien mukaan suomalaisista 1% katsoo noiden lakikysymysten yhteydessä, että kumppanin pakottaminen seksiin ei ole väärin. Kyselyn mukaan 1 % siis vaikuttaa hyväksyvän kumppanin raiskauksen, 2% ei osaa tai tahdo ollenkaan vastata ja loput pitävät sitä vääränä. Tosin pakottaminen voi yleiskielessä olla myös jotain sellaista, että uhkaa vaihtaa kumppania, jos ei saa seksiä, joten siitäkään ei voi vetää suoraa yhtäläisyyttä raiskaamiseen. Muun kuin kumppanin pakottamista seksiin ei suoraan kysytä, mutta asiaa sivutaan näillä tulkinnallisilla kysymyksillä, joihin eri vastaajat voivat kuvitella toisistaan ja kyselyn tulkitsijoista hyvinkin poikkeavia skenaarioita.
Jos suomalaisilta suoraan kysyttäisiin, hyväksyvätkö tuntemattoman pakottamisen seksiin, niin sen hyväksyisi melko varmasti harvempi kuin kumppanin pakottamisen, eli alle 1%.
Eri kielissä on myös erilaisia kysymyksiä. Joissakin puhutaan seksuaalisesta suhteesta, toisissa yhdynnästä.
Tutkimuksen kysymykset ja vastaukset löytyvät täältä suomeksi:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115 (http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115)
Siellä on sellainenkin helmi kuin että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa löytyy internetistä kohdassa QB6 yhtenä vaihtoehtona kodin, työpaikan, joukkoliikennevälineen ja julkisen paikan kanssa. Samasta kysymyksestä ei löydy miehiin kohdistuvan väkivallan samanlaista todennäköisyysarviota. Onko internetissä oleva naisiin kohdistuva väkivalta esimerkiksi sitä, kun Junes Lokka sanoo jossain videossaan, että "joku Ylen huora soitti" tai facebookissa kännissä tai avohoitotapauksena heitetään tappouhkauksia? Miten bittivirrassa kulkeva puhe on sama asia kuin raiskaaminen tai lyöminen?
Lisäys: Huomattavaa on, että suomalaiset uskovat internetissä olevan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa selvästi enemmän kuin EU:n keskiarvo on.
Mielenkiintoista. Saisikos Syyrian, Irakin ja Afganistanin luvut tähän myös julkisettua? Vai olikos tässä joku agenda takana tässä jutussa?
Quote from: Vredesbyrd on 02.12.2016, 15:29:27
Siellä on sellainenkin helmi kuin että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa löytyy internetistä kohdassa QB6 yhtenä vaihtoehtona kodin, työpaikan, joukkoliikennevälineen ja julkisen paikan kanssa.
Mitä "väkivalta internetissä" ylipäänsä tarkoittaa? Ellei se tarkoita väkivallan faktuaalisia tai fiktiivisiä kuvauksia, se tuskin on väkivaltaa siinä mielessä, jonka laki tuntee...
Quote from: Parzival on 02.12.2016, 15:30:40
Mielenkiintoista. Saisikos Syyrian, Irakin ja Afganistanin luvut tähän myös julkisettua? Vai olikos tässä joku agenda takana tässä jutussa?
EU-tutkimus.
Itseäni kiinnostaisi "lieventävien" asianhaarojen sijaan enemmän sellaiset seikat, jotka tekisivät raiskaamisesta vielä entistäkin enemmän tuomittavaa. Saisihan siitäkin kohu-uutisen aikaiseksi, jos edes pieni ryhmä suomalaisista tuomitsisi erityisen jyrkästi ns. raiskauskulttuurien edustajien tekemät raiskaukset.
Quote from: Vredesbyrd on 02.12.2016, 15:29:27
Tutkimuksen kysymykset ja vastaukset löytyvät täältä suomeksi:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115 (http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115)
Tuollahan on ihan väärin aseteltu tuo itse kysymys.
"Some peo ple be liev e t ha t h av ing sexual interco urse w ithout consent may be justified in certain situations. Do you think this applies to the following circumstances?"
Copy-paste lisäilee välilyöntejä, en jaksa korjata. Mutta että jotkut uskovat, että se on joissain tilanteissa oikeutettua ja että katsotko, että tämä koskee seuraavia tilanteita... mikä on siis "tämä" tuossa? Se, että jotkut ihmiset uskovat. Kuinka moni on ymmärtänyt kysymyksen, kuten siinä lukee? Sen sijaan, että ovat vastanneet, että oikeuttaako heidän mielestään. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa, että mitä itse katsoo oikeutukseksi ja mitä katsoo joidenkin katsovan oikeutukseksi.
Quote from: elven archer on 02.12.2016, 17:33:17
Kuinka moni on ymmärtänyt kysymyksen, kuten siinä lukee? Sen sijaan, että ovat vastanneet, että oikeuttaako heidän mielestään. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa, että mitä itse katsoo oikeutukseksi ja mitä katsoo joidenkin katsovan oikeutukseksi.
Saivatko sitten suomalaiset etua kun kysymys on selkeämpi:
QuoteJoidenkin mielestä yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta voi olla oikeutettua tietyissä tilanteissa. Onko se mielestänne oikeutettua seuraavissa tilanteissa...
Quote from: RP on 02.12.2016, 17:40:34
Saivatko sitten suomalaiset etua kun kysymys on selkeämpi:
Onhan tuo paremmin aseteltu, mutta ei kuitenkaan silti hyvä, koska tuossakin viitataan väärään asiaan. Tuossa kysytään, onko toisten käsitys oikeutettua tietyissä tilanteissa, eikä sitä, että onko raiskaus oikeutettua tietyissä tilanteissa.
Se on kuitenkin eri asia. Siinä on riskinä alkaa pohtia esim. sitä, että voiko toinen erehtyä. Tavallaanhan siinä empaattisuus voi toimia tuohonkin suuntaan, eikä vain rajoittua uhria kohtaan. Ei tuon kysymyksen vastaus ole sama asia kuin vastaus siihen, pitääkö ihminen itse raiskausta oikeutettuna mainituissa tilanteissa. Se voi olla, mutta ei välttämättä ole. Siihen tulee selvä virheen mahdollisuus.
Tuo koko johdatus asiaan on täysin turha, ellei sillä ole tosiaan haluttu johdatella... Jos tuollainen siinä kuitenkin on, niin silloin tuon jälkimmäisen virkkeen pitäisi lukea: "Onko yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta mielestänne oikeutettua seuraavissa tilanteissa...?" Minä itse en pidä noista johdannoista kysymyksiin, elleivät ne ole ehdottoman tärkeitä kontekstin luomiseksi. En ymmärrä, mihin tässä tuollaista turhaa tekstiä tarvitaan, koska niillä on taipumusta vain sekoittaa vastaajia ja myös kysymyksen laatijoita, kuten tästäkin taas nähdään.
Selvästikin tuossa on haluttu välttää sanan 'raiskaus' käyttöä kysymyksen asettelussa.
Quote from: RP on 02.12.2016, 17:59:52
Selvästikin tuossa on haluttu välttää sanan 'raiskaus' käyttöä kysymyksen asettelussa.
Korvaavasti mediassa se on käytössä, joten kaikki hyvin...
Quote from: RP on 02.12.2016, 17:40:34
Saivatko sitten suomalaiset etua kun kysymys on selkeämpi:
QuoteJoidenkin mielestä yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta voi olla oikeutettua tietyissä tilanteissa. Onko se mielestänne oikeutettua seuraavissa tilanteissa...
Tuostakin tulee mieleen se, että mihin se-sana oikein tuossa viittaa. Viittaako se-sana pelkästään yhdyntään ylipäätään, vaiko yhdyntään ilman toisen suostumusta vaiko joidenkin toisten ihmisten mielipiteeseen ilman suostumusta harrastettuun seksiin?
Lisäksi tätä kuviotahan sekoittaa sekin, että Suomessahan viime vuosina feministit ovat mediassa kovasti väittäneet, että nykylaki ei kriminalisoisi ilman suostumusta harrastettua seksiä ja lakia tulisi muuttaa siten, että ilman suostumusta harrastettu seksi määriteltäisiin rikokseksi.
Suostumuksen puute kirjattava raiskauksen tunnusmerkistöön
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000002678997.html
Suostumus nostettava raiskauksen keskeiseksi kriteeriksi
https://www.amnesty.fi/suostumus-nostettava-raiskauksen-keskeiseksi-kriteeriksi/
Suostumuksen puutetta toivotaan seksuaalilakiin
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suostumuksen-puutetta-toivotaan-seksuaalilakiin/734280/
Haaste - Miten rikosoikeus suojaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta?
http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22016/mitenrikosoikeussuojaaseksuaalistaitsemaaraamisoikeutta.html
Quote from: elven archer on 02.12.2016, 17:33:17
Quote from: Vredesbyrd on 02.12.2016, 15:29:27
Tutkimuksen kysymykset ja vastaukset löytyvät täältä suomeksi:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115 (http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115)
Tuollahan on ihan väärin aseteltu tuo itse kysymys.
"Some peo ple be liev e t ha t h av ing sexual interco urse w ithout consent may be justified in certain situations. Do you think this applies to the following circumstances?"
Copy-paste lisäilee välilyöntejä, en jaksa korjata. Mutta että jotkut uskovat, että se on joissain tilanteissa oikeutettua ja että katsotko, että tämä koskee seuraavia tilanteita... mikä on siis "tämä" tuossa? Se, että jotkut ihmiset uskovat. Kuinka moni on ymmärtänyt kysymyksen, kuten siinä lukee? Sen sijaan, että ovat vastanneet, että oikeuttaako heidän mielestään. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa, että mitä itse katsoo oikeutukseksi ja mitä katsoo joidenkin katsovan oikeutukseksi.
Sitä koitin aikaisemmin sanoa, tutkimus osoittaa tutkimuksen onnistuneen huijaamaan peräti 11% suomalaisista.
Joku toinen voi tehdä jonkun toisen tulkinnan, mutta kun kyse on selkeästä laittomuudesta niin tuskinpa vain 11% suomalaisista sen mitenkään hyväksyy.
Yhtä hyvin voitaisiin väittää, sopivasti epäselvästi muodostetun kysymyksen avustuksella, että 11% suomalaisista pitää aiheettomasti kanssaihmisen lyömistä oikeutettuna, tai 11% suomalaisista pitää varastamista hyväksyttävänä, tai 11% suomalaisista hyväksyy pyromanian, kleptomanian, narkomanian, yms.
Koko jutun tarkoituksena ehkä taas oli suomalaisuuden vähätteleminen/leimaaminen/syyllistäminen, kuten jo niin monesti aikaisemminkin.
Ihmetyttää ne ihmiset joilla on noin paha olla suomalaisen kulttuurin parissa, että he eivät sitten mitenkään onnistu häipymään täältä kärsimästä.
Mitä helvettiä? :o Täysin käsittämätöntä, miten sairasta paskaa valtamediamme suoltaa.