2016-12-04 IL: Jopa 11 prosenttia suomalaisista hyväksyy raiskauksen

[Vredesbyrd]

Tutkimuksen kysymykset ja vastaukset löytyvät täältä suomeksi:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115

Siellä on sellainenkin helmi kuin että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa löytyy internetistä kohdassa QB6 yhtenä vaihtoehtona kodin, työpaikan, joukkoliikennevälineen ja julkisen paikan kanssa. Samasta kysymyksestä ei löydy miehiin kohdistuvan väkivallan samanlaista todennäköisyysarviota. Onko internetissä oleva naisiin kohdistuva väkivalta esimerkiksi sitä, kun Junes Lokka sanoo jossain videossaan, että "joku Ylen huora soitti" tai facebookissa kännissä tai avohoitotapauksena heitetään tappouhkauksia? Miten bittivirrassa kulkeva puhe on sama asia kuin raiskaaminen tai lyöminen?

Lisäys: Huomattavaa on, että suomalaiset uskovat internetissä olevan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa selvästi enemmän kuin EU:n keskiarvo on.

[Parzival]

Mielenkiintoista. Saisikos Syyrian, Irakin ja Afganistanin luvut tähän myös julkisettua? Vai olikos tässä joku agenda takana tässä jutussa?

[foobar]

Siellä on sellainenkin helmi kuin että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa löytyy internetistä kohdassa QB6 yhtenä vaihtoehtona kodin, työpaikan, joukkoliikennevälineen ja julkisen paikan kanssa.

Mitä "väkivalta internetissä" ylipäänsä tarkoittaa? Ellei se tarkoita väkivallan faktuaalisia tai fiktiivisiä kuvauksia, se tuskin on väkivaltaa siinä mielessä, jonka laki tuntee...

[newspeak]

Mielenkiintoista. Saisikos Syyrian, Irakin ja Afganistanin luvut tähän myös julkisettua? Vai olikos tässä joku agenda takana tässä jutussa?

EU-tutkimus.

Itseäni kiinnostaisi "lieventävien" asianhaarojen sijaan enemmän sellaiset seikat, jotka tekisivät raiskaamisesta vielä entistäkin enemmän tuomittavaa. Saisihan siitäkin kohu-uutisen aikaiseksi, jos edes pieni ryhmä suomalaisista tuomitsisi erityisen jyrkästi ns. raiskauskulttuurien edustajien tekemät raiskaukset.

[elven archer]

Tutkimuksen kysymykset ja vastaukset löytyvät täältä suomeksi:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115

Tuollahan on ihan väärin aseteltu tuo itse kysymys.

"Some peo ple be liev e t ha t h av ing sexual interco urse w ithout consent may be justified in certain situations. Do you think this applies to the following circumstances?"

Copy-paste lisäilee välilyöntejä, en jaksa korjata. Mutta että jotkut uskovat, että se on joissain tilanteissa oikeutettua ja että katsotko, että tämä koskee seuraavia tilanteita... mikä on siis "tämä" tuossa? Se, että jotkut ihmiset uskovat. Kuinka moni on ymmärtänyt kysymyksen, kuten siinä lukee? Sen sijaan, että ovat vastanneet, että oikeuttaako heidän mielestään. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa, että mitä itse katsoo oikeutukseksi ja mitä katsoo joidenkin katsovan oikeutukseksi.

[RP]

Kuinka moni on ymmärtänyt kysymyksen, kuten siinä lukee? Sen sijaan, että ovat vastanneet, että oikeuttaako heidän mielestään. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa, että mitä itse katsoo oikeutukseksi ja mitä katsoo joidenkin katsovan oikeutukseksi.

Saivatko sitten suomalaiset etua kun kysymys on selkeämpi:

Joidenkin mielestä yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta voi olla oikeutettua tietyissä tilanteissa. Onko se mielestänne oikeutettua seuraavissa tilanteissa...

[elven archer]

Saivatko sitten suomalaiset etua kun kysymys on selkeämpi:

Onhan tuo paremmin aseteltu, mutta ei kuitenkaan silti hyvä, koska tuossakin viitataan väärään asiaan. Tuossa kysytään, onko toisten käsitys oikeutettua tietyissä tilanteissa, eikä sitä, että onko raiskaus oikeutettua tietyissä tilanteissa.

Se on kuitenkin eri asia. Siinä on riskinä alkaa pohtia esim. sitä, että voiko toinen erehtyä. Tavallaanhan siinä empaattisuus voi toimia tuohonkin suuntaan, eikä vain rajoittua uhria kohtaan. Ei tuon kysymyksen vastaus ole sama asia kuin vastaus siihen, pitääkö ihminen itse raiskausta oikeutettuna mainituissa tilanteissa. Se voi olla, mutta ei välttämättä ole. Siihen tulee selvä virheen mahdollisuus.

Tuo koko johdatus asiaan on täysin turha, ellei sillä ole tosiaan haluttu johdatella... Jos tuollainen siinä kuitenkin on, niin silloin tuon jälkimmäisen virkkeen pitäisi lukea: "Onko yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta mielestänne oikeutettua seuraavissa tilanteissa...?" Minä itse en pidä noista johdannoista kysymyksiin, elleivät ne ole ehdottoman tärkeitä kontekstin luomiseksi. En ymmärrä, mihin tässä tuollaista turhaa tekstiä tarvitaan, koska niillä on taipumusta vain sekoittaa vastaajia ja myös kysymyksen laatijoita, kuten tästäkin taas nähdään.

[RP]

Selvästikin tuossa on haluttu välttää sanan 'raiskaus' käyttöä kysymyksen asettelussa.

[yks vaan]

Selvästikin tuossa on haluttu välttää sanan 'raiskaus' käyttöä kysymyksen asettelussa.

Korvaavasti mediassa se on käytössä, joten kaikki hyvin...

[Skeptikko]

Saivatko sitten suomalaiset etua kun kysymys on selkeämpi:

Joidenkin mielestä yhdyntä ilman toisen osapuolen suostumusta voi olla oikeutettua tietyissä tilanteissa. Onko se mielestänne oikeutettua seuraavissa tilanteissa...

Tuostakin tulee mieleen se, että mihin se-sana oikein tuossa viittaa. Viittaako se-sana pelkästään yhdyntään ylipäätään, vaiko yhdyntään ilman toisen suostumusta vaiko joidenkin toisten ihmisten mielipiteeseen ilman suostumusta harrastettuun seksiin?

Lisäksi tätä kuviotahan sekoittaa sekin, että Suomessahan viime vuosina feministit ovat mediassa kovasti väittäneet, että nykylaki ei kriminalisoisi ilman suostumusta harrastettua seksiä ja lakia tulisi muuttaa siten, että ilman suostumusta harrastettu seksi määriteltäisiin rikokseksi.

Suostumuksen puute kirjattava raiskauksen tunnusmerkistöön
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000002678997.html

Suostumus nostettava raiskauksen keskeiseksi kriteeriksi
https://www.amnesty.fi/suostumus-nostettava-raiskauksen-keskeiseksi-kriteeriksi/

Suostumuksen puutetta toivotaan seksuaalilakiin
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suostumuksen-puutetta-toivotaan-seksuaalilakiin/734280/

Haaste - Miten rikosoikeus suojaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta?
http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste22016/mitenrikosoikeussuojaaseksuaalistaitsemaaraamisoikeutta.html

[ämpee]

Tutkimuksen kysymykset ja vastaukset löytyvät täältä suomeksi:
http://ec.europa.eu/COMMFrontOffice/publicopinion/index.cfm/Survey/getSurveyDetail/instruments/SPECIAL/surveyKy/2115

Tuollahan on ihan väärin aseteltu tuo itse kysymys.

"Some peo ple be liev e t ha t h av ing sexual interco urse w ithout consent may be justified in certain situations. Do you think this applies to the following circumstances?"

Copy-paste lisäilee välilyöntejä, en jaksa korjata. Mutta että jotkut uskovat, että se on joissain tilanteissa oikeutettua ja että katsotko, että tämä koskee seuraavia tilanteita... mikä on siis "tämä" tuossa? Se, että jotkut ihmiset uskovat. Kuinka moni on ymmärtänyt kysymyksen, kuten siinä lukee? Sen sijaan, että ovat vastanneet, että oikeuttaako heidän mielestään. Nuohan ovat kaksi täysin eri asiaa, että mitä itse katsoo oikeutukseksi ja mitä katsoo joidenkin katsovan oikeutukseksi.

Sitä koitin aikaisemmin sanoa, tutkimus osoittaa tutkimuksen onnistuneen huijaamaan peräti 11% suomalaisista.
Joku toinen voi tehdä jonkun toisen tulkinnan, mutta kun kyse on selkeästä laittomuudesta niin tuskinpa vain 11% suomalaisista sen mitenkään hyväksyy.

Yhtä hyvin voitaisiin väittää, sopivasti epäselvästi muodostetun kysymyksen avustuksella, että 11% suomalaisista pitää aiheettomasti kanssaihmisen lyömistä oikeutettuna, tai 11% suomalaisista pitää varastamista hyväksyttävänä, tai 11% suomalaisista hyväksyy pyromanian, kleptomanian, narkomanian, yms.

Koko jutun tarkoituksena ehkä taas oli suomalaisuuden vähätteleminen/leimaaminen/syyllistäminen, kuten jo niin monesti aikaisemminkin.
Ihmetyttää ne ihmiset joilla on noin paha olla suomalaisen kulttuurin parissa, että he eivät sitten mitenkään onnistu häipymään täältä kärsimästä.

[Nuiva kansalainen]

Mitä helvettiä? Täysin käsittämätöntä, miten sairasta paskaa valtamediamme suoltaa.