Mies poltti viime joulukuussa koraanin julkisella paikalla ja kuvasi teon puhelimellaan. Nyt hän on saanut syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja syyttäjä vaatii sakkorangaistusta.
Väkisinkin tulee mieleen, että mahtaisiko muiden uskonnollisten opusten polttamisesta saada mitään sanktioita...
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/miehelle-syyte-koraanin-polttamisesta-etela-pohjanmaalla/6144444 (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/miehelle-syyte-koraanin-polttamisesta-etela-pohjanmaalla/6144444) (1.11.2016)
QuoteMiehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa syyttäjä vaatii miehelle sakkorangaistusta islamin pyhän kirjan Koraanin polttamisesta.
Miehen saamaa syytettä uskonrauhan rikkomisesta puitiin käräjillä tiistaina. Syytteen mukaan mies poltti öiseen aikaan viime joulukuussa Koraanin julkisella paikalla loukkaamistarkoituksessa.
Syyttäjä katsoo, että mies häpäisi julkisesti sellaista, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Lisäksi mies kuvasi polttamisen puhelimellaan.
Käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa 17. marraskuuta.
Jos polttaa vartiotornin keittiön hellassa ja joku näkee? Tuleeko maallinen sanktio vai lyökö jahve tulisella kivellä ohtaan?
Oliko kysessä oikea koraani, vai esim. suomenkielinen käännös, jota muslimit eivät pidä lainkaan koraanina.
Eikös tuosta ole jo tehty linjaveto:
QuoteKirjailija Jari Tervo heitti Uutisvuodon viime lauantain jaksossa Raamatun lattialle. Tapauksesta on tehty tutkintapyyntö Helsingin poliisille, uutisoi Iltalehti. Ilta-Sanomat uutisoi verkkosivuillaan, että tutkintapyyntö ei johda poliisitutkintaan.
Rikosylikonstaapeli Petri Jehkonen sanoi Ilta-Sanomille, ettei Tervoa ole syytä epäillä rikoksesta.
Liikenneopettaja Heino Wahlstén vaati Tervolle sakkoa tai vankeusrangaistusta rikoslain uskonrauhan rikkomista koskevan pykälän mukaisesti.
Wahlstén toivoi, että virallinen syyttäjä suorittaisi asiassa rajanvedon ja päättäisi, mikä on oikein ja mikä väärin. Hänen mukaansa Tervo häpäisi julkisesti suomalaisten enemmistön uskontoa ja perinteitä.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Jari-Tervon-Raamatun-heittoa-ei-tutkita/662118
Linja muuttunut yllättäen?
Quote from: Mandula on 01.11.2016, 12:11:56
Eikös tuosta ole jo tehty linjaveto:
QuoteKirjailija Jari Tervo heitti Uutisvuodon viime lauantain jaksossa Raamatun lattialle. Tapauksesta on tehty tutkintapyyntö Helsingin poliisille, uutisoi Iltalehti. Ilta-Sanomat uutisoi verkkosivuillaan, että tutkintapyyntö ei johda poliisitutkintaan.
Rikosylikonstaapeli Petri Jehkonen sanoi Ilta-Sanomille, ettei Tervoa ole syytä epäillä rikoksesta.
Liikenneopettaja Heino Wahlstén vaati Tervolle sakkoa tai vankeusrangaistusta rikoslain uskonrauhan rikkomista koskevan pykälän mukaisesti.
Wahlstén toivoi, että virallinen syyttäjä suorittaisi asiassa rajanvedon ja päättäisi, mikä on oikein ja mikä väärin. Hänen mukaansa Tervo häpäisi julkisesti suomalaisten enemmistön uskontoa ja perinteitä.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Jari-Tervon-Raamatun-heittoa-ei-tutkita/662118
Linja muuttunut yllättäen?
Nyt vain kysymään arkkipiispan kannannottoa näistä kahdesta tapauksesta. Ja Askolalta tietysti myös.
Quote from: Mandula on 01.11.2016, 12:11:56
Eikös tuosta ole jo tehty linjaveto:
QuoteKirjailija Jari Tervo heitti Uutisvuodon viime lauantain jaksossa Raamatun lattialle. Tapauksesta on tehty tutkintapyyntö Helsingin poliisille, uutisoi Iltalehti. Ilta-Sanomat uutisoi verkkosivuillaan, että tutkintapyyntö ei johda poliisitutkintaan.
Rikosylikonstaapeli Petri Jehkonen sanoi Ilta-Sanomille, ettei Tervoa ole syytä epäillä rikoksesta.
Liikenneopettaja Heino Wahlstén vaati Tervolle sakkoa tai vankeusrangaistusta rikoslain uskonrauhan rikkomista koskevan pykälän mukaisesti.
Wahlstén toivoi, että virallinen syyttäjä suorittaisi asiassa rajanvedon ja päättäisi, mikä on oikein ja mikä väärin. Hänen mukaansa Tervo häpäisi julkisesti suomalaisten enemmistön uskontoa ja perinteitä.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Jari-Tervon-Raamatun-heittoa-ei-tutkita/662118
Linja muuttunut yllättäen?
Jos tuosta koraanin polttamisesta tulee tuomio, Tervonkin tapaus pitää ottaa uudelleen käsiteltäväksi. Lakihan ei kai ole muuttunut, oikeuden linja korkeintaan.
Quote from: dothefake on 01.11.2016, 12:10:58
Oliko kysessä oikea koraani, vai esim. suomenkielinen käännös, jota muslimit eivät pidä lainkaan koraanina.
Tämä oli hyvä kysymys. Myös eri uskonlahkojen koraanit voivat suosittuja polttamisen kohteita jonkun toisen lahkon mielestä.
Pidettiinkö muuten dothefaken palatsin urheilukentällä tänä kesänä merkkiteosten nakkelukisat?
Heittikö Jari Tervo Raamatun lattialle loukkaamistarkoituksessa? Kuvattiinko tapahtuma kännykällä?, kyseessähän oli suora prime time-lähetys.
Ihan oikeasti haluan nyt tietää heittikö Jari Raamatun lattialle loukkaamistarkoituksessa, vai loppuiko häneltä pöytätila?
Haluan että Jari vastaa tähän julkisesti.
Pointtini on se, että lain täytyy olla kaikille sama. Tiedän kyllä että se on kulttuurimarxismille käsittämätön konsepti.
Quote from: Mandula on 01.11.2016, 12:11:56
Eikös tuosta ole jo tehty linjaveto:
QuoteKirjailija Jari Tervo heitti Uutisvuodon viime lauantain jaksossa Raamatun lattialle. Tapauksesta on tehty tutkintapyyntö Helsingin poliisille, uutisoi Iltalehti. Ilta-Sanomat uutisoi verkkosivuillaan, että tutkintapyyntö ei johda poliisitutkintaan.
Rikosylikonstaapeli Petri Jehkonen sanoi Ilta-Sanomille, ettei Tervoa ole syytä epäillä rikoksesta.
Liikenneopettaja Heino Wahlstén vaati Tervolle sakkoa tai vankeusrangaistusta rikoslain uskonrauhan rikkomista koskevan pykälän mukaisesti.
Wahlstén toivoi, että virallinen syyttäjä suorittaisi asiassa rajanvedon ja päättäisi, mikä on oikein ja mikä väärin. Hänen mukaansa Tervo häpäisi julkisesti suomalaisten enemmistön uskontoa ja perinteitä.
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Jari-Tervon-Raamatun-heittoa-ei-tutkita/662118
Linja muuttunut yllättäen?
Ei ole muuttunut linja vaan näin toimii monikulttuurinen poliisijohtoja ja oikeuslaitos.
Uskonnonkin osalta linjan mukaisesti tuplastandardeja edelleen noudatellaan ja se linja on että kunniavieraisiin mahdollisesti kohdistuneita uskonloukkauksia etsitään, tutkitaan ja syytetään syyttäjän toimesta kun taas kantiksiin kohdistuneet uskonloukkaukset poliisi jättää tutkimatta.
Onko Etelä-Pohjanmaallakin mukamas niin paljon ihmisiä jotka loukkaantuvat koraanin polttamisesta että tällainen häly on tarpeen? Ei kai nyt sentään? Myötäloukkaantumisia ei lasketa.
En tunne lakia kovin tarkasti, mutta eikös polttaminen ole sallittu tapa hävittää arvokkaitakin esineitä kuten lippuja? Käymäläpaperina koraanin käyttö olisi epäsopivaa ja sitä paitsi epäkäytännöllistäkin.
Kirjan poltosta syyte. Perusteena uskonrauhan rikkominen. Voi jumalauta! Maahamme otetaan tonnikaupalla sisään kiilusilmäisiä "uskonrauhan" rikkojia, jotka kirjojen sijaan polttavat ihmisiä ja katkovat kauloja.
Nämä eri höpöhöpölahkoja edustavat haitat eivät muuta teekkään kuin rikkovat "uskonrauhaa". Heille kaikki liittyy "uskoon".
Pitänee ruveta pitämään kirjaa ruokaohjelmien tilanteista, joissa pastasiivilää käytetään loukkaavalla tavalla. Jos tämä koraaninpoltto etenee tuomioon asti niin on aika tehdä muutama tuhat rikosilmoitusta käyttäen tätä perusteena. Ramen.
Musulmaanit voivat suvaitsevuudessaan ampua tykillä muunuskoisten pyhiä kuvia ja patsaita ilman rangaistusta. Muunuskoiset eivät voi polttaa musulmaanien opaskirjaa saamatta rangaistusta. Epistä.
Tuleeko elinkautinen jos murjoo moskeijan puskutraktorilla?
Nyt joku huimapäinen hommalainen videoimaan raamatun polttamisen, jonka jälkeen voi ilmiantaa itsensä Etelä-Pohjanmaan poliisille. Siinäpä syyttäjälle päänvaivaa.
Jos tuo koraaninpolttaja saa nyt tuomion, on tämä erittäin vaarallinen ennakkotapaus maamme oikeushistoriassa.
Hyvästi sananvapaus ( tai se vähä,mikä siitä on jäljellä).
Quote from: ArtturiE on 01.11.2016, 13:01:26
En tunne lakia kovin tarkasti, mutta eikös polttaminen ole sallittu tapa hävittää arvokkaitakin esineitä kuten lippuja? Käymäläpaperina koraanin käyttö olisi epäsopivaa ja sitä paitsi epäkäytännöllistäkin.
Joo, muistaakseni koraanit pitää hävittää joko hautaamalla tai polttamalla kun ne ovat kuluneet käyttökelvottomiksi.
Quote from: -PPT- on 01.11.2016, 12:54:26
Onko Etelä-Pohjanmaallakin mukamas niin paljon ihmisiä jotka loukkaantuvat koraanin polttamisesta että tällainen häly on tarpeen? Ei kai nyt sentään? Myötäloukkaantumisia ei lasketa.
Myötätuntoloukkaantumisestahan tässä on kysymys, eikä edes eteläpohjalaisten vaan, no kyllä te tiedätte.
Ei ole Nuijasodan henki Etelä-Pohjanmaalta kadonnut ja hyvä niin.
Tervon raamatun paiskominen ei ole viihdettä, jota haluan saada YLE-verollani kustantaa. Sama rangaistus niin Tervolle kuin nuorelle jannulle.
Tämä on kyllä aivan uskomaton tapaus!
Kirjan polttaminen ei millään moraalisella mittarilla voi olla rikos Suomessa, niin kauan, kun omistaa kirjan eikä aiheuta vaaratilanteita. Ihan sama mitä kirjan sisältö on.
Rikoslain 17 luvun 10 pykälä uskonrauhan rikkomisesta on pakko lakkauttaa. Siitä on tullut muslimien ja vihervasemmiston tapa painostaa kantaväestö hiljaisuuteen vaatimalla rangaistuksia pelottelumielessä.
Ei ylipäätään ole nykypäivää, että joku jumalolento tai uskovaisten tunteita suojataan lailla. Tällaiset subjektiiviset tunneoikeudet ovat aivan liian epämääräisiä, jotta lakia koskaan voitaisiin soveltaa oikeudenmukaisesti.
Ylipäätään kellään ei ole mitään moraalista oikeutta vaatia olla loukkaantumatta. Sellaista vastuuta ei voi ympäristölle langettaa.
Minusta olisi nyt syytä laajalla rintamalla alkaa protestoiman tätä hulluutta vastaan. Jos tarpeeksi moni tuikkaisi koraanin tuleen, niin epäilen, että laki uskonrauhan rikkomisesta saa sellaisen huomion, että paineet sen lakkauttamiselle tulee ylivoimaiseksi.
Eli iso muumin fuck-you koko systeemille, pistäkää vaikka koko kansa linnaan tappivanukas!
Ei parane polttaa koraaneja. Se puuha on parasta jättää muslimeille itselleen:
https://www.youtube.com/watch?v=91AM7665cbo
Quote from: Alaric on 01.11.2016, 12:00:59
Mies poltti viime joulukuussa koraanin julkisella paikalla ja kuvasi teon puhelimellaan. Nyt hän on saanut syytteen uskonrauhan rikkomisesta ja syyttäjä vaatii sakkorangaistusta.
Väkisinkin tulee mieleen, että mahtaisiko muiden uskonnollisten opusten polttamisesta saada mitään sanktioita...
No se on helppo selvittää. Täytyy värvätä tuo koraaninpolttaja polttamaan kokeilumielessä myös raamattu. Minä lupaan laittaa 50 euroa yhteiseen pottiin, jolla kuitataan asiasta koituneita sakkoja. Eiköhän muitakin lahjoittajia löydy.
Voidaan samassa yhteydessä kysyä muuan Halla-aholta, että millä todennäköisyydellä kyseessä on kaksoisstandardi...
Onhan tuo satukirjan polttaminen rikos jenkeissäkin. http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/09/11/221528510/pastor-terry-jones-arrested-before-planned-quran-burning (http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/09/11/221528510/pastor-terry-jones-arrested-before-planned-quran-burning) Ongelmahan olisi helposti ratkaistavissa; kielletään tuo eepoksen hallussapito Suomessa.
Quote from: Saturnalia on 01.11.2016, 12:44:42
Pointtini on se, että lain täytyy olla kaikille sama. Tiedän kyllä että se on kulttuurimarxismille käsittämätön konsepti.
Nähtiinhän se jo aikoinaan Halla-ahon kansanryhmäkiihotustuomion yhteydessä, että jos käyttää vaikkapa vain satiiritarkoituksessa musulmaaneista samanlaista kieltä kuin mitä kantaväestöstä yleisesti tietyissä piireissä käytetään, niin syyllistyy rikokseen.
Monikulttuurisuus toimii juurikin siten, että tietyt vieraat kulttuurit ovat valtiovallan erityissuojeluksessa. Perinteinen suomalainen kulttuuri ei tuota samaa suojelusta nauti.
Quote from: Marjapussi on 01.11.2016, 13:56:51
Onhan tuo satukirjan polttaminen rikos jenkeissäkin. http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/09/11/221528510/pastor-terry-jones-arrested-before-planned-quran-burning (http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/09/11/221528510/pastor-terry-jones-arrested-before-planned-quran-burning) Ongelmahan olisi helposti ratkaistavissa; kielletään tuo eepoksen hallussapito Suomessa.
"Hyödyttömiksi käyneistä uskonnollisista kirjoista on ensin poistettava Allahin sekä hänen engeleidensä ja profeettojensa nimet, minkä jälkeen loput voidaan polttaa. Kirjat voi myös heittää virtaavaan veteen sellaisinaan (siis poistamatta em. nimiä), tai ne voidaan haudata maahan, ja tämä jälkimmäinen tapa on parempi." (Radd al-Muhtar ala al-Durr al-Mukhtar, 5/271)
http://ajattelemista.blogspot.fi/2012/02/kuinka-havittaa-koraani-tai-muu-kirja.html
Lehdessä mainitaan juridisesti relevantti loukkaamistarkoitus. Miten tämä on ilmennyt? Onko se höpötellyt videolla jotain solvaavaa rauhanuskonnosta vai onko tämä joku syyttäjän oma tulkinta asiasta?
Kyse ei ole uskonrauhan häirinnästä. Syyte on perätön, josta pitäisi tehdä toinen tutkinta.
Entäs taulu sika-Jeesuksesta ristillä? Suomessa saa pilkata jumalia. Suomessa saa arvostella uskontoja. Vaikka nämä olisivat mainittuja ihmisiä loukkaavia tekoja, ne eivät ole lainvastaisia.
Millä tavoin mies häiritsi muslimien uskonrauhaa? Tuliko oikeusjuttua niistä matuista, joka Kangasalla menivät kristittyjen hautausmaalle pilkkaamaan kristittyjen hautoja ja kuvasivat teon nettiin? Kyseessä oli kristillisen kirkon omistama hautausmaa, eli uskonnollinen alue, jossa muslimi häiritsi kristittyjen nk. hautarauhaa.
Entäs muslimien omat teot, mm. piirrokset Roihuvuoren kirkon seinään? Eikös tällaistakin ole tapahtunut ja tämä on vakavampaa, sillä tällainen teko kohdistuu suoraan jumalanpalveluspaikkaan. Mikään julkinen tori ei ole jonkin yksittäisen uskontokunnan yksityinen jumalanpalveluspaikka. Kirkko ja moskeija ovat.
Tästä tulikin mielenkiintoinen juttu. Levittäkää tietoa ulkomaiden nettipalstoille!
Nyt vois jokainen lähettää poliisille ja syyttäjälle postia, että on polttanut koraanin ja haluaa tehdä itsestään tutkintapyynnön. Olisivat kovasti mielissään.
Entäs Temppeliaukion kirkko, jossa satanistinäyttelijät pitivät palvontamenojaan alttarilla, uittaen jalkojaan kastemaljassa, loikoillen alttaripöydälla ja jota kirkkoa ei tiettävästi ole uudelleen siunattu kristilliseen käyttöön, joten siellä suoritetut kasteetkaan eivät ole kristillisesti päteviä.
Näyttelijöille ei tullut mitään seuraamuksia.
Jos ortodoksinen kirkko häpäistään satanistien toimesta, kirkko suljetaan, kaikki siellä pestään lattiasta kattoon, seinät, katto, matot, jokainen esine ja kirkko siunataan uudelleen kristinuskolle. Temppeliaukion kirkossa ei näin tapahtunut ja se ei edelleenkään ole kristillinen kirkko, vaikka näin uskotellaan. Tekijöille ei tullut seuraamuksia, sillä kirkko itse ei välittänyt kristityistä joita loukattiin.
Itselleni koko luterilaisen kirkon touhu on nyt yhdentekevää. Palvokoot Saatanaa, jos haluavat, Allahinhan he ovat jo korottaneet yhdenvertaiseksi jumaluudeksi Raamatun JHWH:n rinnalle. Silti varottaisin kristittyjä käymästä Temppeliaukion kirkossa, joka on vain kulissi, ei aito, Kristukselle pyhitetty kirkko, eikä siellä tapahtuva toiminta ole enää vuosiin ollut sakramentaalisesti kristinuskoista.
Quote from: UgriProPatria on 01.11.2016, 14:50:44
Entäs Temppeliaukion kirkko, jossa satanistinäyttelijät pitivät palvontamenojaan alttarilla, uittaen jalkojaan kastemaljassa, loikoillen alttaripöydälla ja jota kirkkoa ei tiettävästi ole uudelleen siunattu kristilliseen käyttöön, joten siellä suoritetut kasteetkaan eivät ole kristillisesti päteviä.
Mikä juttu tämä oli?
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50
Minusta olisi nyt syytä laajalla rintamalla alkaa protestoiman tätä hulluutta vastaan. Jos tarpeeksi moni tuikkaisi koraanin tuleen, niin epäilen, että laki uskonrauhan rikkomisesta saa sellaisen huomion, että paineet sen lakkauttamiselle tulee ylivoimaiseksi.
Ihme ettei koraanien polttamisesta ole jo syntynyt laajempaa buumia. Floridassa se yksi pastori poltti tuhansia koraaneja, mutta entä jos tuhannet ihmiset polttaisivat yhden koraanin? Ei niitä kaikkia tuhansia vastaan voi nostaa syytettä.
Ei sikäli, että symppaisin koraanien, raamattujen tai lippujen polttamista tai muuta vastaavaa ääliömäistä käyttäytymistä, mutta suvakit ja matut omilla toimillaan suorastaan ajavat kaikenlaisiin ääliömäisiin tekoihin. Kun asioihin ei voi vaikuttaa järjellisillä teoilla, pitää ottaa avuksi järjettömät teot. Yhden koraanin polttaminen on vasta alkua sille mitä tulossa on.
Onko Seppo Lehto jo tehnyt videon aiheesta?
Ei silti, tärkeää että tälläistä tulee esiin mahdollisimman korkealla intensiteetillä, jotta Ilja Janitksin saa seuraavissa vaaleissa mahdollisimman paljon ääniä.
On pohdittava mikä olisi oikeaoppinen tapa koraanin kierrätykseen?
Biojäte? Puucee? Kasvattaa paperiselluloosassa vaikkapa korvasieniä tai muuta vastaavia? Tapetointi?
Quote
Syyttäjän mukaan mies on viime joulukuun alkupäivinä polttanut Koraanin Kauhavalla LSK Business Parkin kyltin alla Läntisen Yhdystien ja Sotakouluntien risteyksessä.
http://www.ilkka.fi/tilaajalle/maakunta/syytt%C3%A4j%C3%A4-mies-poltti-koraanin-kauhavalla-1.2153431
Vuosi sitten polttanut koraanin jonkun syrjäisen tienristeyksen kylttien alla -- ja vieläpä öiseen aikaan --. Onneksi on ollut poliiseja kyttäämässä näitä yhteiskuntarauhaa järkyttäviä suurrikollisia. Janitskinille luvattiin 13 vuoden kakku vääristä mielipiteistä, niin kyllä tällekin väärinajattelijalle sopii kymppi antaa. Ihan vaikka vain pelon ilmapiirin luomiseksi. Sitä vartenhan meillä on poliittinen poliisi.
Silti en ole huolissani vaan onnesta soikeana. Suomen sosialismi on osoittanut elinkelvottomuutensa ja on kovaa vauhtia kaatumassa. Mitään ei saada aikaan, ja jos jotain saadaan, niin sekin perutaan tai menee päin pehvaa. Kun meno jatkuu tähän tapaan vielä hetken tai kaksi, niin pian koko ikuiseksi uskottu ja pyhänä pidetty sosialistinen "hyvinvointivaltio" katoaa alta ja se katoaa yhdessä rysäyksessä. Siinä on sosialisteilla ihmettelemistä. Siinä on sosialisteilla kokemista. Siinä on sosialisteilla pelkäämistä. Ei näitä vanhoja poliittisia tuomioita silloin hyvällä muistella, ja vanhoja parempia aikoja ei jaksa muistella kukaan. Silloin annetaan sosialistille kymppiä vääristä mielipiteistä. Se on luonnonlaki ja Jumalan tahto. Tee niin toisille kuin haluat toisten tekevän itsellesi. Se joka toiselle kuoppaa kaivaa, itse siihen lankeaa. Kun ihmiset opetetaan hyväksymään vihapuheista ankarat rangaistukset, ihmiset hyväksyvät vihapuheista ankarat rangaistukset, vaikka ne annettaisiin kerran kunnollisiksi itseään nimittäneille näiden puheista, joissa ei heidän itsensä mielestä ole lainkaan vihaa.
Quote from: sivullinen. on 01.11.2016, 15:19:03
Quote
Janitskinille luvattiin 13 vuoden kakku vääristä mielipiteistä
Noin ne Janitskinin syöttämät valheet jää sitten elämään.
Onnettominta tässä lainsääntelyssä on, että omaa kulttuuria, luterilaisuutta, saa ilmeisesti loukata miten paljon vain, mutta vieraan uskonnon kirjan polttamisesta joutuu syytteeseen. Nöyristely on löytänyt ihan uusia tasoja. Vai oliko siinä Tervon tempussa jotain lievempää? Jos joku polttaa raamatun, tai muuten häpäisee sitä, ja syyttäjä kuvittelee siihen loukkaamistarkoituksen, tuleeko silloin syyte? Pelkään että ei.
Quote from: Kulttuurirealisti on 01.11.2016, 15:30:09Onnettominta tässä lainsääntelyssä on, että omaa kulttuuria, luterilaisuutta, saa ilmeisesti loukata miten paljon vain, mutta vieraan uskonnon kirjan polttamisesta joutuu syytteeseen. Nöyristely on löytänyt ihan uusia tasoja. Vai oliko siinä Tervon tempussa jotain lievempää? Jos joku polttaa raamatun, tai muuten häpäisee sitä, ja syyttäjä kuvittelee siihen loukkaamistarkoituksen, tuleeko silloin syyte? Pelkään että ei.
Tuota loukkaamistarkoitusta vaaditaan siksi, koska muuten etsittäisiin kissojen ja poliisikoirien kanssa sellaisia henkilöitä, jotka ovat heittäneet kuraanin vaikka lehtiroskikseen sen kummempia ajattelematta.
Se, miten tuo loukkaamistarkoitus sitten ilmenee, on epäselvää. Edes tuota Ilkan juttua ei saa auki ilman maksumuuria, joten nyt ei ole tietoa mitä siellä on tapahtunut. Todennäköisesti siis se kuraani on poltettu ja lällätelty jotain siinä videolla.
Sverigestaniassa oli tapaus, jossa joku heebo oli kuvannut kun "
ukko huutaa tolpasta uliuliuliulia", laittanut videon lärvikirjaan sanoilla
"onko normaalia herätä vatsakipuisen aasin huutoon?", ja tutkinnat alkoi. Sitten huomattiinkin, että se uliuli olikin vasta jostakin testauksesta, ja sen vuoksi ei siten tullut langettavaa tuomiota.
En nyt kehota ketään rikkomaan lakia ja kiihottamaan ketään, mutta samaa voisi soveltaa siten, että ottaisi jonkun kirjan ja polttaisi sen sekä videoisi koko performanssin, mutta se ei sitten olisikaan oikea koraani. Silloin olisi taas juridisesti mielenkiintoinen case. Tietenkin olisi suotavaa, että sama performanssi koeponnistettaisiin raamatulla, samoilla saatesanoilla ja samassa paikassa. Sitten PolPo ja illmanistit saisivat keksiä jotain perusteita sille, että miksei raamatun polttaminen täysin verrannollisella tavalla ole rikollista, mutta kuraanin polttaminen on.
Niin se arkaainen jumalanpilkka ui takaisin Suomen lakiin, kohta siellä sallitaan kerettiläisten polttaminen roviolla koska Islam...
Suomi on paska maa....
Onkohan kirjan polttaminen laitonta, jos joku luulee sitä koraaniksi ja kiihottuu kovin? Mikä vastuu polttajalla on toisen luuloista antaa sitten ymmärtää tai ei? Jos toinen on kiihottuvampaa sorttia, niin pitäisikö sen olla lieventävä vai raskauttava asianhaara - kiihottuja ei saisi kiihottua vs. kiihottajan pitäisi tietää paremmin? Pitäisikö oikeuslaitoksen tehdä asiassa linjapäätös vai märehtiä tapauskohtaisesti?
No tämä pohdinta on omalta osaltani ihan turhaa, sillä en näe kiihotusta minkään kirjan polttamisessa. Varaan oikeuden suuttua, jos itselle pyhiä asioita loukataan, mutta en tarvitse oikeuslaitosta asiaa hoitamaan. Mutta jos oikeuskäytännöksi muodostuu alkup. jutun kaltainen pelleily, niin lainoppineet voisivat oikeasti ottaa kantaa kysymyksiin.
Minä olen polttanut nuotiossa kaikki lukioaikaiset uskontokirjani. Siinä meni sitten Raamatut, Koraanit, hindulaisten, buddhalaisten ja kaikkien mahdollisten pyhät tekstit samassa rytäkässä. Enpä tiennytkään olevani rikollinen :o
Tuli kova halu omistaa koraani. Maksaa en halua. Mistähän saisi ilmaisen, vrt jehovien ja harekrisnojen mainosmatskut.
Myslimithän ovat kovasti fatalisteja. Asiat tapahtuvat tai eivät tapahdu älläähin tahdon mukaan. Polttaja ei saanut kuumaa kiveä, paiseita tai spitaalia, mutta saipa poliittisen tutkinnan ja syytteen. Tämä riittää hiekkakansalle todisteeksi: allah on suuri ja reinolla pieni.
Parasta vain alistua.
Quote from: UgriProPatria on 01.11.2016, 14:50:44
Entäs Temppeliaukion kirkko, jossa satanistinäyttelijät pitivät palvontamenojaan alttarilla, uittaen jalkojaan kastemaljassa, loikoillen alttaripöydälla ja jota kirkkoa ei tiettävästi ole uudelleen siunattu kristilliseen käyttöön, joten siellä suoritetut kasteetkaan eivät ole kristillisesti päteviä.
Näyttelijöille ei tullut mitään seuraamuksia.
Mikä ja milloin tällainen on tapahtunut? Pätemätön kaste!!!
Quote from: Boon Choo on 01.11.2016, 15:53:25Onkohan kirjan polttaminen laitonta, jos joku luulee sitä koraaniksi ja kiihottuu kovin?
Tätä tuossa äsken pohdin. Jos ottaa Jari Tervon Tuulikaappinaaman ja polttaa sen, kuvaa sen siinä vaiheessa kun se menee tunnistamattomaksi ja kertoo sen olevan kuraani, niin mitäs sitten tehdään? Sinänsä asiaa voidaan lähestyä siltä kannalta, että itse videosta ei käy ilmi varmasti asiaa ja pitää vain luottaa sitten polttajan sanaan siitä, että palava kirja on kuraani. Asia olisi verrattavissa siihen, että jos polttaa jonkun sinivalkoisen rätin, ja kertoo sen mennessä tunnistamattomaksi, että se on Suomen lippu mikä siinä palaa. Tosin Suomen lipun ollessa kyseessä ei se paljoa kiinnosta PolPoa ja jos kiinnostaa, niin vain siinä tapauksessa että lippu on todellakin oikea ja oikeat mitat täyttävä.
QuoteMikä vastuu polttajalla on toisen luuloista antaa sitten ymmärtää tai ei?
Ei varmaan mikään, jos se todellakin on vain luulo. Jos polttaa jonkun normaalin ähläminkielisen kirjan eikä sano mitään kuraanista ja sitten joku rättipää/PolPo/illmanisti vetään taatelin kärsään, niin se on sitten oma vikansa.
QuoteJos toinen on kiihottuvampaa sorttia, niin pitäisikö sen olla lieventävä vai raskauttava asianhaara - kiihottuja ei saisi kiihottua vs. kiihottajan pitäisi tietää paremmin? Pitäisikö oikeuslaitoksen tehdä asiassa linjapäätös vai märehtiä tapauskohtaisesti?
Äkkiseltään ajatellen tuolla ei pitäisi olla perustuslain mukaan merkitystä, että kiihottuuko joku vai ei. Jos joku polttaa wicca-noitien jonkun pyhän kirjan ja kukaan ei välitä tuon taivaallista, niin ei se sitä tekoa mitenkään muuta. Itse teko on siis aktio ja siitä seuraava mahdollinen kiihottuminen taas reaktio. Wicca-noidat varmaan olisi ihan rauhassa, mutta minä ainakin tiedän yhden sellaisen uskonnon, jossa tapana vetää ne taatelit kärsään ihan pienistäkin asioista. En nyt halua mainita erikseen muslimeja. Oho, nyt se lipsahti!
Jos ajateltaisiin niin, että itse teosta seuraava rangaistavuus tai rangaistuksen määrä olisi kiinni siitä, kuinka herkkä minkäkin uskonlahkon hipiä on, niin silloin kaiken maailman riehumisilla ja mölinöillä voisi saada tekijälle lisää kakkua/rapsuja. (Joku sanoo kohta, että mitenkäs kunnianloukkauksen kanssa, mutta asia ei ole verrannollinen siihen, koska se on yleensä asianomistajarikos ja jumalanpilkka taas yleisen syytteen alainen). Eli kyllä laki minun nähdäkseni lähtee siitä, että lain mukaan kaikki olisi tasa-arvoisia. Lainkäytöllisesti käytännössä näin ei ole, koska vain islamia koskevia juttuja käsitellään tuomioistuimissa.
Kannattaa muistaa, että mitä korkeammalle virkaportaissa mennään, niin sen viherpunikkimaisemmaksi se käy. Joten vaikka juridisesti perustelisi asian hyvin, ettei kyseessä voi olla rikos, niin silti saattaa tulla langettava tuomio. Tässä suhteessa meidän oikeuslaitos on mätä.
Quote from: Hän on 01.11.2016, 16:00:58
Tuli kova halu omistaa koraani. Maksaa en halua.
Markus Janssonilla voisi olla vähän käräytelty koraani ... vai takavarikoikohan poliisin sen todistusaineistona? Nyt en muista.
https://markusjansson.blogspot.fi/2015/03/koraani-saapui-esimakua-hapaisysta.html
QuoteKoraani jos mikä on vihapuhetta, naisten, vääräuskoisten ja ties keiden alistamiseen, sortoon ja murhaamiseen kehoittavaa paskaa.
Tein tämmöisen teaserin heti teille nautittavaksi ja maatamme rikastuttaville moniosaajille vittuillakseni. Varsinaisen häpäisyvideon teko on työn alla ja tulen julkistamaan sen sitten joskus, kun nämä kultamunat seuraavaksi törttöilevät oikein urakalla Suomessa tai muualla maailmassa.
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50
Tämä on kyllä aivan uskomaton tapaus!
Paitsi että vuosikausia on jo tiedetty, että näitä tapahtuu ns. länsimaissa. Siinä mielessä ei tapauksessa ole mitään uskomatonta.
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50Kirjan polttaminen ei millään moraalisella mittarilla voi olla rikos Suomessa, niin kauan, kun omistaa kirjan eikä aiheuta vaaratilanteita. Ihan sama mitä kirjan sisältö on.
Niinhän sitä luulis.
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50Rikoslain 17 luvun 10 pykälä uskonrauhan rikkomisesta on pakko lakkauttaa. Siitä on tullut muslimien ja vihervasemmiston tapa painostaa kantaväestö hiljaisuuteen vaatimalla rangaistuksia pelottelumielessä.
Samaa mieltä.
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50Ei ylipäätään ole nykypäivää, että joku jumalolento tai uskovaisten tunteita suojataan lailla.
Korvaa sana "uskovainen" sanalla "muhamettilainen", niin annat oikean kuvan vallitsevasta tilanteesta.
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50Minusta olisi nyt syytä laajalla rintamalla alkaa protestoiman tätä hulluutta vastaan. Jos tarpeeksi moni tuikkaisi koraanin tuleen, niin epäilen, että laki uskonrauhan rikkomisesta saa sellaisen huomion, että paineet sen lakkauttamiselle tulee ylivoimaiseksi.
Tämähän se olisi ihan kaikessa toimiva ase, joukkovoima. Mutta ei nyhverösuomalaiset halua tai uskalla.
Lähituttavapiiristä ajankohtaisena esimerkkinä erään firman YT:t, joissa on menossa läpi asioita, jotka joukkovoimalla kaatuisivat, jos työnantaja laitettaisiin joukolla "selkä seinää vasten". Joutuisi antamaan potkut kaikille, loppuis koko firma siihen, jos työntekijät vaan uskaltaisivat puolustaa oikeuksiaan ja etujaan kunnon duunarityyliin (ovat siis akateemisia ja munattomuus sen mukaista). Mutta kun ei. Yksikin kolmikymppinen tippainssimies sanoi, että hän "välittää vain itsestään".
Ok, mutta tuolla asenteella hän saa itselleen huonomman lopputuloksen, kuin mitä saisi joukkovoiman avulla. Typerä omahyväinen kloppi, siinäpä sitten yksin seisoo tuulessa kuten kaikki työkaverinsakin.
Eli kuraanien ja muiden vastaavien kirjojen joukkopolttajaiset pitkin Suomea on ainoa toimiva kapinan muoto. Vankilat täyteen! Siinä samalla saadaan yleislakkokinkaupantekijäisinä, miten sitä vankiloista käsin töissä käydään?
Koraanin poltto (https://www.youtube.com/watch?v=p2cp6B0pB-k)
Varoitus. Yllä olevan videon katsominen saattaa olla Suomen lakien ja vähintään lakiin kirjoittamattomien pykälien mukaan kiellettyä ja ankarasti rangaistavaa. Itsehän en osaa lukea, joten en tiedä, minkä kirjan kansia kyseisessä videossa poltettiin. Saatoin lukutaidottomuudestani huolimatta syyllistyä rikollisen toiminnan katsomiseen rikollisen toiminnan katsomiseen soveltuvien välineiden välityksellä; se on rikos, vaikka sitä ei tekisi tietoisesti -- ja myös yritys on rangaistavaa --. Suomen laajennetun rikoslain salainen lisäpykälä 66,6§, joka kieltää kaiken rikolliseksi tulkittavan toiminnan katselun ja vakavien rikosten nimen sanomisen ääneen, on olemassa juuri tällaisia tilanteita varten.
Suurrikollisten metsästämistä varten meillä onneksi olemassa poliisi. Poliisi on juuri saanut lisämäärärahan nimenomaan verkon välityksellä tapahtuvien katselurikosten torjunnan estämistä varten, ja palkannut 50 uutta katselun valvojaa. Neuvostoliitto oli Eurostoliittoon verrattuna hyvä paikka elää, jossa totuus ja sananvapaus kukoistivat. Siellä ei koraanin polttamisesta annettu tuomioita -- ei kertaakaan eikä koskaan --; vai onko jollain esittää vastatodiste tälle väitteelle?
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50Rikoslain 17 luvun 10 pykälä uskonrauhan rikkomisesta on pakko lakkauttaa. Siitä on tullut muslimien ja vihervasemmiston tapa painostaa kantaväestö hiljaisuuteen vaatimalla rangaistuksia pelottelumielessä.
Kuka tässä tapauksessa muuten nosti syytteen asiasta? Oliko se muslimi? Oliko se vihervasemmistolainen? Vai oliko se yleinen syyttäjä?
Onko se rangaistavaa jos repii arabian kielisestä Koraanista sivuja ja heittää ne tuulen vietäviksi, lisääkö se rangaistavuutta jos tekee kyseisen teon villisikafarmin luona verrattuna siihen että tekee sen Lähi-Itäkeskuksessa tai Puotinharjun ostarilla. Minkä rangaistuksen Lähi-Itäkeskuksen tai Puotinharjun ostarin muslimit saavat kun ne tappavat koraanin sivuja repivän kuffarin?
Quote from: newspeak on 01.11.2016, 13:50:45
Ei parane polttaa koraaneja. Se puuha on parasta jättää muslimeille itselleen:
https://www.youtube.com/watch?v=91AM7665cbo
Tässä on aika heviä shittiä, tämän tykkäämisestä saa jonkun fobban varmaan koputtelemaan ovelle.
Bacon-quran-bbq.
Katsokaa omalla vastuulla ;D
https://youtu.be/zPaECrZ6H7k
Quote from: sivullinen. on 01.11.2016, 16:36:35
Quote from: Totti on 01.11.2016, 13:45:50Rikoslain 17 luvun 10 pykälä uskonrauhan rikkomisesta on pakko lakkauttaa. Siitä on tullut muslimien ja vihervasemmiston tapa painostaa kantaväestö hiljaisuuteen vaatimalla rangaistuksia pelottelumielessä.
Kuka tässä tapauksessa muuten nosti syytteen asiasta? Oliko se muslimi? Oliko se vihervasemmistolainen? Vai oliko se yleinen syyttäjä?
Taisi bulvaanina olla ihan pottunokkainen yleinen syyttäjä, niin musulmaanien ei tarvitse itse tehdä sitäkään, kuten ei mitään muutakaan.
Tuota uskorauhan rikkomista ei pidä kokonaan poistaa, vaan tehdä se juuri niin kuin Halla-aho totesi, että uskonnollisten menojen häiritseminen olisi edelleen rangaistavaa. Eli saisi yksityisesti nussia Neitsyt Marian näköistä ja siksi nimettyä
gummibarbaraa tekoanusaukkoon ja vaikka kuvata sekä julkaista sen, mutta kyseisen aktin suorittaminen olisi kirkonmenojen aikaan kiellettyä. Ja että kuraanin saisi kuorruttaa pekonilla ja joulukinkulla, kuvata videolle ja julkaista, muttei saisi mennä tekemään sitä moskeijaan, kun muslimit kohottelee perseitään.
Tuolla on juttua tapauksesta kun ruotsalainen hörhö päkistää koraanin käännöksen päälle.
https://www.flashback.org/t1965116
Jos joku repisi ja silppuaisi koraanin pieneksi silpuksi ja sitten levittäisi pienissä erissä ympäri loskaisia katuja, niin tuskin kukaan niitä viitsisi poimia suurissa määrin ja ihmiset talvikenkineen vain kulkiessaan talloisivat ne. Kun tällaista olisi jatkunut jonkin aikaa, niin eiköhän muslimitkin vähitellen tottuisi ja väkivaltaisen riehumisen ja tappamisen sijaan alkaisi käyttäytyä sivistyneemmin.
Quote from: ArtturiE on 01.11.2016, 16:50:52
Tässä on aika heviä shittiä, tämän tykkäämisestä saa jonkun fobban varmaan koputtelemaan ovelle.
Bacon-quran-bbq.
Aika lievää tuo on minusta verrattuna vaikkapa siihen, että muslimiterroristit murhaavat.
Youtubesta löytyy useampia videoita joissa suomalainen pottunokka polttaa koraanin. Joko myös näistä tapauksista on nostettu syytteitä?
Taidan kohta polttaa päreeni vaikka se tuskin täällä perifeeriassa kenenkään rauhaa häiritsee, uskokoon kukaan tai ei.
Quote from: Riukulehto on 01.11.2016, 17:02:44
Youtubesta löytyy useampia videoita joissa suomalainen pottunokka polttaa koraanin. Joko myös näistä tapauksista on nostettu syytteitä?
Ensin taidetaan hakea ennakkotapausta ja mahdollisesti myös pelotetta ja mokunvastustajien rahojen tuhlausta poliittisiin oikeudenkäynteihin. Oikeastihan näillä ei ole tilaa sadoille mielipidevangeille missään. Siksi näytösoikeudenkäynneillä ei tehdä muuta kuin pelotellaan ja viedään rahat.
Quote from: Riukulehto on 01.11.2016, 17:02:44Youtubesta löytyy useampia videoita joissa suomalainen pottunokka polttaa koraanin. Joko myös näistä tapauksista on nostettu syytteitä?
Usein näissä esitutkintaa ei edes aloiteta tai se keskeytetään, koska se olisi liian työläs ja maksaisi liikaa, jolloin tekijää ei saada selville ja asia jää silleensä.
En tiedä millaisia kuraaninpolttoja siellä on suomalaisten tekeminä, mutta vähän vaikuttaa siltä, että tässä nyt kyseessä olevassa tapauksessa on videolla jutusteltu jotain muutakin kyseisestä "rauhanuskonnosta", kuin vain poltettu se kuraani.
Quote from: Golimar on 01.11.2016, 16:52:27
Tuolla on juttua tapauksesta kun ruotsalainen hörhö päkistää koraanin käännöksen päälle.
https://www.flashback.org/t1965116
Katsoin pätkän videota ja tulin muistutetuksi vanhasta totuudesta, ulostaminen on kuin seksi; ihan ok jos sitä itse tekee, mutta ikävä jonkun muun toimintaa on vierestä seurata.
Koraani tai ei: Yök mikä video.
Quote from: Tabula Rasa on 01.11.2016, 17:04:25
Quote from: Riukulehto on 01.11.2016, 17:02:44
Youtubesta löytyy useampia videoita joissa suomalainen pottunokka polttaa koraanin. Joko myös näistä tapauksista on nostettu syytteitä?
Ensin taidetaan hakea ennakkotapausta ja mahdollisesti myös pelotetta ja mokunvastustajien rahojen tuhlausta poliittisiin oikeudenkäynteihin. Oikeastihan näillä ei ole tilaa sadoille mielipidevangeille missään. Siksi näytösoikeudenkäynneillä ei tehdä muuta kuin pelotellaan ja viedään rahat.
Jokaisen oma koti voi toimia nykyään vankilana: panta jalkaan ja kotiin. Tältä osin ei pidä ajatella ahtaasti vain ja ainoastaan varsinaisten vankiloiden kapasiteettia.
Mikähän mahtaa olla oikea tapa tuhota käytetty koraani. Uusiokäytössä ulkohuusin pyyhepaperina, maahan haudaten, polttamalla vai paperinkeräykseen jättämällä.
Quote from: Supernuiva on 01.11.2016, 17:09:16
Quote from: Tabula Rasa on 01.11.2016, 17:04:25
Quote from: Riukulehto on 01.11.2016, 17:02:44
Youtubesta löytyy useampia videoita joissa suomalainen pottunokka polttaa koraanin. Joko myös näistä tapauksista on nostettu syytteitä?
Ensin taidetaan hakea ennakkotapausta ja mahdollisesti myös pelotetta ja mokunvastustajien rahojen tuhlausta poliittisiin oikeudenkäynteihin. Oikeastihan näillä ei ole tilaa sadoille mielipidevangeille missään. Siksi näytösoikeudenkäynneillä ei tehdä muuta kuin pelotellaan ja viedään rahat.
Jokaisen oma koti voi toimia nykyään vankilana: panta jalkaan ja kotiin. Tältä osin ei pidä ajatella ahtaasti vain ja ainoastaan varsinaisten vankiloiden kapasiteettia.
Kännyköiden ja langattomien nettien aikakautena. Missähän junekset, wiikit ja kumppanit eniten toimii? Jos suljettaisiin tosiaan vain kotiin niin silloinhan aikaa vihapuhumiselle olisi suunnilleen loputtomasti. Vitutuskanavia joka lähtöön kertomaan tämän maan tilasta.
Tällaiset uutiset pistää epäilemään allahin työkykyä. Aika kädetöntä meininkiä, jos ei edes kafiria kykene rankaisemaan ilman maallisten tahojen apua. Poliisi akbar? Vai eikö allahia yksinkertaisesti kinosta ja taas ollaan sijaisloukkaannuttu aivan turhaan?
Quote from: Lahti-Saloranta on 01.11.2016, 17:10:03
Mikähän mahtaa olla oikea tapa tuhota käytetty koraani. Uusiokäytössä ulkohuusin pyyhepaperina, maahan haudaten, polttamalla vai paperinkeräykseen jättämällä.
Polttaminen ja hautaaminen siis "laillisia" keinoja ja jonkun imaamin tai poppamiehen hyväksymiä.
Entäs jos polttaminen saa alkunsa alkoholipitoisella aineella? Hautaaminen maahan ei kai onnistu, jos paikka on sikalan takana? Kyllä menee vaikeeksi. Räjäyttämällä?
Quote from: maha54 on 01.11.2016, 14:29:17
Quote from: Marjapussi on 01.11.2016, 13:56:51
Onhan tuo satukirjan peolttaminen rikos jenkeissäkin. http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/09/11/221528510/pastor-terry-jones-arrested-before-planned-quran-burning (http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/09/11/221528510/pastor-terry-jones-arrested-before-planned-quran-burning) Ongelmahan olisi helposti ratkaistavissa; kielletään tuo eepoksen hallussapito Suomessa.
"Hyödyttömiksi käyneistä uskonnollisista kirjoista on ensin poistettava Allahin sekä hänen engeleidensä ja profeettojensa nimet, minkä jälkeen loput voidaan polttaa. Kirjat voi myös heittää virtaavaan veteen sellaisinaan (siis poistamatta em. nimiä), tai ne voidaan haudata maahan, ja tämä jälkimmäinen tapa on parempi." (Radd al-Muhtar ala al-Durr al-Mukhtar, 5/271)
http://ajattelemista.blogspot.fi/2012/02/kuinka-havittaa-koraani-tai-muu-kirja.html
Tästä virtaavaan veteen heittämisestä tuli kuitenkin ongelma jossakin, kun virtaavaksi vedeksi joku musulmaani tulkitsi asunnossa pienessä huoneessa keraamisessa maljassa virtaavan veden. Meillä paremmin tunnettu wc:nä. Röörit täynnä paskaa, siis koraaneja tässä tapauksessa ja joku muhammed joutui niitä sieltä onkimaan. Sanomista tuli. Saattoi olla pään lähtö lähellä.
Quote from: Alaric on 01.11.2016, 12:00:59
Väkisinkin tulee mieleen, että mahtaisiko muiden uskonnollisten opusten polttamisesta saada mitään sanktioita...
Ei tietenkään, ainakaan raamatun. Tällaisen natsistisen näytössyytteen ainoa tarkoitus on luoda islamille muita sortava, täysin poikkeuksellinen erityisoikeus vainota, rankaista ja pelotella eri mieltä olevia ja uskontokriitikoita viranomaisten välityksellä. Suomen viranomaisista tahdotaan tehdä islamistien ylivallan toteuttajia, maahantunkeutuneiden vihamielisten voimien palvelijoita. Tämä ei tosiaan pönkitä vain islamia, vaan nimenomaan islamismia, jonka pikkusieluisista kiukuttelevista loukkaantumisista, ja verenvuodatuksen uhalla ylläpidetystä "uskonrauhasta" tässä on nyt kysymys. Maltillisen kristityn, hindun, buddhalaisen - tai muslimin - uskonrauha ei häiriinny siitä, mitä muut omaisuudellaan tekevät. Ehkä näitä islamisteja sitten on suurin osa muslimeista, mutta yhtä kaikki, kyse ei ole vain ylipäätään islamin, vaan nimenomaan islamististen ääritulkintojen pönkittämisestä muita sortaen.
Toisaalla sitten samanlaiset islamistit itse uhkailevat, kansanmurhaavat, kiduttavat, orjuuttavat ja joukkoraiskaavat pilkkaajia, kriitikoita ja eri mieltä olevia. Suomessa viranomaiset osallistuvat tähän terroristiseen vainoon omilla keinoillaan, ja luovat näin islamistien oma-aloitteiselle väkivallalle ja uhittelulle jopa viranomaisia myöten suopean kasvuympäristön.
Tämä saastainen näytössyyte on itsessään törkeän rasistista syrjintää ja hyökkäys vapautta, demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan. Tämä syytös on törkeä ihmisoikeusloukkaus, johon syyllistyneet täytyy saada vastuuseen teoistaan laillisen ja puolueettoman oikeuden edessä - vaikka eivät itse antaneet uhreilleen laillista oikeutta vaan likaisen näytössyytteen ja ehkä ennalta sovitun näytöstuomionkin.
Quote from: hattiwatti on 01.11.2016, 15:18:43
On pohdittava mikä olisi oikeaoppinen tapa koraanin kierrätykseen?
Biojäte? Puucee? Kasvattaa paperiselluloosassa vaikkapa korvasieniä tai muuta vastaavia? Tapetointi?
Makuuhuone saatanallisilla säkeillä (säkki/säe) tapetoituna?
Musulmaanikaavulle uusi nimi:Saatanallinen Säkki
Siitä tulikin imuriin.....joskus vielä hankin Salman Rushdien Saatanalliset Säkeet ja menen lukemaan sitä maleskelukadulle, jos sinne matujen sekaan vielä kantis mahtuu.
Uskonrauhan rikkomiseksi tulkitaan aivan ihmeellisiä asioita. Mielestäni seuraavia EI todellakaan pitäisi tulkita uskonrauhan rikkomiseksi:
1) jonkun pyhän kirjan polttaminen
2) kärjekäs mielipide jostakin uskonnosta
3) pilapiirros tai kärjekäs mielipide jonkun uskonnon jostakusta (historiallisesta) vaikuttajasta ts. profeetasta
4) se, ettei pidä jostakin uskonnosta
Sen sijaan uskonrauhan rikkomiseksi voitaisiin laskea:
1) pommi-isku kirkkoon/muuhun pyhään paikkaan, jossa on ihmisiä uskonnollisessa tilaisuudessa,
mutta sehän onkin jo ilman uskontoaspektia rangaistava teko, joten mielestäni tämä uskonrauhapykälä ei tässäkään kohtaa ole tarpeellinen. Oikeastaan en keksi yhtään sellaista kohtaa, jossa uskonrauhapykälä olisi erityisen tarpeellinen.
Niin, itsehän olen sellainen 'ääriuskovainen'. Mielestäni tulee muilla olla vapaus pitää minua idioottina, jos siltä tuntuu. Ei sitä poliisia nyt hyvänen aika joka ikiseen pieneenkin ristiriitatilanteeseen tarvita. Omia Raamattujanne saatte poltella mielin määrin. Pidän Tervon Raamatunheittelyä suorassa lähetyksessä mauttomana käytöksenä, mutta mielestäni siitäkään ei pitäisi mitään tuomioita antaa. Mielestäni joku voisi järjestää vaikka Suomen Virallisen Raamatunheittokisan ja se voisi olla jopa hauskaa (miinuspisteitä irronneista sivuista heiton aikana, pisin heitto voittaa. Mahdollisesti eri tyylilajeja R-heitossa. Rohkeimmille Koraaninheittoa - oma henkivartiokaarti mukaan!!), eikä siitäkään saisi mitään tuomioita antaa. Jos taas uskon takia vaikkapa työpaikalla systemaattisesti kiusataan, se olisi tuomittavaa koska on kiusaamista, ei siksi että siinä rikotaan uskonrauhaa. Koko uskonrauhanrikkomispykälä on aivan ylimääräinen lakikiekura, enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
Ehdotan suurta uskontokriittistä protestikampanjaa, jossa islamia kohdellaan täsmälleen samalla tavalla, kuin kristinuskoa monissa aiemmissa protesteissa, pilakuvissa ja taiteellisissa tempauksissa on kohdeltu ilman, että siitä olisi seurannut viranomaisten hyökkäyksiä sananvapautta vastaan. Tähän kuuluu olennaisesti myös koraanin ja muiden rasismia, vihaa, sovinismia ja homofobiaa lietsovien vihakirjoitusten "häpäiseminen".
Me ihmisoikeusaktivistit ja uskontokriitikot emme voi alistua tällaisen keskiaikaisen totalitarismin ja ääriuskonnon pakkovallan alle, mihin sairas valtaeliitti yrittää koko yhteiskunnan pakottaa. Nyt meidän on noustava ylös puolustamaan sananvapautta, ihmisoikeuksia, demokratiaa ja moniarvoista, vapaata yhteiskuntaa! Suvaitsemattomuuden, taantumuksen ja rasismin levittäminen oikeutta, poliittista valtaa ja massamediaa väärinkäyttäen on saatava loppumaan! Ääriuskonnollisen rasismin ja kolonismin tukeminen, ja laittomat ihmisoikeusvainot on pysäytettävä, ennen kuin ne tekevät Suomesta uuden Ukrainan. Suomi ei kestä enää kauan tällaista yhteiskunnan laillisen pohjan tahallista ja systemaattista rikkomista.
Myöhempi lisäys: Katson tarpeelliseksi tarkentaa, että uudeksi Ukrainaksi tulemisella tarkoitan Ukrainan tilannetta vastaavaa heikkoutta ja sisäistä ristiriitaisuutta, joka mahdollistaa Venäjän tunkeutumisen maahan tavalla tai toisella. En hyväksy Venäjän tunkeutumista Krimille tai muuten Ukrainaan, ja haluan varoittaa, että Suomi on vastaavassa vaarassa, jos viranomaisten laittomuuksia ei lopeteta.
Vaara Suomea kohtaan on todellinen, ja vallanpitäjät ja virkamiehet ottavat valtavan riskin tekemällä mielummin massiiivisia, yhteiskunnan demokraattista pohjaa murentavia rikoksia, kuin puolustamalla laillista yhteiskuntajärjestystä ja ihmisoikeuksia.
Luulisi pikemminkin, että mm. homojen tappamiseen yllyttävä uskonto on laiton yhdistys ja pitäisi kieltää. Muistaakseni yhdistykset eivät saa olla lakien ja hyvien tapojen vastaisia.
Joku lakiasioita tunteva voisi taannehtivasti tehdä laskelman minkälaisen rangaistuksen teoistaan saisi tämän koraaniin uskovien profeetta tänä päivänä. Syytekohtina lukuisat ryöstöt, monet murhat sekä lapseen sekaantuminen.
QuoteSikamessias on kuvataiteilija Harro Koskisen nykytaiteen teos vuodelta 1969. Teoksessa on kristinuskon Jeesuksen tapaan ristiinnaulittu sika, jolla on sädekehä. Teos on vuodesta 1990 lähtien kuulunut Valtion taidemuseon eli nykyisen Suomen Kansallisgallerian omistukseen ja se on sijoitettu nykytaiteen museo Kiasman kokoelmiin Helsinkiin.[1] Sikamessias tuli tunnetuksi siihen liittyneestä jumalanpilkkasyytteestä.[2]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sikamessias
Mieleeni tuli tämä liki 50v takainen episodi, missä Harro Koskinen sai
jumalanpilkkasyytteen kuvaamalla Kristuksen sikana. Sittemmin koko teos ostettiin valtiolle.
Jotenkin hämmentävää, että vastaava uskonnollisen artifaktin tuhoaminen on taas rikollista: ei jumalanpilkkaa, vaan kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Kysyn: onko nyt laintulkinnassa muslimien uskonnollinen ryhmä korotettu vastaavaan asemaan kuin mitä Jumala oli 50 vuotta sitten?
Quote from: Golimar on 01.11.2016, 16:52:27
Tuolla on juttua tapauksesta kun ruotsalainen hörhö päkistää koraanin käännöksen päälle.
https://www.flashback.org/t1965116
Terveen oloinen kaveri tuotoksen perusteella.
Syyte koraanin polttamisesta avaa puolestaloukkaantujille ja asianomistajaloukkaantujille uusia mahdollisuuksia laajentaa loukkaantumisavaruutta. Puolestaloukkaantuja on ei-muslimi. Asianomistajaloukkaantuja on muslimi.
LOUKKAANTUMISAVARUUS
Käsitteellä "loukkaantumisavaruus" tarkoitan käsitteitä ja ajatuksia sisältävää tilaa, jonka sisällä olevat käsitteet ja ajatukset ovat loukkaavia. Loukkaantumisavaruus laajenee koko ajan. Sen piiriin tulee uusia asioita ja ajatuksia, joita ei ennen osattu pitää loukkaavina.
SAAKO DIGITAALINEN KORAANIN POISTAA
Tähän saakka koraania on voitu halventaa ja pyhiksi väitettyjä arvoja loukata polttamalla koraani, repimällä sen sivuja tai vaikkapa ulostamalla koraanin päälle. Edellämainitut ovat koraanin halventamista mekaanisin keinoin.
Mutta on muitakin tapoja. Jos lataa tietokoneelleen koraanin [1] ja vetää sen roskiin, onko kyseessä muslimien vastainen kiihotus. Muuttuuko teko rikokseksi, jos pyyhkii koraanin pois kiintolevyltä? Entä jos lataa koraanin muistitikulle ja heittää sen johonkin vähemmän arvokkaaseen paikkaan.
Koraani pdf-tiedostona:
[1] http://www.all-quran.com/extdocs/Holy_Quran_Full.pdf
Kun tästä saadaan tuomio aikanaan, voidaan laskea pyllymäkeä slippery slopea pitkin. Koraanin polttaminen on siis rikos. Mitkä kaikki teokset tämä päätös kattaa?
-koraani arabiaksi
-koraanin käännös
-koraanista irrotettu osa
-koraanista revitty sivu
-koraanista printattu sivu
-yksittäinen koraanin lause
-yksittäinen koraanin sana
-koraaniin perustuva teksti, lainaus, julkaisu, lausuma
-mikään arabiaksi kirjoitettu (sana saattaa esiintyä myös koraanissa)
Onko kaikkien näiden turmeleminen myös rikos? Jos printtaan koraanin ja poltan, tai kirjoitan lankunpätkään ja poltan - rikoksiako?
Se mitä PolPo ja VKSV-gestapo hakee on kaiken islamiin liittyvän tekeminen loukkaamattomaksi. Minkä jälkeen vain taivas on rajana sille mistä musulmaanit voivat loukkaantua. Peli jatkuu kunnes islam on de facto virallinen ideologia ja kaikilta muilta pannaan pää poikki.
Tai sitten voimme kaikki yhdessä pilkata ja polttaa mitä haluamme, etenkin yhtä kuollutta partasuuta ja hänen kynäilemiään satuja. Moskeija, koraani, profeetta, islam - virtuaaliset paskat koko hoidolle.
Rakastan palavan koraanin tuoksua talvi-iltana. Se tuoksuu ... sananvapaudelle.
Quote from: Leijona78 on 01.11.2016, 14:55:03
Quote from: UgriProPatria on 01.11.2016, 14:50:44
Entäs Temppeliaukion kirkko, jossa satanistinäyttelijät pitivät palvontamenojaan alttarilla, uittaen jalkojaan kastemaljassa, loikoillen alttaripöydälla ja jota kirkkoa ei tiettävästi ole uudelleen siunattu kristilliseen käyttöön, joten siellä suoritetut kasteetkaan eivät ole kristillisesti päteviä.
Mikä juttu tämä oli?
Asia selitettiin näin:
http://www.mielenterveyshelmi.fi/kuvat/helmi_1_2013_screen.pdf
QuoteHirttäytynyt nuori kertoo tarinansa
Taneli Maljasen käsikirjoittama ja ohjaama näytelmä kertoo nuorten ahdistuksesta julman kilpailun ja kovien arvojen puristuksessa, innovaatioyhteiskunnan nuorista uhreista, syntipukeista ja väliinputoajista...
Kirkko ei kuitenkaan ole teatteri, vaan kirkko. Oli ainakin ennen ja kirkossa kunnioitetaan sen kirkkokunnan opillisia tapoja. Ei kukaan voi ottaa kirkkoa omaan käyttöönsä, ohi sen itse tarkoituksen. Alttarin sisäpuolelle eivät maallikot saa mennä. Kuvassa näkyy kuin näyttelijä seisoo alttarin sisäpuolella.
Kirkon häpäisyn voi selittää miten tahansa, mutta näytelmän esitys jo loukkasi kirkon tarkoitusta, sekä kristittyjä. Kirkko olisi kristinuskon mukaisesti pitänyt sulkea, puhdistaa ja siunata uudelleen kristinuskon käyttöön.
Näin ei tehty. Se on saastainen edelleen. Lapsia kastetaan samassa kastemaljassa jossa uskonpilkkaaja uitti jalkojaan. Jos joidenkin lapsia on kastettu samassa maljassa, missä kasteenhäpäisijät uittivat jalkojaan, eikä kirkko ole maljaa vaihtanut, minä kastattaisin lapseni uudelleen.
Jossain muualla kuin luterilaisessa kirkossa, jossa Jumala, Perkele ja Hullut tanssivat samalla alttarilla. Oksentaisin siellä tietämättä saadut "ehtoolliset" ulos mahastani.
Olen lähtenyt ulos Suomen Ev.luterilaisesta kirkosta, sillä se on loukannut vakaumustani lukuisissa eri asioissa, joiden syystä olen eronnut ja sitten uskoa kaivaten liittynyt takaisin kirkkoon ja taas pakosti eronnut. Itse kirkon oppi oli alkujaan puhdas ja oikea. Se ei ole sitä enää.
Yritän päästä yksin Taivaaseen, En luota enää mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. En mihinkään. Kaikki ne ovat osoittautuneet petokseksi, eivät palvele Tosijumalaa. Jumalan olemassaolon sentään vielä tunnustan.
Quote from: Skeptikko on 01.11.2016, 18:08:10
Luulisi pikemminkin, että mm. homojen tappamiseen yllyttävä uskonto on laiton yhdistys ja pitäisi kieltää.
Tuohan on ilmiselvää
kiihottamista kansanryhmää vastaan!
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaanKiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.
Quote from: repsikka on 01.11.2016, 13:20:14
Nyt joku huimapäinen hommalainen videoimaan raamatun polttamisen, jonka jälkeen voi ilmiantaa itsensä Etelä-Pohjanmaan poliisille. Siinäpä syyttäjälle päänvaivaa.
Jos tuo koraaninpolttaja saa nyt tuomion, on tämä erittäin vaarallinen ennakkotapaus maamme oikeushistoriassa.
Hyvästi sananvapaus ( tai se vähä,mikä siitä on jäljellä).
Ehdottomasti samaa mieltä.
Jos koraaninpolttaja tuomitaan, mutta raamatunpolttajaa ei, se rikkoo räikeästi kansalaisten yhdenvertaisuutta vastaan.
Ei voida edes vedota vähemmistöstatukseen, koska uskonnot ovat ideologioita, eivät kansanryhmiä tai niiden edustajia, ja nämä kyseessäolevat vieläpä molemmat maailmanuskontoja.
Quote from: Impi Waara on 01.11.2016, 13:23:54
Quote from: -PPT- on 01.11.2016, 12:54:26
Onko Etelä-Pohjanmaallakin mukamas niin paljon ihmisiä jotka loukkaantuvat koraanin polttamisesta että tällainen häly on tarpeen? Ei kai nyt sentään? Myötäloukkaantumisia ei lasketa.
Myötätuntoloukkaantumisestahan tässä on kysymys, eikä edes eteläpohjalaisten vaan, no kyllä te tiedätte.
Ei ole Nuijasodan henki Etelä-Pohjanmaalta kadonnut ja hyvä niin.
Tervon raamatun paiskominen ei ole viihdettä, jota haluan saada YLE-verollani kustantaa. Sama rangaistus niin Tervolle kuin nuorelle jannulle.
Tervolle riittää rangaistukseksi Koraanin heitto Uutisvuodossa.
Seuraavat tapahtumat ovatkin sitten Tervon ja uskovaisten välinen asia.
En kyllä hennoisi omaa koraaniani polttaa. Olen tehnyt sinne niin paljon alleviivauksia ja sivujen marginaaleihin muistiinpanoja, että menisi kauheasti vaivaa hukkaan islamokriittisyyden saralla. Lattialle olen sitä huolimattomasti heitellyt aina silloin tällöin, mutta pehmeäkantinen kirja kestää kyllä heittelyä oikein hyvin rikkoutumatta.
Quote from: newspeak on 01.11.2016, 21:12:25
En kyllä hennoisi omaa koraaniani polttaa. Olen tehnyt sinne niin paljon alleviivauksia ja sivujen marginaaleihin muistiinpanoja, että menisi kauheasti vaivaa hukkaan islamokriittisyyden saralla. Lattialle olen sitä huolimattomasti heitellyt aina silloin tällöin, mutta pehmeäkantinen kirja kestää kyllä heittelyä oikein hyvin rikkoutumatta.
Olette syyllistyneet Profeetta Muhammadin (saas) välittämän Allahin sanoman vääristelyyn, Pyhän Koraanin turmelemiseen, Islamin pilkkaamiseen sekä oikeauskoisten tunteiden loukkaamiseen.
Olemme paikallistaneet teidät ja PolPo:n iskuryhmä on jo matkalla. Vastarinta on turhaa ja siihen vastataan tarvittaessa tappavalla voimalla. Asettukaa makaamaan lattialle kädet niskan takana ja odottakaa viranomaisten saapumista.
---
Tervetuloa vuoden 2030 Suomeen.
Mitäs jos kirjakaupassa syttyy tulipalo? Saako kirjakaupan omistaja syytteen tuottamuksellisesta uskonrauhan rikkomisesta?
Quote from: Artisti on 01.11.2016, 21:43:40
Mitäs jos kirjakaupassa syttyy tulipalo? Saako kirjakaupan omistaja syytteen tuottamuksellisesta uskonrauhan rikkomisesta?
Jos kirjakaupassa syttyy tulipalo, oikeauskoinen palopäällikkö pelastaa toki ensin kaikki Koraanit, sitten kauppaan eksyneet muslimit (ne, jotka osaavat lukea), ja vasta tämän jälkeen - jos aikaa jää - vääräuskoiset.
Ymmärtäisin asian jos olisi tapahtunut Saudi Arabian niemimaalla, mutta että Pohjanmaalla :o
Quote from: ArtturiE on 01.11.2016, 13:01:26
Käymäläpaperina koraanin käyttö olisi epäsopivaa ja sitä paitsi epäkäytännöllistäkin.
Minäkin pitäydyn toistaiseksi Embo Softissa - en aatteellisista vaan ihan vain mukavuussyistä.
Aika moni näyttää unohtaneen, että kyse ei ollut siitä, että koraani palaa vaan siitä, että sen polttaminen on julkaistu yleisölle kenties islamille epäedullisten saatesanojen kera.
Itse päivittäisin rikoslakia vastaamaan nykypäivää seuraavasti:
Quote10 § Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Tai vaihtoehtoisesti pitäisi myös kriminalisoida poliittisten ideologioiden arvossa pitämien asioiden julkinen pilkkaaminen, herjaaminen ja häpäiseminen :P
Tubettaja polttaa 40000 koraania sananvapauden puolesta: https://www.youtube.com/watch?v=qeAr01hzG30
Quote from: Artisti on 01.11.2016, 21:43:40
Mitäs jos kirjakaupassa syttyy tulipalo? Saako kirjakaupan omistaja syytteen tuottamuksellisesta uskonrauhan rikkomisesta?
Entäs kirjapainon tuhopoltto? Kuka on vastuussa?
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirjapaino_Kursiivin_tuhopolttoKirjapaino Kursiivin tuhopoltto oli ... 1977 tapahtunut tihutyö, jossa tuhottiin SKP:n niin sanotun taistolaisen siiven äänenkannattajaa Tiedonantajaa painanut Kirjapaino Kursiivi Helsingin Lauttasaaressa. ...
Jutussa tuomittiin muun muassa uusnatsina tunnettu Pekka Siitoin ja hänen kannattajiaan.
Quote from: Omicron on 01.11.2016, 22:05:43
Tubettaja polttaa 40000 koraania sananvapauden puolesta: https://www.youtube.com/watch?v=qeAr01hzG30
Parempi olisi että 40 000 tubettajaa polttaa yhden koraanin.
Islam ei katoa koraaneja polttamalla. Se ei häviä moskeijoita polttamalla. Päätelkää itse loput.
Saunaa lämmittäessäni olen käyttänyt Hämeen-Anttilan oikeaoppisia islam-tulkintateoksia sytykkeenä.Korviini jäi viime kesänä soimaan suvakkinaapurini hoivaaman alaikäiseksi rekisteröityneen hartaan uskovaisen kommentti: "Sammuta tai tapan sinut". Olen nyt myymässä kesäpaikkaani, mutta tarjouksia ei ole kuulunut.
Quote from: Leijona78 on 01.11.2016, 14:55:03
Quote from: UgriProPatria on 01.11.2016, 14:50:44
Entäs Temppeliaukion kirkko, jossa satanistinäyttelijät pitivät palvontamenojaan alttarilla, uittaen jalkojaan kastemaljassa, loikoillen alttaripöydälla ja jota kirkkoa ei tiettävästi ole uudelleen siunattu kristilliseen käyttöön, joten siellä suoritetut kasteetkaan eivät ole kristillisesti päteviä.
Mikä juttu tämä oli?
Kysyn samaa. Ilmeisesti asia on salattu ja haudattu median toimesta.
Ilkan tilaajille tarkoitettu uutinen kuuluu seuraavasti:
Syyttäjä: Mies poltti Koraanin Kauhavalla
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus käsitteli aamupäivällä asiaa, jossa miestä syytetään uskonrauhan rikkomisesta.
Syyttäjän mukaan mies on viime joulukuun alkupäivinä polttanut Koraanin Kauhavalla. Polttopaikka sijaitsee LSK Business Parkin kyltin alla Läntisen Yhdystien ja Sotakouluntien risteyksessä. Epäilty on kuvannut polttamisen ja hänen tarkoituksenaan on ollut ladata kuvat omalle Facebook-sivulleen.
Syyttäjän mielestä kirjaa ei ole voitu polttaa muussa kuin loukkaamistarkoituksessa, kun huomioidaan tapahtumapaikan läheinen turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus ja siellä asuvat pakolaiset.
Syytteen mukaan teolla on julkisesti häpäisty sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Syyttäjä vaatii häpäisystä tuntuvaa sakkorangaistusta. Käräjäoikeus antaa päätöksensä asiasta marraskuun 17. päivänä.
Vastaaja myöntää kuvanneensa puhelimensa kameralla julkisella paikalla tulessa olleen kirjan, mutta kiistää sitä sytyttäneensä.
Syyttäjä kertoi, että kotietsinnän yhteydessä vastaaja olisi alustavasti myöntänyt tekonsa ja kertonut aikeistaan laittaa kuvat sosiaaliseen mediaan.
Mies vastasi, ettei muista näin sanoneensa. Hän kuvaili tilaansa poliisien käynnin aikana sellaiseksi, että hän olisi tunnustanut mitkä tahansa maailman rikokset.
Myöhään illalla itsenäisyyspäivän aattona toteutettuun kotietsintään osallistui neljä poliisia. Yhtä heistä oikeus kuuli todistajana.
Todistajan mukaan mies kertoi jo kotietsinnän alkuun ajoittuneessa "alustavassa puhuttelussa" avoimesti mitä oli tapahtunut ja vaikutti kertomastaan helpottuneelta. Hän oli parhaillaan ladannut ottamiaan kuvia kannettavalle tietokoneelle.
Samassa yhteydessä vastaaja oli poliisin mukaan kertonut olleensa tapahtumaa edeltävien viikkojen aikana yhteydessä nettipoliisiin ja kysynyt Koraanin polttoon liittyvistä asioista. Vastauksia hän ei kuitenkaan kysymyksiinsä saanut.
Vastaajan asianajaja muistutti, että miehen fb-profiili ei ole julkinen. Väitetyn rikoksen tunnusmerkistö edellyttäisi julkista loukkaamista.
Hän muistutti myös, että tuomioistuin ei saa rikosasiassa hyödyntää vaitiolo-oikeuden vastaisesti hankittua todistetta. Tällaisena näyttönä puolustus pitää epäillyn puheita poliisille. Miehelle ei ilmoitettu hänen oikeuttaan olla lausumatta mitään häneen kohdistuvasta epäilystä.
Puolustuksen mukaan poliisi oli kotietsinnän yhteydessä pannut täytäntöön kuulustelun, vaikka epäillylle ei ilmoitettu hänen oikeutta käyttää tilanteessa todistajaa tai asianajajaa. Asianajaja muistutti, että epäilty ei ole velvollinen todistamaan itseään vastaan.
Asian käsittelyssä nousi esiin, että vastaajan kamerassa oli ollut myös kuva, jossa kirjan päällä oli lihaa. Tätä syyttäjä ei kuitenkaan käyttänyt todisteena.
JUHA AHO-PYNTTÄRI
Mikäli ymmärsin oikein, niin ydinkysymys kuuluu: onko kotietsinnän aikana paineen ja/tai painostuksen alla kerrottu tarina pätevä todiste oikeudessa?
Entä, jos jannu olisi laittanut ristin tuleen? Sekin olisi tietysti herättänyt matuissa epämiellyttäviä olotiloja, vai?
Quote from: Fennomania on 01.11.2016, 22:57:41
Mikäli ymmärsin oikein, niin ydinkysymys kuuluu: onko kotietsinnän aikana paineen ja/tai painostuksen alla kerrottu tarina pätevä todiste oikeudessa?
Oikeudella on näytön arvioimisessa täysi vapaus.
Quote from: Fennomania on 01.11.2016, 22:57:41
Pohojanmaan Ilkka
"Myöhään illalla itsenäisyyspäivän aattona toteutettuun kotietsintään osallistui neljä poliisia."
Oi maamme Suomi, synnyinmaa, soi sana kultainen:
Nyt on tekemisen meininki!
Suurrikolliset kiikkiin ja joka poliisille Risikon haalarit jalkaan.
Polpo hoitelee vihapojat linnaan, tääl ei kirjoja poltella eikä vihaisesti puhuta.
Quote from: Uimakoulutettava on 01.11.2016, 23:33:22
Quote from: Fennomania on 01.11.2016, 22:57:41
Pohojanmaan Ilkka
"Myöhään illalla itsenäisyyspäivän aattona toteutettuun kotietsintään osallistui neljä poliisia."
Oi maamme Suomi, synnyinmaa, soi sana kultainen:
Nyt on tekemisen meininki!
Suurrikolliset kiikkiin ja joka poliisille Risikon haalarit jalkaan.
Olen kuullut ERITTÄIN luotettavasta lähteestä, että poliisien määrässä oli huomattavan paljon heittoa eri asiakirjojen välillä. Maksimimäärä oli... rummutusta... YHDEKSÄN!!!
Quote
Syyttäjä kertoi, että kotietsinnän yhteydessä vastaaja olisi alustavasti myöntänyt tekonsa ja kertonut aikeistaan laittaa kuvat sosiaaliseen mediaan.
Ei edes ollut ehtinyt laittaa niitä kuvia nettiin eli julkisesti nähtäville -- ja yrityksenäkään ei ollut laittaa kuin pienen piirin nähtäville --. Silti tapauksesta saatiin noitavaino aikaan. Häntähän voidaan syyttää vaikka uskonrauhanrikkomisen
yrittämisestä. Nyt on taas poliisi jahtaamassa oikeita suurrikollisia. Neljän hengen partio tarvitaan kotietsintääkin tekemään. Meno on kuin amerikassa. Jokohan alkaa pikku hiljaa olemaan Lahden lakanamiehen tutkinta valmis. Hän sentään häpäisi Suomen lippua heiluttamalla sitä -- ja ihan julkisesti ja Ylen toimittajien kuvaamana tapahtuma levisi ulkomaille asti --. Hän oli tähän häpäisyn yrittäjään verrattuna oikea Al Capone ja Klux Klux Klanin suurkaani.
Ei ole poliiseista pulaa, kun ruvetaan 4-9 ja 50 uuden skouden voimalla taklaamaan VIHAPUHUJIA!
Kehitysvammaisten raiskaukset ja pienemmät taharrukset hoidellaan siinä sivussa, vähin äänin...
Poliisi~poliittinen poliisi.
Hävetkää, kun juoksentelette hysteeristen asioilla. Protestoimatta.
Kunnioitus on ansaittava.
Mitäköhän tapahtuisi, jos tapahtumajärjestystä muuttaisi siten, että jakaisi Koraanin vaikkapa pdf-muodossa somessa ja sitten poistaisi tuon pdf-tiedoston? Siinähän tuli hävitettyä Koraani niin perusteellisesti, ettei siitä jäänyt edes tuhkaa jäljelle. Muut somettajat tietenkin näkisivät myös, että Koraani on selvästi jaettu somessa ja sitten hävitetty, joten todistajiakin olisi paikalla. Entä jos ainoastaan avaa Koraani.pdf:n netin välityksellä ja sitten sulkee ikkunan? Koraani tuhoutui taas. Molemmasta esimerkistä voisi ottaa halutessaan myös kuvakaappauksen eri vaiheissa ja tallentaa ne omina tiedostoinaan.
Sen ymmärrän täysin, että tarvitaan yhdeksän poliisia yhtä vihapuhujaa vastaan, eikä sekään yleensä riitä, mutta sitä en täysin ymmärrä, mitä ne poliisit olivat tekemässä; vihapuhujan kiinniottoa ei noin pienellä joukolla kannata edes yrittää. Uutisoinnin mukaan he olivat tekemässä jonkinlaista kotietsintää. Mitähän he etsivät? Väitetty rikos on koraanin polttaminen. Oliko epäilty mahdollisesti kerännyt tuhkat talteen ja piilottanut ne kotiinsa? Vai etsittiinkö nyt rikoksen tekovälineitä eli palon käynnistäneitä tulitikkuja? Nehän poliisilla olisi ollut tietenkin täysi oikeus jopa takavarikoida.
Jos mies ei ollut ehtinyt pistää tempustaan ottamia kuvia internettiin, ne eivät minun käsityskykyni mukaan ole vielä siinä vaiheessa olleet minkäänlaisen rikoksen osana, eikä poliisilla ollut syytä etsiä niitä. Ne ovat yksityisiä kuvia yksityiskäytössä. Ennaltaehkäisevä vihapuhumisen estäminen yhdeksän poliisin kotirynnäkön avulla olisi jo aika hurjaa toimintaa; tässähän saisi pian itsekin pelätä poliisijoukon rynnivän ovesta sisään niin suurissa määrin, ettei edes tulijoiden määrää ehdi laskemaan. Tietenkin poliisi saattoi pitää myös miehen ottamia valokuvia todistusaineistona suurrikoksestaan, ja epäillä hänen olevan aikeissa tuhota ne. Sitä ei Kauhavan FBI halunnut tapahtuvan.
Ryhdyin hurjaksi. (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg2449612.html#msg2449612) Uutisalueen sijaan totesin Peräkammarin sopivan paremmin rikollisille kokeiluille; asia tulee yhtä selväksi paikasta riippumatta.
Tämä on ihan mielenkiintoinen tapaus itseasiassa, mihin se raja sitten vedetään? Itse olen kyllä sitä meilkeinmieltä, että ei "satukirjan" polttamisesta pitäisi rangaistuksia jakaa modernissa länsimaalaisessa valtiossa. Kuitenkin, jos raja ei kulje tässä, niin poltetaanko seuraavaksi Suomen lippuja kadulla ja niin edelleen?
Syyte vain siksi että kyseessä on multikultistien palvoma Islam. Raamatun poltto olisi hoidettu jauhesammuttimella ilman otsikoita. Kehitys on huolestuttava, muslimimamujen nuoleskelu ei vie asioita parempaan suuntaan.
Quote from: Blanc73 on 02.11.2016, 07:52:24
Syyte vain siksi että kyseessä on multikultistien palvoma Islam. Raamatun poltto olisi hoidettu jauhesammuttimella ilman otsikoita. Kehitys on huolestuttava, muslimimamujen nuoleskelu ei vie asioita parempaan suuntaan.
Kyseessä on vallan käyttö. Punavihreä media, poliisi, puolueet ja tuomiolaitos nakertavat askel askeleelta suomalaisten vapauksia. Nyt olemme siinä pisteessä missä punavihreiden islamisaation vähäinenkin arvostelu johtaa syytteisiin ja tuomioon. Ei auta vaikka kritisoinnille olisi faktat taustalla.
Suomi lienee Ruotsin jälkeen maailman islamisoitunein länsimaa.
Quote from: kummastelija on 02.11.2016, 08:03:32
Quote from: Blanc73 on 02.11.2016, 07:52:24
Syyte vain siksi että kyseessä on multikultistien palvoma Islam. Raamatun poltto olisi hoidettu jauhesammuttimella ilman otsikoita. Kehitys on huolestuttava, muslimimamujen nuoleskelu ei vie asioita parempaan suuntaan.
Kyseessä on vallan käyttö. Punavihreä media, poliisi, puolueet ja tuomiolaitos nakertavat askel askeleelta suomalaisten vapauksia. Nyt olemme siinä pisteessä missä punavihreiden islamisaation vähäinenkin arvostelu johtaa syytteisiin ja tuomioon. Ei auta vaikka kritisoinnille olisi faktat taustalla.
Suomi lienee Ruotsin jälkeen maailman islamisoitunein länsimaa.
Minua ihmetyttää se miksi suvakit ei uskalla myöntää, [oletus]että islamin erityis-suojelussa on kyse vain islamistien kostoiskujen pelosta.[/oletus]
Quote from: sivullinen. on 01.11.2016, 23:59:34
Quote
Syyttäjä kertoi, että kotietsinnän yhteydessä vastaaja olisi alustavasti myöntänyt tekonsa ja kertonut aikeistaan laittaa kuvat sosiaaliseen mediaan.
Ei edes ollut ehtinyt laittaa niitä kuvia nettiin eli julkisesti nähtäville -- ja yrityksenäkään ei ollut laittaa kuin pienen piirin nähtäville --. Silti tapauksesta saatiin noitavaino aikaan. Häntähän voidaan syyttää vaikka uskonrauhanrikkomisen yrittämisestä.
Ymmärsin tämän niin, että aikeet laittaa kuvat sosiaaliseen mediaan olisivat lisätodiste siitä, että koraani poltettiin loukkaamistarkoituksessa. En niin, että kuvien lataamisen aikomista itsessään pidettäisiin rikollisena.
Quote from: ramina23 on 02.11.2016, 06:39:34
Tämä on ihan mielenkiintoinen tapaus itseasiassa, mihin se raja sitten vedetään? Itse olen kyllä sitä meilkeinmieltä, että ei "satukirjan" polttamisesta pitäisi rangaistuksia jakaa modernissa länsimaalaisessa valtiossa. Kuitenkin, jos raja ei kulje tässä, niin poltetaanko seuraavaksi Suomen lippuja kadulla ja niin edelleen?
Minun mielestäni omaisuuttaan saa tuhota mielin määrin, turvallisuuden ja ympäristölakien sallimissa rajoissa. Taajama-alueella on tavaroiden polttaminen kielletty ilman eri lupia, samoin ympäristön likaaminen ja saastuttaminen. Henkilökohtaisesti ei kiinnosta pätkääkään, jos joku oman lippunsa tai kirjansa haluaa polttaa, kunhan tekee sen liikoja savuttamatta ja korjaa jätöksensä pois, eikä aiheuta yleistä tulipalon vaaraa.
Onko se sitten järkevää, en tiedä, mutta halvattuako se minulle kuuluu, mitä muut haluavat tavaroilleen tehdä?
Quote from: UgriProPatria on 01.11.2016, 14:50:44
Entäs Temppeliaukion kirkko, jossa satanistinäyttelijät pitivät palvontamenojaan alttarilla, uittaen jalkojaan kastemaljassa, loikoillen alttaripöydälla ja jota kirkkoa ei tiettävästi ole uudelleen siunattu kristilliseen käyttöön, joten siellä suoritetut kasteetkaan eivät ole kristillisesti päteviä.
Näyttelijöille ei tullut mitään seuraamuksia.
Jos ortodoksinen kirkko häpäistään satanistien toimesta, kirkko suljetaan, kaikki siellä pestään lattiasta kattoon, seinät, katto, matot, jokainen esine ja kirkko siunataan uudelleen kristinuskolle. Temppeliaukion kirkossa ei näin tapahtunut ja se ei edelleenkään ole kristillinen kirkko, vaikka näin uskotellaan. Tekijöille ei tullut seuraamuksia, sillä kirkko itse ei välittänyt kristityistä joita loukattiin.
Offtopiciksi kyllä lipsahtaa, mutta...
Nämä tapahtumat ovat jääneet minultakin kuulematta.
Uutta minulle on myös se, että jos ulkopuoliset tekevät jotain häpäisyrituaaleja kristillisessä kirkossa, moinen vaatisi jotain uudelleen siunaamista. Ei kristittyäkään tarvitse uudelleen kastaa, vaikka satanisti sylkisi päälle. Uutta on myös myös se, että kristillinen sakramentti olisi pätemätön, jos se tehdään tilassa, jota ei ole siunattu kristilliseen käyttöön. Eri asia, jos jonkin tuollaisen asian paljastuessa halutaan tehdä jotain toimituksia oman mielenrauhan takia. Mistään en ole kuullut sellaista oppia, että itse Jumalalle moisella olisi merkitystä. Mikä taho näin ajattelee?
Voipi olla, että käsitykseni ovat tiukemman päälle, ehkä osin katolilaisia ja rasitteena myös juutalaisuus, kosher-opit.
Ilmeisesti luterilainen kirkko itse ei ole näissä asioissa tiukka, vaikka omasta mielestäni pitäisi olla tiukempi, sillä jo UT:nkin opetukset ovat, ettei kristityllä saa olla hengellisyyteen liittyen mitään "yhteistä osaa" jumalattomien kanssa.
Eli, juutalaisuudesta siirtyi kristinuskoon myös kosher, hengellisessä mielessä.
Varsinkin mediaa seuraamalla saa helposti todella mustavalkoisen ja kärjistetyn kuvan muslimeista. Terroristien vedotessa Koraaniin on ehkä helppo provosoitua ja ymmärrettävästi jollekin voi tulla mieleen pistää show pystyyn ja polttaa Koraani irtisanoutumisena median näyttämistä muslimien teoista. Tällaisen Koraania häpäisevän teon tehneeltä tulisi kysyä miksi hän teki niin ja rauhassa keskustella asiasta. Kerran profeetta Muhammadin aikana yksi mies meni moskeijaan ja pissasi siihen, missä muslimit rukoilevat. Profeetan seurassa olleet muslimit halusivat ottaa miehen kiinni ja pahoinpidellä hänet varoituksena muille, mutta profeetta Muhammad esti tämän, otti hiekaa ja peitti paikat, joihin mies oli pissannut. Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 17:37:55
Varsinkin mediaa seuraamalla saa helposti todella mustavalkoisen ja kärjistetyn kuvan muslimeista. Terroristien vedotessa Koraaniin on ehkä helppo provosoitua ja ymmärrettävästi jollekin voi tulla mieleen pistää show pystyyn ja polttaa Koraani irtisanoutumisena median näyttämistä muslimien teoista. Tällaisen Koraania häpäisevän teon tehneeltä tulisi kysyä miksi hän teki niin ja rauhassa keskustella asiasta. Kerran profeetta Muhammadin aikana yksi mies meni moskeijaan ja pissasi siihen, missä muslimit rukoilevat. Profeetan seurassa olleet muslimit halusivat ottaa miehen kiinni ja pahoinpidellä hänet varoituksena muille, mutta profeetta Muhammad esti tämän, otti hiekaa ja peitti paikat, joihin mies oli pissannut. Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
:-\ Kiitos informaatiosta. Nyt ymmärrämme paremmin, minkälainen on islam.
Voi laittaa päälle valkoisen kaavun, niin kukaan ei tunnista.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 17:37:55
Varsinkin mediaa seuraamalla saa helposti todella mustavalkoisen ja kärjistetyn kuvan muslimeista. Terroristien vedotessa Koraaniin on ehkä helppo provosoitua ja ymmärrettävästi jollekin voi tulla mieleen pistää show pystyyn ja polttaa Koraani irtisanoutumisena median näyttämistä muslimien teoista. Tällaisen Koraania häpäisevän teon tehneeltä tulisi kysyä miksi hän teki niin ja rauhassa keskustella asiasta. Kerran profeetta Muhammadin aikana yksi mies meni moskeijaan ja pissasi siihen, missä muslimit rukoilevat. Profeetan seurassa olleet muslimit halusivat ottaa miehen kiinni ja pahoinpidellä hänet varoituksena muille, mutta profeetta Muhammad esti tämän, otti hiekaa ja peitti paikat, joihin mies oli pissannut. Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
Väität, että median myötä katsojille välittyy mustavalkoinen kuva muslimeista. Saako muslimeista sitten esimerkiksi nettifoorumeilla heidän kanssaan keskustellessa todenmukaisemman kuvan?
Quote from: Asra on 02.11.2016, 17:37:55
Varsinkin mediaa seuraamalla saa helposti todella mustavalkoisen ja kärjistetyn kuvan muslimeista. Terroristien vedotessa Koraaniin on ehkä helppo provosoitua ja ymmärrettävästi jollekin voi tulla mieleen pistää show pystyyn ja polttaa Koraani irtisanoutumisena median näyttämistä muslimien teoista. Tällaisen Koraania häpäisevän teon tehneeltä tulisi kysyä miksi hän teki niin ja rauhassa keskustella asiasta. Kerran profeetta Muhammadin aikana yksi mies meni moskeijaan ja pissasi siihen, missä muslimit rukoilevat. Profeetan seurassa olleet muslimit halusivat ottaa miehen kiinni ja pahoinpidellä hänet varoituksena muille, mutta profeetta Muhammad esti tämän, otti hiekaa ja peitti paikat, joihin mies oli pissannut. Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
Ja missä tätä hiekkaa nykyään lapioidaan muuten kuin räjäyttämällä? Nykymenoa katsellessa tuota sinun mainostamaan ensin rauhassa tutkimista on harrastettu viimeksi ... niin milloin?
Jesu desu jetsulleen ja miten se menikään? Ainoa osapuoli joka on yrittänyt rauhassa korjata välit on eurooppalaiset suvaitsevaistot. Esim Suomen muslimeilta ei ole kuulunut mitenkään näkyvästi tuomioita RAUHAN vastaisista toimista euroopassa vaan sitä on iloiten kannatettu.
Elät menneisyydessä jota ei ole olemassa.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 17:37:55
Varsinkin mediaa seuraamalla saa helposti todella mustavalkoisen ja kärjistetyn kuvan muslimeista. Terroristien vedotessa Koraaniin on ehkä helppo provosoitua ja ymmärrettävästi jollekin voi tulla mieleen pistää show pystyyn ja polttaa Koraani irtisanoutumisena median näyttämistä muslimien teoista. Tällaisen Koraania häpäisevän teon tehneeltä tulisi kysyä miksi hän teki niin ja rauhassa keskustella asiasta. Kerran profeetta Muhammadin aikana yksi mies meni moskeijaan ja pissasi siihen, missä muslimit rukoilevat. Profeetan seurassa olleet muslimit halusivat ottaa miehen kiinni ja pahoinpidellä hänet varoituksena muille, mutta profeetta Muhammad esti tämän, otti hiekaa ja peitti paikat, joihin mies oli pissannut. Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
Median antamaa kuvaa voisi kuvata kai vähintäänkin skitsofreeniseksi.
Ymmärsin tuon pissaepisodin Sahih al-Bukharin ja Sahih Muslimin perusteella (jännä juttu kuinka paljon muslimeilla on kirjoituksia pissaamisesta) menneen niin, että beduiinilla tuli hätä kesken rukouksen ja tämä päätti lirauttaa moskeijan nurkkaan. Muhammed sitten käski kaataa vettä päälle. Seuraavassa on aika jännä toteamus tähän tapaukseen liittyen:
Quote from: Sahih al-Bukhari 220Narrated Abu Huraira: A Bedouin stood up and started making water in the mosque. The people caught him but the Prophet (ﷺ) ordered them to leave him and to pour a bucket or a tumbler of water over the place where he had passed the urine. The Prophet (ﷺ) then said, "You have been sent to make things easy and not to make them difficult."
Osassa haditheista todetaan välikohtauksesta ainostaan suunnilleen, että beduiini pissasi moskeijassa ja pissan päälle kaadettiin vettä. Seuraava on mielenkiintoinen koskien muslimeille yleistä koirakammoa:
Quote from: Sahih al-Bukhari 174And narrated Hamza bin 'Abdullah: My father said. "During the lifetime of Allah's Apostle, the dogs used to urinate, and pass through the mosques (come and go), nevertheless they never used to sprinkle water on it (urine of the dog.)"
Tämä kertonee kai enemmän moskeijoiden rakennustavasta (avoimia tiloja joihin koirat pääsevät sisälle) ja sen aikaisesta tapakulttuurista arabien keskuudessa. Tuskin muslimit katsovat hyvällä jos joku päättää lirauttaa moskeijassa tuosta vain.
Heräsin yöllä outoon pläjäykseen, joka tuli naapuriasunnosta. Halusin tarkistaa, onko kaikki kunnossa, ja soitin hänen ovikelloaan. Asuntonsa kynnyksellä naapurini totesi, että ei hätää. Hän oli vain heittänyt Koraanin lattialle. Kysyin, onko hän mahdollisesti videoinut tapahtuman. Vastaus oli epämääräinen.
Mietin yhä, pitäisikö tässä soittaa poliisille. Tuleeko minusta kanssasyyllinen, jos en sitä tee. Talouteni ei kestä pitkää vankilatuomiota. Lasten tarhamaksut nousevat ja vaimo on taas raskaana.
Quote from: sivullinen. on 02.11.2016, 01:42:06
Mitähän he etsivät? Väitetty rikos on koraanin polttaminen. Oliko epäilty mahdollisesti kerännyt tuhkat talteen ja piilottanut ne kotiinsa? Vai etsittiinkö nyt rikoksen tekovälineitä eli palon käynnistäneitä tulitikkuja? Nehän poliisilla olisi ollut tietenkin täysi oikeus jopa takavarikoida.
Varmaan tarkistivat, ettei Koraaneja ole piilotettu myöhempää mahdollista massakiihottamista ajatellen. Koraaninlähestymiskielto voisi olla paikallaan...
Kyllähän sitä Charlie Hebdonkin kanssa rauhassa yrittivät. Jossain kohdassa tulee kuitenkin aina raja vastaan, tosin Suomessa se raja tulee jo lainsäädännön kautta suhtautumisessa uskonrauhaan.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 17:37:55
Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
Kuulostaa toki hienolta. Mutta reaali-islam on ihan muuta. Montako ihmistä kuolikaan mellakoissa, joita hihhuli-imaamit lietsoivat muslimimaissa Jyllands-Postenin pilakuvaepisodin jälkeen? Jonka yhteydessä imaamit lisäsivät raportteihin omiaan kiihottaakseen väkeä suurempaan vihaan?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controIslersy#Danish_Imams_tour_the_Middle_East
Toki voi sanoa, että muslimit yrittivät ensin Tanskan hallitusta toimiin asiassa, mutta kun hallitus sanoi, että maan tapoihin ei kuulu puuttuminen lehdistön tekemisiin, päädyttiin ilmeisesti "korjaamaan pahaa pahalla".
Rauhanuskonto my ass!
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:29:04
Kyllähän sitä Charlie Hebdonkin kanssa rauhassa yrittivät. Jossain kohdassa tulee kuitenkin aina raja vastaan, tosin Suomessa se raja tulee jo lainsäädännön kautta suhtautumisessa uskonrauhaan.
Ai yrittivät vai? Sattumoisin muhametit eivät ole siinä asemassa Euroopassa, että he asettelevat rajoja. Ihan harhaluulo, vaikka olette muutamia tuhansia ruumiita onnistuneetkin jumalanne nimissä aikaansaamaan. Influenssa on silti suurempi, se tappaa enemmän joka vuosi.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:29:04
Kyllähän sitä Charlie Hebdonkin kanssa rauhassa yrittivät. Jossain kohdassa tulee kuitenkin aina raja vastaan, tosin Suomessa se raja tulee jo lainsäädännön kautta suhtautumisessa uskonrauhaan.
Kun käytät tuota esimerkkinä, niin taidat ainakin jossain määrin antaa moraalisen hyväksyntäsi tavalle, jolla muslimit ylittivät tuon rajan Charlie Hebdon tapauksessa.
No, moinen "rauhanuskonnon" edustajan asenne ei todellakaan enää yllätä minua.
Vanha suomalainen sanonta: teot puhuvat enemmän kuin sanat, tekoja tyhmempikin ymmärtää.
Quote from: Emo on 02.11.2016, 22:42:57
Ai yrittivät vai? Sattumoisin muhametit eivät ole siinä asemassa Euroopassa, että he asettelevat rajoja. Ihan harhaluulo, vaikka olette muutamia tuhansia ruumiita onnistuneetkin jumalanne nimissä aikaansaamaan. Influenssa on silti suurempi, se tappaa enemmän joka vuosi.
En kyseistä julkaisua tilaa, joten en osaa sanoa jäikö pyllykuvien piirtely sikseen? Näin olen kuitenkin joskus kuullut.
Quote from: Impi Waara on 02.11.2016, 22:48:41
Vanha suomalainen sanonta: teot puhuvat enemmän kuin sanat, tekoja tyhmempikin ymmärtää.
Uussuomalainen sanonta: teon ajattelukin antaa tuomion, sen tyhmempikin ymmärtää vaikkei ymmärrä mikä oli kiellettyä.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:49:28
Quote from: Emo on 02.11.2016, 22:42:57
Ai yrittivät vai? Sattumoisin muhametit eivät ole siinä asemassa Euroopassa, että he asettelevat rajoja. Ihan harhaluulo, vaikka olette muutamia tuhansia ruumiita onnistuneetkin jumalanne nimissä aikaansaamaan. Influenssa on silti suurempi, se tappaa enemmän joka vuosi.
En kyseistä julkaisua tilaa, joten en osaa sanoa jäikö pyllykuvien piirtely sikseen? Näin olen kuitenkin joskus kuullut.
Rauhanuskonnon edustajan lausunto. Joo just joo, raja se on suomalaisillakin. Perseilylle.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:49:28
Quote from: Emo on 02.11.2016, 22:42:57
Ai yrittivät vai? Sattumoisin muhametit eivät ole siinä asemassa Euroopassa, että he asettelevat rajoja. Ihan harhaluulo, vaikka olette muutamia tuhansia ruumiita onnistuneetkin jumalanne nimissä aikaansaamaan. Influenssa on silti suurempi, se tappaa enemmän joka vuosi.
En kyseistä julkaisua tilaa, joten en osaa sanoa jäikö pyllykuvien piirtely sikseen? Näin olen kuitenkin joskus kuullut.
Onnea, joukkomurhalla teitte pointtinne selväksi, kuten sivistyneet ihmiset.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:29:04
Kyllähän sitä Charlie Hebdonkin kanssa rauhassa yrittivät. Jossain kohdassa tulee kuitenkin aina raja vastaan, tosin Suomessa se raja tulee jo lainsäädännön kautta suhtautumisessa uskonrauhaan.
Eiköhän tuokin vanhentunut laki saada muutettua niin, että täällä voi sanoa mitä mieltä on jostakin uskonnosta, illmann että tulee haaste.
Pat Condellia lainaten:
"I don't respect your beliefs and I don't care if you're offended."
Quote from: MW on 02.11.2016, 22:55:48
Onnea, joukkomurhalla teitte pointtinne selväksi, kuten sivistyneet ihmiset.
En lähde puolustelemaan asiaa, mutta kyseessä oli nähdäkseni tragedia, jossa kaksi erilaista arvomaailmaa törmäsi hieman kohtalokkaammin seurauksin. Eikä ole varsinaisesti muslimien syytä, että erilaisten arvomaailmojen rajapinta on tilattu Eurooppaan.
Quote from: MW on 02.11.2016, 22:55:48
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:49:28
Quote from: Emo on 02.11.2016, 22:42:57
Ai yrittivät vai? Sattumoisin muhametit eivät ole siinä asemassa Euroopassa, että he asettelevat rajoja. Ihan harhaluulo, vaikka olette muutamia tuhansia ruumiita onnistuneetkin jumalanne nimissä aikaansaamaan. Influenssa on silti suurempi, se tappaa enemmän joka vuosi.
En kyseistä julkaisua tilaa, joten en osaa sanoa jäikö pyllykuvien piirtely sikseen? Näin olen kuitenkin joskus kuullut.
Onnea, joukkomurhalla teitte pointtinne selväksi, kuten sivistyneet ihmiset.
Täytyy nyt oikein sanoa että kun muslimeista lukee koulussa niin saa jonkin asteisen posiitiivisen kuvan. Jos eläisin tynnyrissä niin tämä kuva säilyisi.
Kuitenkin pelkästään avaamalla silmäni ja kuuntelemalla muslimien käsitystä rauhasta niin maailma avautuu rujona ja väkivaltaisena. Katson televisiota, kuuntelen radiota, luen netissä, luen Asran juttuja, ainoa mitä EN kuule ja näe on esim suomalaisten muslimien integroitumisen Suomeen ja väkivallan tuomitsemisen. Sillä jos joku näyttää joltain, se maistuu joltain, se tuoksuu joltain niin kyllä se vaan on juuri sitä mitä arveletkin.
Muslimeilla ei totta tosiaan ole mitään aikomustakaan olla rauhassa eivätkä he edes käsitä mitä se tarkoittaa.
Quote from: Siili on 02.11.2016, 22:46:09
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:29:04
Kyllähän sitä Charlie Hebdonkin kanssa rauhassa yrittivät. Jossain kohdassa tulee kuitenkin aina raja vastaan, tosin Suomessa se raja tulee jo lainsäädännön kautta suhtautumisessa uskonrauhaan.
Kun käytät tuota esimerkkinä, niin taidat ainakin jossain määrin antaa moraalisen hyväksyntäsi tavalle, jolla muslimit ylittivät tuon rajan Charlie Hebdon tapauksessa.
No, moinen "rauhanuskonnon" edustajan asenne ei todellakaan enää yllätä minua.
Liketys ei riitä, minäpä poika uppaan!!
Selkeästi ollaan havaittu, että muslimeilla meni järjen raja yli ja ohi kovaa. Olemme myös selkeästi havainneet, että muslimi kuin muslimi, vaikka länsimainen käännynnäinen (a.k.a. Larppaaja), hyväksyy kyllä kuolemantuomiot erittäin vanhoillisten aavikkouskontojen perusteella. Ei siinä ihmisoikeudet paljon paina kun islamin ilosanomaa murhatöin levitetään.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:29:04
Kyllähän sitä Charlie Hebdonkin kanssa rauhassa yrittivät. Jossain kohdassa tulee kuitenkin aina raja vastaan, tosin Suomessa se raja tulee jo lainsäädännön kautta suhtautumisessa uskonrauhaan.
Kuvaava kommentti hyvästä kotoutumisesta.
Suomessa raja kulkee nimenomaan Suuren Rauhanuskonnon pilkkaamisessa eikä Valtakunnan Syyttäjän Sali oikeastaan edes yritä muuta väittää, pikemminkin päinvastoin.
Jos ja kun saavumme Ranskan tapaan Aitoon Monikulttuuriin, suvaitsevaisto yllättyy, järkyttyy ( :'( :flowerhat:) ja siirtyy naukkailemaan unelmaiset maitokahvinsa terassilta sisätiloihin. Hienosti kotouduttu!
Quote from: Asra on 02.11.2016, 23:02:13
erilaisten arvomaailmojen rajapinta on tilattu Eurooppaan.
Kyllä, kyllä ja paljon muutakin.
Nähtäväksi jää, tilaako Euroopan kansan enemmistö Merkelin-Sipilän hallitusopposiolta vielä lisää sitä äänestämällä. Jos tilaa, taatusti toimitetaan.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 22:49:28
Quote from: Emo on 02.11.2016, 22:42:57
Ai yrittivät vai? Sattumoisin muhametit eivät ole siinä asemassa Euroopassa, että he asettelevat rajoja. Ihan harhaluulo, vaikka olette muutamia tuhansia ruumiita onnistuneetkin jumalanne nimissä aikaansaamaan. Influenssa on silti suurempi, se tappaa enemmän joka vuosi.
En kyseistä julkaisua tilaa, joten en osaa sanoa jäikö pyllykuvien piirtely sikseen? Näin olen kuitenkin joskus kuullut.
http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_10.htm
Quote28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Quote from: Impi Waara on 02.11.2016, 23:13:58
Kuluttajansuojalain perusteella peruuttaisin tilauksen. Tuote ei vastannut kuvausta.
Ei vaihto- ja palautusoikeutta, ostaja varokoon.
Ole järkevä, nyt ei ole mitään muuta tehtävissä kuin uusia tilaus.
Kyllä se EuroJackpot joskus vielä osuu kohdalle, sitten maksetaan pelivelat pois.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 17:37:55
...Kerran profeetta Muhammadin aikana yksi mies meni moskeijaan ja pissasi siihen, missä muslimit rukoilevat. Profeetan seurassa olleet muslimit halusivat ottaa miehen kiinni ja pahoinpidellä hänet varoituksena muille, mutta profeetta Muhammad esti tämän, otti hiekaa ja peitti paikat, joihin mies oli pissannut.
Tällainen on islam, ei korjata pahaa pahalla vaan jonkun erehtyessä tulisi ensin yrittää rauhassa korjata välit.
Tarinastasi tekisin aivan eri johtopäätelmän. Tuossa muhameddi esti väkivallan kokonaan (vai leikkasiko myöhemmin kaulan pissaajalta?).
Muut, antiprofeetat siis, olisi heti painostaneet pissaajaa väkivallalla, mutta kai kunnioituksesta muhista kohtaan ei tehneet sitä heti. Tekosesta varmaan puhuttiin pissaajan kanssa...mutta varmasti heti puheiden jälkeen kun Muhhamed ei enää nähnyt niin nuo muut katkaisi pissaajan kaulan.
Eli jos seuraisitte Muhameedinne tuota tarinasi esimerkkiä, niin väkivaltaa ette käyttäisi ollenkaan. ei ensin, eikä silloinkaan vaikka puhe ei auta, eikä koskaan missään. Mutta koska seuraatte oikeasti kaikki noita muita antiprofeetoitanne, niin käytätte väkivaltaa, jotkut heti ja toiset uhkailun jälkeen.
Ymmärrän kyllä sen vaikeuden, ettette yhtään pysty seuraamaan Muhameedin esimerkkiä kun en minäkään käännä toista poskeani...
Quote from: Uimakoulutettava on 02.11.2016, 23:21:16
Quote from: Impi Waara on 02.11.2016, 23:13:58
Kuluttajansuojalain perusteella peruuttaisin tilauksen. Tuote ei vastannut kuvausta.
Ei vaihto- ja palautusoikeutta, ostaja varokoon.
Ole järkevä, nyt ei ole mitään muuta tehtävissä kuin uusia tilaus.
Kyllä se EuroJackpot joskus vielä osuu kohdalle, sitten maksetaan pelivelat pois.
Kiitos järjen sanoistasi. En uskonutkaan kuluttajansuojalakiin, koska islam. Velanmaksu on kunnia-asia, joka hoidetaan ensitilassa. Sitten voi miettiä noita tilausasioita...
Quote from: Alarik on 02.11.2016, 23:37:07
Tarinastasi tekisin aivan eri johtopäätelmän. Tuossa muhameddi esti väkivallan kokonaan (vai leikkasiko myöhemmin kaulan pissaajalta?).
Muut, antiprofeetat siis, olisi heti painostaneet pissaajaa väkivallalla, mutta kai kunnioituksesta muhista kohtaan ei tehneet sitä heti. Tekosesta varmaan puhuttiin pissaajan kanssa...mutta varmasti heti puheiden jälkeen kun Muhhamed ei enää nähnyt niin nuo muut katkaisi pissaajan kaulan.
Eli jos seuraisitte Muhameedinne tuota tarinasi esimerkkiä, niin väkivaltaa ette käyttäisi ollenkaan. ei ensin, eikä silloinkaan vaikka puhe ei auta, eikä koskaan missään. Mutta koska seuraatte oikeasti kaikki noita muita antiprofeetoitanne, niin käytätte väkivaltaa, jotkut heti ja toiset uhkailun jälkeen.
Ymmärrän kyllä sen vaikeuden, ettette yhtään pysty seuraamaan Muhameedin esimerkkiä kun en minäkään käännä toista poskeani...
Eiköhän nämä keskustelut käyty jo Charlie Hebdon ketjussa. Siinä toin myös esiin toimitukseen iskeneiden islamilaisen perustelun teolleen. Itse pidättäisin lisäksi option siihen, että liian herkät muslimit ovat yksinkertaisesti väärässä paikassa oleskellessaan selvästi erilaisen arvomaailman omaavien keskuudessa.
Ihan ensimmäisenä mieleeni ei nouse herkkyys näistä radikaaleista puhuttessa.
Quote from: Impi Waara on 02.11.2016, 23:52:51
Ihan ensimmäisenä mieleeni ei nouse herkkyys näistä radikaaleista puhuttessa.
Menee yhdyssanoiksi:
-räjähdysherkkä
-herkkähermoinen
-loukkaantumisherkkä
-yliherkkä
-liipaisinherkkä
-herkkähipiäinen
-herkkänahkainen
-yliherkkä
-itkuherkkkä
- ?
Hyvä idea, protestoiville muslimeille sinne tänne verhottuja hiekkalaatikoita ja terrori loppuisi. Kiitos, Asra.
Asran kusilaarin haju tuntuu tänne asti... >:(
Quote from: Impi Waara on 03.11.2016, 00:25:42
Ehkä ujorakkoisille tulisi järjestää kissanhiekkalaatikot johonkin sermillä eristettyyn tilaan.
Kunnon muslimin on kestettävä se mahdollisuus, että joku näkee:
Quote from: Sahih al-Bukhari 225Narrated Hudhaifa': The Prophet (ﷺ) and I walked till we reached the dumps of some people. He stood, as any one of you stands, behind a wall and urinated. I went away, but he beckoned me to come. So I approached him and stood near his back till he finished.
Kylläpä näitä kakka- ja pissajuttuja löytyykin reippaasti.
Quote from: newspeak on 03.11.2016, 01:20:26
Kylläpä näitä kakka- ja pissajuttuja löytyykin reippaasti.
Kakkaamista ja pissaamista käsitellään ihan liian vähän meidän kulttuurisessa ympäristössämme. Minusta on hyvä, jos koraanissa niistä puhutaan. Sillä kakatessa Jeesus, minä, Muhammed ja Donald Trump olemme kaikki yhtä arvokkaita ja saman äärellä. Kakkaaminen on erittäin tasa-arvoistava kokemus.
Asra toi toisessa ketjussa esiin Iranin ajatollan kirjasarjan englanniksi käännettynä. Siitäkin minä tykkäsin. En lukenut kokonaan tuhansia sivuja sisältänyttä opusta. Keskityin kiinnostaviin kohtiin. Koska en tunne islamin käsitteistöä hyvin, enkä ole lähi-idän lakikäytäntöihin tutustunut, en niistä kohdista saanut paljoakaan irti -- enkä edes yrittänyt ymmärtää --. Kakkaamista koskevat kohdat sitävastoin olivat oikein valaisevia. Ne avasivat minun silmiäni kakkaamisen maailmaan. Ajatollah esimerkiksi luetteli listan esineitä, joihin pyllyn voi pyyhkiä. Kivi jäi mieleeni. Itse en ole kertaakaan elämässäni kokeillut pyyhkiä sottapyllyäni kiveen. Miten helppoa se olisikaan, ja miten halpaa ja täysin vaaratontakin. Japanissa kuulemma automaattisuihkut pesevät pyllyn. Sitä kutsun kehitykseksi. Onko pyyhkimisessä kehittyminen mahdotonta, koska kakkaaminen on tabu, ja emmekö me siltä osin kärsi samasta ongelmasta kuin lähi-idän muslimiheimot, jotka eivät pyhien kirjoitustensa -- eli tabujensa -- vuoksi kykene hyväksymään minkäänlaista keskustelua, muutosta ja kehitystä?
Jatkan vielä hetken. Tiedättekö koska vessapaperi tuli Suomeen? Minä en tiedä, mutta osaan googlata. Hämmästykseni on aivan suunnatonta törmättyäni tähän (http://www.kysy.fi/kysymys/koska-vessapaperin-kaytto-yleistyi-suomessa-miten-sita-ennen-toimittiin):
"Vuodelta 851 peräisin olevassa matkakertomuksessaan eräs länsimainen matkailija kuvailee hämmästyneenä, kuinka islaminuskoiset eivät tarpeensa tehtyään pesseet itseään vedellä vaan pyyhkivät paperilla. Innovaation lanseerausta länsimaihin saatiin kuitenkin odottaa pitkään, tuhatkunta vuotta." Miten tämä voi olla edes mahdollista? Suomessa -- maassa, jossa vessapaperiteollisuus on suurin teollisuuden ala -- vessapaperi otettiin käyttöön vasta tuhat vuotta myöhemmin kuin muslimimaissa. Nyt hävettää olla suomalainen. Todennäköisesti jopa itse Muhammed on pyyhkinyt ahterinsa paperiin Lallin ja C.G. Mannerheimin joutuessa viruttelemaan kakkapyllyään kylmän veden avulla.
On tämä niin häpeällinen aihe kirjoitella. Yleensä vain lapset saavat puhua kakasta -- ja naiset saavat hygieniahommista, kuten vessan siivoamisesta --. Pakko on silti vielä jatkaa muutaman lauseen verran. Siinä Asran viittamaassa ajatollahin kirjassa ei mainittu vessapaperia pyllyn pyyhkimisvälineenä. Se hämmästytti minut silloin. Nyt kun tiedän jopa profeetta Muhammedin todennäköisesti pyyhkineen pyllynsä paperiin, se hämmästyttää minua vieläkin enemmän, ja mieleni tekisi julistaa jopa hurja fatwa ajatollahia vastaan. En sitä kuitenkaan tee. Totean vain kehityksen olevan erikoinen otus. Se voi joskus mennä eteenpäin, mutta välillä se menee taaksepäinkin. Suomi on kovaa vauhtia vajoamassa kehitysmaaksi. Ehkäpä jo parin kymmenen vuoden päästä ei täälläkään enää pyyhitä pyllyä paperiin vaan joudutaan taas turvautumaan kiveen tai sammaleeseen.
Quote from: Asra on 02.11.2016, 23:02:13
Quote from: MW on 02.11.2016, 22:55:48
Onnea, joukkomurhalla teitte pointtinne selväksi, kuten sivistyneet ihmiset.
En lähde puolustelemaan asiaa, mutta kyseessä oli nähdäkseni tragedia, jossa kaksi erilaista arvomaailmaa törmäsi hieman kohtalokkaammin seurauksin. Eikä ole varsinaisesti muslimien syytä, että erilaisten arvomaailmojen rajapinta on tilattu Eurooppaan.
Kyllä se minusta on tasan tarkkaan muslimien syytä, jos he eivät osaa (muiden uskovaisten tavoin) käyttäytyä ihmisiksi näillä rajapinnoilla.
On kuvaavaa, että rauhanuskonnon edustaja itsekin näkee uskonveljensä tahdottomina ideologisina robotteina.
Pysytään ketjun aiheessä eikä lähdetä harhailemaan epämääräisille syrjäpoluille, joista kukaan ei tiedä, minne ne johtavat.
Quote from: sivullinen. on 03.11.2016, 03:11:58
Kakkaamista ja pissaamista käsitellään ihan liian vähän meidän kulttuurisessa ympäristössämme. Minusta on hyvä, jos koraanissa niistä puhutaan. Sillä kakatessa Jeesus, minä, Muhammed ja Donald Trump olemme kaikki yhtä arvokkaita ja saman äärellä. Kakkaaminen on erittäin tasa-arvoistava kokemus.
Eivät nuo jutut ole Koraanista. Ne ovat osa hadith-kirjallisuutta, eikä niissä ole mitään hyvää. Kun Muhammed kakkaa ja pissaa, hän kakkaa ja pissaa sharia-lakeja. Islamilainen laki seuraa siis vessaan asti.
Quote from: sivullinen. on 03.11.2016, 03:11:58
Jatkan vielä hetken. Tiedättekö koska vessapaperi tuli Suomeen? Minä en tiedä, mutta osaan googlata. Hämmästykseni on aivan suunnatonta törmättyäni tähän (http://www.kysy.fi/kysymys/koska-vessapaperin-kaytto-yleistyi-suomessa-miten-sita-ennen-toimittiin): "Vuodelta 851 peräisin olevassa matkakertomuksessaan eräs länsimainen matkailija kuvailee hämmästyneenä, kuinka islaminuskoiset eivät tarpeensa tehtyään pesseet itseään vedellä vaan pyyhkivät paperilla. Innovaation lanseerausta länsimaihin saatiin kuitenkin odottaa pitkään, tuhatkunta vuotta."
Muuten hyvä, mutta tuo tarina on valhetta. Asiahan on nimittäin niin, että tuo tarina kertoo alunperin arabialaisesta kauppiaasta, joka kommentoi kiinalaisten tapoja. Kiinalaisethan keksivät vessapaperin. Kun muslimit olivat kalistelleet sapeleita tuossa vaiheessa jo 200 vuotta, olivat he levinneet itään kohdaten mm. kiinalaisia. 800-luvulla muslimit yrittivät vallata myös Eurooppaa, joten "länsimaalaisen matkailijan matkakertomus" on hyvin epätodennäköinen. Törmätessään kiinalaisiin valloitusretkillään muslimit toki törmäsivät myös paperiin ja paperi levisi hiljalleen islamilaiseen maailmaan, mikä sai erään tarinan mukaan alkunsa sotaretkellä siepatusta kiinalaisvirkamiehestä.
Quote from: sivullinen. on 03.11.2016, 03:11:58
Todennäköisesti jopa itse Muhammed on pyyhkinyt ahterinsa paperiin Lallin ja C.G. Mannerheimin joutuessa viruttelemaan kakkapyllyään kylmän veden avulla.
On äärimmäisen epätodennäköistä, että Muhammed koskaan käytti paperia. Päinvastoin Muhammed vaikuttaa suosineensa vettä puhdistautumiseen, mikä on yhä muslimeiden parissa yleinen käytäntö. Vessapaperiin Muhammad on toki päätynyt painetussa muodossa kun Koraanikin, mikä kai jo liittyy ketjun varsinaiseen aiheeseen.
QuoteOn äärimmäisen epätodennäköistä, että Muhammed koskaan käytti paperia. Päinvastoin Muhammed vaikuttaa suosineensa vettä puhdistautumiseen, mikä on yhä muslimeiden parissa yleinen käytäntö. Vessapaperiin Muhammad on toki päätynyt painetussa muodossa kun Koraanikin, mikä kai jo liittyy ketjun varsinaiseen aiheeseen.
Tiedetään: kakkaavat uima-altaisiin. Muslimit keksivät uima-allas-wc:n. Kloorivesi samalla desinfioi isommankin ahterin. Nerokasta! :)
Quote from: Kemolitor on 03.11.2016, 08:44:19
Pysytään ketjun aiheessä eikä lähdetä harhailemaan epämääräisille syrjäpoluille, joista kukaan ei tiedä, minne ne johtavat.
Huomattuani täällä esittämäni faktatietojen olleen vääriä en voinut jättää juttua kokonaan sikseen; minulla on oltava oikeus oikaista valheeni. Pyyntösi johdosta avasin asialle kuitenkin Peräkammariin oman ketjun nimeltä Muhammedin kakkakulttuuri ja kakkapropaganda Suomessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,117523.0.html). Siellä toivoakseni voimme kaikki yhdessä harhailla epämääräisillä syrjäpoluilla ja toivoa niiden johtavan valaistumiseen. Jos aiheelliseksi katsotaan, voisi tästä ketjusta myös siirtää kakkaamista käsittelevät sivujuonteet sinne. Kakkan pyhyyden vuoksi on sitä käsiteltävä aina piilossa ja eristettynä muusta.
Onkohan jo julkinen hirttotuomio pantu täytäntöön? Se on varmasti pienin mahdollinen tuomio tämänlaisesta rikoksesta nykyisenlaisessa toimintaympäristössä suomessa tänä päivänä.
Tämä on hyökkäys ja rasss... omaa etnistä ryhmääni (pohjalaiset) vastaan, prkle!
Lähtökohtaisesti kirja on kirja, joka koostuu paperisista sivuista, jotka ovat kartongista tai muusta materiaalista valmistettujen kansien välissä. Kirja ei edellytä, että kansien välissä olevilla sivuilla olisi tekstiä, kuvia taikka mitään muitakaan symboleita, kuviota ym. Yleensä kirjan sivuilla jotain tekstiä kuitenkin on.
Joka hankkii kirjan itselleen laillisesti, voi siitä laillisesti hankkiutua eroonkin.
Rikoslain (17:10) mukaan, joka loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen.
Kirjat, jotka sisältävät uskonnollisessa mielessä pyhää sisältöä, voinevat olla rikoslain tarkoittamia uskonnollisen yhdyskunnan pyhinä pidettäviä asioita.
Kirjoja hävitetään ja tuhotaan jatkuvasti, joten kirjan tuhoaminen ei sellaisenaan voi olla herjaamista tai häpäisemistä, vaikka tuhoaminen julkisesti taikka julkisella paikalla tapahtuisikin.
Ainoa uskonrauhaa rikkova elementti kirjan asianmukaiselle, joskin julkisesti tehdylle hävittämiselle, on loukkaamistarkoitus. Kun syyte kerran on nostettu, voisin kuvitella, että loukkaamistarkoituksesta löytyy muutakin näyttöä, kuin pelkkä kirjan sytyttäminen tuleen.
Tuleen sytyttämiselle saattaa olla lukemattomia syitä, ihan liekkien näkemisen riemusta poliittiseen tai uskonnolliseen kannanottoonkin.
Mielenosoituksissa on kautta maailman muodostunut tavaksi polttaa lippuja ja hallitsijoiden muotokuvia. En luonnehtisi näitä mielenosoituksellisia tekomuotoja loukkaamistarkoituksessa tehdyiksi vaan poliittisiksi kannanotoiksi. Kun henkilö ei esimerkiksi arvosta USA:ta tai sen politiikkaa, hän voi helposti osoittaa sen polttamalla USA:n lipun tai Obaman kuvan. Edelleen, kun henkilö ei jaa muslimien arvonaailmaa eikä islamin leviämistä, hän voi mielipiteensä osoittamiseksi polttaa jotain muslimeille yhteistä, vaikkapa koraanin. Tällöin kirjan polttaminen olisi omiaan ilmaisemaisemaan pikemminkin poliittista mielipidettä kuin uskonnollista herjaamistarkoitusta, vaikka teko voitaisiin loukkaavaksi kokeakin.
Aivan asianmukainen kirjanhävittämistapa ei kuitenkaan ollut, jos se tehtiin julkisella paikalla. Jätelaki kieltää jätteiden hävittämisen polttamalla. Kaikkien jätteiden osalta tulisi kierrätyksen olla etusijalla ja energiakäytön vasta viimesijainen ratkaisu. Julkisella paikalla, eli toisen maalla, ei pelastuslain mukaan myöskään saa tehdä avotulta ilman maanomistajan lupaa.
Näin ollen niin raamattujen, ristien, koraanien kuin Obaman kuvienkin polttamiseen tulee saada maanomistajan lupa, mieluummin etukäteen.
Unohtui ihan, että USA:sta on tullut ohjeistus, kuinka Koraania on käsiteltävä:
https://www.youtube.com/watch?v=ErzxOz3Dzv8
Koraania on käsiteltävä ikään kuin se olisi herkkää taidetta.
Koraanissa on paljon sivuja. Jos ne irottaisi yksittäiskappaleiksi ja käyttäisi liisteriä, niin reipas miehen alku saisi yöllisen kierroksen aikana liimattua niitä satoja kappaleita seiniin ja kyltteihin keskustassa. Tämä kannattaisi tehdä paikassa, jos koraanin lukioita on myös läsnä.
Olen joskus miettinyt, kummassa kirjassa, Koraanissa vai Raamatussa on painavampaa tekstiä. Jospa kirjaltaja Tervo testaisi sen esimerkiksi Helsingin Eläintarhassa heittämällä molemmat teokset yksitellen valvotuissa olosuhteissa niin pitkälle kuin jaksaa. Douppauskin on sallittua mikäli rohkeuden kerääminen erityisesti Koraanin viskomisessa sitä edellyttää.
Vertailun vuoksi voisi heittää vielä vaikkapa Halla-ahon teoksen uppoavasta lännestä. Jos se on laskeutuvinaan maahan ennen yllä mainittuja - yhtä lailla Suomessa suosittuja teoksia - koetulos joudutaan mitätöimään Painovoimalain perusteella.
^ Jos tuota vertailua katsottaisiin sanamäärän perusteella, Raamattu on noin kymmenen kertaa isompi kuin Koraani. Jos tämä otetaan standardiksi, Tervon kannattaa aloittaa kirjojen heittely kevyemmästä eli Koraanista, ettei telo itseään.
Haagassa asuva vääräuskoinen tietyömies sai innokkaalta toisuskoiselta taksikuljettajaltaan lahjaksi erään uskonnollisen teoksen. Kohtelias asiakas otti lahjoituksen vastaan päästellen mielihyvää tulvivia ääniä. Autosta poistuttuaan hän siirsi koristeellisen teoksen läheiseen kloaakkiin.
Aamulla hän heräsi voimaperäiseen ovikellon soittoon. Oviaukossa seisoi kohtelias kolmikko, jonka esimies esittäytyi Abdullah Orpoksi. Partion muut jäsenet olivat nuoret konstaapelit Toivo Stubb ja Madeleine Biaudet.
Asia on edennyt syyteharkintaan.
Tuossa oikeudenkäynnissä kannattaa tuoda esiin Tervon epäkunnioittava raamatun heittäminen joka näytettiin televisiossa ylen toimesta. Yle olisi voinut jättää julkaisematta kyseisen teon mutta julkaisi sen. Koraanin polttaminen tavoitti pienemmän yleisön kuin Tervon raamatun heittäminen. Oikeus joutuu toteamaan että Raamatun heittäminen ei ole uskonrauhan rikkomista ja jos meinaa tuomion antaa niin toteamaan että koraanin polttaminen on. Syytetyn kannattaa katsoa juttu loppuun ja hommata sille mahdollisimman paljon julkisuutta.
Koraanin polttoon ei löytynyt näyttöä – syyte uskorauhan rikkomisesta hylättiin
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tehnyt päätöksensä asiasta, jossa kauhavalaismiestä syytettiin Koraanin poltosta.
Oikeuden mukaan jäi näyttämättä, että epäilty olisi polttanut Koraanin. Valokuvista ilmenevä ja vastaajan oikeudessa tunnustama kuvaaminen ei täytä uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä.
Näin oikeus katsoi, että syyte uskonrauhan rikkomisesta on hylättävä.
JUHA AHO-PYNTTÄRI
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/koraanin-polttoon-ei-löytynyt-näyttöä-syyte-uskorauhan-rikkomisesta-hylättiin-1.2163503
Eikö tässä ole analogia tuohon Olli H:n ja Junes L:n tilanteeseen koskien Itäkeskuksen mielenosoitusta ja siinä ranskalaismiehen pitämää puhetta? Olli kuvasi ja julkaisi kuvaamansa ja nyt epäillään sen perusteella. En ole lukenut tätä koko ketjua läpi, joten en tiedä julkaisiko eteläpohjalaismies noita kuvia palavasta koraanista, mutta otaksun näin, koska miten muuten "rikos" olisi tullut tietoon. Toki uskonrauhan rikkominen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan ovat eri lainkohtia, mutta aika venyttäen on molempia tulkittu valkoisten valtauskonnon edustajien vahingoksi ja ei-valkoisten vähemmistöuskontoisten eduksi.
Elämme kummallisia aikoja... Sananvapaus kattaa tänä vuonna vähemmän kuin viime vuonna, mutta enemmän kuin ensi vuonna, jos tämä linja jatkuu. Hyvä tietysti oli, että tässä jäi tuomio antamatta, vaikkakin näytön puutteen vuoksi. Rikoksenhan todettiin tapahtuneen koraanin poltossa, mutta tekijää ei voitu osoittaa.
Pohjanmaalla saattaa vielä ns. maalaisjärki ja isänmaallisuus olla kuosissaan.
Kts. profiilikuva :roll:
Selitys, ettei koraanin polttamisesta ollut näyttöä (tunnustamisesta ja kuvaamisesta huolimatta), epäonnistuu peittämään alleen uskonrauhan rikkomispykälän täydellisen idioottimaisuuden. Käräjäoikeus on päätöksessä oikeassa, väärästä syystä.
Täytyy sanoa, että yllätyin erittäin positiivisesti oikeuden päätöksestä. Nykyisessä hysteerisessä ilmapiirissä kun tuntuu useimmiten linjauksena olevan se, että mitätön epäilyskin "muslimivastaisuudesta" riittää tuomioon.
Päivän hyvä uutinen.
Archaeopteryxilta osuva huomio tuossa yllä.
Syytteet oli hylättävä, koska poliisi tyri:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611172200028820_uu.shtml
Mies oli alustavassa puhuttelussa kertonut poliisille polttaneensa Koraanin. Oikeus kielsi hyödyntämästä kertomusta syyllisyyttä tukevana näyttönä, koska mies oli ollut puhuttelussa lääketokkurassa eikä hänelle ollut kerrottu, että hänellä on oikeus avustajaan.
Eli rangaistus olisi varmasti kaatunut hovioikeudessa. Olen varma, että poliisia ohjeistetaan olemaan tarkkana, että tällaista ei enää tapahdu.