Hommaforum Testi

Sampo Terho on palannut lomiltaan.

Onko Suomi sodassa? (http://www.sampoterho.net/?p=369)

Hyvä kirjoitus, jossa sivutaan vähän maahanmuuttoa ja sivalletaan vasemmistoa.

Tämä ei ilmeisesti ole ollut vielä täällä:

   

QuoteVälttämätön vastine
August 21, 2009

Maanantaina HS:n mielipidesivuilla esiteltiin pitkässä kirjoituksessa mielenkiintoisia tulkintoja eräistä maahanmuuttoon liittyvistä tilastotiedoista. Laadin vielä samana päivänä vastineen, mutta koska kriittinen näkökulma asiaan ei ilmeisesti juuri tällä kertaa mahdu mielipidepalstalle, julkaisen sen tässä hieman uudelleen muokattuna. (ennakkotietona kerrottakoon, että syksyn aikana aion pureutua syvällisemminkin maahanmuuton väestörakenteellisiin vaikutuksiin, samoin kuin työvoimapulan myyttiin ja huoltosuhteen parantamiseen)...

http://www.sampoterho.net/?p=374

QuoteElokuun 25. päivänä alkoi kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti Helsingissä. Syyttäjä on ottanut esille yhden Halla-ahon yli kahdestasadasta blogikirjoituksesta, ja nostanut syytteet sekä uskonrauhan rikkomisesta että kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Halla-ahon blogi on Suomen luetuimpia.

Koska Jussi Halla-aho tunnetusti antoi minulle tukensa menneissä eurovaaleissa, olen kenties jossain määrin jäävi kommentoimaan oikeusjuttua – tai ainakin kommenttini on helppo leimata "maksetuksi puheenvuoroksi". En silti malta olla esittämättä joitakin huomioita, puolueettomasti kuin Yleisradio, totta kai.
[...]

Oikeusjuttu (http://www.sampoterho.net/?p=386) 28.8.2009

Sampo kirjoittaa ihan asiaa kaasuputkesta.

QuoteRehellisesti sanoen on tietysti mahdotonta pitää (edes) Suomen nykyistä johtoa niin yksinkertaisena, etteivät he ymmärtäisi hankkeella olevan muitakin kuin ympäristövaikutuksia. Ainoa selitys on, ettei asiaa jostain syystä haluta ymmärtää sen laajemmin.

http://www.sampoterho.net/?p=394

Työvoimapulaa vai tyhmyyttä? (http://www.sampoterho.net/?p=498) 6.11.2009

QuoteViime vuosien yleisimmin hyväksytty poliittinen mantra on ollut Suomeen piakkoin iskevä massiivinen työvoimapula. Eikä hokema ole tuttu pelkästään viime vuosilta, vaan niin kauan kuin olen elänyt, työvoimapula on aina ollut aivan nurkan takana.
...

 Sampukka voisi välillä piipahtaa Homma-foorumillakin.

Quote from: Roope on 06.11.2009, 18:01:54
Työvoimapulaa vai tyhmyyttä? (http://www.sampoterho.net/?p=498) 6.11.2009

QuoteViime vuosien yleisimmin hyväksytty poliittinen mantra on ollut Suomeen piakkoin iskevä massiivinen työvoimapula. Eikä hokema ole tuttu pelkästään viime vuosilta, vaan niin kauan kuin olen elänyt, työvoimapula on aina ollut aivan nurkan takana.
...

Ei tuota paljon selkeämmin voi sanoa. Asiallinen, kiihkoton, kumoamaton totuus.

Quote from: Sivusta seuraaja on 04.09.2009, 08:11:40
Sampo kirjoittaa ihan asiaa kaasuputkesta.

QuoteRehellisesti sanoen on tietysti mahdotonta pitää (edes) Suomen nykyistä johtoa niin yksinkertaisena, etteivät he ymmärtäisi hankkeella olevan muitakin kuin ympäristövaikutuksia. Ainoa selitys on, ettei asiaa jostain syystä haluta ymmärtää sen laajemmin.

http://www.sampoterho.net/?p=394

Julkisessa keskustelussa eikä päättäjien osalta ole juurikaan kerrottu kaasuputken turvallisuupoliittisista vaikutuksista (tässä taitaa päteä perinteinen perustelu eli ei kerrota kansalle, koska kansa ei ymmärrä kuitenkaan). Toisaalta ei Venäjä putkea tarvitse, nostaakseen sotilaallista läsnäoloa Itämerellä. Tähän olisi jo pitänyt reagoida ennen vuotta 1703, jolloin Pietari perustettiin.

http://www.sampoterho.net/?p=512

QuoteEnnakkotietoa, lue torstain AL
November 18, 2009

Huomenna torstaina julkaistaan Aamulehdessä aiemmin täällä sivuillani lupaamani artikkeli työvoimapulasta ja sen ratkaisuista. Artikkeli on tehty yhteistyössä KHT-Tilintarkastaja Pauli Vahteran kanssa. Olemme käyneet läpi mittavasti taustamateriaalia ja toivomme tekstin olevan päätepiste työvoimapulasta käydyn keskustelun eräille alkeellisimmille erehdyksille.

Artikkelista ílmenee selkein numerotiedoin (pääosin Tilastokeskuksen materiaalista saatu), kuinka Suomen mahdollista tulevaa työvoimapulaa on liioiteltu, kuinka usein ratkaisuksi tarjottu maahanmuutto vain pahentaa ongelmaa, ja kuinka kotimaista työvoimareserviä tehokkaasti käyttäen Suomi pystyisi vastaamaan jopa miljoonan ihmisen työvoimapulaan – mikä tosin ei koskaan tule olemaan tarpeen.

Juttu tulee aikanaan myös skannattuna näiden sivujen Artikkelit -osioon, mutta sitä odottellessa kannattaa lukea itse Aamulehti. Kirjoituksemme ei näy lehden ilmaisessa nettiversiossa, mutta AL:n saa kokonaisuudessaan lukea pientä maksua vastaan netissä näköislehtenä, mikäli et saa itse paperilehteä käsiisi.

Skannerit valmiiksi, Tampere!

Kyseinen kirjoitus taitaa olla muissakin saman konsernin lehdissä "Torstaivieras"-osiossa.

Quote from: Topelius on 18.11.2009, 09:16:15
http://www.sampoterho.net/?p=512

QuoteEnnakkotietoa, lue torstain AL
AL:n saa kokonaisuudessaan lukea pientä maksua vastaan netissä näköislehtenä, mikäli et saa itse paperilehteä käsiisi.

Skannerit valmiiksi, Tampere!

Skannerit?? Kunnon netsi ostaa (http://www.aamulehti.fi/verkkolehti/) tällaisessa tapauksessa Aamulehden digilehden irtonumeron. Maksaa huikeat 1,66 euroa ja sillä saa samalla osoitettua kannatustaan Aamulehden toimitukselliselle linjalle.

On ihan turha itkeä rehellisten lehtien puutetta, jos ei ole valmis tukemaan niitä taloudellisesti. Sillä pelaa vain Sanoma-konsernin pussiin.

Quote from: jmk on 18.11.2009, 09:39:21

Quote from: Topelius on 18.11.2009, 09:16:15
http://www.sampoterho.net/?p=512

QuoteEnnakkotietoa, lue torstain AL
AL:n saa kokonaisuudessaan lukea pientä maksua vastaan netissä näköislehtenä, mikäli et saa itse paperilehteä käsiisi.

Skannerit valmiiksi, Tampere!

Skannerit?? Kunnon netsi ostaa (http://www.aamulehti.fi/verkkolehti/) tällaisessa tapauksessa Aamulehden digilehden irtonumeron. Maksaa huikeat 1,66 euroa ja sillä saa samalla osoitettua kannatustaan Aamulehden toimitukselliselle linjalle.

On ihan turha itkeä rehellisten lehtien puutetta, jos ei ole valmis tukemaan niitä taloudellisesti. Sillä pelaa vain Sanoma-konsernin pussiin.

Minä en olekaan pitänyt itseäni koskaan minkäänlaisena "netsinä", mitä se sitten on tarkoittavinaankaan. Lähinnä minua tässä kiinnostaa lukea Terhon kirjoitus. Minulla on myös tapana lähettää ahkerasti palautetta lehtien toimitukseen, vaikka en lehtiä koskaan ostakaan. Sanomalehtien ostamattomuuteen voi olla muitakin syitä kuin niiden toimituksellisesta linjasta johtuva boikotti.

Onpas mielenkiintoisen oloinen juttu. Innolla odotellaan, niin saa varmasti hyvää keskustelua ihan valtakunnanpäättäjienkin tasolla tästä kiljuvasta työvoimapulasta. Tietysti persu- ja r-kortteja odotellessa.

Linkkiä tai skannia heti kehiin, kun joku kykenee, kiitos. Toivottavasti tulisi AL:n nettiversioonkin.

Voin jo nähdä viikonlopun hesarin otsikot!

Thors antaa sapiskaa Terhon ja Vahteran väitteille.

Pidän heidän lukujaan liioiteltuna.
Nyt pitää muistaa, ettei HKL:n bussit kulkisi tälläkään hetkellä ilman maahanmuuttajia.

"Nyt pitää muistaa, ettei HKL:n bussit kulkisi tälläkään hetkellä ilman maahanmuuttajia"

Se että yksi maahanmuuttaja käy töissä, näyttää aina pyhittävän näiden kymmenen muun sosiaalirahoilla loisimisen ja laiskottelun.

Lukiko joku jo kirjoitusta?

Tiivistelmä löytyi (http://image.m-brain.fi/new/index.asp?ResID=569&u=akava&p=14K4v41):

"Alakerta: Työvoimapulaa ei tule koskaan

Tiivistelmä:
Suomeen ei ole tulossa paljon puhuttua työvoimapulaa. Todellinen ongelmamme on se, että ihmiset elävät yhä pidempään jouten. Laskelmissa on tehty se virhe, että niissä puhutaan Suomen työikäisen väestön vähenemisestä kokonaisuudessaan, kun todellisuudessa osa työikäisestä väestöstä on jo poissa työelämästä. Vain 57 prosenttia Suomen 55-64-vuotiaista on töissä, joten pelätty suurten ikäluokkien eläköityminen on jo tapahtunut tosiasia, eikä työvoimapulasta ole vielä merkkiäkään. Huoltosuhdetta ei voida kohentaa maahanmuutolla, sillä ulkomaalaisten työllisyysaste on alhainen. Eläkeiän nostaminen on ylivoimaisesti paras keino sekä työvoimapulan torjumiseksi että huoltosuhteen parantamiseksi, sillä se lisää työssäoloa ja vähentää eläkeläisten määrää. Jos eläkeikää nostettaisiin edes kolme vuotta, saataisiin 150 000 potentiaalista työntekijää, kirjoittavat mediatutkija ja tietokirjailija Sampo Terho ja KHT-tilintarkastaja Pauli Vahtera.

Media:  Aamulehti (printed version)
Päivämäärä: 19.11.2009
Kirjoittaja: Sampo Terho, Pauli Vahtera"

Artikkelia tukevaa argumentointia ruotsinkielisen ajatushautomo Magman seminaarista:

QuoteEi tarvetta työvoimalle lama-aikana

Pietarsaaren työvoimatoimistossa työskentelevä Mats Löfberg myönteli, kun Dilsa Demirbag-Sten arvosteli työmarkkinoita ohjaavaa sääntelyä. Löfberg kertoi, että pakolaisten vastaanotto aiheuttaa pelkoa työpaikkojen menettämisestä. Pietarsaaressa maahanmuuttajien työttömyys on kolme kertaa suurempaa kuin ruotsinkielisillä ja kaksi kertaa suurempaa kuin suomenkielisillä.

Vuonna 2007 väestön nettokasvu oli 14 000. Ulkomaalaisille myönnettyjen työlupien määrä oli 6 900, useimmat saivat töitä rakennusalalla sekä palvelu- ja ravintola-alalla.

Väite kasvavasta työperäisen maahanmuuton tarpeesta ei pidä paikkaansa, sanoi Mats Löfberg. "Työttömyyden ja työvoimapulan käyrien olisi pitänyt kohdata vuonna 2003, mutta niin ei ole vieläkään tapahtunut. Enkä ole varma, että niin tulee tapahtumaankaan. Maaseutu on autioitunut ja taantuma johti irtisanomisiin." On tosiasia, että työttömyys on kaksinkertaistunut, mikä myös selittää kovenevat asenteet maahanmuuttajia kohtaan, totesi Löfberg. (käännös)

Magma seminarium om invandring och integration: Svårt för invandrare hävda sig på arbetsmarknaden (http://www.magma.fi/magma/magma-seminarium-om-invandring-och-integration-svart-foer-invandrare-haevda-sig-pa-arbetsmarknaden) 16.11.2009

Siirsin keskustelun tästä työvoimapulakirjoituksesta Tuvan puolelle.

http://hommaforum.org/index.php/topic,17966.0.html

Käänsin höblän jutun.
Sampo Terho (ST) Folktinget (FT) Suomalaisuuden liitto (SL)



Fennomaani valmis puolustamaan ruotsinkieltä

Suomenruotsalaisilla kuuluisi olla oikeus peruspalveluihin omalla äidinkielellään. Ne ovat ihan yhtä hyviä suomalaisia kuin kaikki muut. Kuka näin sanoo, Folktingetin puheenjohtaja? Ei, juuri valittu suomliiton puheenjohtaja, Sampo Terho.

Useamman vuoden aikana SL on toiminut keihäänkärkenä taistelussa ruotsinkieltä vastaan suomessa. Torstain vaalin myötä missä valittiin S.T. Puheenjohtajaksi kaikki tämä muuttui. Hän hakee rakentavaa vuoropuhelua SFPn ja Folktingetin kanssa ja toivoo nopeaa kielirauhaa.

Kuka olet, ST? Olen mediatutkija puolustusvoimissa, kasvanut kirkkonummella suomenruotsalaisilla isovanhemmilla. Olen syntymästä saakka nähnyt rikkauden kaksikielisyydessä ja arvostan kaikkea sitä mitä suomenruotsalaiset ovat tehneet suomen historian ja kulttuurin hyväksi.
SL on aiemmin toiminut keihäänkärkenä suomruots vastaan. Muuttuuko tämä? -Toivoisin näin. Riitoja ei tarvita, kuulutan rakentavaa dialogia SFPn ja Folktigetin kanssa. Meidän on pakko päästä ennakkoluulojen yli ja opittava elämään yhdessä. Muita vaihtoehtoja ei ole. Avioliitossa voi päättää erosta, mutta kieliryhmät eivät kykene samaan. Meidän on tultava toimeen keskenämme.
Onko tälle esteitä? -Ainoa ongelma on dialogin puute. SL on alle 1000 jäsentä jotka paneutuvat kielikysymuykseen eikä yhdelläkään ole tuoreita yhteyksiä  FT tai SFPhen. Media taas hakee vain konflikteja ja raflaavia otsikoita. Siksi meidän on saatava aikaiseksi suora dialogi tasaarvoisista lähtökohdista.
-Tämä tarkoittaa että liittomme tunnustaa suomenruotsalaisten oikeus palveluihin äidinkielellään.
Missä linjasi eroaa FT? -Yhdessä asiassa olen varauksellinen. Onko kaikkien suomenkilisten osattava ruotsia? Se on vaikea kysymys ja vastaukseni eroaa FT.n. Mutta muuten en usko että meillä on syytä olla napit vastakkain.
-Kysymys pakkoruotsista on ainoa suuri kysymys joka hajoittaa meidät. Se on kuin ilmapallo. Jos pystymme sen ratkaisemaan saamme reiän ilmapalloon ja kaikki se ilma mikä on antanut aihetta konflikteille katoaa.
-Ehkä olen idealisti, mutta olen myös realisti. Iloitsen että se on HBL joka on ensimmäinen lehti joka minut haastattelee. HBLn kautta haluaisin ojentaa sovinnon kättä.
Kuinka mies sinun mielipiteilläsi voi päästä SL puheenjohtajaksi?
-Minut valittiin yksimielisesti edellisen puheenjohtajan Heikki Taalan ehdotuksesta. Hän myös näki että konfrontaation aika on ohi. Nyt meistä tulee ystäviä.

Staffan Bruun
09-1253 325  [email protected]

Lähde: http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/11/21/d40159.php

Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 12:11:19

QuoteHur kunde en man med dina åsikter bli ordförande för Suomalaisuuden liitto?

Vilken bra fråga!

Päivän/viikon teemaan liittyen odotan äärimmäistä äbäläwäbälää tästä aiheesta. Samoin kuin siitä, miten kaksikielisyyteen myönteisesti suhtautuva henkilö voi olla PS:n ehdokkaana.

Ja miksi Sampo ei tuossa jutussa kritisoinut islamia lainkaan? Tsot tsot...

Mielenkiintoinen oli myös seuraava juttu, eli keskustelu Folktingetin puheenjohtajan kanssa. Tämä taas oli varsinainen änkyrä..

Sampo Terho tietääkseni vastustaa suomenkielisten pakkoruotsia, mutta ei millään tavalla suomenruotsalaisia ja heidän suomalaista alakulttuuriaan. Eli näyttää olevan tässä kielipoliittisessa kysymyksessä samoilla järkilinjoilla kuin minä ja moni muukin.

Quote from: Valkoinen Enkeli on 04.12.2009, 12:35:47
Sampo Terho tietääkseni vastustaa suomenkielisten pakkoruotsia, mutta ei millään tavalla suomenruotsalaisia ja heidän suomalaista alakulttuuriaan. Eli näyttää olevan tässä kielipoliittisessa kysymyksessä samoilla järkilinjoilla kuin minä ja moni muukin.

Suomalaisuuden liitto on tainnut aina olla noilla linjoilla. Pakkoruotsin vastustaminen vain demonisoitiin jossain vaiheessa sivistymättömäksi ja toisaalta suomenruotsalaisuuden vastustamiseksi, mihin kaiketi oli pakko vastata jotenkin. Se pitääkö Suomen olla virallisesti kaksikielinen vai pitääkö ruotsille taata vähemmistökielen asema on pakkoruotsin lisäksi toinen juttu, joka jakaa mielipiteitä kielikysymyksessä.

QuoteNyt meistä tulee ystäviä.

Ei aukea kerran suljetut valtion rahahanat vielä tuollaisella. Kyllä se vaatii ryhmittäytymistä tiukasti virallisen kielipolitiikan eli pakkoruotsin taakse, Sampo.

Sampo itsenäisyyspäivänä:

QuoteKukaan ei esimerkiksi pysty määrittelemään, millainen vastaavasti olisi "oikea ja puhdas" monikulttuurinen yhteiskunta, siis mitkä ominaisuudet ovat oikeanlaista monikulttuurisuutta ja milloin niitä on riittävästi.

Viime vuosien suuri vastakkainasettelu kansallisen ja monikulttuurisen yhteiskunnan välillä onkin siinä mielessä turha, että kaikki yhteiskunnat ovat molempia, siis sekä omaperäisiä että kansainvälisiä. Monikulttuurisuus on yksinkertaisesti sitä, että erilaiset kansalliset kulttuurit kohtaavat samassa valtiossa. Monikulttuurisuus on siis kansallisten kulttuurien synnyttämää, eikä niiden vastakohta.

Näin ajatellen kansalliset kulttuurit eivät suinkaan ehkäise monikulttuurisuutta, vaan ovat sen elinehto. Kosmopoliittisuus ilman kotia olisi vain tasapaksua, yleensä kaupallista monokulttuuria. Juuri oma kansallinen kulttuuri on se ainoa omaperäinen asia, jonka kukin kansa voi maailman monimuotoisuudelle lahjoittaa.

Asiaa!!!

http://www.sampoterho.net/?p=667

QuoteIsänmaa kauppatavarana
April 08, 2010

Olen ollut pitkään huolissani venäläisten maakaupoista Suomessa ja asiaa on käsitelty myös Suomalaisuuden Liiton hallituksessa. Lisäksi olen saanut aiheen tiimoilta kansalaispalautetta, ja olen useaan kertaan luvannut ottaa asian esiin. Tällä päivämäärällä on Aamulehdessä julkaistu kirjoitukseni aiheesta. Tiivistän tähän alle osia artikkelista ja kehotan samalla kaikkia kansalaisia pysymään asian kanssa aktiivisina ja tarkkaavaisina.
—

Osta pieni puhdas Pohjoismaa!

EU-jäsenyyden myötä Suomi luopui asteittain ulkomaalaisiin kohdistuvista kiinteän omaisuuden hankintarajoituksista, joista viimeiset poistuivat vuoden 2000 alussa. Kun rajoitukset poistettiin EU-maiden kansalaisilta, totesi silloinen hallitus samalla, ettei ole perusteltua säilyttää rajoituksia myöskään unionin ulkopuolisten maiden kansalaisille.

Vähitellen alkoivat maahamme löytää tiensä venäläiset uusrikkaat, jotka kaipaavat kotimaataan rauhallisempaa, turvallisempaa ja puhtaampaa ympäristöä loma-asunnoilleen. Monet suomalaiset ovat muitta mutkitta toivottaneet tulijat tervetulleiksi – kunhan nämä tulevat lompakkonsa kanssa – mutta toisaalta maakaupoista ja niihin liittyvistä muista hämäräbisneksistä on jatkuvasti alkanut nousta esille yhä suurempia kysymysmerkkejä.

Isänmaansa kaupusteleminen on periaatteellisesti erikoinen tapa ansaita rahaa. Jokainen varmasti ymmärtää ainakin sen, etteivät maakaupat voi olla pitkäaikainen bisnes – kansallisomaisuutensa kun voi myydä vain kertaalleen. Lyhytnäköinen voitontavoittelu saattaa myös johtaa hyvin monenlaisiin ongelmiin, vaikka eri hallituksemme ovatkin tämän toistaiseksi kiistäneet.

Mahdollinen turvallisuusongelma nousee siitä, kun venäläiset toimijat ovat ostaneet maa-alueita puolustusvoimien linkkimastojen läheisyydestä. Taloudellinen ongelma syntyy puolestaan siitä, jos maan hinta rikkaiden venäläisten himoitsemilla alueilla käy suomalaisille liian korkeaksi. Poliittinen ongelma meillä taas on käsissämme, kun Venäjän valtio ryhtyy maassamme huolehtimaan kansalaistensa asioista ja omaisuudesta. Ympäristöongelmista tuskin tulee pulaa niistäkään, ovathan maahamme hamuavat äkkirikkaat tunnettuja kerskakulutuksestaan, ja hankkineet tonttejaan aivan luonnonsuojelualueiden kupeista.

Erityisesti kannattaa muistaa, että suomalainen ei käytännössä voi ostaa Venäjältä maata millään keinolla tai hinnalla, joten maakaupat ovat täysin yksipuolisia. Venäläiset itse pitävätkin isänmaataan kaupustelevia suomalaisia lähinnä omituisina, sillä Venäjällä vallitsee perinteinen ajattelu, jossa maa on pyhää. Meille ilmeisesti enää raha on pyhää.

Paljonko sitten lopulta on se rahallinen voitto, joka istuvankin hallituksen mielestä oikeuttaa jatkamaan nykyistä politiikkaa sen riskeistä huolimatta? Tarjolla on todennäköisesti vain pikavoittoja, ei pysyvää talouden kehitystä. Venäläiset sijoittajat eivät tietenkään investoi tänne senttiäkään sen vuoksi, että saisivat rikastuttaa Suomea tai suomalaisia, vaan tehdäkseen rahaa itselleen. Samoin yksityisten datshojen tuotot suomalaisille ovat epäselvät. Venäläiset ovat jo perustaneet Suomeen omia rakennusfirmoja, jotka pystyttävät äkkirikkaille kotoisia venäläisiä loma-asuntoja. Eräille venäläisten rakennushankkeille on välikäsien kautta ilmeisesti haettu jopa EU-rahoitusta, mikä olisi jo kaiken huippu: ojennammeko isänmaamme venäläisille EU:n tuella!

Aikakautemme leimaa-antava piirre on ahneus, mutta oppikaamme venäläisiltä sen verran, että jotkin asiat ovat jo periaatteellisesti arvokkaampia kuin raha. Siksikö maatamme on läpi historian rakennettu ja puolustettu, että me saisimme nyt myydä Suomen pala palalta pois?

http://www.sampoterho.net/?page_id=17


Kehittyvä kehitysapu
September 28, 2010

Tiivistelmä 23.9. Aamulehdessä julkaistusta artikkelistani

Kehitysapu on vanhastaan herkkä aihe suomalaisessa politiikassa. Jokainen ns. vastuullinen poliitikko vannoo vaalipaneeleissa pyhästi, että kehitysapu tulee välittömästi nostaa tavoiteltuun 0,7%:in. Vastaavasti kyynisemmät sanovat kehitysapua vain anekaupaksi, jolla ostetaan hyvää omaatuntoa.

Tänä vuonna Suomi on varannut kehitysyhteistyöhön määrärahoja 965,6 miljoonaa euroa. Tämä on arviolta 0,55% bruttokansantuotteesta, jos kohta selkeämpi tapa mittaamiselle olisi laskea kehitysavun osuus valtion budjetista, josta se on jo lähemmäs 2%.

Kyseessä melko suuri raha aikana, jona valtio ottaa miljardeja velkaa selvitäkseen edes omista menoistaan. Vastaavalla rahalla saisi tietysti paljon muutakin; sillä voisi esimerkiksi pyörittää lähes Tampereen kokoista kaupunkia kaikkine palveluineen, tai melkein nelinkertaistaa valtion tuen taiteelle ja kulttuurille.

Kansainvälisesti laskettuna kehitysapupotti kasvaa vielä aivan toisiin mittoihin; esim. vuonna 2008 OECD-maat maksoivat yhteensä 136 miljardia dollaria kehitysapua. On siis ymmärrettävää, jos kansalaiset taantuman keskellä haluavat tietää, miksi he ottavat korollista lainaa saadakseen sitten antaa rahat ilmaiseksi eteenpäin.

Kehitysavun tehokkuudesta on kiistelty pitkään, mutta se lienee kiistatonta, että niitä suuria toiveita joita kehitysapujärjestelmälle noin 50 vuotta sitten laitettiin, se ei ole kyennyt täyttämään. Syitä on monia. Aina 1990-luvun alkuun saakka kehitysapu oli suurimmaksi osaksi "strategista", eli itäinen ja läntinen blokki antoi sitä ennen kaikkea tukeakseen itselleen myötämielisiä hallituksia. Tällainen kehitysapu kääntyi joskus jopa todellista kehitystä vastaan, kun tuetut hallinnot usein vähät välittivät kansansa elinoloista.

Kehitysavun antajat ovat myös usein pyrkineet samalla tukemaan omaa teollisuuttaan ja vientiään, jolloin itse päätarkoitus eli köyhyyden vähentäminen on hämärtynyt. Vain pieni osa kehitysavusta on näinä pitkinä vuosikymmeninä mennyt kaikkein köyhimmille maille, ja vielä pienempi niiden köyhimmille ihmisille. Nälkää näkeviä on puolen vuosisadan auttamisenkin jälkeen maailmassa yhä melkein miljardi.

Köyhyys on siis jäänyt poistamatta, jos kohta yhtä ja toista rahoilla kuitenkin on saatu aikaan. Esimerkiksi lapsikuolleisuutta on onnistuneesti vähennetty, puhdasta vettä järjestetty ja koulutusta annettu. Hankkeita on myös pyritty seuraamaan. Pelkästään vuonna 2007 tehtiin viiteenkymmeneen apua saavaan maahan kaikkiaan 14 000 suunnittelu- ja valvontamatkaa kehitysavun tiimoilta!

Viime vuosina järjestelmää on pyritty ohjaamaan siihen suuntaan, että avunsaaja ottaisi itse vastuulleen toiminnan suunnittelun. Käytännössä tämä on tarkoittanut mm. sitä, että on siirrytty antamaan suoraa budjettitukea kehitysmaille. Esimerkiksi Tansanian valtion budjetista on jo 33% ulkomaista tukea.

Tarkoitus toki tässäkin tuen muodossa on, että kehitysapu tekee itsensä lopulta tarpeettomaksi, mutta nähtäväksi jää onko rahaa vastaanottava osapuoli kovin innokas tavoittelemaan sitä, ettei rahaa jatkossa enää tulekaan.

Kehitysapua puolletaan mm. sillä perusteella, että kansainvälisessä kaupassa kehitysmaat "häviävät" joka vuosi paljon kehitysapua enemmän. Tällä tarkoitetaan yleensä sitä, että kehitysmaat tuovat teollisuusmaista paljon enemmän kuin vievät niihin.

Kehitysapua tärkeämpää olisikin saada kauppa tasavertaisemmalle pohjalle. Kauppasuhteiden korjaaminen on poliitikoille kuitenkin paljon kehitysavun maksamista vaikeampaa, koska se edellyttäisi omien tukien ja tuontirajoitusten karsimista, siis kotimaan työpaikkojen vaarantamista.

Julkisuudessa on taannoin esitetty myös ajatus, että kehitysapu pitäisi jatkossa tehdä veronmaksajille vapaaehtoiseksi. Kyseessä voisi siis olla hieman kirkollisveron kaltainen vapaaehtoinen vero, joka nykyisellä kehitysavun tasolla muodostuisi myös suunnilleen kirkollisveron suuruiseksi.

Ajatus ei ole siinä mielessä kohtuuton, että tavallisesti kun valtio kerää kansalaisiltaan pakolla veroja, se myös käyttää rahat maksajien itsensä hyväksi. Kehitysavun mahdollista muutosta ei kuitenkaan tule sotkea kriisiapuun, jota jatkossakin on oltava valmiit antamaan nopeasti ja takaisinmaksua kyselemättä.

QuoteValiokuntadraamaa

Europarlamentissa kuten kansallisessakin parlamentissa vain pieni osa työstä on itse äänestyssalissa istumista. Ennen kuin jokin yksityiskohta etenee äänestykseen saakka, tapahtuu jo paljon muuta, pääasiassa eri valiokunnissa.

Asioiden eteneminen ja valiokuntien rooli tässä on lyhyesti seuraava: lainsäädäntöehdotukset tulevat parlamentille komissiolta, jonka jälkeen puheenjohtajakokous päättää, mihin valiokuntaan mikäkin asia ohjataan. Yksi valiokunta käsittelee asiaa ns. vastaavana valiokuntana, mutta useampi muu saattaa antaa siitä lisäksi lausunnon. Aikanaan lainsäädäntöehdotus etenee parlamentin täysistunnon hyväksyttäväksi, minkä jälkeen asia annetaan parlamentista EU-neuvostolle, jossa ne joskus menevät läpi sellaisinaan, mutta usein myös palautuvat komission kautta takaisin parlamentille. (näin ikiliikkuja pyörii...)

Varsinainen työskentely valiokunnissa on politiikkaa aidoimmillaan, pitkiä puheita ja monituntisia istuntoja. Itse kuulun tällä hetkellä kulttuurivaliokuntaan ja varajäsenenä ulkoasiainvaliokuntaan. Kulttuurivaliokunnassa olen myös toinen varapuheenjohtaja, mikä tehtävä tietysti istuukin hyvin kotimaisen kulttuurijärjestön, Suomalaisuuden Liiton puheenjohtajalle.

Valintani kulttuurivaliokunnan varapuheenjohtajaksi ei kuitenkaan ollut täysin mutkaton. Puheenjohtajuudet on periaatteessa jaettu eri ryhmien kesken jo vaalikauden alussa, mutta silti kun valiokunnan oli aika siunata valintani, alkoi sosiaalidemokraattien ryhmästä ropista puheenvuoropyyntöjä.

Muuan iäkäs sosialistiedustaja Espanjasta otti asian erityisesti omakseen. Hän vaati ensimmäisellä kerralla asiasta päätettäessä lykkäystä, mihin puheenjohtaja pitkin hampain suostui, ja toisella kerralla päivää myöhemmin äänestystä, vaikka vastaehdokastakaan ei ollut.

Perustelut vastustukselle olivat lievästi sanottuna turhauttavat.  Edustaja muistutti, että "tiedämmehän kaikki" minun edustavan ksenofobista puoluetta, joka juuri kävi Suomessa rasistisen vaalikampanjan. Mikä pahinta, olen lisäksi anti-eurooppalainen, koska Perussuomalaiset ovat vastustaneet euromaiden pelastuspaketteja (rouvaa toki informoitiin siitä, että myös sosiaalidemokraatit ovat Suomessa vastustaneet niitä, mutta tämä ei parantanut asiaa).

No, minkäs teet, kuuntelin korvat punoittaen edustajan useassa eri puheenvuorossa toistamat syytökset loppuun. Lähempänä istuvat muiden ryhmien edustajat lohduttivat minua toteamalla, että tämä on taas tätä "sosialistien pelleilyä". Lopulta tapaus jäikin pelkäksi suun louskutukseksi, koska sosialistit eivät saaneet taakseen riittävää kannatusta edes valintani äänestyttämiseksi.

Sinänsä mitätön välikohtaus oli opettavainen lähinnä siitä ns. eurooppalaisesta yhteishengestä, jonka johdattelemana täällä pitäisi toimia ja jota kyseinenkin henkilö kaiketi koki edustavansa. Eikä tapaus tietysti ole aivan ennennäkemätön Suomessakaan; kaikkialla on ihmisiä, jotka taistelevat ksenofobian vallassa ksenofobiaa vastaan.

http://www.sampoterho.net/?p=1084

Sampo Terho: Tanskan vaalit ja maahanmuuttopolitiikka
http://www.sampoterho.net/?p=1337

Quote(...) EFD-ryhmämme vieraillessa alkukesästä Kööpenhaminassa, sain omin korvin kuulla kuinka Tanskan osalta monikulttuurisuuden tabu oli täydellisesti murtunut. Tapasimme mm. maahanmuutosta ja kehitysavusta vastanneen ministeri Soren Pindin, joka edustaa keskusta-oikeistolaista Venstre-puoluetta. Suorapuheinen ministeri kysyi mitä monikulttuurisuudella on Tanskalle tarjota ja vastasi siihen itse: slummialueita joissa rikollisuus, työttömyys ja kielitaidottomuus kukoistavat, ja joilta ymmärrys modernista yhteiskunnasta puuttuu täysin. Suomalaiseen hyssyttelevään keskusteluun tottuneena hätkähdin niin, että meinasin pudota penkiltäni.
(...)

Terho puhuu asiaa, taas.

Quote from: ihminen on 22.09.2011, 13:05:04
Sampo Terho: Tanskan vaalit ja maahanmuuttopolitiikka
http://www.sampoterho.net/?p=1337

Quote(...) EFD-ryhmämme vieraillessa alkukesästä Kööpenhaminassa, sain omin korvin kuulla kuinka Tanskan osalta monikulttuurisuuden tabu oli täydellisesti murtunut. Tapasimme mm. maahanmuutosta ja kehitysavusta vastanneen ministeri Soren Pindin, joka edustaa keskusta-oikeistolaista Venstre-puoluetta. Suorapuheinen ministeri kysyi mitä monikulttuurisuudella on Tanskalle tarjota ja vastasi siihen itse: slummialueita joissa rikollisuus, työttömyys ja kielitaidottomuus kukoistavat, ja joilta ymmärrys modernista yhteiskunnasta puuttuu täysin. Suomalaiseen hyssyttelevään keskusteluun tottuneena hätkähdin niin, että meinasin pudota penkiltäni.
(...)

Terho puhuu asiaa, taas.

Hyvä kirjoitus!

Uutta pukkaa:

Jutta Urpilainen lähti eilen Luxemburgiin osallistumaan tilaisuuteen, jonka ilmeisesti luuli sisältävän lähinnä tiedon jakamista. Perillä hänelle kerrottiinkin Suomen "neuvottelemat" lainavakuudet. Niiden yksityiskohdista uutisoi muun muassa HS.

Näiden ensimmäisten lehtitietojen perusteella ei voi todeta muuta kuin että olisi parempi jos ei vakuuksia olisi ollenkaan. Tätä karua totuutta kuvaa parhaiten se, että vaikka vakuudet ovat tarjolla kaikille lainaajille, vain Suomi on ne ottamassa. Operaatiossa ei siis ole kyse lainaajien rahojen takaamisesta, vaan Suomen hallituksen kasvojen pelastamisesta.

Mutta sekään ei tällä veivauksella onnistu; päinvastoin. Ehdot ovat hallitukselle niin täydellinen nöyryytys, että edes täältä oppositiosta käsin olisi vaikea keksiä mitään pahempaa. Hallituksellemme on harvinaisen kylmästi osoitettu Euroopassa paikkansa, jos se todella aikoo hyväksyä nämä ehdot.

Ilmeisesti aikoo. Urpilainen totesi tuoreeltaan, että "Suomi saa hyvät vakuudet". Yksikään toinen euroalueen valtionvarainministeri ei ollut samaa mieltä.

..

Koko teksti: Suomen poliittisen historian heikoin saavutus (http://www.sampoterho.net/?p=1372)

Kaksikielisyyden kustannukset kannattaa laskea (http://www.sampoterho.net/?page_id=17)

Valitettavasti kaksikielisyyden kustannusten laskemisen kanssa taitaa käydä samoin kuin sosiaalisen maahanmuuton osalta: se on niin kallista, ettei kannata ruveta laskemaan, ainakin jos Astrid-tädiltä kysytään.

Sampo Terho: Euroopan vakausmekanismi (EVM) on kerännyt erityistä huomiota mm. vahvan laillisen koskemattomuutensa takia. Monet kansalaiset ovat närkästyneet kun julkisuudessa on kerrottu, ettei organisaatiota voi haastaa oikeuteen, ettei työntekijöitä voida haastaa virkatehtävissään tekemistä teoista oikeuteen, ettei EVM:n asiakirjoja tai arkistoja saa alistaa tutkimuksille, sen rakennukset ja muu omaisuus ovat koskemattomia jne.

Tämä kaikki pitää sinänsä paikkansa, mutta se ei ole koko totuus, joka on tietyllä tapaa arkisempi mutta vielä karumpi. Itse asiassa myös EU (jonka osa EVM ei suoranaisesti ole) nauttii kaiken aikaa vastaavaa immuniteettia, mitä media ei vain koskaan ole huomannut tai halunnut suurelle yleisölle kertoa.

Koko teksti (http://www.sampoterho.net/?p=1646)

Nyt vasta löysin Sampo Terhon nettisivut. Hienoja videoita blogin lisäksi. Yläpeukalo.

Sampo on päällikkö.
Miehen sivuilta löytyy myös pari todella ammattitaitoista videota EU:n toiminnasta. Tässä Youtuben kanava:
http://www.youtube.com/user/MEPSampoTerho


Pikkaisen offtopicina:
Voisiko Suomen päässä duunaavaat Perussuomalaiset -puolueen jäsenet katsoa noita videoita, monta kertaa. Ja sitten kun ovat katsoneet, niin alkaa miettiä, että pitäisikö puolueen profiilia alkaa hiljalleen siirtää siitä kyläpuolueen imagosta ihan oikeaksi politiikan tekijäksi. Ei pidä itkemän, että "ei ne krumeluurit aatetta määrittele", mutta kyllä ne uskottavuutta voisivat antaa.

Aloittakaa vaikka kotisivuista, jooko.

Quote from: Matias Turkkila on 01.02.2012, 10:35:39
Sampo Terho: Euroopan vakausmekanismi (EVM) on kerännyt erityistä huomiota mm. vahvan laillisen koskemattomuutensa takia. Monet kansalaiset ovat närkästyneet kun julkisuudessa on kerrottu, ettei organisaatiota voi haastaa oikeuteen, ettei työntekijöitä voida haastaa virkatehtävissään tekemistä teoista oikeuteen, ettei EVM:n asiakirjoja tai arkistoja saa alistaa tutkimuksille, sen rakennukset ja muu omaisuus ovat koskemattomia jne.

Tämä kaikki pitää sinänsä paikkansa, mutta se ei ole koko totuus, joka on tietyllä tapaa arkisempi mutta vielä karumpi. Itse asiassa myös EU (jonka osa EVM ei suoranaisesti ole) nauttii kaiken aikaa vastaavaa immuniteettia, mitä media ei vain koskaan ole huomannut tai halunnut suurelle yleisölle kertoa.

Koko teksti (http://www.sampoterho.net/?p=1646)

Tällaiset asiat ovat yksinkertaisesti järkyttäviä ja voidaan hyvin puhua vallankaappauksesta. Ainakaan demokratian kanssa näiden läskiliisojen ja stubidojen niin kovin fanittamalla EU:lla ei ole mitään tekemistä.

Quote from: Ruckafella on 01.02.2012, 15:12:40
Nyt vasta löysin Sampo Terhon nettisivut. Hienoja videoita blogin lisäksi. Yläpeukalo.

Jos Perussuomalaiset olisivat asettaneet Sampo Terhon presidenttiehdokkaakseen, olisimme voineet kokea ensimmäisellä kierroksella miellyttävän yllätyksen ja voisimme elää parhaillaan todella jännittävää viikkoa tämän tylsyyden sijaan.

Quote from: Asta Tuominen on 01.02.2012, 22:06:44

Quote from: Ruckafella on 01.02.2012, 15:12:40
Nyt vasta löysin Sampo Terhon nettisivut. Hienoja videoita blogin lisäksi. Yläpeukalo.

Jos Perussuomalaiset olisivat asettaneet Sampo Terhon presidenttiehdokkaakseen, olisimme voineet kokea ensimmäisellä kierroksella miellyttävän yllätyksen ja voisimme elää parhaillaan todella jännittävää viikkoa tämän tylsyyden sijaan.

Ei yhtään jännittäisi, kumminkin voittaisi Niinistö. Kuitenkin olisi saattanut paremman äänimäärän saada kuin Soini koska hän on tuntematon eli haukkumaton. Vaikka häntä äänestinkin eurovaaleissa, pitkän pitkän harkinnan jälkeen. Ensi eurovaaleissa äänestän Muutosta jos vain ketään on ehdolla.
Ei osallistu itse ketjuun? Onko häntä täällä näkynyt?

Quote from: Kuvio on 01.02.2012, 22:10:17
Ei osallistu itse ketjuun? Onko häntä täällä näkynyt?

On hän tänne kirjoitellut, vaikkakaan ei tähän ketjuun. Asiallinen ihminen.  :)

Quote from: Jaska Pankkaaja on 01.02.2012, 22:04:40
Tällaiset asiat ovat yksinkertaisesti järkyttäviä ja voidaan hyvin puhua vallankaappauksesta. Ainakaan demokratian kanssa näiden läskiliisojen ja stubidojen niin kovin fanittamalla EU:lla ei ole mitään tekemistä.

Ehkä liisat ja stuubit juuri siksi fanittavat EU:ta.

Katselin videot ja ne olivat hyvät. Hieman ihmettelin, miksi Terho ei katsonut juuri koskaan kameraan vaikka puhui videon katsojalle. Se ei antanut kivaa vaikutelmaa. Jos lähdetään asialla nypläämään, onko tämä jokin uusi hieno videon tekemisen staili vai käytännön sanelemana kameran vieressä olevalta näytöltä tekstin ääneen lukua? Tekstitykset olivat erinomaiset, vaikka niiden viive hieman häiritsi. Jokunen vieraskielistä puhetta ymmärtämätön saattaa jo lopettaa videon katsomisen viiveen takia ja heille tekstityksen synkka ei ole niin hirveän oleellista. Oleellista on jokaisen heidän pitäminen videossa kiinni. Jos tekstitys tulisi ennenaikaisesti, puhetta ymmärtävä voi tietysti lukaista tekstin ensin ja kyllästyä puhuvan pään katsomiseen. En tiedä, mikä tässä on "oikea tapa tehdä", mutta nuo asiat nyt vain kiinnittivät huomiota toteutuksesta.

Videoiden asiapuolesta ei tule nyt mieleen mitään erityistä. Jaaniin! Se pitää kehaista Terhon sivulta, että tämä lehden kansikuva oli puhutteleva.

(http://www.sampoterho.net/images/pienikansikuva.jpg)

"äänesi Euroopassa" Todellakin.

Quote from: Sorsalampi on 01.02.2012, 21:58:11
Pikkaisen offtopicina:
Voisiko Suomen päässä duunaavaat Perussuomalaiset -puolueen jäsenet katsoa noita videoita, monta kertaa. Ja sitten kun ovat katsoneet, niin alkaa miettiä, että pitäisikö puolueen profiilia alkaa hiljalleen siirtää siitä kyläpuolueen imagosta ihan oikeaksi politiikan tekijäksi. Ei pidä itkemän, että "ei ne krumeluurit aatetta määrittele", mutta kyllä ne uskottavuutta voisivat antaa.

Fanitan jäsenen Sorsalampi näkemystä kympillä. (http://i656.photobucket.com/albums/uu288/Tilou-photos/smiley-banner/ban126.gif)

Nooh! Pitää nyt sen verran jurnuttaa, että ei sen uskottavuuden ole niin väliksi. Sen päättää aina kukin itse tykönään omista lähtökohdistaan, mutta sen PS:n tarjoaman kriittisen näkemyksen kertominen kuten Terho tekee olisi jytky juttu. Terhon videot jättivät vieläpä katsojalle vähän pääteltävää, eikä ne hieroneet katsojan naamalle mantraa "EU on paha, EU on paha".

Sampo Terho tykittää blogissaan US Puheenvuorossa.

2012-02-09 Sampo Terho: Suomen viennin kasvu on hidastunut euroaikana (http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97079-suomen-viennin-kasvu-on-hidastunut-euroaikana)

QuoteKun siis jätetään federalistien juhlapuheet sikseen ja luetaan kylmät numerot, euroon siirtymisen jälkeen Suomen viennin kasvu on hidastunut, miten tahansa asiaa tarkastellaan. Vienti on myös suuntautunut entistä enemmän nimenomaan euroalueen ulkopuolelle.

QuoteSilti nimenomaan niiden, jotka väittävät eurosta hyötyä olleen, olisi nyt aika esittää tosiasioita väitteensä tueksi. Jos niitä ei esitetä, vahvistuu edelleen käsitys siitä, että euro on lähinnä poliittinen projekti eikä niinkään taloudellinen.

QuoteAinakin henkilökohtaisesti ottaisin varmat tiedot euron tuomista eduista vastaan hyvin huojentuneena, koska olisi erittäin myönteistä jos voisimme sanoa eurosta olleen Suomelle edes jotain hyötyä tämän nykyisen kurjuuden vastapainoksi.

QuoteKreikan toinen paketti – kuka laitettiin maksamaan?

Kirjoittanut Sampo Terho

Viime viikolla iloittiin Kreikan toisen pelastuspaketin toteutumisesta, kun riittävä määrä yksityisiä sijoittajia suostui parturoimaan saataviaan muodollisesti jopa 53,5 %. Bailout-politiikan kannattajat ympäri Eurooppaa Suomen hallitus mukaan lukien esittävät tämän mielellään siinä valossa, että yksityissektori laitettiin nyt maksamaan. Valitettavasti tämä on totta vain pieneltä osin.

Joku saattaa ihmetellä miten on edes mahdollista, että Kreikka tarvitsee uuden 130 miljardin tukipaketin jo näin pian, kun se vasta 2010 sai 110 miljardin paketin. Kreikkalaisethan ovat vain 10-miljoonainen kansa, joten vaikkei muita tuloja olisi nimeksikään, olisihan edellisellä paketilla pitänyt selvitä paljon pitempään.

Juuri tämä kysymys paljastaa, etteivät tähän asti annetut tuet ole todellisuudessa olleet Kreikan tukemista. Kreikalle taatut uudet lainat ovat käytännössä menneet saman tien vanhojen lainojen uusimiseen siten, että yksityisten antamat lainat on korvattu euromaiden takaamilla lainoilla.

Kun Kreikan kriisi alkoi, noin 90 % sen lainoista oli yksityisiä. Tänä vuonna yksityisten lainojen osuus laskee uuden pelastuspaketin myötä alle puoleen ja vuoteen 2014 mennessä 75 % Kreikan veloista on tarkoitus olla julkisen puolen myöntämiä. Arvatenkin parturointi tehdään siksi vasta nyt, että pankkien antamista veloista riittävän suuri osa on ehtinyt vanhentua ja ne on siis jo maksettu täysimääräisinä takaisin ennen saneerausta.

Jotta yksityiset velkojat saatiin suostumaan edes jäljellä olevien saataviensa leikkaamiseen, täytyi heille lisäksi ojentaa monenlaisia lahjuksia. Ensinnäkin syntyvien tappioiden kattamiseen ojennettiin suoraan 30 miljardia veronmaksajien rahaa "kannustimina". Toisekseen yksityisten vanhat velkakirjat vaihdetaan uusiin, jotka ovat Kreikan lain sijaan Englannin lain alaiset, mikä tekee niiden maksamisen välttelemisen Kreikalle entistäkin hankalammaksi.
...
Jyrki Katainen on sanonut, että 1,9 miljardia on suurin tappioiden määrä, jonka Suomi saattaa kaikista takauksistaan kärsiä, ja että se on ainoa luku, joka kansalaisten tarvitsee siksi muistaa. Kehotan todella kaikkia suomalaisia muistamaan tuon luvun ja Kataisen sanat; niiden varassa on hänen ja hallituksensa koko uskottavuus.

Koko kirjoitus:
http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2012/03/15/kreikan-toinen-paketti-%e2%80%93-kuka-laitettiin-maksamaan/

QuotePerussuomalaiset ovat Suomen muutosvoima
5.4.2012 08:27 Sampo Terho

Perussuomalaisiin liitetyistä mielikuvista kaikkein eniten minua ihmetyttää paljon toistettu väite, että olemme muutoksen vastustajia. Hokeman eri muunnelmia ovat syytökset impivaaralaisuudesta, suomifilmien menneeseen maailmaan pyrkimisestä, kellon taaksepäin kääntämisestä jne. Erityisesti tätä tietysti jankutetaan poliittisten vastustajiemme taholta, mutta myös huolestuneiden pääkirjoittajien ja älylliseen eliittiin itsensä mieltävien kansalaiskeskustelijoiden toimesta.

Huoli pois, totuus on juuri päinvastainen. Taaksepäin ei pääse. Jokainen meistä rakentaa aina tulevaisuutta – kysymys on vain siitä, minkälaista. Ja juuri tulevaisuutemme kannalta Perussuomalaiset ovat ainoa merkittävä muutosvoima Suomen politiikassa.

Koko elämäni ajan olen kuullut kansalaisten valittavan, kuinka luutunutta politiikka on, kuinka korruptoituneet "maan tavat" hallitsevat kulisseissa, kuinka epäselvää on poliittinen puhe ja kuinka kansasta vieraantuneita ovat päättäjät ja heidän päätöksensä.

Itse olen kokenut usein samoin. Monia tärkeitä asioita ei Suomessa ole saanut syystä tai toisesta tarkastella kriittisesti, ei vaikka niissä olisi selkeitäkin epäkohtia. Usein järkiperäinen kritiikki on haluttu vaientaa ja kriitikko leimata kiihkoilijaksi, etenkin jos järkiperusteet nykytilan säilyttämiselle puuttuvat.

Ennen Perussuomalaisten nousua politiikkaamme vaivasi politiikan puute (tätäkin valiteltiin vuosia). Vanhoille puolueille oli politiikan suurista kysymyksistä kehittynyt konsensus, joka takasi sen, ettei hallitusyhteistyön estäviä erimielisyyksiä ollut. Siten ei itse vaaleilla enää ollut paljoakaan väliä, sillä Suomen suunta ei mainittavasti muuttunut sen perusteella, menettikö vaikkapa Keskusta viisi paikkaa Kokoomukselle tai Kokoomus seitsemän Demareille. Yksi puolueista istui aina huilausvuorossa oppositiossa, mutta jatkoi sitten hallitukseen noustuaan käytännössä samaa politiikkaa kuin edeltäjänsä.

Me Perussuomalaiset olemme jo oppositioasemasta ja jopa pelkällä olemassaolollamme muuttaneet suomalaista politiikkaa ja yhteiskuntaa enemmän kuin muuten olisi vuosikymmeniinkään tapahtunut. Ilman meitä ei esimerkiksi EU-politiikkaa tai maahanmuuttopolitiikka olisi ryhdytty tarkistamaan, eikä kielipolitiikasta edes puhumaan. Ja jos aikanaan nousemme suurimmaksi puolueeksi, kuten itse uskon, muutoksen vauhti tulee vain kiihtymään evoluutiosta revoluutioksi.

Se on totta, ettemme vaihda moraalisia periaatteitamme kuin paitaa. Sekin on totta, ettemme juuri välitä nuuhkia kansainvälisten muoti-ilmiöiden ailahtelevia tuulia. Tässä mielessä me olemme konservatiivisia.

Mutta vaikka moraaliltamme olemme perinteisiä, poliittisesti olemme nimenomaan muutosvoima. Miksi me tavalliset suomalaiset eri elämänaloilta olisimme muuten halunneetkaan laittaa itsemme likoon ja lähteä liikkeelle haastamaan vanhaa valtaa? Tuskin siksi, että saisimme jatkaa samojen asioiden tekemistä samalla tavalla kuin vanhat puolueet.

Me haluamme muuttaa niin politiikan muodon kuin sisällön. Harvat meistä ovat ammattipoliitikkoja, mikä kieltämättä näkyy välillä kielteisestikin. Juuri tämä kuitenkin antaa meille myös edellytykset olla jotain aidosti uutta ja kyseenalaistaa vanhoja totuuksia. Me edellytämme, että hallitusten muuttuminen muuttaa myös hallitusten politiikkaa. Me murramme tabut ja laitamme pyhätkin lehmät lypsylle.

Muutoksen todelliset vastustajat ovat yleensä niitä, joille nykytila on tuottoisa ja joille uudistuksista voisi koitua henkilökohtaista haittaa. Me emme ole osa perinteistä vallanjakojärjestelmää, jossa tunkkaiset puoluekoneistot valitsevat yhtä lailla maan korkeimmat virkamiehet kuin nuorisojärjestöistään valtakunnan johtoon nostettavat poliitikot.

Me olemme Suomen ainoa todellinen muutosvoima. Juuri ajamamme muutoksen takia vanha valta meitä niin pelkää. Ja pelkonsa ahdistamana vanhat puolueet jatkavat Perussuomalaisten perusteetonta leimaamista muutoksen vastustajiksi, toivoen samalla kiinnittävänsä kansalaisten huomion pois siitä, mitä ne itse ovat: valtarakennelmiinsa takertuneita kehityksen jarruja.

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102309-perussuomalaiset-ovat-suomen-muutosvoima

Quote from: skrabb on 05.04.2012, 10:17:35

QuotePerussuomalaiset ovat Suomen muutosvoima
5.4.2012 08:27 Sampo Terho

Perussuomalaisiin liitetyistä mielikuvista kaikkein eniten minua ihmetyttää paljon toistettu väite, että olemme muutoksen vastustajia. Hokeman eri muunnelmia ovat syytökset impivaaralaisuudesta, suomifilmien menneeseen maailmaan pyrkimisestä, kellon taaksepäin kääntämisestä jne. Erityisesti tätä tietysti jankutetaan poliittisten vastustajiemme taholta, mutta myös huolestuneiden pääkirjoittajien ja älylliseen eliittiin itsensä mieltävien kansalaiskeskustelijoiden toimesta.

Huoli pois, totuus on juuri päinvastainen. Taaksepäin ei pääse. Jokainen meistä rakentaa aina tulevaisuutta – kysymys on vain siitä, minkälaista. Ja juuri tulevaisuutemme kannalta Perussuomalaiset ovat ainoa merkittävä muutosvoima Suomen politiikassa.

Koko elämäni ajan olen kuullut kansalaisten valittavan, kuinka luutunutta politiikka on, kuinka korruptoituneet "maan tavat" hallitsevat kulisseissa, kuinka epäselvää on poliittinen puhe ja kuinka kansasta vieraantuneita ovat päättäjät ja heidän päätöksensä.

Itse olen kokenut usein samoin. Monia tärkeitä asioita ei Suomessa ole saanut syystä tai toisesta tarkastella kriittisesti, ei vaikka niissä olisi selkeitäkin epäkohtia. Usein järkiperäinen kritiikki on haluttu vaientaa ja kriitikko leimata kiihkoilijaksi, etenkin jos järkiperusteet nykytilan säilyttämiselle puuttuvat.

Ennen Perussuomalaisten nousua politiikkaamme vaivasi politiikan puute (tätäkin valiteltiin vuosia). Vanhoille puolueille oli politiikan suurista kysymyksistä kehittynyt konsensus, joka takasi sen, ettei hallitusyhteistyön estäviä erimielisyyksiä ollut. Siten ei itse vaaleilla enää ollut paljoakaan väliä, sillä Suomen suunta ei mainittavasti muuttunut sen perusteella, menettikö vaikkapa Keskusta viisi paikkaa Kokoomukselle tai Kokoomus seitsemän Demareille. Yksi puolueista istui aina huilausvuorossa oppositiossa, mutta jatkoi sitten hallitukseen noustuaan käytännössä samaa politiikkaa kuin edeltäjänsä.

Me Perussuomalaiset olemme jo oppositioasemasta ja jopa pelkällä olemassaolollamme muuttaneet suomalaista politiikkaa ja yhteiskuntaa enemmän kuin muuten olisi vuosikymmeniinkään tapahtunut. Ilman meitä ei esimerkiksi EU-politiikkaa tai maahanmuuttopolitiikka olisi ryhdytty tarkistamaan, eikä kielipolitiikasta edes puhumaan. Ja jos aikanaan nousemme suurimmaksi puolueeksi, kuten itse uskon, muutoksen vauhti tulee vain kiihtymään evoluutiosta revoluutioksi.

Se on totta, ettemme vaihda moraalisia periaatteitamme kuin paitaa. Sekin on totta, ettemme juuri välitä nuuhkia kansainvälisten muoti-ilmiöiden ailahtelevia tuulia. Tässä mielessä me olemme konservatiivisia.

Mutta vaikka moraaliltamme olemme perinteisiä, poliittisesti olemme nimenomaan muutosvoima. Miksi me tavalliset suomalaiset eri elämänaloilta olisimme muuten halunneetkaan laittaa itsemme likoon ja lähteä liikkeelle haastamaan vanhaa valtaa? Tuskin siksi, että saisimme jatkaa samojen asioiden tekemistä samalla tavalla kuin vanhat puolueet.

Me haluamme muuttaa niin politiikan muodon kuin sisällön. Harvat meistä ovat ammattipoliitikkoja, mikä kieltämättä näkyy välillä kielteisestikin. Juuri tämä kuitenkin antaa meille myös edellytykset olla jotain aidosti uutta ja kyseenalaistaa vanhoja totuuksia. Me edellytämme, että hallitusten muuttuminen muuttaa myös hallitusten politiikkaa. Me murramme tabut ja laitamme pyhätkin lehmät lypsylle.

Muutoksen todelliset vastustajat ovat yleensä niitä, joille nykytila on tuottoisa ja joille uudistuksista voisi koitua henkilökohtaista haittaa. Me emme ole osa perinteistä vallanjakojärjestelmää, jossa tunkkaiset puoluekoneistot valitsevat yhtä lailla maan korkeimmat virkamiehet kuin nuorisojärjestöistään valtakunnan johtoon nostettavat poliitikot.

Me olemme Suomen ainoa todellinen muutosvoima. Juuri ajamamme muutoksen takia vanha valta meitä niin pelkää. Ja pelkonsa ahdistamana vanhat puolueet jatkavat Perussuomalaisten perusteetonta leimaamista muutoksen vastustajiksi, toivoen samalla kiinnittävänsä kansalaisten huomion pois siitä, mitä ne itse ovat: valtarakennelmiinsa takertuneita kehityksen jarruja.

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102309-perussuomalaiset-ovat-suomen-muutosvoima

Tämä on vahva totuus. Ei ole mitään syytä epäillä. Perussuomalaiset tulevat vielä olemaan Suomen suurin puolue. Siitä pitävät huolen toiset puolueet. Etenkin ne isommat.

QuoteSuomen "muuttovoitto"

Suomeen muutti viime vuonna alustavien tilastojen mukaan 28 250 henkilöä ja Suomesta pois 12 470 henkilöä. Erotus oli siis 15 780 uutta asukasta, mikä oli historiallinen ennätys. Tätä erotusta sanotaan "muuttovoitoksi" ja se vastaa noin neljäsosaa samana vuonna syntyneestä suomalaisten ikäluokasta (59 961), joten se on keskeisin syy väkilukumme kasvulle.

Termi muuttovoitto on aavistuksen harhaanjohtava. Voitto viittaa yleensä johonkin saavutettuun menestykseen tai etuun. Maahanmuuton suhteen asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, että enemmän olisi automaattisesti parempi. Maahanmuuton suhteen laatu tuo kaikki hyödyt, kun taas määrä itsessään lähinnä kasvattaa ongelmia.

2000-luvun alkuvuosien yleisin poliittinen mantra oli Suomea 2010-luvulla uhkaava massiivinen työvoimapula, ja yleisimmin vaivaan tarjottu lääke oli yhtä massiivinen maahanmuutto. Puhuttiin usein 300 000–500 000 pikaisesti tarvittavasta maahanmuuttajasta. Siinä sivussa kaikki tätä ajatusta epäilleet leimattiin surutta rasisteiksi. Vuosien ajan työvoimapulaa hokivat niin maamme johtavat poliitikot kuin isoimpien lehtien päätoimitukset. Nyt väistämätön työvoimapula on ilmeisesti peruutettu, eikä asiasta vuosiin ole kuulunut enää mitään.

Ja missä nämä työvoimapulaa julistaneet väärät profeetat nyt ovat? Suomen johdossa, totta kai. Jyrki Katainen oli eräs keskeisimpiä työvoimapulan rummuttajia. Pahinta on, etteivät nämä visionäärit ymmärtäneet edes erotella maahanmuuttoa työperäiseen ja ns. humanitaariseen, vaan totesivat vain yleisesti Suomen tarvitsevan valtavasti maahanmuuttajia. Ikään kuin maahanmuuton laadulla ei olisi mitään vaikutusta siihen, pystytäänkö sen avulla täyttämään mahdolliset vajeet työmarkkinoilla.

Minkäänlaista järjestelmällistä maahanmuuttopolitiikkaa, kuten esimerkiksi työvoiman tarpeeseen, ja tulijoiden koulutukseen sekä ikään perustuvaa pistejärjestelmää ei ole rakennettu. Suomeen vain lipuu ihmisiä erilaisten kansainvälisten sopimusten perusteella, ja me seuraamme tapahtumia vierestä. Esimerkiksi viime vuonna Suomesta oleskeluluvan saaneista vain pieni osa tuli maahan työnteon takia.

Loput: http://www.sampoterho.net/?p=1838 (http://www.sampoterho.net/?p=1838)

Quote from: Sampo Terho
Termi muuttovoitto on aavistuksen harhaanjohtava. Voitto viittaa yleensä johonkin saavutettuun menestykseen tai etuun. Maahanmuuton suhteen asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen, että enemmän olisi automaattisesti parempi. Maahanmuuton suhteen laatu tuo kaikki hyödyt, kun taas määrä itsessään lähinnä kasvattaa ongelmia.

Ajatus jää kirjoituksessa vähän puolitiehen. Tilanne on siis se, että Suomesta lähtee koulutettua työvoimaa ja tänne tulee tilalle enemmän heikommin koulutettua tai kouluttamatonta väkeä, eikä useinkaan töihin. Tätä kutsutaan yleensä aivovuodoksi, mutta sanaa ei jostain syystä käytetä suomalaisen maahanmuuton yhteydessä.

Federaatiofantasia
1.6.2012 10:16 Sampo Terho

QuoteEurokraatit ovat tällä viikolla jälleen jakaneet lausuntoja. Komission puheenjohtaja Barroso teki kaikkein vahvimman avauksen. Hänen mukaansa ratkaisu talousongelmiin on "täydellinen talousunioni". Jäsenvaltioiden tulisi laajentaa finanssi- ja talousintegraatiota euron hyväksi, mikä käytännössä tarkoittaisi esimerkiksi pankkiunionia, eurobondeja ja yleiseurooppalaista pankkitalletussuojaa.

Viimeistään nyt Barroson kortit ovat avoimina pöydässä. Komissio haluaa EU:sta liittovaltion. Tässä viedään äärimmilleen se virheellinen ajattelu, että integraation ongelmat voidaan ratkaista vain lisäämällä integraatiota.

Niiden jotka eivät liittovaltiota halua, on nyt korkea aika sanoa se ääneen. Päivä päivältä käy selvemmäksi, ettei liittovaltio olisi Suomen etu, eikä välttämättä hyväksi ylipäänsä kenellekään muulle kuin itse EU-byrokratialle. Euroopan Yhdysvalloissa Suomelle olisi toki varattuna keskeinen rooli, nimittäin maksajan. Suomen tulonsiirrot muille jäsenmaille lisääntyisivät nykyisestä 500 miljoonan nettomaksajuudesta entisestään kun meitä odottaisi loputon keskinäisten takausten, yhteisvastuuverkkojen ja solidaarisuustukien vyyhti.

Tämä velkaunioni ei ole se EU, johon aikanaan neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen liityimme. Liittovaltion puuhaaminen ei myöskään ratkaise eurokriisiä.

Ei pidä unohtaa, että suomalaistenkin korkea elintaso perustuu tällä hetkellä velanottoon.  Tilanteemme saattaa kyllä suhteellisesti olla parempi kuin monella muulla euromaalla, mutta se ei ole todellakaan vahva, päinvastoin. Suuntamme on Kataisen hallituksen ohjauksessa aivan sama kuin kriisimailla, emme vain ole vielä ehtineet yhtä syvälle.

Ylivelkaisten keskinäiset takaukset eivät ole ratkaisu, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että huojuvaa korttitaloa rakennetaan entistäkin suuremmaksi, kunnes yhden kortin lopulta kaatuessa muutkin sortuvat. Solidaarista toki sekin, mutta hyödytöntä.

Lisäksi Barroson ehdottamien poliittisten rakennelmien pystyttäminen kestäisi niin pitkään, etteivät ne ehtisi nykyistä kriisiä pelastamaankaan. Ehdotuksen taustalla lieneekin siis lähinnä komission ikuinen pyrkimys edistää integraatiota siitä riippumatta, meneekö Euroopalla hyvin vai huonosti – kumpaakin suhdannetta kun voi käyttää hyväkseen poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi.

Barroso ei tietenkään ole yksin asialla. Myös komission varapuheenjohtaja Olli Rehn sanoin torstaina, että euroalueen hajoaminen vältetään paitsi tietysti vastuullisella talouspolitiikalla, myös jäsenmaiden yhä tiiviimmällä yhteistyöllä. Euroopan keskuspankin pääjohtaja Mario Draghi puolestaan vaati euroalueen johtajilta suunnitelmaa lähivuosiksi, koska Euroopalta hänen mukaansa puuttuu visio tulevasta.

Vastaan Draghin huutoon: Euroopan tulee säilyä itsenäisten kansallisvaltioiden mantereena, joka EU:ta välineenään käyttäen tekee yhteistyötä asioissa, joita kansallisvaltiot eivät yksin pysty ratkaisemaan ja joissa on saavutettavissa molemminpuolista hyötyä jäsenmaiden välillä. Jokainen kansallisvaltio vastaa itse omista veloistaan ja omien pankkiensa tukemisesta. Jos jotkut maat eivät pysty toimimaan eurossa niiden sääntöjen puitteissa, joista alunperin yhdessä sovittiin, on nämä maat saatettava euroalueen ulkopuolelle.

Ratkaisu ei olisi tuskaton, mutta se toimii. Vaikeinta eurokriisissä ei olekaan ratkaisujen löytäminen. Paljon vaikeammaksi on osoittautunut tosiasioiden tunnustaminen, kun ne eivät vastaa omia toiveita ja suunnitelmia. Liittovaltiota kannattavat poliitikot ovat omistaneet koko uransa toimimattomien poliittisten rakennelmien pystyttämiseen. Heidän on ilmeisesti mahdotonta myöntää erehdystään, eivätkä he tunnu rekisteröivän mitään integraatiounelmien mielekkyyttä vastaan puhuvia tosiasioita.

Todellisia, toimivia vaihtoehtoja on nykypolitiikalle tarjottu eurokriisin alusta saakka, mutta niihin ei ole tartuttu. Sen sijaan kriisivuodesta toiseen heitellään lisää utopistisia ehdotuksia erilaisista bondeista ja takauksista, ilman reaalipoliittisia toteutusmahdollisuuksia ja yleensä ilman selkeitä yksityiskohtia. Tosiasioiden tunnustamisen sijaan takerrutaan viimeiseen hengenvetoon saakka tyhjään federaatiofantasiaan.

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/107404-federaatiofantasia

Sampo Terho ei ole huono valinta Perussuomalaisten tulevaksi puheenjohtajaksi. Eikä ole huono valinta kansanedustajaksi ja ministeriksikään. Onko joku eri mieltä?

Sampo Terho on politiikan Jan Hurri. Nämä kaksi kun saisivat enemmän huomiota kansalta, joutuisivat hallitus ja EU nopeasti nurkkaan.

Käsittämätöntä, mikä noita EU-pomoja oikein ajaa eteenpäin. En voi käsittää enkä uskoa, että jotkut pitävät omaa poliittista mainettaan niin kalliina, että sen vuoksi kannattaa ajaa maanosallinen ihmisiä päin honkia. Mutta pakko sitä sitten kai on uskoa, kun ei muu selitys sovi luonnonlakeihin.

Saisivat mediat vaihteeksi tiedustella puoluekannatusta eurovaaleissa. Sieltä voisi tulla Perussuomalaisille sellainen jytkynmerkki, että Erkkomedia olisi :o

Quote from: Jouko on 01.06.2012, 19:48:48
Sampo Terho ei ole huono valinta Perussuomalaisten tulevaksi puheenjohtajaksi. Eikä ole huono valinta kansanedustajaksi ja ministeriksikään. Onko joku eri mieltä?

Sampo Terho puheenjohtajana olisi ainoa voima joka PS:n voisi pelastaa kannatuksen kestolaskulta. Periaatteessahan Espanjan tuleva romahdus voisi nostattaa persut suurimmaksi puolueeksi, mutta Soinin plokia lueskelemalla rivien välistä kyllä selviää miksi persuja on hieman vaikea keskivertoäänestäjän ottaa vakavasti. Ratkaisu olisi yksinkertainen: Soinin sutkautukset keksivälle mediamestarille Jukka Jusulalle potkut, Soini kunniapuheenjohtajaksi kommunikoimaan peräkylän mummojen vaalikahvituksiin ja Sampo Terho luotsaamaan puoluetta julkisuuden kasvona ja kunnon organisaatio hoitamaan aktiviteetin koordinoimista.

Valitettavasti Terho on sanonut haluavansa jatkaa meppinä vastaisuudessakin. Siinä kun oli pientä ulkopuolista tukea nostamaan mies europarlamenttiin, tarvitaan ulkopuolinen painostusryhmä suostuttelemaan mies puolueensa pelastajaksi.

Quote from: hattiwatti on 01.06.2012, 20:21:31

Quote from: Jouko on 01.06.2012, 19:48:48
Sampo Terho ei ole huono valinta Perussuomalaisten tulevaksi puheenjohtajaksi. Eikä ole huono valinta kansanedustajaksi ja ministeriksikään. Onko joku eri mieltä?

Sampo Terho puheenjohtajana olisi ainoa voima joka PS:n voisi pelastaa kannatuksen kestolaskulta.

Jahas! Olikos teillä lupa puhella tuommosia? Tämä ei ole puoluekokous vaan Homma-foorum - rasistit kottaraispönttöön tuijottelijat. ;)

Sampo Terhossa on nostetta. Ei oo huono, ei oo! Ei vaan taida Sampo puhutella sitä "unohdettua kansaa" tai "smpläisiä", joten ei tuu mitään ellei Timolta lopu kunnianhimo pysyä puheenjohtajana, nousta poliittisena johtajana vaikka pääministeriksi, toimia poliittisen liikkeen/organisaation johtajana ja olla se johtaja, jonka aikana "EU hajosi ja järkevöityi, mitä mä aina sanoin". Sellainen johtaja muistetaisiin. Tänne lehtereille vaikuttaa edelleen vahvasti siltä, että Timo haluaa kaiken ja miksi ei haluaisi. Ei häntä voi syyttää hänen kunnianhimosta ja sitkeydestä. Niitä tarvitaan kovissa paikoissa ja nyt ollaan matkalla todella koviin paikkoihin.

Mutta sitten tullaan niihin muihin Timon ja Sammon takana. Muiden tehtävä on, johtajan ohella, tehdä jatkuvaa arviointia tilanteesta, johtajasta, haasteista jne jne. Lopulta muiden tehtävä on osoittaa johtajalle, että hänen aikansa ja kykynsä eivät kohtaa tämän hetken vaatimuksia. Ketä tilalle? Sekin pitäisi olla selvillä ennenkuin vaihtoa edes ehdotetaan. Onnistuisiko tandem-johtajuus? Näillä "muilla" on paljon arvioitavia asioita. Epäilen vain ettei nämä "muut" ole tehtäviensä tasolla vaan tyytyvät helpoimpaan.

Samalla tavalla nämä muut, tosin eri henkilöt, ovat myös Kataisen takana. Muilla on suuri vastuu siitä, onko johtaja Kataisen kunnianhimo ja taidot kohdallaan. Tässä olisi PerSu:ille ja Kokoomukselle kilpajuoksun paikka. Molemmilla olisi parannettavaa johtamisessa, jotta kansakunnan johtaminen olisi hyvää. Demarit teki jo valintansa. Keskusta tekee pian. Keskustan Sipilä on mielenkiintoinen musta hevonen.

PerSu:ilta olisi ehdottomasti kova peliliike leventää johtamisen hartioita ja terävöittää menoa juuri nyt. Sampo Terhossa voisi olla ainesta, mutta hänen näytöt johtamisesta ovat vielä kovin hentoja (lue: ei ole näkynyt tänne lehtereille). Sampo osaa kuitenkin kirjoittaa ja esittää asiansa provosoimatta, selkeästi, luottamusta herättävästi ja ennenkaikkea ilman Kataiselle leimallista mielikuvapolitikointia. Mutta hyvän moraalin omaava johtajuus on nyt se juttu, jota tarvitaan. Sampo Terhossa voisi kuvitella moraalin olevan kunnossa, mutta se johtajuus on avoin kysymys. Eikä se saa vastausta ellei edes ota johtajuutta.

http://www.sampoterho.net/?p=1925

Kas tässä meppimme kertomus siitä, kuinka islam on [SENSUROITU MIELIVALLAN PELOSSA].

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108800-lunastusrahasto-ja-eurobondit-viimeistelev%C3%A4t-eu-liittovaltion

EU avaruudessa
July 13, 2012

EU on vuodesta 2003 valmistellut satelliittinavigaatiojärjestelmää nimeltä Galileo. Nykyäänhän Euroopassa käytetään pääosin amerikkalaista GPS-paikannusjärjestelmää, joka on USA:n sotilasviranomaisten hallinnoima. Myös Venäjällä on oma järjestelmänsä (GLONASS) ja kiinalaiset valmistelevat omaansa.
http://www.sampoterho.net/?p=1981

Seuraan ketjua.

Quote08.08.2012 Sampo Terho: Paniikkiunioni etsii eurooppalaista henkeä

"Eurooppalainen henki" on jotain, jota EU on aina kaivannut, mutta jota alusta saakka on EU-projektilta puuttunut: se tarkoittaa kansalaisten samaistumista unioniin ja eurooppalaista yhteishenkeä yli kansallisten rajojen ja etujen.

Talouskriisin kärjistyessä ennestäänkin heikko yhteishenki on ollut kovalla koetuksella. Pelon ja sekaannuksen kasvaessa oman edun tavoittelu yhteisissä päätöksissä vahvistuu entisestään, ja vastaavasti syyllisiä omiin ongelmiin etsitään mieluusti ulkomailta.

Poikkeuksellisesti myös Suomesta on tullut näkyvä osa tätä peliä; viimeksi pari päivää sitten Italian pääministeriltä Mario Montilta julkaistiin haastattelu, jossa hän syytti Suomea epävakauden aiheuttajaksi. Vastaavasti suomalaisesta näkökulmasta vaikuttaa varsin selvältä, että epävakauden todellinen aiheuttaja on Italian ja muiden kriisimaiden oma holtiton velanotto.

Julkisten syytösten sinkoillessa EU:n henkinen pohja heikkenee päivä päivältä. Paradoksaalisesti samaan aikaan pyritään talouskriisin voittamiseksi kuin pakokauhun ajamina rakentamaan ennätysvauhtia yhä tiukempaa integraatiota. Viimeisin ajatus on ollut rakentaa pankkiunioni, vaikka oikeampi nimitys EU:n tulevaisuudelle voisi olla paniikkiunioni.

Miten nyt rakenteilla olevaan haluttomien liittovaltioon oikein päädyttiin? EU:n integraatiossa on jatkuvasti edetty kansalaismielipiteen edellä. Viimeistään EU:n perustuslaista käydyt kansanäänestykset viime vuosikymmenellä osoittivat, etteivät useimpien jäsenmaiden kansalaiset halua liittovaltiota.

Silti monille kansallisille päättäjille ja erityisesti EU:n korkeimmalle johdolle liittovaltio on ihanne ja visio. Siksi integraatiota on jatkuvasti edistetty niin hyvinä kuin huonoina aikoina, mutta pääasiassa niin pienin askelin, etteivät media ja kansalaiset kehitystä oikein huomaakaan. Samalla on toivottu kansalaisten sitten aikanaan muuttuvan myönteisiksi jo tehdyille päätöksille.

Suuremmissa askelissa kansalaismielipide kuitenkin joudutaan ottamaan huomioon, jolloin liittovaltiovisioiden ja kansalaisten haluttomuuden yhteensovittaminen käy hyvin vaikeaksi.

Eurovaluutta on keskeisin esimerkki järjestelmästä, joka luotiin federalistien unelmien ja huomattavasti kriittisemmän kansalaismielipiteen ristipaineessa. EU-eliitti puuhasi vuosikymmeniä unionille yhteistä valuuttaa ja halusi mahdollisimman monet jäsenmaat mukaan käytännön ongelmista välittämättä. Samaan aikaan järjestelmä oli pakko jättää ohjaukseltaan, yhteisvastuultaan ja valvonnaltaan löyhäksi, että rakennelma olisi myös kansalaisten hyväksyttävissä.

Näin päädyttiin luomaan perustavasti viallinen järjestelmä, jota on myös erittäin vaikea korjata. Nyt kun euron valuviat ovat johtaneet euroalueen tuhon partaalle, esittää EU-eliitti ainoaksi ratkaisuksi vielä suurempia integraatiopäätöksiä, mutta niillä ei edelleenkään ole kansalaisten kannatusta. Kansalaisille luvattiin valuuttaunioni ilman poliittista unionia. Nyt on vaikea selittää, ettei se olekaan mahdollista.

Ollaan siis umpikujassa; integraation nykytilanne on toimimaton mutta eteenpäinkään ei demokratian keinoin pääse. Looginen suunta integraatiossa olisi siten paluu löyhempään unioniin, mutta sitä taas ei Euroopan nykyjohdossa haluta, koska esimerkiksi euroalueen osittainen hajottaminen sotisi pitkäaikaista EU:n yhdentymisvisiota vastaan. Moni johtava poliitikko on sitonut koko uransa ja uskottavuutensa europrojektiin, eikä ilmeistenkään virheiden myöntäminen ole helppoa. Siksi federalistit yrittävät mieluummin puskea läpi umpikujan peräseinästä kuin ottavat askeltakaan taaksepäin.

Eurooppalainen yhteishenki ei kuitenkaan kestä tulonsiirtounionin rakentamista. Konkurssimaille liittovaltio ja itsenäisyydestä luopuminen saattaa vielä osittain olla hyväksyttävää, koska maat toivovat saavansa tällä tavoin rahaa. Mutta miten myydä Suomen tai Saksan kansalaisille ajatus, että meidän tulisi luopua itsenäisyydestämme päästäksemme maksamaan rahaa?

Ajatus on järjetön, mutta silti se on edennyt pitemmälle kuin kukaan olisi muutama vuosi sitten uskonut. Eurokriisiä ennen EU-kansalaisille luvattiin, ettei toisten maiden tukeminen ole edes mahdollista – tämä kirjattiin jopa EU:n perussopimukseen. Kriisin alettua kehitettiin sitten hätäisesti tukijärjestelmä, jonka piti asettaa tuen saajille kovat ehdot. Kuluvan kesän aikana on kriisissä siirrytty vielä kolmanteen vaiheeseen, jossa tuen saajat haluavat itse määrätä avunannon ehdot ja vielä kärkevästi arvostelevat auttajiaan.

Tästä syyttelyn, sekaannusten ja eturistiriitojen kärjistymisen ilmapiiristä eurooppalainen henki myrkyttyy vain lisää. Vuosikymmeniä rakennetun heiveröisen yhteishengen nopea rapistuminen on kaikkien tappio riippumatta siitä, miten EU-byrokratiaan muuten suhtautuu.

Vaarallisinta Euroopan tulevaisuudelle kuitenkin on, jos liittovaltioon ja tulonsiirtoihin johtavia päätöksiä yhä jatketaan ilman kansalaisten kannatusta. Haluttomien kansalaisten pakottaminen liittovaltioon nakertaa eurooppalaisen hengen lisäksi koko lainkuuliaisuuden ja yhteiskuntasopimuksen pohjaa jäsenmaissa. Myös EU:n itsensä kannalta juuri integraation vieminen kansalaismielipidettä pitemmälle on nykyisen umpikujan keskeinen syy.

Quote03.10.2012 Sampo Terho: Kieliriita syvenee

Kataisen hallitukselle ominainen kielipolitiikka sai jatkoa, kun 28.6. hallituksen asetuksella päätettiin aikaistaa pakkoruotsia yhdellä vuodella. Syyslukukaudesta 2016 alkaen jo kuudesluokkalaiset siis aloittavat pakolliset ruotsin opinnot. Päätöstä ajoivat RKP ja Folktinget, joka julkaisi viime vuonna 25:en vaatimuksen listan, joihin tämä päätös sisältyi.

Pakkoruotsin aikaistamispäätökselle ei ole opetuksellisia perusteita, muun muassa kieltenopettajat arvelevat kielitaidon ratkaisun myötä vain heikkenevän. Tällä päätöksellä ruotsin opetusta ei nimittäin lisätä, vaan sen oppimäärä vain levitetään entistä useammalle vuodelle. Tuntien lisäämistä aletaan epäilemättä vaatia seuraavaksi.

Ruotsin kieli on jatkuvasti ollut oppilaille tehdyissä kyselyissä inhotuimpien aineiden joukossa. Halu altistaa yhä nuoremmat koululaiset pakolliselle ruotsille perustuu siihen, että nuorempien ei arvella vielä osaavan suhtautua kriittisesti siihen mitä heille opetetaan. Itse kylläkin pidän selvänä, että normaalijärkinen 12-vuotias ymmärtää jo aivan kirkkaasti, ettei pakkoruotsille ole järjellisiä perusteita. Asia ei nimittäin ole järin monimutkainen.

Pakkoruotsin aikaistaminen on jälleen uusi virheliike, joka todennäköisesti vain kasvattaa ruotsin kieltä kohtaan tunnettua tarpeetonta vastenmielisyyttä, johon RKP:n kielipolitiikka on keskeisin syy. Ilman koko ihmiselämän läpileikkaavaa pakkokoneistoa (kouluruotsi, lukioruotsi, yliopiston ja ammattikorkeakoulujen kielikokeet, virkamiesten kielivaatimukset) kenelläkään tuskin olisi pahaa sanottavaa ruotsin kielestä itsestään. Mutta ennen kuin tämä sortavaksi koettu järjestelmä puretaan, ihmiset käyvät yhä ärtyneemmiksi – ja hyvästä syystä!

On vaikea käsittää, mihin pakkoon perustuva kielipolitiikkamme oikeasti tähtää. Sen ymmärtää jokainen, etteivät likimainkaan kaikki ruotsia elämässään tarvitse. Noin 2/3 suomalaisista asuu yksikielisesti suomenkielisissä kunnissa, joissa ruotsia ei puhuta nimeksikään. Eivätkä kaksikielisissäkään kunnissa kasvavat nuoret tavallisessa arjessaan ruotsia tarvitse – paljolti koska RKP vaatii edelleen ruotsinkielisten nuorten eristämistä omiin kouluihinsa.

Itse olen kasvanut kaksikielisellä Kirkkonummella mutta ensi kertaa elämässäni minua on pyydetty puhumaan ruotsia vasta kun tulin Suomalaisuuden Liiton puheenjohtajaksi, jonka jälkeen ruotsinkielinen media on usein pyytänyt haastatteluja. Valitettavasti en vain osaa niitä kaikista pakko-opinnoista huolimatta antaa yhtään sen paremmin kuin pakkoruotsia puolustava pääministerimmekään. Emmekä suinkaan pääministerin kanssa ole ainoat; valtaosa etenkin miespuolisista oppilaista saa ruotsista surkeat arvosanat.

Mikään pakottamisen määrä ei voi pysäyttää maailmaa muuttumasta. Kuinka tahansa lujasti hallitus haluaakin menneisyyteen takertua, lopulta se luiskahtaa käsistä. Ruotsi ei enää ole porttimme länteen, vaan Suomi on itsekin aivan yhtä kiinteä osa kansainvälistynyttä maailmaa. Tarvitsemme tänä päivänä ja tulevaisuudessa laajaa maailmankielten osaamista, jolloin yhden pienen pohjoismaisen kielen asettaminen suurempien kielten edelle on vain haittatekijä kansainvälisyydellemme.  Suomella ei ole kaksista tulevaisuutta ruotsinkielisenä Impivaarana - tarvitaan sekä kykyä että asennetta kohdata laajempi maailma.

Se 69 % suomalaisista, joka toivoo ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoisuutta, ei koskaan ole pyytänyt muuta kuin että heidät jätettäisiin rauhaan. He eivät halua pahaa kenellekään eivätkä estää yhtäkään ihmistä lukemasta ruotsia. He pyytävät vain nöyrästi oikeutta saada itse päättää omasta kieli-identiteetistään ja uravalintaansa tukevista kieliopinnoista.

Osaako kukaan kertoa, miksi heiltä tämä perusoikeus yhteiskunnassamme riistetään?

http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2012/10/03/kieliriita-syvenee/?ref=es

http://www.sampoterho.net/?p=2154

QuoteFederalistien Eurooppa

Ensi viikolla europarlamentin talous- ja rahavaliokunnassa äänestetään erittäin tärkeistä suosituksista. Parlamentti laatii nimittäin parhaillaan omaa kantaansa selvitykseen "Kohti todellista talous- ja rahaliittoa", jonka ovat laatineet Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja, komission puheenjohtaja, euroryhmän puheenjohtaja ja EKP:n pääjohtaja.

Parlamentin kannan ilmaisevan raportin esittelijänä toimii belgialainen Marianne Thyssen, joka on kokoomuksenkin edustamasta EPP-ryhmästä. Liittovaltiokehityksen kannattajien ajatusmaailma välittyy raportin luonnoksessa hyvin selkeästi. Tässä joitakin raportoijan esityksiä:

• "kaikki koko EMU:n ja unionin yhteisen rahan tulevaisuutta koskevat epäilyt on jätettävä omaan arvoonsa"
• "unionin ja kansallisten päätöksentekijöiden olisi jatkuvasti tehtävä kansalaisilleen selkoa yhteisen rahan hyödyistä, muun muassa euroalueen hajoamiseen liittyvistä kustannuksista ja riskeistä"
• "pidemmällä aikavälillä talous- ja rahaliiton seurauksena on velan yhteinen liikkeeseenlasku"
• "tiiviimmän yhteistyön välinettä olisi käytettävä useammin verotuksen alalla"
• "Euroopan yhdentyminen on ilman pienintäkään epäilystä peruuttamaton ja etenevä prosessi, jos jäsenvaltiot noudattavat huolellisesti unioniin liittyviä velvoitteitaan"
• "Eurooppa-neuvosto on toiminut viime vuosina vastuullisesti kriisin hallinnassa ja laatinut lukuisia ehdotuksia, jotta kriisistä selvittäisiin, vaikka kaikkien tällaisten ehdotusten tekemiseen perussopimuksissa ei aina ole ollut selkeää unionille annettua valtuutusta"

Nämä ovat toistaiseksi vain raportoijan omia esityksiä, mutta hän kuitenkin edustaa europarlamentin suurinta ryhmää. Esitykset antavat hyvän kuvan federalistien asenteesta EU:ta käsittelevään keskusteluun ja koko unionin tulevaisuuteen. Vertaukset Neuvostoliiton ja Eurostoliiton välillä alkavat olla tuskallisen osuvia, jos nämä linjanvedot kirjataan likimainkaan esitetyssä muodossa (arvostelua paheksutaan, virallisen tiedotuksen halutaan olevan yksinomaan myönteistä, keskusvallan sääntöjen vastainen toiminta pyhitetään tarvittaessa, mutta samaan aikaan jäsenmailta edellytetään ehdotonta kuuliaisuutta).

Tein tietenkin raporttiin muutosesityksiä, joissa ehdotin muun muassa epäilysten omaan arvoonsa jättämistä käsittelevän kohdan poistamista kokonaan, ja että pelkkien myönteisten puolien sijaan olisi kerrottava yhteisen rahan vaikutuksista ylipäänsä. Painotin useissa tarkistuksissani myös sitä, että ennen nykyistä syvempää yhdentymistä EU-kansalaisten mielipidettä tulisi kuulla selkeästi kansanäänestysten kautta.

Valiokuntamme äänestää raportista ja siihen tehdyistä muutosesityksistä maanantaina. Toivottavasti teksti muuttuu vielä paljon. Jollei, kerron asiasta ensi viikolla lisää.

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121047-kohti-todellista-talous-ja-rahaliittoa

QuoteKohti "todellista" talous- ja rahaliittoa

EU:ssa on valmisteilla erittäin merkittävä selvitystyö nimeltä "Kohti todellista talous- ja rahaliittoa". Sen on laatinut unionin korkein eliitti: Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja, komission puheenjohtaja, euroryhmän puheenjohtaja ja EKP:n pääjohtaja.

Myös europarlamentti muodostaa asiaan oman kantansa, josta äänestettiin eilen talousvaliokunnassa ja josta lopullisesti päätetään täysistuntoäänestyksessä. Olin ainoa suomalainen valiokunnan äänestyksessä, joka päättyi 32 puolesta, 8 vastaan ja 1 tyhjää. Minä olin yksi vastaan äänestäneistä.

Ensimmäiseksi raportissa huomio kiinnittyy otsikon sanaan "todellista". Olemmeko tähän saakka siis olleet epätodellisessa talousliitossa tai jonkinlaisessa leikkirahaunionissa? Käytännössä sana "todellinen" on tässä yhteydessä kiertoilmaisu tiiviimmälle, sillä raportti on sisällöltään pääasiassa luettelo uusista ja syvemmistä integraation muodoista. Parlamentin linjauksissa on myös ansiokkaasti lueteltu liittovaltion kannattajien perusperiaatteita, joista tässä joitakin esimerkkejä (käännöstä ei vielä ole):

• "it is beyond doubt that the European integration is an irreversible and progressive process;"
• "the intergovernmental method has reached its limits and it is not well suited for democratic and efficient decision-making in 21st century; whereas a leap should be made to a truly federal Europe;"
• "any doubt about the future of EMU in general, including the irreversibility of membership of the euro area, and the Union's single currency in particular is ungrounded as a strong Union is in the interest of all citizens;
  
• "the time has come for the political leaders of and within the European Union to demonstrate their determination, creativity, courage, resilience and leadership to remove the remaining deficiencies that continue to hamper the proper functioning of EMU;
• "over the past years the European Council has sought to find a way out of the crisis and  formulated numerous proposals for which in the Treaties not always a clear competence to the Union has been assigned;"

Nämäkin muotoilut ovat valiokunnassa laadittujen kompromissien tuloksia; alkuperäinen esitys oli vielä uskollisempi liittovaltion ylistyslaulu. Tein itsekin raporttiin lukuisia muutosesityksiä, ja yhteensä mepit tekivät niitä yli 900.

Joitakin kohtia me harvat kriitikot onnistuimme muuttamaan maltillisemmiksi ja tasapuolisemmiksi, mutta linjausten henki säilyy silti selvänä: integraatio on pysäyttämätön ja peruuttamaton prosessi, hallitusten väliset päätökset kuuluvat menneisyyteen, euro-järjestelmän epäileminen on perusteetonta jne. Nämä parlamentin kannanotot tulevat virallisiksi vasta täysistunnossa suoritetun äänestyksen jälkeen, mutta en usko niiden enää merkittävästi muuttuvan, kun suuret ryhmät tukivat linjauksia valiokunnassa.

"Todellinen" talous- ja rahaliitto, sekä samalla koko Euroopan unioni ovat nyt siis vasta muodostumassa. Toivottavasti kansalaiset ovat tietoisia tästä kehityksestä, sillä se on Suomen itsenäisyyden aikaisen historian merkittävin tapahtuma, ja monessa mielessä samalla itsenäisyyden ajan loppu. Myös medialla on suuri vastuu seurata kehitystä ja kertoa siitä ymmärrettävästi.

Jos kansalaiset eivät oma-aloitteisesti kiinnitä liittovaltiokehitykseen huomiota, heiltä tuskin tullaan EU:n taholta mitään asiasta kysymään. Valiokuntamme äänestyksessä painotin omilla tarkistuksillani vahvasti sitä, että ennen syvempään yhdentymiseen johtavien päätösten tekoa EU-kansalaisten mielipidettä tulisi kuulla kansanäänestysten kautta. Muuten tekeillä olevalta liittovaltiolta puuttuu edelleen demokraattinen pohja.

Nämä esitykseni haihtuivat kuin savu tuuleen valiokunnan äänestyksessä.

EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka

Euroopan yhteinen turvapaikkajärjestelmä (the Common European Asylum System, CEAS) etenee. EU:n puuttuminen tähän(kin) asiaan varmasti huolettaa monia kansalaisia, mutta mistä tarkkaan ottaen on kyse?

Yhteinen turvapaikkapolitiikka sai alkunsa, kun vuosina 1999-2005 luotiin yhteisiä minimistandardeja, joista tärkeimmät koskivat turvapaikanhakijoiden vastaanottoa, pakolaisaseman määrittelyä, turvapaikkamenettelyä sekä Dublin-asetusta. Muita merkittäviä asioita olivat taloudellisen solidaarisuuden vahvistaminen luomalla Euroopan pakolaisrahasto ja direktiivi tilapäisestä suojelusta. Vuonna 2003 annettiin vielä direktiivi perheenyhdistämisestä. Alkuvaiheen päätöksissä oli myönteistä se, että niillä pyrittiin ehkäisemään myös turvapaikkaturismia.

Sittemmin integraatio on kuitenkin haluttu viedä pitemmälle. Komissio julkaisi 2008 suunnitelman "Policy Plan on Asylum", jolla tähdättiin muun muassa yhteisen Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston perustamiseen ja solidaarisuusmekanismien luomiseen.

Keskeisin kysymys useimmille kansalaisille lienee, mitä kaikkea mainittu solidaarisuus tuo maahanmuuttoasioissa tullessaan? Erityisesti monia mietityttää, ryhtyykö EU päättämään jäsenmaiden vastaanottaman humanitaarisen maahanmuuton määrästä? Kysymykseen ei aitoon EU:n tapaan ole yksiselitteistä vastausta.

Pääasiassa solidaarisuudella tarkoitetaan tulonsiirtoja niille maille, joihin kohdistuu "erityisen kova paine" turvapaikanhakijoiden suhteen. Tätä varten on perustettu paitsi edellä mainittu Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto, niin myös 2014 toimintansa aloittava turvapaikka- ja maahanmuuttorahasto, jota hallinnoi komissio. Rahastolla on tarkoitus myös tarjota korvausta sellaisille maille, jotka suostuvat uudelleensijoittamaan toisesta jäsenvaltiosta tulevia suojelua saavia henkilöitä.

Myös turvapaikkahakemusten yhteiskäsittelyä pohditaan ja tutkitaan, mutta avoimia kysymyksiä on paljon, muun muassa järjestelyn yhteensopivuus EU:n lainsäädännön ja perussopimusten kanssa, oikeussuojakeinot, hakijoiden asema, kenelle päätöksentekovalta kuuluu ja yhteensovittaminen Dublin-järjestelmän kanssa.

Niinikään haluttaisiin luoda hätätilanteita varten vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä, jolla joukoittain saapuneita turvapaikanhakijoita voitaisiin uudelleensijoittaa EU:n sisällä. Tällaista tilannetta ei kuitenkaan ole kohdattu sitten vuoden 1999 Kosovon pakolaiskriisin jälkeen.

Äänestimme kuukausi takaperin myös europarlamentissa mietinnöstä nimeltä "EU:n sisäisen solidaarisuuden lisäämisestä turvapaikka-asioissa". Siinä haluttiin muun muassa edelleen tutkia yhteisen vastuunjakomekanismin luomista ja turvapaikkahakemusten yhteiskäsittelyn mahdollisuutta. Olin ainoa suomalainen meppi, joka äänesti mietintöä vastaan.

http://www.sampoterho.net/?p=2208

Eikös jopa Ruotsi ollut mokomaa perseilyä vastaan. Ruotsi ei halua yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa EU:n sisällä. Koska Ruotsi haluaa ottaa enemmän koneinsinöörejä sisään, kuin yhteinen politiikka sallii :) Hyvä Ruotsi! (en tietenkään halua Ruotsin mallia Suomeen).

Quote from: Sir Mustapossu on 23.11.2012, 01:34:21
Eikös jopa Ruotsi ollut mokomaa perseilyä vastaan. Ruotsi ei halua yhtenäistä turvapaikkapolitiikkaa EU:n sisällä.

Ei pidä paikkaansa. Kuuntelin maahanmuuttoministeri Billströmin haastattelun, ja vajavaisella ruotsin kielen taidollani minusta Billström vältteli ottamasta asiaan selkeää kantaa.

Ehdottomasti Billström halusi EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan, mutta epäselväksi jäi, halusiko hän myös jakaa turvapaikanhakijat EU-maiden kesken pakolla vai vapaaehtoisesti. Billströmin ja Ruotsin tavoite on joka tapauksessa turvapaikanhakijoiden tasainen jako EU-maiden kesken. Ja tietysti myös EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä CEAS

Hyvä jos näin on. Muistan vaan elävästi lukeneeni jostain, että EU:n yhtenäinen turvapaikkapolitiikka sai täyden tyrmäyksen. Ja hyvä niin. Linkkiä ei ole valitettavasti heittää, lieneekö lähde YLE teksti-tv jota seuraan päivittäin? Kuitenkin, jossain siellä luki, että Ruotsi ei tykkää. Ilmeisesti ennakkoluuloinen tulkintani päätyi tulokseen, että Ruotsi haluaa enemmän. Rikkautta.

Quote from: Sir Mustapossu on 23.11.2012, 02:01:31
Hyvä jos näin on. Muistan vaan elävästi lukeneeni jostain, että EU:n yhtenäinen turvapaikkapolitiikka sai täyden tyrmäyksen. Ja hyvä niin. Linkkiä ei ole valitettavasti heittää, lieneekö lähde YLE teksti-tv jota seuraan päivittäin? Kuitenkin, jossain siellä luki, että Ruotsi ei tykkää. Ilmeisesti ennakkoluuloinen tulkintani päätyi tulokseen, että Ruotsi haluaa enemmän. Rikkautta.

Toisessa ketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,58569.msg1171655.html#msg1171655). Billström kannattaa ehdottomasti EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää, CEASia, joka hänen mukaansa ratkaisee ongelman, joka on turvapaikanhakijoiden epätasainen jakautuminen jäsenmaiden kesken. Billstörm ei kuitenkaan halua ilmaista kantaansa turvapaikanhakijoiden siirtoihin jäsenmaiden välillä, joka on ainoa konkreettinen keino jakaa turvapaikanhakijat "tasan".

Quote from: Sir Mustapossu on 23.11.2012, 02:01:31
Hyvä jos näin on. Muistan vaan elävästi lukeneeni jostain, että EU:n yhtenäinen turvapaikkapolitiikka sai täyden tyrmäyksen. Ja hyvä niin. Linkkiä ei ole valitettavasti heittää, lieneekö lähde YLE teksti-tv jota seuraan päivittäin? Kuitenkin, jossain siellä luki, että Ruotsi ei tykkää. Ilmeisesti ennakkoluuloinen tulkintani päätyi tulokseen, että Ruotsi haluaa enemmän. Rikkautta.

Ranska oli se joka tyrmäsi heti. Nehän ovat jo kohta eroamassa EU:sta sen takia. Liikaa ongelmia maahantunkijoista. Yksinkertainen asia jota täällä eivät päättäjät ymmärrä.

Siis suorastaan laukataan jonkin Brysselin koplan sanomisten perässä ja sillä meillä hallitus sitten toimii. Perkele. Kapinan paikka! Suomen itsenäisyys on vaarassa sitten Jatkosodan! :o :o

Antamaasi viestiketjua lukematta. Kuvauksesi Ruotsin edustajan jakomielisyydestä on sitä laatua, että pysyn alkuperäisessä kannassani.

Sampo Terholta lisää asiaa:

Kortit pöytään liittovaltiobluffissa!
November 23, 2012

Europarlamentti hyväksyi tällä viikolla äänin 482-160 aiemmin kuvailemani mietinnön "Kohti todellista talous- ja rahaliittoa", jossa poikkeuksellisen avoimesti vaaditaan liittovaltiomalliin siirtymistä. En ole huomannut kotimaisen median juurikaan asiaa noteeranneen, joten alla muistutukseksi muutama lainaus raportin linjauksista (kohdista AC, AE, T):

"Euroopan yhdentyminen on ilman pienintäkään epäilystä peruuttamaton ja etenevä prosessi"

"hallitusten välinen menetelmä on saavuttanut rajansa eikä se sovellu hyvin demokraattiseen ja tehokkaaseen päätöksentekoon 2000-luvulla [...] olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon"

"kaikki koko talous- ja rahaliiton, mukaan luettuna euroalueen jäsenyyden peruuttamattomuus, ja unionin yhteisen rahan tulevaisuutta koskevat epäilyt ovat perusteettomia, koska vahva unioni on kaikkien kansalaisten etujen mukainen"

Suomalaismeppien äänet hajaantuivat äänestyksessä jonkin verran. Kuten aina, meppien äänestyskäyttäytymistä voi halutessaan ihmetellä votewatchin sivuilla (klikkaa linkkiä (http://www.votewatch.eu/en/towards-a-genuine-economic-and-monetary-union-motion-for-a-resolution-vote-resolution-as-a-whole.html) ja valitse alla olevaan filtteriin Finland). Itse tietenkin äänestin vastaan.


Koko kirjoitus ainakin seuraavissa lähteissä:
http://www.sampoterho.net/?p=2226 (http://www.sampoterho.net/?p=2226)
http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125231-kortit-poytaan-liittovaltiobluffissa (http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125231-kortit-poytaan-liittovaltiobluffissa)

Kreikka-ketjussa on IL:n päivän pääkirjoitus (https://hommaforum.org/index.php/topic,25882.msg1173673.html#msg1173673) aiheesta. Ainakin yhden pääkirjoituksen verran on saatu "keskustelua" lisää.

^ Sampo suorastaan vaatii muita paljastamaan kantansa. Tähän asti kun suu on puhunut toista ja allekirjoituskynä kirjoittanut toista. Jokainen voi itse arvailla muuttaako tämä Sampon vaatimus paatuneen valehtelijan. Alkavatko demarit yhtäkkiä puhua totta - kun oikein persu europarlamentaatikko vaatii?

Minusta kirjoitus antaa Samposta, joko epätoivoisen anelijan tai todella sinisilmäisen - "Demarit eivät ole tajunneet valehtelun olevan väärin. Nyt tajuavat." - mielikuvan. Parempi olisi ollut jättää kirjoitus kirjoittamatta. Tyhjiä sanoja ei kukaan viitsi lukea. Ainoastaan fanikerho, joka hurraa miehen jokaisesta elonmerkistä, saa tästä irti edes jotain.

Eli siis http://www.eurokriisi.fi/

Quote
Olen jo hyvän aikaa suunnitellut perustavani erillisen nettisivun, jossa eurokriisin vaiheista kerrottaisiin mahdollisimman selkeästi. Täällä blogissanihan olen eurokriisiä käsitellyt useinkin, mutta halusin myös rakentaa aiheesta kokonaisesityksen, josta kaikki oleellisin tieto löytyisi kootusti. Sivu on nyt valmis julkaistavaksi ja löytyy osoitteesta:

http://www.eurokriisi.fi/

Pyydän blogin lukijoita tutustumaan sivuun ja linkittämään sitä ahkerasti. Sivua tullaan päivittämään eurokriisin tapahtumien edetessä ja tietenkin myös yleisöpalautteen pohjalta. Sivun jouheva käyttäminen edellyttää graafisten ratkaisujen vuoksi kohtuullisen tuoretta nettiselainta.

Sivu on julkaistu Perussuomalaisten Eurooppalaisen puolueen nimissä, joka on MELD ja siis hallinnollisesti eri asia kuin europarlamentin EFD-ryhmä, jos kohta jäsenpuolueet ovat molemmissa kuta kuinkin samat.

Kiitän jo etukäteen kaikkia tiedon levittämisestä eteenpäin!

http://www.sampoterho.net/?p=2248

Quote from: sivullinen. on 23.11.2012, 13:03:49
^ Sampo suorastaan vaatii muita paljastamaan kantansa. Tähän asti kun suu on puhunut toista ja allekirjoituskynä kirjoittanut toista. Jokainen voi itse arvailla muuttaako tämä Sampon vaatimus paatuneen valehtelijan. Alkavatko demarit yhtäkkiä puhua totta - kun oikein persu europarlamentaatikko vaatii?

Ei kirjoitusta ole suunnattu demaripoliitikoille vaan Suomen kansalle. Sampo kertoo kansalaisille missä liittovaltiokehityksessä mennään ja mitä suomalaiset mepit todellisuudessa touhuavat.

http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/ (http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2013/01/11/pakkoruotsi-on-seka-jarjen-etta-kansalaismielipiteen-vastaista/)

QuoteNyt voisi olla osuva hetki lainata Vennamoa ja todeta "kyllä kansa tietää&";. Pakkoruotsille ei nimittäin ole minkäänlaisia järjellisiä perusteita. Olen vuosittain julkaissut listaa kaikista tuntemistani pakkoruotsin puolesta esitetyistä perusteluista, ja pyrkinyt osoittamaan niiden heikkouden. Tässä vuoden 2013 luettelo pakkoruotsin kumotuista perusteluista.

    Kaksikielisyys on rikkaus Tämä on mielipide eikä järkiperustelu. Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta toisaalta kukaan ei voi toisen puolesta määrätä, mitä hän kokee rikkaudeksi.
    Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi Tällaiset universaalit aineet ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat. Yhtäkään niistä ei toisin sanoen tarvitse perustella sillä, "että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan", jossa ei perusteluna ole mitään asiallista sisältöä.

    akkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?

    Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä- Varmasti vielä parempi tapa oppia jotain maailmankieltä on lukea sitä itseään, eikä välissä vuosia ruotsia. Ja vastaavasti nämä muut kielet varmaankin olisivat sitten myös hyvä tapa tarpeen tullen oppia ruotsia.<br />
   Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä - Todellisuudessa kouluopetuksen hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle.
   Ruotsin kieli on sivistävää - Ehkäpä, mutta voiko kukaan tosissaan väittää, että se on sivistävämpää kuin vaikkapa ranska, saksa, espanja tai mikä tahansa muu kieli, jota osa oppilaista voisi lukea ruotsia mieluummin.
  Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historiantunneilla. Kielten opetuksen täytyy tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin, ei menneisyyteen. Menneisyyteen ei voi työllistyä eikä lähteä edes turistimatkalle kieliosaamistaan hyödyntämään.

"En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä"; - Tämä on varmasti periaatteessa totta, mutta itse ainakin olen kuullut hyvin monien valittavan sitä, että joutui lukemaan nimenomaan ruotsia kieliosaamisensa laajentamiseksi, eikä saanut vapautta lukea jotain suurempaa maailmankieltä sen sijaan.
  Kun jokaisen on luettava pakkoruotsia, kaikille taataan yhdenvertaiset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin Pakkoruotsijärjestelmän purkaminen tulisikin aloittaa juuri virkakelpoisuusvaatimuksista, joille ei ole mitään käytännöllisiä perusteita. Riittää, että kaikissa virastoissa, laitoksissa jne. on joku, joka osaa antaa ruotsinkielistä palvelua, kaikkien ei sitä tarvitse osata.
Pakkoruotsi on välttämätöntä siksi, että ruotsinkieliset saisivat Suomessa palvelua Ruotsinkieliset palvelut tulee tietysti ensisijaisesti turvata ruotsinkielisten omalla työvoimalla, mutta tätä voidaan lisäksi täydentää vapaaehtoisilla ruotsin lukijoilla, joita varmasti riittäisi edelleen paljon. On muistettava, että ruotsinkielisiä on vain noin 5% kansasta. Jos siis esimerkiksi puolet suomenkielisistä lukisi ruotsia, olisi potentiaalisia palvelun tarjoajia jo kymmenkertainen väestönosa ruotsinkielisiin nähden. Vaikka vain 10% suomenkielisistä lukisi ruotsia, ruotsinkielisten omaa palvelutyötä täydentävä väestönosa olisi yhä kaksinkertainen koko ruotsinkieliseen väestöön nähden. Toisaalta taas RKP ei itsekään usko pakkoruotsin turvaavan palvelut, koska vuonna 2010 Keski-Pohjanmaan aluehallintopäätöksessä RKP vaati liitoksen Vaasan kanssa ja esitti perusteluksi, että Oulun pakkoruotsin läpäisseitten virkamiesten ruotsinkielentaito oli riittämätöntä ruotsinkielisten palveluiden tarjoamiseen.
   Pakkoruotsi on välttämätöntä kaikille, kun eihän sitä koskaan tiedä, ettei joskus vanhemmiten muuta Ruotsiin; Sitäkään ei tiedä, muuttaako Viroon, Venäjälle, Espanjaan, Kiinaan tai EU-hommiin ympäri Länsi-Eurooppaa. Jokaiseen tulevan elämän mahdolliseen käänteeseen ei koulussa voida varautua pakko-opetuksella, vaan on parempi harjoitella uusia taitoja vasta sitten, kun tarvetta todella ilmaantuu.
  Meidän pitäisi opetella enemmän kieliä, ei vähemmän Kielivapauden ajatus ei ole vähentää kielten opiskelua, vaan että ruotsin sijaan saisi koulussa lukea jotain muuta kieltä. Eli kielivapauden myötä suomalaisten kielitaito ei vähenisi vaan monipuolistuisi.
Pakkoruotsia pitää lukea, koska Suomi on kaksikielinen maa. -Toteamus ei tarkoita mitään ilman täsmennystä, sillä itse maahan ei puhu mitään kieltä. Jos tällä tarkoitetaan, että Suomen valtio on perustuslaillisesti kaksikielinen, niin väite on totta mutta perustuslaissa ei sen sijaan sanota mitään siitä, että jokaisen suomalaisen täytyisi opiskella ruotsia. Jos toteamuksella taas väitetään, että Suomen kansa on kaksikielistä, niin väite on totta vain pieneltä osin. Suurin osa Suomesta ja suomalaisista ovat yksikielisesti suomenkielisiä, jos kohta meillä on nykyään valtava määrä erilaisia kielivähemmistöjä, joista ruotsinkieliset ovat vain yksi. Suomea voi siis käytännössä kutsua monikieliseksi maaksi, mutta kaksikieliseksi ainoastaan perustuslaillisessa mielessä, eikä perustuslaista löydy tukea pakkoruotsille. Edelleen, jos suomalaiset olisivat oikeasti kaksikielisiä, niin silloinhan nykymuotoista pakkoruotsia ei edes tarvittaisi.
    Pakkoruotsi on osa pohjoismaista identiteettiämme Jokaisella on oikeus itse päättää identiteetistään, eikä kaikille suomalaisnuorille nimenomaan pohjoismaisuus ole keskeisin osa identiteettiä. Erityisen omituista on, että "pohjoismaisuus" syntyisi nimenomaan ruotsin osaamisella, eikö suomi ole aivan yhtä pohjoismainen kieli?

  Pakkoruotsi on välttämätöntä elävän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi ; Tämäkään perustelu ei pohjaudu minkäänlaiseen osaamistarpeeseen tai yleiseen hyötyyn, vaan on poliittinen tavoite ylläpitää pakkotoimenpitein maamme kaksikielisyyttä. Mielenkiintoisinta väitteessä on, että se olettaa niin sanotun "elävän" kaksikielisyyden itse asiassa perustuvan keinotekoiseen pakkoon. Tavoite on kuitenkin sekä mahdoton että moraaliton. Pakkoruotsin oppimistulokset ovat erittäin heikot, eikä suomenkielisiä suomalaisia ole kyetty edes 40 vuoden pakkoruotsin opintojenkaan jälkeen muuttamaan kaksikielisiksi. Omasta mielestäni tämä perustelu hipoo lisäksi ihmisoikeusrikosta, koska jos suomenkielisiä suomalaisia ylipäänsä yritetään valtion pakkotoimenpitein muokata identiteetiltään kaksikielisiksi, ollaan moraalisesti samassa tilanteessa kuin sortovuosien venäläistämispyrkimyksissä.
Valtakunnallisen, poikkeuksettoman pakkoruotsin puolesta ei siis ole yhtäkään järjellisesti kestävää perustetta. Kuitenkin monen yksittäisen kansalaisen elämälle tai uralle ruotsin opiskelulla voi olla paljonkin merkitystä. Muistutan jälleen kerran, että pakkoruotsin lakkauttaminen ei vie tätä opiskelumahdollisuutta yhdeltäkään kansalaiselta. Päinvastoin valinnanvapaus parantaa motivoituneiden oppilaiden oppimismahdollisuuksia, kun opetusryhmiä ei täytetä oppilailla, joille ruotsin opiskelu on tarpeetonta. Samalla ruotsin kielen imago nousisi oppilaiden parissa kohisten.
Pakkoruotsin lakkautus olisi siten kaikkien osapuolten voitto.

Katainen on kuitenkin eri mieltä:
http://www.youtube.com/watch?v=tkCxwWA9PH4 (http://www.youtube.com/watch?v=tkCxwWA9PH4)[/QUOTE]

Sammon (vai taipuuko se "Sampon") analyyttisyys ja järjestelmällisyys ovat kyllä selkeästi sukua JH-a:lle. Ei voi muuta sanoa kuin "Keep up the good work!".

Quote from: Oinomaos on 11.01.2013, 21:52:23

Vaikka puhunkin sujuvaa ruotsia, yksiselitteisesti ja yksinkertaisesti kieltäydyn puhumasta ruotsia Suomessa. Joko tekeydyn tyhmäksi (ei vaikeaa!) tai leikin olevani turisti (helppoa sekin). Tavallaan siis äänestän suullani.

Pystyisin puhumaan vähintäin ymmärrettävää ruåtsia ( lukio 9, YO M, isä suomen-ruotsalainen), mutta ainoastaan jos ihmishenki tai omaisuus olisi uhattuna, puhuisin sitä Suomessa.

Kouluissa voitaisiin opettaa myös lastenhoitoa. Vapaaehtoisena se olisi hienoa ja monet sitä haluaisivat opiskella. Pakkohoitoa en kouluihin kuitenkaan haluaisi.

Kaikki on kurjaa, kun tekee pakolla. Kun sen tekee vapaaehtoisesti, on se mukavaa. Vapaaehtoinenpakko taas on järjettömyys. Miten sitten saada ihmiset siten oppimaan? Ihmiset oppivat mielellään kun saavat tehdä sen omaan tahtiin, omalla tavallaan ja kokevat oppimisen kiinnostavaksi ja hyödylliseksi. Sosialistisen totalitarismin tuoma materialistinen ilo tulee aina päätökseensä; pakkokoulu häviää ja tilalle tulee vapaaehtoisen oppimisen välineistö. Sampokin on perusteluissaan vielä materialistista onnea ja talouskasvua tavoittelevalla tasolla. Se aika on jo eletty. Se ei enää tuota mitään.

Pitää ymmärtää maailmaa; pitää ymmärtää ihmistä; pitää ymmärtää ihmisten halu elää ja oppia - "katsella Jumalan ikkunoita". Oppi itsessään on arvokasta - ja suunnaton nautinto. Filosofeille - "opinrakastajille" - se on suurin nautinto kaikista. Oppimista ei pidä pilata tavoitehakuisuudella - "opiskele jotta saat työtä". Se ei edes pidä paikkaansa, eikä johda mihinkään. 1960-luvun tiedoilla ja taidoilla ei kukaan tee mitään 2020-luvulla: Lyijykynällä kirjoittaminen ei ole enää tätä päivää. Uudet ihmiset tulevat elämään uudessa maailmassa. Oppiminen pitäisi muuttaa vastaamaan sitä.

Quote from: OTU on 11.01.2013, 22:06:27

Quote from: Oinomaos on 11.01.2013, 21:52:23

Vaikka puhunkin sujuvaa ruotsia, yksiselitteisesti ja yksinkertaisesti kieltäydyn puhumasta ruotsia Suomessa. Joko tekeydyn tyhmäksi (ei vaikeaa!) tai leikin olevani turisti (helppoa sekin). Tavallaan siis äänestän suullani.

Pystyisin puhumaan vähintäin ymmärrettävää ruåtsia ( lukio 9, YO M, isä suomen-ruotsalainen), mutta ainoastaan jos ihmishenki tai omaisuus olisi uhattuna, puhuisin sitä Suomessa.

Hauska sattumus, erään ystäväni lähtökohdat & tilanne ovat jotakuinkin 1:1, lisäksi hänen veljensä on "täys-suru" eli käyttää kotikielenään ruotsia  ;)

QuoteEU alkaa valvoa nettikeskustelua

Viime viikonloppuna Daily Telegraph julkaisi merkittävän uutisen, jossa kerrottiin EU:n suunnitelmista seurata sosiaalista mediaa ja puuttua siellä käytyyn keskusteluun erityisesti ennen ensi vuoden eurovaaleja. Suomessa asiasta uutisoi jo ainakin Talouselämä.

Koko hankkeen kustannusarvio on noin 2,3 miljoonaa euroa. Brittilehden tiedot perustuvat luottamuksellisiin asiakirjoihin ja käyttämäni lainaukset ovat käännöksiä Daily Telegraphin uutisesta.

Hankkeen ydintavoite on luoda "julkisen mielipiteen valvontatyökalu". Dokumenttien mukaan "parlamentin institutionaalisten viestijöiden tulee voida valvoa julkista keskustelua ja tunnelmaa reaaliajassa, ymmärtääkseen pinnalla olevat aiheet sekä toimiakseen nopeasti liittymällä ja vaikuttamalla keskusteluun, esimerkiksi tuomalla esiin faktoja ja numeroita".

Asiakirjoissa todetaan myös, että "erityistä huomiota tulee kiinnittää maihin, joissa euroskeptisyys on ollut nosteessa". Tähän joukkoon varmasti lasketaan myös Suomi.

Unionin varoilla pyritään siis paitsi seuraamaan julkista mielipidettä niin myös vaikuttamaan siihen erityisesti maissa, joissa ilmenee "euroskeptisyyttä". Ei siten liene vaikeaa arvata, minkälaisia "faktoja" EU haluaa nettikeskusteluihin tuoda. Veronmaksajat tuskin pitävät järkevänä rahankäyttönä, että EU palkkaa virkamiehiä vaikuttamaan heidän nettikeskustelunsa sisältöön, vaikka tämä tapahtuisikin vain tuomalla esiin (valikoituja) faktoja. Kaikki virallinen tiedotusmateriaali on jo nytkin saatavilla netissä.
...jatkuu

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132171-eu-alkaa-valvoa-nettikeskustelua (http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132171-eu-alkaa-valvoa-nettikeskustelua)

Jokainen tällainen toimi tarkoittaa, että norsunluutornissa alkaa hikikarpalot virrata. Taas askel lähemmäs sosialistista valvontayhteiskuntaa, jossa mystinen "valtion etu" on kansalaisten etua arvokkaampi. EU tukahduttaa demokratian.

Sampo Terholta erittäin hyvä vastaus Sirpa Pietikäiselle:

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133485-liittovaltio-mehilaiset-ja-a-talk

Jos Suomessa olisi puolueeton yhteiskunnallinen media se selvittäisi muutenkin tällaisen "emme missään tapauksessa kannata liittovaltiota, me vain äänestämme sen puolesta" - politiikan taustat.

Sampon Terhon kommentti Himasen raporttiin: http://www.sampoterho.net/?p=2910 (http://www.sampoterho.net/?p=2910)

Quote from: Iloveallpeople on 19.11.2013, 17:00:42
Sampon Terhon kommentti Himasen raporttiin: http://www.sampoterho.net/?p=2910 (http://www.sampoterho.net/?p=2910)

Mietin vaan, että eikös tää Himasen raportti (vai mikä se ny on), tilattu niinku näille päättäjille päätösten tueksi? Ei niinkään kansan syville riveille kun eihän ne tommosia lue.
Tohon "tutkimukseensa" Himanen on kuitenkin ladannut mitä räikeintä propagandaa kansallismielisiä, eritoten Perussuomalaisia vastaan. Kenelle se on suunnattu? Vai onko Jykän ja muiden hännystelijöitten vaan mukavampi selailla ja hypistellä "tutkimusta" kun siellä lukee, että persut on natseja. Jykällä keulii.
Aikuisten oikeesti wtf? Tuohan on täyttä roskaa, lukijat tietävät sen,  Jykä tietää sen ja Pekka tietää sen.

Punnittua puhetta Himasen raportista kuvitelmasta. Helppo olla samaa mieltä.

Vai on Persut  äärinationalisteja Himasen mielestä. Vielä kun joku kertoisi mikä ero on nationalistilla ja äärinationalistilla? Mahtaako tietää Himanen itsekään.

Quote"Perussuomalaiset on suomalainen versio nousevasta äärinationalismista, joka nojautuu populismiin tarjoamatta ratkaisuja suuriin akuutteihin haasteisiin."

Persuilla kylläkin muistaakseni oli ennen viimeisiä ek-vaaleja idea siitä, kuinka olisi voitu välttyä "suurilta akuuteilta haasteilta".

Surullista luettavaa Europarlamentin toimintatavoista:

http://www.sampoterho.net/?p=3027 (http://www.sampoterho.net/?p=3027)

Quote from: Möhömaha on 08.02.2014, 13:16:50
Surullista luettavaa Europarlamentin toimintatavoista:

http://www.sampoterho.net/?p=3027 (http://www.sampoterho.net/?p=3027)

Uskomatonta demokratian halveksuntaa. VMP

Tarkoittaako tämä sitä, että Euroopan Unionissa tehtävät äänestykset ovat etukäteen päätettyjä?

Suorastaan kuvottavaa, mutta aukeneepahan taas muutama silmäpari lisää, toivottavasti.
Edellisissä eurovaaleissa äänestin miestä ja sanottava on että tippaakaan katunut en ole, mies paikallaan, mikä näinä hämmästyttävinä päivinä on enemmän kuin hyvä asia.

Laitetaas tänne  tämä Terhon kirjoitus suomalaisuuden päivänä:

QuoteTänään on suomalaisuuden päivä, jota vietetään perinteisesti J.V. Snellmanin syntymäpäivänä. Mikäpä olisi parempi tapa juhlistaa suomalaisuuden päivää kuin pohtia hetki omaa suomalaisuuttaan ja sen merkitystä.

Nykyään kuulee aika ajoin voitonriemuisesti todettavan, ettei kukaan pysty tyhjentävästi määrittelemään "oikeaa ja puhdasta" suomalaisuutta, eikä suomalaisuutta siksi oikeastaan ole edes olemassa. Täydellisen suomalaisuuden määritelmän antaminen on tosiaan mahdotonta, mutta niin on toisaalta melkeinpä minkä tahansa asian täydellinen määrittely.

"Kansallinen kulttuuri on sitä omaperäistä rikkautta, jonka kukin kansa puolestaan voi koko maailman monimuotoisuudelle lahjoittaa."
Eihän kukaan esimerkiksi pysty määrittelemään sitäkään, millainen olisi "oikea ja puhdas" monikulttuurinen yhteiskunta, siis mitkä ominaisuudet ovat oikeanlaista monikulttuurisuutta ja milloin niitä on riittävästi, jotta yhteiskunta muuttuu monikulttuuriseksi. Aukottoman määritelmän puuttuminen ei siis vielä tarkoita, etteikö jotain asiaa olisi lainkaan olemassa.

Suomalaisuus – kuten muutkin kansalliset identiteetit – koostuu tietyistä omalaatuisista aineksista kuten kielestä, tapakulttuurista, luonnonoloista, taiteista, historiasta, myyteistä ja oikeuskäsityksistä. Niiden pohjalta syntyy kansallinen omaleimaisuus, joka kuitenkin jatkuvasti on vuorovaikutuksessa ympäröivän maailman kanssa. Ja vastaavasti juuri kansallinen kulttuuri on sitä omaperäistä rikkautta, jonka kukin kansa puolestaan voi koko maailman monimuotoisuudelle lahjoittaa.

Mikä suomalaisuuden merkitys sitten on meille yksilötasolla? Siihen ei tietenkään voi kukaan vastata toisen ihmisen puolesta. Uskallan kuitenkin ehdottaa, että jokaiselle meistä suomalaisuudella on jonkinlainen merkitys. Muutamat harvat eivät ehkä arvosta suomalaisuuttaan, mutta silti edellä luetelluilla kansallisen identiteetin osasilla on varmasti jokaiseen jokin vaikutus.

Halusimme siis tai emme, suomalaisuus vaikuttaa meihin, koska se on osa minuuttamme. Kansallisen kulttuurinsa arvostaminen on siten osa tervettä itsetuntoa. Mutta entä jos kansallismielisyys saa fundamentalistisia piirteitä? Esimerkiksi europarlamentin puheissa kuulen jatkuvasti varoituksia nationalismin noususta, nurkkakuntaisesta itsekkyydestä ja suoranaisesta vihanlietsonnasta, jotka uhkaavat kansainvälistä harmoniaa.

Juuri vihassa ja ylimielisyydessä kulkee terveen ja pahansuovan kansallismielisyyden välinen raja, jota ei saa ylittää. Alkuperäisessä snellmanilaisessa kansallishengessä näillä kielteisillä tunteilla ei ollutkaan mitään sijaa, vaan kansallismielisyyden ytimessä oli epäitsekkyys.

Snellmanin ja Topeliuksen kaltaiset varhaiset nationalistit pitivät isänmaallisuutena sitä, että asettaa isänmaan ja lähimmäistensä edun oman etunsa edelle. "Joka palvelee isänmaata, palvelee ihmiskuntaa", kuului ajan iskulause, jota mm. Maamme-kirjassa vuosikymmeniä opetettiin. Ajatuksessa on vinha perä, sillä isänmaa ei ole abstraktio, vaan koostuu maasta ja kansasta, joita palvellessaan ihminen palvelee lähimmäisiään. Kansallishenki ja kansallinen yhteenkuuluvuuden tunne ovat siten osa perustaa, jolle välittävä ja luottamuksellinen yhteiskunta voidaan rakentaa.

Suomalaisuudessa tai suomalaisessa kansallismielisyydessä ei koskaan ole esiintynyt laajamittaista vihaa tai ylimielisyyttä, joita suurmaissa on joskus kohdattu. Pikemminkin Suomessa on podettu heikkoa kansallista itsetuntoa kotimaasta, joka on etäinen ja tuntematon, ja joka pitkään oli myös perin köyhä. Jopa Maamme-laulun toisessa säkeistössä (yleensähän lauletaan vain 1. ja 11. säkeistö) sanotaan: "On maamme köyhä, siksi jää".

Sampo Terho
europarlamentaarikko (ps.)

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/terho-suomalaisuuden-arvo/ (http://uutiset.perussuomalaiset.fi/terho-suomalaisuuden-arvo/)

Terhon vaalivideo: https://www.youtube.com/watch?v=WstIFxFNTAE&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=WstIFxFNTAE&feature=youtu.be). Aluksi koin suurta myötähäpeää, mutta koska Terholla on poliitikon tärkein hyve eli itseironia, päädyinkin pian nauramaan. Kun poliitikko pilkkaa itse itseään, muut eivät siihen enää kykene.

Sampo Terholta hyvä kirjoitus yksilönvapaudesta ja valtion ydintehtävistä:

QuoteValtio ei omista meitä – eikä rahojamme

Perussuomalaiset julkaisivat viikko sitten talousohjelmansa. HS otsikoi ohjelman keskeisen sisällön aivan oikein "Isänmaa ennen maailmanparannusta". Puolueemme leikkauslistalla olivat erityisesti kehitysapu, maahanmuuton menot ja EU-maksut.

Suomessa on puhuttu paljon julkisen sektorin kasvusta ja valtion menojen paisumisesta. Jotta valtion menoja voidaan karsia järkevästi, tulee julkisen sektorin tehtävät asettaa tärkeysjärjestykseen. Julkisen sektorin tehtävät ja menot voisikin jakaa kolmeen asteeseen.

Ensimmäisen asteen menoja ovat perinteiset yövartijatehtävät, kuten poliisi- ja puolustusvoimat sekä oikeuslaitos, jotka ovat välttämättömiä ja joita ei koskaan voida ulkoistaa yksityiselle sektorille.

Toisen asteen menoja ovat erilaiset hyvinvointipalvelut, sosiaali- ja koulutusmenot, joiden määrä on mitoitettava varojen mukaan, ja jotka osittain on mahdollista myös yksityistää.

Kolmannen asteen menoja ovat erilaiset maailmanparannukseksi luonnehdittavat menot, kuten kehitysapu ja humanitaarisen maahanmuuton kustannukset. Niiden kautta suomalaisen veronmaksajan rahoja siirretään ulkomaille tai verovarat käytetään muuten ilman, että rahojen on tarkoituskaan hyödyttää suomalaista veronmaksajaa. Tämä kolmas menojen aste olisi mahdollista kokonaan ulkoistaa tai lakkauttaa ilman, että suomalainen yhteiskunta kärsii siitä mitenkään.

Edellistä ajatusmallia noudattaen perussuomalaisten järjestys tehdä leikkauksia on selvä: ensin maailmanparannusmenot, sitten tarvittaessa hyvinvointipalvelut ja vasta viimeisenä valtion perustehtävät.

Valtion menojen tärkeysjärjestystä pohtiessa on syytä muistaa, että valtio ei itse viimekädessä maksa mitään. Ei ole olemassa julkista rahaa, on olemassa ainoastaan julkista velkaa ja yksityiseltä sektorilta verotettua rahaa – ja lopulta julkinen velkakin on maksettava takaisin yksityiseltä sektorilta verotetulla rahalla.

Kun valtio siis käyttää rahaa, se käyttää yksilöiltä ja yksityisyrityksiltä pakkolunastettuja varoja, joiden lunastamista voidaan kuitenkin perustella niin kauan kun raha käytetään tehokkaasti maksajien turvallisuuden ja elämänlaadun parantamiseen (siis ensimmäisen ja toisen asteen menoihin).

Valtion tehtävien laajentaminen yli omien kansalaisten palvelemisen on sen sijaan arveluttavaa. Sosialistinen valtiokeskeinen ajattelutapa saattaa oikeuttaa tämän siten, että koska valtio lähtökohtaisesti kuitenkin omistaa kaiken ja antaa meidän vain kannustimeksi säilyttää jonkin verran yksityisomaisuutta, on valtio oikeutettu perimään ja käyttämään verovaroja täysin mielensä mukaan.

Yksilöllinen maailmankuva puolestaan lähtee siitä, että valtio ei omista meitä, eikä meidän yksityisomaisuuttamme. Me omistamme valtion ja me annamme valtiolle omastamme, jos ja kun tästä on toteennäytettyä hyötyä meille itsellemme. Sen sijaan verotus ilman vastinetta on lähinnä varkautta.

Perussuomalaisten talousohjelma edustaa yksilökeskeistä maailmankuvaa. Se että maksamme valtiolle, ei anna valtiolle oikeutta käyttäytyä kuin se omistaisi meidät tai yksityisomaisuutemme, eikä yksityisomaisuutemme siirtäminen ulkomaille kuulu valtion tehtäviin. Kolmannen asteen menot ovat juuri sitä julkisen sektorin paisuttamista, josta kaikki puhuvat mutta jota vanhat puolueet ovat olleet kyvyttömiä korjaamaan.

Päätöksen tulonsiirroista ulkomaille ja maailman parantamisesta (niin kuin kukin asian ymmärtää) tulisi kuulua yksilölle. Moraalisesti kestävää tulonsiirtoa ovat siis lahjoitukset, yksityisin varoin toimivien kansalaisjärjestöjen apu ja esimerkiksi maahanmuuttajien omasta palkastaan kotimaahansa lähettämät varat.

http://www.sampoterho.net/?p=3520 (http://www.sampoterho.net/?p=3520)

http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2015/03/20/kohti-asiallista-maahanmuuttokeskustelua/ (http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2015/03/20/kohti-asiallista-maahanmuuttokeskustelua/)

Quote
Lopuksi muistuttaisin vielä, että maahanmuuttopolitiikkakin on politiikkaa. Meidän on voitava keskustella kiihkottomasti Suomelle taloudellisesti negatiivisen maahanmuuton kustannuksista. Suomen valtiolla on rajallisesti rahaa käytettävissä, ja demokraattisen yhteiskunnan perusperiaate on vapaus keskustella ja päättää siitä, miten rajalliset resurssit tulisi parhaiten käyttää. Se joka haluaa vaientaa maahanmuuttokeskustelun suvaitsevaisuuden tai minkä tahansa muun nimissä, ei siis taistele rasismia vaan kansanvaltaa vastaan.

Laitetaan nämä kaksi Radio Rockin pariminuuttista pätkää tähän ketjuun:

Perussuomalaisten Sampo Terho: "Maailmanparannusmenot eivät kuulu valtion tehtäviin" (http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1850333-perussuomalaisten-sampo-terho-maailmanparannusmenot-eivat-kuulu-valtion-tehtaviin)

Perussuomalaisten europarlamentaarikko pakkoruotsista: "Asiaan tullaan palaamaan pikimmiten" (http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1848755-perussuomalaisten-europarlamentaarikko-pakkoruotsista-asiaan-tullaan-palaamaan-pikimmiten)

Sampo olisi kaikilla mittareilla ylivoimaisesti paras johtaja PS:lle. Varmaan kukaan Hommallakaan ei ole tästä eri mieltä.

Quote from: J. Lanta on 24.03.2015, 23:53:33
Sampo olisi kaikilla mittareilla ylivoimaisesti paras johtaja PS:lle. Varmaan kukaan Hommallakaan ei ole tästä eri mieltä.

Pätevä kyllä mutta se on liian kiltti poika. Puuttuu Cohones tai vastaavaa mikä meinaa karisman puutetta.
Tietynlainen röyhkeys loistaa poissaolollaan. Toisin sanoen ei ole psykopaatti kuten niin monet nykyisistä johtajista.

^ Olen kanssasi samaa mieltä. Lisäksi, jos meinaa olla perussuomalaisten puheenjohtaja, niin tulisi olla vähän enemmän puhetta identiteetistä ja suomalaisuuden positiivisista puolista muuhun maailmaan nähden. Mutta, paras silti persuista...

Nopeastihan Terho oppii puheenjohtajalta vaadittavan kovuuden. Häntä on kohdeltu aika silkkihansikkain, koska hän on ollut Brysselissä, mikä paikka ei tiedotusvälineitä kiinnosta, mutta Perussuomalaisten puheenjohtajana hän joutuisi sellaisen sarjatulen kohteeksi, että turha kieltteys katoaisi viikoissa.

QuoteKuten kaiken politiikan, myös maahanmuuttopolitiikan tulisi tuottaa Suomelle ja suomalaisille jotain hyvää. On siis pyrittävä maksimoimaan meitä hyödyttävä maahanmuutto ja estämään tai vähintään rajoittamaan sellaisia maahanmuuton muotoja, jotka ovat suomalaisille kielteisiä. Maahanmuuttopolitiikan lähtökohtaisena tavoitteena on siten oltava maahanmuuttajan ja vastaanottavan yhteiskunnan molemminpuolinen hyöty. Uskon että valtaosa suomalaisista jakaa kanssani tämän tavoitteen.

Tällä hetkellä tämä järkiperäinen tavoite toteutuu huonosti. Pelkästä maahanmuuton kasvusta ei voi päätellä mitään maahanmuuttopolitiikan onnistumisesta, kuten nykyään monet tuntuvat ajattelevan juhliessaan Suomen "muuttovoittoa". Erilaiset maahanmuuton muodot tuottavat erilaisia vaikutuksia vastaanottavaan yhteiskuntaan. Siksi on erittäin tärkeää analysoida maahanmuuton eri muotoja ja niiden vaikutusta.

Sampo Terho: Järkevän maahanmuuttopolitiikan perusteet (http://www.sampoterho.net/?p=3542) 27.3.2015

Tuli ihailtavan selkeää erimielisyyttä tuon blogin kommenteissa myös. Kovasti olen itse työperäisen maahanmuuton kannattaja, mutta selkeästikään kaikki muut eivät ole. On aina mainio fiilis kun voidaan suorasanaisesti olla eri mieltä.

Sampo Terho edustaa minulle Perussuomalaisuutta parhaimmillaan ja terävimmillään. Yhdessä Halla-ahon ja Jussi Niinistön kanssa Terho toimii puolueen sisällä tärkeänä vastapainona Hakkaraiselle ja muille "kansan syviä riviä" edustaville Persuille. Valtaa ja muutosta ei saada aikaan perseilemällä kännissä rosvojen kerhotiloissa, tai ölähtelemällä ensimmäisenä edustajapäivänä idioottimaisuuksia niitä kalasteleville toimittajille.

Valta ja muutos saadaan aikaan älykkäällä, faktapitoisella ja asiapohjaisella argumentoinnilla, joista Terho on yksi mainio esimerkki.

Soini pysykööt vielä puheenjohtajana tulevan eduskuntakauden yli, saahan hän siinä samalla puolustusministerin pestin itselleen mutta sen jälkeen toivon, että joku edellämainitusta kolmikosta ottaisi puolueen puheenjohtajuuden itselleen.

^ Tuo oli hyvin kirjoitettu. Ajattelin itsekin noin vielä jokunen vuosi sitten. Kunnes tajusin, että todellakin tarvitsemme maahanmuuttokriittiseen rintamaan muutaman tosielämän sankarin, joka nimenomaan sotkee vastapuolen pakettia tuollaisilla tempauksilla. Tarvitsemme Teuvo Hakkaraista monestakin syystä. Sitä vaan on niin kiva olla juuri poliittisesti korrekti ja etunojassa oleva terävin kärki ja ajatella, että kaikki 'junttius' tulee karsia pois. Mutta sepä ei mene niin, ei lainkaan...Toivottavasti ymmärrämme sen, ennen kun on liian myöhäistä..

Annan pienen vinkin vielä tähän, kyse on maahanmuuttokriittisestä poolista, yksi vetoaa tiettyyn, toinen toiseen jne. Mutta yhdenlainen ei vetoa tarpeeksi moneen samaan aikaan, siksi kriittisen poolin tulee olla tarpeeksi 'kirjava', jota kuitenkin yhdistää tietty osa asiaa.

Quote from: J. Lanta on 29.03.2015, 20:11:16
Tarvitsemme Teuvo Hakkaraista monestakin syystä. Sitä vaan on niin kiva olla juuri poliittisesti korrekti ja etunojassa oleva terävin kärki ja ajatella, että kaikki 'junttius' tulee karsia pois.
Annan pienen vinkin vielä tähän, kyse on maahanmuuttokriittisestä poolista, yksi vetoaa tiettyyn, toinen toiseen jne. Mutta yhdenlainen ei vetoa tarpeeksi moneen samaan aikaan, siksi kriittisen poolin tulee olla tarpeeksi 'kirjava', jota kuitenkin yhdistää tietty osa asiaa.

Ymmärrän mitä tarkoitat, enkä ole tuossa suhteessa eri mieltä. Hakkaroinnilla saadaan kyllä tietyltä porukalta ääniä ja ääniä tarvitaan vallan pönkittämiseksi. Siinä mielessä Hakkaraisen ja muiden vastaavien persujen toiminta ja äänien kerääminen on tärkeää, sillä se osaltaan tuottaa päätösvaltaa persuissa sille klikille, joka tosiasiassa puoluetta johtaa ja tekee päätöksiä. Ison puolueen katto pitää olla korkealla ja seinät leveällä mutta kärjen terävää. Siihen kärkeen kuuluu nimenomaan yhtenä tärkeänä henkilönä Sampo Terho.

Hakkarainen on kansan ääni. kyllä senkin pitää kuulua

QuoteKohti Impivaaraa?

Perussuomalaisten suurin ongelma on ylittää ne ennakkoluulot, joita meihin kohdistuu. Yksi yleisimpiä vääriä mielikuvia on, että haluaisimme sulkea rajat ja eristäytyä maailmasta. Erityisesti vastustajamme mielellään levittävät tätä käsitystä kun arvostelemme heidän epäonnistunutta EU- tai maahanmuuttopolitiikkaansa. Haluan siksi nyt kirjoittaa pari sanaa kansainvälisyydestä.

Kuten niin moni asia vanhojen puolueiden puhetavassa, hahmotetaan kansainvälisyyskin liian mustavalkoisesti. Politiikan vaihtoehdoiksi esitetään yksinkertaisesti rikas kansainvälisyys tai impivaaralainen käpertyminen. Kansainvälisyyttä on kuitenkin hyvin monenlaista, eivätkä kaikki kansainvälistymisen piirteet automaattisesti ole hyviä. Tunnettuja ongelmia ovat esimerkiksi kansainvälinen rikollisuus ja terrorismi, tai talouden saralla veroparatiisit ja työpaikkojen pakeneminen halpatyövoiman maihin.

[...]

Käpertymisestä huolestuneita haluan lopuksi lohduttaa sillä, ettei kansainvälisyys koskaan lakkaa. Kansainvälisyyden keskiössä on henkisten virtausten kuten aatteiden, uskontojen, tieteellisten oivallusten ja muoti-ilmiöiden liike. Mikään mahti maailmassa ei pysty näitä ajan oloon patoamaan, ja harva haluaisikaan.

Joskus tätäkin tosin yritetään. Esimerkiksi Suomen liberaalit ovat parhaansa mukaan yrittäneet padota viime vuosien merkittävintä kansainvälistä liikettä, eli niin kutsutun "oikeistopopulismin" nousua – mutta eipä ole onnistunut sekään.

http://www.sampoterho.net/?p=3552 (http://www.sampoterho.net/?p=3552)

QuoteKuka pelkää perussuomalaista?

Suomen politiikassa on vanhastaan paljon ns. pyhiä lehmiä, joihin vanhat puolueet ovat niin peruuttamattomasti sitoutuneet, etteivät haluaisi edes keskustella niistä. Tällaisia ovat olleet esimerkiksi maahanmuutto, euron pelastuspaketit, EU:n liittovaltiokehitys ja pakkoruotsi. Perussuomalaiset nostavat poliittiseen keskusteluun näitä kysymyksiä, joista vanhat puolueet ovat parhaansa mukaan vaienneet.

Politiikan pyhät lehmät tunnistat usein siitä, että niitä perustellaan vain hokemalla niiden olevan "rikkautta": siis "kaksikielisyys on rikkautta", "monikulttuurisuus on rikkautta" jne. Tällöin omasta tunnekokemuksesta tehdään järkiperusteiden sijaan yleisen hyvän mitta. Koska vanhat puolueet pelkäävät harjoittamansa politiikan järjettömyyden paljastumista, haluavat ne monilla aloilla julistaa jo itse keskustelun aiheesta sopimattomaksi, rasistiseksi tai vihamieliseksi.

Siksi kun perussuomalaiset nostavat epäkohtia esiin, vastustajamme usein sanovat meidän lietsovan pelkoa tai yrittävän jopa ratsastaa pelolla kohti poliittista valtaa. Toisaalta samaan aikaan meistä itsestämme maalataan mitä mielikuvituksellisimpia kauhukuvia. Perussuomalaiset haluavat kuulemma sulkea rajat, perussuomalaiset haluavat siirtää Suomen menneisyyteen, perussuomalaiset suojelevat rasisteja yms. Paradoksaalista kyllä, tuskin mitään muuta järjestöä tai aatetta kohtaan lietsotaan Suomessa yhtä paljon pelkoa.

Näin on osittain onnistuttu vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen. Kansalaiset eivät esimerkiksi aina halua julkisesti tunnustaa äänestävänsä meitä. Uskon monen myös näiden väärien pelkojen takia välttelevän puolueeseemme tutustumista ja kanssamme keskustelemista, etenkin jos arvelee puolueemme ohjelman ja arvopohjan erilaiseksi kuin omansa. Totuus kuitenkin on, että juuri erilaisuuteen tutustuminen yleensä parhaiten hälventää pelkotiloja.

Eduskuntavaalien ennakkoäänestys alkoi tänään. Nyt on valintojen ja vaikuttamisen aika ja haluan siksi hieman yleisemmin kuvata mitä itse perussuomalaisena ehdokkaana oikeasti tavoittelen. Millaiseksi kuvittelen Suomen kymmenen vuoden päästä, jos me olisimme pääministeripuolue? Alla minun visioni hyvästä Suomesta:

•   Vuonna 2025 Suomi on avoin ja muutoskykyinen maa, jolla on osaamiseen perustuva ja kasvava talous. Teollisuutemme on kilpailukykyinen ja maamme energiaomavarainen.

•   Suomi on huomattavasti nykyistä moniarvoisempi. Poliittisen korrektiuden rajat ovat laajemmat ja erilaisia näkemyksiä on totuttu kuulemaan. Jopa arvokonservatiivit hyväksytään paheksumatta tasavertaiseksi osaksi julkista keskustelua.

•   Suomeen kohdistuu edelleen maahanmuuttoa, mutta sitä valikoidaan järkiperäisesti ja pyrimme maahanmuuttopolitiikan – kuten kaiken politiikan – kautta hyödyttämään Suomea. Suomi on EU-jäsen mutta olemme päättäväisesti torjuneet liittovaltion tavoittelun ja kasvavat tulonsiirrot jäsenmaiden välillä.

•   Suomen valtio on edelleen virallisesti kaksikielinen, mutta pakkoruotsi on korvattu vapaaehtoisilla opinnoilla, jolloin jokainen kansalainen saa valtiovallan sijaan itse päättää kieli-identiteetistään. Yksilön vapaus ja vastuu ylipäänsä ovat nykyistä suurempia ja sosialistista holhousvaltiota on merkittävästi purettu, mikä näkyy mm. alkoholipolitiikassa.

•   Suomi on yksilölähtöinen ja yrittäjähenkinen maa, joka ei kuvittele valtion saatikka EU:n keskusvallan olevan yhteiskunnan tai hyvinvoinnin perusta. Julkinen sektori on pienentynyt ja yleisesti ymmärretään, että kaikki yhteiskunnan laskut, myös valtion lupaamat etuudet, maksaa lopulta yksityissektori eli joku työtä tekevä yksilö.

•   Aivan erityisesti Suomi ja suomalaiset ovat muuttuneet siinä, että meillä on vahva itsetunto ja usko tulevaan. Meillä ei ole tarvetta vihata eikä pelätä mitään, mutta pidämme oikeudenmukaisesti puoliamme niin EU:ssa kuin muutenkin. Olemme ylpeitä isänmaastamme ja arvostamme kulttuuriamme ja perinteitämme, joita mikään toinen kansa ei puolestamme vie eteenpäin.

Tästä päivästä alkaen sinulla on mahdollisuus äänestää tämän tai jonkun muun vision puolesta. Jos et itse halua tukea tätä tulevaisuudenkuvaa, toivottavasti et ainakaan pelkää sitä. Moniarvoistuva yhteiskunta pysyy kasassa vain, jos pystymme mielipide-eroista huolimatta kunnioittamaan erilaisuutta, keskustelemaan rakentavasti keskenämme ja sitoutumaan kansanvallan tuottamiin päätöksiin myös silloin, kun ne eivät miellytä itseä.

Niin kauan kuin meillä on tästä yhteisymmärrys, meillä on myös yhteiskunta.

http://www.sampoterho.net/?p=3565 (http://www.sampoterho.net/?p=3565)

Terho kannattaa Tanskan käytäntöjen ottamista Suomen maahanmuuttopolitiikan malleiksi: Mallia maahanmuuttoon (http://www.sampoterho.net/?p=3572).

QuoteTärkein vaatimus poliitikolle

Poliittisissa keskusteluissa ja etenkin vaalilupausten viuhuessa minusta usein tuntuu, että meiltä poliitikoilta on unohtumassa aivan perustotuuksien ymmärrys: miten yhteiskunta toimii ja mihin hyvinvointi perustuu. Näiden perustotuuksien unohtuminen johtaa järjettömään ja idealistiseen politiikkaan, ja lopulta taloudelliseen perikatoon.

http://www.sampoterho.net/?p=3580 (http://www.sampoterho.net/?p=3580)

Sampo on fiksu mies.

Quote from: Sampo TerhoÄäni perussuomalaisille on ääni muutokselle. Ääni vanhoille puolueille on ääni vanhalle politiikalle. Äänestäjän kannattaa kysyä itseltään, miten menneisyydessä Suomen politiikka on muuttunut, kun vanhat puolueet ovat vuorotellen vaaleissa voittaneet toinen toisensa? Huomasiko joku merkittävän käänteen kun Keskusta korvasi Sosiaalidemokraattisen puolueen pääministeripuolueena? Entä silloin kun Kokoomus korvasi Keskustan? Mikä arviosi mukaan muuttuu jos yksi näistä tällä kertaa voittaa vaikkapa kymmenen paikkaa, toinen häviää jokusen ja kolmas pysyy suunnilleen nykyisellään?

http://www.sampoterho.net/?p=3587