Hommaforum Testi

Enbuskelta todellinen pohjanoteeraus.

Pahimmat sekoilut boldattuna:

QuoteTuomas Enbuske kolumnissaan: Minäkin voisin olla terroristi

Perjantai 15.7.2016 klo 15.45

Lapsi sanoo ruokapöydässä "neekeri". Suvaitsevaisen iskän pupillit suurenevat. Isä suuttuu ja kieltää ruman sanan. Vaihtoehtona olisi feikata, ettei mitään muka tapahtunut. Kumpikaan ei toimi. Lapsi tajuaa pienistä ilmeistämme saaneensa reaktion. Neekeri-sanalla on siis merkitystä.

Iltalehden kolumnisti Tuomas Enbuske.
Iltalehden kolumnisti Tuomas Enbuske. (JENNI GÄSTGIVAR)

Terroristi on ruokapöydässä neekeriä ja pippeliä huutava pikkulapsi. Vaikka terroristi ei yleensä jää näkemään ympäristön reaktiota, hän tietää niiden tulevan. Kansallisvaltiot ovat kuolleet. Huudamme nykyään "Heil Hitler" brändien edessä. Nykyajan valtioita ovat Apple, Justin Bieber tai ISIS. ISIS ja muut islamistiterrorijärjestöt ovat franchise-brändejä kuten vaikkapa Mäkkäri.

Terrorismissa ei ole mitään järkeä, jos siitä ei puhuta, jos sitä ei paheksuta ja kauhistella. Ja kun terroristeista puhutaan raukkoina ja vässyköinä, se vahvistaa heidän käsitystään meidän ylimielisyydestämme ja pahuudestamme. Vaikka oikeassa olisimmekin.

Surun avoin näyttäminen kertoo arvoistamme hyvää. Muiden kuin omien lähisukulaisten tai oman heimon jäsenten sureminen on ihmiselle uusi ilmiö. Surupoliisit ovat jälleen olleet vihaisia siitä, kuinka vauraan Nizzan isku kosketti meitä enemmän kuin köyhän Bagdadin. Ihminen ei ole tasa-arvoinen eläin, vaikka Suomessa asuu tällä hetkellä enemmän bagdadilaisia kuin nizzalaisia. Ihminen on heimoeläin. Nizza tuntuu läheisemmältä ja tutummalta. Oma veljeni asuu Nizzan lähellä, joten se koskettaa. Sen sijaan minulla ei ole biologisia veljiä Bagdadissa. Jos ajattelisimme kaikkia ihmisiä oikeasti tasa-arvoisina, emme olisi ihmisiä. Olisimme robotteja.

Kun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme. Vaikka älykkään ja empaattisen pitäisi miettiä, mitä se toinen ajattelee. Kriitikoiden mielestä "terroristeja ei saa ymmärtää". Mutta emme voi estää terrorismia, ellemme pääse heidän päänsä sisään. Tällä hetkellä terroristit ovat meidän päämme sisällä. Niin suloisia kuin Facebook-profiilien Ranskan liput ovatkin, ne ovat terroristille orgasmi. "Minulla on merkitystä".

Tietenkään kukaan ei saisi määrätä, kuinka surra. Mutta jos terrorismia halutaan vähentää, siitä kannattaisi puhua vähemmän. Vapaassa yhteiskunnassa uutisointia ei saa kieltää. Kannattaa kuitenkin noudattaa filosofi Nassim Nicolas Talebin ohjetta ja lopettaa uutisten seuraaminen.

Kauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Mikä ohjeeksi? Sure ja kauhistele kotona ja jatka kuin mitään ei olisi tapahtunut. Asiasta huolehtiminen ei lisää turvallisuutta maailmassa. Ainoa mitä voit ajatella on, että valtioilla on ammattilaiset huolehtimassa turvallisuudesta. Ja itse asiassa he tekevät sen todella hyvin. Maailma ei ole ikinä ollut näin turvallinen. Jos ajattelee kylmästi tilastojen kautta, on todennäköisempää kuolla Renaultin ratissa Pariisissa kuin terrori-iskussa. Kun amerikkalaiset syyskuun 11:nnen jälkeen lopettivat vuodeksi lentämisen ja alkoivat ajaa itse, kuolemat lisääntyivät. Valtion väkivaltamonopolin ongelma on, että kun se onnistuu, emme huomaa sitä. Kun poliisi uutisoi estäneensä monta terrori-iskua Suomessa tänä keväänä, se pönkitti itseään ja paradoksaalisesti vähensi turvallisuudentunnettamme.

Ongelma on se, että koemme olevamme niin erilaisia kuin "he". Vaikkemme ole. Nizzan iskujen jälkeen tapahtunut eurooppalaisten arvojen korostaminen kertoo terroristeille, että pidämme omia arvojamme parempina kuin ei-eurooppalaisia. Jako "heihin" ja "meihin" on toki ihmiselle keskeistä, mutta sen vahvistaminen lisää ristiriitaa. Jokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.

Osanottoni Nizzan iskujen omaisille. Ja Bagdadin

Tämän ja muut Tuomas Enbusken kolumnit löydät täältä.

TUOMAS ENBUSKE

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016071521913354_uu.shtml

Ainakin Suomen valtion ammattilaiset eli Supo ovat aivan pihalla eivätkä edes tutki jokaista turvapaikanhakijaa vaan keskittyvät tyynnyttelemään suomalaisia ja kertomaan että vaaraa ei ole.

Itse en ole huomannut että Poliisi olisi kertonut estäneensä suomessa useita terrori-iskuja.
Ovatko nämä Enbusken höpöhöpötyksiä/valheita vai onko poliisi oikeasti estänyt useita terrori-iskuja Suomessa?

Olen valmis uskomaan, että Enbusken arvot ovat aivan yhtä hyviä, kuin Islamilaisen valtion, mutta hän ei voi puhua kenenkään muun kuin itsensä puolesta.

Anteeksi, en ymmärrä kirjoituksen pointtia.

Vika voi olla minussakin, ei välttämättä Enbuskessa.

Kuka tahansa voisi olla Tuomas Enbuske.

Quotekun terroristeista puhutaan raukkoina ja vässyköinä, se vahvistaa heidän käsitystään meidän ylimielisyydestämme ja pahuudestamme.

Tuo ainakin on totta. Halipusiterapia ei muuta näistä ainutakaan yhteiskuntakelpoiseksi.

Totta helvetissä eurooppalaiset pitävät omia arvojaan parempina eurooppalaisille, kuin joitakin paskastanioiden arvoja, senhän nyt luulisi olevan tyhmemmällekin selvää.

Eurooppa on rakentanut omia arvojaan viosisatoja, eikä tänne kaivata mitään kivikausiarvoja Eurooppaa sotkemaan. En nyt oikein itsekään ymmärrä, mikä on Enbusken pointti, mutta kaverista on vuosien saatossa muotoutunut varsin itseriittoinen nilkki, joka arvottaa itsensä määräänsä paremmaksi.

Quote from: Tuomas EnbuskeMutta emme voi estää terrorismia, ellemme pääse heidän päänsä sisään.

Islamin todellisen olemuksen kieltäminen estää Enbuksen kaltaisilta noiden terroristien pään sisälle pääsemisen. Aurinkolasien pitäminen ei helpota pimeässä näkemistä, Enbusken kielellä. Ihan sama, jos yrittäisi analysoida koiran käytöstä olettamalla, että se on kissa, jos jatketaan vielä samalla linjalla.

Quote from: Ulvokki on 15.07.2016, 19:33:24

QuoteKun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme.

Täyttä Pahkista, mieshän on nero.  ;D Ainakin omasta mielestään.

Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

7-luokkalaiset kirjoittavat tuohon verrattuna hienoja aineita. Jokainen voisi olla terroristi, jos ensin uskoisi Allahiin, sitten sen tahtoon ja kolmanneksi haluaisi toteuttaa sen "tahdon" keinolla millä hyvänsä.

Terroristi koettaa vaikuttaa yhteiskuntaan pelon ja väkivallan keinoin. Mikä tahansa ampuja ei siis ole terroristi. En tiedä minkä aatteen nimiin Embuske on valmis murhaamaan viattomia, ehkä hän kertoo sen joskus.

Jokainen Enbuske voisi olla nuiva.

QuoteVaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso.

Enbuske vaikuttaa sairaalta ihmiseltä. Tuon lainauksen perusteella uskon, että Enbuske tosiaankin voisi olla terroristi.

Enbuske: "Vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme." Ja minä kun luulin olevani kyyninen...

Quote from: Franklin on 15.07.2016, 19:55:48

QuoteVaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso.

Enbuske vaikuttaa sairaalta ihmiseltä. Tuon lainauksen perusteella uskon, että Enbuske tosiaankin voisi olla terroristi.

Mä en ole kyllä yhtään pettynyt, jos terroristi saadaan kiinni ennen tekoaan. Monia saadaankin, uutisotsikoita näistä tapauksista ei kuitenkaan luoda eikä kansanjuhlia. Ainoa syy miksi voisin kuvitella olevani pettyneeni katastrofiin on se, että se ei vieläkään herätä tarpeeksi ihmisiä tajuamaan ongelman laajuutta.

Quote from: daggis on 15.07.2016, 20:00:29
Enbuske: "Vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme." Ja minä kun luulin olevani kyyninen...

Mitä pitäisi ajatella sellaisen henkilön mielenterveydestä, joka käyttää itsestään me-pronominia?

Quote from: daggis on 15.07.2016, 19:45:13

Quote from: Ulvokki on 15.07.2016, 19:33:24

QuoteKun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme.

Täyttä Pahkista, mieshän on nero.  ;D Ainakin omasta mielestään.

Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

Tuo olisi kaikessa hupaisuudessaan huikea ohjelma. Mutta ei siitä tulisi mitään, kun ne alkaisivat oman neroudensa tunnossa lyödä nyrkillä naamaan toisiaan.

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:04:54

Quote from: daggis on 15.07.2016, 20:00:29
Enbuske: "Vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme." Ja minä kun luulin olevani kyyninen...

Mitä pitäisi ajatella sellaisen henkilön mielenterveydestä, joka käyttää itsestään me-pronominia?

Meidän vai? :P Enbuske vain yritti yleistää oman elämänasenteensa koskemaan meitä kaikkia. Koska hän "tietää" meitä muita paremmin.

Quote from: Franklin on 15.07.2016, 19:55:48

QuoteVaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso.

Enbuske vaikuttaa sairaalta ihmiseltä. Tuon lainauksen perusteella uskon, että Enbuske tosiaankin voisi olla terroristi.

Harva tosiaan myöntää olevansa pettynyt, ettei Nizzan terrori-isku ollut riittävän iso.

Quote from: daggis on 15.07.2016, 19:45:13
Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

Sitten ohjelmassa voisi olla joku viisas ihminen, joka sanoisi: "Olette perseestä."

Quote from: writer on 15.07.2016, 19:26:27
Itse en ole huomannut että Poliisi olisi kertonut estäneensä suomessa useita terrori-iskuja.
Ovatko nämä Enbusken höpöhöpötyksiä/valheita vai onko poliisi oikeasti estänyt useita terrori-iskuja Suomessa?

Eiköhän pointti ole siinä että ylipäätään poliisin tarvitsee estää terrori-iskuja. Suomessa ei ole ollut terrori-iskuiksi nimettäviä vuosikymmeniin. Monikulttuurisessa suomessa poliisin täytyy estää terrori-iskuja. Siksi monikulttuurinen suomi on sairas. Toisin kuin suomi ilman monikulttuuria.

Tuolla vastenmielisellä kolumnillaan Enbuske näytti pienuutensa - ja hirviömäisyytensä.

Quote from: daggis on 15.07.2016, 19:45:13

Quote from: Ulvokki on 15.07.2016, 19:33:24

QuoteKun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme.

Täyttä Pahkista, mieshän on nero.  ;D Ainakin omasta mielestään.

Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

Ei siitä tulisi mitään, kun olisi 3/3 ylivertaisen älykkäänä itseään pitävää narsistia kerralla. Toisaalta olisi hauska seurata paineen nousua kattilassa.  :)

Tuomas Enbuske on erroristi.

Täytyy minunkin sanoa, että en tuosta Embusken tekstistä saannut mitään irti, mikähän tuossa tekstissä oli se asian ydin. Ehkäpä se pointti onkin juuri siinä, että minä (ja moni muu luultavasti) ei pidäkkään ymmärtää siitä mitään, koska meille älyllisesti alemmalla tasolla oleville on (tunnetusti) vaikeaa ymmärtää älykkään ihmisen ajatuksenjuoksua.

Quote from: Uuno Nuivanen on 15.07.2016, 20:15:28

Quote from: daggis on 15.07.2016, 19:45:13

Quote from: Ulvokki on 15.07.2016, 19:33:24

QuoteKun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme.

Täyttä Pahkista, mieshän on nero.  ;D Ainakin omasta mielestään.

Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

Ei siitä tulisi mitään, kun olisi 3/3 ylivertaisen älykkäänä itseään pitävää narsistia kerralla. Toisaalta olisi hauska seurata paineen nousua kattilassa.  :)

Nuo kaikki kolme voisi laittaa häkkiin Korkeasaareen. Ja Jari Sarasvuo häkin vartijaksi.

Kyllä moni maksaisi kympin saadakseen nähdä shown.

Quote from: Augustus on 15.07.2016, 20:17:06
Täytyy minunkin sanoa, että en tuosta Embusken tekstistä saannut mitään irti, mikähän tuossa tekstissä oli se asian ydin. Ehkäpä se pointti onkin juuri siinä, että minä (ja moni muu luultavasti) ei pidäkkään ymmärtää siitä mitään, koska meille älyllisesti alemmalla tasolla oleville on (tunnetusti) vaikeaa ymmärtää älykkään ihmisen ajatuksenjuoksua.

Voihan myös olla, että Tuomas kirjoittelee sekavia tahallaan.

Näin hän välttää sitoutumasta mihinkään tai olemasta mitään mieltä. Sen sijaan häntä pidetään älykkäänä, kun kukaan ei ymmärrä hänen jutuistaan mitään.

Ja rahaa tulee.  :)

Kuka vaan voi olla terroristi, jopa Enbuske, joten ei terroristeista kannata välittää? Niinkö tosiaan?

Enbuskea selvästi harmittaa isku, mutta ei niinkään uhrien puolesta, vaan että teko tulee hankaloittamaan Suomen mokuttamista.

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.07.2016, 20:18:00

Quote from: Uuno Nuivanen on 15.07.2016, 20:15:28

Quote from: daggis on 15.07.2016, 19:45:13

Quote from: Ulvokki on 15.07.2016, 19:33:24

QuoteKun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme.

Täyttä Pahkista, mieshän on nero.  ;D Ainakin omasta mielestään.

Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

Ei siitä tulisi mitään, kun olisi 3/3 ylivertaisen älykkäänä itseään pitävää narsistia kerralla. Toisaalta olisi hauska seurata paineen nousua kattilassa.  :)

Nuo kaikki kolme voisi laittaa häkkiin Korkeasaareen. Ja Jari Sarasvuo häkin vartijaksi.

Ei nyt sentään. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset kieltävät harrastelijafilosofin käyttämisen kidutuksessa.

Sori Enbuske et voisi, olet velliperse.

Yksi kansa, yksi älykkö, Yksi puska.

Oletan, että Enbuske on nyt Supon seurantalistalla, jos kerran kokee olevansa potentiaalinen terroristi.

QuoteEnbuske: Minäkin voisin olla terroristi

No kyllä minä kieltämättä vähän sen parrakasta naamaa säikähdin, vielä tuollaiset hipsterilasitkin.

Quote from: Kuli on 15.07.2016, 20:27:49
Sori Enbuske et voisi, olet velliperse.

Mistä kertoo jo se, että poju on sivari.

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:31:56

Quote from: Kuli on 15.07.2016, 20:27:49
Sori Enbuske et voisi, olet velliperse.

Mistä kertoo jo se, että poju on sivari.

Enbuske voi olla sellainen anarkomarkomainen velliperse terroristi.

Enbuske on mainio edustaja tälle nykyiselle sairaiden narsistien sukupolvelle.

Hän kyllä selvästikin rakastaa itseään niin paljon, että ei hänestä terroristia saisi. Terroristien täytyy kuitenkin olla valmiita jopa uhraamaan henkensä asiansa puolesta. Enkä sano tätä tarkoituksenani ihannoida terroristeja.

Hämmentävää.

Ei ole kovin kauaa siitä kun pidin Tuomasta yhtenä maamme eturivin journalisteista. Ainakin Uuden Suomen (siis sen sensuroimattoman version) kolumnit olivat varsin hyviä ja oivaltavia. Nyt sitten tällaista :facepalm: Se että tyyppi ei pysy yhdessä työpaikassa vuotta kauempaa kertoo jotain. Toivottavasti sen että kirjoittaa just sellaista mitä pomo käskee. Toinen vaihtoehto on että kirjoittaa mitä huvittaa. Kolmatta en tohdi ajatella pidemmälle. Arvaan vaihtoehto 2 :)

Kieltämättä minunkin on vaikea kuvitella Embuskea AK-47 kourassa tulittaen viattomia ihmisiä, mutta voin kuvitella hänen sanallisen konekiväärinsä nakuttavan sinne sun tänne aiheuttaen virtuaalista tuhoa kansalaisten mielissä.

Ehkäpä hän todella onkin terroristi?

Ensiksi on todettava että en halua että kukaan tappaa Enbusken. En kannata moista mutta, ja nyt tulee se mutta, jos Enbuske kertoo voivansa olla terroristi, niin voi tulla tilanne että ulkopuolisen arvioitsijan on pakko pohtia Enbusken sanomaa kuten sanottu.

Poliisi joka meni selvittelemään tappelua Hyvinkäällä tuli ammutuksi. Toinen poliisi sai rynnäkkökivääristä ja kuoli kun selvitteli rappiotilalla tapahtunutta ammuskelua. Jos T Enbuske kertoo voivansa olla terroristi, meidän on pakko hyväksyä MYÖS TÄMÄ TODELLISENA mahdollisuutena. Kuinka voisimme lukea Enbusken kaalin sisällä olevaa maailmaa? Emme voi. Hyväksytään miehen puhe. T Enbuske on täysin mahdollinen ja varmaan keskimääräistä todennäköisempi terroristi jos näin väittää.

Olemme ulkoistaneet tapot joita tylysti kutsutaan poliisin terrori-osaston kiinniotoiksi, viranomaiselle. Fyysisesti tämä tarkoittaa suoraa teloitusta ilma muuta kaunistelua. Pitäisi siis kysyä, tarvitseeko Enbuske napin otsaansa? Juuri näin. Kadulla vastaantulevaa ihmistä voi kehottaa väistämään, ja jos se ei ole mahdollista, niin suoraa toimintaa pehmytkudoksiin. Ja juu, ei tarvi olla reilu eikä missään nimessä pidä varoittaa potentiaalista terroristia että kohta pesee. Jos on niin tyhmä, niin kuolee. Terroristi tappaa.

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.07.2016, 19:32:34
Anteeksi, en ymmärrä kirjoituksen pointtia.

Vika voi olla minussakin, ei välttämättä Enbuskessa.

Ei, kyllä vika on Enbuskessa. Terrorismia vastaan taistellaan monella tavoilla. Sanoilla. Ajatuksilla (enimmäkseen omia ensimmäisiä intohimoja torjuen sillä terrorismi vetoaa meidän alhaisiin vaistoihin kuten valhemedia). Terrorismia vastaan taistellaan lakien ja kohtuuden aseilla. Ja joskus, ihan konkreettisesti tappamalla. Ampumalla terroristi kuoliaaksi. Tapaus ei ole juhlan eikä riemun vaan oksennuksen arvoinen toimitus. Verinen ripulikakka, mutta joskus silläkin on aikansa. Ja kun se tulee, asiat vain menevät omalla painollaan.

Mutta käsitykseni mukaan kyseessä on terroristirikollisen kanssa symbioosissa elävä toimittaja. Joten ehkä Enbuskea ei tarvi poistaa kuten terroristia. Mutta asia ei ole näin yksinkertainen.

Terroristi on kuin kuka tahansa MEISTÄ. Terroristilla ei ole etukäteen määrättyä sukupuolta. Terroristi voi olla minkä hyvänsä uskontokunnan edustaja, joskin 90% kaikista terroisteista on muslimeita. Sori vaan, näin se on. Mutta se ei tarkoita että kaikki myriadi muslimia olisivat terroristeja.


Miksi T Enbuske voi olla terroristi?

1) Olennaista on kuitenkin se että terroristi vuorovaikuttaa ja tuntee täysin lehdistön. Tämä tekee Enbuskesta kesimääräistä hölöttäjää todennäköisemmän terroristin.

2) T Enbuske kulkee eliitin mukana. Hän pääsee suoraan poliitikkojen ns iholle. Hän voi tappaa milloin hyvänsä haastattelemansa poliitikon. Tämä tekee hänestä aivan eri kaliiberin tekijän kuin mistä tahansa rivimurhaasta. Hän on todella samassa tilassa Suomen eliittipoliitikkojen kanssa. Tämä on ehdottomasti asiallisen terroristin tunnusmerkki. Kyky päästä lähelle.

3) Enbuske on mies (sori vaan mutta naisterroristit on selvä vähemmistö) ja yrittää olla jotain muuta kuin mitä on... hän halua maksimaalista julkisuutta. Hän ei pohdi arvoja ja seurauksia vaan haluaa mahdollisimman suuren itseensä kohdistuvan huomion. Mitä muuta terroristi voi ikinä toivoa?

Joten ensikuulemalta naurettava väite T Enbusken olemisesta terroristi, ei välttämättä ole tarkemmin arvioituna lainkaan mahdoton tai naurettava. Kysymys kuuluukin että onko T Enbuske terroristi valmis ottamaan vastaan mitä terroristille tai terroriepäilylle on luvassa?

ps

QuoteKieltämättä minunkin on vaikea kuvitella Embuskea AK-47 kourassa tulittaen viattomia ihmisiä

...aseettomia ihmisiä. Terroristi-kakkahousujen tulitus tapaa loppua heti kun aseettomaksi ihmismassaksi kuvittelemansa uhrijoukko alkaa ampumaan takaisin ja terroristi tajuaa oman kuolevaisuutensa. Näin on ollut, on ja tulee aina olemaan! Aseistettu kansakunta ei terroristia pelkää vaan ampuu takaisin!

Quote from: qwerty on 15.07.2016, 20:43:07
Hämmentävää.

Ei ole kovin kauaa siitä kun pidin Tuomasta yhtenä maamme eturivin journalisteista. Ainakin Uuden Suomen (siis sen sensuroimattoman version) kolumnit olivat varsin hyviä ja oivaltavia. Nyt sitten tällaista :facepalm: Se että tyyppi ei pysy yhdessä työpaikassa vuotta kauempaa kertoo jotain. Toivottavasti sen että kirjoittaa just sellaista mitä pomo käskee. Toinen vaihtoehto on että kirjoittaa mitä huvittaa. Kolmatta en tohdi ajatella pidemmälle. Arvaan vaihtoehto 2 :)

Enbuske teki joku vuosi sitten jonkun hemmetin huonon talokaupan jossa menetti rahansa. Juttu lienee vieläkin oikeudessa.

Hän ilmeisesti katsoo olevansa taloudellisista syistä pakotettu mediahuoraamaan, jotta rahaa tulee.

Kuten A.F. Airo sanoo siinä yhdessä elokuvassa, että "hetkinen, mistäs tässä on kysymys". Ja sitten hän oivaltaa että kyseessähän on "maailman vanhin sotajuoni" ja sadattelee miksei sitä heti huomannut.

Enbuskehan raivaa tässä taas korpea sille tielle, joka lopulta osoittaa sen oikean syyllisen. Ensin Enbuske sanoo, että "jokainen on vähän terroristi" sitten hän siirtää tämän projektion itsesään johonkin kaltaiseensa ja näin edetään, kunnes se oikea syyllinen on paljastunut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud

Koko maailmanhistoria olisi ehkä vähän rauhallisempi ja Afghanistanissa ei ehkä tarvittaisi mm suomalaisten pataljoona/kompanjaa, jos Ahmad Shah Massoud EI OLISI PÄÄSTÄNYT TV-TOIMITTAJINA ESIINTYVIÄ kuvaajia luokseen jotka olivat kätkeneet räjähteet kameransa rakenteisiin. Seurauksella että tappoivat ainoan johtajan josta olisi voinut tulla Afganistanin hallinnon yhdistäjä ja rauhoittaja.

Valitettavasti paikalliset Al Quaida TV-yhtiön "enbusket" kävivät tekemässä yhden ainoan räjähtävän haastattelun mikä lopetti hra Massoudin  poliittisen ja fyysisen elämän. Joten kyllä, televisiotoimittajat voivat myös olla terroristeja ja tappaa haastateltavansa. Mutta toisin kuin moni muu, he voivat tappaa ihan oikeita valtionpää-tason poliitikkoja ja henkilöitä.

Pitipä googlata tuo Enbusken mainostama uutinen poliisin toimista. Tässä se teidän muidenkin iloksi:

MTV: Poliisi estänyt alkuvuonna kymmenkunta massamurhaa (14.5.2016)
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/867520/MTV+Poliisi+estanyt+alkuvuonna+kymmenkunta+massamurhaa

En epäile, etteikö Enbuske voisi olla terroristi. En tosin jaa hänen tuntemuksiaan, enkä koe voivani itse olla terroristi.

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:31:56

Quote from: Kuli on 15.07.2016, 20:27:49
Sori Enbuske et voisi, olet velliperse.

Mistä kertoo jo se, että poju on sivari.

Vai niin. Tarvitaanko tappamiseen kenties vielä työturvallisuuskortti ja hygieniapassikin?

Quote from: b_kansalainen on 15.07.2016, 21:11:40

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:31:56

Quote from: Kuli on 15.07.2016, 20:27:49
Sori Enbuske et voisi, olet velliperse.

Mistä kertoo jo se, että poju on sivari.

Vai niin. Tarvitaanko tappamiseen kenties vielä työturvallisuuskortti ja hygieniapassikin?

Itseasiassa näin kun kysyit, niin kyllä. Kun tappamisesta tehdään teollisuutta, eikä amatöörien puuhastelua, nuo turvallisuusvalinnat ovat ihan rutiineja. Mikään ei ole yhtä turvallisuusorientoitunutta kuin teollinen massamurhaaminen.

Quote from: EnbuskeNizzan iskujen jälkeen tapahtunut eurooppalaisten arvojen korostaminen kertoo terroristeille, että pidämme omia arvojamme parempina kuin ei-eurooppalaisia

Ja vastaavasti muslimiterroristit ja konservatiivimuslimit pitävät omia islamilaisia arvojaan parempana kuin eurooppalaisia arvoja.

Quote from: EnbuskeJokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.

Olet väärässä Enbuske. Kaikki ihmiset eivät halua tehdä massamurhia esim kuorma-autolla tai pommilla. Härskiä jeesustelua sinulta Enbuske.

Quote from: daggis on 15.07.2016, 20:00:29
Enbuske: "Vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme." Ja minä kun luulin olevani kyyninen...

Olen kyynistynyt siinä määrin, että kun kuulin tästä, en juurikaan yllättynyt, varsinkin kun arvasin jo tekijän taustaisuuden ja sen somesympatian mitä tämäkin yksittäistapaus saa aikaan.  Nyt tykkää-nappia painellaan sormet valkoisina.  Ylenanto ja muu suvakkimedia aloittaa taas länsimaisen yhteiskunnan vikojen listaamisen ja kuinka huonosti kotoutus on hoidettu jne muuta paskaa.

Minua kiinnosti enemmän viikonlopun sää, jatkuuko sateet vai tuleeko pouta.

Quote from: writer on 15.07.2016, 19:26:27

QuoteTuomas Enbuske kolumnissaan: Minäkin voisin olla terroristi
...
Jos ajattelee kylmästi tilastojen kautta, on todennäköisempää kuolla Renaultin ratissa Pariisissa kuin terrori-iskussa.
...

Enbuske harjoittaa ilmeisen tahatonta mustaa komiikkaa.

Nizzassa yksi kuorma-autoileva Mohamed kuoli juuri Renaultin ratissa ja 84 sen yliajamana.

-i-

Olen täysin eri mieltä teidän kanssanne. Minusta tuo oli loistava kirjoitus. Etenkin tämä kohta.

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Tätä kritisoidassenne te olette "in denial". En löytänyt tarpeeksi hyvää suomalaista lausahdusta tuohon joten käytin englantilaista termiä. Ihminen on ehkä sadistisin eläin koko maailmassa. Kautta ihmiskunnan historian olemme halunneet nähdä verta vuodettavan. Puhutaan antiikin gladiaattoreista tai musta sen ajan urheiluista, ja kuinka tappamiselle hurrattiin. Melkein kaikki formulan katsojat haluavat nähdä pahoja kolareita mitkä uhkaavat ihmishenkiä. Jääkiekossa vaisukin yleisö nousee liekkeihin tappelun aikana.

Mutta nuo ovat vain mietoja esimerkkejä. Uskallan väittää, että jos teille linkataan video missä ihmiseltä leikataan pää irti, ainoa syy miksi ette katsoisi sitä videota on oma häpeä, koska ette halua myöntää itsellenne, että te nauttisitte sen näkemisestä. Huolimatta siitä, että oletteko te yksin vai porukassa. Kun jossain iskussa kuolee ihmisiä, me haluamme tietää miten he ovat kuolleet. Me haluamme nähdä siitä kuvia ja videoita.

Hyvin suurella osalla meistä miehistä on raiskausfantasioita. Hyvin suurella osalla naisista on raiskatuksi tulemisen fantasioita. Hyvin suuri osa meistä fantasioi ihmisten tappamisesta ja oikeasti vain haluasimme löytää sille syyn. Jos me ihmiset pystyisimme lukemaan kanssaihmistemme ajatukset, me linnoittautuisimme yksin emmekä ikinä haluaisi olla kenenkään kanssa missään tekemisissä.

...Mutta onneksi meillä on hyvin sivistynyt kulttuuri ja kasvatus, ja me kaikki tarvitsemme laumaa menestyäksemme. Siksi emme puhu omista sairaista ajatuksistamme vaan pidämme ne niin syvällä omissa mielissämme, ettemme välttämättä itsekään niitä tunnista. Toista se on tietyistä kulttuureista tulevilla ihmisillä, joista monet ovat syntyjään vielä impulsiivisimpia kuin me eivätkä he arvosta meidän pidättyväistä kulttuuria.

Quote from: Blanc73 on 15.07.2016, 21:15:41

Quote from: EnbuskeNizzan iskujen jälkeen tapahtunut eurooppalaisten arvojen korostaminen kertoo terroristeille, että pidämme omia arvojamme parempina kuin ei-eurooppalaisia

Ja vastaavasti muslimiterroristit ja konservatiivimuslimit pitävät omia islamilaisia arvojaan parempana kuin eurooppalaisia arvoja.

Quote from: EnbuskeJokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.

Olet väärässä Enbuske. Kaikki ihmiset eivät halua tehdä massamurhia esim kuorma-autolla tai pommilla. Härskiä jeesustelua sinulta Enbuske.

Sikäli kyllä enpuske on oikeassa ettei kuorma-autoa kortilla ajeta.  Ylevämmät tarkoitukset oikeuttavat rikkomaan pikkuisen lakiakin.

Quote from: ikuturso on 15.07.2016, 21:17:34

Quote from: writer on 15.07.2016, 19:26:27

QuoteTuomas Enbuske kolumnissaan: Minäkin voisin olla terroristi
...
Jos ajattelee kylmästi tilastojen kautta, on todennäköisempää kuolla Renaultin ratissa Pariisissa kuin terrori-iskussa.
...

Enbuske harjoittaa ilmeisen tahatonta mustaa komiikkaa.

Nizzassa yksi kuorma-autoileva Mohamed kuoli juuri Renaultin ratissa ja 84 sen yliajamana.

-i-

Todella mauton ja ajattelematon töräys Enbuskelta. Olettaen tuon olevan ajattelematon.

Mutta koska unelmaporukkalaisten kärkikastia, niin ei jatkotoimenpiteitä. Vastaavan laukonut persu olisi jo ristiinnaulittuna eduskuntatalon rappusilla. Paitsi että persuthan ei mitään vastaavaa voisi sanoa, koska harjakuuri.

Quote from: writer on 15.07.2016, 19:26:27
Enbuskelta todellinen pohjanoteeraus.

Pahimmat sekoilut boldattuna:

QuoteTuomas Enbuske kolumnissaan: Minäkin voisin olla terroristi

Terroristi on ruokapöydässä neekeriä ja pippeliä huutava pikkulapsi. Vaikka terroristi ei yleensä jää näkemään ympäristön reaktiota, hän tietää niiden tulevan.

Terrorismia ei ole jokin konkreettinen teko vaan sen pitkäaikainen uhkavaikutus.

Terrori-iskuja ei tehdä sen takia, että tiettynä hetkenä saataisiin tapettua ihmisiä, vaan tarkoitus on aiheuttaa pelotevaikutus, jonka puitteissa iskun JÄLKEEN tuleva asetelma voidaan ohjaa iskun tekijän aatteen suuntaan.
Terrori-iskun tarkoitus on siis viestittää, että "ellette tee kuten sanon, niin pamahtaa uudestaan".

Yleensä tämä uhka saavutetaan kuitenkin vasta kun on tehty monta iskua saman aatteen puitteissa. Eli vasta silloin kun ihmisille syntyy assosiaatio aatteen ja iskujen välillä, pelotevaikutus on saavutettu ja voidaan puhua terrorismista.

Kun Timothy McVeigh räjäytti Oklahoman virastotalon, se ei ollut terrorismia koska kaikki tiesivät, ettei toista iskua tule. Hänen motiivihan oli viranomaisviha eikä taustalla ollut aatetta, jonka puitteissa iskut olisivat voineet toistua kun tekijä oli otettu kiinni.

Muslimien iskut ovat terrorismia koska on yleisesti tiedossa, että ne liittyvät aatteeseen ja ne ovat toistuvia. Vain Enbuske ja muut suvakit kiistävät tämän tosiasian ja teeskentelevät pelotonta sankaria twitteröidessään kotisohvaltaan.

Herää siis kysymys miten neekeriä huutava lapsi voi olla terroristi. Edes toistuvat neekerihuudotkaan eivät johda pelotevaikutukseen, ellei satu olemaan joku suvakki, joka pelkää naapurien kuulevan "rasistisia" solvauksia.

Onko Enbuske panikoiva suvakki kun terrorisoituu neekeri-sanasta? En tiedä.

QuoteSurun avoin näyttäminen kertoo arvoistamme hyvää. Muiden kuin omien lähisukulaisten tai oman heimon jäsenten sureminen on ihmiselle uusi ilmiö.

Kuinka moni oikeasti suree Nizzan uhreja? En minä ainakaan. En tunne heitä, en ole koskaan nähnyt heitä. En sure heitä sen enempää kun Bagdadin uhrejakaan.

Väitän, että tämä "suru" on juuri suvakkien tekopyhää taivastelua, jolla jälleen nostetaan itsensä jalustalle parempana ihmisenä. Tyyppiesimerkki on nämä naurettavat Twiitit missä ties minkä poliitikon "hart goes out to...".
Sipiläkin oli olevinaan niin vitun "hart goes out" eilen. Who the fuck cares oikeasti?!

En sure Nizzan uhreja mutta koska ranskalaiset kuuluvat erääseen viiteryhmääni valkolaisina länsimaalaisina demokraatteina, heidän surmaaminen on aina hieman enemmän shokeeraavaa kun jonkun bagdadilaisen rättipään surmaaminen, maassa, jossa ihmisten tappaminen on kaikkien elämäntyyli eikä edes haluta demokratiaa ja rauhaa. Miksi surisin ihmisiä, jotka haluavat elää kuoleman rajamailla aatteensa puitteissa?

QuoteMutta jos terrorismia halutaan vähentää, siitä kannattaisi puhua vähemmän.

Ei vaan siitä pitäisi puhua enemmän OIKEILLA NIMILLÄ.

ISLAM, ISLAM, ISLAM. Siinä on lännen suurin uhka tällä hetkellä. MISSÄ ovat poliitikot, jotka tunnustavat tämän tosiasian?!

Enbuske tarjoaa ratkaisuksi vaieta koko ongelmasta ja lakaista se maton alle. Meistä pitäisi tulla bagdadilaisia, jotka olankohautuksella hyväksyvät terrori-iskut osana arkielämää.

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Vain suvakki elää muiden kurjuudella. Senhän olemme nähneet jo muutaman vuoden kun Enbusken kaltaiset onanistit laukeavat jokaisen Välimerellä uponnen lautan jälkeen: taas sai tekosyyn tuntea "surua" ja julistaa tunteitaan netissä, jotta maailma huomaisi miten hyviä ihmisiä ollaan.

QuoteAsiasta huolehtiminen ei lisää turvallisuutta maailmassa. Ainoa mitä voit ajatella on, että valtioilla on ammattilaiset huolehtimassa turvallisuudesta. Ja itse asiassa he tekevät sen todella hyvin.

Vain suvakkien logiikalla lisääntyvät iskut Euroopassa kielivät onnistuneesta turvallisuuspolitiikasta. Omalta osaltani en luota yhtään viranomaisten taitoihin hoitaa asia kuntoon. Etenkään kun poliitikot tuovat sisään lisää terroristeja Eurooppaan joka päivä.

Jo käytännön seikat puhuvat sen puolesta, että paraskaan turvaviranomainen ei ehdi ottaa kiinni kaikki terroristit ajoissa kun määrät kasvavat tuhansilla viikossa.

QuoteMaailma ei ole ikinä ollut näin turvallinen. Jos ajattelee kylmästi tilastojen kautta, on todennäköisempää kuolla Renaultin ratissa Pariisissa kuin terrori-iskussa.

Ranskassa kuolee noin liikenteessä 3000 ihmistä mukaan lukien kaikki kuolemat, autolla tai ilman.
Tänä vuonna 86 ihmistä on kuollut terrorihyökkäyksissä, 2015 152 ihmistä. Tämä on taatusti enemmän kun pariisilaisen rellun ratin takana on menehtynyt väkeä.

Mutta silti, turvallisuutta on VAIN länsimaissa. ME teimme maamme turvallisiksi. Mutta nyt länteen on kutsuttu juuri ne ihmiset, jotka tekevät koko muun maailman ja omat maansa turvattomaksi.

Terrorismi tuli (takaisin) Eurooppaan muslimien kanssa ja määrä kasvaa joka päivä. Millä logiikalla tästä tilanteesta ei pitäisi olla huolestunut?

QuoteNizzan iskujen jälkeen tapahtunut eurooppalaisten arvojen korostaminen kertoo terroristeille, että pidämme omia arvojamme parempina kuin ei-eurooppalaisia.

On kiistaton fakta, että meidän arvot ovat paremmat kun muiden. Muslimit tulevat Eurooppaan JUURI SEN TAKIA, että me olemme lempeimpiä sieluja, jotka eivät päivittäin murhaa ihmisiä satunnaisten syiden ja väkivaltaisten aatteiden takia. He pakenevat omaa arvomaailmaansa tai hyödyntävät meidän ystävällisyyttä murhatakseen meitä.

QuoteJokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.

Minulla kun ei ole mitään ajatuksia ryhtyä väkivaltaiseksi, murhaa ketään tai räjäytellä paikkoja. En myöskään tunnista mitään sellaista tekijää, joka saisi minut ryhtymään sellaisiin toimiin. Enbuske puhukoon siis omasta puolestaan.

Mikähän Tuomakselle on tullut, mielestäni kirjoitti ihan järkeviä vielä hetki sitten, tämä olikin ihan schaissea, votka loppu, vai mistä tämä?

Quote from: Java on 15.07.2016, 21:24:42
Mikähän Tuomakselle on tullut, mielestäni kirjoitti ihan järkeviä vielä hetki sitten, tämä olikin ihan schaissea, votka loppu, vai mistä tämä?

Enbuskella tosiaankin on joskus ollut tolkku mukana jutuissaan. Niin ei ole ollut enää pitkään aikaan.

Työllistymispaineet?

Quote from: käpykaarti on 15.07.2016, 20:20:52
Kuka vaan voi olla terroristi, jopa Enbuske, joten ei terroristeista kannata välittää? Niinkö tosiaan?

Enbuskea selvästi harmittaa isku, mutta ei niinkään uhrien puolesta, vaan että teko tulee hankaloittamaan Suomen mokuttamista.

Monet suvakit varmaan toivoivat että kuorma-autoilija olisi ollut joku äärioikeiston edustaja.
Sellaisen jättipotin rinnalla Eurojacpotin 58miltsiä olisi kalvennut.  Sen onnenpotkun tuomalla energialla propagandakoneisto olisi jauhanut taas pari vuotta monikulttuuri-maahanmuutto-turvapaikka-pakolais-islam-rummutusta.  Kirotut rasistit ja fasistit, oikein natsit kun eivät saa aikaan yhtään massamurhaa, musulmaanitaustaiset vievät kaiken kunnian.

Vastenmielistä kyllä tuollainen kuolleiden lasten ruumiilla ratsastaminen, kun piti siihen yhteen kuvaan lavastaa se nukke ruumissäkin viereen.  En usko hetkeäkään että kyse oli aidosta tilanteesta.

Enpuske ratsastaa kuolleiden ruumiilla, vastenmielinen jätkä.

Jännä kirjoitus, melkein 50:50-sekoitus erittäin järkevää ja erittäin ihmeellistä tekstiä. Nämä kaksi huomiota olivat järkeviä:

QuoteMuiden kuin omien lähisukulaisten tai oman heimon jäsenten sureminen on ihmiselle uusi ilmiö. Surupoliisit ovat jälleen olleet vihaisia siitä, kuinka vauraan Nizzan isku kosketti meitä enemmän kuin köyhän Bagdadin. Ihminen ei ole tasa-arvoinen eläin, vaikka Suomessa asuu tällä hetkellä enemmän bagdadilaisia kuin nizzalaisia. Ihminen on heimoeläin. Nizza tuntuu läheisemmältä ja tutummalta. Oma veljeni asuu Nizzan lähellä, joten se koskettaa. Sen sijaan minulla ei ole biologisia veljiä Bagdadissa. Jos ajattelisimme kaikkia ihmisiä oikeasti tasa-arvoisina, emme olisi ihmisiä. Olisimme robotteja.

QuoteMutta emme voi estää terrorismia, ellemme pääse heidän päänsä sisään. Tällä hetkellä terroristit ovat meidän päämme sisällä. Niin suloisia kuin Facebook-profiilien Ranskan liput ovatkin, ne ovat terroristille orgasmi. "Minulla on merkitystä".

Tämä taas on järkkyä tekstiä:

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso.

QuoteSuremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

QuoteJokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.

Minä ainakaan en ole kuvatun kaltainen ihmisapina, enkä tietääkseni tunne ketään joka olisi. Tuomas Enbuskella joko on mielisairas psyyke, jonka hän projisoi koko muuhun ihmislajiin, tai sitten lähes nihilistinen käsitys ihmislajista, tai sekä että.

Totti:

QuoteTerrori-iskuja ei tehdä sen takia, että tiettynä hetkenä saataisiin tapettua ihmisiä, vaan tarkoitus on aiheuttaa pelotevaikutus, jonka puitteissa iskun JÄLKEEN tuleva asetelma voidaan ohjaa iskun tekijän aatteen suuntaan.
Terrori-iskun tarkoitus on siis viestittää, että "ellette tee kuten sanon, niin pamahtaa uudestaan".

Yleensä tämä uhka saavutetaan kuitenkin vasta kun on tehty monta iskua saman aatteen puitteissa. Eli vasta silloin kun ihmisille syntyy assosiaatio aatteen ja iskujen välillä, pelotevaikutus on saavutettu ja voidaan puhua terrorismista.

Kun Timothy McVeigh räjäytti Oklahoman virastotalon, se ei ollut terrorismia koska kaikki tiesivät, ettei toista iskua tule. Hänen motiivihan oli viranomaisviha eikä taustalla ollut aatetta, jonka puitteissa iskut olisivat voineet toistua kun tekijä oli otettu kiinni.

Muslimien iskut ovat terrorismia koska on yleisesti tiedossa, että ne liittyvät aatteeseen ja ne ovat toistuvia. Vain Enbuske ja muut suvakit kiistävät tämän tosiasian ja teeskentelevät pelotonta sankaria twitteröidessään kotisohvaltaan.

Kiitos, Totti.

Tätä olen yrittänyt sanoa aina, kun 'tutkijat' väittävät suomalaistenkin syyllistyneen tämän tästä terrorismiin mainiten esimerkiksi koulusurmaajat.

Terrorismi ei koskaan ole yksittäisen, yksinäisen ihmisen teko, vaan terrorismi vaatii taakseen kaksi ehtoa: että se ensinnäkin on organisoidun ryhmän teko ja toisekseen että se on ideologiasta kumpuava teko. Sillä nämä seikat takaavat tai pyrkivät takaamaan, että teko on toistuva.

Kun Eugen Schauman ampui Nikolai Bobrikovin, kyseessä ei ollut terrorismi. Kun Pekka-Eric Auvinen surmasi kahdeksan ihmistä koulussa, kyseessä ei ollut terrorismi.

Sillä nämä olivat yksittäistapauksia, yksinäisten hullujen tekoja eivätkä minkään jatkuvan, ideologisen organisaation tekoja, jotka voisivat tuon ideologian pohjalta jatkua uusien jäsenten saapuessa organisaatioon.

Ehkä Enbusken narsistipuoli - ei ole täyttä varmuutta onko sitä toista puolta lainkaan - , että Nizzan tapahtumat rajoittaisivat hänen persoonaansa kohdistuvaa mielenkiintoa lähiviikkoina.

Nerokas ratkaisu olikin käyttää hyväksi Nizzan tapausta tukemaan hänen nousukiidossa olevaa kuuluisuuskerrointaan  (nyt 1.6 musta barbaaria eli 2.2 tervoa) ja sitä myöten tulotasoaan.

Quote from: Totti on 15.07.2016, 21:23:03
Kuinka moni oikeasti suree Nizzan uhreja? En minä ainakaan. En tunne heitä, en ole koskaan nähnyt heitä. En sure heitä sen enempää kun Bagdadin uhrejakaan.

Kollektiivinen hyvän ihmisen kokemus näyttää edellyttävän jokaisen maailmassa kuolevan ihmisen suremista. Siltä pohjalta saisi olla 24/7/356 suremassa.

Oma ensimmäinen ajatus oli, "Ai taas". Seuraava ajatus oli, "Tuskin tämäkään riittämään avaamaan silmiä". Suru ei tullut puseroon missään vaiheessa. Sen varmisti viimeistään median klikkihuoraaminen tyyliin julkkiskokki Hans Välimäki vaimoineen oli tapahtumahetkellä Ranskassa kahden tunnin ajomatkan päässä Nizzasta ja pelastui.

QuoteKun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme. Vaikka älykkään ja empaattisen pitäisi miettiä, mitä se toinen ajattelee. Kriitikoiden mielestä "terroristeja ei saa ymmärtää". Mutta emme voi estää terrorismia, ellemme pääse heidän päänsä sisään. Tällä hetkellä terroristit ovat meidän päämme sisällä. Niin suloisia kuin Facebook-profiilien Ranskan liput ovatkin, ne ovat terroristille orgasmi. "Minulla on merkitystä".

Seuraavalla videolla David Wood matkustaa New Yorkin metrolla netissä vihapuheita levittelevän potentiaalisen terroristin pään sisälle:

https://www.youtube.com/watch?v=xE6Af7f9MBE

En tiedä, kuka on väittänyt, ettei terroristeja saa ymmärtää. Ainakin itse olen pyrkinyt ymmärtämään heidän ajatustensa liikkeitä melko monestakin lähtökohdasta ja jakanut havaintojani myös muiden kanssa niin netissä kuin livenäkin. Ymmärtäminen ei kuitenkaan ole yhtä kuin samaistuminen. Hullujen kanssa tulee itsekin hulluksi, joten sikäli etäisyyden ottaminen "ymmärtämisen" suhteen on täysin perusteltua.

Terrorismia voidaan myös aivan hyvin ehkäistä ymmärtämättä terroristeja. Terrorismin syitä voi ymmärtää ymmärtämättä terrorismia. Jos esimerkiksi holtiton maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa levottomuuksia ja terrorismia, riittää vallan hyvin holtittomaan maahanmuuttopolitiikkaan puuttuminen. Vaikka muuta väitettäisiinkin, maahanmuuttaja on politiikassa objekti eikä subjeksi. Subjekti on muualla ja siihen voidaan vaikuttaa muita keinoja hyväksi käyttäen.

Quote from: Eino P. Keravalta on 15.07.2016, 20:08:32

Quote from: daggis on 15.07.2016, 19:45:13
Enbusken, Jari Tervon ja Ruben Stillerin tulisi saada yhteinen tv-ohjelma, jossa he saisivat kimpassa viisastella. Siinä olisi neroutta kerrakseen.

Tuo olisi kaikessa hupaisuudessaan huikea ohjelma. Mutta ei siitä tulisi mitään, kun ne alkaisivat oman neroudensa tunnossa lyödä nyrkillä naamaan toisiaan.

En ole koskaan omistanut digiboksia, mutta jos kuvailemasi ohjelma tulisi telkkarista joka viikko, kävisin hankkimassa.

Oli tuossa juttuna ihan järkeviä pointteja. Mutta kaikista vähiten voi ymmärtää tätä näkemystä.

QuoteMikä ohjeeksi? Sure ja kauhistele kotona ja jatka kuin mitään ei olisi tapahtunut. Asiasta huolehtiminen ei lisää turvallisuutta maailmassa. Ainoa mitä voit ajatella on, että valtioilla on ammattilaiset huolehtimassa turvallisuudesta.

Nämä "ammattilaiset" ovat kansan vaaleilla valitsemia edustajia. Jos terroristiuutisten ei anneta vaikuttaa mihinkään, niin niitä ei myöskään noteerata millään tavalla. On jopa helpompi olla uutisoimatta ikävistä terrorismiuutisista, jos se vain on mahdollista tai sitten keksiä tekoselityksiä terrorismia kuvailemaan "Nyt sattui vain näin tapahtumaan, ei sille mitään voida tehdä. Ei tiedetä mistä johtuu".

Jos väestö X elää tietyllä tavalla kotimaassaan, niin tuskin ne ongelmat katoavat siirtämällä väestö X uuteen maahan. Moni tuntuu silti näin ajattelevan.

QuoteJa itse asiassa he tekevät sen todella hyvin. Maailma ei ole ikinä ollut näin turvallinen.

Niin erikoista kuin se onkin, niin maailman hyvyys on seurausta useimmiten todella mittavasta pahuudesta. Tietysti sillä edellytyksellä että "hyvikset" voittavat.

Usein se onkin veteen piirretty viiva mikä on hyvää ja mikä pahaa. Ongelmien jättäminen noteeraamatta ollakseen hyvä, ei ole koskaan johtanut hyviin lopputuloksiin.

QuoteValtion väkivaltamonopolin ongelma on, että kun se onnistuu, emme huomaa sitä. Kun poliisi uutisoi estäneensä monta terrori-iskua Suomessa tänä keväänä, se pönkitti itseään ja paradoksaalisesti vähensi turvallisuudentunnettamme.

Se poliisin ilmoitus tuntui varsin epäuskottavalta. Ensinnäkin jos estetään "kymmeniä/satoja terroristi-iskuja", niin pitäisi pyrkiä yksilöimään teot ja kysymään minkälaisista teoista oli kysymys? Kuinka uskottavana monikaan pitää sitä, että Suomessa olisi tapahtunut niin monia terroristi-iskuja vuodessakaan mitä poliisi ilmoitti "estäneensä", kun ei semmoista ole tapahtunut aiemminkaan? Vai onko joka vuosi poliisi estänyt ne sadat terroristi-iskut?

Tappavien sairauksien estämiseksi riittää, että ymmärretään, miten taudinaiheuttajat yleisesti toimivat, ei tarvitse ymmärtää jokaista virusta tai bakteeria erikseen. Islamistisen terrorismin suhteen tiedossa on kyllä, mikä se aiheuttaja on: uskonnollinen fanatismi ja fundamentalismi. Islamissa ne ovat edelleen valtavirtaa. Kristinusko syntyi juutalaisena lahkona, joka haastoi ja kyseenalaisti auktoriteetit. Islam synnytettiin yhden miehen auktoriteetin välineeksi. Siinä on se oleellinen ero, minkä takia kristinusko saattoi kehittyä ja islam ei.

Luin Enbusken kolumnin pariin kertaan, ja vaikka se on sanomaltaan varsin yhdentekevä ja sekavakin, en ymmärrä sen aiheuttamia reaktioita joissain foorumin käyttäjissä. Niinpä ajattelin perata sen helpommin nieltäviksi palasiksi, ja katsoa saanko tekstin ymmärrettäväksi.

Quote
Lapsi sanoo ruokapöydässä "neekeri". Suvaitsevaisen iskän pupillit suurenevat. Isä suuttuu ja kieltää ruman sanan. Vaihtoehtona olisi feikata, ettei mitään muka tapahtunut. Kumpikaan ei toimi. Lapsi tajuaa pienistä ilmeistämme saaneensa reaktion. Neekeri-sanalla on siis merkitystä.

Terroristi on ruokapöydässä neekeriä ja pippeliä huutava pikkulapsi. Vaikka terroristi ei yleensä jää näkemään ympäristön reaktiota, hän tietää niiden tulevan. Kansallisvaltiot ovat kuolleet. Huudamme nykyään "Heil Hitler" brändien edessä. Nykyajan valtioita ovat Apple, Justin Bieber tai ISIS. ISIS ja muut islamistiterrorijärjestöt ovat franchise-brändejä kuten vaikkapa Mäkkäri.

Tarkoituksena on osoittaa, miten terroristin ajatusmaailma on pohjimmiltaan samanlainen kuin huomionkipeän pikkulapsen (joskin kirjoitusasusta johtuen näyttää kuin Enbuske vertaisikin pikkulapsia terroristeiksi). Näinhän se selvästi on.

Quote
Terrorismissa ei ole mitään järkeä, jos siitä ei puhuta, jos sitä ei paheksuta ja kauhistella. Ja kun terroristeista puhutaan raukkoina ja vässyköinä, se vahvistaa heidän käsitystään meidän ylimielisyydestämme ja pahuudestamme. Vaikka oikeassa olisimmekin.

Faktisesti ottaen aivan totta. Jos lähdetään siitä, mitä terroristit haluavat, ja päätetään noudattaa loogista inverssiä siitä, silloin varmaan pitäisikin olla uutisoimatta näistä ja jatkaa elämää ilman että kukaan on edes tietoinen näistä iskuista. Mutta mielestäni on hyvin kyseenalaista, pitäisikö meidän ottaa millään lailla muslimien tai etenkään terroristien kollektiivinen mielipide huomioon päätöksissämme. Maitoa on jo maassa. Paljon enemmän maitoa tulee virtaamaan maahan. Jotain on mielestäni tehtävä.

Quote
Surun avoin näyttäminen kertoo arvoistamme hyvää. Muiden kuin omien lähisukulaisten tai oman heimon jäsenten sureminen on ihmiselle uusi ilmiö. Surupoliisit ovat jälleen olleet vihaisia siitä, kuinka vauraan Nizzan isku kosketti meitä enemmän kuin köyhän Bagdadin. Ihminen ei ole tasa-arvoinen eläin, vaikka Suomessa asuu tällä hetkellä enemmän bagdadilaisia kuin nizzalaisia. Ihminen on heimoeläin. Nizza tuntuu läheisemmältä ja tutummalta. Oma veljeni asuu Nizzan lähellä, joten se koskettaa. Sen sijaan minulla ei ole biologisia veljiä Bagdadissa. Jos ajattelisimme kaikkia ihmisiä oikeasti tasa-arvoisina, emme olisi ihmisiä. Olisimme robotteja.

Tämä on evolutiivispsykologisesti täysin selitettävissä ja useimmille itsestään selvää. Tämä kappale on myös tervetullut sohaisu moraalisäteilijöiden suuntaan, jotka yrittävät torjua nämä epämiellyttäviltä ja epäeettisiltä tuntuvat tunnereaktionsa sättimällä muita tästä sinänsä luonnollisesta surureaktioiden voimakkuuden vaihtelusta.

Quote
Kun kauheita tapahtuu, ajattelemme vain sitä, mitä itse ajattelemme. Vaikka älykkään ja empaattisen pitäisi miettiä, mitä se toinen ajattelee. Kriitikoiden mielestä "terroristeja ei saa ymmärtää". Mutta emme voi estää terrorismia, ellemme pääse heidän päänsä sisään. Tällä hetkellä terroristit ovat meidän päämme sisällä. Niin suloisia kuin Facebook-profiilien Ranskan liput ovatkin, ne ovat terroristille orgasmi. "Minulla on merkitystä".

Jälleen, kappaleen tarkoitus on tehdä kristallinkirkkaaksi että pelaamme luontaisilla reaktioillamme terroristien pussiin. Tämä on yhtäältä totta (epäilemättä lukemattomat islamistit parhaillaan kuvainnollisesti masturboivat länsimaalaisten reaktioille, surulle, kauhulle ja myös vihalle, koska he tietävät että mahdolliset vastaiskut todennäköisesti radikalisoivat islamistisille liikkeille enemmän kannattajia --> polarisaatio syvenee), mutta siitä huolimatta olen eri mieltä Enbusken kanssa. Länsimaiden on aika tehdä ne ratkaisut, jotka takaavat demokratian, länsimaalaisen vapauden ja turvallisuuden säilymisen. Sotaa tai ydinpommeja ei tarvita - vain kunnon rajavalvonta, loppu kansainvaelluksille ja islamin harjoittamiselle tiukat rajoitukset.

Quote
Tietenkään kukaan ei saisi määrätä, kuinka surra. Mutta jos terrorismia halutaan vähentää, siitä kannattaisi puhua vähemmän. Vapaassa yhteiskunnassa uutisointia ei saa kieltää. Kannattaa kuitenkin noudattaa filosofi Nassim Nicolas Talebin ohjetta ja lopettaa uutisten seuraaminen.

Silmien sulkeminen maailman pahuudelta ei ole aikuiselta ihmiseltä järkevää käytöstä.

Quote
Kauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Tämä on ketjun reaktioiden perusteella kolumnin poliittisesti epäkorrektein kappale. Mutta onko kirjoittaja väärässä? Kauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Tämä tapahtuma lisännee eri medioiden tienestejä tulevalle kuulle ainakin kolmasosan ihmisten (ja itsekin lukeudun tähän joukkoon) ollessa kykenemättömiä vastustamaan impulssejaan tietää vielä pari veristä/koskettavaa/suututtavaa yksityiskohtaa tragediasta, johon ei lopultakaan enää voida vaikuttaa.

Mitä tulee katastrofeista ja kauheista asioista kuulemisesta/näkemisestä nauttimiseen, kyseessä on aihe jossa mennään niin syvälle ihmisen psykologiaan ja neurokemiaan, että ei ole ihme että se on tabu. Ei sen pitäisi olla. Mielenkiintoista se kylläkin on. Useimmat ihmiset nauttivat kamalien tapahtumien ja väkivallan katselusta omalla mukavuusalueellaan, turvallisessa ympäristössä, etenkin jos itse (tai läheiset ihmiset) ei ole vaarassa. Joka vastaan väittää, miettiköön mitä on itse edellisellä viikolla katsonut televisiosta, pelannut PC:llä tai konsolilla, jne. Voimakkaat tapahtumat stimuloivat voimakkaasti aivoja, ja vapautuvista välittäjäaineista moni stimuloi samalla myös mielihyvää aiheuttavia hermoratoja. "Koemme edes hetken itse elävämme", viitannee juuri tähän hetkeen, jolloin uusien ajatusten ja tunteiden myrsky syrjäyttää monin mieliin mahdollisesti asettuneen rutiinien ja arkielämän luoman turtumuksen. Toki päällimmäisenä tunteena useimmilla tällaisessa tosielämän tilanteessa on pelko, raivo, viha ja suru, eri järjestyksissä eri ihmisillä, mutta kyllä siellä mukana on näitä "epäsopiviakin" tunteita. Jokainen voi kaivella omia tunteitaan, jos siihen rehellisesti pystyy, ja miettiä miten olisi reagoinut jos uhreja olisi ollut esimerkiksi 300, tai toisaalta "vain" 3. Ääneen ei tarvitse sanoa.

Quote
Mikä ohjeeksi? Sure ja kauhistele kotona ja jatka kuin mitään ei olisi tapahtunut. Asiasta huolehtiminen ei lisää turvallisuutta maailmassa. Ainoa mitä voit ajatella on, että valtioilla on ammattilaiset huolehtimassa turvallisuudesta.

Elämän pitää tietysti jatkua, ja huomiohuorille ei kannattaisi antaa mitä he haluavat, mutta ei näiltä voi sulkea silmiä. Demokratiassa ihmisten pitäisi olla tietoisia, mitä tapahtuu, miksi tapahtuu ja pitääkö tehdä eri päätöksiä tulevaisuudessa. Kummallisen passiivinen näkemys Enbuskella kansan roolista tulevaisuutensa luojana. Entä jos ei sattuneesta syystä luota näihin ammattilaisiin (mukaan lukien poliitikot, virkamiehet) joiden pitäisi turvallisuudestamme huolehtia?

Quote
Ja itse asiassa he tekevät sen todella hyvin. Maailma ei ole ikinä ollut näin turvallinen. Jos ajattelee kylmästi tilastojen kautta, on todennäköisempää kuolla Renaultin ratissa Pariisissa kuin terrori-iskussa. Kun amerikkalaiset syyskuun 11:nnen jälkeen lopettivat vuodeksi lentämisen ja alkoivat ajaa itse, kuolemat lisääntyivät. Valtion väkivaltamonopolin ongelma on, että kun se onnistuu, emme huomaa sitä. Kun poliisi uutisoi estäneensä monta terrori-iskua Suomessa tänä keväänä, se pönkitti itseään ja paradoksaalisesti vähensi turvallisuudentunnettamme.

Ja kuten joku käyttäjä huomautti, on todennäköisempää kuolla muslimiterroristin vuoksi kuin haiden, leijonien, koirien ja lukemattomien muiden uhkien kynsissä yhteensä. Tällaiset vertailut ovat kelvollisia vain jos vertailtavilla ryhmillä on samat ominaisuudet. Kuolema islamistin pommi-iskussa ei ole vertailtavissa kuolemaan auto-onnettomuudessa, lento-onnettomuudessa tai edes leijonasafarilla. Miksi? Koska jälkimmäisissä kaikissa riskit ovat jokseenkin tiedossa ja ne pitää hyväksyä, kun matkaan lähtee. Terrori-iskut ovat eri asia, koska niihin ei voi varautua etukäteen. Tähän mennessä kun Euroopassa on mennyt viettämään esimerkiksi uuden vuoden karkeloita kaupungin järjestämään juhlaan, on pitänyt korkeintaan hyväksyä pieni riski taskuvarkaudesta. Nykyisin pitäisi hyväksyä riski tulla räjäytetyksi, ammutuksi tai yliajetuksi. Se ei ole sama asia. Eikä ole sama asia kuolla ajaessaan itse kolarin ja tullessaan kusipään ampumaksi.

Quote
Ongelma on se, että koemme olevamme niin erilaisia kuin "he". Vaikkemme ole. Nizzan iskujen jälkeen tapahtunut eurooppalaisten arvojen korostaminen kertoo terroristeille, että pidämme omia arvojamme parempina kuin ei-eurooppalaisia. Jako "heihin" ja "meihin" on toki ihmiselle keskeistä, mutta sen vahvistaminen lisää ristiriitaa. Jokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.
Osanottoni Nizzan iskujen omaisille. Ja Bagdadin

Tämä on kieltämättä typerin kolumnin kappaleista. Ja siitä meneekin paljon pisteitä, koska viimeisen kappaleen pitäisi olla tärkein.

Tietenkin me länsimaalaisina pidämme (tai pitäisi pitää) omia arvojamme parempina kuin muiden. Tämä on jokaisen kulttuurimeemin selviämiselle aivan olennaista, ja suurin osa nykyisistä ongelmistamme johtuu juuri siitä, että liian suuri osuus kansakunnastamme häpeää kulttuuriamme vuosikymmenten aivopesun jälkeen.

Jokainen ihminen on kulttuurinsa tuotos. Kyllä se, että muslimeilla on järkyttävä yliedustus terroriteoissa, kertoo paljon juuri islamilaisesta kulttuurista. Ja toisaalta se, että Breivik on ainoa joka tähän mennessä ollaan voitu kaivaa esiin meiltäpäin, kertoo myös paljon.


Jokainen meistä voisi olla terroristi - jos olisi kasvatettu muslimiksi.

Quote from: Goldstein on 15.07.2016, 22:37:00
Sotaa tai ydinpommeja ei tarvita - vain kunnon rajavalvonta, loppu kansainvaelluksille ja islamin harjoittamiselle tiukat rajoitukset.

Varsinkaan ei pitäisi luoda moskeijoita. Mitä isompi moskeija niin sitä enemmän riskitekijöitä se aiheuttaa.

Enbuske menetti silmissäni kaiken uskottavuutensa lipoessaan P. Lipposen alataustanvakoa svenska.nu:ssa.

http://www.pakkoruotsi.net/svenska_nu.php

Minä en tietenkään ole yhtä älykäs, komea ..filmaattinen, joten arvostukseni voi jättää omaan arvoonsa.
Toisaaltaan en ole itseäni myyvä p--saukkokaan, joten tyydyn ihan mielelläni näihin pelimerkkeihin.
 

Quote from: Jääpää on 15.07.2016, 23:10:23
Enbuske menetti silmissäni kaiken uskottavuutensa lipoessaan P. Lipposen alataustanvakoa svenska.nu:ssa.

http://www.pakkoruotsi.net/svenska_nu.php

Minä en tietenkään ole yhtä älykäs, komea ..filmaattinen, joten arvostukseni voi jättää omaan arvoonsa.
Toisaaltaan en ole itseäni myyvä p--saukkokaan, joten tyydyn ihan mielelläni näihin pelimerkkeihin.

Kolmipyörä vai kymppitonni, kolmipyörä vai kymppitonni.

Joutilaan kolumni: Minäkin voisin olla Erkki Tuomioja

Perjantai 15.7.2016 klo 23:55

Perheemme on illallisella, jonka vaimoni järjestää meille aina kello viideksi. Poikkeuksia on vuodessa vain muutamia. Jouluna, uutenavuotena ja pääsiäisenä noudatamme eri aikataulua. Ja joskus kun vaimoni on ollut sairaalassa saatuaan minulta ojennusta eri syistä. Olemme päässeet jo jälkiruuan pariin.

Poikani osoittaa keksipurkin kyljessä olevaa Muumi Mammaa ja sanoo "Talja Halolen". Poikani ei matki Presidentti Halosen puhevikaa, vaan hän ei ole itse oppinut vielä kunnolla är-kirjainta. Minun, rasistisen isän, pupillit suurenevat. Lyön poikaa avokämmenellä poskelle. Kiellän häntä enää koskaan mainitsemasta noita sanoja. Ilmoitan vaimolleni, että tulemme myöhemmin käymään keskustelun siitä, miksi meille on ostettu Muumi-keksejä.

Olisinhan minä voinut feikata, etten olisi kuullut poikani lausuvan "hänen" nimeään tai etten olisi tajunnut vaimoni ostaneen sosialidemokraattisia keksejä. Kumpikaan ei olisi toiminut. Lapsi ja vaimoni olisi ymmärtäneet jo eleistäni tehneensä väärin ja on vain parempi heille, että he saavat siitä rangaistuksen.

Suvaitsevainen voi olla meistä kuka vaan. Se voi olla vaikka pikkulapsi, joka puhuu Halosesta tai Stubbista tai Anderssonista. Suvaitsevaiset eivät yleensä jää katsomaan suvaitsevaisuutensa aiheuttamaa tuhoa, vaan he ovat jo kaukana, kun heidän suvaitsevaisuusrikostensa aiheuttamat vahingot tapahtuvat. Tutkimusten mukaan suvaitsevaiset poliitikot eivät asu alueilla, jotka ollaan suvaitsevaisuudella rikastettu.

Rajat eivät ole enää auki! Huudamme nykyään "Allahu Akbar", "Erkki Tuomioja" ja "Alexander Stubb" viattomien ihmisten haudoilla, tai luettuamme miten taas yksi suomalainen lapsi on tullut suvaitsevaiston aiheuttamana raiskatuksi. Meidän yhteiskunnassamme kunnioitetaan, palvotaan ja toteutetaan niitä arvoja, jotka olivat läheisiä Saddam Husseinille, Osama bin Ladenille, Päivi Nergille, Idi Aminille ja Petteri Orvolle.

Suvaitsevaisuudessa ei ole mitään järkeä, ellei siitä voida puhua avoimesti. Tai oikeastaan – siinä ei ole mitään järkeä, vaikka siitä voisikin keskustella. Minä olen päättänyt, että meidän perheessä siitä ei keskustella. Varmuuden vuoksi.

Myönnän, että on vähättelevää haukkua suvaitsevaisia "suvakeiksi", "kukkahattutädeiksi", "islamisteiksi" ja "juha sipilöiksi". Tiedän, että totuus kirpaisee. Me olemme oikeassa.

Kuuntelen, kun perheeni lukee rukouksen ruuan päätteeksi. Se rauhoittaa minua hieman. Tänä iltana taidan korkata toisenkin Leijona-pullon.

Vihan avoin näyttäminen toiseutta kohtaan on merkki kulttuurimme vahvuudesta. Olemme uutisten ja jatkuvien terroritekojen myötä oppineet suremaan myös muualla maailmassa muslimiterroristien tappamien ihmisten ja omaisten puolesta. Joitain suvaitsevaisia häiritsee se, että miksi Nizzan terroriteon uhreja surraan enemmän kuin vaikka Bagdadin uhreja. He eivät ymmärrä, että Bagdadin isku oli muslimien isku muslimeja vastaan maassa, jonka harva meistä osaa laittaa kartalle. Nizzan isku taas oli muslimien isku meitä eurooppalaisia vastaan. Moni meistä on käynyt Ranskassa ja ehkä jopa Nizzassa. Nizzan isku oli seuraus maahanmuuttopolitiikasta, jota Suomessakin edelleen palvotaan rikkautena.

Kun terrori-isku kohdistuu meitä tai kaltaisiamme kohtaan, olemme ehkä peloissamme, vihaisia tai surullisia uhrien puolesta. Se johtuu siitä, että me olemme ihmisiä. Kaikista typerintä olisi yrittää ymmärtää terroristeja, sillä he ovat robotteja. Heidät ollaan islamoitu tappamaan meitä. Me emme voi pysäyttää terrorismia ymmärtämällä tai suvaitsemalla. Minulla oli "Je suis Charlie" kuvana Facebookissa. Se alkoi nolottaa. Laitoin tilalle Suomen Leijonan, jonka alla on teksti "Suomi Suomalaisille".

Olen miettinyt monien muiden tavoin, miten suvaitsevaisuutta voitaisiin vähentää. Jos puhuisimme siitä vähemmän loppuisiko se? Vapaata uutisointia valitettavasti yhteiskunnassamme ei ole, vaan valtamedia on suvaitsevaiseliitin ohjauksessa.

Meille rasisteille uutiset terrori-iskuista ovat pysäyttäviä. Joka kerta tajuamme epäonnistuneemme. Islamin aiheuttamien terrori-iskujen määrä kasvaa koko ajan jokaisessa Euroopan maassa, mutta myös muualla. Meitä ahdistaa suunnattomasti suvaitsevaiston ilakointi kuolonuhreilla ja halu ymmärtää terroristeja.

Rakastelin vaimoni kanssa, vaikka hän ei olisi halunnut, sillä poikamme itki vielä huoneessaan. Muistutin hänelle, kuka on perheen pää ja minkälaisia oikeuksia tälle kuuluu.

Menin avaamaan sen toisen Leijonan.

Entäs miten tästä eteenpäin? Me voisimme elää omaa elämäämme ja kuvitella/toivoa, että suvaitsevaisto ei tuo terroristeja tai raiskaajia meidän lähiöömme. Voimme toivoa, että matkatoimisto arpoo meille matkakohteen, jossa ei satu olemaan niin hyvää muslimia, joka päättää vittuillessaan räjäyttää turistikohteen maan tasalle. Voin tietysti rukoilla, että saisimme Suomeen ammattilaisia, älykkäitä, fiksuja ja toimeliaita ammattilaisia, jotka hoitaisivat rajanvalvonnan, mutta valitettavasti näin ei ole. Meidän rajojamme valvoo ja johtaa organisaatio, joka toimii lähinnä tervetulokomiteana terroristeille. Maahan päästetyille on maailman paras rahoitus terrorististen suunnitelmien toteuttamiseen. Tilastojen valossa todennäköisyys tulla raiskatuksi tai tapetuksi Euroopassa on lisääntynyt moninkertaisesti. Jotkut idiootit vertaavat lukuja vaikka auto-onnettomuuksissa kuolleisiin. Molempien eteen pitää tehdä työtä. Autoista pitää tehdä turvallisempia ja ihmisistä vähemmän muslimeja.

Poliisi on uutisoinut Suomessakin, että useita terroritekoja on täälläkin saatu estettyä. Uutisointi on vähentänyt turvallisuudentunnettamme, mikä on oikein, sillä tosiasiallinen turvallisuutemme on heikentynyt merkittävästi viime aikoina.

Ongelma on, että jotkut meistä kuvittelevat, että "me" ollaan samanlaisia kuin "he". Näin ei missään nimessä ole. Meitä ei olla ehdollistettu tappamaan erimieltä olevia, tai alistamaan naisia hunnuttamalla ja raiskaamaalla. Onneksi Nizzan ja muut terroriteot helpottavat ihmisiä kertomaan, että "meidän" arvomme ovat parempia kuin "teidän". Ja jos joku haluaa harjoittaa "heidän" arvojaan, on tervemennyt tekemään sitä omaan maahansa.

Jako "meihin" ja "heihin" on inhimillistä. Nyt siitä on tullut myös ehdottoman tärkeää.

Vaimoni ja poikani on jo hieman paremmalla tuulella. Poikani tuli halaamaan ja sanoi: "Lakasta sinua äiti". Halasin poikaani, ja muistutin, että vaikka olen biologisesti nainen, tässä perheessä minua pitää sanoa "isäksi".

QuoteNizza tuntuu läheisemmältä ja tutummalta. Oma veljeni asuu Nizzan lähellä, joten se koskettaa. Sen sijaan minulla ei ole biologisia veljiä Bagdadissa. Jos ajattelisimme kaikkia ihmisiä oikeasti tasa-arvoisina, emme olisi ihmisiä. Olisimme robotteja.

Enbuske tuo ihan hyvän näkökulman tässä esille. Tapahtumien osuminen omalle kohdalle vaikuttaa. Jos läheisiä on vaikkapa matkustamassa, terrori-isku herättää enemmän huolta. Ihminen ei kuitenkaan ole niin itsekäs kuin voisi kuvitella. "Kuka ruokkii kultakalani, jos minulle tapahtuu jotain." Muista on huomattavasti helpompaa olla huolissaan pelottomankin.

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Poikkeuksellisen verinen terroriteko on poikkeuksellisen verinen terroriteko. Se erottuu terrorin pohjattomasta suosta poikkeuksellisuudellaan. Se pelkästään tekee siitä erityishuomiota keräävän. Kun loukkaantuneita tai pelkästään paikallaolijoita on paljon, myös uhriluvun on luonnollista olettaa kasvavan. Ei se ole pornoa vaan kylmää logiikkaa. Lopulta toimittajat, kuten Enbuske itsekin, vaikuttavat siihen mitä ihmiset lukevat ja näkevät. Koska media on ensisijainen tunteiden aiheuttaja monissa tapauksissa, media heijastelee ensisijaisesti omia tunteitaan eikä muiden.

QuoteAinoa mitä voit ajatella on, että valtioilla on ammattilaiset huolehtimassa turvallisuudesta. Ja itse asiassa he tekevät sen todella hyvin. Maailma ei ole ikinä ollut näin turvallinen.

Ihmiset itse vastaavat lopulta itsensä ja muiden turvallisuudesta. Turvallisuustilanne Euroopassa on merkittävällä tavalla muuttunut. Sen kertovat poliisinkin tiedotteet maasta riippumatta.

Quote from: Tuomas EnbuskeKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

En mielelläni määrittele kenenkään sairausastetta, mutta jo tuon perusteella vaikuttaa vahvasti siltä että Tuomas Enbuske on hukkunut aivan omiin ja tavalliselle inhimilillisille tuntemuksille vieraisiin fantasiamaailmoihinsa. Tahtomattani tunnen jonkinlaista sääliä häntä kohtaan. Hän on kadottanut jotain arvokasta, mitä kaikkein yksinkertaisimmillakin ihmisillä vielä yleensä on.

Tuo löpinä viimeistään vahvisti käsitykseni Enbuskesta pelkkänä höpö höpö-juontajana, jonka ei kannattaisi sanoa politiikasta yhtään mitään.

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:04:54

Quote from: daggis on 15.07.2016, 20:00:29
Enbuske: "Vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme." Ja minä kun luulin olevani kyyninen...

Mitä pitäisi ajatella sellaisen henkilön mielenterveydestä, joka käyttää itsestään me-pronominia?

Jos hänellä on satiaisia, mistä me-muoto?

Ei muuta kun copy/pasteamaan Enbusken artikkeli englanniksi käännettynä yhdysvaltain suurlähetystöön. Sen jälkeen Enbuske voi lopun ikänsä ihmetellä, miksi ESTA:n hankkiminen yhdysvaltoihin ei onnistu.

Ai niin: Sama myös suurimmille lentoyhtiöille. Loppuu lentomatkustaminenkin. On se ääliö.

Tämä oli kyllä jo niin sekavaa tajunnanvirtaa etten käsitä millään, mitä hän yrittää sanoa? Sitä että kun me laitamme pienen ranskanlipun facebookiin, niin oikeastaan osoitamme white poweria ja vihaamme alempia rotuja ja näinollen me olemmekin terroristeja? Me olemme tietokoneidemme ja kännyköidemme kanssa niin voimakkaita ja pelottavia, ettei ahdistuneilla muslimeilla ole muuta kinoa kuin räjäyttää, ampua ja yliajaa meitä milloin vain pystyvät?

Onko Tuomas Enbuske alkanut käyttää liikaa piriä, vai onko hän kenties ohjelmoitu cyborgi jonka koodiin on livahtanut virus?
Oli miten oli, jotain tuolle tarttis tehdä ennen kuin se vahingoittaa itseään tai muita.  :(

Quote from: M on 16.07.2016, 06:52:24

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:04:54

Quote from: daggis on 15.07.2016, 20:00:29
Enbuske: "Vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme." Ja minä kun luulin olevani kyyninen...

Mitä pitäisi ajatella sellaisen henkilön mielenterveydestä, joka käyttää itsestään me-pronominia?

Jos hänellä on satiaisia, mistä me-muoto?

Ehkä päässä kuuluvat äänet lasketaan omiksi entiteeteikseen?

Nämä tällaiset ajattelijat voivat muuten olla putinismin suosion takana, koska kun tästä triidistä hyppää suoraan uutisiin niin Putin vaikuttaa hienolta mieheltä, koska se tietää mitä on tekemässä.

Se, ettei se välttämättä toimi Suomen hyväksi, tulee mieleen aika pitkällä viiveellä. Jos seuraa vain suomalaisia uutisia niin viiveestä voi ehkä lopulta tulla normaali tila, mutta vaikea sanoa kun niitä ei pysty kuin korkeintaan silmäilemään.

Toki Tuomas voi pitää minua teennäisenä, mutta tossa kun kelasin, minä en pysty näkemään terrori-iskua ikävämpänä Nurmijärvellä kuin Nizzassa enkä Nizzassa ikävämpänä kuin Bagdadissa tai Ouagadougoussa.

Toki relativistisessa, eksistentialistisessa tms. ajatussfäärissä kulttuurit ja kansojen tavat ovat aina yhtä pahoja tai hyviä sillä perusteella, että muslimien oma kulttuuri on muslimeille itselleen yhtä jalo ja arvokas kuin oma kulttuurimme meille, jossa mm. raiskaus on sanktioitu, homon tappaminen on rikos, lapsien silpominen kielletty ja muija on ihminen, eikä kotieläimen ja ihmisen välimuoto. Nyt kun oikein funtsasin, sillähän ei ole oikeastaan väliä, minkälaista kulttuuria tungetaan Suomeen, koska jos erehtyy vastustamaan niiden tuloa, herättää itsessään nukkuvan terroristin. Ihmisten tappaminen on siis ihan jees, kun sen tekee vieras kulttuurit. Joka muuta väittää, ON terroristi itse.

"Meissä kaikissa asuu pieni terroristi" (Tuomas)

"Se joka toista syyttää, on ite!" (Vanha leikkikentän sanonta)

^ Tää Enbusken tyyli on kanssa leikkikentiltä tuttu.

Uskotellaan, että säännöt ovat samat kaikille ja että terroristia pitää ymmärtää. Joku hölmö erehtyy kokeilemaan samaa ja sitten mennään kantelemaan äidille, että toi sano, että se vois tehdä terrori-iskun.

Quote from: törö on 16.07.2016, 10:27:46
Ehkä päässä kuuluvat äänet lasketaan omiksi entiteeteikseen?

Yleensä sillä tarkoitetaan rikollisten alentuneesti syyntakeisia tekijöitä joiden teot kirjataan tyyliin:" ääni päässä käski tekemään sitä ja sitä". Esimerkiksi impulsiivisten rikollisten sattumanvaraisesti kadulla tekemät väkivaltateot, joita henkilö ei itse jälkikäteen edes muista (melko yleistä) tai ei halua muistaa (vielä yleisempää), voidaan joissain tilanteissa kirjata "päässä olevien äänien aikaansaamiksi".

Ikäväksi asian tekee lähinnä se että Enbuske toimittajana pääsee samaan tilaan usein haastattelemiensa poliitikkojen kanssa. Näiden voi olla vaikea käsittää että haastattelija- toimittelija Enbuske nyt julkisesti (ja kuka tietää mitä päänsä sisällä kuuluvien äänien kanssa) pohtii seuraavana tekonaan.

Pitäisin jatkossa poliitikkojen haastattelusta kieltäytymistä osoituksena jonkinlaisesta poliittisesta arvostelukyvystä ja Enbusken haastatteluun menoa arvostelukyvyn puutteesta. Tosin muutaman b-luokan tv-julkkisen kanssa Enbuske voisi ihan testata onko hän oikea terroristi vai pelkkä ääniä päässään kuuleva luuseri.

Quote from: Jeremias on 16.07.2016, 10:24:57
Tämä oli kyllä jo niin sekavaa tajunnanvirtaa etten käsitä millään, mitä hän yrittää sanoa? Sitä että kun me laitamme pienen ranskanlipun facebookiin, niin oikeastaan osoitamme white poweria ja vihaamme alempia rotuja ja näinollen me olemmekin terroristeja? Me olemme tietokoneidemme ja kännyköidemme kanssa niin voimakkaita ja pelottavia, ettei ahdistuneilla muslimeilla ole muuta kinoa kuin räjäyttää, ampua ja yliajaa meitä milloin vain pystyvät?

Onko Tuomas Enbuske alkanut käyttää liikaa piriä, vai onko hän kenties ohjelmoitu cyborgi jonka koodiin on livahtanut virus?
Oli miten oli, jotain tuolle tarttis tehdä ennen kuin se vahingoittaa itseään tai muita.  :(

Luitko kolumnia lainkaan, vai luitko vain muiden vihaisia kommentteja? Mitään tekstin osaa ei yksinkertaisesti voi tulkita edes pahimpien vääristäjä-lasian läpi siten, että Enbuske syyttäisi suomalaisia surijoita terroristeiksi (tai "white poweristeiksi"!?).

Kolumnin sanoma on tämä: Vellomalla terroriteon detaljeissa ja reagoidessamme tunteellisesti (ja luonnollisesti) toimimme siten kuin terroristit halusivatkin. Enbusken mielestä elämän pitäisi jatkua käytännössä samantien samanlaisena kuin ennenkin, koska todennäköisyys tällaiseen on (toistaiseksi) hyvin pieni, eikä murehtiminen tee asioista parempaa. Enbuske pitää maailmaamme vielä hyvin turvallisena.

Tuo on kolumnin sanoma - ei enempää, ei vähempää. Se ei mielestäni ole kovin viisas sanoma, ja koko teksti on melko tylsä ja kliseinen. Itse olen aika pettynyt Enbuskeen. Hänellä oli ennen hyvinkin tuoreita ja ilmapiiriä tuulettavia kirjoituksia. Voi olla, että lyhyellä tähtäimellä murehtiminen ei autakaan, mutta pitkällä tähtäimellä kansan tulisi olla tietoinen sen kohtalon kannalta keskeisistä muutoksista, ja tehtävä tarvittavat päätökset.

Quote from: Arvoton on 16.07.2016, 10:24:57
Toki Tuomas voi pitää minua teennäisenä, mutta tossa kun kelasin, minä en pysty näkemään terrori-iskua ikävämpänä Nurmijärvellä kuin Nizzassa enkä Nizzassa ikävämpänä kuin Bagdadissa tai Ouagadougoussa.

Jos isku kotikaupunkisi keskustaan ei tunnu eriltä kuin isku Ouagadougoussa, et ole tunnereaktioiltasi terve ihminen. Onneksi on todennäköisempää, että et ole itsetutkiskelussasi aivan rehellinen.

Quote from:  siviilitarkkailija on 16.07.2016, 10:24:57
Ikäväksi asian tekee lähinnä se että Enbuske toimittajana pääsee samaan tilaan usein haastattelemiensa poliitikkojen kanssa. Näiden voi olla vaikea käsittää että haastattelija- toimittelija Enbuske nyt julkisesti (ja kuka tietää mitä päänsä sisällä kuuluvien äänien kanssa) pohtii seuraavana tekonaan.

Lapsellista tahallaan väärinymmärtämistä ja riekkumista. Harrastitko samaa silloinkin, kun Halla-aho kolumneissaan retorisesti uhkasi ampua ihmisiä?

Jos olet eri mieltä kolumnin sanomasta (niin kuin todennäköisesti olet - minäkin olen), niin tartu siihen ja pureskele se riekaleiksi, eikä jotain asiayhteydestään irrotettua sivulausetta.

Olin kyllä eilen kännissä kuin apassi mutta en ikinä olisi saanut aikaan noin sekopäistä sepustusta mitä Enbuske raapusti. Tottakai pidämme eurooppalaisia arvoja parempina ja niin luulisi Enbuskenkin pitävän. Jos mennään taas siihen, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä mutta erilaisia (en ole muuten vähään aikaan tätä väittämää suvaitsevaistossa kuulllut), niin mihin se raja vedetään? Kyllä se Maya -kulttuuri oli uhrilahjoineen varmasti yhtä hyvä, siinä oli varmaan jotain todella hyviä puolia mikä kompensoi tuhannet murhatut ihmiset jumalalle ja orjuuden.

Tuomas Enbuske on narri, hän suoltaa käsittämätöntä törkyä ja yleisö taputtaa. Kun Tuomas Enbusken vieras kiihottaa vihaan kansanryhmää kohtaan niin Tuomas Enbuske nauraa ja yleisö taputtaa.

QuoteHovinarreja on ollut länsimaissa keskiajalta uudelle ajalle asti. Narri saattoi olla joko oikeasti mielenvikainen (vrt. engl. fool) tai vain näytellä hullua. Narreja ei ollut vain kuninkaan hovissa, vaan useat aateliston edustajat ja jopa kirkonmiehet pitivät itsellään narria. Narri olikin eräänlainen statussymboli siinä missä erikoinen lemmikkikin keskiajan ja uuden ajan alun yhteiskunnassa. Mielenvikaisia henkilöitä oli myös tavallisen kansan parissa ja hekin naurattivat tavallista kansaa omilla tempuillaan ja oudolla logiikallaan. Myös ammatillisia narreja eli henkilöitä, jotka ottivat itse narrin osan, oli paljon ja he kiertelivät joko kaupungista toiseen, tai ottivat roolin vain tietyn juhlan ajaksi.[

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hovinarri

Mark Levengood ja "paskapartio".
https://www.youtube.com/watch?v=0Yq0pREm-nU

^^ Mä en osaa pitää Bataclanin iskua kovin suurena tragediana, koska yleisö kumminkin oli liberaali ja suvaitsevainen. Bändin nokkamieskin alkoi pitää salaliittoteoriansa kiltisti omana tietonaan sen jälkeen kun suvaitsevaisto tuhautti nokkaansa.

Ehkä siinä oli jopa jotain myönteistä.

Quote from: Jeremias on 16.07.2016, 10:24:57

Oli miten oli, jotain tuolle tarttis tehdä ennen kuin se vahingoittaa itseään tai muita.

Ignoroida, sen pahemmin huomiohuoralle ei voi tehdä.
Sinällään hyvä, että Enbusken kaltaiset ovat äänessä, se tahattomasti suojaa ääntä yleensäkin.
Kyllä maailmaan juttua mahtuu, eikä niistä kaikista pidä piitata.

Suvaitsevaisuuden seuraava askel näyttää olevan terrorismin ymmärtäminen ja suvaitseminen. Tätä ajetaan suvakkien toimesta sisään vähitellen, Enbusken kirjoitus on yksi askel siihen suuntaan. Samalla nuivista saadaan entistä vahvempia vihollisia itselleen normaaliin arkeen. Ensi keväänä aika on varmasti jo kypsä sille että Maailma kylässä -festareilla myydään t-paitoja "Minäkin olen terroristi".

Enbuske tuo mieleen tyttörukan joka ei saanut lapsena tarpeeksi huomiota osakseen.
Aikuisteini iässä sitä sitten yrittää paikata vajetta ties millä jorinalla.
Olen satavarma siitä että tuomas ei voisi olla terroristi.
Tuomas on toimittelija joka kirjoittelee niitä näitä kaalinpäitä.

Quote from: Tuomas Enbuske
Kun poliisi uutisoi estäneensä monta terrori-iskua Suomessa tänä keväänä, se pönkitti itseään ja paradoksaalisesti vähensi turvallisuudentunnettamme.

Poliisi ei ilmoittanut "estäneensä monta terrori-iskua", ei edes yhtä, vaan puuttuneensa kymmeniin tapauksiin, joissa on esimerkiksi julkisesti ihannoitu joukkosurmia. MTV keksi uutiseensa (http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/krp-n-tiedustelupomo-mtv-lle-tana-vuonna-estetty-kymmenia-vakavia-vakivallantekoja-mukana-kymmenkunta-massamurhaa/5891882) näkökulman, että poliisi olisi väittänyt jo vuoden alkukuukausina estäneensä "kymmenenkunta massamurhaa", mutta se oli vahvasti liioiteltua. Maikkari ei kuitenkaan uutisoinut tuolloin mitään terrori-iskuista, jotka ovat Enbusken omaa keksintöä.

Quote from: Tuomas EnbuskeOngelma on se, että koemme olevamme niin erilaisia kuin "he". Vaikkemme ole. Nizzan iskujen jälkeen tapahtunut eurooppalaisten arvojen korostaminen kertoo terroristeille, että pidämme omia arvojamme parempina kuin ei-eurooppalaisia. Jako "heihin" ja "meihin" on toki ihmiselle keskeistä, mutta sen vahvistaminen lisää ristiriitaa. Jokainen meistä voisi valitettavasti olla terroristi.

Ilmeisesti tarkoitettu huonoksi provoksi, sillä eihän tuossa ole tolkkua.

Totta kai eurooppalaiset arvot ovat lähtökohtaisesti hyvin erilaiset kuin terroristien arvot. Jokaisesta meistä ei voi tulla terroristia siksikään, että vain hyvin harvat meistä voivat omaksua terroristien arvot. Jos erojen toteaminen aiheuttaa pahan mielen, niin voi voi.

enbuske on kuin koulun pihalla pari vuotta vanhempien joukkoon eksynyt pikkupoika joka yrittää olla samaan aikaan älykäs, miehekäs ja hauska, onnistumatta yhdessäkään.

Kehtaa syyttää toisia populismista, samalla kun on itse pahimman luokan huomionkerjääjä.

Quote from: Hakkapeliitta on 15.07.2016, 21:18:09
Olen täysin eri mieltä teidän kanssanne. Minusta tuo oli loistava kirjoitus. Etenkin tämä kohta.

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Tätä kritisoidassenne te olette "in denial". En löytänyt tarpeeksi hyvää suomalaista lausahdusta tuohon joten käytin englantilaista termiä. Ihminen on ehkä sadistisin eläin koko maailmassa. Kautta ihmiskunnan historian olemme halunneet nähdä verta vuodettavan. Puhutaan antiikin gladiaattoreista tai musta sen ajan urheiluista, ja kuinka tappamiselle hurrattiin. Melkein kaikki formulan katsojat haluavat nähdä pahoja kolareita mitkä uhkaavat ihmishenkiä. Jääkiekossa vaisukin yleisö nousee liekkeihin tappelun aikana.

Mutta nuo ovat vain mietoja esimerkkejä. Uskallan väittää, että jos teille linkataan video missä ihmiseltä leikataan pää irti, ainoa syy miksi ette katsoisi sitä videota on oma häpeä, koska ette halua myöntää itsellenne, että te nauttisitte sen näkemisestä. Huolimatta siitä, että oletteko te yksin vai porukassa. Kun jossain iskussa kuolee ihmisiä, me haluamme tietää miten he ovat kuolleet. Me haluamme nähdä siitä kuvia ja videoita.

Hyvin suurella osalla meistä miehistä on raiskausfantasioita. Hyvin suurella osalla naisista on raiskatuksi tulemisen fantasioita. Hyvin suuri osa meistä fantasioi ihmisten tappamisesta ja oikeasti vain haluasimme löytää sille syyn. Jos me ihmiset pystyisimme lukemaan kanssaihmistemme ajatukset, me linnoittautuisimme yksin emmekä ikinä haluaisi olla kenenkään kanssa missään tekemisissä.

...Mutta onneksi meillä on hyvin sivistynyt kulttuuri ja kasvatus, ja me kaikki tarvitsemme laumaa menestyäksemme. Siksi emme puhu omista sairaista ajatuksistamme vaan pidämme ne niin syvällä omissa mielissämme, ettemme välttämättä itsekään niitä tunnista. Toista se on tietyistä kulttuureista tulevilla ihmisillä, joista monet ovat syntyjään vielä impulsiivisimpia kuin me eivätkä he arvosta meidän pidättyväistä kulttuuria.

Olen nähnyt monta päänirtileikkaamis videota ja voin täysin rehellisesti sanoa, etten ole nauttinut niistä yhdestäkään. Itseasiassa olen tuntenut kuvotusta ja vihaa nähdessäni moista ja itselläni on erittäin korkea kynnys järkyttymiselle.
Se, että väität ihmisten nauttivan ja haluavan nähdä Nizzan kaltaisen terrorismin jälkiä ja saavan siitä kiksejä kertoo lähinnä omasta ajattelustasi ja mieltymyksistä ja siitä, että koska itse saat kiksejä oletat muidenkin olevan samanlaisia.

( Otsikkoon:)

Enbuskella on varsin omituisia fantasioita.

Sarasvuo, Rantalainen, Enbuske...

Ei jatkoon.

Kehotan kanssanuivia olemaan klikkaamatta ko. henkilön IL blogia.
Lukekaa vaikka Vahteraa mieluummin toistotekniikalla.

Hän kirjoittaa tarkoitushakuisesti ja populistisesti ja joka klikkauksesta rahaa ropisee tämän suomen virallisen porvarin ja "älykön" posseen.

Quote from: Roope on 16.07.2016, 21:16:24

Quote from: Tuomas Enbuske
Kun poliisi uutisoi estäneensä monta terrori-iskua Suomessa tänä keväänä, se pönkitti itseään ja paradoksaalisesti vähensi turvallisuudentunnettamme.

Poliisi ei ilmoittanut "estäneensä monta terrori-iskua", ei edes yhtä, vaan puuttuneensa kymmeniin tapauksiin, joissa on esimerkiksi julkisesti ihannoitu joukkosurmia. MTV keksi uutiseensa (http://m.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/krp-n-tiedustelupomo-mtv-lle-tana-vuonna-estetty-kymmenia-vakavia-vakivallantekoja-mukana-kymmenkunta-massamurhaa/5891882) näkökulman, että poliisi olisi väittänyt jo vuoden alkukuukausina estäneensä "kymmenenkunta massamurhaa", mutta se oli vahvasti liioiteltua. Maikkari ei kuitenkaan uutisoinut tuolloin mitään terrori-iskuista, jotka ovat Enbusken omaa keksintöä.

Tämä selvensi sen miksi tuo aiempi tieto tuntui niin omituiselta.

Quote from: Ullatusnillitus on 15.07.2016, 20:11:01

Quote from: Franklin on 15.07.2016, 19:55:48

QuoteVaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso.

Enbuske vaikuttaa sairaalta ihmiseltä. Tuon lainauksen perusteella uskon, että Enbuske tosiaankin voisi olla terroristi.

Harva tosiaan myöntää olevansa pettynyt, ettei Nizzan terrori-isku ollut riittävän iso.

Enbuske olisi voinut sanoa suoraan olevansa pettynyt, että uhreja oli lian vähän.

Let's keep it real:
https://www.youtube.com/watch?v=FXIM3nkn0Kk

Itse olen tätä mieltä:

QuoteOur culture is not just different from one that makes deathtreats to cartoonists -
It is better.

https://www.youtube.com/watch?v=p9i7fRy26V4

Enbuske on säälittävä.

On ehkä jo mainittu, muttei Enbuske voisi olla terroristi. Terroristit ovat vaihtaneet materiaalisen soman - joka on Enbusken korkein arvo - Allahin nimessä mahdollisimman monen vääräuskoisen tappamiseen.

Enbuske wiki.

Quote from: Hakkapeliitta on 15.07.2016, 21:18:09
Olen täysin eri mieltä teidän kanssanne. Minusta tuo oli loistava kirjoitus. Etenkin tämä kohta.

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Tätä kritisoidassenne te olette "in denial". En löytänyt tarpeeksi hyvää suomalaista lausahdusta tuohon joten käytin englantilaista termiä. Ihminen on ehkä sadistisin eläin koko maailmassa. Kautta ihmiskunnan historian olemme halunneet nähdä verta vuodettavan. Puhutaan antiikin gladiaattoreista tai musta sen ajan urheiluista, ja kuinka tappamiselle hurrattiin. Melkein kaikki formulan katsojat haluavat nähdä pahoja kolareita mitkä uhkaavat ihmishenkiä. Jääkiekossa vaisukin yleisö nousee liekkeihin tappelun aikana.

Mutta nuo ovat vain mietoja esimerkkejä. Uskallan väittää, että jos teille linkataan video missä ihmiseltä leikataan pää irti, ainoa syy miksi ette katsoisi sitä videota on oma häpeä, koska ette halua myöntää itsellenne, että te nauttisitte sen näkemisestä. Huolimatta siitä, että oletteko te yksin vai porukassa. Kun jossain iskussa kuolee ihmisiä, me haluamme tietää miten he ovat kuolleet. Me haluamme nähdä siitä kuvia ja videoita.

Hyvin suurella osalla meistä miehistä on raiskausfantasioita. Hyvin suurella osalla naisista on raiskatuksi tulemisen fantasioita. Hyvin suuri osa meistä fantasioi ihmisten tappamisesta ja oikeasti vain haluasimme löytää sille syyn. Jos me ihmiset pystyisimme lukemaan kanssaihmistemme ajatukset, me linnoittautuisimme yksin emmekä ikinä haluaisi olla kenenkään kanssa missään tekemisissä.

...Mutta onneksi meillä on hyvin sivistynyt kulttuuri ja kasvatus, ja me kaikki tarvitsemme laumaa menestyäksemme. Siksi emme puhu omista sairaista ajatuksistamme vaan pidämme ne niin syvällä omissa mielissämme, ettemme välttämättä itsekään niitä tunnista. Toista se on tietyistä kulttuureista tulevilla ihmisillä, joista monet ovat syntyjään vielä impulsiivisimpia kuin me eivätkä he arvosta meidän pidättyväistä kulttuuria.

Kaada vain itsellesi, kiitos. En ole koskaan nauttinut päiden katkomisien katselusta, ihmisten elävältä polttamisista tai muista todellisen raa'an väkivallan esityksistä. Olen joitakin kertoja katsellut sellaista ISIS:in videoista, mutta vain todetakseni, että sellaista todella tapahtuu oikeassa maailmassa ja ne esitykset kuvottavat minua. Juuri tuon inhon vuoksi en ole katsonut kuvia tai videoita Nizzan terroriteosta ja muista Euroopassa ja Yhdysvalloissa tapahtuneista terroriteoista, koska uskon tapahtuneen oikeanlaiseen kuvaukseen muutenkin.

Sama koskee esittämiäsi ajatuksia raiskausfantasioistakin, eli kaada vain itsellesi edelleen. En tosiaan usko, että suurella osalla miehistä olisi raiskausfantasioita - ja itselläni ei sellaisia ainakaan ole koskaan ollut. En ole myöskään henkilökohtaisissa keskusteluissa kuullut kenenkään muunkaan omaavan sellaisia. Sama koskee raiskatuksi tulemisen fantasioita. Luulenkin, että näitä on lähinnä vain poikkeuksellisen epätyydyttävää viettielämää potevilla tai poikkeuksellisen väkivaltaisilla tai masokistisilla ihmisillä. Tai poikkeuksellisen "vilkkaan" mielikuvituksen omaavilla. Näin ainakin länsimaisen kulttuurin piirissä, jossa miesten ja naisten välinen seurustelu on varsin vapaata. Mitä muihin kulttuureihin tulee, niin se onkin ihan toinen asia, kuten kirjoituksessasi hieman vihjaisitkin.

Mitä taas tulee "jo muinaiset roomalaiset" -juttuihisi, niin se on melko väsynyttä ja sen todistusvoimaisuuden "parasta ennen" -päivämäärä on mennyt ohi jo vuosisatoja sitten. Henkiseltä rakenteeltamme me olemme hyvin pitkälti kulttuurimme tuotteita, eikä meidän kulttuuriimme kuulu viihdyttää itseämme todellisen verenvuodatuksen näkemisellä. Sellainen aiheutti vakavaa sressiä jopa SS-miehille sadisteja lukuun ottamatta.

Eli, kaada vain itsellesi. Tai mene ja kaada Enbuskelle myös, kun makunne näyttää olevan sama.   

Valtamedian toimijana Enbuskella ei ole vaihtoehtoja, tai on tietysti.

Mutta tuskin hän haluaa vaihtaa ammattia...ja  olla tavis.

Enbusken uusin - kaksinaismoralismia http://blogit.apu.fi/sananvoimalla/tuomas-enbuske-moraalimme-venyy-ja-paukkuu/

QuoteRuotsin historian nuorin ministeri Aida Hadzialic juo elokuussa kaksi lasia viiniä Köpiksessä. Neljän tunnin päästä hän ajaa sillan toiselle puolelle Ruotsiin. Nainen pysäytetään sillalla ratsiassa, ja hän puhaltaa 0,2 promillea. Mitä Hadzialic tekee? Välttelee mediaa, syyttää sitä ajojahdista, vetoaa laskuvahinkoon (mikä tapaus selkeästi oli) tai katoaa perunakellariin? Ei. Sillä emme ole Suomessa. Yli puoluerajojen lahjakkaaksi kehuttu ministeri päättää erota heti.
Suomessa moni entinen ja nykyinen poliitikko on jäänyt kiinni rattijuopumuksesta, kuten kokoomuksen pelastajaksi ajateltu

tässä nyt ei vaan selvinnyt, mitä Enbusken mielestä olisi pitänyt
a) Hadzialicin tehdä
b) suomalaisten nykyisten politiikkojen tehdä?

QuoteSuomen poliittisen historian typerin ajojahti oli, kun kansanedustaja Rosa Meriläinen kertoi polttaneensa kannabista. Hän oli vahingoittanut siinä korkeintaan omaa lähimuistiaan. Sen sijaan politiikantoimittajia haittasi paljon vähemmän se, että kymmenisen vuotta aiemmin MTK:n puheenjohtaja Heikki Haavisto ajoi ihmisen päälle, pakeni paikalta ja omien sanojensa mukaan otti oluen vasta kotona. Yeah right! Haavistokaan ei anteeksi pyydellyt, ja kiitokseksi tästä hänestä tuli ulkoministeri. Meriläisen rikos oli uhriton, Haaviston ei.

Surullisin esimerkki uhrittomasta rikoksesta on brittiläinen matemaatikko Alan Turing. Hän ratkaisi natsien salakoodin, minkä ansioista sota lyheni vuosilla ja Turing säästi miljoonia, ehkä kymmeniä miljoonia ihmishenkiä.
Miten Britannia häntä kiitti? Koska Turing sattui olemaan homo, hän joutui oikeuteen ja joutui valitsemaan vankilan ja kemiallisen kastraation välillä. Siis seksuaalisuuden poistamisen. Lopulta Turing teki itsemurhan. Samaan aikaan esimerkiksi aviomiehen tekemä oman vaimon raiskaaminen ei ollut mikään ongelma. Eikä ollut Suomessakaan vuoteen 1994. Muun muassa nykyinen tasavallan presidentti Sauli Niinistö vastusti lakimuutosta.

QuoteLuulemme elävämme jotenkin supersuvaitsevaisia aikoja. Nykyään seksiä pursuaa joka paikasta, ja esimerkiksi viktoriaanisena aikana seksi oli tabu.
Sen sijaan 1800-luvun brittikirjallisuus vilisee suoria viittauksia huumeidenkäyttöön. Ketään ei tuntunut haittaavaan arvostettujen ihmisten kokaiinin tai heroiinin käyttö. Molempia sai ihan normaalisti apteekista. Mille moraalipaniikkia nykyään aiheuttaville asioille nauramme, kun 30 vuoden päästä muistelemme vuotta 2016?
Veikkaan, että ainakin sille, että syrjäytyneitä narkkareita, jotka eivät aiheuta pahaa kenellekään, pannaan vankilaan. Sille, että kun samaan aikaan ollaan huolissaan maahanmuuttajien kotouttamisesta, poliittinen järjestelmä jakaa isoja sakkotuomioita ahkerasti töitä tekeville Uber-kuskeille. Ajan paljon Uberilla, ja suurin osa kuljettajista on somaleita. Kaksinaismoralistista on myös, ettei minun – hyväosaisen eurooppalaisen – Uber-asiakkuus ole rikos, mutta kuskin työn tekeminen on.
Sen sijaan emme naura, mutta lapsenlapsemme toivottavasti kysyvät, että miksi ihmeessä emme tehneet enemmän Syyrian sisällissodan lopettamiseksi ja uhrien auttamiseksi. Sodassa on kuollut jo 400 000 ihmistä, mutta samaan aikaan kansanedustajamme kertoilevat, kuinka maahanmuuttajat saavat sossusta kalliita lastenvaunuja.
Moraali todellakin on venyvää.

niinpä niin.

Quote from: Gunnar Hymén on 23.08.2016, 13:59:35
Sen sijaan emme naura, mutta lapsenlapsemme toivottavasti kysyvät, että miksi ihmeessä emme tehneet enemmän Syyrian sisällissodan lopettamiseksi ja uhrien auttamiseksi. Sodassa on kuollut jo 400 000 ihmistä, mutta samaan aikaan kansanedustajamme kertoilevat, kuinka maahanmuuttajat saavat sossusta kalliita lastenvaunuja.
Moraali todellakin on venyvää.

Ymmärrän kyllä Enbusken moralisoivan parhaansa mukaan, mutta en parhaalla tahdollakaan ns. pointtia, asioiden yhteyttä ja rinnastuksen yhteyttä moraaliin.

Edellisen kauden kansanedustaja Pia Kauma ei olisi saanut puhua kaksi vuotta sitten lastenvaunuista, vaan hänen olisi pitänyt toimia Syyrian sisällissodan lopettamiseksi ja uhrien auttamiseksi? Autamme syyrialaisia jakamalla maahanmuuttajille sossurahaa? ihan mielenkiinnolla kuulisin Enbusken neuvot, kuinka Syyrian sisällissota lopetetaan Suomesta käsin.

QuoteSamaan aikaan esimerkiksi aviomiehen tekemä oman vaimon raiskaaminen ei ollut mikään ongelma. Eikä ollut Suomessakaan vuoteen 1994. Muun muassa nykyinen tasavallan presidentti Sauli Niinistö vastusti lakimuutosta.

Tämä on vale, erikseen ei ollut rikoslaissa ja tuomittiin pahoinpitelynä mikä sisältyy raiskauksen määritelmään samoten kun seksuaalinen hyväksikäyttö tuomittiin kunnianloukkaksena ennen lain uudistamista jne. Idea oli kai se että seksi kuuluu avioliittoon joten raiskauksen määritelmä ei täysin täyttynyt avioliitossa. Mutta väite että raiskaus olisi ollut laillista avioliitossa on vale.

Alan Turing ei uskoakseni olisi kovinkaan ihastunut, että joku Enbuske vetää hänet juttuihinsa. Turing oli ennen kaikkea matemaatikko. Hän valitsi kemiallisen kastraation, koska se mahdollisti hänelle matematiikan parissa työskentelyn. On kiistanalaista, että hän olisi tehnyt itsemurhan. Hän kun harrasti kemiaa ilmeisesti varsin huolettomasti..

Quote from: Roope on 23.08.2016, 14:38:51

Quote from: Gunnar Hymén on 23.08.2016, 13:59:35
Sen sijaan emme naura, mutta lapsenlapsemme toivottavasti kysyvät, että miksi ihmeessä emme tehneet enemmän Syyrian sisällissodan lopettamiseksi ja uhrien auttamiseksi. Sodassa on kuollut jo 400 000 ihmistä, mutta samaan aikaan kansanedustajamme kertoilevat, kuinka maahanmuuttajat saavat sossusta kalliita lastenvaunuja.
Moraali todellakin on venyvää.

Ymmärrän kyllä Enbusken moralisoivan parhaansa mukaan, mutta en parhaalla tahdollakaan ns. pointtia, asioiden yhteyttä ja rinnastuksen yhteyttä moraaliin.

Olen tuosta samasta ajatuksesta lukenut muualtakin, että "No mites sitä myöhemmin näistä asioista ajatellaan...".

Jos ajateltaisiin rehellisesti, niin sanottaisiin koko ongelman johtuneen islamista (shiia-sunni-taistelut), Lähi-Idän diktaattorijohtajista ja mahdollisesti suurimpana syynä Yhdysvaltojen hyökkäyksestä Lähi-Idän maihin.

Kun tiedetään mistä ongelmat lähtivät alunperin liikkeelle, niin syylliset olisivat kaikkialla muualla kuin niissä Euroopan maissa, joita yritetään turvapaikanhakijakriisistä syyllistää.

Suomessa tilanne muistetaan ennen kaikkea turvapaikanhakijoiden valituksista huonosta ruoasta ja omatoimisesta paluusta kotimaahan. Toki olisi hyvää muistaa jutut siitäkin, miten Suomeen tuli ainoastaan syyrialaisia, mutta tarkemmissa laskelmissa syyrialaisten määrä rajoittui kokonaisuudessaan korkeintaan 5%:iin tai vertauksista karjalaisiin evakkoihin, jotka pakenivat Venäjän valtaamilta alueilta Suomeen.

Jos karjalaisista evakoista tehtäisiin nykyajalla sketsi, niin siinä evakot Suomeen tulonsa jälkeen valittaisivat huonosta ruoasta, epämukavasta majoituksesta, vähäisistä lennätinyhteyksistä, tylsyydestä ja lopulta monet lähtisivät "vähillä rahoillaan" takaisin Venäjän puolelle.

Quote from: nollatoleranssi on 24.08.2016, 13:45:47
...
Jos karjalaisista evakoista tehtäisiin nykyajalla sketsi, niin siinä evakot Suomeen tulonsa jälkeen valittaisivat huonosta ruoasta, epämukavasta majoituksesta, vähäisistä lennätinyhteyksistä, tylsyydestä ja lopulta monet lähtisivät "vähillä rahoillaan" takaisin Venäjän puolelle.
...

Pakko myöntää että aivan uskomattoman loistava idea. Pitäisiköhän vääntää kässäri ja tarjota vaikka yleisradiolle?

QuoteKauhu-uutiset ovat katastrofipornoa. Vaikka harva sitä myöntää, terrori-iskusta tai onnettomuudesta kuultuamme olemme salaa pettyneitä, jos katastrofi ei olekaan tarpeeksi iso. Suremme ja nautimme samaan aikaan, sillä vasta kun näemme muiden kuolevan, koemme edes hetken itse elävämme.

Kansa vaatii häppeninkejä.

Ei tuossa pellessä ole ainesta edes terroristiksi.

Tässä mitä terroristit oikeasti haluavat mutta Enbuske varmasti kääntyisi vaikka muslimiksi että unelma säilyisi...

Why we hate you': ISIS reveal 6 reasons why they despise Westerners in jihadi magazine
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/why-hate-you-isis-reveal-8533563

1. Because you are disbelievers
2. Because you are liberal
3. Because some of you are atheist
4. For your crimes against Islam
5. For your crimes against Muslims
6. For invading our lands

"The fact is, even if you were to stop bombing us, imprisoning us, torturing us, vilifying us, and usurping our lands, we would continue to hate you because our primary reason for hating you will not cease to exist until you embrace Islam."