Quote
European SUPERSTATE to be unveiled: EU nations 'to be morphed into one' post-Brexit
Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.
Loput: Daily Express (http://www.express.co.uk/news/politics/683739/EU-referendum-German-French-European-superstate-Brexit)
EU Projekti.
Odotan innolla Suomen Uutiset -lehdykän kirjoittelua asiasta.
'Missä EU, siellä mahdollisuus.'
Eduskunnassa oltaneen kaikki rasvattu valmiiksi eun vastaanottoon.
EU tyyliin kun näyttää, että kaikki menee perseelleen ja kansa ei hyväksy tämänketkistä politiikkaa. Looginen ratkaisu tähän eurostoeliitin mielestä on laittaa vaihde entistä kovemmalle ja puskea eteenpäin.
QuoteThe foreign ministers of France and Germany are due to reveal a blueprint to effectively do away with individual member states in what is being described as an "ultimatum".
Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.
Controversially member states would also lose what few controls they have left over their own borders, including the procedure for admitting and relocating refugees.
Aikamoisia veijareita. Jos tämä uutinen ei paljastu ankaksi vaan ehdotus tosiaan tulee, sitten on aika alkaa rummuttaa Fixitiä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058
Quote from: Hermit on 27.06.2016, 17:47:03
Ja kaiken tämän saamme kuulla illalla uutisista?
Tämä tietää sotaa.
Mites se Takkirauta siteerasikaan sitä Marseillelaisten laulua, jotenkin että "MUODOSTAKAA PATALJOONIA JA HAKEKAA RAUTATAVARAT ESIIN TMS "!!
Ja mites sitten Takkiradalle ja ruukinmatroonalle kävi, ei ole kuulunut hiiskaustakaan vähään aikaan... Jos elettäisiin vielä vanhaa kunnon neuvostoaikaa, voisi arvella että "pitkä rautatie" kutsui, mutta se kun ei enään ole oikein ajankohtainen niin täytyisi löytää toisia vaihtoehtoja.... eikun....siis...
Tämänkaltaisen jutun edessä on pitkä banni enemmänkin kuin lähellä. Käytän mielipiteeni esiintuomisessa apuna videomateriaalia. Henkilötasolla etiketti ja suodattimet eivät kestäisi avautumista. >:(
https://www.youtube.com/watch?v=umDr0mPuyQc
Mikäli tämä on totta, räjähtää tunteet ilmoille ympäri eurooppaa ja isosti. Johtanee siitä sitten johonkin muuhunkin pirskahteluun ja räjähtelyyn, kuin tunnetasolla.
On niillä pokkaa. Aika sodalle on sitten herrojen isojen herrojen mielestä kypsä.
Mieluummin menetän henkeni, kun alistun tuollaiseen.
EU on täyttänyt jo jonkin aikaa sitten kaikki liittovaltion tunnusmerkit. Julistus olisi lähinnä symbolinen ele. Ja Sampo Terhokin toppuuttelee fixitin kanssa.
Onko siis niin että itse eu ei usko jäsenmaiden avoimeen vuorovaikutukseen ja periaatteiden sekä toimintamallien parlamentaariseen tutkiskeluun? Estääkö perusteeton omahyväisyys ja turhamaisuus eu:n peruskirjan avaamisen vai onko peruskirja sementoitu jäsenvaltioiden tietämättä? Onko tässä kyse jonkinlaisesta hallintoeliitin kostosta jäsenmaita kohtaan? Ehkä tässä vaan halutaan sytyttää täysimittainen eu:n laajuinen sisällissota, joka hautaa pankkien ongelmat ja yhteiseen päätöksentekoon tarvittaman kyvyttömyyden, sekä päälimmäisenä uudistushaluttomuuden alleen.
EU:n aika on mennyt, miksei sitä voida yhteisesti nyt jo todeta? Järjetöntä aiheuttaa mittaamaton määrä kärsimystä tuhoa ja turhaa verenvuodatusta jo nyt näkyvillä olevan lopputuleman toteamiseksi.
Itsekin peräänkuuluttaisin pientä lähdekritiikkiä; EU-pomot lienevät sentään sen verran fiksuja että vähemmän provosoivasti ja enemmän hienovaraisesti osaavat agendaansa edistää.
Kuitenkin kun asiaa pohtii hieman tarkemmin niin ei se Brexit välttämättä niin huono juttu ollutkaan EU-satraappien näkökulmasta. Siinä kun saatiin alituisesti vastaanhangoitteleva mutta voimakas jäsen pihalle. Jäljelle jäävät ovat joko innokkaita ajamaan täyttä liittovaltiokehitystä tai liian heikkoja vastustamaan sitä.
Quote from: xor_rox on 27.06.2016, 17:38:26
Odotan innolla Suomen Uutiset -lehdykän kirjoittelua asiasta.
Kaippa siinä haastatellaan näitä hahmoja auktoriteetteinä. Sanoivat jo mielipiteensä tässä:
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_terho_eu-kansanaanestys_ei_viela_ajankohtainen/8985971
QuotePerussuomalaisten Sampo Terho pitäytyy Suomen hallituksen linjassa siitä, että EU-kansanäänestys ei ole Suomessa ajankohtainen.
– Seuraavien vaalien yhteydessä on syytä keskustella mahdollisesta kansanäänestyksestä, Terho sanoi Ylen radion Ykkösaamussa.
Terhon mielestä Britanniassa on nyt tehty hyvin merkittävästi EU:ta ja EU-kritiikkiä muuttava päätös.
– Seuraavan kolmen vuoden aikana selviää, kannattaako EU:n uudistumisesta unelmoida vai jäävätkö vaihtoehdoiksi edelleen vain integraation syventäminen tai ero unionista, Terho ennustaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062621799029_uu.shtml
QuoteUlkoministeri ja perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kertoi ennen juhannusta, että aikoo käydä Kokemäen juhannusraveissa. Takana on ensimmäinen vuosi pääministeri Juha Sipilän (kesk) tiukalla otteella luotsaaman hallituksen ulkoministerinä. ... Vuosi oli kova, mutta nyt kaikki isot ja hankalat päätökset on tehty, vaikka meille perussuomalaisille se on maksanut kannatusta. ....... Soini myös haluaa, että hallitus istuu koko kauden, vaikka sen toimintakyky on välillä ollut koetuksella.
- Lähden siitä, että tämä hallitus istuu neljä vuotta, vaikka onhan se turbulenssi ollut kovaa. Itse olen sellainen jutikka, että kun lyön kättä päälle, pidän sen, silloinkin kun se ei enää ole minulle edullista. Edellytän myös muilta, että menemme loppuun asti.
^ Kannattaa myös klikata linkki auki - ne seksikkäästi törröttävät nenäkarvat, ihan kuin se vanha sutkaus roikkuvasta rää'stä.
Samasta uutisoitu myös tuolla:
http://uatoday.tv/politics/european-superstate-instead-of-e-u-680410.html
Kim Evil on valmiina tarvittavaan vastarintaan. Liittovaltio ei nyt vain kertakaikkiaan käy, näin on marjat.
Ei ainakaan yksipuolisella ilmoituksella pölvästien taholta. Jos kansalaiset niin päättävät, siihen on tyytyminen..sanoisin, että aika alkaa olla kypsä kähinöille. Pölvästit ilmeisesti ovat painaneet paniikkinappulaa.
Quote from: Aivopesemätön on 27.06.2016, 18:22:12
Mikäli tämä on totta, räjähtää tunteet ilmoille ympäri eurooppaa ja isosti. Johtanee siitä sitten johonkin muuhunkin pirskahteluun ja räjähtelyyn, kuin tunnetasolla.
On niillä pokkaa. Aika sodalle on sitten herrojen isojen herrojen mielestä kypsä.
Välillä tulee sellainen tuskastunut ja epätoivoinen olo, kun ihmiset ovat jokseenkin pölkyllä päähän lyötyjä, kun heille kerrotaan, että EU Projektin yksi ja ainoa tehtävä on perustaa Liittovaltio.
Sitten kun näitä ilmoituksia alkaa tulemaan pakosta julkisuuteen, niin ollaan järkyttyneitä, vihaisia ja lähdössä sotimaan.
Onko jollain vielä jokin asia epäselvä EU:n tarkoituksesta ja vaikutuksesta?
Tämä ei ole Aivopesemätön sinua kohtaan kohdistettu kritiikki ja kommentti, vaan retoorinen kysymys ja toteamus.
Siksi äänestin Perussuomalaisia, kun Jabba
valehteli vastustavansa EU kehitystä kaikin tavoin.
En äänestä enää.
Andy McCoy:n terveiset poliitikoille.
https://www.youtube.com/watch?v=CyrS6_CqujY&feature=youtu.be&t=149
Puolustan yksittäisen ihmisen oikeutta huoleen ja jopa sotaisiinkin ajatuksiin. Selväjärkinen yksilö näkee päivä päivältä selvemmin että eu:sta on kehittynyt resursseja syövä, järkevään päätöksentekoon kykenemätön haitta-automaatti. Tunne siitä että ne ihmiset joiden kuuluisi asiaan puuttua, eivät sitä halua tehdä. Ei ihme että tulirautaa aletaan kaivaa esiin rasvapaperista, jotenkinhan tuhokehitys täytyy katkaista ja syvempi integroituminen estää.
Quote from: Golimar on 27.06.2016, 19:06:12
Andy McCoy:n terveiset poliitikoille.
https://www.youtube.com/watch?v=CyrS6_CqujY&feature=youtu.be&t=149
Andy on oikeassa. *****tuomiot käyttöön!
On tämä nyt pikkuisen vielä muotoutumassa tämä uutinen. Varmistusta odotellessa voisi jokaikinen miettiä, että miten tuollainen voisi lainvoimaisesti tapahtua.
Quote from: Golimar on 27.06.2016, 19:06:12
Andy McCoy:n terveiset poliitikoille.
https://www.youtube.com/watch?v=CyrS6_CqujY&feature=youtu.be&t=149
Andyhän oli enemmän selvinpäin ja tilanteen tasalla kuin EU-komission presidentti koskaan.
Poliittisilla päättäjillä on tosiaan erioikeus tehdä epäisänmaallisia päätösiä joutumatta syytteeseen.
Quote from: Vaniljaihminen on 27.06.2016, 19:32:43Varmistusta odotellessa voisi jokaikinen miettiä, että miten tuollainen voisi lainvoimaisesti tapahtua.
En hetkeäkään usko että EU-eliitti kyselee tässä enää minkään laillisuuksien perään.
Quote from: Kela_Platinum on 26.06.2016, 00:21:44
Ranskan valtiovarainministeri(?) oli jo vilautellut jotain koko unionin laajuista kansanäänestystä "uudesta suunnasta" EU:lle. Eli EU laatisi jonkin uuden suunnitelman, ja se asettaisiin äänestettäväksi kaikkialla unionin alueella, ja ilmeisesti yli 50%(ei sanottu tarkasti) tarkoittaisi, että tämä uusi esitys otetaan käyttöön.
Liittyyköhän tämä viesti tähän EU:n liittovaltio suunnitelmaan?
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Quote from: Tuulenhenki on 27.06.2016, 19:38:12
Quote from: Vaniljaihminen on 27.06.2016, 19:32:43Varmistusta odotellessa voisi jokaikinen miettiä, että miten tuollainen voisi lainvoimaisesti tapahtua.
En hetkeäkään usko että EU-eliitti kyselee tässä enää minkään laillisuuksien perään.
Ei kysele. Homma yritetään vetää parlamenteissa läpi, mutta veikkaan että Unkari ja kumppanit blokkaavat koko mielettömyyden. Ikävä puoli siinä on se, että Suomi jää Saksan vasallivaltioksi johonkin epämääräiseen Liittovaltioon.
Quote from: Taina on 27.06.2016, 19:45:35
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Erinomainen löytö. Vilkaisin nopeasti asiakirjoja ja siellä ehdotetaan mm. että Ranska ja Saksa perustavat kriisinhallintajoukot, joilla hallitaan Euroopan kansioissa syntyvää vastarintaa, jotta EU Projekti saadaan vietyä maaliin jne.
Täytyy lukea tarkemmin.
Kai tämä nyt jokin huono vitsi on.
Mikäli ei, on nämä brysselin herrat seonneet täysin.
Edit; niin ja täyttää kansanpetturuuden tunnusmerkistön kirkkaasti mikäli tähän hallitus suostuu. Mihin voi ilmiantaa maanpetoksellisen toiminnan, sotilasvalahan siihen yksiselitteisesti velvoittaa.
QuoteUnder the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army
Suomen puolustusvoimien olemassaolon uhkaaminen nyt jos mikä on kai valtionvallan horjuttamista.
EU on nyt lievästi sanottuna kusessa. Federaatioprojekti sai vakavan iskun Brexitin myötä. Britannia ei nimittäin ole mikään Luxemburg, vaan aidosti merkittävä valtio, eikä ainoastaan Euroopassa vaan laajemminkin koko maailmassa entisen imperiuminsa verkostojen kautta.
Nyt pitäisi muidenkin maiden EU-kriittisten voimien takoa kun rauta on kuumaa. Suomelta nyt ei voi mitään odottaa, mutta toivottavasti edes joiltain muilta mailta, jotka eivät ole rakentaneet ulkopolitiikkaansa ajopuuna ajelehtimisen varaan.
Quote from: Deloch on 27.06.2016, 19:58:32
Kai tämä nyt jokin huono vitsi on.
Mikäli ei, on nämä brysselin herrat seonneet täysin.
Ei ole. Uskokaa nyt hyvät ihmiset. Tällä asialla on kahdesta syystä kiire. Brexit ja ensi keväänä on Ranskan presidentinvaalit ja syksyllä on Saksassa vaalit. Koska UK tulee saamaan erinomaisen aseman EU:n hangaround jäsenenä (vapaakauppasopimus jne.), niin se tulee satamaan suoraan Marie Le Pennin laariin.
Le Pen voi haastaa Hollanden Brexitillä ja Merkel ei tule selviämään ensi vuoden syksyn vaaleista, Brexitin ja sen jälkeisen UK:n erikoisaseman johdosta.
Brexit sai sen aikaan, että se on EU Projektille joko Make it tai Break it. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Tässä rakennetaan uutta kommunismia.
Ei tämä ole mikään vitsi. Eivätkä he ole seonneet juuri nyt. Tämä kaikki on suunnitelmallista liittovaltiokehitystä, mistä on puhuttu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Mikä tässä on vaikeaa tajuta? EU = Neuvostoliitto 2.0
Vapaan Suomen Liiton (VSL) Ilkka Hakalehto ja tohtori Keijo Korhonen tästä kertoivat jo ennen Suomen EU-äänestystä. Siksi vastaus oli "Ei".
Dicktaattori haisee vanhalle viinalle ja uhoaa räkäposkessa. Yleensä olen sellaisen dicktaattorin nähdessäni hieman väistänyt syrjään ja jatkanut menoani; joskus jopa kääntänyt katseeni syrjään ja hävennyt ihmisen hetkellistä alentumista eläimen tasolle. Nyt on kuitenkin tunne jo sellainen, että tekisi mieli hieman huomauttaa katujen dicktaattoreille heidän halveksuttavasta tilastaan ja käskeä ryhdistäytymään. Kyllä miehen pitää häviöitä kestää. Ei sellaisen jälkeen voi pulloon tarttua, lähteä kaduille kaikkia maailman vääryydestä syyttämään ja riitaa haastamaan. Häviö pitää ottaa häviönä, oppia siitä ja ymmärtää uusi tilanne.
Eurostojohtajat hävisivät. Eurostoliitto on romahtamassa. Uhopuheet eivät asiaa muuksi muuta. Neuvostoliiton viime hetkinä vanhoilliset kommunistit uhosivat samaan tapaan. Lopulta jopa käskivät tankit ampumaan Venäjän hallintorakennuksia. Se oli erittäin tyhmää. Se oli tyhmintä, mitä he olivat koskaan tehneet. Se teki heistä historian valossa huonoja häviäjiä; jokainen historian kirja kertoo Neuvostoliiton romahduksesta ja ne kertovat nimenomaan näistä viimeisistä tyhmistä tempuista. Eurostojohtajat ovat brexitin jälkeen onnistuneet tekemään tyhjäksi vuosikausia joka tuutista rummutetun Eurostoliittoa ylistävän ja ihmisten paratiisiksi ylistävän propagandan. Valheet ovat jo niin räikeitä ja teot niin järjettömiä, että jopa tyhmempikin tallaaja näkee niiden läpi Eurostoliiton todellisen luonteen. Eurostoliiton loppu on todella lähellä.
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 19:03:30
Onko jollain vielä jokin asia epäselvä EU:n tarkoituksesta ja vaikutuksesta?
Ei ole eikä ole ollut enää aikoihin. Ainut mikä yllätti oli, että paketista paljastetaan näin paljon kerralla. Kuvittelin, että liittovaltiohivutus olisi ollut hitaampaa ja tapahtunut peitellymmin. Ilmeisesti sitten reagoitiin brexitiin päättämällä lisätä oikein kunnolla sitä mitä ihmiset EU:ssa eniten inhoavat, jotta kellekään ei vaan jäisi epäselväksi kenellä on valta v****lla kansalaisille ja nöyryyttää nämä uskomaan, että EU:sta ei muut enää ennätä pakoon ennen kuin EU muuttuu niin paljon, että pako on myöhäistä. Ihan sama mitä mieltä kansalaiset ovat. On tuo olevinaan signaali briteillekin, että näiden lähtö ei EU:ta hajota. Voi vaan olla, että liittovaltiouutisten jälkeen moni EU:hun jäämisen puolesta äänestänytkin on onnellinen, että brexit voitti.
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 19:03:30
Quote from: Aivopesemätön on 27.06.2016, 18:22:12
Mikäli tämä on totta, räjähtää tunteet ilmoille ympäri eurooppaa ja isosti. Johtanee siitä sitten johonkin muuhunkin pirskahteluun ja räjähtelyyn, kuin tunnetasolla.
On niillä pokkaa. Aika sodalle on sitten herrojen isojen herrojen mielestä kypsä.
Välillä tulee sellainen tuskastunut ja epätoivoinen olo, kun ihmiset ovat jokseenkin pölkyllä päähän lyötyjä, kun heille kerrotaan, että EU Projektin yksi ja ainoa tehtävä on perustaa Liittovaltio.
Sitten kun näitä ilmoituksia alkaa tulemaan pakosta julkisuuteen, niin ollaan järkyttyneitä, vihaisia ja lähdössä sotimaan.
Onko jollain vielä jokin asia epäselvä EU:n tarkoituksesta ja vaikutuksesta?
Tämä ei ole Aivopesemätön sinua kohtaan kohdistettu kritiikki ja kommentti, vaan retoorinen kysymys ja toteamus.
Siksi äänestin Perussuomalaisia, kun Jabba valehteli vastustavansa EU kehitystä kaikin tavoin.
En äänestä enää.
EU maissa on varmasti aika lailla paljon kansalaisia, jotka eivät ole tietoisia eivätkä valveutuneita EU:n suhteen, eivät tiedä eivätkä oikeastaan välitäkään mitä päätetään ja tapahtuu, tai sitten ei.
Eli oli ihan mutu ja perstuntumalta heitetty, että tällainen uutispommi tavallisen kansan syliin pudotettuna aiheuttaisi varmasti melkoista supinaa ja liikehdintää.
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 19:58:19
Quote from: Taina on 27.06.2016, 19:45:35
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Erinomainen löytö. Vilkaisin nopeasti asiakirjoja ja siellä ehdotetaan mm. että Ranska ja Saksa perustavat kriisinhallintajoukot, joilla hallitaan Euroopan kansioissa syntyvää vastarintaa, jotta EU Projekti saadaan vietyä maaliin jne.
Täytyy lukea tarkemmin.
Aika settiä etenkin tuo maahanmuutoon liittyvä osio. Taakanjakoa siellä Saksa ja Ranska haikailee taas.
Tuskin menee läpi. Perussopimusten muuttamiseen tarvitaan yksimielinen päätös kaikilta jäsenmailta.
Marseljeesissa tosiaan sanotaan näin:
Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons!
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 19:58:19
Quote from: Taina on 27.06.2016, 19:45:35
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Erinomainen löytö. Vilkaisin nopeasti asiakirjoja ja siellä ehdotetaan mm. että Ranska ja Saksa perustavat kriisinhallintajoukot, joilla hallitaan Euroopan kansioissa syntyvää vastarintaa, jotta EU Projekti saadaan vietyä maaliin jne.
Täytyy lukea tarkemmin.
En ole lukenut noita asiakirjoja, mutta jos on kuten Aksiooma sanoo niin tilannehan on sama kuin Putinin perustaessa kansalliskaartin: Diktaattorit pelkäävät kapinaa.
Quote from: Porcius on 27.06.2016, 20:22:52
Tuskin menee läpi. Perussopimusten muuttamiseen tarvitaan yksimielinen päätös kaikilta jäsenmailta.
Marseljeesissa tosiaan sanotaan näin:
Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons!
EU ei kunnioita omia sopimuksiaan.
Terveisin,
Bailouts ja kumppanit
Ollakseni rehellinen, se maanpetos tehtiin jo aikoinaan, kun perustuslakiin kirjattiin Suomen olevan Euroopan Unionin jäsen. Se ei onnistu noin vain. Perustuslakia tulisi vaalia. Suomessa sitä muutetaan ja uudelleen tulkitaan nopeammin kuin moni vaihtaa sukkiaan.
Jos EU on kaiken pahan alku ja juuri, voisiko joku lyhyesti luetella muutamia asioita, miten EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin... vai yhteisökö se liittymisen aikaan oli?
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
Käytännön asioita:
1. Ruoka halpeni
2. Matkustaminen helpottui, kun ei tarvitse jonottaa passintarkastuksiin eikä tarvitse miettiä valuuttakursseja eikä vaihtaa rahaa.
3. Siirtyminen opiskelemaan js työhön ja asumaan Euroopan valtioihin yksinkertaistui.
Henkisiä puolia:
4. EU -kansalaisuus ja siinen liittyvä punainen EU-passi kohottaa turistin itsetuntoa kaukomailla sekä Euroopan rajoilla. "EU Citizens" pääsevät VIP -portista muun maailman rupusakkiin verrattuna aivan kuin Rooman kansalaiset pari tuhatta vuotta sitten. Onhan se hienoa.
5. EU:n ja rahaliiton jäsenyys luo turvallisuuden tunteen Venäjän uhkaa kohtaan, ja tunne olisi sitä vahvempi, mitä vahvempi ja liittovaltiomaisempi EU olisi. Parhaimmillaan EU voisi olla 500 miljoonan asukkaan ydinasevalta. Alle 150 miljoonan asukkaan Venäjä miettisi kaksikin kertaa ennen kuin hyökkäisi EU:n alueelle.
Enemmän tuo on julkilausuma ja kasa korulauseita ala kommunikea. Yhteisen sotavoiman perustaminen ja voiman projektointi EU alueen ulkopuolelle ei ole varsinaisesti uutinen. Jenkit jatkuvasti vaatii sitä EU:lta ja Venäjän agressiivinen voimapolitiikka vaatii sitä. Suomi on tässä jo mukana, muistanette että Pariisin iskujen jälkeen Ranska pyysi sotilaallista apua ja lakeja fiksattiin jotta sotilaallista apua voidaan antaa ja vastaanottaa.
Muslimien maahanmuutto-osio oli sitä ehtaa Merkeliä jota tässä on saatu nauttia jo pidemmän aikaa. Sitä samaa mitä Sipilä ja Orpo hokee mantrana (ja Soini ei sano mitään). Oli siellä tietysti vaatimusta ulkorajojen tarkempaan valvontaan mutta eihän silläkään mitään väliä ole koska taikasana kaataa korkeimmankin aidan ja sitten taakanjakoilulla pilattaisiin paraskin rajakontrolli.
Ei tuossa nyt äkkiseltään mitään kovin kunnianhimoisia avauksia ollut. Samaa huttua mitä on hämmennetty jo jonkun aikaa. Tietysti jos Ranska ja Saksa oikeasti lyövät hynttyyt yhteen ja toteuttavat hommat maaliin nopeutetussa aikataulussa niin hyvä niille. Siinähän sitten taakanjakoilevat keskenään.
Quote from: Kim Evil-666 on 27.06.2016, 19:02:06
Kim Evil on valmiina tarvittavaan vastarintaan. Liittovaltio ei nyt vain kertakaikkiaan käy, näin on marjat.
Ei ainakaan yksipuolisella ilmoituksella pölvästien taholta. Jos kansalaiset niin päättävät, siihen on tyytyminen..sanoisin, että aika alkaa olla kypsä kähinöille. Pölvästit ilmeisesti ovat painaneet paniikkinappulaa.
Jos uutinen pitää paikkansa ja jos liittovaltio julistetaan kansalta kysymättä, niin onhan siinä sitten aivan selvästi avoimen kapinan paikka. Mutta odotellaas nyt, ei ne voi noin tyhmiä olla että leikkii tikuilla ruutitynnyrissä.
Quote from: Jack on 27.06.2016, 20:40:31
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
1. Höpöhöpö
2. Höpsis
3. Höpöpöä
4. kts. 1.
5. kts. edellinen
Quote from: Jack on 27.06.2016, 20:40:31
Jos EU on kaiken pahan alku ja juuri, voisiko joku lyhyesti luetella muutamia asioita, miten EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin... vai yhteisökö se liittymisen aikaan oli?
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
Käytännön asioita:
1. Ruoka halpeni
2. Matkustaminen helpottui, kun ei tarvitse jonottaa passintarkastuksiin eikä tarvitse miettiä valuuttakursseja eikä vaihtaa rahaa.
3. Siirtyminen opiskelemaan js työhön ja asumaan Euroopan valtioihin yksinkertaistui.
Henkisiä puolia:
4. EU -kansalaisuus ja siinen liittyvä punainen EU-passi kohottaa turistin itsetuntoa kaukomailla sekä Euroopan rajoilla. "EU Citizens" pääsevät VIP -portista muun maailman rupusakkiin verrattuna aivan kuin Rooman kansalaiset pari tuhatta vuotta sitten. Onhan se hienoa.
5. EU:n ja rahaliiton jäsenyys luo turvallisuuden tunteen Venäjän uhkaa kohtaan, ja tunne olisi sitä vahvempi, mitä vahvempi ja liittovaltiomaisempi EU olisi. Parhaimmillaan EU voisi olla 500 miljoonan asukkaan ydinasevalta. Alle 150 miljoonan asukkaan Venäjä miettisi kaksikin kertaa ennen kuin hyökkäisi EU:n alueelle.
1. Miten eu teki ruuasta halvempaa? Miksei se olisi halventunut samaan tapaan ilman euta?
2. Tämä viiden sekunnin passinnäyttö ja rahanvaihto ei ole ollut juuri kenellekään ongelma. Sen sijaan rikollisten vapaa liikkuvuus on.
3. Just. Millä tavoin eu teki nämä helpommaksi? Miten ennen euta muutettiin töihin ja asumaan ja miksei näitä uudistuksia olisi voitu tehdä kansallisvaltioiden kesken?
4. Ja suomen passin arvo tippuu kun sitä myönnetään kaikille huijareille jotka sitä asyylivonkaavat. Tosi hieno punanen kansi. Pienestä on eunukin itsetunto kiinni. Itselle ihan yksi ja sama mistä portista sinne ulkomaille menen. Tai tulen takaisin.
5. Samanlaista paperitiikerin turvallisuutta kuin ennen maailmansotaa tehdyt sopimukset. Mitään merkittävää apua ei sotimiseen tullut. Enkä usko eun laittavan tänne yhtään divisioonaa jos venäjä päättäisi hyökätä.
Quote from: Jack on 27.06.2016, 20:40:31
Jos EU on kaiken pahan alku ja juuri, voisiko joku lyhyesti luetella muutamia asioita, miten EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin... vai yhteisökö se liittymisen aikaan oli?
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
Käytännön asioita:
1. Ruoka halpeni
2. Matkustaminen helpottui, kun ei tarvitse jonottaa passintarkastuksiin eikä tarvitse miettiä valuuttakursseja eikä vaihtaa rahaa.
3. Siirtyminen opiskelemaan js työhön ja asumaan Euroopan valtioihin yksinkertaistui.
Henkisiä puolia:
4. EU -kansalaisuus ja siinen liittyvä punainen EU-passi kohottaa turistin itsetuntoa kaukomailla sekä Euroopan rajoilla. "EU Citizens" pääsevät VIP -portista muun maailman rupusakkiin verrattuna aivan kuin Rooman kansalaiset pari tuhatta vuotta sitten. Onhan se hienoa.
5. EU:n ja rahaliiton jäsenyys luo turvallisuuden tunteen Venäjän uhkaa kohtaan, ja tunne olisi sitä vahvempi, mitä vahvempi ja liittovaltiomaisempi EU olisi. Parhaimmillaan EU voisi olla 500 miljoonan asukkaan ydinasevalta. Alle 150 miljoonan asukkaan Venäjä miettisi kaksikin kertaa ennen kuin hyökkäisi EU:n alueelle.
Jackin kommentti toimii erinomaisena esimerkkinä eurooppalaisesta kansalaisesta, joka elää omassa kuplassaan turvattua elämää, eikä kanna huolta muista kuin läheisitään, kunnes jokin menee omassa kuplassa rikki.
Tähän koko EU Projekti luottaa. Unohdit mainita poistuvat roaming maksut, kun matkustelet ympäri Eurooppaa. Nekin häviävät liikevaihdot maksat sinä ja minä, muodossa tai toisessa.
Miksi luet ja kirjoitat Hommaan? Etkö pidä hallitsemattomasta maahanmuutosta vai vietätkö muuten vain aikaa täällä?
Quote from: Jack on 27.06.2016, 20:40:31
Jos EU on kaiken pahan alku ja juuri, voisiko joku lyhyesti luetella muutamia asioita, miten EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin... vai yhteisökö se liittymisen aikaan oli?
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
Käytännön asioita:
1. Ruoka halpeni
2. Matkustaminen helpottui, kun ei tarvitse jonottaa passintarkastuksiin eikä tarvitse miettiä valuuttakursseja eikä vaihtaa rahaa.
3. Siirtyminen opiskelemaan js työhön ja asumaan Euroopan valtioihin yksinkertaistui.
Henkisiä puolia:
4. EU -kansalaisuus ja siinen liittyvä punainen EU-passi kohottaa turistin itsetuntoa kaukomailla sekä Euroopan rajoilla. "EU Citizens" pääsevät VIP -portista muun maailman rupusakkiin verrattuna aivan kuin Rooman kansalaiset pari tuhatta vuotta sitten. Onhan se hienoa.
5. EU:n ja rahaliiton jäsenyys luo turvallisuuden tunteen Venäjän uhkaa kohtaan, ja tunne olisi sitä vahvempi, mitä vahvempi ja liittovaltiomaisempi EU olisi. Parhaimmillaan EU voisi olla 500 miljoonan asukkaan ydinasevalta. Alle 150 miljoonan asukkaan Venäjä miettisi kaksikin kertaa ennen kuin hyökkäisi EU:n alueelle.
1. Halpeniko? En ainakaan itse ole huomannut.
2. Paitsi, jos matkustaa Thaimaaseen, Kanadaan, Australiaan jne.
3. Myös sossupummiminen ja kerjääminen kaduilla yksinkertaistuivat.
4. Että mitä? ;D
5. Ne eurotko meitä puolustavat? :P
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 19:58:19
Quote from: Taina on 27.06.2016, 19:45:35
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Erinomainen löytö. Vilkaisin nopeasti asiakirjoja ja siellä ehdotetaan mm. että Ranska ja Saksa perustavat kriisinhallintajoukot, joilla hallitaan Euroopan kansioissa syntyvää vastarintaa, jotta EU Projekti saadaan vietyä maaliin jne.
No viime vuonnahan olivat nämä kuuluisat Jade Helm harjoitukset jenkeissä, jotka aiheuttivat melkoista kohinaa maassa. Päämäärähän oli harjoittaa sotajoukkoja kapinan taltuttamiseen. Oikeastaan olen miettinyt, että suunta saattoi olla Eurooppa ja NATO-joukot täällä, mutta korrektiussyistä harjoitukset pidettiin USA maaperällä vaikka aihe toki herätti melkoista värinää sikäläisissä.
Quote from: Taina on 27.06.2016, 19:45:35
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Puolan yleisradion jutussa kerrotaan, että ...
Quote(...)
Tekstin esipuheessa Ranska ja Saksa kirjoittavat: "Valtioillamme on yhteinen kohtalo ja yhteinen arvopohja, joka luo perustan yhä tiiviimmälle unionille kansalaistemme välillä. Tavoitteemme on pyrkiä toteuttamaan poliittinen unioni Euroopassa ja kutsumme muita eurooppalaisia ottamaan osaa tähän hankkeeseen.
Dokumentin yhdeksän sivua eivät jätä arvailujen varaan, mihin dokumentin valmistelleet valtiot aikovat ryhtyä.
(...)
Lihavointi mun.
Jutun loppuosa tarkastelee yksityiskohtaisesti kaikkia hankkeen eri osa-alueita. Kansallisvaltioista aiotaan tehdä loppu ja niiltä otetaan pois kaikki valta. Hitlerin Anschluss oli amatöörin puuhastelua tämän rinnalla.
EDIT typo
Quote from: Jack on 27.06.2016, 20:40:31
Jos EU on kaiken pahan alku ja juuri, voisiko joku lyhyesti luetella muutamia asioita, miten EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin... vai yhteisökö se liittymisen aikaan oli?
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
Käytännön asioita:
1. Ruoka halpeni
2. Matkustaminen helpottui, kun ei tarvitse jonottaa passintarkastuksiin eikä tarvitse miettiä valuuttakursseja eikä vaihtaa rahaa.
3. Siirtyminen opiskelemaan js työhön ja asumaan Euroopan valtioihin yksinkertaistui.
Henkisiä puolia:
4. EU -kansalaisuus ja siinen liittyvä punainen EU-passi kohottaa turistin itsetuntoa kaukomailla sekä Euroopan rajoilla. "EU Citizens" pääsevät VIP -portista muun maailman rupusakkiin verrattuna aivan kuin Rooman kansalaiset pari tuhatta vuotta sitten. Onhan se hienoa.
5. EU:n ja rahaliiton jäsenyys luo turvallisuuden tunteen Venäjän uhkaa kohtaan, ja tunne olisi sitä vahvempi, mitä vahvempi ja liittovaltiomaisempi EU olisi. Parhaimmillaan EU voisi olla 500 miljoonan asukkaan ydinasevalta. Alle 150 miljoonan asukkaan Venäjä miettisi kaksikin kertaa ennen kuin hyökkäisi EU:n alueelle.
1. Ruoka halpeni, kyllä, mutta omat pellot menivät samalla pakettiin. Se ei ollut oikein hyvä asia maataloudelle, onhan se nyt periaatteessa joka maan etu että se pystyisi tuottamaan omat murkinansa.
2. Matkustus helpottui, kyllä, mutta samalla tuli romanikerjäläiset, rikollisliigat ja tietysti arvaa ketkä. Rahakaan ei tarvi vaihtaa, mutta eipä ole ollut tarvista inflaatioonkaan ja siksi monen EU-maan talous on rankasti säädeltyä ettei se menisi retuperälle.
3. Siirtyminen EU-maihin työhön ja opiskeluun helpottui, kyllä, mutta tästä koitui se sama mikä jokaisesta laista muutenkin: jokaista idealistisessa mielessä kaunista lakia käytetään vain sen suoman hyödyn ja ei juurikaan sen sisältämän periaatteen itsensä takia. Ihmiset tekevät asioita vain koska siihen saa EU-tukea. Hyötyä siitä ei ole vastaavassa määrin.
4. En ole koskaan vielä tavannut tämänkaltaista EU-nationalistia. Enkä suoraan sanottuna haluaisikaan. Amerikkalaisillakin on juuret, EU-kansalaisen koko idea on kieltää ne.
5. Venäjä on suuri rauhan maa... Itse asiassa olen tästä kohdasta samaa mieltä. Mieluummin toki jäsenenä EU:ssa kuin siinä mongolikhanaatissa.
Tämä on kyllä silkka pelotteluartikkeli, vain vastakkaisen puolen kuin ne mitä Suomen valtamedia julkaisee.
En ymmärrä, miten EU-maiden kesken voitaisiin sopia verotuksen yhtenäistämisestä kun se melkein väistämättä johtaisi myös mm. sosiaaliturvan, aluehallinnon ja koulutusjärjestelmien laajaan yhtenäistämiseen. Ei näin isosta asiasta voi saavuttaa kompromissia niin erilaisten valtioiden kesken kuin mitä EU-maat ovat.
Rikoslain yhdenmukaistaminen olisi kyllä helpompi juttu, mutta sekin vaatisi todella vaikeita neuvotteluja ja isoista periaatekysymyksistä luopumista. Vaikkapa Saksassa pitäisi alkaa sallia natsismin puolestapuhuminen tai vaihtoehtoisesti kieltää se koko Euroopassa...
Yhteinen armeija taas vaatisi perusteellisia muutoksia Natoon, sen lisäksi että se olisi muutenkin erittäin vaikea kysymys ratkaistavaksi. Toki lopputulos voisi olla mm. Suomen puolustuksen kannalta positiivinen, mutta...
Jostain syystä nyt halutaan Brexitin jälkeen heittää lisää löylyä kiukaalle kun tunteet muutenkin käyvät kuumina. Mitä tuolla toivotaan saavutettavan niin voi vain arvailla.
Kyseessä olisi suoranainen vallankaappauksen valmistelu, joka tähtää mm. Suomen perustuslain ja kansanvallan syrjäyttämiseen sekä näiden korvaamista vieraalla vallalla.
Vallankaappausyrityksillä on usein ruma loppu ja se johtaisi Euroopan sisällissotiin jos sadat miljoonat eurooppalaiset eivät vallankaappausta hyväksy.
Se on ollut kyllä nähtävissä, että EU käy kilpajuoksua demokratiaa vaataan ja näkee kansan tahdon vihollisekseen.
Quote from: Taina on 27.06.2016, 19:45:35
Tarkemmat lähteet:
Alkuperäisen uutisen tästä julkaisi Puolan yleisradioyhtiö TVP:
(Puolaksi)
http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec
http://www.tvp.info/25939587/
Englanniksi alkuperäiset asiakirjat(Saksan ja Ranskan):
http://s.tvp.pl/repository/attachment/d/5/1/d51736df11c6ad23221e46543829f1df1467008961919.pdf
Luin koko asiakirjan ja kyllä täytyy sanoa että nuo otsikoinnit ovat aika vahvasti liioiteltuja. Tuossa asiakirjassa ei ole juuri mitään uutta, samaa vanhaa jorinaa syvemmän integraation tarpeesta. Ei tarvitse tikkakoskia vielä kaivaa esiin lautapinon takaa.
EU:n ongelmakohtia onkin jo tässä ketjussa puitu runsaasti, mutta totean vielä ehkä sen kaikkein tärkeimmän, johon viime kädessä muut suoraan tai epäsuoraan liittyvät: itsenäisyyden asteittainen menettäminen. Liittovaltiokehityksen päässä ei voi olla muuta kuin Suomen muuttuminen pieneksi osavaltioksi valtavassa Brysselistä käsin johdetussa federaatiossa. Jokainen voi kuvitella, kuinka hyvin tällaisen pienen kansakunnan sana sellaisessa järjestelmässä painaisi.
Jo nyt suvereniteettiamme on valtavasti rajoitettu kaikkialle ulottuvan EU-sääntelyn kautta. Ja se ihan oikeasti ulottuu kaikkialle. Jos Suomen eduskunnassa ollaan säätämässä lakia, niin ensiksi on aina otettava huomioon, onko Bryssel jo antanut asiasta jäsenvaltiota sitovia säädöksiä. Ja yleensä on - sellaiset alat alkavat olla todella harvassa, joita EU:n puolesta ei olisi edes osittain säädelty.
Minusta valtiollinen itsenäisyys on niin iso asia, että muutama ylimääräinen ranneliike rajatarkastuksen yhteydessä, tai tarve vaihtaa vierasta valuuttaa, ovat pikkujuttuja sen rinnalla.
Mitä Venäjään tulee, niin ei EU meitä Putinilta suojelisi, mikäli ukko todella saisi päähänsä aloittaa suursodan Euroopassa. Yksikään pommerilainen krenatööri ei sen takia uhraisi luitaan Suomen metsissä. Me tarvitsemme vahvan itsenäisen puolustuksen - sitä ei voi laskea toisten varaan. Suomen tilanne on myös sikäli vähän erilainen, että me emme ole koskaan joutuneet Neuvostoliiton alaisuuteen. Jos olisimme joutuneet ja sitten vasta itsenäistyneet vuonna 1991 Baltian maiden mukana, tilanne olisi tietenkin toinen.
Mutta Venäjä kyllä muistaa talvi- ja jatkosodan. He tietävät, että Suomi pistää tarvittaessa kovasti kampoihin. Tämä tietenkin edellyttää sitä, että emme anna puolustusvoimiemme näivettyä. Mokutukseen haaskatuilla resursseilla olisi todellakin parempaa käyttöä vaikkapa maanpuolustuksessa.
Quote from: Jack on 27.06.2016, 20:40:31
Jos EU on kaiken pahan alku ja juuri, voisiko joku lyhyesti luetella muutamia asioita, miten EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin... vai yhteisökö se liittymisen aikaan oli?
Sillä aikaa, kun ihmiset väsäävät luetteloita EU:n huonoista puolista, mainitsen muutaman hyvän. Mukana arviossa myös Euro.
Käytännön asioita:
1. Ruoka halpeni
2. Matkustaminen helpottui, kun ei tarvitse jonottaa passintarkastuksiin eikä tarvitse miettiä valuuttakursseja eikä vaihtaa rahaa.
3. Siirtyminen opiskelemaan js työhön ja asumaan Euroopan valtioihin yksinkertaistui.
Henkisiä puolia:
4. EU -kansalaisuus ja siinen liittyvä punainen EU-passi kohottaa turistin itsetuntoa kaukomailla sekä Euroopan rajoilla. "EU Citizens" pääsevät VIP -portista muun maailman rupusakkiin verrattuna aivan kuin Rooman kansalaiset pari tuhatta vuotta sitten. Onhan se hienoa.
5. EU:n ja rahaliiton jäsenyys luo turvallisuuden tunteen Venäjän uhkaa kohtaan, ja tunne olisi sitä vahvempi, mitä vahvempi ja liittovaltiomaisempi EU olisi. Parhaimmillaan EU voisi olla 500 miljoonan asukkaan ydinasevalta. Alle 150 miljoonan asukkaan Venäjä miettisi kaksikin kertaa ennen kuin hyökkäisi EU:n alueelle.
Ihme unelmahöttöä.
1) Halventunut ruoka johtuu lähinnä EU:n tukiaisista. Sama alennus olisi saatu maksamalla tuet suoraan omasta pussista ja olisi jäänyt rahaa ylikin.
2) Matkustaminen vaikeutui huomattavasti, ainakin lentomatkustaminen. Koska kunnon rajoja ei ole, terroristit liikkuvat vapaasti ja siksi turvatarkastuksiin menee moninkertainen aika siihen mitä ne olivat ennen. Ne ovat tulleet jopa kotimaan liikenteeseen. Rahanvaihtamisen merkitys on mitätön, normaali ihminen maksaa kortilla kuitenkin. Taxfree on poistunut ja matkustamisen turvallisuus sekä matkan aikana että kohteessa on huomattavasti heikentynyt.
3) Helppoa se on ollut ennenkin. Jo satoja vuosia sitten suomalaisia oli töissä ja opiskelemassa ympäri Eurooppaa.
4) Onko joku oikeasti ylpeä EU:n passista?? Minä aina kadehdin niitä joilla on aidosti oma passi, esim. sveitsiläiset ja norjalaiset. Jotka muuten menevät ihan samasta portista kuin EU-passilaisetkin. Suomen sinikantinen passi oli erittäin arvostettu maailmalla, eikä siitä aina tarvinnut nöyttää kuin kannet. EU-passin status on paljon heikompi.
5) Jos olet yhtään seurannut esim. Kreikka-kriisin hoitoa, haluatko oikeasti antaa EU:lla valta päättää ydinaseista, sodasta ja rauhasta ym.? Saksan Vihreät vastaan Putin? Minä todellakaan en. Miksi ihmeessä tehdä EU:lle armeija ja menettää samalla itsenäisyys, kun meillä olisi valmiina NATO, joka on paljon voimakkaampi eikä puutu kansalliseen suvereniteettiin? Täysin järjetöntä.
Hyvät naiset ja herrat.
Saanen esitellä EU:n yhden psykopaatin: Guy Verhofstadt (https://youtu.be/6WPfYZNaiT4)
Näitä riittää Brysselissä. Guy ei ole yksin.
Quote from: Deloch on 27.06.2016, 19:58:32
QuoteUnder the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army
Suomen puolustusvoimien olemassaolon uhkaaminen nyt jos mikä on kai valtionvallan horjuttamista.
Tämähän on jo sodanjulistus Saksalta, hyvänen aika! Mikäli suomalaiset ministerit menevät tähän mukaan, kyseessä on valtiopetos. Millä prkleellä ne vain saisi kansantuomioistuimen eteen.
Quote from: khevonen on 27.06.2016, 23:02:56
Quote from: Deloch on 27.06.2016, 19:58:32
QuoteUnder the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army
Suomen puolustusvoimien olemassaolon uhkaaminen nyt jos mikä on kai valtionvallan horjuttamista.
Tämähän on jo sodanjulistus Saksalta, hyvänen aika! Mikäli suomalaiset ministerit menevät tähän mukaan, kyseessä on valtiopetos. Millä prkleellä ne vain saisi kansantuomioistuimen eteen.
Kuten edellä sanoin, paperissa ei mainita mitään tuollaista. Puhutaan toki esim. EU:n oman laivasto-osaston perustamisesta. Missään en nähnyt että kansallisia armeijoita ehdotettaisiin kiellettäviksi. Lähinnä että kansallisten armeijoiden koordinaatiota on parannettava.
France & Germany plan to lead post-Brexit EU reform – leaked memo
https://www.rt.com/news/348615-france-germany-eu-reform/
En nyt jaksa uskoa että kun brittejä yritetään kaikin keinoin saada pyörtämään tekemänsä eropäätös niin tällaista samalla viriteltäisiin. Kuulostaa hiukan siltä kuin eropäätöstä katuvia pyrittäisiin pysymään päätöksessään levittämällä ihan päätöntä huhua.
Onhan tämä nyt päivänselvää että tuo matuinvaasio tehtiin tahallaan, ja kaikki annettiin tulla Euroopan sisälle.
Ote asiakirjasta:
The security of EU member states is deeply interconnected, as these threats now affect the continent as whole: any threat to one member state is also threat to others. We therefore regard our security as one and invisible. We consider the European Union and the European security order to be part of our core interests and will safeguard them in any circumstances.
Nyt voikin sitten ajaa kriisillä liittovaltioksi ilman mitään häpyä. Ihan oppikirjan mukainen hajoita ja hallitse. Siihen lisättynä tällainen hullu suunnitelma, jossa pyydetään hevosta, jotta saadaan koira. Kukaan ei kysele ja kaikki on tyytyväisiä.
Quote from: Ari-Lee on 27.06.2016, 20:09:05
Ei tämä ole mikään vitsi. Eivätkä he ole seonneet juuri nyt. Tämä kaikki on suunnitelmallista liittovaltiokehitystä, mistä on puhuttu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Mikä tässä on vaikeaa tajuta? EU = Neuvostoliitto 2.0
Vapaan Suomen Liiton (VSL) Ilkka Hakalehto ja tohtori Keijo Korhonen tästä kertoivat jo ennen Suomen EU-äänestystä. Siksi vastaus oli "Ei".
No ei todellakaan ole. Kammottava ja NL:n valtioväkivaltakoneiston uhreja halveksiva vertaus, jota Putin kyllä tarjoilee, mutat ei kukaan NL:n historian hirmutekoihin vakavuudella suhtautuva. Näissä jutuissa ja perustettomassa lietsonnassa alkaa olla niin posketonta vääristelyä ilman faktapohjaa, että menee kirjoittajilta uskottavuus.
Quote from: Kulttuurimono on 27.06.2016, 21:52:23
Luin koko asiakirjan ja kyllä täytyy sanoa että nuo otsikoinnit ovat aika vahvasti liioiteltuja. Tuossa asiakirjassa ei ole juuri mitään uutta, samaa vanhaa jorinaa syvemmän integraation tarpeesta. Ei tarvitse tikkakoskia vielä kaivaa esiin lautapinon takaa.
Taitaa vääristelyn arkkitehti selvitä: ei yllätä yhtään, että se on Venäjän RT, joka puskee propagandaa ja lietsoo epäluuloa ...
Quote from: qklplwkld on 27.06.2016, 23:10:37
France & Germany plan to lead post-Brexit EU reform – leaked memo
https://www.rt.com/news/348615-france-germany-eu-reform/
Pääministeri Sipilä kiirehti jo tyrmäämään puheet Suomen EU-jäsenyyden kansanäänestyksestä.
18 448 allekirjoitusta muutamassa päivässä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058
Nyt Kerttu-tätikin kannattamaan demokratiaa! Demokratia ei voi olla pelottavaa.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_eu-kansanaanestysajatus_ei_innostanut_muita/8987167
QuoteBritannian EU-ero innoitti kansanedustajia niin paljon, että suuren valiokunnan kokous venähti parituntiseksi.
– Aikaa kuluu, kun 16 puhujaa haluaa kertoa oman viiteryhmänsä kannan, valiokunnan puheenjohtaja Anne-Mari Virolainen (kok.) perusteli.
Lopputulos oli maltillinen ja yksimielinen. Perussuomalaisetkaan ei esittänyt EU-äänestystä Suomeen, vaikka puolueen vaaliohjelmassa EU-eroa pidetään realistisena. Hallituksessa sen sijaan perussuomalaiset etenevät hallitusohjelman mukaisesti.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho esitti kokouksen jälkeen Ylen haastattelussa Suomelle silti omaa EU-äänestystä. Terhon mielestä hallitusohjelman mukaan Suomi pysyy EU:ssa, mutta ensi eduskuntavaalien jälkeen tilanne voisi olla toinen.
– Britanniassa David Cameron antoi vaalilupauksen kansanäänestyksestä ja hän voitti vaalit eli kansanäänestys sai kansan tuen. Suomen tulisi varmaan toimia samalla tavoin, eli vaalien kautta katsottaisiin saako äänestys kansan tuen.
Terho ei ottanut vielä kantaa siihen, ottaako perussuomalaiset EU-kansanäänestyksen vaaliteemakseen seuraavissa eduskuntavaaleissa.
"Vastuutonta puhetta"
Tytti Tuppurainen (sd.) tuomitsi perussuomalaisten kansanäänestysväläyttelyt tuoreeltaan.
– Pääministeri on yksiselitteisesti sulkenut pois kansanäänestyksen ja kaikki puheet siitä, että kansanäänestys olisi tulossa myös Suomessa, horjuttabat tulevaisuutta ja ovat vastuutonta puhetta.
Myös EU-kriittinen kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah ihmettelee kansanäänestyspuheita.
– Meillä ei ole tällä hetkellä sellaista perussopimusmuutosta, josta Isossa-Britanniassa äänestettiin. Iso-Britannia oli neuvotellut tiettyjä ehtoja, joista äänestettiin. Me elämme sen perussopimuksen mukaisesti, mikä on viimeksi hyväksytty eli Lissabonin sopimuksen mukaisesti.
Nykyisen perussopimuksen mukaisesti Suomi haluaa edetä jatkossakin. EU-ministerivaliokunta linjasi aiemmin päivällä, ettei Suomi pidä perussopimuksen muuttamista ajankohtaisena.
Ei byrokratiaa vaan demokratiaa
Britannian ero on kansanedustajien mielestä terveellinen muistutus EU:n uudistamistarpeista.
– Ensimmäinen asia, mikä tulee Brysselistä mieleen, ei ole demokratia vaan byrokratia. Tämä pitäisi saada muutettua, sanoo EU-parlamentissa viisi vuotta istunut Sari Essayah.
Pääministeri Sipilä sai eväikseen Eurooppa-neuvoston tiistain ja keskiviikon kokoukseen yksimielisen kannan Suomen linjasta.
Mihin suuntaan EU:ta pitää sitten Britannian eron jälkeen kehittää? Puolueiden ideologinen jakolinja on ollut joko tiivistää unionia tai estää kaikenlainen liittovaltiokehitys.
Kesälomilta hätyytetyt kansanedustajat pääsevät puhumaan eduskunnassa EU:n tulevaisuudesta ensi perjantaina pääministerin ilmoituksen jälkeen.
Toisin sanoen EU-eroa ei persutkaan ole puuhamassa, mutta Terho on keksinyt, että se voisi olla hyvä keino saada ääniä ensi vaaleissa lupailla Cameronin tapaan kansanäänestystä aiheesta. Saisi sen ilkeän Väyrysen nousun torpattua.
Mielenkiintoista, että Halliksella on ollut tähän asti mantra että kannattaa EU-eroa mutta ei kannata koska se ei ole realistista. Tämä on vain kiemurtelua, koska oma kanta on jotain mistä kannattajat pääsääntöisesti eivät pidä joten se pyritään pitämään piilossan (no nyt Brexitin jälkeen linja hieman muuttui joka vaikuttaa oppurtunismilta). Hassua, että PS:n ohjelmassa siis on lukenut ylläolevan mukaan juuri päinvastoin, että EU-ero on realistinen mahdollisuus. Toisaalta mitään sen puolesta ei kuitenkaan tehtäisi, mutta siitä tehtäisiin sen sijaan ensi vaaleihin vetonaula. Ja pelkästään tästäkin puhuminen saa jotkut demarit kauhun valtaan, että järkytetän kansallista yhtenäisyyttä moisella.
Tai no, en mä oikein osaa tuota ylen uutista muutenkaan tulkita.
Jos kerran meidän demokraattisilla vaaleilla valitut edustajamme vastustavat demokratiaa niin kuinkahan ääni muuttuu kellossa jos tämä kansanäänestys nimienkeräys saisi esim. miljoona kannattajaa?
Quote from: Kerttu Täti on 27.06.2016, 23:21:26
Näissä jutuissa ja perustettomassa lietsonnassa alkaa olla niin posketonta vääristelyä ilman faktapohjaa, että menee kirjoittajilta uskottavuus.
Uskottavuus suvakkien silmissä on ajat sitten mennyt. Sen jälkeen on huudettu rasistia ja natsia enemmän kuin koskaan. Mutta totuus kestää silti; totuus ei pala tulessakaan. Eurostoliitto on kuin onkin Neuvostoliiton toinen tuleminen. Se on totuus. Ja niinkuin Neuvostoliitto, tulee Eurostoliittokin romahtamaan. Se on kohtalo. Sitä ei pelasta mikään. Se on epädemokraattinen epäonnistunut yhteiskuntakokeilu. Ei onnistuttu luomaan maailman kilpailukykyisintä talousaluetta, ei onnistuttu luomaan uutta eurostoihmistä, ei onnistuttu pelottelemaan väärinajattelijoita hiljaiseksi, ei onnistuttu missään -- paitsi suunsoitossa ja tyhjäntoimittamisessa --.
Tulisikin eurostoarmeija. Onnistuisivatkin eurostososialistit kokoamaan voimansa viimeiseen taistoon. Siinä olisi rivissä ämmäfeministit ja sinipunavihreät anarkokommunistit. Siinä olisi rivi, joka ei yhtään taistelua tulisi voittamaan. Siinä olisi häviäjien rivi. Minä olisin -- ja olen jo pitkään ollut -- valmis ojentamaan niille sotureille aasin hatun ja vielä potkun perseeseen kaupan päälle. Minä en häviäjäsosialisteja pelkää enkä arvosta. Silti en usko monenkaan eurostoarmeijan riveihin liittyvän. Häviäjäsosialistit itse eivät uskalla esiin tulla. Rahalla he yrittävät lahjoa afrikan toivoja ja vähäjärkisiä taistelemaan puolestaan. Yritykseksi jää sekin. Ei Eurostoliitto onnistu eurostoarmeijaa luomaan. Ei kaikessa epäonnistunut onnistu missään. Se on totuus.
Quote from: xor_rox on 27.06.2016, 17:38:26
Odotan innolla Suomen Uutiset -lehdykän kirjoittelua asiasta.
Kirjoituksia ja puheita ilmestyy erityisesti vaalien ja vapun aikaan paljon.
Niiden käytännön painoarvon voi kysyä Suomen Keskustasta. Niinhän Soini ja Halla-ahokin ovat sitoutuneet tekemään osana pettämätöntä HallituSOppositiota eli Puoluetta.
Erehdyin antamaan ääneni Jussi Halla-aholle, joka äänesti Sipilän hallitukselle ja virkamiehistölle turvapaikanhakijakriisin "hoitamisessa" arvosanan 8. Oma arvosanani Halla-aholle sisältää papukaijamerkin.
Koko EU:n suurin tavoite näyttää olevan (kansanvaihtojen lisäksi) liittovaltion luominen. Tämä on ollut ilmiselvää viimeiset 10-15 vuotta. Siksi voidaankin kysyä, mitä h***ä Suomi tekee tällaisen organisaation jäsenenä enää tai ennen kuin kansalta on saatu suostumus liittovaltion jäsenyyteen!
Tyhmä kysymyshän tuo on. Kansalta ei ole missään vaiheessa tarkoitus kysyä asiaa.
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 22:54:01
Hyvät naiset ja herrat.
Saanen esitellä EU:n yhden psykopaatin: Guy Verhofstadt (https://youtu.be/6WPfYZNaiT4)
Näitä riittää Brysselissä. Guy ei ole yksin.
"This is real European democracy!", Verhofstadt uhoaa viitaten itseensä, Junckeriin ja Schultziin. No, niinpä tosiaan on. Juuri siksi.
No jos positiivisesti ajatellaan niin, olen täysin varma että tuossa lähtee pian muitakin maita- sitten Suomi.
Tämä on vain ajan kysymys. Koko korttitalo kaatuu joka tapauksessa, tavalla tai toisella.
Katsokaapa youtubesta Marine Le Penin vastaukset Oxfordin yliopiston nuorten kysymyksiin. Siinäpä älykäs ja rauhallisen suorapuheinen poliitikko!
Quote from: Roope on 28.06.2016, 03:50:21
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 22:54:01
Hyvät naiset ja herrat.
Saanen esitellä EU:n yhden psykopaatin: Guy Verhofstadt (https://youtu.be/6WPfYZNaiT4)
Näitä riittää Brysselissä. Guy ei ole yksin.
"This is real European democracy!", Verhofstadt uhoaa viitaten itseensä, Junckeriin ja Schultziin. No, niinpä tosiaan on. Juuri siksi.
Tässä videossa joka kuvattu toissavuonna jossain Latvian kokouksessa Juncker sekoilee kännissä real democracyn tapaan. Sanoo Orbania diktaattoriksi päin sen naamaa. Tiettävästi videota katseltiin Brittien suunnalla ennen Brexitiä kiivaasti päätöksenteon auttamiseksi https://www.youtube.com/watch?v=XPgiI46FCDU
Farage ei malta olla vittuilematta aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=26NQl-g-4Nc
www.express.co.uk/news/politics/683739/EU-referendum-German-French-European-superstate-Brexit
Quote
The foreign ministers of France and Germany are due to reveal a blueprint to effectively do away with individual member states in what is being described as an "ultimatum".
Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.
Ja suomessa on vieläkin ihan liikaa porukkaa joiden mielestä tämäkin on ihanaa, luonnollista ja väistämätöntä ;D
Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Samalla kysyin, millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin.
Arvasin, että vastaukset olisivat tunnepitoisia, ja sitähän ne olivat. "Höpöhöpö, Höpsis, Höpöpöä, kts. 1., kts. edellinen" - vastauksen kirjoittaminen ei kovin paljon ajattelua vaadi.
En pyri esiintymään kiihkomielisenä EU:n kannattajana tai ylipäätäänkään EU:n kannattajana, vaikka käsittelenkin EU:n vastustamisen mahdollisia motiiveja ja sitä, ketkä EU-jäsenyyttä kannattavat ja ketkä vastustavat.
Pyytämääni luetteloa asioista, joilla EU on tehnyt suomalaisten elämästä kurjaa, ei ole näkynyt. Jos jonkinlaisen tiivistyksen vastauksista tekee, sen on seuraavan tyyppinen.
Hyvät asiat, joita on tapahtunut Suomen liityttyä EU:hun eivät ole johtuneet EU-jäsenyydestä vaan olisivat tapahtuneet muutenkin. Sen sijaan huonot asiat, joita on ilmennyt EU-jäsenyyden jälkeen, ovat tapahtuneet nimenomaan EU-jäsenyyden takia. Ilman sitä näitä huonoja asioita ei olisi tapahtunut.
Ongelma on se, että vertailtavana on todellisuudessa tapahtunut asia ja "jos olisi" -tyyppinen asia. Tiedämme vain, millaista suomalaisten elämä on ollut EU:n jäsenenä. Emme tiedä, miten Suomelle olisi käynyt EU:n ulkopuolella. Lähin vertailukohta on Norja, mutta se eroaa kuitenkin öljyineen ja kalateollisuuksineen niin paljon Suomesta, että vertaileminen ei anna vastausta siihen, mikä EU:n ulkopuolisen Suomen tilanne olisi ollut.
Yksi asia epämääräisesti mainittiin EU:n huonona puolena. Se on vapaa liikkuvuus, mikä tarkoittaa sitä, että terroristit ja muu ei-toivottu aines pääsee liikkumaan rajojen yli.
Jos "itsenäisen" EU:n ulkopuolisen Suomen rajoille olisi tullut kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia kuten viime vuonna tuli, mitä Suomi olisi tehnyt? Ampunut heidät? Mitä todennäköisimmin ei vaan päästänyt rajan yli kuten se EU-maanakin teki. Olivathan nämä ihmiset ylittäneet jo monen EU:n ulkopuolisen maan rajat.
Demokratia -ulottuvuudesta vielä pari sanaa.
Britanniassa demokratia toimi, koska maa äänesti "viisaasti". Joten pulinat pois. Suomessa, jossa EU-jäsenyyttä vielä ilmeisesti kannattaa kansalaisten tyhmä enemmistö, demokratia ei johtaisi hyvään lopputulokseen. Äänestys kannattaakin järjestää vasta, kun enemmistön mielipide on muuttunut.
Miten ihmisten mielipide saadaan muuttumaan EU:lle kielteisemmäksi? Ehkä perussuomalaiset osaavat vastata parhaiten.
Vuoden 2011 vaaleissa 19 prosenttia äänestäjistä oli sitä mieltä, että perussuomalaiset ovat paras vaihtoehto. Viidessä vuodessa näin ajattelevien osuus on kyselyjen mukaan pudonnut alle kymmeneen prosenttiin eli puoleen aikaisemmasta.
Tarvitsee vain saada aikaan yhtä suuri muutos kansalaisten EU-kannatuksessa, niin juttu on sillä selviä. Itse asiassa paljon pienempikin muutos riittää.
Ilkka Hakalehto varoitti tästä jo ennen 1994 kansanäänestystä.
Jos tosiaan esittelevät tuon visionsa Brexitin jälkeisessä tilanteessa, se on EU-pox-it pikaisesti. Ei kai edes huumainen fedaralisti voi olla noin sekaisin? ;D :facepalm:
Tälläinen olis täys katastrofi Suomella, saksa ja ranska sais kaikessa ajettua omiensa etua, Suomalaisten kustannuksella.
Britit jo teki järkevän päätöksen, ja poistuvat uppoavasta laivasta.
Tästä on jo ketju:
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2327984.html#msg2327984
Quote from: P on 28.06.2016, 13:00:52
Jos tosiaan esittelevät tuon visionsa Brexitin jälkeisessä tilanteessa, se on EU-pox-it pikaisesti. Ei kai edes huumainen fedaralisti voi olla noin sekaisin? ;D :facepalm:
Ette valitettavasti ymmärrä ihmisluontoa ja erityisesti eliitin asemassa poliittisen elämän ja saavuttamiensa etujen menettämistä vastaan taistelevien poliitikkojen ajatuksenjuoksua.
Eurostoliitto ajaa koko mantereen taloudelliseen tuhoon. Aivan kuten diktatuuri oli se sitten 200 tai 100 vuotta sitten. Mitä enemmän tuhoa, sitä kovemmin diktatuurin johtohenkilöt omien maksettujen byrokraattisten petkuttajien avulla puolustelee itseään ja toimintaansa.
Eurooppalaista unionionia ei ole vuosiin puolustettu TALOUDELLISENA hankkeena vaan POLIITTISENA. Ennenpitkää tämä johtaa kahteen asiaan. Vastustajien demonisointiin (mikä on tapahtunut) ja lopulta demonisoitujen vastustajien tuhoamiseen (mikä tulee tapahtumaan). Eu hankkeessa tärkeämpää kuin onnistuminen on VASTUSTAJIEN TUHOAMINEN.
eu johtaa euroopan sotaan. Valtioille, ihmisille ja taloudelle sota on tuhoisaa. eu-diktatuurille ja diktatuurille sota on mahtava mahdollisuus. Sen avulla voi saavuttaa kaiken. Joten on aivan luonnollista että eu johtaa lopulta sotaan. Jos olisin eurostoliiton komissaari, tottakai ajaisin kympillä eurooppaa kohti kriisiä ja konfliktia. Erityisesti väittämällä päinvastaista.
eu ei ole uppoava laiva, se on uponnut laiva. vedessä sätkivinä suomalaspoliitikkojen rehukalaksi ajamina emme saa edes tätä tietoa. Olemme kuin "meripelastusharjoituksessa pelastusveneeseen ajettu väki jolle ei ole vielä kerrottu että tämä ei ollutkaan mikään harjoitus, laiva upposi!"
No tässä on ilmeisesti se kauhudokumentti. Hyvä jos joku lukisi sen läpi ja pilkkisi parhaat palat.
http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/DokumentUE.pdf
Ei ihme, että Puola joka dokumentin kai vuosi vastustaa kiivaasti, taustalla tulitukea antamassa muut Visegrad - maat; Tsekki, Slovakia, Unkari. Olisi hienoa jos Suomi olisi tuossa listassa vaan kun ei ole.
https://euobserver.com/institutional/134070
Quote from: Jack on 28.06.2016, 12:05:06
Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää.
Kysy sama kysymys kreikkalaisilta ja odota kymmenen vuotta niin jokainen suomalainen antaa samat vastaukset kuin kreikkalaiset nyt. EU ja euro ei ole ainoastaan kurjistanut jokaisen kreikkalaisen elämää vaan on jo
tuhonnut kokonaisen sukupolven elämän täydellisesti.
Quote from: Ari-Lee on 27.06.2016, 20:09:05
Ei tämä ole mikään vitsi. Eivätkä he ole seonneet juuri nyt. Tämä kaikki on suunnitelmallista liittovaltiokehitystä, mistä on puhuttu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Mikä tässä on vaikeaa tajuta? EU = Neuvostoliitto 2.0
Vapaan Suomen Liiton (VSL) Ilkka Hakalehto ja tohtori Keijo Korhonen tästä kertoivat jo ennen Suomen EU-äänestystä. Siksi vastaus oli "Ei".
Jep! näin on.
Foliokahinaa vuodelta 2003. Alkaa kohdasta noin 20:00 gorba juttu kohassa 24:27 https://www.youtube.com/watch?v=facg5prt6uM (https://www.youtube.com/watch?v=facg5prt6uM)
Suomi on mukana riemusta kiljuen. On niin helppoa kun ei itse tarvitse päättää.
Quote from: Jack on 28.06.2016, 12:05:06
Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Samalla kysyin, millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin.
Arvasin, että vastaukset olisivat tunnepitoisia, ja sitähän ne olivat. "Höpöhöpö, Höpsis, Höpöpöä, kts. 1., kts. edellinen" - vastauksen kirjoittaminen ei kovin paljon ajattelua vaadi.
Koska en mielestäni vastannut sitten siihen toiseen pääkohtaan, tulkoon se nyt tässä pikaisesti.
Jos miettii sitten sellaista skenariota, jossa Suomi olisi jäänyt EU:n ja euron ulkopuolelle 1994, niin luulisin ainakin, että Suomi olisi paljolti sidottu Venäjän kauppaan ja sen suhdannevaihteluihin. Putinin myötä suomettuminenkin olisi palannut täydellä höyryllä. Euraasian liittoon liittymisellä kosiskeltaisiin. Yhdestä eurosta saisi pulittaa valtava määrä markkoja. Henkiseltä laadultaan Suomi olisi lähempänä Baltian maita kuin muuta Eurooppaa. Ruotsi olisi taas samanlainen työparatiisi kuin 1960-luvulla. Meitä pidettäisiin juntteina, pakolaisia olisi vähemmän mutta heistä saisi kertoa sentään vitsejä. Puoluekenttä saattaisi myös olla melkoisesti erilainen, Venäjä-myönteinen vasemmisto olisi jo kauan sitten inkorporoitunut johonkin perussuomalaisten kaltaiseen liikkeeseen. Kokoomus olisi aidosti oikeistopuolue. Puolueettomuspolitiikka olisi vahvaa, Natoa ei olisi maisemissa.
Ja Väyrynen olisi presidentti, ehkä poikkeuslailla jo kolmannella kaudellaan.
Tais EU-johtajien märkä uni keskeytyä pahasti kun britit huusi brexittiä kovaan ääneen ja äänestyskin meni miten meni.
Ovat varmasti siellä nyt aivan shokissa.
Ja senhän tietää mitä ne silloin tekee.
Sen sijaan, että miettisivät mitä on tullut tehtyä väärin, ne vaan nostaa kierroksia ja vouhkaa entistä enemmän hulluuksiaan.
Quote from: ISO on 28.06.2016, 22:43:38
Tais EU-johtajien märkä uni keskeytyä pahasti kun britit huusi brexittiä kovaan ääneen ja äänestyskin meni miten meni.
Ovat varmasti siellä nyt aivan shokissa.
Ja senhän tietää mitä ne silloin tekee.
Sen sijaan, että miettisivät mitä on tullut tehtyä väärin, ne vaan nostaa kierroksia ja vouhkaa entistä enemmän hulluuksiaan.
Tässä lienee kyse siitä, että EU-hulluuden ainoa vaikutusvaltainen jarrumies hyppää pois. EU-johtajien pienissä mielissä tie on nyt auki. Tulevat pettymään pahemman kerran.
Tässä Puolan yleisradion alkuperäinen juttu aiheesta.
QuoteSupervaltio EU:n tilalle - Ranskan ja Saksan ultimatum
Eurooppalainen supervaltio EU:n tilalle. Tällaisen ultimatumin esitti Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier Visegrad-ryhmän valtioille Prahan kokouksessa. Ajankohtaisohjelma "Minęła 20" ja tvp.info -portaali saivat käsiinsä suunnitelmaa kuvaavan 9-sivuisen dokumentin, jonka ovat allekirjoittaneet Saksan ja Ranskan ulkoministerit.
TVP 27.6.2016 juttu puolaksi (http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec)
Jos dokumentin kaavailut toteutuisivat, niin EU:n sijaan syntyisi yksi eurooppalainen valtio, joka olisi riippuvainen nykyisistä EU:n vahvimmista pelureista.
Ei mitään omaa
Jäsenvaltioilla ei olisi tosiasiallisesti oikeutta omaan armeijaan, omiin turvallisuuspalveluihin, erilliseen rikoslakiin ja omaan verojärjestelmään - lisäksi ne eivät voisi enää päättää verojen suuruudesta, eikä niillä olisi omaa valuuttaa tai keskuspankkia, joka kykenisi puolustamaan kansallisvaltion taloudellisia etuja.
Lisäksi jäsenvaltiot menettäisivät omien rajojensa hallinnan, eivätkä ne voisi enää itse päättää pakolaisten maahan ottamisesta ja heidän sijoittamisista alueelleen.
Projekti sisältää myös yhtenäisen viisumijärjestelmän käyttöönoton, sekä yhteisen ulkopolitiikan luomisen suhteissa muihin valtioihin ja kansainvälisiin organisaatioihin. Dokumentin esitykset voivat johtaa myös siihen, että NATO:n roolille Euroopassa tulisi rajoituksia.
Tekstin esipuheessa Ranska ja Saksa kirjoittavat: "Valtioillamme on yhteinen kohtalo ja yhteinen arvopohja, joka luo perustan yhä tiiviimmälle unionille kansalaistemme välillä. Tavoitteemme on pyrkiä toteuttamaan poliittinen unioni Euroopassa ja kutsumme muita eurooppalaisia ottamaan osaa tähän hankkeeseen.
Dokumentin yhdeksän sivua eivät jätä arvailujen varaan, mihin dokumentin valmistelleet valtiot aikovat ryhtyä.
Puolustusvoimat
Dokumentista voidaan lukea mm.: "Yhden valtion turvallisuuden uhkaaminen merkitsee samaa kuin kaikkien muidenkin uhkaaminen ja siksi katsomme, että turvallisuus on yhteinen ja jakamaton kaikille. Katsomme, että EU ja eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä kuuluvat meidän perustavaa laatua oleviin intresseihin ja tulemme puolustamaan niitä kaikissa olosuhteissa. Ranska ja Saksa omaavat yhteisen vision Euroopasta turvallisuusunionista, joka perustuu solidaarisuuteen ja jäsenvaltioiden väliseen keskinäiseen apuun yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan nojalla. Euroopan turvallisuuden varmistaminen, sekä osallistuminen rauhan rakentamiseen ja globaalin vakauden toteuttamiseen, ovat eurooppalaisen projektin ydinasioita."
Saksa ja Ranska ehdottavat "European Security Compact" elimen perustamista, joka tulisi käsittelemään "Euroopan tasolla kaikkia turvallisuuteen ja puolustukseen liittyviä aspekteja" ja "se varmistaisi siten EU-kansalaisten turvallisuuden kaikilla tasoilla".
"Unionilla tulee olla mahdollisuus suunnitella ja toteuttaa sekä siviili-, että sotilasoperaatioita mahdollisimman tehokkaasti ja sen tukena toimivat pysyvät siviilejä ja sotilaita koskevat komentoketjut. Unionin tulee voida luottaa pysyvään nopean toiminnan palkka-armeijaan ja on luotava yhteinen mekanismi tällaisten operaatioiden rahoittamiseksi. Eurooppalaisen yhteistyön puitteissa jäsenvaltiot tulevat perustamaan puolustusta koskevan pysyvän yhteistyöjärjestelmän, jolla on kyky käynnistää joustavasti puolustusoperaatioita. EU-valtioiden tulee harkita, silloin kun tilanne sitä vaatii, merivoimien tai muiden EU:lle kuuluvien kykyresurssien käyttöä".
Turvallisuuspalvelut
Saksalaisten ja ranskalaisten idean mukaan ensimmäinen askel uuden valtion tiedustelukoneiston perustamisessa on "yhteisen analyysijärjestelmän luominen strategisen ympäristömme seurantaa varten ja yhteisten intressiemme ymmärtäminen. Ranska ja Saksa ehdottavat, että EU laatisi omaa strategista ympäristöään koskevia säännöllisiä katsauksia, joista keskusteltaisiin Ulkoasioiden neuvostossa sekä Eurooppa-neuvostossa. Näiden katsausten tulee olla "tilannearvioiden tekemiseen kykenevien riippumattomien rakenteiden laatimia ja nämä katsaukset perustuisivat Unionin tiedustelupalvelujen, operaatiokeskusten ja Euroopan ulkopuolisten tahojen asiantuntijoiden arvioihin".
Näin hahmoteltujen rakenteiden tulee tuottaa "Euroopan tasolla hyväksyttäviä tiedusteluanalyysejä ja strategisia analyysejä".
Ranska ja Saksa kaavailevat lisäksi eurooppalaisen tiedusteluyhteistyöelimen perustamista, "nykyisiä välineitä käyttäen ja kansallisia vaateita kunnioittaen; tietojen vaihdon helpottamista, maaryhmiä koskevien uhkaskenaarioiden laatimista, sekä "eurooppalaisen reagointikapasiteetin" ja "eurooppalaisten siviilipuolustusjoukkojen" luomista.
Euroopan yleinen syyttäjä ja rikoslaki
Dokumentista löytyy myös suunnitelma Euroopan yleisen syyttäjän toimiston valtuuksien kasvattamiseksi. Se on tähän asti toiminut vain EU:n taloudellisten intressien puolustamiseen liittyvissä asioissa. Dokumentin laatijat esittävät toimiston valtuuksien laajentamista terrorismin vastaisen taistelun ja järjestäytyneen rikollisuuden alueilla. Dokumentin laatijoiden mielestä "tämä edellyttäisi jäsenvaltioiden rikoslakien harmonisointia".
Maahanmuuttopolitiikka
Jos Saksan ja Ranskan kaavailemat esitykset toteutuisivat, niin EU:n kansallisvaltiot menettäisivät oikeuden toteuttaa omaa maahanmuuttopolitiikkaa: "Maahanmuuttokriisin haasteisiin ei tule soveltaa yksipuolisia kansallisia ratkaisuja (...) Saksa ja Ranska ovat vakuuttuneita siitä, että on korkea aika ottaa käyttöön yhtenäinen turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka".
Ehdotetun politiikan toteuttamiseksi perustettaisiin "ensimmäinen monikansallinen raja- ja merivalvontalaitos, jolle kansallisvaltiot delegoisivat henkilöstöä Frontexin välityksellä. Saksa ja Ranska tulevat tekemään esityksen projektin toteuttamisesta.
Pakollinen pakolaisten jakojärjestelmä
Dokumentti esittää myös pakollisia sanktioituja maahanmuuttokiintiöitä jäsenvaltioille: "Tilanne, jossa maahanmuuttotaakka on jakautunut epätasaisesti rajoitetulle määrälle valtioita, on kestämätön. Ensimmäiseksi on parannettava Dublin-järjestelmää pysyvien mekanismien avulla, joilla jaetaan maahanmuuttotaakkaa jäsenvaltioiden kesken ".
Ranska ja Saksa keskustelevat jo Afrikan pakolaisista
Kuten Saksan ja Ranskan seuraavaa pakolaisaaltoa koskevasta yhteisestä kannanotosta ilmenee, niin jo jonkin aikaa on käyty keskusteluja ulkoisten tahojen kanssa: "Saksa ja Ranska ovat jo käyneet EU:n nimissä maahanmuuttoa koskevia korkean tason keskusteluja eräiden Afrikan maiden kanssa ja tätä dialogia laajennetaan koskemaan myös uusia maita. EU:n mielenkiinnon kohteena tulee olla maahanmuuttoon liittyvät keskeiset syyt, kuten köyhyys, turvallisuuden puute ja poliittinen epävakaus".
Euroopan rahaliitto
Dokumentin yksi laajimmista osista koskee rahaliiton laajentamista, eli yhteisvaluutta euron toteuttamista. Dokumentin laatijat kirjoittavat mm.: "Vaikka joudummekin myöntämään, että euro-kriisi ja sen seuraukset ovat osoittaneet tiettyjä puutteita, jotka saavat kansalaiset kyseenalaistamaan yhteisvaluutan, etenkin ennen se käyttöönottoa annettujen lupausten suhteen, ja jopa epäilemään koko euro-projektin jatkamisen järkevyyttä, niin me aioimme kuitenkin jatkaa samanaikaista etenemistä kolmella rintamalla: Taloudellisen koheesion vahvistaminen, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja demokraattisen vastuullisuuden kasvattaminen, sekä shokkien vastaisen kestokyvyn parantaminen, jotta näin voitaisiin varmistaa euro-valuutan peruuttamattomuus.
Euron väistämättömyys
Dokumentin kirjoittajat myöntävät myös, että rahaliiton jäsenyyttä koskevat vaateet, sekä sen käyttöönoton veroseuraamukset ovat "suurempia, kuin mitä kukaan kykeni ennakoimaan euron käyttöönoton yhteydessä". Tämän johdosta Ranskan ja Saksan tulee kunnioittaa muiden maiden oikeutta päättää siitä, milloin ne ottavat yhteisvaluutan käyttöön".
Euroopan rahaliiton kehittäminen tulee vaatimaan - dokumentin kirjoittajien mielestä - poliittisten prosessien tehostamista, sekä myös verorasitteiden johdosta koituvien kustannusten jakamista valtioiden kesken: "Vallitsevat epätasapainotilat huomioiden rahaliiton syventäminen ei tule muistuttamaan Suurta Räjähdystä, vaan se tulee olemaan pikemminkin pragmaattisen ja asteittaisen evoluution seurausta, ottaen huomioon talouden kasvuun ja työllisyyteen liittyvät kysymykset.
Yhteinen veropolitiikka
Eräs Euroopan rahaliittoon liittyvä kysymys koskee myös valtioiden verotusoikeutta. Yhteisen politiikan puuttuminen tällä alueella on kirjoittajien mielestä "Euroopan rahaliitolta puuttuva virstanpylväs" ja "pitkällä tähtäimellä sen tulee varmistaa makrotaloudellinen vakaus euro-alueella ja rajoittaa yksipuolisia rahasiirtoja". Tämä tulee käytännössä ymmärtää esitykseksi luoda yhteinen verojärjestelmä koko tulevan Euroopan Unionin alueelle. Se rajoittaisi samalla valtioiden välillä ilmenevää verokilpailua.
Näiden kaavailujen mukaan meille jää sitten vielä hallintaamme postilaitos - ainakin toistaiseksi.
EDIT typo
EDIT2 täsmennetty kahden viimeisen lauseen käännöstä
Quote from: Vaniljaihminen on 28.06.2016, 22:29:03
Quote from: Jack on 28.06.2016, 12:05:06
Samalla kun esitin edellä muutamia mieleeni tulleita "hyviä puolia" Suomen EU-jäsenyydestä pyysin nähdäkseni luettelon asioista, EU kurjistaa tavallisen suomalaisen elämää. Samalla kysyin, millä tavalla elämä olisi parempaa, jos Suomi ei olisi koskaan liittynyt Euroopan Unioniin.
Arvasin, että vastaukset olisivat tunnepitoisia, ja sitähän ne olivat. "Höpöhöpö, Höpsis, Höpöpöä, kts. 1., kts. edellinen" - vastauksen kirjoittaminen ei kovin paljon ajattelua vaadi.
Koska en mielestäni vastannut sitten siihen toiseen pääkohtaan, tulkoon se nyt tässä pikaisesti.
Jos miettii sitten sellaista skenariota, jossa Suomi olisi jäänyt EU:n ja euron ulkopuolelle 1994, niin luulisin ainakin, että Suomi olisi paljolti sidottu Venäjän kauppaan ja sen suhdannevaihteluihin. Putinin myötä suomettuminenkin olisi palannut täydellä höyryllä. Euraasian liittoon liittymisellä kosiskeltaisiin. Yhdestä eurosta saisi pulittaa valtava määrä markkoja. Henkiseltä laadultaan Suomi olisi lähempänä Baltian maita kuin muuta Eurooppaa. Ruotsi olisi taas samanlainen työparatiisi kuin 1960-luvulla. Meitä pidettäisiin juntteina, pakolaisia olisi vähemmän mutta heistä saisi kertoa sentään vitsejä. Puoluekenttä saattaisi myös olla melkoisesti erilainen, Venäjä-myönteinen vasemmisto olisi jo kauan sitten inkorporoitunut johonkin perussuomalaisten kaltaiseen liikkeeseen. Kokoomus olisi aidosti oikeistopuolue. Puolueettomuspolitiikka olisi vahvaa, Natoa ei olisi maisemissa.
Ja Väyrynen olisi presidentti, ehkä poikkeuslailla jo kolmannella kaudellaan.
Höpö höpö. Kylänraitti osioon huumorikirjoitukset. Vähän enemmän luottoa suomalaisiin ja suomalaisuuteen. JOS olisimme pitäneet itsenäisyytemme, meillä menisi paljon paremmin.
Quote from: akez on 28.06.2016, 22:52:41
Tässä Puolan yleisradion alkuperäinen juttu aiheesta.
QuoteSupervaltio EU:n tilalle - Ranskan ja Saksan ultimatum
Eurooppalainen supervaltio EU:n tilalle. Tällaisen ultimatumin esitti Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier Visegrad-ryhmän valtioille Prahan kokouksessa. Ajankohtaisohjelma "Minęła 20" ja tvp.info -portaali saivat käsiinsä suunnitelmaa kuvaavan 9-sivuisen dokumentin, jonka ovat allekirjoittaneet Saksan ja Ranskan ulkoministerit.
TVP 27.6.2016 juttu puolaksi (http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec)
Jos dokumentin kaavailut toteutuisivat, niin EU:n sijaan syntyisi yksi eurooppalainen valtio, joka olisi riippuvainen nykyisistä EU:n vahvimmista pelureista.
Ei mitään omaa
Jäsenvaltioilla ei olisi tosiasiallisesti oikeutta omaan armeijaan, omiin turvallisuuspalveluihin, erilliseen rikoslakiin ja omaan verojärjestelmään - lisäksi ne eivät voisi enää päättää verojen suuruudesta, eikä niillä olisi omaa valuuttaa tai keskuspankkia, joka kykenisi puolustamaan kansallisvaltion taloudellisia etuja.
Lisäksi jäsenvaltiot menettäisivät omien rajojensa hallinnan, eivätkä ne voisi enää itse päättää pakolaisten maahan ottamisesta ja heidän sijoittamisista alueelleen.
Projekti sisältää myös yhtenäisen viisumijärjestelmän käyttöönoton, sekä yhteisen ulkopolitiikan luomisen suhteissa muihin valtioihin ja kansainvälisiin organisaatioihin. Dokumentin esitykset voivat johtaa myös siihen, että NATO:n roolille Euroopassa tulisi rajoituksia.
Tekstin esipuheessa Ranska ja Saksa kirjoittavat: "Valtioillamme on yhteinen kohtalo ja yhteinen arvopohja, joka luo perustan yhä tiiviimmälle unionille kansalaistemme välillä. Tavoitteemme on pyrkiä toteuttamaan poliittinen unioni Euroopassa ja kutsumme muita eurooppalaisia ottamaan osaa tähän hankkeeseen.
Dokumentin yhdeksän sivua eivät jätä arvailujen varaan, mihin dokumentin valmistelleet valtiot aikovat ryhtyä.
Puolustusvoimat
Dokumentista voidaan lukea mm.: "Yhden valtion turvallisuuden uhkaaminen merkitsee samaa kuin kaikkien muidenkin uhkaaminen ja siksi katsomme, että turvallisuus on yhteinen ja jakamaton kaikille. Katsomme, että EU ja eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä kuuluvat meidän perustavaa laatua oleviin intresseihin ja tulemme puolustamaan niitä kaikissa olosuhteissa. Ranska ja Saksa omaavat yhteisen vision Euroopasta turvallisuusunionista, joka perustuu solidaarisuuteen ja jäsenvaltioiden väliseen keskinäiseen apuun yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan nojalla. Euroopan turvallisuuden varmistaminen, sekä osallistuminen rauhan rakentamiseen ja globaalin vakauden toteuttamiseen, ovat eurooppalaisen projektin ydinasioita."
Saksa ja Ranska ehdottavat "European Security Compact" elimen perustamista, joka tulisi käsittelemään "Euroopan tasolla kaikkia turvallisuuteen ja puolustukseen liittyviä aspekteja" ja "se varmistaisi siten EU-kansalaisten turvallisuuden kaikilla tasoilla".
"Unionilla tulee olla mahdollisuus suunnitella ja toteuttaa sekä siviili-, että sotilasoperaatioita mahdollisimman tehokkaasti ja sen tukena toimivat pysyvät siviilejä ja sotilaita koskevat komentoketjut. Unionin tulee voida luottaa pysyvään nopean toiminnan palkka-armeijaan ja on luotava yhteinen mekanismi tällaisten operaatioiden rahoittamiseksi. Eurooppalaisen yhteistyön puitteissa jäsenvaltiot tulevat perustamaan puolustusta koskevan pysyvän yhteistyöjärjestelmän, jolla on kyky käynnistää joustavasti puolustusoperaatioita. EU-valtioiden tulee harkita, silloin kun tilanne sitä vaatii, merivoimien tai muiden EU:lle kuuluvien kykyresurssien käyttöä".
Turvallisuuspalvelut
Saksalaisten ja ranskalaisten idean mukaan ensimmäinen askel uuden valtion tiedustelukoneiston perustamisessa on "yhteisen analyysijärjestelmän luominen strategisen ympäristömme seurantaa varten ja yhteisten intressiemme ymmärtäminen. Ranska ja Saksa ehdottavat, että EU laatisi omaa strategista ympäristöään koskevia säännöllisiä katsauksia, joista keskusteltaisiin Ulkoasioiden neuvostossa sekä Eurooppa-neuvostossa. Näiden katsausten tulee olla "tilannearvioiden tekemiseen kykenevien riippumattomien rakenteiden laatimia ja nämä katsaukset perustuisivat Unionin tiedustelupalvelujen, operaatiokeskusten ja Euroopan ulkopuolisten tahojen asiantuntijoiden arvioihin".
Näin hahmoteltujen rakenteiden tulee tuottaa "Euroopan tasolla hyväksyttäviä tiedusteluanalyysejä ja strategisia analyysejä".
Ranska ja Saksa kaavailevat lisäksi eurooppalaisen tiedusteluyhteistyöelimen perustamista, "nykyisiä välineitä käyttäen ja kansallisia vaateita kunnioittaen; tietojen vaihdon helpottamista, maaryhmiä koskevien uhkaskenaarioiden laatimista, sekä "eurooppalaisen reagointikapasiteetin" ja "eurooppalaisten siviilipuolustusjoukkojen" luomista.
Euroopan yleinen syyttäjä ja rikoslaki
Dokumentista löytyy myös suunnitelma Euroopan yleisen syyttäjän toimiston valtuuksien kasvattamiseksi. Se on tähän asti toiminut vain EU:n taloudellisten intressien puolustamiseen liittyvissä asioissa. Dokumentin laatijat esittävät toimiston valtuuksien laajentamista terrorismin vastaisen taistelun ja järjestäytyneen rikollisuuden alueilla. Dokumentin laatijoiden mielestä "tämä edellyttäisi jäsenvaltioiden rikoslakien harmonisointia".
Maahanmuuttopolitiikka
Jos Saksan ja Ranskan kaavailemat esitykset toteutuisivat, niin EU:n kansallisvaltiot menettäisivät oikeuden toteuttaa omaa maahanmuuttopolitiikkaa: "Maahanmuuttokriisin haasteisiin ei tule soveltaa yksipuolisia kansallisia ratkaisuja (...) Saksa ja Ranska ovat vakuuttuneita siitä, että on korkea aika ottaa käyttöön yhtenäinen turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka".
Ehdotetun politiikan toteuttamiseksi perustettaisiin "ensimmäinen monikansallinen raja- ja merivalvontalaitos, jolle kansallisvaltiot delegoisivat henkilöstöä Frontexin välityksellä. Saksa ja Ranska tulevat tekemään esityksen projektin toteuttamisesta.
Pakollinen pakolaisten jakojärjestelmä
Dokumentti esittää myös pakollisia sanktioituja maahanmuuttokiintiöitä jäsenvaltioille: "Tilanne, jossa maahanmuuttotaakka on jakautunut epätasaisesti rajoitetulle määrälle valtioita, on kestämätön. Ensimmäiseksi on parannettava Dublin-järjestelmää pysyvien mekanismien avulla, joilla jaetaan maahanmuuttotaakkaa jäsenvaltioiden kesken ".
Ranska ja Saksa keskustelevat jo Afrikan pakolaisista
Kuten Saksan ja Ranskan seuraavaa pakolaisaaltoa koskevasta yhteisestä kannanotosta ilmenee, niin jo jonkin aikaa on käyty keskusteluja ulkoisten tahojen kanssa: "Saksa ja Ranska ovat jo käyneet EU:n nimissä maahanmuuttoa koskevia korkean tason keskusteluja eräiden Afrikan maiden kanssa ja tätä dialogia laajennetaan koskemaan myös uusia maita. EU:n mielenkiinnon kohteena tulee olla maahanmuuttoon liittyvät keskeiset syyt, kuten köyhyys, turvallisuuden puute ja poliittinen epävakaus".
Euroopan rahaliitto
Dokumentin yksi laajimmista osista koskee rahaliiton laajentamista, eli yhteisvaluutta euron toteuttamista. Dokumentin laatijat kirjoittavat mm.: "Vaikka joudummekin myöntämään, että euro-kriisi ja sen seuraukset ovat osoittaneet tiettyjä puutteita, jotka saavat kansalaiset kyseenalaistamaan yhteisvaluutan, etenkin ennen se käyttöönottoa annettujen lupausten suhteen, ja jopa epäilemään koko euro-projektin jatkamisen järkevyyttä, niin me aioimme kuitenkin jatkaa samanaikaista etenemistä kolmella rintamalla: Taloudellisen koheesion vahvistaminen, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja demokraattisen vastuullisuuden kasvattaminen, sekä shokkien vastaisen kestokyvyn parantaminen, jotta näin voitaisiin varmistaa euro-valuutan peruuttamattomuus.
Euron väistämättömyys
Dokumentin kirjoittajat myöntävät myös, että rahaliiton jäsenyyttä koskevat vaateet, sekä sen käyttöönoton veroseuraamukset ovat "suurempia, kuin mitä kukaan kykeni ennakoimaan euron käyttöönoton yhteydessä". Tämän johdosta Ranskan ja Saksan tulee kunnioittaa muiden maiden oikeutta päättää siitä, milloin ne ottavat yhteisvaluutan käyttöön".
Euroopan rahaliiton kehittäminen tulee vaatimaan - dokumentin kirjoittajien mielestä - poliittisten prosessien tehostamista, sekä myös verorasitteiden johdosta koituvien kustannusten jakamista valtioiden kesken: "Vallitsevat epätasapainotilat huomioiden rahaliiton syventäminen ei tule muistuttamaan Suurta Räjähdystä, vaan se tulee olemaan pikemminkin pragmaattisen ja asteittaisen evoluution seurausta, ottaen huomioon talouden kasvuun ja työllisyyteen liittyvät kysymykset.
Yhteinen veropolitiikka
Eräs Euroopan rahaliittoon liittyvä kysymys koskee myös valtioiden verotusoikeutta. Yhteisen politiikan puuttuminen tällä alueella on kirjoittajien mielestä "Euroopan rahaliitolta puuttuva virstapylväs" ja "pitkällä tähtäimellä sen tulee varmistaa makrotaloudellinen vakaus euro-alueella ja rajoittaa yksipuolisia rahasiirtoja". Tämä tulee käytännössä ymmärtää esitykseksi luoda yhteinen verojärjestelmä, joka samalla rajoittaa valtioiden välistää verokilpailua koko tulevan Euroopan Unionin alueella.
Näiden kaavailujen mukaan meille jää sitten vielä hallintaamme postilaitos - ainakin toistaiseksi.
Saisiko tätä mitenkään Homman
etusivulle?
Kiitos.
Märkäuneni on saada Viktor Orbanin kaltainen pääministeri Suomen johtoon. Apeina hetkinäni katselen herkistyen youtubesta Orbanin puheita! Suosittelen eläkeläisille ja rohkeille nuoremmillekin jos osaavat pohtia muuta kuin sukupuoli-identiteettiään!
Quote from: sivullinen. on 27.06.2016, 20:09:17
Dicktaattori haisee vanhalle viinalle ja uhoaa räkäposkessa. Yleensä olen sellaisen dicktaattorin nähdessäni hieman väistänyt syrjään ja jatkanut menoani; joskus jopa kääntänyt katseeni syrjään ja hävennyt ihmisen hetkellistä alentumista eläimen tasolle. Nyt on kuitenkin tunne jo sellainen, että tekisi mieli hieman huomauttaa katujen dicktaattoreille heidän halveksuttavasta tilastaan ja käskeä ryhdistäytymään. Kyllä miehen pitää häviöitä kestää. Ei sellaisen jälkeen voi pulloon tarttua, lähteä kaduille kaikkia maailman vääryydestä syyttämään ja riitaa haastamaan. Häviö pitää ottaa häviönä, oppia siitä ja ymmärtää uusi tilanne.
Eurostojohtajat hävisivät. Eurostoliitto on romahtamassa. Uhopuheet eivät asiaa muuksi muuta. Neuvostoliiton viime hetkinä vanhoilliset kommunistit uhosivat samaan tapaan. Lopulta jopa käskivät tankit ampumaan Venäjän hallintorakennuksia. Se oli erittäin tyhmää. Se oli tyhmintä, mitä he olivat koskaan tehneet. Se teki heistä historian valossa huonoja häviäjiä; jokainen historian kirja kertoo Neuvostoliiton romahduksesta ja ne kertovat nimenomaan näistä viimeisistä tyhmistä tempuista. Eurostojohtajat ovat brexitin jälkeen onnistuneet tekemään tyhjäksi vuosikausia joka tuutista rummutetun Eurostoliittoa ylistävän ja ihmisten paratiisiksi ylistävän propagandan. Valheet ovat jo niin räikeitä ja teot niin järjettömiä, että jopa tyhmempikin tallaaja näkee niiden läpi Eurostoliiton todellisen luonteen. Eurostoliiton loppu on todella lähellä.
Jep. Merkelin uhkailu, Junckerin vittuilu eronneelle jäsenmaalle ja nyt tilanteeseen täysin sopimaton federaation tiivistämishanke.. Uhkailu, vittuilu ja kateettomat lupaukset... Vanha ei niin toimiva hallintomalli.
Olen aikalailla samaa mieltä. EU voi hajota tällä menolla hyvinkin nopeasti. Jopa nopeammin kuin brexit-neuvotteluut kestävät. Voi olla, että UK jää viimeisenä neuvottelupöytään yksin muiden kadottua .. Siis ajatus tiivistää EU tässä tilanteessa yhdeksi liittovaltioksi on käsittämättömän järjetön.. ilmeisesti se vanha toteamus siitä ; "Voi poikaseni, kumpa tietäisit miten vähällä järjellä maailmaa johdetaan" on ilmeisen totta ainakin EU:n tapauksessa. Viimeistään tuore kuva, jossa yrmyn Junckerin taustalla hymyilee Katainen - vahvistaa tuon aikalailla täydellisesti.. :roll:
Quote from: Elohiiri on 28.06.2016, 23:10:19
Märkäuneni on saada Viktor Orbanin kaltainen pääministeri Suomen johtoon. Apeina hetkinäni katselen herkistyen youtubesta Orbanin puheita! Suosittelen eläkeläisille ja rohkeille nuoremmillekin jos osaavat pohtia muuta kuin sukupuoli-identiteettiään!
Tässä asiayhteydessä on hyvä mainita että Viktor Orban on Euroopan Unionin kannattaja, vaikkakin kriittinen sellainen. Hän perustelee asiaa sillä että hän haluaa "vahvan Euroopan". Tämä "uudistus" on hyvin todennäköisesti juurikin se mitä hän ajaa vaatimalla "vahvempaa Eurooppaa" "joka antaa vastaukset tärkeisiin asioihin kuten maahanmuuttoon".
Quote from: Leona on 28.06.2016, 23:48:55
Tässä asiayhteydessä on hyvä mainita että Viktor Orban on Euroopan Unionin kannattaja, vaikkakin kriittinen sellainen.
Hän on EU:n kannattaja vain Unkarin saamien tulonsiirtojen vuoksi.
Quote from: Micke90 on 28.06.2016, 23:54:12
Hän on EU:n kannattaja vain Unkarin saamien tulonsiirtojen vuoksi.
Ei todellakaan ole. Kehotan tutustumaan historiaan. Googlaa Hunuyadi tai Corvinus. Unkarin rooli jihadin torjunnassa on vuosisatoja vanha.
Quote from: Leona on 28.06.2016, 23:48:55
Tässä asiayhteydessä on hyvä mainita että Viktor Orban on Euroopan Unionin kannattaja, vaikkakin kriittinen sellainen. Hän perustelee asiaa sillä että hän haluaa "vahvan Euroopan". Tämä "uudistus" on hyvin todennäköisesti juurikin se mitä hän ajaa vaatimalla "vahvempaa Eurooppaa" "joka antaa vastaukset tärkeisiin asioihin kuten maahanmuuttoon".
Jutussa hahmoteltu EU:n yhteinen maahanmuuttopolitiikka ja pakollinen pakolaisten jakojärjestelmä on vastakohta Orbanin ajamalle linjalle. Unkarilaiset tulevat syksyn kansanäänestyksessä kieltäytymään yksiselitteisesti tällaisista suunnitelmista.
Unkari ei tule koskaan, ikinä, milloinkaan hyväksymään muslimien elättämistä ja islamin lasjentumista. Ei ikinä. Kansanäänestyksen tulos on 80%+ muslimien karkoittamisen puolella.
Quote from: Eisernes Kreuz on 27.06.2016, 22:04:56
EU:n ongelmakohtia onkin jo tässä ketjussa puitu runsaasti, mutta totean vielä ehkä sen kaikkein tärkeimmän, johon viime kädessä muut suoraan tai epäsuoraan liittyvät: itsenäisyyden asteittainen menettäminen. Liittovaltiokehityksen päässä ei voi olla muuta kuin Suomen muuttuminen pieneksi osavaltioksi valtavassa Brysselistä käsin johdetussa federaatiossa. Jokainen voi kuvitella, kuinka hyvin tällaisen pienen kansakunnan sana sellaisessa järjestelmässä painaisi.
Jo nyt suvereniteettiamme on valtavasti rajoitettu kaikkialle ulottuvan EU-sääntelyn kautta. Ja se ihan oikeasti ulottuu kaikkialle. Jos Suomen eduskunnassa ollaan säätämässä lakia, niin ensiksi on aina otettava huomioon, onko Bryssel jo antanut asiasta jäsenvaltiota sitovia säädöksiä. Ja yleensä on - sellaiset alat alkavat olla todella harvassa, joita EU:n puolesta ei olisi edes osittain säädelty.
Minusta valtiollinen itsenäisyys on niin iso asia, että muutama ylimääräinen ranneliike rajatarkastuksen yhteydessä, tai tarve vaihtaa vierasta valuuttaa, ovat pikkujuttuja sen rinnalla.
Mitä Venäjään tulee, niin ei EU meitä Putinilta suojelisi, mikäli ukko todella saisi päähänsä aloittaa suursodan Euroopassa. Yksikään pommerilainen krenatööri ei sen takia uhraisi luitaan Suomen metsissä. Me tarvitsemme vahvan itsenäisen puolustuksen - sitä ei voi laskea toisten varaan. Suomen tilanne on myös sikäli vähän erilainen, että me emme ole koskaan joutuneet Neuvostoliiton alaisuuteen. Jos olisimme joutuneet ja sitten vasta itsenäistyneet vuonna 1991 Baltian maiden mukana, tilanne olisi tietenkin toinen.
Mutta Venäjä kyllä muistaa talvi- ja jatkosodan. He tietävät, että Suomi pistää tarvittaessa kovasti kampoihin. Tämä tietenkin edellyttää sitä, että emme anna puolustusvoimiemme näivettyä. Mokutukseen haaskatuilla resursseilla olisi todellakin parempaa käyttöä vaikkapa maanpuolustuksessa.
Aikalailla samaa ajattelua omaan. Paluu EU:n osalta takaisin jonnekin 1995 tienoille kauppaliitoksi, johon liityimme voisi olla ihan hyvä. Ja puolustukseen jäsenyys Natossa. Vapaat liikkuvuudet ilman passia yms. Pitäisi napata mäkeen. Itse matkailin ja asuin 90-luvulla EU-maissa jo osin ennen jäsenyyttä, eikä ongelmia ollut Suomen passilla. Sveitsiinkin riitti parilla kerralla, kun totesin yöjunassa saksaksi ja ranskaksi olevani suomalainen, kun rajamies junassa minut herätti. Ei kysynyt passia, sanoi kiitos ja jatkoi matkaa.
Aikoinaan 90-luvun puolivälissä, kun ajettiin muuttokamat tölkillä (T3 Transporter) Saksaan, Puttgartenissa riitti passin kansien vilauttaminen. Autohan olisi voinut olla täynnä vaikka ketä takana..
Quote from: sivullinen. on 28.06.2016, 00:21:16
Quote from: Kerttu Täti on 27.06.2016, 23:21:26
Näissä jutuissa ja perustettomassa lietsonnassa alkaa olla niin posketonta vääristelyä ilman faktapohjaa, että menee kirjoittajilta uskottavuus.
Uskottavuus suvakkien silmissä on ajat sitten mennyt. Sen jälkeen on huudettu rasistia ja natsia enemmän kuin koskaan. Mutta totuus kestää silti; totuus ei pala tulessakaan. Eurostoliitto on kuin onkin Neuvostoliiton toinen tuleminen. Se on totuus. Ja niinkuin Neuvostoliitto, tulee Eurostoliittokin romahtamaan. Se on kohtalo. Sitä ei pelasta mikään. Se on epädemokraattinen epäonnistunut yhteiskuntakokeilu. Ei onnistuttu luomaan maailman kilpailukykyisintä talousaluetta, ei onnistuttu luomaan uutta eurostoihmistä, ei onnistuttu pelottelemaan väärinajattelijoita hiljaiseksi, ei onnistuttu missään -- paitsi suunsoitossa ja tyhjäntoimittamisessa --.
Tulisikin eurostoarmeija. Onnistuisivatkin eurostososialistit kokoamaan voimansa viimeiseen taistoon. Siinä olisi rivissä ämmäfeministit ja sinipunavihreät anarkokommunistit. Siinä olisi rivi, joka ei yhtään taistelua tulisi voittamaan. Siinä olisi häviäjien rivi. Minä olisin -- ja olen jo pitkään ollut -- valmis ojentamaan niille sotureille aasin hatun ja vielä potkun perseeseen kaupan päälle. Minä en häviäjäsosialisteja pelkää enkä arvosta. Silti en usko monenkaan eurostoarmeijan riveihin liittyvän. Häviäjäsosialistit itse eivät uskalla esiin tulla. Rahalla he yrittävät lahjoa afrikan toivoja ja vähäjärkisiä taistelemaan puolestaan. Yritykseksi jää sekin. Ei Eurostoliitto onnistu eurostoarmeijaa luomaan. Ei kaikessa epäonnistunut onnistu missään. Se on totuus.
Suomi ottaa askelen syvemmälle Ja Venäjäkin ottaa kohta askeleen entistä syvemmälle kohti entistä kurjuutta. Paraatipaikkojen Moskova, Pietari ulkopuolella on nyt infra ottanut askeleita alaspäin Putinin hallinnon huipuista.. Tulevaisuu tulee olemaan täynnä turbulenssia.
1989 Francis Fukujama ja "uusi ihminen ja historian loppu" ovat yhä kauempana. Jatähän vielä yhdistetään muslimien määrän kasvu EU:ssa ja Venäjällä.. :facepalm:
Quote from: Taina on 28.06.2016, 18:19:42
USA:n ulkoministeri Kerry eilisessä Brysselin tiedotustilaisuudessa:
(Lyhyt tiivistetty suomennos/vapaa käännös)
Puhuu EU;n tulevaisuudesta.
Nyt kuulemma mennään eteenpäin niin että nyt on menossa jokin siirtymävaiheen/ajan/kauden prosessi.
Eu:ssa ollaan tekemässä jotain uudistuksia ja kehitystä...
Tarkoituksena vahvistaa EU;ta,olla yhdessä kun on yhteiset arvot ja edut.
Lähde suoraan USA;n ulkoministeriöstä:
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259074.htm
Tuo termi "siirtymäaika" tarkoittanee tässä jonkinlaista kahden eri aikakauden välistä muutosta ja sen välivaihetta.
Italian ulkoministeri Gentiloni USA:n Kerryn tapaamisella puhuu tämän brexit kriisin muuttamisesta mahdollisuudeksi ja EU:n uudelleen käynnistämiseksi.Tämä muutos tarkoittaisi yhteistä politiikkaa niin taloudessa,maahanmuutossa kuin turvallisuudessakin.
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259052.htm
EU federalistit puhuvat myös tuosta EU:n "uudelleen käynnistämisestä".Brexitin jälkeisistä uudistuksista ja syvemmästä poliittisesta yhdentymisestä liittovaltion suuntaan.Haasteisiin vaaditaan ratkaisuja;ja niitä ovat erityisesti euro,pakolaiset,sisäinen ja ulkoinen turvallisuus.Saksalla ja Ranskalla olisi päävastuu viedä tämä läpi.
http://www.federalists.eu/uef/news/after-the-uk-vote-a-renewed-commitment-to-political-unity/
Näkemykset vaikuttaisivat nyt melko yhteneväisiltä ja suunnitelma on selvillä.
EU:n federalistisia meppejä keskustelee Euroopan tulevaisuudesta.
Nämä federalistit kutsuvat tätä EU:n liittovaltio projektia/hanketta nimellä "Euroopan Yhdysvallat".
http://www.federalists.eu/uef/news/a-federalist-narrative-for-europe/
Quote from: Finis Finlandiae on 28.06.2016, 00:35:25
Koko EU:n suurin tavoite näyttää olevan (kansanvaihtojen lisäksi) liittovaltion luominen. Tämä on ollut ilmiselvää viimeiset 10-15 vuotta. Siksi voidaankin kysyä, mitä h***ä Suomi tekee tällaisen organisaation jäsenenä enää tai ennen kuin kansalta on saatu suostumus liittovaltion jäsenyyteen!
Tyhmä kysymyshän tuo on. Kansalta ei ole missään vaiheessa tarkoitus kysyä asiaa.
Minäkin opiskelin muutaman kurssin EU-oikeutta, ennen ja jälkeen Suomen liittymistä. Joka kurssilla korostettiin "läheisyysperiaatetta" - "subdiariteetti-periaatetta". Siis että;" EU säätelee hyvin ympäripyöreitä direktiivejä ja paikallisesti voidaan säätää hyvin vapaasti mitä halutaan". Nyt +20 vuotta myöhemmin havaitsen minulle puhutun täysin puhdasta paskaa. Loputtomat EU-direktiivit tunkeutuvat ohjaamaan ihan mitä vaan , pikku asioitakin.
Tämä EU ei ole se, joka minulle markkinoitiin ja johon liittymisen puolesta äänestin. Kun äänestin, minulla oli EU-maalainen tyttöystävä. Olin matkaillut Länsi-Europassa, ja myös Itä-Euroopassa, USA:ssa, Kanadassa.. Koko kuvio on ollut selkeästi liittovaltion syöttämistä. Kysymykset vaalissa 1994 eivät koskeneet nykyisenkaltaista kaikkeen sekaantuvaa liittovaltiota. Minusta pitää äänestää uudestaan. 1994 en äänestänyt tälläisestä kuin nykyään, enkä antanut tälläiselle valtuuksia. >:(
Quote from: akez on 28.06.2016, 22:52:41
Tässä Puolan yleisradion alkuperäinen juttu aiheesta.
QuoteSupervaltio EU:n tilalle - Ranskan ja Saksan ultimatum
[...]
Puolan pojilla keulii nyt mopo oman vaalivoiton ja brexitin johdosta. Lievästi kriittisesti kannattaa suhtautua tähän "vuodettuun muistioon".
Tutkin muutaman tovin verran tämän jutun taustoja. Sen on kirjoittanut Laki ja Oikeus -puolueen innokas kannattaja Michal Rachon (https://twitter.com/michalrachon). Hän on myös jonkinlaisen puolalaisen MV-lehden niezalezna.pl (http://niezalezna.pl/):n riveissä. Olettaisin hänen saaneen asemaa Puolan yleisradioyhtiössä sen jälkeen kun Laki ja Oikeus -puolue vaalivoittonsa jälkeen vaati sen tasapuolistamista. Nyt se tarjoilee sosialistien valheiden lisäksi oikeistolaisia salaliittoteorioita. Matka äärilaidasta toiseen äärilaitaan on lyhyempi kuin keskelle.
Uskoakseni totuus on huomattavasti tylsempi. Kuten joku jo roomalaisia lainasi, on ihmeellistä, miten vähällä järjellä maailmaa johdetaan. Se pätee varsinkin näin poikkeuksellisina aikoina. Dicktaattori Juncker on näkee liskoja kaikkialla, kuten jokainen, joka on juonut viikon putkeen. Kataisesta kaikki on yhä fantastista. Hän on ikuinen lapsi, joka uskoo kaiken, mitä lehdessä sanotaan. Muut komissaarit eivät ole näitä parempia: tyhmiä kaikki -- mutta onneksi myös kyvyttömiä --. Heille ei näin yksityiskohtaiset suunnitelmat tulisi edes mieleen. Heistä ei saa minkäänlaista salaliittoteoriaa aikaan. Katsokaa nyt tätäkin.
[tweet]744885293363433472[/tweet]
Sivullinen. Oletko ehtinyt lukemaan tämän Tainan kirjoituksen toisesta ketjusta?
Edit: Tainan kirjoitus (linkki ei toimi oikein)
Quote from: Taina on 29.06.2016, 01:01:55
Quote from: Taina on 28.06.2016, 18:19:42
USA:n ulkoministeri Kerry eilisessä Brysselin tiedotustilaisuudessa:
(Lyhyt tiivistetty suomennos/vapaa käännös)
Puhuu EU;n tulevaisuudesta.
Nyt kuulemma mennään eteenpäin niin että nyt on menossa jokin siirtymävaiheen/ajan/kauden prosessi.
Eu:ssa ollaan tekemässä jotain uudistuksia ja kehitystä...
Tarkoituksena vahvistaa EU;ta,olla yhdessä kun on yhteiset arvot ja edut.
Lähde suoraan USA;n ulkoministeriöstä:
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259074.htm
Tuo termi "siirtymäaika" tarkoittanee tässä jonkinlaista kahden eri aikakauden välistä muutosta ja sen välivaihetta.
Italian ulkoministeri Gentiloni USA:n Kerryn tapaamisella puhuu tämän brexit kriisin muuttamisesta mahdollisuudeksi ja EU:n uudelleen käynnistämiseksi.Tämä muutos tarkoittaisi yhteistä politiikkaa niin taloudessa,maahanmuutossa kuin turvallisuudessakin.
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259052.htm
EU federalistit puhuvat myös tuosta EU:n "uudelleen käynnistämisestä".Brexitin jälkeisistä uudistuksista ja syvemmästä poliittisesta yhdentymisestä liittovaltion suuntaan.Haasteisiin vaaditaan ratkaisuja;ja niitä ovat erityisesti euro,pakolaiset,sisäinen ja ulkoinen turvallisuus.Saksalla ja Ranskalla olisi päävastuu viedä tämä läpi.
http://www.federalists.eu/uef/news/after-the-uk-vote-a-renewed-commitment-to-political-unity/
Näkemykset vaikuttaisivat nyt melko yhteneväisiltä ja suunnitelma on selvillä.
EU:n federalistisia meppejä keskustelee Euroopan tulevaisuudesta.
Nämä federalistit kutsuvat tätä EU:n liittovaltio projektia/hanketta nimellä "Euroopan Yhdysvallat".
http://www.federalists.eu/uef/news/a-federalist-narrative-for-europe/
Quote from: Micke90 on 28.06.2016, 23:54:12
Quote from: Leona on 28.06.2016, 23:48:55
Tässä asiayhteydessä on hyvä mainita että Viktor Orban on Euroopan Unionin kannattaja, vaikkakin kriittinen sellainen.
Hän on EU:n kannattaja vain Unkarin saamien tulonsiirtojen vuoksi.
Ei pelkästään. Myös vanjojen poissapitäminen on unkarilaisille tärkeää.
Muistissani on valitettavasti liian hyvin, miten muistiolle 80 000 pakolaisen tuloon varautumisesta naureskeltiin, että uskaltaisin pitää tätä uutisankkana.
EU-äänestys ei todellakaan antanut mitään mandaattia liittovaltioon liittymiselle. Kyse on täsmälleen samasta kuin jos kommunistinen hallinto olisi Suomessa 70-luvulla ollut jo allekirjoittamassa paperia Neuvostoliittoon liittymiseksi, ja asiaan tulee suhtautua sen mukaisesti. >:(
Sen mitä käännöskoneen suomennoksesta selvää sain,niin vaikuttaisi nyt siltä että myöskin nuo Visegrad-ryhmän maat(Puola,Unkari,Tsekki,Slovakia) olisivat taipumassa tuohon Saksan ja Ranskan ehdotukseen(mistä oli ne asiakirjat),eli EU:n yhdentymisen jatkamiseen/syventämiseen:
(Puolan yleisradio)
http://www.tvp.info/25940748/unia-bedzie-sie-rozwijac-politycy-grupy-wyszehradzkiej-o-brexicie
Luultavasti Saksa ja Ranska kävivät ensin suostuttelemassa ja taivuttelemassa näitä hankalampia Itä-Euroopan Visegrad-maita ensin mukaan,ja sitten vasta muita EU:n ja Länsi-Euroopan maita,jotka varmasti suostuvat helpommin...
Quote from: akez on 28.06.2016, 22:52:41
Tässä Puolan yleisradion alkuperäinen juttu aiheesta.
QuoteSupervaltio EU:n tilalle - Ranskan ja Saksan ultimatum
Eurooppalainen supervaltio EU:n tilalle. Tällaisen ultimatumin esitti Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeier Visegrad-ryhmän valtioille Prahan kokouksessa. Ajankohtaisohjelma "Minęła 20" ja tvp.info -portaali saivat käsiinsä suunnitelmaa kuvaavan 9-sivuisen dokumentin, jonka ovat allekirjoittaneet Saksan ja Ranskan ulkoministerit.
TVP 27.6.2016 juttu puolaksi (http://www.tvp.info/25939371/nasz-news-superpanstwo-zamiast-ue--ultimatum-francji-i-niemiec)
Jos dokumentin kaavailut toteutuisivat, niin EU:n sijaan syntyisi yksi eurooppalainen valtio, joka olisi riippuvainen nykyisistä EU:n vahvimmista pelureista.
Ei mitään omaa
Jäsenvaltioilla ei olisi tosiasiallisesti oikeutta omaan armeijaan, omiin turvallisuuspalveluihin, erilliseen rikoslakiin ja omaan verojärjestelmään - lisäksi ne eivät voisi enää päättää verojen suuruudesta, eikä niillä olisi omaa valuuttaa tai keskuspankkia, joka kykenisi puolustamaan kansallisvaltion taloudellisia etuja.
Lisäksi jäsenvaltiot menettäisivät omien rajojensa hallinnan, eivätkä ne voisi enää itse päättää pakolaisten maahan ottamisesta ja heidän sijoittamisista alueelleen.
Projekti sisältää myös yhtenäisen viisumijärjestelmän käyttöönoton, sekä yhteisen ulkopolitiikan luomisen suhteissa muihin valtioihin ja kansainvälisiin organisaatioihin. Dokumentin esitykset voivat johtaa myös siihen, että NATO:n roolille Euroopassa tulisi rajoituksia.
Tekstin esipuheessa Ranska ja Saksa kirjoittavat: "Valtioillamme on yhteinen kohtalo ja yhteinen arvopohja, joka luo perustan yhä tiiviimmälle unionille kansalaistemme välillä. Tavoitteemme on pyrkiä toteuttamaan poliittinen unioni Euroopassa ja kutsumme muita eurooppalaisia ottamaan osaa tähän hankkeeseen.
Dokumentin yhdeksän sivua eivät jätä arvailujen varaan, mihin dokumentin valmistelleet valtiot aikovat ryhtyä.
Puolustusvoimat
Dokumentista voidaan lukea mm.: "Yhden valtion turvallisuuden uhkaaminen merkitsee samaa kuin kaikkien muidenkin uhkaaminen ja siksi katsomme, että turvallisuus on yhteinen ja jakamaton kaikille. Katsomme, että EU ja eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä kuuluvat meidän perustavaa laatua oleviin intresseihin ja tulemme puolustamaan niitä kaikissa olosuhteissa. Ranska ja Saksa omaavat yhteisen vision Euroopasta turvallisuusunionista, joka perustuu solidaarisuuteen ja jäsenvaltioiden väliseen keskinäiseen apuun yhteisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan nojalla. Euroopan turvallisuuden varmistaminen, sekä osallistuminen rauhan rakentamiseen ja globaalin vakauden toteuttamiseen, ovat eurooppalaisen projektin ydinasioita."
Saksa ja Ranska ehdottavat "European Security Compact" elimen perustamista, joka tulisi käsittelemään "Euroopan tasolla kaikkia turvallisuuteen ja puolustukseen liittyviä aspekteja" ja "se varmistaisi siten EU-kansalaisten turvallisuuden kaikilla tasoilla".
"Unionilla tulee olla mahdollisuus suunnitella ja toteuttaa sekä siviili-, että sotilasoperaatioita mahdollisimman tehokkaasti ja sen tukena toimivat pysyvät siviilejä ja sotilaita koskevat komentoketjut. Unionin tulee voida luottaa pysyvään nopean toiminnan palkka-armeijaan ja on luotava yhteinen mekanismi tällaisten operaatioiden rahoittamiseksi. Eurooppalaisen yhteistyön puitteissa jäsenvaltiot tulevat perustamaan puolustusta koskevan pysyvän yhteistyöjärjestelmän, jolla on kyky käynnistää joustavasti puolustusoperaatioita. EU-valtioiden tulee harkita, silloin kun tilanne sitä vaatii, merivoimien tai muiden EU:lle kuuluvien kykyresurssien käyttöä".
Turvallisuuspalvelut
Saksalaisten ja ranskalaisten idean mukaan ensimmäinen askel uuden valtion tiedustelukoneiston perustamisessa on "yhteisen analyysijärjestelmän luominen strategisen ympäristömme seurantaa varten ja yhteisten intressiemme ymmärtäminen. Ranska ja Saksa ehdottavat, että EU laatisi omaa strategista ympäristöään koskevia säännöllisiä katsauksia, joista keskusteltaisiin Ulkoasioiden neuvostossa sekä Eurooppa-neuvostossa. Näiden katsausten tulee olla "tilannearvioiden tekemiseen kykenevien riippumattomien rakenteiden laatimia ja nämä katsaukset perustuisivat Unionin tiedustelupalvelujen, operaatiokeskusten ja Euroopan ulkopuolisten tahojen asiantuntijoiden arvioihin".
Näin hahmoteltujen rakenteiden tulee tuottaa "Euroopan tasolla hyväksyttäviä tiedusteluanalyysejä ja strategisia analyysejä".
Ranska ja Saksa kaavailevat lisäksi eurooppalaisen tiedusteluyhteistyöelimen perustamista, "nykyisiä välineitä käyttäen ja kansallisia vaateita kunnioittaen; tietojen vaihdon helpottamista, maaryhmiä koskevien uhkaskenaarioiden laatimista, sekä "eurooppalaisen reagointikapasiteetin" ja "eurooppalaisten siviilipuolustusjoukkojen" luomista.
Euroopan yleinen syyttäjä ja rikoslaki
Dokumentista löytyy myös suunnitelma Euroopan yleisen syyttäjän toimiston valtuuksien kasvattamiseksi. Se on tähän asti toiminut vain EU:n taloudellisten intressien puolustamiseen liittyvissä asioissa. Dokumentin laatijat esittävät toimiston valtuuksien laajentamista terrorismin vastaisen taistelun ja järjestäytyneen rikollisuuden alueilla. Dokumentin laatijoiden mielestä "tämä edellyttäisi jäsenvaltioiden rikoslakien harmonisointia".
Maahanmuuttopolitiikka
Jos Saksan ja Ranskan kaavailemat esitykset toteutuisivat, niin EU:n kansallisvaltiot menettäisivät oikeuden toteuttaa omaa maahanmuuttopolitiikkaa: "Maahanmuuttokriisin haasteisiin ei tule soveltaa yksipuolisia kansallisia ratkaisuja (...) Saksa ja Ranska ovat vakuuttuneita siitä, että on korkea aika ottaa käyttöön yhtenäinen turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka".
Ehdotetun politiikan toteuttamiseksi perustettaisiin "ensimmäinen monikansallinen raja- ja merivalvontalaitos, jolle kansallisvaltiot delegoisivat henkilöstöä Frontexin välityksellä. Saksa ja Ranska tulevat tekemään esityksen projektin toteuttamisesta.
Pakollinen pakolaisten jakojärjestelmä
Dokumentti esittää myös pakollisia sanktioituja maahanmuuttokiintiöitä jäsenvaltioille: "Tilanne, jossa maahanmuuttotaakka on jakautunut epätasaisesti rajoitetulle määrälle valtioita, on kestämätön. Ensimmäiseksi on parannettava Dublin-järjestelmää pysyvien mekanismien avulla, joilla jaetaan maahanmuuttotaakkaa jäsenvaltioiden kesken ".
Ranska ja Saksa keskustelevat jo Afrikan pakolaisista
Kuten Saksan ja Ranskan seuraavaa pakolaisaaltoa koskevasta yhteisestä kannanotosta ilmenee, niin jo jonkin aikaa on käyty keskusteluja ulkoisten tahojen kanssa: "Saksa ja Ranska ovat jo käyneet EU:n nimissä maahanmuuttoa koskevia korkean tason keskusteluja eräiden Afrikan maiden kanssa ja tätä dialogia laajennetaan koskemaan myös uusia maita. EU:n mielenkiinnon kohteena tulee olla maahanmuuttoon liittyvät keskeiset syyt, kuten köyhyys, turvallisuuden puute ja poliittinen epävakaus".
Euroopan rahaliitto
Dokumentin yksi laajimmista osista koskee rahaliiton laajentamista, eli yhteisvaluutta euron toteuttamista. Dokumentin laatijat kirjoittavat mm.: "Vaikka joudummekin myöntämään, että euro-kriisi ja sen seuraukset ovat osoittaneet tiettyjä puutteita, jotka saavat kansalaiset kyseenalaistamaan yhteisvaluutan, etenkin ennen se käyttöönottoa annettujen lupausten suhteen, ja jopa epäilemään koko euro-projektin jatkamisen järkevyyttä, niin me aioimme kuitenkin jatkaa samanaikaista etenemistä kolmella rintamalla: Taloudellisen koheesion vahvistaminen, yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden ja demokraattisen vastuullisuuden kasvattaminen, sekä shokkien vastaisen kestokyvyn parantaminen, jotta näin voitaisiin varmistaa euro-valuutan peruuttamattomuus.
Euron väistämättömyys
Dokumentin kirjoittajat myöntävät myös, että rahaliiton jäsenyyttä koskevat vaateet, sekä sen käyttöönoton veroseuraamukset ovat "suurempia, kuin mitä kukaan kykeni ennakoimaan euron käyttöönoton yhteydessä". Tämän johdosta Ranskan ja Saksan tulee kunnioittaa muiden maiden oikeutta päättää siitä, milloin ne ottavat yhteisvaluutan käyttöön".
Euroopan rahaliiton kehittäminen tulee vaatimaan - dokumentin kirjoittajien mielestä - poliittisten prosessien tehostamista, sekä myös verorasitteiden johdosta koituvien kustannusten jakamista valtioiden kesken: "Vallitsevat epätasapainotilat huomioiden rahaliiton syventäminen ei tule muistuttamaan Suurta Räjähdystä, vaan se tulee olemaan pikemminkin pragmaattisen ja asteittaisen evoluution seurausta, ottaen huomioon talouden kasvuun ja työllisyyteen liittyvät kysymykset.
Yhteinen veropolitiikka
Eräs Euroopan rahaliittoon liittyvä kysymys koskee myös valtioiden verotusoikeutta. Yhteisen politiikan puuttuminen tällä alueella on kirjoittajien mielestä "Euroopan rahaliitolta puuttuva virstanpylväs" ja "pitkällä tähtäimellä sen tulee varmistaa makrotaloudellinen vakaus euro-alueella ja rajoittaa yksipuolisia rahasiirtoja". Tämä tulee käytännössä ymmärtää esitykseksi luoda yhteinen verojärjestelmä koko tulevan Euroopan Unionin alueelle. Se rajoittaisi samalla valtioiden välillä ilmenevää verokilpailua.
Näiden kaavailujen mukaan meille jää sitten vielä hallintaamme postilaitos - ainakin toistaiseksi.
EDIT typo
EDIT2 täsmennetty kahden viimeisen lauseen käännöstä
Tämä Saksan ja Ranskan suunnitelma vastaa aikalailla pääpiirteittäin EU Federalistien ajamaa poliittista unionia eli käytännössä liittovaltio hanketta.Tuolla selostettu mitä tavoittelevat,samoja juttuja löytyy...
http://www.federalists.eu/uef/manifesto/federal-political-union/
http://www.federalists.eu/uef/manifesto/
Telegraphissa ollu 2015 kirjotus tuosta tulevasta Euroopan supervaltiosta;
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/11972157/Britain-should-want-Europe-to-become-a-superstate.html
Quote from: Taina on 29.06.2016, 04:47:54
Sen mitä käännöskoneen suomennoksesta selvää sain,niin vaikuttaisi nyt siltä että myöskin nuo Visegrad-ryhmän maat(Puola,Unkari,Tsekki,Slovakia) olisivat taipumassa tuohon Saksan ja Ranskan ehdotukseen(mistä oli ne asiakirjat),eli EU:n yhdentymisen jatkamiseen/syventämiseen:
(Puolan yleisradio)
http://www.tvp.info/25940748/unia-bedzie-sie-rozwijac-politycy-grupy-wyszehradzkiej-o-brexicie
Luultavasti Saksa ja Ranska kävivät ensin suostuttelemassa ja taivuttelemassa näitä hankalampia Itä-Euroopan Visegrad-maita ensin mukaan,ja sitten vasta muita EU:n ja Länsi-Euroopan maita,jotka varmasti suostuvat helpommin...
Suostuvat? Suomi (hallitus) suorastaan kiljuen vaatii päästä mukaan...
Quote from: SerialSuicideBomber on 29.06.2016, 06:46:29
Quote from: Taina on 29.06.2016, 04:47:54
Sen mitä käännöskoneen suomennoksesta selvää sain,niin vaikuttaisi nyt siltä että myöskin nuo Visegrad-ryhmän maat(Puola,Unkari,Tsekki,Slovakia) olisivat taipumassa tuohon Saksan ja Ranskan ehdotukseen(mistä oli ne asiakirjat),eli EU:n yhdentymisen jatkamiseen/syventämiseen:
(Puolan yleisradio)
http://www.tvp.info/25940748/unia-bedzie-sie-rozwijac-politycy-grupy-wyszehradzkiej-o-brexicie
Luultavasti Saksa ja Ranska kävivät ensin suostuttelemassa ja taivuttelemassa näitä hankalampia Itä-Euroopan Visegrad-maita ensin mukaan,ja sitten vasta muita EU:n ja Länsi-Euroopan maita,jotka varmasti suostuvat helpommin...
Suostuvat? Suomi (hallitus) suorastaan kiljuen vaatii päästä mukaan...
Ja jos Suomen oppositiolta kysytään niin kansalta ei tarvitse edes kysyä.
Quote from: Taina on 29.06.2016, 04:47:54
Sen mitä käännöskoneen suomennoksesta selvää sain,niin vaikuttaisi nyt siltä että myöskin nuo Visegrad-ryhmän maat(Puola,Unkari,Tsekki,Slovakia) olisivat taipumassa tuohon Saksan ja Ranskan ehdotukseen(mistä oli ne asiakirjat),eli EU:n yhdentymisen jatkamiseen/syventämiseen:
(Puolan yleisradio)
http://www.tvp.info/25940748/unia-bedzie-sie-rozwijac-politycy-grupy-wyszehradzkiej-o-brexicie
Ihan niin ei taida käydä jutun ingressin mukaan, vaikka otsikossa todetaan, että "EU tulee kehittymään":
QuoteOlemme valmiita syventämään Euroopan integraatiota niillä alueilla, joilla se on tarpeen - ilmoittivat Visegrad-ryhmän, Saksan ja Ranskan ulkoministerit. Ulkoministerit tapasivat Prahassa keskustellakseen EU:n tulevaisuudesta brittien päätettyä erota yhteisöstä.
Politiikassa antavat erilaisia julkilausumia, jotta kaikilla olisi "hyvä mieli". Mikä sitten totuus, on jo toinen asia ...
Quote from: Aksiooma on 29.06.2016, 01:34:21
Sivullinen. Oletko ehtinyt lukemaan tämän Tainan kirjoituksen toisesta ketjusta?
Edit: Tainan kirjoitus (linkki ei toimi oikein)
Quote from: Taina on 29.06.2016, 01:01:55
Quote from: Taina on 28.06.2016, 18:19:42
USA:n ulkoministeri Kerry eilisessä Brysselin tiedotustilaisuudessa:
(Lyhyt tiivistetty suomennos/vapaa käännös)
Puhuu EU;n tulevaisuudesta.
Nyt kuulemma mennään eteenpäin niin että nyt on menossa jokin siirtymävaiheen/ajan/kauden prosessi.
Eu:ssa ollaan tekemässä jotain uudistuksia ja kehitystä...
Tarkoituksena vahvistaa EU;ta,olla yhdessä kun on yhteiset arvot ja edut.
Lähde suoraan USA;n ulkoministeriöstä:
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259074.htm
Olin vilkuillut Tainan kirjoituksia -- tätäkin --. Nyt luin Tainan lähteenä mainitseman linkin. Minusta siinä ei sanota yhtään mitään. Minusta se on ihan alusta loppuun pelkkää sanahelinää: Moghrini luettelee kaikkia paikkoja, jossa on käynyt ja joissa tulee käymään, jonka jälkeen Kerry luettelee omat käyntipaikkansa ja tapaamansa henkilöt ja molemmat #unelmoivat:
"to be able to deliver a good life, benefits to our people." Mistään käytännön toimista Eurostoliiton vahvistamiseksi ei siinä sanota sanallakaan. Kerry jopa sanoo lähtevänsä tapaamaan britannian ulkoministeriä ja pääministeriä, ja että britannia on oikein erityisen läheinen maa jenkeille.
Tainan tulkinta keskustelusta oli huono ja sinun siitä synnyttämä pelkokuva vielä huonompi. Mitään käytännön toimia ei ole listalla; ei ole ennenkään ollut eikä tule tulevaisuudessakaan olemaan. Eurostofederalistien sivuistoilla taas voidaan toivoa vaikka mitä. Heillä on toiveet toteutusta vaille valmiina. Kuka ne toteuttaisi? Ei ole Rauta-Felix Dzeržinskinkejä, isoaivolohkoisia Leninejä tai yli-inhimillistä kyvykkyyttä osoittaneita Adolf Hitlereitä. On vain juoppoja dicktaattoreja, typeriä sosialistiämmiä ja fantastisia salkuttomia tyhjäntoimittajia. Kuten Farage sanoi, tuskin yksikään meppi on käynyt koskaan oikeissa töissä tai saanut yhtään mitään aikaan. Ei armeijaa nosteta maasta piirtämällä paperille tikku-ukkoja. Ei käsiä heiluttelemalla synny yhtään mitään. Enemmän minä pelkään Korkeasaaren apinoiden luovan armeijan ja valtaavan Helsingin kuin Eurostoliiton luovan armeijan. Vihaiset apinat voivat olla tosi ilkeitä. Olen saanut käsiini vuodetun erittäin salaisen asiakirjan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Apinoiden_planeetta_(vuoden_1968_elokuva)), joka todistaa sellaista olevan suunnitteilla.
Quote from: sivullinen. on 29.06.2016, 01:28:09
Tutkin muutaman tovin verran tämän jutun taustoja. Sen on kirjoittanut Laki ja Oikeus -puolueen innokas kannattaja Michal Rachon (https://twitter.com/michalrachon). Hän on myös jonkinlaisen puolalaisen MV-lehden niezalezna.pl (http://niezalezna.pl/):n riveissä. Olettaisin hänen saaneen asemaa Puolan yleisradioyhtiössä sen jälkeen kun Laki ja Oikeus -puolue vaalivoittonsa jälkeen vaati sen tasapuolistamista. Nyt se tarjoilee sosialistien valheiden lisäksi oikeistolaisia salaliittoteorioita. Matka äärilaidasta toiseen äärilaitaan on lyhyempi kuin keskelle.
Tsekkasin, mitä puolankielinen wikipedia kertoo noista aiheista. Kummastakin löytyi oma artikkeli. En viitsi lähteä näitä kääntämään, mutta googlen kääntäjä tekee varsin ymmärrettävää tekstiä näistä, kun kääntää englanniksi (TVP vain vääntyy jostakin syystä BBC:ksi). Tämä siltä osin, jos jotakuta nämä taustat tarkemmin kiinnostaa.
QuoteNiezalezna.pl
Niezalezna.pl – prawicowy[2] portal internetowy.
Wydawcą portalu jest Słowo Niezależne Sp. z o.o.[3] Funkcję redaktora naczelnego pełni Grzegorz Wierzchołowski[4], a zastępcy redaktora naczelnego Dorota Kania[5].
W ramach portalu swoje felietony i artykuły publikują dziennikarze związani z tygodnikiem Gazeta Polska, miesięcznikiem Nowe Państwo – Niezależna Gazeta Polska i dziennikiem Gazeta Polska Codziennie oraz inni dziennikarze, publicyści i literaci[6]. Ponadto anonimowi blogerzy mogą publikować za pośrednictwem serwisu naszeblogi.pl jeśli prezentowane przez nich opinie nie są przez właścicieli portalu uznawane za "propagandę"[7].
Według analizy Instytutu Monitorowania Mediów w kategorii "najbardziej opiniotwórcze portale internetowe" w Polsce portal niezalezna.pl zajął trzecie miejsce w sierpniu 2011[8], piąte miejsce we wrześniu 2012[9]. W skali całego 2012 roku portal nie został sklasyfikowany w pierwszej dziesiątce rankingu[10]. W 2013 roku znalazł się na dziesiątym miejscu[11].
Michał Rachoń on ex-koripalloilija, jonka osuuden jätin alta pois.
QuoteMichał Rachoń
Michał Rachoń (ur. 22 października 1978[1]) – polski dziennikarz telewizyjny, radiowy i prasowy.
Życiorys
(...)
Ukończył studia z zakresu politologii na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Gdańskiego. Jego praca magisterska dotyczyła kampanii wyborczej Stanisława Tymińskiego (1990)[4]. Był rzecznikiem prasowym regat Baltic Sail i turnieju tenisowego Idea Prokom Open[4]. Od marca do sierpnia 2007 pełnił funkcję rzecznika prasowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji[5]. W 2011 pracował przy organizacji mistrzostw Europy w koszykówce kobiet[6].
W 2002 został działaczem Prawa i Sprawiedliwości[4]. Od lipca 2008 do stycznia 2012 był rzecznikiem prasowym tej partii w Sopocie[5].
Podjął współpracę z dziennikiem ,,Gazeta Polska Codziennie", tygodnikiem ,,Gazeta Polska", miesięcznikiem ,,Niezależna Gazeta Polska – Nowe Państwo" oraz portalem Niezalezna.pl. Współtworzył również serwis Abcnet.com.pl. Do marca 2013 był członkiem rady programowej TVP Gdańsk. W 2013 został prowadzącym poranne pasmo ,,Polska na dzień dobry" w Telewizji Republika[5]. Na antenie tej stacji prowadził również program ,,Co wiemy"[7] oraz blok ,,Republika na żywo"[8]. W styczniu 2016 został zastępcą dyrektora Telewizyjnej Agencji Informacyjnej ds. publicystyki[9]. Odwołany z tego stanowiska 11 marca 2016[10]. 14 lutego 2016 rozpoczął prowadzenie audycji Woronicza 17 na antenie TVP Info[11], a 14 marca 2016 został gospodarzem programu ,,Minęła dwudziesta" w TVP Info. Od 22 lutego 2016 do 9 maja 2016 współprowadził poniedziałkowe wydanie ,,Sygnałów Dnia" w Radiowej Jedynce.
W 2016, za przeprowadzenie w grudniu 2014 relacji na żywo ze złożenia zeznań przed sądem przez prezydenta Bronisława Komorowskiego, będącego świadkiem w tzw. aferze marszałkowej, otrzymał od Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich Główną Nagrodę Wolności Słowa (uzasadnienie: za ocalenie honoru polskiego dziennikarstwa w sytuacji, kiedy inne media informacyjne zawiodły)[12].
Quote from: akez on 28.06.2016, 22:52:41
Näiden kaavailujen mukaan meille jää sitten vielä hallintaamme postilaitos - ainakin toistaiseksi.
Postilaitos kuule lakkautettiin jo vuonna 1994. Siitä eteenpäin postitoiminta on ollut osakeyhtiöiden hoitamaa.
Monarkioiden ero EU:sta taitaa olla väistämätöntä. Kuningashuoneilla ei ole sijaa liittovaltiossa. Ei ole kuningasta Alabamassa, eikä kuningatarta Wisconsissa.
Puolan "YLE";
Kaikki 27 EU:n jäsenmaata antaneet kokouksessa hyväksyntänsä EU:n yhtenäisyydelle ja muutos/uudistamis prosessille.
Eli luultavasti sitä Saksan&Ranskan ehdotuksen mukaista poliittista unionia/liittovaltiota kohti aletaan menemään...
http://www.tvpparlament.pl/aktualnosci/szydlo-27-panstw-powiedzialo-jednoglosnie-chcemy-byc-razem/25970944
Julkilausuma:
http://consilium.europa.eu/fi/meetings/european-council/2016/06/29-27MS-informal-meeting-statement/
BS. Guttercats ovat kujalla, ja tiukan paikan tulleen "all in". Alkaa varmaan kiinnostus euvostoliittoon vähenemään idässäkin.
Luulen että EU liittovaltioon mennään kriisien ja kaaoksen kautta,joihin sitten tällaista poliittista unionia tarjottaisiin ratkaisuksi ongelmiin.Tällaistahan on käynnissä koko ajan...
Tietenkään sitä ei suoraan ääneen välttämättä sanota mutta jos esim.näitä Saksan ja Ranskan asiakirjojen ehdotuksia aletaan toteuttelemaan tulevaisuudessa ja EU erot saadaan estettyä niin homma on selvä.Valtamedia vielä lietsoo omalta osaltaan että päästäisiin haluttuun päämäärään.
Brexitin jälkeen Erasmus Generation(liittyy EU:n opiskelijavaihto-ohjelmaan) http://www.garagerasmus.org/the-erasmus-generation.html EU:n nuoria kannattajia tehneet tällaisen vetoomuksen komissiolle EU:n pelastamiseksi https://www.change.org/p/the-eu-leadership-namely-mr-juncker-mr-schultz-mr-tusk-save-the-european-union?recruiter=493186094&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink
(Pätkä vetoomuksesta ja konekääntäjän suomennos)
Quote
We call upon the EU leadership (namely Mr. Juncker, Mr. Schulz, Mr. Tusk) to develop before the end of 2016 an action plan defining milestones to be accepted by every national government in order to transform without further delays this broken union into the United States of Europe
Kehotamme EU johto (eli herra Juncker, herra Schulz, herra Tusk) kehittämiseksi ennen vuoden 2016 loppuun mennessä toimintasuunnitelma määritellään välitavoitteet hyväksyä jokaisen kansallisen hallituksen muuttaakseen viivytyksettä tämä rikki unionista Yhdysvaltojen Euroopan .
(...)
Erasmus Generation for the United States of Europe, our Future is in our Hands!
Erasmus Generation varten Euroopan Yhdysvallat, tulevaisuutemme on meidän käsissämme!
(...)
#standupforeurope
#savetheeuropeanunion
(...)
Merkel puhunu liittovaltio suunnitelmasta eurokriisin aikaan 2012:
(konekäännös)
https://www.theguardian.com/world/2012/jan/25/angela-merkel-greece-financial-meltdown
Quote
Hän vaati myös mahdollinen perustaminen Euroopan poliittista unionia, paljon enemmän kansallisen toimivallan siirtäneet valtion, vahvemman kaksikamarinen Euroopan parlamentti ja tuomioistuin omaksuvan Euroopan korkeimman oikeuden.
(...)
"Minun näkemys on yksi poliittinen unioni, sillä Eurooppa tarvitsee luoda oma ainutlaatuinen polku. Meidän täytyy tulla vähitellen lähemmäs ja lähemmäs, kaikilla politiikan aloilla", kansleri sanoi. "Yli pitkä prosessi, siirrämme enemmän valtaa [Euroopan] komissiolle, joka sitten hoitaa mitä kuuluu Euroopan toimivaltaan kuin hallitus Euroopassa. Tämä edellyttää vahvaa parlamentti. Eräänlainen toisen kammion, jos haluat , on neuvosto, joka kokoaisi yhteen [kansallisen] hallitus. "
(...)
"Ja lopuksi, korkein oikeus on Euroopan tuomioistuin. Se voi olla mitä Euroopan poliittinen unioni näyttää tulevaisuudessa - joskus tulevaisuudessa, kuten sanoin, ja sen jälkeen melkoinen joukko välivaiheet."
Quote from: Taina on 02.07.2016, 22:05:08Brexitin jälkeen Erasmus Generation(liittyy EU:n opiskelijavaihto-ohjelmaan) http://www.garagerasmus.org/the-erasmus-generation.html EU:n nuoria kannattajia tehneet tällaisen vetoomuksen komissiolle EU:n pelastamiseksi https://www.change.org/p/the-eu-leadership-namely-mr-juncker-mr-schultz-mr-tusk-save-the-european-union?recruiter=493186094&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink
(Pätkä vetoomuksesta ja konekääntäjän suomennos)Quote
We call upon the EU leadership (namely Mr. Juncker, Mr. Schulz, Mr. Tusk) to develop before the end of 2016 an action plan defining milestones to be accepted by every national government in order to transform without further delays this broken union into the United States of Europe
Kehotamme EU johto (eli herra Juncker, herra Schulz, herra Tusk) kehittämiseksi ennen vuoden 2016 loppuun mennessä toimintasuunnitelma määritellään välitavoitteet hyväksyä jokaisen kansallisen hallituksen muuttaakseen viivytyksettä tämä rikki unionista Yhdysvaltojen Euroopan .
(...)
Erasmus Generation for the United States of Europe, our Future is in our Hands!
Erasmus Generation varten Euroopan Yhdysvallat, tulevaisuutemme on meidän käsissämme!
(...)
#standupforeurope
#savetheeuropeanunion
(...)
Quote from: jälkimmäisestä linkistä--- this is reality, the only reality we are aware of. ---
Jumalauta että oppi on uponnut hyvin.
Miten tätä voi vastustaa tai miten tämän voi estää? Miten ylipäätään mihinkään voi enää vaikuttaa kun Eeuuun siat päättävät diktaattorin elkein kaikesta? Meidän neitihallitus sen kun nyökyttelee kilpaa että "whatever you say darling". Voi saatana tätä epätoivon ja voimattoman vihan määrää. Ei ole hyvä tämä keissi. Ei yhtään hyvä.
EU Komission varapuheenjohtaja Viviane Reding piti 2012 eurokriisin aikaan tällaisen liittovaltio puheen:
(Tästä voi vetää yhtymäkohtia myös nykyhetkeen...)
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-796_fi.htm
Euroopan komissio
Viviane Reding
Euroopan komission varapuheenjohtaja, oikeus-, perusoikeus- ja kansalaisuusasioista vastaava komission jäsen
Speech Euroopan yhdysvallat, miksi juuri nyt?
Esitelmä Passaun yliopiston Eurooppaoikeuden laitoksella pidetyssä seminaarissa / Passau
8 marraskuu 2012
"Jos vakavasti halutaan harjoittaa tervettä budjettipolitiikkaa, tarvitaan Euroopan parlamentille toiminnastaan vastaava EU:n valtiovarainministeri, jolla on selkeät toimivaltuudet jäsenvaltioihin nähden. Tätä ei luottoluokituslaitosten mielivalta taatusti korvaa!"
"Meille uskoteltiin Maastrichtissa, että voisimme peruuttamattomasti luoda rahaliiton ja uuden maailmanvaluutan luomatta samalla Euroopan yhdysvaltoja. Tämä oli virhe. Se virhe on nyt korjattava, jos haluamme edelleen elää vakaassa, taloudellisesti hyvinvoivassa Euroopassa."
"Näen vaaran piilevän nyt ennen muuta siinä, että sekä vakausmekanismi että finanssipoliittinen sopimus ovat EU:n perussopimusten ulkopuolella improvisoituja järjestelyjä. Kriisioloissa ei kai ollut muita mahdollisuuksia, oli välttämätöntä toimia nopeasti. Demokraattis-parlamentaarisesta näkökulmasta tämä ei kuitenkaan voi eikä saa olla pysyvä ratkaisu. "
"Euroopan tasolla tehtävien päätösten demokraattinen valvonta on hoidettava samalla tasolla. Siksi olen sitä mieltä, että sekä finanssipoliittinen sopimus että Euroopan vakausmekanismi olisi keskipitkällä aikavälillä sisällytettävä perussopimuksiin, jotta ne saataisiin Euroopan parlamentin valvonnan piiriin."
"Pitäisin suotavana, että komissaarit valittaisiin tulevaisuudessa pääsääntöisesti Euroopan parlamentin jäsenten keskuudesta. Tämä lisäisi Euroopan hallituksen demokraattista uskottavuutta entisestään."
"Perusteellisen pohdinnan jälkeen olen tullut siihen tulokseen, että käsite "Euroopan yhdysvallat" saisi todennäköisimmin laajan hyväksynnän ja toisaalta myös, että se kuvaa osuvimmin sitä lopputulosta, johon Euroopan unionin olisi pyrittävä."
"Eurooppa tarvitsee samanlaisen kaksikamarijärjestelmän kuin USA:ssa. Ehkä tarvitsemme jopa jonain päivänä suoralla kansanvaalilla valittavan Euroopan komission presidentin."
"Pidän Euroopan yhdysvaltoja oikeana visiona, jonka avulla selviydymme nykyisestä kriisistä ja ennen kaikkea pystymme korjaamaan Maastrichtin sopimuksen puutteet. Eurooppalaisena kristillisdemokraattina en todellakaan voi sallia, että brittiläiset euroskeptikot sanelevat minulle tulevaisuudenkuvani."
Arvoisa puheenjohtaja
Hyvät Passaun yliopiston opiskelijat
Arvoisa Euroopan parlamentin jäsen Manfred Weber
Arvoisat professorit
Hyvät naiset ja herrat
Olen hyvin iloinen siitä, että saan vierailla luonanne Passaun yliopistossa tänään. Olen ensimmäistä kertaa elämässäni Passaussa, ja täytyy myöntää, että kaupunkinne on tehnyt minuun vaikutuksen: nykyaikainen yliopisto aivan Innjoen rannalla, josta on näkymä suoraan Itävallan puolelle, lukuisia oluttupia kävelyetäisyydellä, ja kaikki tämä aivan Tšekinmaan kupeessa: kunpa olisin taas opiskelija!
Ymmärrän nyt myös hyvin, mistä johtuu, että meillä on Brysselissä niin monta Passaun yliopistosta valmistunutta oikeus- ja taloustieteilijää, jotka työskentelevät täynnä intoa ja kunnianhimoa Euroopan yhdentymisen edistämiseksi. Täällä Passaussa, kolmen maan rajalla, tuskin voi välttää kasvamasta aidoksi eurooppalaiseksi! Luxemburgilaisena ymmärrän sen oikein hyvin. Rajat ovat kotimaassani arkipäivää, ja sen vuoksi Eurooppa kuuluu käytännössä luxemburgilaisten jokapäiväiseen kokemuspiiriin. Ei ole mikään sattuma, että Schengenin sopimus henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta Euroopassa tehtiin maassamme vuonna 1985. Sopimus allekirjoitettiin laivalla Moseljoella Luxemburgin, Ranskan ja Saksan rajakohdassa. Siksi tunnen olevani kuin kotonani luonanne Passaussa, kauniissa kolmen joen kaupungissanne.
Syy siihen, että olen Passaussa tänään, on Euroopan parlamentin jäseneltä Manfred Weberiltä saamani kutsu. Teemme hänen kanssaan tiiviisti yhteistyötä Brysselissä ja Strasbourgissa EU:n oikeus- ja sisäpolitiikan alalla. Olemme viime kuukausina työskennelleet yhdessä Schengenin sopimukseen perustuvan Euroopan laajuisen liikkumisvapauden lujittamiseksi. EU:n kansalaisista 48 prosenttia pitää vapaata liikkuvuutta ja vapaata asuinpaikan valintaa EU:n alueella tärkeimpänä kansalaisoikeutenaan. Siksi emme voi sallia, että Euroopassa ryhdytään kriisiaikoina pystyttämään uudelleen rajapuomeja populistisin perustein!
Haluan kiittää myös tämän tilaisuuden järjestäjää, Passaun yliopiston Eurooppaoikeuden laitosta. Koska vastaan EU:n oikeuskomissaarina myös kansalaisuusasioista, olen erityisen tyytyväinen siitä, että Eurooppaoikeuden laitoksen yhteydessä on jo yli vuosikymmenen ajan toiminut niin sanottu EU-kansalaiskeskus. Keskus toimii alueellisena yhteyspisteenä, jonka puoleen kansalaiset voivat kääntyä, kun he kohtaavat arkielämässään valtioiden rajat ylittäviä ongelmia. Voiko passaulainen hammaslääkäri avata vastaanoton Itävallan puolella Innjokea? Onko Baijerissa asuvalla unkarilaisella työnhakijalla oikeus työttömyyskorvaukseen Saksassa? Saako Passaussa opiskeleva Saksan kansalainen, joka asuu Innin Itävaltaan kuuluvalla puolella, osallistua Euroopan parlamentin vaaleihin Itävallassa? Kansalaiset saavat maksutta oikeudellista neuvontaa kaikkiin näihin kysymyksiin täällä Eurooppaoikeuden laitoksella. Näin laitos antaa hyvin konkreettisen panoksen Euroopan yhdentymiselle. Samalla Passaun yliopiston maine kasvaa, etenkin kun tästä kansalaisten lähipalvelusta saadut kokemukset vaikuttavat suoraan tieteelliseen tutkimukseen, kuten Passaun yliopistossa esikuvallisesti tapahtuu.
Hyvät naiset ja herrat
tämänpäiväisen esitelmäni aiheena on Euroopan yhdysvallat. Euroopan yhdysvallat: voimakas, kunnianhimoinen ja taatusti kiistanalainen visio maanosamme tulevaisuudesta. Olen varma, että tulemme käymään puheenvuoroni jälkeen kiivaan väittelyn teesistäni, jonka mukaan meidän on juuri nyt, finanssi- ja velkakriisistä selvitäksemme, astuttava askel kohti Euroopan yhdysvaltojen perustamista. Olen iloinen siitä, että saan käydä tämän keskustelun kanssanne, sillä pidän näinä kriisiaikoina entistä tärkeämpänä käydä avointa ja rehellistä mielipidevaihtoa niistä vaihtoehdoista, joista Euroopan on valittava. Vaihtoehtojahan on aina. On demokraattisesti valittujen poliitikkojen tehtävä tunnistaa ja ilmaista nämä vaihtoehdot selkeästi ja täsmällisesti, jotta kansalaisilla olisi selkeä valintamahdollisuus niin liittopäivävaaleissa, osavaltiovaaleissa kuin vuonna 2014 pidettävissä Euroopan parlamentin vaaleissa.
Seuraavaksi haluan kertoa, mistä "Euroopan yhdysvaltojen" käsite on peräisin ja mitä se tarkoittaa. Sen jälkeen pyrin selittämään, miksi poliitikot ovat viimeksi kuluneiden 20 vuoden ajan kaihtaneet tätä käsitettä kuin ruttoa. Ja lopuksi pohdin, mistä johtuu, että Euroopan yhdysvallat ovat jälleen esillä poliittisessa keskustelussa.
Ensiksikin: Mistä visio Euroopan yhdysvalloista on peräisin, ja mitä se merkitsee?
Euroopan yhdysvalloista ovat puhuneet tai uneksineet aikojen saatossa monet kuuluisat henkilöt George Washingtonista Napoleon Bonaparteen ja Giuseppe Mazzinista Richard Coudenhove-Kalergiin. Tämän haaveen puki kuitenkin epäilemättä selkeimmin ja konkreettisimmin sanoiksi ranskalainen kirjailija Victor Hugo.
Victor Hugon vision ymmärtämiseksi on tarkasteltava 1800-luvun myrskyistä historiaa, jonka kirjailija sai kokea nahoissaan: Ranskan ja Saksan väliset toistuvat sodat, Hugon joutuminen maanpakoon Britannian Kanaalinsaarille hänen kapinoituaan Napoleon III:ta vastaan, Elsass-Lothringenin liittäminen Saksaan vuosien 1870–71 sodan jälkeen ja lopuksi Hugon osallistuminen Ranskan kolmannen tasavallan vaivalloiseen alkutaipaleeseen. On selvää, että Hugo kaipasi näinä vaikeina aikoina rauhaa ja demokratiaa Euroopan manterelle. Niinpä hän esitti Pariisin rauhankongressissa 1800-luvun puolivälissä seuraavan vision Euroopan yhdysvalloista:
"Vielä tulee päivä, jona aseet putoavat maahan käsistänne! Tulee päivä, jona ajatus sodasta Pariisin ja Lontoon välillä, Pietarin ja Berliinin välillä tai Wienin ja Torinon välillä vaikuttaa yhtä absurdilta kuin olisi sota Rouenin ja Amiensin tai Bostonin ja Philadelphian välillä tänään. Tulee päivä, jona Ranska, Venäjä, Italia, Englanti, Saksa, kaikki te tämän mantereen kansat, omaa ominaislaatuanne ja loistavaa yksilöllisyyttänne menettämättä, sulaudutte korkeammaksi yhteisöksi ja muodostatte veljeyden Euroopan...
Vielä tulee päivä, jona ainoita taistelukenttiä ovat torit, jotka avautuvat kaupankäynnille ja kilpaileville aatteille. Tulee päivä, jona luodit ja kuulat korvataan äänestyslipuilla, kansojen yleisellä äänioikeudella, suuren riippumattoman senaatin päätöksillä, senaatin, joka on Euroopalle samaa kuin parlamentti Englannille ja kansalliskokous Ranskalle. Tulee päivä, jona museossa näytetään tykkiä, ja katsojat ihmettelevät, mikä se oikein on mahtanut olla. Tulee päivä, jona nämä kaksi vastakkain sijaitsevaa valtavaa maaryhmää, Amerikan yhdysvallat ja Euroopan yhdysvallat, lyövät kättä meren yli ja aloittavat tuotteiden, kaupan, teollisuuden, taiteiden ja ajatusten vaihdon. [...] Ja sen päivän tuloon ei kulu neljääsataa vuotta, sillä elämme nopealiikkeisessä maailmassa."
On helppo havaita, että Victor Hugon visio Euroopan yhdysvalloista oli ensisijaisesti unelma rauhasta. Samalla se oli visio demokratiasta, mikä käy ilmi hänen varhain esittämästään ajatuksesta yleisestä äänioikeudesta ja suuresta eurooppalaisesta kansanedustuslaitoksesta. Lopuksi Hugo muotoilee selkeästi eurooppalaiseen historiaan vahvasti juurtuneen ydinajatuksen, joka leimaa yhä vieläkin jokaista Euroopan yhdentymistä koskevaa keskustelua. Tämä ajatus on myös minulle henkilökohtaisesti erityisen tärkeä: Euroopan kansojen on sulauduttava korkeammaksi yhteisöksi, veljeydeksi, mutta menettämättä omaa ominaislaatuaan ja yksilöllisyyttään. "Moninaisuudessaan yhtenäinen" – eurooppalaisuuden tunnuslause, joka kirjattiin nimenomaisesti Euroopan perustuslakisopimukseen vuonna 2003, oli siis idulla jo Victor Hugon ajattelussa.
On täysin ymmärrettävää, että Hugo halusi Euroopalle samantyyppisen valtiomuodon kuin se, joka oli jo olemassa Atlantin toisella puolen. Sveitsin ohella Amerikan yhdysvallat oli 1800-luvun puolivälissä ainoa maa, jossa yksittäiset, suvereenit ja muutenkin varsin erilaiset valtiot, Mainesta Lousianaan saakka, olivat muodostaneet aluksi valtioliiton ja myöhemmin liittovaltion. Sitä paitsi Yhdysvallat ja Sveitsi olivat maailman ainoat vakiintuneet demokratiat. Niinpä Hugo, joka oli demokraattinen pasifisti, näki Amerikan yhdysvallat kerrassaan ihanteellisena esikuvana utopistiselle unelmalleen Euroopan tulevasta yhdistymisestä.
Hugon alusta alkaen pasifistis-demokraattinen ajatusmaailma selittää sen, miksi hänen ajatuksensa Euroopan yhdysvalloista sai erityisen paljon vastakaikua eurooppalaisessa politiikassa ensimmäisen maailmansodan kauhujen ja varsinkin koko Euroopan romahtamiseen johtaneen toisen maailmansodan jälkeen.
Onko mikään ihme, että italialainen vastarintamies Altiero Spinelli – sittemmin yksi Euroopan yhteisöjen perustajista – asetti jo vuonna 1942, Ventotenen manifestissa, vallitsevia sodan ja totalitarismin oloja vastaan visionsa Euroopan yhdysvalloista, joihin kuuluisi myös demokraattinen, natsismista vapautunut Saksa? Onko niin kovin hämmästyttävää, että saksalainen kristillisdemokraatti Konrad Adenauer – sodan, natsidiktatuurin ja Gestapon vankina viettämiensä vuosien jälkeen – pyrki avoimesti tekemään nuoresta Saksan liittotasavallasta osan Euroopan yhdysvaltoja, joita hän nimitti muistelmissaan "Saksan läntisten naapurimaiden parhaaksi ja kestävimmäksi vakuutukseksi"? Entä se, että luxemburgilainen Joseph Bech, joka oli natsivallan miehittämän suurherttuakunnan pakolaishallituksen ulkoministeri vuosina 1940–45, perusti näkemyksensä Euroopasta suoraan ajatukseen Euroopan yhdysvalloista, kuten hän korosti juhlapuheessaan ottaessaan vastaan Kaarle Suuri ‑palkinnon vuonna 1960?
Aivan erityisen merkittävä oli Ison-Britannian pääministerin Winston Churchillin Zürichin yliopistossa vuonna 1946 pitämä puhe. Churchill ei säästellyt sanojaan puhuessaan Euroopan alennustilasta: maanosalla, joka oli jo toisen peräkkäisen verisen veljessodan jälkeen raunioina, oli enää yksi mahdollisuus palauttaa kansalaisilleen rauha, turvallisuus ja hyvinvointi. Churchill vetosi Euroopan maiden hallituksiin: "We must build a kind of United States of Europe," (meidän on luotava eräänlaiset Euroopan yhdysvallat). Euroopan yhdysvaltojen oli Churchillin mukaan nojauduttava siihen periaatteeseen, että pienillä mailla on täsmälleen yhtä suuri painoarvo kuin suurillakin. Luxemburgilaisena voin tältä osin kerrankin yhtyä varauksetta britin näkemykseen Euroopasta. Churchill ymmärsi jo tuolloin, että välttämätön ensiaskel Eurooppaperheen sovinnon aikaansaamiseksi olisi Ranskan ja Saksan kumppanuus. Sen sijaan hänen mukaansa Ison-Britannian itsensä ei pitäisi liittyä Euroopan yhdysvaltoihin, olihan maalla vielä tuolloin oma, koko maailman kattava kansainyhteisönsä. Churchill päätti puheensa kiihkeään vetoomukseen "Let Europe arise!" (Nouskoon Eurooppa!)
Tähän voidaan vastata: Niinpä kyllä, mutta kaikki tuo oli sodanjälkeisen sukupolven puhetta. Eikö samainen sukupolvi joutunut varsin pian toteamaan, että Euroopan yhdysvalloista ei tulisi yhtään mitään? Eikö sen täytynyt käydä selväksi jopa kaikkein innokkaimmille eurooppalaisille federalisteille viimeistään 30. elokuuta 1954? Tuolloinhan Ranskan kansalliskokous hylkäsi sopimuksen Euroopan puolustusyhteisöstä. Samalla kaatui myös sen kanssa rinnakkain neuvoteltu, Euroopan poliittista yhteisöä koskeva sopimus, joka on muuten lukemisen arvoinen ensimmäinen luonnos poliittisesti yhdentyneen Euroopan perustuslaiksi. Voisi ajatella, että sodanjälkeinen poliitikkosukupolvi joutui viimeistään tuolloin hautaamaan suurisuuntaisen unelmansa Euroopan yhdysvalloista.
Näin ei kuitenkaan käynyt. Vain muutamaa vuotta myöhemmin, vuonna 1957, tehtiin uusi yritys. Euroopan talousyhteisö ja Euroopan atomienergiayhteisö perustettiin Roomassa tehdyillä sopimuksilla. On totta, että yhteistyö vaikutti tuolloin puhtaasti taloudellis-tekniseltä ja saksalaisen juristin Hans Peter Ipsenin ilmausta käyttääkseni "funktionaalisen integraation" välineeltä. Poliittisempia asioita koskevasta yhteistyöstä luovuttiin vuoden 1954 huonojen kokemusten perusteella. Tästä huolimatta Euroopan talousyhteisön perustajavaltioiden vakaana aikomuksena oli luoda yhteismarkkinoiden aikaansaaman taloudellisen yhdentymisen myötä vähitellen niin vahva tosiasiallinen yhteenkuuluvuus, että aluksi rajallinen yhdentymisprosessi johtaisi vääjäämättä syvempään, poliittiseen yhdentymiseen. Rooman sopimuksen laatijat ajattelivat, että kerrannaisvaikutukset johtaisivat suoraan federalistiseen hallitusmuotoon ja siten Euroopan yhdysvaltojen perustamiseen.
Näin näki asian esimerkiksi komission ensimmäinen puheenjohtaja Walter Hallstein, kun hän esitteli näkemyksiään Euroopan yhteisöjen tilasta kirjassa, jonka paljonpuhuva nimi oli "Der unvollendete Bundesstaat" (Keskeneräinen liittovaltio). Näin näkivät asian myös Saksan kaksi suurinta poliittista puoluetta. Tavoite Euroopan yhdysvaltojen perustamisesta sisältyi kristillisdemokraattien puolueohjelmaan vuoteen 1992 saakka. Sosiaalidemokraatit olivat puolestaan esittäneet saman vaatimuksen jo vuonna 1925 hyväksymässään Heidelbergin ohjelmassa, joka oli voimassa vuoteen 1959 asti.
Tämä visio säilytti suosionsa myös eurooppalaisten puolueiden keskuudessa. Jacques Santer, joka oli tuolloin Luxemburgin kristillisdemokraattinen pääministeri ja sitä ennen Euroopan kansanpuolueen puheenjohtaja, sanoi puheessaan 8. marraskuuta 1988:
"Me Euroopan kansanpuolueen kristillisdemokraatit haluamme, että Euroopan yhteisöstä tulee Euroopan yhdysvallat."
Tämän linjan ponnekkain puolestapuhuja – luxemburgilaisten kristillisdemokraattien ohella – oli epäilemättä Saksan liittokansleri Helmut Kohl. Hans-Peter Schwarz kuvaa muutama viikko sitten ilmestyneessä Kohl-elämäkerrassaan hyvin elävästi, miten päättäväisesti Kohl ajoi tätä päämäärää. Maastrichtin sopimusta koskevien neuvottelujen tavoitteena oli hänelle yksiselitteisesti Euroopan yhdysvaltojen syntyminen. Sillä aikaa kun useimmat muut poliitikot keskittyivät pelkästään talous- ja rahaliittoa ja Euroopan keskuspankin perussääntöä koskevaan hallitustenväliseen konferenssiin, Kohl painosti samaan aikaan koolle kutsuttua, poliittista unionia käsittelevää hallitustenvälistä konferenssia herkeämättä kunnianhimoisiin edistysaskeliin. Kohlille molemmat konferenssit olivat yhtä tärkeitä: talousliitto ja poliittinen unioni olivat hänelle saman kolikon kaksi puolta.
Vähän ennen Maastrichtin sopimuksen allekirjoittamista Kohl julisti 31. toukokuuta 1991 kristillisdemokraattien puoluevaltuustolle, että Euroopan yhdysvallat on peruuttamaton päämäärä – vaikka uusi perussopimus oli lopulta johtanut ainoastaan rahaliittoon eikä Kohlin toivomaan poliittiseen unioniin. Kohl ylisti Maastrichtin sopimusta 3. huhtikuuta 1992 pitämässään puheessa seuraavin sanoin:
"Olemme laskeneet Maastrichtissa peruskiven Euroopan unionin valmiiksi saattamiselle. Sopimus Euroopan unionista aloittaa uuden, ratkaisevan vaiheen Euroopan yhdentymisessä. Se johtaa muutamassa vuodessa siihen, mistä nyky-Euroopan perustajat uneksivat viime sotien jälkeen: Euroopan yhdysvaltoihin."
Voiko sitä sen selvemmin sanoa? Maastricht merkitsi suurta harppausta kohti yhteistä eurooppalaista rahaa. Oli loogista, että seuraava askel johtaisi kohta poliittiseen unioniin ja sitä kautta Euroopan yhdysvaltojen syntymiseen.
Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan unelma Euroopan yhdysvalloista hävisi pian tämän jälkeen poliittisesta keskustelusta. Voidaan todeta, että juuri kukaan ei ole käyttänyt koko ilmaisua vuoden 1993 jälkeen. Ei edes Helmut Kohl.
Mistä johtui tämä mielenmuutos? Pääsyynä oli talousliiton rakennetta koskeva erikoislaatuinen kompromissi, johon jäsenvaltiot olivat päätyneet Maastrichtissa vuonna 1991. Jäsenvaltiot olivat lopulta päässeet yksimielisyyteen talousliiton luomisesta ilman poliittista rinnakkaissopimusta. Lopputulosta voidaan pitää paitsi Helmut Kohlin myös monien erityisesti Benelux-maista kotoisin olevien ja Euroopan poliittista unionia ajaneiden poliitikkojen toiveiden kariutumisena. Maastrichtissa toteutui toisenlainen konsepti. Perustettiin riippumaton Euroopan keskuspankki, mutta ilman eurooppalaista taloushallitusta. EKP:n vahvan pääjohtajan rinnalle ei asetettu unionin valtiovarainministeriä, vaan 17 maan kansalliset valtiovarainministerit. Meillä on yhteinen eurooppalainen raha, mutta ei mainittavaa yhteistä eurooppalaista talousarviota, jota voitaisiin käyttää talouspoliittisten päämäärien ajamiseen.
Maastrichtissa luotu epäsymmetrinen rakennelma oli tulosta kahden poliittisen suuntauksen historiallisesta kohtaamisesta. Toinen näistä oli uusliberalismi, joka oli 1990-luvun alussa muotia koko maailmassa, ja jota monet EU:n valtion- ja hallitusten päämiehet kannattivat. Uusliberaalista näkökulmasta Maastrichtin epäsymmetrinen konstruktio oli lähes ihanteellinen, koska se vahvisti markkinoita ja heikensi politiikkaa. Yhteisen rahan vakaudesta oli määrä huolehtia pelkän perussopimukseen perustuvan markkinakurin avulla. Euroopan tason talous- tai finanssipoliittinen ohjaus olisi uusliberaalien mielestä vain vääristänyt markkinoita. Se, että jäsenvaltiot harjoittivat edelleen itsenäistä ja toisistaan poikkeavaa talous-, budjetti-, vero- ja sosiaalipolitiikkaa, ei uusliberaalien mukaan ollut mikään heikkous, vaan suorastaan Maastrichtin sopimuksen saavutus, sillä sen seurauksena näitä aloja koskevat poliittiset päätökset oli tehtävä valtioiden välisen "järjestelmäkilpailun" perusteella.
Vallalla olleen uusliberaalin ajattelun lisäksi Maastrichtissa oli nähtävissä, että jotkut osanottajat suhtautuivat rahaliiton edellyttämään toimivallan siirtoon periaatteessa epäluuloisesti ja pitivät muutenkin mahdollisimman pitkälle kiinni kansallisesta itsemääräämisoikeudesta. Niinpä sopimusneuvotteluihin osallistunut brittivaltuuskunta vaati ehdottomasti, että kaikki viittaukset "liittovaltioon" poistettaisiin poliittista unionia koskevasta sopimusluonnoksesta. Tämä oli raskas tappio Euroopan yhdysvaltojen puolestapuhujille.
Näin uusliberalismin ja kansallisvaltioiden itsemääräämisopin kohtaaminen johti siihen, että Maastrichtissa ei syntynyt Euroopan yhdysvaltoja vaan vain keskeneräinen unioni. Saksassa kehitys huipentui perustuslakituomioistuimen vuonna 1993 antamaan Maastrichtin sopimusta koskevaan ratkaisuun. Perustuslakituomioistuin teki varsin selväksi, että jäsenvaltiot ovat vielä Maastrichtin sopimuksen jälkeenkin edelleen "sopimusten herroja", ja että Saksa voisi tarvittaessa jopa erota rahaliitosta. Tämä oli sekä uusliberaaleille että itsemääräämisoikeuden kannattajille suoranainen riemuvoitto. "Jäähyväiset supervaltiolle. Euroopan yhdysvaltoja ei tule." Näin päätti saksalainen liberaalikonservatiivi filosofi Hermann Lübbe Maastrichtin sopimusta koskevan kiistakirjoituksensa vuonna 1994.
Helmut Kohl lienee seurannut kehitystä sangen haikeana. Hänen elämäkerturinsa Hans-Peter Schwarz kertoo, että Kohl ei perustuslakituomioistuimen Maastricht-tuomion jälkeen enää koskaan käyttänyt ilmaisua "Euroopan yhdysvallat" julkisuudessa. Tosin hän lienee todennut vielä CDU:n puoluevaltuuston kokouksessa vuonna 1994, että Euroopan yhdysvallat oli ollut hänelle sydämenasia vuosikymmenten ajan.
Jouduin itsekin kokemaan ilmapiirin, joka vallitsi tuohon aikaan Euroopan kansanpuolueessa, johon kaikki EU:n kristillisdemokraattiset puolueet kuuluvat. Suunnilleen samoihin aikoihin Maastrichtin sopimusneuvottelujen kanssa oli aloitettu neuvottelut oikeistokonservatiivisen Forza Italia ‑puolueen ja Ison-Britannian konservatiivipuolueen liittymisestä Euroopan kansanpuolueeseen, minkä toteutuminen teki siitä pitkäksi aikaa vahvimman ryhmittymän Euroopan parlamentissa. Valtapoliittisen päämäärän saavuttamisella oli kuitenkin kova hinta: Euroopan kansanpuolue joutui vastineeksi suostumaan siihen, että sen perussäännöstä poistettiin tavoite kristillisen eurooppalaisen liittovaltion luomisesta ja visio Euroopan yhdysvalloista. Muistan elävästi keskustelut, jossa kristillisdemokraattinen perusvakaumus törmäsi valtapoliittiseen laskelmointiin. Äänestin yhdessä Belgian, Alankomaiden ja Luxemburgin kristillisdemokraateista koostuvan ryhmän kanssa puolueen suunnanmuutosta vastaan. Muiden samanmielisten kanssa laadimme tuolloin Ateenan kristillisdemokraattisen julistuksen. Jäimme kuitenkin tappiolle. Valtapolitiikka osoittautui tärkeämmäksi kuin unionin perustajien näkemys Euroopan yhdentymisestä.
Maastrichtin kokemukset selittävät sen, miksi miltei jokainen, joka oli silloin mukana – ja he muodostavat edelleen merkittävän osan nykyään aktiivisesta poliitikkosukupolvesta – kuvaa näkemystään EU:n tulevaisuudesta alistuneesti näin: "Nuorena uneksin Euroopan yhdysvalloista. Tänään tiedän paremmin: unelmaa ei voi toteuttaa, meidän on oltava realistisia." Alistunut perusasenne vahvistui entisestään vuonna 2005, kun Euroopan perustuslakisopimus – viimeinen yritys muuttaa Maastrichtissa luotu Euroopan unioni poliittiseksi unioniksi – raukesi Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestysten tuloksena, vaikka 18 maata oli jo ratifioinut sopimuksen, kaksi niistä (Luxemburg ja Espanja) jopa kansanäänestyksellä. "Maastrichtin sopimuksen olisi pitänyt olla perustuslakimme", huokaisi Luxemburgin pääministeri Jean-Claude Juncker sopimuksen kymmenvuotisjuhlissa vuonna 2001.
Kun kansalaiset kysyvät meiltä poliitikoilta tänään: "Miten Euroopan käy?" tai "Mihin suuntaan Euroopan yhdentyminen on menossa?", väistämme yleensä kysymyksen. "Emme halua mitään supervaltiota", niin vastaus yleensä alkaa – silkasta pelosta, että uusliberaalit, valtioiden itsemääräämisopin kannattajat tai Saksan perustuslakituomioistuin voisivat käsittää sen väärin. Tämän jälkeen seuraa yleensä "EU:han on ihan omanlaisensa rakennelma", "Emme halua eurooppalaista liittovaltiota, vaan valtioliiton tai federalistisen rakenteen" tai "kansallisvaltioiden liittoutuman".
Pitkäaikaisen kokemukseni vuoksi ymmärrän hyvin moisen kapulakielen käyttöä, vaikka valtiotieteilijät raastavat varmaan hiuksiaan moista kuullessaan. Minun on myönnettävä, että olen itsekin kuluneina vuosina usein vetäytynyt tällaisten korulauseiden taakse. Viime aikoina olen kuitenkin huomannut, että kansalaiset pitävät tällaista puhetta epäuskottavana kiertelynä. Tällaisen sähköpostin lähetti minulle muuan kansalainen Itävallassa järjestetyn yleisötilaisuuden jälkeen: "Miten kansalaisena voisimme samastua tähän teidän niin ylistämäänne Eurooppaprojektiin, kun kukaan ei rehellisesti kerro, minne matka vie? Jos määrittelette Euroopan aina vain noin teknokraattisesti ja monimutkaisesti, älkää ihmetelkö, että pidämme teitä teknokraatteina!" Tämä kansalainen ei ollut aivan väärillä jäljillä. Itse asiassa hän oli oikeassa.
Siksi on Maastrichtin sopimuksen traumaattisista kokemuksista huolimatta aika ottaa ajatus Euroopan yhdysvalloista uudelleen pöydälle. Itse asiassa se on jo kokenut renessanssin viime kuukausina. Kriisin vuoksi monet eri puolueiden johtavat poliitikot ovat yhtäkkiä alkaneet puhua hyvin painokkaasti Euroopan yhdysvaltojen perustamisen puolesta, alkaen kristillisdemokraateista, kuten Saksan työministeri Ursula von der Leyen sekä komissaarikollegani Günter Oettinger, aina sosiaalidemokraatteihin, kuten Itävallan entinen liittokansleri Alfred Gusenbauer, ja liberaalehin, kuten Saksan ulkoministeri Guido Westerwelle ja Euroopan parlamentin vihreiden sanavalmis ryhmänjohtaja Daniel Cohn-Bendit. Ranskalainen yrittäjäjärjestö MEDEF käynnisti viime vuonna jopa suoranaisen kampanjan Euroopan yhdysvaltojen puolesta. Olen itsekin tämän vuoden alusta lähtien useissa puheissa ja lehtikirjoituksissa tunnustautunut Euroopan yhdysvaltojen perustamiseen tähtäävän liittovaltiovision kannattajaksi. Tällaiset aloitteet eivät tietenkään aina jää vaille vastareaktiota. Muun muassa Euroopan parlamentin puhemies Martin Schulz sekä Volker Kauder, kristillisdemokraattisen puolueen ryhmäjohtaja Saksan liittopäivillä, ovat aiempien huonojen kokemusten vuoksi julkisesti varoittaneet nostamasta jälleen Euroopan yhdysvaltoja poliittiseksi päämääräksi. Heidän huolensa on oikeutettua. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Euroopan yhdysvaltojen käsite ja sitä koskeva keskustelu ovat jälleen asialistalla. Ja hyvä niin.
Syynä on tietenkin finanssi- ja valtionvelkakriisi. Eurooppa on aina ammentanut kriiseistä uutta voimaa yhdentymisen edistämiseen. Olen varma, että näin käy myös tällä kertaa, ja että Eurooppa selviää nykyisestä kriisistä entistä ehompana. Tämänkertainen kriisi on muuten federalistisen Eurooppa-näkemyksen kannalta erityisen merkityksellinen, sillä se osoittaa selvästi, että rahaliiton rakenne, jonka uusliberaalit ja itsemääräämisopin kannattajat yhdessä loivat Maastrichtissa, ei ole pysyvästi elinkelpoinen.
Miten voidaan kuvitella, että markkinakuri ja lainsäädäntö riittäisivät yksin takaamaan terveen julkisen taloudenpidon? Jo kahden vuosikymmenen ajan olemme nähneet, etteivät sen enempää markkinat kuin tiukinkaan sääntely pysty tehokkaasti estämään kansallista ylivelkaantumista kaikissa jäsenvaltioissa. Saksahan oli valitettavasti pitkään varoittava esimerkki tästä. Jos vakavasti halutaan harjoittaa tervettä budjettipolitiikkaa, tarvitaan Euroopan parlamentille toiminnastaan vastaava EU:n valtiovarainministeri, jolla on selkeät toimivaltuudet jäsenvaltioihin nähden. Tätä ei luottoluokituslaitosten mielivalta taatusti korvaa!
Miten voidaan vakavasti uskoa, että Euroopassa voidaan harjoittaa kasvuhakuista talouspolitiikkaa ilman, että Euroopan unionilla on mainittavia budjettivaroja? EU:ssa kiistellään parhaillaan kiivaasti siitä, olisiko Brysselistä käsin hallinnoitujen yhteisten rahoitusvarojen oltava yksi prosentti vai 1,05 prosenttia koko EU:n bruttokansantuotteesta. Ja sitten vielä ihmetellään, että Euroopassa on vaikeampi saada kasvua käyntiin kuin Yhdysvalloissa. Liittovaltiolla on Washingtonissa käytettävissä budjetti, joka on kokoluokaltaan 35 prosenttia suhteessa maan bruttokansantuotteeseen!
Onko todellakaan mikään ihme, että Yhdysvallat ei kärsi minkäänlaisesta dollarin luottamuskriisistä, vaikka maan julkinen velka on suurempi kuin useimpien Euroopan maiden, vaikka sillä on selvästi suurempi budjettivaje kuin euromailla ja vaikka useat osavaltiot ovat joutuneet julistautumaan konkurssiin viime vuosina? Ei haittaa. Toisin kuin Euroopassa, Yhdysvalloissa ei kaikista talous- ja finanssipoliittisista vaikeuksista huolimatta kukaan epäile liittovaltion koossapysymistä. Kukaan ei myöskään epäile Minnesotan pysymistä Yhdysvaltojen osana, vaikka se ilmoitti heinäkuussa 2011 olevansa maksukyvytön. Yhdysvaltain dollarin kurssi ei värähtänytkään tuon ilmoituksen johdosta, vaikka Minnesotan taloudellinen painoarvo Yhdysvalloissa vastaa suunnilleen Kreikan asemaa Euroopan unionissa.
Meille uskoteltiin Maastrichtissa, että voisimme peruuttamattomasti luoda rahaliiton ja uuden maailmanvaluutan luomatta samalla Euroopan yhdysvaltoja. Tämä oli virhe. Se virhe on nyt korjattava, jos haluamme edelleen elää vakaassa, taloudellisesti hyvinvoivassa Euroopassa. On hyvä, että useimpien jäsenmaiden valtion- ja hallitusten päämiehet ovat nyt oivaltaneet tämän asian. Vuodesta 2010 on ollut käynnissä prosessi, joka johtaa Euroopan talous- ja rahaliiton perustavanlaatuiseen uudistamiseen. Eurooppa-neuvosto käsittelee näinä päivinä EU:n toimielinten johtajien selvityksen pohjalta neljää uutta yhdentymisen tasoa:
Euroopan pankkiunioni ja keskitetty EU:n pankkivalvonta
Euroopan finanssipoliittinen unioni, johon kuuluu toisaalta kansallisten budjettien tiukempi valvonta ja toisaalta EU:n oman rahoituskapasiteetin kehittäminen
Euroopan talousunioni, jossa talous-, vero- ja sosiaalipoliittiset päätökset tehdään yhä useammin yhteisesti
ja vielä lopuksi poliittinen unioni.
Tämä prosessi tarjoaa mahdollisuuksia, mutta se sisältää myös riskejä. Epäilemättä nyt on tilaisuus korjata se, mikä jäi tekemättä Maastrichtissa vuonna 1991, toisin sanoen saattaa keskeneräinen poliittinen unioni valmiiksi. Samaan aikaan on kuitenkin vaara, että tyydytään toteuttamaan vain joitakin talous- ja finanssipoliittisia uudistuksia ja jätetään jälleen kerran huomiotta laajempi kokonaisuus eli vakuuttavan, vahvan ja demokraattisen poliittisen unionin luominen. Näinä päivinä joissain pääkaupungeissa ajetaan pyrkimyksiä, jotka antavat mielestäni aihetta vakavaan huoleen.
Haluan tehdä selväksi, että kolmen viime vuoden aikana on tehty merkittävää työtä talous- ja rahaliiton vakauden turvaamiseksi. Uusi Euroopan vakausmekanismi, josta saadaan tarvittaessa käyttöön jopa 500 miljardia euroa euromaiden vakauttamiseksi, on historiallinen saavutus. Samaa voidaan sanoa finanssipoliittisesta sopimuksesta, jonka pohjalta 25 EU-maata on uskottavasti sitoutunut terveeseen julkiseen taloudenpitoon ja kansallisiin velkajarruihin. Myös Euroopan keskuspankin toimilla euron vakauden säilyttämiseksi on ollut arvaamattoman suuri merkitys. Rehellisesti sanoen nämä ovat kuitenkin kaikki olleet kriisintorjuntatoimenpiteitä. Niillä voidaan voittaa aikaa, mutta ei varmastikaan pystytä pysyvästi pitämään pystyssä Maastrichtin horjuvaa sopimusrakennelmaa.
Näen vaaran piilevän nyt ennen muuta siinä, että sekä vakausmekanismi että finanssipoliittinen sopimus ovat EU:n perussopimusten ulkopuolella improvisoituja järjestelyjä. Kriisioloissa ei kai ollut muita mahdollisuuksia, oli välttämätöntä toimia nopeasti. Demokraattis-parlamentaarisesta näkökulmasta tämä ei kuitenkaan voi eikä saa olla pysyvä ratkaisu. EU:n tasolla tehdään tulevaisuudessa perusluonteisia päätöksiä yksittäisten euromaiden talous-, finanssi- ja sosiaalipolitiikan suunnasta. Nämä päätökset on alistettava jatkuvaan demokraattiseen valvontaan. Tämä ei käsittääkseni kuitenkaan voi toteutua jäsenvaltioiden ministerien ja valtiosihteerien hallitustenvälisissä kokouksissa, joita 17 maan kansalliset parlamentit pystyvät erikseen valvomaan vain mitenkuten. Euroopan tasolla tehtävien päätösten demokraattinen valvonta on hoidettava samalla tasolla. Siksi olen sitä mieltä, että sekä finanssipoliittinen sopimus että Euroopan vakausmekanismi olisi keskipitkällä aikavälillä sisällytettävä perussopimuksiin, jotta ne saataisiin Euroopan parlamentin valvonnan piiriin.
"Ei verotusta ilman edustusta" on tärkeä demokratian perusperiaate. Tämä periaate olisi otettava hyvin vakavasti Euroopan tulevaisuutta hahmoteltaessa. Euroopan tiiviimpi yhdentyminen todellisessa talous- ja rahaliitossa edellyttää tulevaisuudessa erittäin arkaluonteisten päätösten tekemistä EU-tasolla. Näitä päätöksiä ei saa jättää pelkälle riippumattomien talousasiantuntijoiden troikalle! Jos vaikkapa Irlanti määrätään julkisen talouden kiireellisen vakauttamisen nimissä kantamaan ensimmäistä kertaa historiansa aikana kansalaisiltaan vesimaksuja, ei riitä, että päätös on asiallisesti korrekti, vaan sillä tulee olla myös Euroopan parlamentin antama demokraattinen legitimiteetti. Sama koskee Brysselistä annettuja ohjeita, jotka koskevat esimerkiksi Kreikan yksityistämisohjelmaa, palkkojen indeksikorotuksia Luxemburgissa tai puolisoiden tulojen tasaamista Saksan tuloverotuksessa, joita kaikkia on jo käsitelty tämän vuoden aikana EU:n talouden ohjausjakson yhteydessä. Olivatpa tällaiset ohjeet oikeita vai vääriä, niistä on mielestäni joka tapauksessa keskusteltava vastuullisesti ja avoimesti Euroopan parlamentissa.
Kaikki tämä edellyttää pelkkää rahaliiton toimintatapojen muokkaamista paljon perusteellisempia uudistuksia Euroopan unionissa. Unionin poliittista ja demokraattista perustaa on syvennettävä. Valitettavasti mietinnöissä, jotka tällä hetkellä kiertävät Euroopan pääkaupunkien työpöydillä, tämä kysymys esitetään vain arkaillen, usein otsakkeen "Poliittinen unioni" alla. Olen sitä mieltä, että meidän on oltava paljon kunnianhimoisempia tässä suhteessa, jotta emme toista Maastrichtissa tehtyjä virheitä. Tarvitsemme selkeän, kunnianhimoisen vision Euroopan tulevaisuudesta vahvana ja demokraattisena maanosana, joka on paljon enemmän kuin pelkkä suuri markkina-alue ja vakaa valuutta.
Komission puheenjohtaja José Manuel Barroso totesi unionin tilaa koskevassa puheessaan viime syyskuussa, että meidän ei Euroopan poliittisesta tulevaisuudesta käytävässä keskustelussa pidä pelätä sanoja tai käsitteitä vaan meidän on ilmaistava näkemyksemme selkeästi ja rohkeasti. Pidän selväsanaisuutta erityisen tärkeänä, jotta saisimme näkemyksillemme kansalaisten hyväksynnän.
Havainnollistan tätä esimerkillä: olette kaikki jo aikaa sitten tottuneet siihen, että Brysselissä toimivan toimeenpanoelimen nimi on "Euroopan komissio". Miettikääpä kuitenkin hetki, miltä se kuulostaa kansalaisten korvissa? Brysselissä asioista päättävät komissaarit – sehän haiskahtaa jo valmiiksi teknokratialta ja byrokratialta, ei siltä, että siellä tehtäisiin poliittisia, demokraattisesti oikeutettuja päätöksiä. Onko mikään ihme, että muuan baijerilainen kunnanjohtaja ei voi sulattaa brysseliläisen "kilpailukomission" päätöksiä? Liittokansleri Angela Merkel ehdotti tämän vuoden alussa, että Euroopan komissiosta tehtäisiin Euroopan hallitus. Minusta nimenvaihdos on tarpeen; itse asiassa se olisi pitänyt tehdä jo aikaa sitten. Euroopan komissio ei ole enää pitkään aikaan ollut vaaleilla valitsemattomista asiantuntijoista ja teknokraateista koostuva elin. Päinvastoin, komission valitsevat suoralla kansanvaalilla valitut Euroopan parlamentin jäsenet, ja sen kokoonpano perustuu Eurooppavaalien tulokseen. Ennen nimeämistään komissaarin on läpäistävä kolme tuntia kestävä kuuleminen siinä Euroopan parlamentin valiokunnassa, joka vastaa hänen toimialastaan. Kuulemisessa tutkitaan komissaariehdokkaan asiantuntemuksen lisäksi myös hänen arvomaailmansa ja poliittiset näkemyksensä perin pohjin. Eikä Euroopan parlamentti arkaile kylmästi reputtaa sellaista komissaariehdokasta, joka suoriutuu kuulemisesta huonosti, kuten Manfred Weber voi varmasti vahvistaa. Jos verrataan vastaaviin kansallisiin menettelyihin, Euroopan komission jäsenet käyvät läpi demokraattisemman valintaprosessin kuin yksikään Saksan liittohallituksen tai osavaltion hallituksen ministeri, joiden nimittämiseen yhdelläkään parlamentilla ei ole osaa eikä arpaa. Sitä paitsi monet komissaarit on nimitetty Euroopan parlamentin jäseniksi valittujen keskuudesta. Omassa tapauksessani Luxemburgin kansalaiset ovat valinneet minut jo viidesti Euroopan parlamenttiin. Ja pitäisin suotavana, että komissaarit valittaisiin tulevaisuudessa pääsääntöisesti Euroopan parlamentin jäsenistä. Tämä lisäisi Euroopan hallituksen demokraattista uskottavuutta entisestään.
Yritän nyt kuvailla Euroopan poliittisessa yhdentymisessä tavoiteltavaa rakennetta yhtä rohkeasti kuin Saksan liittokansleri. Euroopan liittovaltio – sitä voitaisiin kutsua esimerkiksi Eurooppasveitsiksi, Euroopan liittotasavallaksi tai Euroopan yhdysvalloiksi. Perusteellisesti asiaa pohdittuani uskon, että viimeksi mainittu nimitys saisi todennäköisimmin laajan hyväksynnän, ja toisaalta myös, että se kuvaa osuvimmin sitä lopputilaa, johon Euroopan unionin olisi pyrittävä.
Tulevaisuudenäkymänä "Eurooppasveitsi" – perinteikästä alppitasavaltaa kohtaan tuntemastani suuresta henkilökohtaisesta sympatiasta huolimatta se ei olisi hyvä vertailukohta yhdistyneelle Euroopalle. Sillä Euroopasta ei varmastikaan tule mikään puolueeton sivustakatsoja vaan maailmanpolitiikan toimija, jopa maailmanvalta. Ei myöskään pidä unohtaa, että Sveitsi on virallisesti valtioliitto, Confoederatio, vaikka se onkin tosiasiassa jo pitkään ollut vakiintunut liittovaltio. Näin ollen sveitsiläinen visio Euroopan tulevaisuudesta johtaisi pikemminkin uusiin valtio-oikeudellisiin käsitteellisiin sekaannuksiin kuin selkeyttäisi asiaa.
"Euroopan liittotasavalta" – ymmärrän kyllä, että täällä Saksassa yksi jos toinenkin saattaisi innostua ajatuksesta. Toki tuleva Euroopan liittovaltio voi ja sen pitääkin lainata piirteitä Saksan menestyksekkäästä federalismista. Sallikaa kuitenkin luxemburgilaisen naapurinne esittää vastaväite: sellaisten ajatusten levittäminen, että maailman pitäisi jälleen kerran ottaa oppia saksalaisuudesta – vaikka kysymys olisi vain valtio-oikeudesta – ei ole paras tapa hankkia ystäviä muissa EU-maissa.
Jäljelle jää ainoastaan "Euroopan yhdysvallat". Palaamme siis vielä Victor Hugoon.
"Euroopan YHDYSvallat" – ilmaisuun sisältyvä yhdistymisen tavoite viittaa Victor Hugon hengessä rauhanajatukseen. Tämä ajatus leimaa edelleen Euroopan yhdentymistä, mistä Nobelin rauhanpalkinnon myöntäminen Euroopan unionille muutama päivä sitten muistutti. Maanosamme ei saa koskaan unohtaa julman historiansa opetuksia.
"Euroopan yhdysVALLAT" – monikko ilmaisee selvästi, että kyseessä ei ole mikään yhtenäisvaltio tai supervaltio, vaan federalistinen luomus, jossa suuri määrä yksittäisiä valtioita muodostaa uuden liiton ja jossa näiden valtioiden moninaisuus ja niiden ominaispiirteet tietoisesti säilytetään, kuten Victor Hugo aivan oikein korosti.
Ja lopuksi "EUROOPAN yhdysvallat" – tästä käy selvästi ilmi, että vaikka pyrimme USA:han verrattavaan demokraattis-federalistiseen valtiomuotoon, haluamme ottaa huomioon erityispiirteet, jotka johtuvat Euroopan historiasta, eurooppalaisista arvoista ja maanosamme laajasta moninaisuudesta. Eurooppa tarvitsee samanlaisen kaksikamarijärjestelmän kuin on USA:ssa. Ehkä tarvitsemme jopa jonain päivänä suoralla kansanvaalilla valittavan Euroopan komission presidentin, kuten Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble on ehdottanut. Euroopan kansanpuolue kirjasi tämän hiljattain tavoitteeksi puolueohjelmaansa. USA:n presidentinvaali on viime viikkoina jälleen vakuuttavasti osoittanut, miten suuri liikkeellepaneva vaikutus tällaisella henkilövaalilla voi olla kokonaiselle maanosalle. Tämä edellyttää kuitenkin poliitikoilta valmiutta ja kykyä käydä suoraa vuoropuhelua kansalaisten kanssa vaikkapa sitten kyläkokouksessa Ohion kaukaisimmilla takamailla. Euroopassa kaiketi vain monikielisillä ehdokkailla olisi mahdollisuuksia menestyä tällaisessa suorassa vaalitaistelussa.
EUROOPAN yhdysvallat – tämä antaisi meille eurooppalaisille tilaisuuden korostaa myös selvästi niitä asioita, jotka erottavat meidät USA:sta, ja sitä, miksi haluamme ottaa käyttöön vain amerikkalaisen valtiomuodon rakenteen, emme varmastikaan sen todellisuuden kaikkia piirteitä. Eurooppalaisillahan on historiallisista syistä monissa suhteissa erilainen käsitys arvoista ja perusoikeuksista kuin amerikkalaisilla, kuten erityisesti EU:n perusoikeuskirjaan kirjattu kuolemanrangaistuksen kielto sekä tietosuojan voimakas korostaminen osoittavat. Meillä on myös erilainen käsitys markkinoiden ja valtion suhteista, sillä emme pyri puhtaaseen markkinatalouteen Euroopassa vaan sosiaaliseen markkinatalouteen – vaikka USA:ssakin on menty Obaman hallintokaudella Euroopan suuntaan ainakin terveydenhuollon alalla. Ja tietysti meillä eurooppalaisilla on aivan erilainen historiallinen kokemus kulttuurien ja kielten moninaisuudesta. Tosin ei pidä unohtaa, että nykyään USA:ssakin 16 prosenttia väestöstä puhuu äidinkielenään espanjaa, ja heidän osuutensa kasvaa jatkuvasti.
Hyvät naiset ja herrat
On päätelmien aika. Pidän tosiaankin Euroopan yhdysvaltoja oikeana visiona, jonka avulla selviydymme nykyisestä kriisistä ja ennen kaikkea pystymme korjaamaan Maastrichtin sopimuksen puutteet. Kuten sanottu, eurooppalaisena kristillisdemokraattina en todellakaan voi sallia, että brittiläiset euroskeptikot sanelevat minulle tulevaisuudenkuvani! Totean myös kiinnostuneena, että Die Welt ‑lehden kyselyn mukaan tällä hetkellä jo 43 prosenttia saksalaisista kannattaa Euroopan yhdysvaltoja – eikä keskustelu ole kunnolla vielä edes alkanut. Lähtökohta ei ole huono.
Tiedän toki, että Euroopan yhdysvaltoja ei rakenneta yhdessä yössä. Siihen tarvitaan varmasti uusia sopimuksia ja Saksassa luultavasti myös perustuslain muutos, siitä perustuslakituomioistuin pitää huolen! Samassa yhteydessä meidän on vastattava myös kysymykseen siitä, uskaltautuvatko kaikki EU-maat mukaan Euroopan federalistiseen tulevaisuuteen vai ainoastaan euromaat. Ison-Britannian kanta tulee olemaan strategisesti ratkaisevan tärkeä. Tosin Winston Churchill ilmaisi brittien suhtautumisen Euroopan yhdysvaltoihin jo Zürichissä vuonna 1946 pitämässään puheessa: "We will be for, but not with it" (Kannatamme sitä, mutta pysymme sen ulkopuolella). Näihin sanoihin voitaneen tiivistää Ison-Britannian kanta vielä tänä päivänäkin.
Uskon kuitenkin, ettei meidän tarvitse odottaa Euroopan yhdysvaltoja neljääsataa vuotta, kuten vielä Victor Hugo arveli. Kaksi maailmansotaa, 60 vuotta kokemusta Euroopan yhdentymisestä eikä vähiten tämänpäiväinen kriisi ovat vauhdittaneet kehitystä tuntuvasti. Analysoituaan kirjassaan This Time Is Different (Tällä kertaa kaikki on toisin) yksityiskohtaisesti finanssikriisejä 800 vuoden ajalta ekonomistit Kenneth Rogoff ja Carmen Reinhart päätyvät seuraavaan toteamukseen:
"[...] kriisien paineessa syntyy dynamiikkaa, jollaista emme vielä tänään pysty kuvittelemaan: loppujen lopuksi Euroopan yhdysvallat saattaa syntyä paljon nopeammin kuin arvataankaan."
Olen aivan varma, että ainakin tässä salissa istuvilla opiskelijoilla on hyvät mahdollisuudet kokea Euroopan yhdysvaltojen syntyminen.
Kiitän mielenkiinnostanne ja odotan jännittävää keskustelua kanssanne.
Olen aivan varma, että ainakin tässä salissa istuvilla opiskelijoilla on hyvät mahdollisuudet kokea Euroopan yhdysvaltojen syntyminen.
Poltot ovat jo alkaneet. Onko synnytyssali valmiina?
Quote from: Aksiooma on 04.07.2016, 19:53:13
Olen aivan varma, että ainakin tässä salissa istuvilla opiskelijoilla on hyvät mahdollisuudet kokea Euroopan yhdysvaltojen syntyminen.
Poltot ovat jo alkaneet. Onko synnytyssali valmiina?
On. Kätilö j. Käteinen ja jc Juncker odottavat imukuppi kädessä (jälkimmäinen vaihtaisi omansa mielellään sampanjalasiin, muut tehköön käsiä likaavat työt!). Ikävä kyllä synnytyksessä lapsi jää jumiin ja kuolee hapenpuutteeseen. Tästä harmistuneena kätilöt tappavat itsensä. Euroopan kansallisvaltiot elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.
Quote from: Kukkahatuton täti on 04.07.2016, 23:19:28
Quote from: Aksiooma on 04.07.2016, 19:53:13
Olen aivan varma, että ainakin tässä salissa istuvilla opiskelijoilla on hyvät mahdollisuudet kokea Euroopan yhdysvaltojen syntyminen.
Poltot ovat jo alkaneet. Onko synnytyssali valmiina?
On. Kätilö j. Käteinen ja jc Juncker odottavat imukuppi kädessä (jälkimmäinen vaihtaisi omansa mielellään sampanjalasiin, muut tehköön käsiä likaavat työt!). Ikävä kyllä synnytyksessä lapsi jää jumiin ja kuolee hapenpuutteeseen. Tästä harmistuneena kätilöt tappavat itsensä. Euroopan kansallisvaltiot elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.
Juncker on niin "starship enterprise" -kamaa, että ei tule luopumaan. Eikä kukaan muukaan isolle tissille päässyt.
Quote from: MW on 04.07.2016, 23:26:37
Quote from: Kukkahatuton täti on 04.07.2016, 23:19:28
Quote from: Aksiooma on 04.07.2016, 19:53:13
Olen aivan varma, että ainakin tässä salissa istuvilla opiskelijoilla on hyvät mahdollisuudet kokea Euroopan yhdysvaltojen syntyminen.
Poltot ovat jo alkaneet. Onko synnytyssali valmiina?
On. Kätilö j. Käteinen ja jc Juncker odottavat imukuppi kädessä (jälkimmäinen vaihtaisi omansa mielellään sampanjalasiin, muut tehköön käsiä likaavat työt!). Ikävä kyllä synnytyksessä lapsi jää jumiin ja kuolee hapenpuutteeseen. Tästä harmistuneena kätilöt tappavat itsensä. Euroopan kansallisvaltiot elävät onnellisina elämänsä loppuun asti.
Juncker on niin "starship enterprise" -kamaa, että ei tule luopumaan. Eikä kukaan muukaan isolle tissille päässyt.
Aina voi toivoa. ;) eiköhän sen ikäinen ja -viinainen loppasuu ukko vaihda yläkertaan spontaanisti kohtuullisen ajan kuluessa. Toisaalta, eiköhän jostain löydy toinen vähintään yhtä hullu tilalle.
Keitä nämä Euroopassa vaikuttavat pro-eu federalistiset liittovaltiota ajavat lobbausryhmät sitten ovat?
Yleisesti Euroopan integraation/yhdentymisen prosessista:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_integration
Federalistiliikkeitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Federalist_Party
Esimerkkiohjelma: http://federalistparty.eu/our-positions/
https://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_European_Federalists
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Movement_International
https://en.wikipedia.org/wiki/Young_European_Federalists
EU Federalistien tukija:
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Committee_on_United_Europe
Quote
American komitea United Europe
Amerikkalainen komitea United Europe (ACue) , perustettiin vuonna 1948, oli yhdysvaltalainen organisaatio, joka pyrki torjumaan kommunistinen uhka Euroopassa edistämällä Euroopan poliittisen yhdentymisen. Sen ensimmäinen puheenjohtaja oli entinen sodan aikana OSS pään, William Joseph Donovan . [1] varapuheenjohtajalle oli Allen Dulles. [1] Hallituksen jäsen oli Walter Bedell Smith . [1]
Rakenne Organisaation kuvailtiin alkukesästä 1948 Donovan ja Allen Walesin Dulles silloin myös tarkistamalla organisaatio Central Intelligence Agency (CIA). [2] vastauksena apua pyyntöihin Richard Coudenhove-Kalergi ja Winston Churchill .
Luokittelemattomien American hallituksen asiakirjoja ovat osoittaneet, että ACue oli tärkeä varhainen rahoittaja sekä Eurooppa-liikkeen ja European Youth kampanja . ACue itse saanut rahoitusta Rockefeller ja Fordin säätiöt. [1]
Yhdysvaltojen politiikka oli edistää Euroopan Yhdysvallat , ja tätä varten komitean käytettiin huomaamattomasti suppilo CIA varat - puolivälissä 50: n ACue sai noin $ 1.000.000 USD vuodessa - Euroopan pro- federalisteja tukevat tällaisten järjestöjen kuten neuvosto Euroopassa , The Euroopan hiili- ja teräsyhteisön , ja ehdotettu Euroopan puolustusyhteisön . [3]
Lopussa artikkelin näkymisen The Daily Telegraph syyskuussa 2000 totesi, että: " State Department myös rooli. Muistio päässä Euroopan osassa , päivätty 11 kesäkuu 1965, neuvoo varapuheenjohtaja, että Euroopan talousyhteisön , Robert Marjolin , jatkaa rahaliiton varkain. Siinä suositellaan tukahduttaa keskustelua kunnes piste, jossa "antamista tällaisista ehdotuksista tulisi käytännössä väistämätön". " [1]
Asiakirjat:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/people/aldrich/publications/oss_cia_united_europe_eec_eu.pdf
Uutinen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Tavoiteltu liittovaltiomalli:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Europe
Idean Isä:
http://europa.eu/about-eu/eu-history/founding-fathers/pdf/winston_churchill_fi.pdf
Federalistinen nuoriso-liike kampanja:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Youth_Campaign
Quote
European Youth kampanja
European Youth Campaign (EYC) - aktiivinen 1950 - oli organisaation rahoittama CIA etu- järjestö, American komitea United Europe (ACue), ja luotiin lähinnä vastauksena Kominternin vuonna Itä-Euroopassa . [1] Huom että EYC ei ole liitetty Young European Movement , joka on osa Eurooppa-liikkeen . [2]
EYC pyrkinyt edistämään Eurooppa-myönteistä asennetta Euroopan nuoret ja jota harjoitetaan "massiivinen propagandakampanja konferensseja ja näyttelyitä, elokuva osoittaa, radiolähetyksissä ja suuri joukko julkaisuja". [3] Jean Moreau ja Fausta Deshormes [4] olivat näkyvästi järjestäjät tällä kertaa. [5]
EYC oli väitöskirja Christina Norwig , joka kertoo, että "Yli 15 Euroopan maassa oli mukana EYC, kukin eri tavalla ja muuttuvien intensiteetin. Saksassa, Ranskassa ja Italiassa olivat epäilemättä aktiivisempi maissa, mutta myös Benelux-maissa oman osansa ... Monet aktiiviset henkilöitä mielestä maat Itä-Euroopassa voitaisiin silti muuntaa demokratiaa ja että he kuuluivat varmasti Eurooppaan. Mutta kylmän sodan pelataan itse asiassa tärkeä rooli Euroopan yhdentymisprosessissa, myös paikallisella tasolla ... International Youth Festival järjestetään Itä-Berliinissä vuonna 1951 vaikeuksissa Länsi-Euroopan ja Amerikan poliitikot. Vastauksena sille perusteet EYC luotiin yhteistyössä Eurooppa-liikkeen. Kampanja rahoitettiin amerikkalainen Association, amerikkalainen komitea yhdistyneen Euroopan . Kaikki sen jäsenet olivat US-salaisen palvelun agentit. Ilman Yhdysvaltojen taloudellisen tuen kampanjan ei olisi pystynyt selviytymään. " [5]
EYC liuotettiin 1958, koska sen ainoa rahoittaja, The ACue, peruutti varoja. [5]
Haastattelu:
http://www.eui.eu/Research/HistoricalArchivesOfEU/News/2013/04-15-WeareEurope%E2%80%93TheEuropeanYouthCampaign1951-1958andtheroleofyouthinunitingEurope.aspx
[tweet]746229694152859648[/tweet]
MOT:n dokumentti EU:n liittovaltio ja yhdentymis projektin taustoista
https://www.youtube.com/watch?v=wGHEOcSA-hs&feature=youtu.be
EUn johtaja on valmiina julistamaan liittovaltion, kansalaiset ei.
Onneksi on Brexit, ja itä-eurooppa, joka laittaa vastaan.
Meidän johtajat on jo rasvanneet housunlahkeet että ne on helpompi pudottaa alas.
Paljon puhuva artikkeli vuodelta 2014 EU:sta ja sen tarkoituksesta,voi verrata tämän hetkiseen tilanteeseen:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/05/stubb-ei-euta-ilman-usata
Stubb: Ei EU:ta ilman USA:ta
Euroopan yhdentymistä juhlittaessa unohdetaan usein Yhdysvaltain vahva rooli Euroopan unionin kehityksessä. Eurooppaministeri Alexander Stubbin mukaan koko EU:ta ei olisi edes olemassa ilman Yhdysvaltain tukea.
Toukokuussa vietetään EU:n syntymäpäivää ja valitaan uusi EU-parlamentti. Unionin historiaa ylistettäessä sivuutetaan herkästi, miten suuri rooli Yhdysvalloilla on ollut EU:n synnyssä ja kehityksessä.
"Voisi ajatella, että koko integraatiota ei edes olisi ilman Yhdysvaltoja", Jean Monnet -professori Hanna Ojanen Tampereen yliopistosta sanoi MOT:lle.
Ilman Yhdysvaltain vahvaa taustatukea ei varmastikaan olisi syntynyt . . . Euroopan unionia
Euroopan yhdentyminen alkoi, kun maanosa oli raunioina toisen maailmansodan jälkeen. Konkreettinen askel yhdentymiseen otettiin, kun Yhdysvallat asetti Marshall-suunnitelman eli talousavun ehdoksi sen, että Euroopan maat ryhtyvät yhteistyöhön keskenään
Yhdysvaltain kongressin tutkimusraportin mukaan Washington asetti jo 1949 selkeäksi tavoitteekseen Euroopan yhdentymisen.
"Ilman Yhdysvaltain vahvaa taustatukea ei varmastikaan olisi syntynyt Euroopan hiili -ja teräsyhteisöä, Euroopan yhteisöä ja loppupelissä Euroopan unionia", Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb (kok) sanoi.
"Varsinkin alkuvaiheissa Yhdysvaltain myönteinen asennoituminen ja tavallaan se, että Yhdysvallat asetti yhteistyön taloudellisen avun ehdoksi, oikeastaan sai tämän prosessin käyntiin", Ojanen sanoi.
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtajan Antti Pesosen mukaan Marshall-suunnitelman roolista Euroopan yhdentymisen käynnistäjänä ei ole julkisuudessa puhuttu.
Yhdentymisenhän piti olla eurooppalainen rauhan projekti, MOT kysyi Pesoselta.
"Kyllä kai kaikkia suurvaltahankkeita ja rakennelmia on myyty rauhan projekteina ja hyvinvoinnin turvaajina Neuvostoliitosta alkaen – tai ei oikeastaan alkaen vaan siihen viimeksi päättyen", hän vastasi.
USA tarvitsi
"isoja markkinoita"
Yhdysvaltain talous oli 1947 ajautumassa alamäkeen. Kun Euroopan ahdingon laajuus alkoi selvitä, Washingtonissa levisi pelko, että Euroopan lamaannus voisi aiheuttaa vakavia vaikeuksia Yhdysvaltain taloudelle.
"Myöntäkäämme heti, että meidän tavoitteemme taustalla ovat Yhdysvaltain kansalaisten tarpeet ja edut. Me tarvitsemme markkinoita – isoja markkinoita – joilla ostaa ja myydä", varatalousministeri William Clayton sanoi puolustaessaan Marshall-suunnitelmaa.
"William Clayton oli oikeassa ja suuret markkinat saatiin. Maailman suurin markkina, jossa tällä hetkellä on viisisataa miljoonaa ihmistä. Me olemme myös saaneet sellaisen sosiaalisen markkinatalouden, joka on luonut maailman talousnormistoa ja ollut johtavassa roolissa. Itse pelkään pahoin, että Euroopan voima talouspuolella on valitettavasti kuitenkin hiipumassa", Alexander Stubb sanoi.
Ei tuki ole ollut pelkkää altruismia . . . vaan se on tehty ihan amerikkalaisen intressin näkökulmasta
"Ei tuki ole ollut pelkkää altruismia, eli ajatusta siitä, että sitä ollaan tehty hyvää hyvyyttään. Vaan se on tehty ihan amerikkalaisen intressin näkökulmasta. Ei kai ketään tässä maailmassa hyödytä, että meillä olisi riitaisa ja sotaisa Euroopan manner."
Yhdysvallat on ollut mukana myös yhdentymisen seuraavissa vaiheissa, ja se on ajanut mm. Euroopan unionin laajentumista.
MOT kysyi Stubbilta, miten paljon EU:n ja Yhdysvaltain suhteessa näkyvät suurten yhdysvaltalaisten monikansallisten yritysten päämärät eli ison markkina-alueen luominen.
"Itse en ole hirveästi tuota näkökulmaa tuonut siihen, mutta varmasti jollain tavalla", hän vastasi.
"Maailman suurin taloushan on Euroopan unioni ja samalla maailman suurin markkina. Maailman toiseksi suurin talous on Yhdysvallat. Nämä kaksi suurta talousblokkia muodostavat 50 prosenttia maailmantaloudesta, 30 prosenttia maailman vapaakaupasta. Näkisin ehkä enemmän sen poliittisen draiverin, insentiivin, eli rauha, vakaus, vauraus ja turvallisuus. Se on se iso kuva. Ja sitten talous on se instrumentti, jota käytetään. Ilman muuta, jos on sisämarkkinat, niin kyllähän siitäkin amerikkalaiset ja muut yritykset hyötyvät", hän jatkoi.
Vapaakauppa
syventää suhteita
EU ja Yhdysvallat neuvottelevat parhaillaan vapaakauppa-alueen muodostamisesta. Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb kuuluu sopimuksen vahvoihin kannattajiin.
"Nyrkkisääntönä komission puolelta on laskettu, että meidän taloudet kasvaisivat vuosittain 0,5 prosenttia vuoteen kaksikymmentäseitsemän saakka, se on se taloushyöty. Mutta poliittinen hyöty on siinä, että kaksi maailman suurinta talousblokkia tulevat yhteen. Ja erittäin yksinkertainen, ehkä osittain vähän epäreilu kysymys on, kenen me haluamme laativan maailman talousnormiston. Kiinan vai Yhdysvaltojen ja Euroopan, itse olisin Yhdysvaltojen ja Euroopan puolella."
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja Antti Pesonen on vapaakauppasopimusta vastaan.
. . . tässä on kyseessä eräänlainen uusi siirtomaavalta, jossa siirtomaaisäntinä eivät ole valtiot vaan suuryritykset, sijoittajat ja pankit
"Se pitäisi ehdottomasti torjua. Se on yksi merkittävä askel siinä kehityksessä, jossa ollaan tietyllä tavalla eräänlaista uutta maailmanjärjestystä eletään ja toteutetaan. Voi sanoa, että tässä on kyseessä eräänlainen uusi siirtomaavalta, jossa siirtomaaisäntinä eivät ole valtiot vaan suuryritykset, sijoittajat ja pankit", hän sanoi MOT:lle.
MOT kysyi, mitä mieltä Stubb on tulkinnasta, että vapaakauppasopimus ei ole vain yksittäinen sopimus, vaan prosessi, joka johtaa Yhdysvaltain ja EU:n talouksien yhä tiiviimpään liittoon.
"Varmasti johtaa yhä tiiviimpään liittoon ja hyvä niin. Itse uskon siihen, että mitä enemmän taloutta integroidaan, mitä enemmän keskinäistä riippuvuutta, sen parempi", hän vastasi.
Lausuntoja
USA:sta ja EU:sta
Yhdysvaltain ulkoministeriön poliittisen osaston päällikkö George F Kennan 1947:
"Yhdysvaltalaisilla on hyvin todelliset taloudelliset edut Euroopassa. Tämä juontuu Euroopan roolista markkinana ja merkittävänä tavaroiden ja palvelusten tuottajana."
Naton komentaja, kenraali Dwight Eisenhower 1951:
"Toimivan Euroopan liittovaltion perustaminen lisäisi paljon luottamusta . . . Me emme saavuta suurinta mahdollista turvallisuutta ilman yhdistynyttä Eurooppaa."
Yhdysvaltain presidentti John F. Kennedy 1962:
"Voimakas, yhdistynyt Eurooppa ei ole vihollisemme vaan kumppanimme. Sen kehityksen auttaminen on ollut jo seitsemäntoista vuoden ajan ulkopolitiikkamme päätavoite."
Tutkija Christopher Layne, Cato 2003:
"Suostuttelemalla länsieurooppalaiset jakamaan sotilaallisen (Nato) ja taloudellisen itsemääräämisoikeutensa Washington yritti riisua niiltä mahdollisuuden ryhtyä yksipuolisiin kansallisiin toimiin . . . Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen."
(America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003))
Derek Chollet ja James M. Goldgeier 2005:
"Yhdysvallat ei halunnut ainoastaan jälleenrakentaa maita; se halusi rakentaa 'Euroopan'. Tämä visio Euroopasta oli pitkälti tulosta Yhdysvaltain kokemuksista 1700-luvulta, jolloin perustuslaki mahdollisti laajan markkina-alueen, jossa pääoma, työvoima ja tavarat saattoivat liikkua vapaasti maan sisällä. Yhdysvaltain viranomaiset ja tärkeimmät eurooppalaiset visionäärit halusivat Euroopan tekevän samoin."
(The Faulty Premises of the Next Marshall Plan (The Washington Quarterly, winter 2005–2006))
Professori Michael Cox, LSE 2007:
"Epäilemättä jotkut eurooppalaiset haluavat väittää, että eurooppalainen projekti on vain ja ainoastaan eurooppalaisten. Todistusaineisto osoittaa selvästi, että toisen maailmansodan jälkeinen siirtymä kohti aiempaa suurempaa yhteistyötä ja integraatiota olisi ollut täysin mahdoton ilman Yhdysvaltoja."
(Another Transatlantic Split? American and European Narratives and the End of the Cold War (Cold War History, February 2007))
Apulaisprofessori David Painter, Georgetown University 2009:
Yli kymmenen prosenttia Marshall-avusta meni öljyn ostoon yhdysvaltalaisilta yrityksiltä. Nämä ostot auttoivat lujittamaan etenkin Lähi-idässä öljyä pumpanneiden yhdysvaltalaisyhtiöiden hallitsevaa asemaa markkinoilla . . . Ennen sotaa vain 20 prosenttia Euroopan öljyntuonnista oli peräisin Lähi-idästä; 1950 osuus oli noussut 85 prosenttiin. Tämän takia länsimaiden pääsy Lähi-idän öljykentille tuli ratkaisevan tärkeäksi ulkopoliittiseksi tavoitteeksi Washingtonissa.
Tekstiversio EU:n kummisetä dokkarista,joka kertoo liittovaltio projektista:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/05/eun-kummiseta-kasikirjoitus
EU:n kummisetä: käsikirjoitus
Euroopan yhdentyminen alkoi toisen maailmansodan jälkeen, kun maanosan suuret maat väsyivät sotimaan keskenään.
Nyttemmin Euroopan unioni on näyttänyt horjahtelevan kriisistä toiseen ilman selvää suuntaa.
Juhlapuheissa unionia markkinoidaan eurooppalaisten kansojen vapauden projektina. Unionin alkuperän ja toiminnan taustojen tutkiminen paljastaa, että Euroopan yhdentymisellä ja kehityksellä on yksi kummisetä ylitse muiden.
EU:N KUMMISETÄ
Millaiset tavoitteet Euroopan unionin perustajilla oli? Lähdemme etsimään vastausta yhdentymisen alkulähteeltä. Matkustamme Lausanneen, Sveitsiin. Vaikka Sveitsi ei kuulu Euroopan unioniin, Lausanneen on säilötty tärkeä osa unionin historiaa. Kaupungissa sijaitsee talo, josta löytyy ranskalaisen Jean Monnet'n perintö.
MOT:
"Why is this door so heavy?"
(Miksi tässä on niin raskas ovi?)
Gilles Grin:
"The door is here to protect the documents, because they are extremely valuable. As we will see, they really tell you about the origins and how the European communities were created."
(Ovi suojelee asiakirjojamme,sillä ne ovat erittäin arvokkaita. Niin kuin kohta näette, ne kertovat EU:n alkuperästä ja siitä, miten Euroopan yhteisö luotiin.)
MOT:
"And they are all original documents? No copies, but the original ones?"
(Ovatko ne kaikki alkuperäisiä dokumentteja? Eivät kopioita?)
Gilles Grin:
"Yes, they are the original ones. We have many different documents, but the most valuable one come from gifts, from actors from the European integration process. And of course the first gift was at the origin of the foundation; Jean Monnet created the foundation in 1978, and gave it all his personal archives. So it's really hundreds of thousands of documents. And we will see some of them."
(Ne ovat alkuperäisiä.Meillä on monia eri asiakirjoja, joista arvokkaimmat ovat lahjoituksia henkilöiltä, jotka ovat olleet mukana Euroopan yhdentymisprosessissa. Ensimmäinen lahjoitus oli myös Jean Monnet -säätiön perusta.
Jean Monnet perusti säätiön vuonna 1978 ja lahjoitti sille henkilökohtaisen arkistonsa. Meillä on satojatuhansia asiakirjoja. Näytän teille niistä joitain.)
MOT:
"Yes, excellent."
(Hienoa.)
Gilles Grin:
"I need to open the other door. "
(Avaan toisen oven.)
"In this extension we have four different rooms, we have two for the media library, we have one for the library, we are entering it just now. And then we have . . ."
(Rakennuksen tässä siivessä on neljä huonetta.Kahdessa huoneessa on mediakirjasto, yhdessä huoneessa kirjasto.Menemme juuri kirjastoon.)
MOT:
"This is the most precious room?"
(Onko tässä tärkein huone?)
Gilles Grin:
"Yes, it's there that we keep the written archives."
(On, täällä säilytämme käsikirjoituksia.)
MOT teki tätä ohjelmaa varten avoimen verkkokyselyn. Vastaajat suhtautuvat unioniin varauksella. Noin kolmesta tuhannesta vastaajasta vain vajaa kolmannes tuntee EU:ta kohtaan enemmän luottamusta kuin epäluottamusta.
Kyselyyn voi edelleen osallistua osoitteessa yle.fi/mot.
Gilles Grin:
"Ok, so now we can move to the next stage. Here you have the projects of the Schuman declaration. There were nine projects prepared by Jean Monnet and a few aides, and the ninth one was given to Robert Schuman, and this was the declaration."
(Voimme jatkaa eteenpäin.Tässä ovat Schumanin julistuksen eri versiot. Jean Monnet laati avustajineen yhdeksän eri versiota, joista viimeinen annettiin Robert Schumanille. Se oli Schumanin julistus.)
Ranskan ulkoministeri Robert Schuman piti yhdeksäs toukokuuta 1950 puheen, jossa hän ehdotti yhteistä valvontaa Saksan ja Ranskan aseteollisuudelle tärkeälle hiili- ja terästuotannolle. Puhe johti neuvotteluihin, jotka päättyivät vajaassa vuodessa Euroopan hiili- ja teräsyhteisön luomiseen. Sopimukseen lähtivät silloisen Länsi-Saksan ja Ranskan lisäksi Benelux-maat ja Italia. Toukokuun yhdeksättä pidetään edelleen Euroopan unionin syntymäpäivänä.
Schuman ei ollut itse kirjoittanut puhettaan. Hänet oli valinnut puheen pitäjäksi maanmies Jean Monnet, joka tarvitsi ajatustensa esittäjäksi mahdollisimman vaikutusvaltaisen tahon. Sodan aikana Ranskan ja Englannin asehankintoja koordinoinut Monnet oli tullut siihen tulokseen, että läntisen Euroopan oli yhdistettävä voimansa sodan tuhojen korjaamiseksi ja Neuvostoliiton uhan torjumiseksi. Hiili- ja teräsyhteisö oli Monnet'lle vasta alkua. Hän laski, että yhteistyö taloudessa pakottaisi jäsenmaat lähentymään myös poliittisesti.
Monnet kirjoitti Schumanin julistukseen: "Tämä merkitsee ensimmäistä askelta kohti Euroopan liittovaltiota."
Gilles Grin:
"So in four pages you have the birth of the current European Union."
( Nykyisen EU:n synty mahtuu siis neljälle sivulle.)
MOT:
"Of the European integration?"
(EU sai alkunsa tästä?)
Gilles Grin:
"Yes, everything, the big bang started here, really."
(Niin, alkuräjähdys oli oikeastaan tässä.)
MOT:
"Only four pages?"
(Vain neljä sivua?)
Gilles Grin:
"Absolutely, it's probably like the universe after the big bang. It was small at the beginning and then there was expansion."
(Niin, se on kuin universumi alkuräjähdyksen jälkeen. Alussa se oli hyvin pieni ja sitten se laajeni.)
Nosto sivulta 15: "à établir les fondements d'une union sans cesse plus étroite entre les peuples européens"
Hiili- ja teräsyhteisö toimi kuten Monnet oli ajatellut. Vaikka yhteisön käytännön toiminta jäi vaatimattomaksi, sen ylikansallinen toimintatapa jäi elämään. Vuonna 1957 hiili- ja teräsyhteisön kuusi jäsenmaata perustivat Euroopan talousyhteisön, joka vapaakauppa-alueen lisäksi synnytti jäsenmaista riippumattoman komission ja tuomioistuimen.
Talousyhteisön jäsenmaat ilmoittivat haluavansa rakentaa Eurooppaan "alati tiivistyvän unionin".
1986 vapaakaupan tieltä päätettiin romuttaa loputkin esteet. 1992 yhtenäinen sisämarkkina-alue tehtiin valmiiksi, ja lisäksi jäsenmaat päättivät perustaa talous- ja rahaliiton eli yhteisen rahan ja keskuspankin. Nizzan sopimus 2001 ja Lissabonin sopimus 2009 lisäsivät määräenemmistöpäätöksiä niin, että yksittäinen jäsenmaa pystyi yhä harvemmin estämään unionin päätöksiä.
Unioni ei ole vielä ottanut lopullista askelta liittovaltioksi. MOT:n kokoama lista tärkeiden EU-vaikuttajien kannanotoista osoittaa kuitenkin, että suuri osa heistä on järjestelmällisesti puhunut integraation syvenemisen eli yhä tiiviimmän yhdentymisen puolesta.
Lukija:
"Me kristillisdemokraatit Euroopan kansanpuolueessa haluamme Euroopan yhteisöstä Euroopan Yhdysvallat"
EPP:n entinen puheenjohtaja, Luxemburgin pääministeri Jacques Santer 1988
"Sopimus Euroopan unionista on uusi, ratkaiseva askel, joka muutamassa vuodessa johtaa Euroopan Yhdysvaltoihin"
Saksan liittokansleri Helmut Kohl 1992
Professori Hanna Ojanen johtaa eurooppalaisen politiikan tutkimukseen erikoistunutta Jean Monnet -keskusta Tampereen yliopistossa.
Hanna Ojanen:
"Mikähän näitä yhdistää? Unioni, Euroopan Yhdysvallat . . . ainakin tästä voisi päätellä, että tietty sanasto, tietty tapa puhua on tässä vuosikymmenten varrella säilynyt."
Lukija:
"On harhaluulo, että valtiot voisivat säilyttää oman finanssipolitiikan."
Saksan keskuspankin pääjohtaja Hans Tietmeyer eurosta 1995
"Talous- ja rahaliitto on – ja sen oli aina tarkoituskin olla – ponnahduslauta kohti yhdentynyttä Eurooppaa"
EU:n keskuspankin pääjohtaja Wim Duisenberg 1997
Kokoomuksen Alexander Stubb toimii Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerinä.
MOT:
"Mitä noista on pääteltävissä?"
Alexander Stubb:
"Noista on pääteltävissä se, että Euroopan unionin alkuperäinen visio, on poliittinen unioni, johonka käytetään taloudellisia instrumentteja. Ja noista on myös luettavissa ajatus siitä, että me elämme funktionalistisessa EU:ssa. Integraatio yhdellä alueella johtaa paineeseen integroitua jollain toisella ja näin historian saatossa ollaan edetty."
Lukija:
"Me emme tarvitse vain rahaliittoa, vaan myös talousunionin . . . Ja ennen kaikkea tarvitsemme poliittisen unionin"
Saksan liittokansleri Angela Merkel 2012
"Euroalueesta pitäisi tulla Euroopan Yhdysvallat"
EU-komission varapuheenjohtaja Viviane Reding 2014
Antti Pesonen johtaa Itsenäisyyspuoluetta, joka haluaa Suomen eroavan EU:sta.
Antti Pesonen:
"On sanottu että EU:n toimivalloista, EU:lta puuttuu valtion toimivalloista vain kaksi elikkä verotusoikeus ja oikeus sodan aloittamiseen. Muutenhan sillä valtion toimielimet jo on. Nämä lainauksethan osoittavat sen, että tämä on ollut suunnitelmallinen projekti."
Hanna Ojanen:
"Siinä missä jotkut ehkä rakentavat sellaista tiivistä unionia ja ovat siihen pyrkineet monta vuosikymmentä, niin toiset taas ovat rakentamassa jotain muuta yhtä aikaa, ja siinä juuri tulee se EU:n moniulotteisuus, ja sitä, mitä kaikkea EU:ssa tapahtuu, on vaikeaa tulkita minkään yksittäisen kuvion kautta."
Alexander Stubb:
"En ole oikeestaan deterministi, mutta kyllä on ilman muuta selvää, että Euroopan kansallisvaltioiden taloudet on niin tiiviisti sidottu yhteen, ne ovat niin keskenäisesti riippuvaisia, että niiden irrottaminen on erittäin vaikeeta. Tarkottaako tää sitä, että integraatiossa enää koskaan oteta taka-askeleita? Ei varmaankaan, kyllä niitäkin matkan varrella tulee. Mutta pitää muistaa, että Euroopan unioni hakee koko ajan sitä tasapainoa. Omassa maailmassa se on enemmän kuin kansainvälinen järjestö, vähemmän kuin valtio."
Hanna Ojanen:
"Tietyt asiat vievät integraatiota eteenpäin ja toiset vievät taakse päin ja itse näkisin, että olennaista onkin se, että tässä on kysymyksessä prosessi. Se ei välttämättä etene suoraviivaisesti yhteen suuntaan vaan siihen kuuluu askeleita vähän sinne tänne."
Ennen toimintaansa Euroopan yhdentymisen puolesta Jean Monnet johti suvun nimeä kantavaa konjakkiyritystä Ranskassa. Hän toimi myös pankkiirina Yhdysvalloissa.
Gilles Grin:
". . . Monnet was working really a lot and was demanding on people. But otherwise he had a very simple life. He was not a complicated person. His ability to create networks was extraordinary. He knew thousands and thousands of people and was able to interact with them in a very simple and non-sophisticated manner."
(Monnet työskenteli ahkerasti ja vaati avustajiltaan paljon. Muuten hän eli yksinkertaista elämää. Hän ei ollut monimutkainen henkilö. Monnet oli hyvin taitava verkostoituja. Hän tunsi tuhansia ihmisiä ja tiesi, miten kommunikoida heidän kanssaan suoraviivaisesti.)
MOT:
"So all the doors were open to him?"
(Joten kaikki ovet olivat hänelle avoinna?) )
Gilles Grin:
"Yes, oh yes, absolutely."
(Aivan varmasti.)
MOT:
"How did his background as a businessman and as a banker affect his political thinking?"
(Miten Monnet'n liikemies- ja pankkiiritausta vaikutti hänen poliittiseen ajatteluunsa?)
Gilles Grin:
"I think this made him aware of the realities of the world and of the importance of all the economic mechanisms, and the interconnections with politics."
(Se sai hänet ymmärtämään maailman tosiasiat.Hän ymmärsi talouden mekanismien tärkeyden ja niiden läheisen yhteyden politiikkaan.)
Gilles Grin:
"Monnet when he was young travelled to North America, he saw the advantages of large scale economic integration and he saw that Canada and the USA were benefiting from it. Hence came this idea that Europe should become economically united so that it would reap the gains of large markets and economies of scale . . . Monnet considered that the Occident, I mean Western Europe and North America, had to be close allies so that they would send the right message to the Soviet Union. Monnet thought that this message of unity would be important to allow the Soviets to realise that they could not divide the western world."
(Monnet matkusti nuorena Pohjois-Amerikkaan. Hän näki laajan talousintegraation edut ja miten Kanada ja USA hyötyivät siitä. Siitä hän sai idean, että Euroopan tulisi yhdistyä taloudellisesti, jotta hyödyttäisiin suuresta markkina-alueesta ja saataisiin mittakaavaetua.
Monnet'n mielestä Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan tuli olla läheisiä liittolaisia, jotta Neuvostoliitto saisi oikeanlaisen viestin. Monnet'n mielestä yhtenäisyys oli tärkeää, jotta Neuvostoliitto ymmärtäisi, ettei se voisi hajottaa länsimaailmaa.)
Nosto sivulta 18: "In 1949, the ERP Authorization ACT was amended to make it the explicit policy of the United States to encourage the unification of Europe."
Euroopan yhdentymistä juhlittaessa unohtuu usein, että sillä on vahva kummisetä. Yhdentymisen ensimmäinen askel oli Yhdysvaltain tuki toisen maailmansodan tuhoamille eurooppalaisille valtioille. Yhdysvallat asetti Marshall-apuna tunnetun suunnitelman ehdoksi sen, että Euroopan maat ryhtyvät läheiseen yhteistyöhön keskenään. Yhdysvaltain kongressin tutkimusraportin mukaan Washington asetti jo 1949 avoimeksi tavoitteekseen Euroopan yhdentymisen.
Tuoreessa Euroopan yhdentymisen historiassa kerrotaan, että Yhdysvallat vaati lisäksi avun ehtona kaupan vapauttamista ja tuotannon suosimista sosiaaliavun sijaan.
Antti Pesonen:
"Mulla on sellainen käsitys, että tästä asiasta ei ole julkisuudessa edes puhuttu."
Marshall-suunnitelman jälkeenkin Yhdysvallat on tukenut ja jopa painostanut Euroopan unionia yhteistyön syventämiseen ja unionin laajentumiseen. Jean Monnet'n säätiöllä on ulkoministeri Dean Achesonin lausunto, jossa ministeri kirjoittaa: "Yhdysvaltain tavoitteena on antaa Hiili- ja teräsyhteisölle se vahva tuki, jonka se Euroopan taloudellisen ja poliittisen yhdentymisen moottorina ansaitsee."
Alexander Stubb:
"Eli ilman Yhdysvaltain vahvaa taustatukea, ei varmastikaan olisi syntynyt, Euroopan hiili- ja teräsyhteisöä, Euroopan yhteisöä ja loppupelissä Euroopan unionia. Kyllä siellä on ollu aina vahva amerikkalainen tuki eurooppalaisen projektin takana. Ja eikä se tuki ole ollu pelkkää altruisimia, eli ajatusta siitä, että sitä ollaan tehty hyvää hyvyyttään. Vaan se on tehty ihan amerikkalaisen intressin näkökulmasta."
Hanna Ojanen:
"Vois ajatella, että koko integraatiota ei edes olisi ilman Yhdysvaltoja, mutta se ei taas tarkoita, että integraatio aina olisi ollut Yhdysvaltojen edun mukaista. Mutta kyllä silloin varsinkin alkuvaiheissa niin Yhdysvaltain myönteinen asennoituminen ja vähän sellainen tavallaan se, että Yhdysvallat asetti yhteistyön taloudellisen avun ehdoksi oikeastaan sai tämän prosessin käyntiin."
Guntram Wolff johtaa Brysselissä toimivaa arvostettua Bruegel-ajatushautomoa.
Guntram Wolff:
". . . politicians, senior, very important politicians, central bank governors knew that, and still know that, we need to move forward and we need to complete monetary union. We need to integrate politically. And to do so, we need to go to the next step."
(Tärkeimmät poliitikot ja keskuspankkien johtajat tiesivät, ja tietävät edelleen, että tulee mennä eteenpäin ja viedä rahaliitto päätökseen. Meidän täytyy yhdentyä poliittisesti.Sitä varten täytyy ottaa seuraava askel.)
Guntram Wolff:
"At the same time I think there is an understanding on both sides of the Atlantic that in many respects we share values, we share some fundamental visions of how the world should look like . . ."
(Samalla Atlantin molemmilla puolilla ymmärretään, että monessa asiassa meillä on yhteiset arvot ja yhteinen näkemys siitä, millainen maailman tulisi olla.)
Hanna Ojanen:
". . . laajeneminen on aina nähty ikään kuin markkinoiden laajenemisena, taloudellisen toimeliaisuuden kasvamisena, uusina mahdollisuuksina, siinä mielessä kannatettavana. Sitten toisaalta voidaan ajatella vakautta, poliittista vakautta, EU on ilmiselvästi Euroopassa ollut tällainen poliittisen vakauden ajaja ja siinä mielessä voidaan myös ajatella, että Yhdysvaltojen edun mukaista on ollut, että siihen liittyy myös uusia valtioita."
Alexander Stubb:
"Nyt sitten ollaan taas Ukrainan kriisin myötä ja muutamien muiden maailmanpoliittisten kriisien myötä niin näkemässä, että Yhdysvallat tavalla tai toisella palaa tähän eurooppalaiseen kenttään ja hyvä esimerkkihän tässä on EU–USA-vapaakauppasopimuskeskustelut. Eli Amerikka on jälleen palannut Euroopan mantereelle."
Francisco Mingorance johtaa yli seitsemänkymmenen suurimman yhdysvaltalaisen ja eurooppalaisen yrityksen muodostaman lobbausyrityksen Trans-Atlantic Business Councilin Brysselin-toimistoa. Yhdysvaltain ja EU:n vapaakauppasopimuksen edistäminen on tällä hetkellä hänen tärkein työtehtävänsä.
Francisco Mingorance:
"I think the agreement, the current discussion, are a very positive development. It's some form of cement or, you know, basis under which you can strengthen the already very healthy and strong relation between the two regions and . . . so, it is important beyond economic reason, beyond, you know, the two hundred billions of extra trade growth and the studies that say fifteen million jobs could be created out of this, you know a successful and comprehensive trade agreement. It is, indeed, a very important economic element but it is also part of strengthening the relation, part of preserving the stability that we have, of preserving our individual rights and those that we take for granted, sometimes."
(Vapaakauppasopimus ja siitä käytävät keskustelut ovat minusta myönteisiä asioita.Sopimus on jonkinlainen sementti tai pohja,joka voi vahvistaa USA:n ja EU:n jo nyt tervettä ja vahvaa suhdetta. Se on tärkeää, eikä ainoastaan taloudellisista syistä.Sopimus voisi kasvattaa kauppaa 200 miljardilla. Tutkimusten mukaan voitaisiin luoda 15 miljoonaa työpaikkaa, mikäli vapaakauppasopimus on onnistunut ja kattava.Se on hyvin tärkeää taloudelle. Sopimus voi myös vahvistaa tätä suhdetta ja vakautta. Se tukee yksilönvapauksia, joita pidämme itsestään selvinä.)
Francisco Mingorance:
"I think the idea is to really set these global standards between the EU and the US and standard that will be hopefully respected and adopted by other countries, other regions . . . Asia, among others."
(Tarkoitus on luoda EU:lle ja USA:lle normeja, joista muut maat ja alueet toivottavasti maailmanlaajuisesti ottavat mallia, esimerkiksi Aasiassa.)
Antti Pesonen:
"Se pitäisi ehdottomasti torjua. Se on yksi merkittävä askel siinä kehityksessä, jossa ollaan tietyllä tavalla eräänlaista uutta maailmanjärjestystä jo toteu . . . jo eletään ja toteutetaan. Tässä on, voi sanoa, kyseessä eräänlainen uusi siirtomaavalta, jossa siirtomaaisäntinä eivät ole valtiot vaan suuryritykset, sijoittajat ja pankit."
Alexander Stubb:
"Erittäin yksinkertainen, ehkä osittain vähän epäreilu kysymys on, kenen me haluamme laativan maailman talousnormiston. Kiinan vai Yhdysvaltojen ja Euroopan? Itse olisin Yhdysvaltojen ja Euroopan puolella."
Irlantilainen tietokirjailija ja toimittaja David Cronin on vuosia selvitellyt yritysten valtaa Brysselissä.
David Cronin:
"Ordinary people throughout Europe, I think have started asking very serious questions about the power that these corporations have. Yes, here in Brussels there's almost a kind of blind faith in these corporations, there's been no questioning of their power."
(Tavalliset eurooppalaiset ovat alkaneet kyseenalaistaa sitä, miten vaikutusvaltaisia suuryritykset ovat. Brysselissä uskotaan lähes sokeasti näihin yrityksiin, eikä niiden vaikutusvaltaa kyseenalaisteta.)
David Cronin:
"More and more the major corporations are trying to eliminate regulations, environmental, social, health regulations, that they do not like. And the proposal for a Trans-Atlantic Trade and Investment agreement (suomhuom! vapaakauppasopimus) is all about trying to destroy regulations, health and environmental regulations that are considered to be hostile to the maximization of profits."
(Suuryritykset yrittävät yhä useammin päästä eroon ympäristö-, sosiaali- ja terveys- säädöksistä, joista ne eivät pidä. USA:n ja EU:n ehdotetussa vapaakauppasopimuksessa on nimenomaan kyse siitä, -että halutaan tuhota sellaiset terveys- ja ympäristösäädökset, -
joita pidetään haitallisina tuottojen maksimoinnin kannalta.)
MOT:n verkkokyselyssä puolet vastaajista kannattaa unionin ja Yhdysvaltain vapaakauppasopimusta. Neljäkymmentäyksi prosenttia vastustaa sopimusta.
David Cronin:
"Brussels is actually an important hub for American power, despite all the talk in recent years, about . . . the various commentators who have given the impression that Barack Obama and the American administration is losing interest in Europe and is more interested in Asia. I don't buy that for one second, I think they're intensely interested in what's happening here in Europe."
(Bryssel on itse asiassa tärkeä keskus amerikkalaisille vallanpitäjille. Viime vuosina eri kommentaattorit ovat luoneet käsitystä, että Barack Obama ja USA:n hallinto olisivat menettäneet kiinnostuksensa Eurooppaa kohtaan.
En usko sitä lainkaan. Minusta Euroopan tapahtumat kiinnostavat heitä erittäin paljon.)
David Cronin:
"Those two organisations, the EU and Nato are to a large extent both vassals of America. And many of the senior figures running the EU are noted for their, what's often termed their atlanticism, their attachment to cooperation between the US and Europe"
(EU ja Nato ovat suurelta osin Amerikan vasalleja. Monet EU:n tärkeimmistä johtohenkilöistä ovat tunnettuja niin kutsutusta atlantismistaan, eli sitoutumisestaan USA:n ja Euroopan yhteistyöhön.)
". . . the fact that the big politicians are so malleable and can really be manipulated by major corporations makes life so much easier for American corporations."
(Se, että tärkeiden poliitikkojen mielipiteitä voi muokata, ja että suuryritykset voivat manipuloida heitä, helpottaa amerikkalaisten yritysten toimintaoloja. )
". . . the fact for example that we in Europe have higher labor standards generally speaking than the US is a good thing. But according the kind of extremist ideologues in these corporate lobby groups, this is something that has to be challenged and something to be destroyed in the name of something called competitiveness, which is really in my opinion another term for class warfare. It's an attempt to increase the power of the rich and to reduce the power of everybody else. And some of the major corporations that are pushing this agenda are American corporations who want to turn Europe into a, effectively, carbon copy of the US."
(On hyvä, että Euroopassa työntekijöiden asema ja oikeudet ovat yleisesti ottaen paremmat kuin USA:ssa. Yritysten lobbausryhmien ääri-ideologian mukaan se on kuitenkin asia, joka tulee kyseenalaistaa ja tuhota niin sanotun kilpailukyvyn nimissä.
Mielestäni kilpailukyky on toinen nimitys luokkasodalle. Kyse on yrityksestä lisätä rikkaiden valtaa ja vähentää sitä kaikilta muilta. Eräät niistä suuryrityksistä, jotka ajavat tätä linjaa ovat amerikkalaisia yrityksiä, jotka haluat tehdä Euroopasta USA:n kopion. )
Antti Pesonen:
". . . tässä tämä harvainvaltainen rakenne, jota tehdään ja joka toteutuu siis politiikan ja talouden ylärakenteen yhteisvoimin, niin sen, sen keskeinen idea on luoda sellaiset olosuhteet, jossa suuryritysten voiton maksimoinnilta poistetaan esteitä . . ."
MOT:
"Mitä mieltä olette sellaisesta tulkinnasta, että vapaakauppasopimus ei ole vain yksittäinen sopimus, vaan prosessi, joka johtaa Yhdysvaltain ja EU:n talouksien yhä tiiviimpään liittoon?"
Alexander Stubb:
"Varmasti johtaa yhä tiiviimpään liittoon, ja hyvä niin. Itse uskon siihen, että mitä enemmän taloutta integroidaan, mitä enemmän keskinäistä riippuvuutta, sen parempi. Luomme, saamme aikaiseksi yhteistä eurooppalaista ja amerikkalaista normistoa."
Antti Pesonen:
". . . Kyllä perusteet perusteet voivat kuulostaa hyvältä, mutta todellisuushan on sellainen, että tämän finanssikriisin ja meneillään olevan talouskriisin aikanakin maailman miljardöörien omaisuus on kaksinkertaistunut. Että kyllä tää köyhien köyhtyminen ja rikkaiden rikastuminen tää näyttää vain kiihtyvän ja tämä on johtamassa hyvin suuriin yhteiskunnallisiin kriiseihin ja vastakkainasetteluihin. Suomeen on tulossa ja ainakin Euroopan unionin alueelle tällä menolla samantyyppinen yhteiskuntarakenne kuin USA:ssa, jossa rikkaat ovat huomattavasti rikkaampia ja köyhät huomattavasti köyhempiä."
Gilles Grin:
"And here you have a photo with President John F. Kennedy of the USA and Jean Monnet and a very nice letter that Kennedy wrote to Jean Monnet in January 1963. It was a very nice summary of what Monnet had achieved, which was in less than two decades do much more than what kings, emperors, dictators thought to do in 1 000 years. These dictators, kings etc. wanted to promote unity in Europe, but unity by force and the others of course didn't want it. And Monnet with his new vision and reality was able to develop a new project, unification of a continent, but based on pacific ways and the will of everybody."
(Tässä kuvassa ovat USA:n presidentti John F. Kennedy ja Jean Monnet. Tämä on kirje, jonka Kennedy kirjoitti Monnet'lle vuonna 1963.Se on hyvä yhteenveto siitä, mitä Monnet oli saanut aikaan. Alle kahdessa vuosikymmenessä Monnet teki enemmän, kuin kuninkaat, keisarit ja diktaattorit tuhannessa vuodessa. Eri hallitsijat halusivat yhdistää Euroopan pakkokeinoin, joten muut eivät tietenkään hyväksyneet sitä. Monnet'lla oli uusi visio ja todellisuus. Hän kykeni aloittamaan mantereen yhdistämisprojektin, joka perustuu rauhaan ja kaikkien yhteiseen tahtoon.)
MOT:
"But Kennedy was only one of the American friends Jean Monnet had, there were a lot of American friends?"
( Kennedy oli vain yksi Monnet'n amerikkalaisista ystävistä. Oliko heitä useita?)
Gilles Grin:
"Absolutely. In fact, he got to know all the American presidents from Roosevelt to Nixon. He knew all of them personally. Of course, he was closer to some than others, for example he may have been the closest to Eisenhower, probably, and also quite close to Kennedy."
(Kyllä. Monnet tutustui kaikkiin USA:n presidentteihin Rooseveltista Nixoniin.Hän tunsi heidät kaikki henkilökohtaisesti.Tietysti hänellä oli eräisiin lähempi suhde.Läheisin suhde hänellä oli luultavasti Eisenhoweriin ja varsin läheinen myös Kennedyyn.)
Seuraava voi vaikuttaa off-topicilta, mutta historia voi saada yllättäviä käänteitä, joihin ei osata ja haluta varautua koska unelma.
Ehkä jihad pelastaa meidät liittovaltiolta. Kirjoitin aiemmin peräkammariin tekstin, josta osan nostan tänne.
Quote
http://hommaforum.org/index.php/topic,114523.msg2349202.html#msg2349202
Ehkä piankin tapahtuu isku ydinaseella. Sopiva kohde olisi islamin kannalta Bryssel. Se lamauttaisi EU:n hallinnon. Brysselissä asuvat muslimit tietysti saisivat surmansa, mutta heistä tulisi marttyyrejä eli pääsisivät heti paratiisiin. Se olisi heille onnenpotku ja omaisille ylpeyden aihe. Luonnollisesti näiden marttyyrien kohtalo pitää kostaa vääräuskoisille. Muslimiväestö ei siis ole ihmiskilpi ja este iskuille.
Perustelen skenaariota trendillä, joka on selvästi havaittavissa eli iskut ovat lisääntymässä. Iskut heikentävät länttä, jos niiden teho on suurempi kuin EU:n vastustuskyky. EU-maat tietysti vahvistavat puolustustaan koko ajan, joten iskuja on eskaloitava. Jihadisteille tulee kiire. Pitää toimia ennen tehokkaiden vastatoimien tuloa EU:n ulottuville. Siksi tarvitaan ydiniskua. Iran on saamassa kyvyn valmistaa ydinaseita. Tahtotila siihen on olemassa.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/mar/24/donald-trump/donald-trump-says-iran-military-will-have-nuclear/
Quote from: acc on 24.07.2016, 00:40:54
Seuraava voi vaikuttaa off-topicilta, mutta historia voi saada yllättäviä käänteitä, joihin ei osata ja haluta varautua koska unelma.
Ehkä jihad pelastaa meidät liittovaltiolta. Kirjoitin aiemmin peräkammariin tekstin, josta osan nostan tänne.
Quote
http://hommaforum.org/index.php/topic,114523.msg2349202.html#msg2349202
Ehkä piankin tapahtuu isku ydinaseella. Sopiva kohde olisi islamin kannalta Bryssel. Se lamauttaisi EU:n hallinnon. Brysselissä asuvat muslimit tietysti saisivat surmansa, mutta heistä tulisi marttyyrejä eli pääsisivät heti paratiisiin. Se olisi heille onnenpotku ja omaisille ylpeyden aihe. Luonnollisesti näiden marttyyrien kohtalo pitää kostaa vääräuskoisille. Muslimiväestö ei siis ole ihmiskilpi ja este iskuille.
Perustelen skenaariota trendillä, joka on selvästi havaittavissa eli iskut ovat lisääntymässä. Iskut heikentävät länttä, jos niiden teho on suurempi kuin EU:n vastustuskyky. EU-maat tietysti vahvistavat puolustustaan koko ajan, joten iskuja on eskaloitava. Jihadisteille tulee kiire. Pitää toimia ennen tehokkaiden vastatoimien tuloa EU:n ulottuville. Siksi tarvitaan ydiniskua. Iran on saamassa kyvyn valmistaa ydinaseita. Tahtotila siihen on olemassa.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/mar/24/donald-trump/donald-trump-says-iran-military-will-have-nuclear/
Ei Iranin tavoitteet ole salassa: ydinase ja ensimmäiseksi Israelin tuhoamisyritys; jihadistien tarkoitus on saada Eurooppa polvilleen ja ovat kovalla vauhdilla sitä tekemässä. Jihadistien ydinase-pelote olisi kuitenkin jonkinlaisen "likaisen pommin" kautta saastuttaa joku eurooppalainen metropoli. Se "oikaisisi" jihadistien polkua huomattavasti tavoitteissaan. Toisaalta Euroopan talouden romahdus on ajan kysymys, ja kun sitä on lähdetty hoitamaan yhteisillä velkavastuilla, häviäjiksi jää ensimmäisiksi pienet valtiot, ml. Suomi.
Uudelle, uljaalle Euroopalle vedetään kultainen keskitie, josta armotta likvidoidaan pois vastustajat, joilla tarkoitan poliittisia ja uskonnollisia vähemmistöjä. Kristinuskon ydin pyritään häivyttämään totaallisesti Euroopasta, keinolla millä hyvänsä.
EU:n uusi Globaali Strategia esitelty Washingtonilaisessa Carnegie-ajatushautomossa:
http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2016/160722_04_en.htm
http://carnegieendowment.org/2016/07/20/eu-global-strategy-on-foreign-and-security-policy-event-5337
(kone käännös)
Quote
EU: n globaalissa ulko- ja turvallisuuspolitiikasta
WILLIAM BURNS , FEDERICA MOGHERINI
21 heinäkuu 2016 Washington, DC
Yhteenveto: Carnegie Endowment for International Peace isännöi perusteellisen istunnossa Euroopan unionin uutta Global Strategy. Istunto esillä esityksen EU: n korkean edustajan ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan Federica Mogherini.
Carnegie Endowment for International Peace isännöi perusteellisen istunnossa Euroopan unionin uutta Global Strategy. Istunto esillä esityksen EU: n korkean edustajan ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan Federica Mogherini ja myöhemmin keskustelun yleisön osallistumista moderaattorina Carnegie presidentti William J. Burns.
Puhe korkean edustajan / varapuheenjohtajan Federica Mogherini Carnegie Endowment for International Peace
Ensinnäkin kiitos paljon tästä mahdollisuudesta käsitellä tällaiset korkean tason yleisölle. Kuten tiedätte, olin erityisen innokas esitellä uuden Global Strategy täällä Washington, ja täällä Carnegie erityisesti.
Carnegie on ollut mukana hyvin, hyvin tiiviisti valmistelussa strategian. Olette isännöi useita tapahtumia ja osallistui aktiivisesti asiantuntijoidemme kuulemiseen. Kuten hyvin tiedätte, laatiminen tämän strategian on ollut hyvin avoin prosessi. Tietenkin meidän toimielinten ja meidän jäsenvaltiot ovat olleet ratkaisevassa asemassa. Mutta koko prosessi ei pelkästään hallitustason, ja se ei koskaan tapahtunut suljettujen ovien takana. Tämä on strategia kaikkien Euroopan kansalaisten, ja se on strategia, joka puhuu kumppaneillemme maailmassa. Sinun piti olla mukana. Ja sinun täytyy olla mukana seuraavissa vaiheissa prosessin - joten olen erityisen kiitollinen kommenteistanne ja odotan meidän tänään keskusteluun.
Mutta olen myös halunnut keskustella strategian täällä Yhdysvalloissa, sillä transatlanttinen side on olennainen osa paitsi tämän asiakirjan, mutta meidän politiikan ja päivittäisessä työssä. Ystävyytemme Yhdysvaltojen kanssa on ratkaisevaa kääntämällä visiomme käytäntöön sekä Euroopassa täällä Amerikassa, ja varsinkin kun tarkastellaan alue- ja globaalin hallinnan.
Itse asiassa, keskeiset periaatteet strategian sopivat täydellisesti työn olemme tehneet yhdessä Yhdysvaltojen hallinnon viime vuosina. Voin puhua vain viimeisen puolentoista vuoden, lähes kaksi vuotta, toimistossa. Mutta vain kaksi päivää sitten John Kerry oli Brysselissä, olimme kommentoi yhdessä, mitä oli tapahtumassa Turkissa ja olen varma, meillä on tilaisuus keskustella tästä Q & A-istuntoon, joten en pysäytä että erityisesti kysymys tällä hetkellä. Mutta hänen läsnäolonsa Brysselissä maanantaina - meillä oli Ulkoasiainneuvostossa käynnissä - hänestä tuli ensimmäinen valtiosihteeri Yhdysvaltain liittyä EU: n ulkoasiainneuvosto. Tämä kertoo jotakin. Kun tarkastellaan Global Strategy, ja lukea "kumppanuus", tämä on juuri sitä, mitä se tarkoittaa: että me tarvitsemme toisiamme. Tiedän, että tämä olisi itsestään selvää, mutta ehkä se ei ole, näinä päivinä.
Kukaan meistä - ei meidän Euroopan unionissa eikä Yhdysvalloissa - voi käsitellä yhteisten haasteiden yksin ja se on pitkä lista yhteisiin haasteisiin valitettavasti. Ei supervalta voisi ratkaista kriisi Syyriassa tai Libyassa yksin. Kukaan meistä, yksin, voi tuoda rauhaa Israelin ja palestiinalaisten, tai että ydinaseiden käsitellä Iranin - että me päätellä vain tasan vuosi sitten - on tiukasti täytäntöön. Kukaan meistä, yksin, voi torjua Da'esh ja ehkäistä radikalisoitumista tehokkaasti. Ja muuten, tämä on syy olen minut DC tänään erittäin tärkeä ministerikokous maailmanlaajuiseen liittoutumaan torjumiseksi Da'esh ja vahvuus tämä työ on juuri kumppanuuteen ja yhteistyöhön Atlantin yli ja edelleen yli Atlantin .
Joten me tarvitsemme toisiamme. Tämä on tärkein viesti, joka on myös ydin strategian. Me tarvitsemme toisiamme, Euroopassa ja Yhdysvalloissa, ja meidän kaikkien maailmanlaajuisten ja alueellisten valtuudet osansa.
Meidän on investoitava kumppanuuksiin. Kumppanuus tarkoittaa myös sitä, että meidän on investoitava vahvuus kumppaneita. Joskus uskomme, että ottaa heikko keskustelukumppani, viikko kumppani toisella puolen merta - joissakin tapauksissa Välimeren Euroopan tapauksessa - olisi voinut olla helpompaa Eurooppaan. Uskon, että olemme oppineet oppitunnin ja tunnemme tänään, että vahvuus naapurimme on omaa voimaa. Meidän on kuitenkin myös investoitava uusiin muodoissa alueellista ja maailmanlaajuista yhteistyötä ja sitoutumista.
Ajattele International Syyrian tukiryhmän: se oli vasta viime vuonna, vain muutaman kuukauden kuluttua Iran paljon, että olemme onnistuneet kokoamaan kaikki tarvittavat valtuudet saman pöydän ääreen - Yhdysvallat, Venäjä, Europe, Saudi-Arabia, Iran .. . Me kaikki tiedämme, kuinka vaikeaa tämä prosessi on. Mutta ei yksinkertaisesti ole muuta keinoa tuoda rauhaa Syyrian muissa kuin yhdessä, vaikka se on hyvin vaikeaa. Oikeastaan kautta että vaikeuksista pöydän ympärillä, ymmärrämme paremmin että vaikeuksista maahan. Ja tällainen mahdollisuus rauhaan ei olisi olemassa ilman meidän käsitellä Iranin ja ilman tiivistä yhteistyötä Euroopan ja Amerikan mikä mahdollisti.
John Kerry ja istun yhdessä varsin merkittävä määrä eri muodoissa. Yhdessä päätimme elvyttää Lähi-idän kvartetin. Raportissa olemme keksiä vain muutama viikko sitten ei voi aliarvioida. Ensimmäistä kertaa, USA, EU, Venäjä ja YK ovat sopineet selkeän analyysin tilanteesta paikan päällä, ja myös ennen kaikkea siitä suosituksia eteenpäin kääntää kahden valtion ratkaisu todellisuutta.
Yhdessä olemme myös sopineet sitoutumaan säännöllisesti avaimella arabivaltioiden kuten Saudi-Arabia - aloitteentekijä arabimaiden rauhanaloitteen - Egypti - ilmeisistä syistä - ja Jordan - sen roolista Pyhässä paikoissa.
Diplomatia näinä päivinä - ja nämä ovat vain muutamia esimerkkejä - vaatii hyvää annoksen määrittäminen, johdonmukaisuus ja myös luovuutta - olit mainita, että ehkä on italialainen täällä tuo vähän lisäarvoa. Mutta Eurooppa voi olla liikkeellepaneva voima, kun se tulee, että: jossain määrin joustavuutta, mutta myös luovuutta. Kuten kaikki tiedätte, olemme 28, olemme monimutkaisia toimielinten ja meidän monimutkaisuus tekee ehkä helpompi meitä ymmärtämään toisten monimutkaisuus ja käsitellä sitä. Ja jo neuvottelee keskuudessamme 28 on hyvä koulutus neuvottelevat toistensa ympäri maailmaa.
Kaikissa näissä muodoissa, Yhdysvalloissa ja Euroopassa ovat selkäranka, tärkeitä kumppaneita. Ja pidemmälle, olemme nähneet, kuinka ratkaisevaa yhteistyömme on maailmanlaajuisesti. Yhdessä olemme tehneet Pariisin ilmastonmuutossopimuksen mahdollista; yhdessä myös viime vuoden aikana olemme ohjanneet neuvottelut kestävän kehityksen tavoitteet.
Ja minä todella odotan kaksi huippukokousta muuttoliikettä tulevana syyskuuta marginaalit YK: n yleiskokouksen. Koska ei ole koskaan niin paljon ihmisiä olleet liikkeellä maailmassa. Olemme pitivät muuttavien ja pakolaiskriisistä hyvin kuin eurooppalainen kriisi viime vuonna. Oikeastaan Mielestäni on korkea aika siirtyä toisenlaiseen konseptin ja ymmärtää, että ihmiset ovat liikkeellä maailmassa. Ja meidän on kohdattava maailmanlaajuinen ilmiö globaalissa tavalla globaali kumppanuus - ja tämä on mitä voimme tehdä syyskuussa. Yhdessä Mielestäni meillä on välineet, resurssit ja voimaa hallita tätä ilmiötä kumppanuuden hengessä. Ja olen iloinen, että presidentti Obama on sama visio - globaalisti jaettua vastuuta, maailmanlaajuinen yhteistyökehyksestä muuttoliikkeet ja lujemman pakolaisten kansainvälinen suojelu. Tämä on eurooppalainen tapa, ja näen tämän on amerikkalainen tapa samoin.
Tiedäthän, muistan hyvin iltana presidentti Obama valittiin - tiedätte hyvin Euroopassa olimme aivan innoissaan. Hän sai lavalla Chicagossa ja puhui "liittoutumia korjata". Kahdeksan vuotta myöhemmin meidän liitto voisi olla paremmassa kunnossa - ja voin vain toivoa, että seuraava Yhdysvaltain presidentti jakavat hänen sitoutumisensa transatlanttisen yhteistyön ja ystävyyden.
Kumppanuutemme, ja maailmanlaajuisia kumppanuuksia, ovat ainoa tapa kohdata yhteisiä haasteita, mutta myös tarttumaan aikamme. Monet ovat todenneet - myös täällä Carnegie - että maailmanlaajuisen Strategia perustuu paljon realistisempi arvio kansainvälisen ympäristön ja olit viittaavat vain hetken ennen.
Voin lainata sinulle ensimmäisen virkkeen Euroopan turvallisuusstrategian 2003, joka totesi lainaan: "Eurooppa ei ole koskaan ollut yhtä vauras, turvallinen eikä niin vapaa". Joten näemme tänään, että maailma on muuttunut dramaattisesti, ja hyvin nopeasti. Ja todellakin tämä Global Strategy alkaa hyvin erilainen arviointi todellisuutemme. Koska maailma on muuttunut, alueemme on muuttunut, mutta myös Euroopan unioni on muuttunut. Se on enemmän monimutkaisuutta, mutta on myös enemmän välineitä, että meillä on työkalupakin Euroopan unionissa kohdata tätä todellisuutta.
Mutta jos tarkastellaan näitä viime viikkoina, nämä viime päivinä, viime kuukausina, on aivan selvää, että elämme haastavia aikoja. Meillä on ollut peräkkäin Britannian kansanäänestys, hyökkäysten Nizzassa tilanne myös täällä Amerikassa, Orlando, jännitteitä amerikkalaisessa yhteiskunnassa, terrori-iskut eri puolilla Lähi-idässä, Afrikassa, Aasiassa ja mitä tapahtuu Turkissa. Voit tarkastella näitä tapahtumia ja saat hyvin selkeä kuva haasteista me kaikki joutuvat yhdessä - ei vain Euroopassa, kaikkialla maailmassa.
Mutta emme voineet keskittyä vain uhkia, ja tämä on olennainen osa strategiaa. Koska muuten ei olisi strategiaa, olisi pitkä lista ongelmia kohdata. Meidän on myös keskittyä siihen, mitä voimme tehdä, jotta tulevien kriisien ja saada mahdollisuuksien maailma tarjoaa meille. Olen maininnut joitakin viime aikoina yhteinen saavutuksia, mistä käsitellä Iranin COP21. Uskomme maailma on edelleen huomattava mahdollisuus taloudelliseen kasvuun ja inhimillistä kehitystä. Meillä on velvollisuus hyödyntämään tällaisia mahdollisia ja tämä on meidän vastuullamme. Ja uskomme Eurooppaan meillä on valta tehdä niin - luonnollisesti yhdessä globaalien kumppaneiden, ja työskentelee todellinen unioni, Euroopan unioni, joka on todella unionin.
Tässä työssä emme aloita tyhjästä. Päinvastoin. Meidän unioni on jo suurin avunantaja, ensimmäinen kauppakumppani ja tärkein ulkomainen investoija useimmissa maailman maissa. Tiedän emme helposti ymmärtää, että, mutta se on totuus. Ja olemme yhä aktiivisempia kuin maailmanlaajuisen turvallisuuden tarjoaja - Kolumbiasta, missä olemme jo valmistautuu jo tukemaan täytäntöönpanoa rauhansopimuksen, Myanmarissa ja Filippiineillä, missä olemme mukana suoraan kansallisen sovittelun. Kaksi kaukana paikoista, joissa Euroopan unioni on jo erittäin luotettava ja merkittävä turvallisuus tarjoaja. Mutta liian usein Euroopassa, emme ymmärrä, kuinka vahvoja me olemme ja joskus tarvitsemme ystäviä Euroopan ulkopuolella muistuttaa meitä vahvuus, kuinka tärkeää se on ja millaisia velvollisuuksia meillä on. Ja viestin, että presidentti Obama läpäissyt pari viikkoa sitten Varsovassa, pari viikkoa ennen Hannover, oli erittäin voimakas Euroopassa. Meidän joskus olla ystävämme muistuttavat mitä olemme saavuttaneet viimeisten 70 vuoden ja mitä se on kyse paitsi eurooppalaisia mutta myös kumppaneillemme maailmassa.
Mutta tänään on varmistettava, että käytämme eurooppalaisina kaikki välineet olemme johdonmukaisesti ja synkronoitu tavalla. Tämä on keskeinen osa - ehkä keskeinen osa - strategian, ja tämä on tärkeää myös sen täytäntöönpanoa. Strategiassa on visio, mutta myös asettaa välineitä ja vaiheet kääntää vision toiminnaksi joitakin hyvin konkreettisia toimenpiteitä. Sitten sinun täytyy poliittista tahtoa ja johdonmukaisuutta tehdä se, mutta se on toinen luku työmme.
Uhkien ole koskaan olleet niin monimutkaisia, me kaikki tiedämme sen. Konfliktit valvontaa varten maata tai jopa valvontaa varten resurssit ovat tehneet odottamattoman paluun viime vuosina. Mutta samaan aikaan, ja aivan sama konflikteja joskus, meidän täytyy selviytyä myös uudenlaisia sotia, esimerkiksi hyvin selvästi informaatiosodasta, jotkut kutsuvat sitä propagandasodassa. Tänään tiedämme, että sotilaallista voi olla tarpeen, mutta se ei ole koskaan riittävästi yksin monimutkaisuuden vuoksi kriisien, että meillä on edessämme.
Jokainen totesi, että "kimmoisuus" on avainsana strategiaan. Yksi keskeisiä ajatuksia on, että emme onnistu lopettamaan tai estämään konflikteja yhteiskuntien ja valtioiden eivät riittävän joustavia. Ja sanon yhteiskuntien ja valtioiden koska sietokykyä valtion yksin koskaan muuta valtioiden kimmoisa oikeasti. Sinun yhteiskunnissa olla avoin ja joustava, ja se tekee myös laitosten pitkällä aikavälillä joustavan. Inhimillinen kehitys, työpaikkojen luominen, instituutioiden, ilmastotoimet ja ihmisoikeuksien suojelu ovat meille olennainen osa työtämme turvallisuuteen.
Päästä minut takaisin tapauksissa Anti-Daesh kokoomuksen ministeriöiden meillä oli juuri aiemmin tänään. Kuten tiedätte, vain yksi esimerkki, teen kaksi. Tässä tapauksessa Euroopan unioni ei ole suoraan mukana sotatoimien Da'esh mutta panostamme Irakissa ja Syyriassa on avain. Miksi? Koska pyrimme vahvistamaan maan instituutioiden, kuten turvallisuusalalla ja osallisuutta yhteiskuntien erityisesti Irakissa. Olemme miinanraivaus alueita vapautunut Daesh, antaa Irakin palata koteihinsa ja heidän elämäänsä. Ja kaikki tämä, nykypäivän todellisuutta, on olennainen osa työtämme turvallisuutta, niin paljon kuin sotilaallinen puoli.
Toinen hyvä esimerkki on työtä teemme Afrikassa. Kukaan sijoittaa niin paljon kuin me kehitysyhteistyössä, erityisesti Afrikassa. Mutta olemme myös vihdoin ymmärtänyt, että kehitys on mahdollista vain silloin, kun maan turvallisuustilanne on vakaa. Tämä on jotain meidän Afrikkalainen ystävät tietävät erittäin hyvin: se on mahdotonta yhteiskunta menestyä alle jatkuva uhka terrori-iskujen tai miliisit ja rikollisjengien korvaa lailliset viranomaiset.
Joten, vain pari viikkoa sitten, olen esittänyt uuden ehdotuksen käyttää Euroopan unionin varoja valtuuttaa kumppaneitamme puuttua oman turvallisuutensa vahvistaa, hallintoa ja vakautta. Ja tämä on tapa harjoittaa entistä tehokkaammin kehitysyhteistyössä. Kapasiteetin kehittämiseen ja turvallisuuteen uudistuksia ovat välttämättömiä vaiheita meille tiellä kohti kestävää kehitystä.
Tämä on sellaista lähestymistapaa strategian kestää. Tämä on Euroopan tapa kytkentään maailmassa: toivottavasti tehokas, älykäs sekoitus pehmeän ja kovan vallan. Vanha ajatus, että "eurooppalaiset ovat Venus" ei heijasta muuttuvassa todellisuutta. Oikeastaan se on melko vanhentunut. Unionimme on jo enemmän kuin puhtaasti siviilivalta. Tulevaisuuden turvallisuus on sellainen, jossa kova ja pehmeä voima ovat paljon sekoitettu kuin aikaisemmin.
Tämän vuoksi strategia edellyttää Euroopan etsiä koko kirjon puolustusta. Ja ainoa tapa tehdä se on kautta vahvempaa yhteistyötä sisällä unionimme.
Meidän on käytettävä riittävästi puolustukseen. Olemme sanoneet tämän useita kertoja. Meidän on kuitenkin myös viettää paremmin. Me tarvitsemme aidosti eurooppalainen puolustusteollisuus, ja meidän täytyy täyttää kollektiivista sitoutumista investoida 35 prosenttia meidän koko laitteiden menot yhteisiin hankintoihin. Tämä on tapa viettää paremmin. Meidän on vahvistettava voimavarojen kehittämissuunnitelman. Meidän on parannettava jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä myös Euroopan puolustusviraston.
Puolustusyhteistyövaatimuksiin unionimme on tullut normi, ei poikkeus. Tämä on yksi tärkeimmistä osatekijöistä on työmme turvallisuuden ja puolustuksen. Emme ole vieläkään tutkittu täyttä potentiaalia perussopimustemme tässä suhteessa. Perussopimuksissa antaa meille välineitä ja välineistä. Tarvitaan poliittista johdonmukaisuutta tahtoa ja päättäväisyyttä käyttää kaikkia välineitä meillä.
Esimerkiksi strategia edellyttää poistaa esteitä, jotka ovat tähän asti estäneet käyttöönoton taisteluosastojen - väline meillä, väline, joka voi olla tarpeen, väline, joka voisimme käyttää tulevina tulevaisuudessa.
Tämä on mitä strateginen autonomia tarkoittaa, ja tämä on mitä unionin on pyrittävä. Haluaisin olla täysin selkeä tässä. Ei ole ristiriitaa lainkaan toisistaan strateginen itsenäisyyttä vahvemman Euroopan unionin ja vahvempaa kumppanuutta EU: n ja NATO. Juuri tästä syystä, alle kaksi viikkoa esittämisen jälkeen strategiamme, Naton huippukokouksessa Varsovassa olemme allekirjoittaneet yhteisen julistuksen EU: n ja Naton siirtyä kumppanuutemme seuraavalle tasolle. Yhteistyömme lähenee ja leventymässä - uusien alojen kattaminen meri- turvallisuuden hybridi uhkia, mistä tietoverkkoturvallisuuteen torjuntaan ihmisten salakuljetus merellä. Olemme jo työtä yhdessä ja täydentävät toisiaan eri puolilla maailmaa, Afganistanista Egeanmeren. Yhteisen julistuksen me vain allekirjoitettu ja aiomme toteuttaa tulevina kuukausina olemme sitoutuneet vielä enemmän yhteistyötä, täydentävyyttä, enemmän koordinointia harjoituksia, entistä yhtenäisempi puolustusteollisuuden.
Päästä minut vieläkin pidemmälle. Paitsi ei ole ristiriitaa. Nykymaailmassa, vahvan Nato vaatii vahvempaa turvallisuutta yhteistyötä Euroopan unionin sisällä. Koska ainoa tapa, eurooppalaiset, voivat ottaa vastuun kollektiivista turvallisuutta, on yhteistyössä sisällä oman Euroopan unionissa. Vahvempi Euroopan unioni tarkoittaa vahvempaa NATO. Ja haluan muistuttaa meitä kaikkia, erityisesti näiden aikojen, vahvempi NATO on avain Amerikan turvallisuudelle. Meidän on pakko olla yhdessä. Se historia viimeisten 70 vuoden Atlantin yli ja se on tulevaisuudessa haluamme lapsillemme: rauhaa, turvallisuutta ja hyvinvointia sekä Euroopassa että Amerikassa. Ja voimme vain olla yhdessä.
Meidän on yhdistettävä yhteen kovaa ja pehmeää voimaa. Meidän täytyy yhdistää työmme turvallisuuden ja kehitykseen. Meidän on pari konfliktinesto ja rauhanpalauttaminen. Meidän täytyy liittyä humanitaarista apua ja investointimme työllisyyttä ja kasvua, meidän julkisen politiikan ja toiminnan yksityisten sijoittajien ja kansalaisyhteiskunnan.
Tämä on mitä strategia on kyse ja tämä on välttämätöntä sen toteuttamiseen samoin. Kolme päivää sitten, että EU: n ulkoasiainneuvosto - sellainen, jossa John Kerry oli tulossa ensimmäinen ulkoministeri, joka tuli vieraana - olemme alkaneet työskennellä seuraavia vaiheita. Asetamme selkeä aikataulu strategian toteuttamista. Yhden vuoden aikaan meidän tuottaa ensimmäisen vuosikertomuksen tästä. Työ tarkistamaan kaikki olemassa olevat alakohtaiset strategiat ja tuottaa uusia tarvitaan alkaa jo lähikuukausina.
Ja me tarvitsemme koko ulkopolitiikan asiantuntijat olla osa tätä työtä olet ollut osa työtä johtaa strategiaan. Ideasi ovat auttaneet meitä laadittaessa strategiaa ja ajattelua ja päätöksentekoa, ja ne ovat aivan yhtä tärkeitä kuin ne ovat olleet myös seuraavassa vaiheessa.
Ei ole aikaa hukattavana. Tiedäthän, puhuimme tästä juuri ennen huoneeseen ja monet kertoivat minulle, että Iso-Britannian jälkeen kansanäänestyksen olisi ollut viisaampaa odottaa ja lykätä esittely Global strategiaa.
Mutta ajattelin, että vaikeina aikoina, vaikeassa hetki unionimme - ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mutta tämä on eri juttu ... - velvollisuutemme on keskittyä mikä on tärkeää, mitä tekee kansalaisten turvallisempia, meidän alue vakaampi ja maailmasta parempi paikka. Koska meillä on vastuu eurooppalaisina. Ja olemme vastuussa ihmisiä. Tiedän, että jotkut on houkutus purkaa, rakentamisen sijasta, mitä olemme jo saavuttaneet. Mutta salaisuus muutos on keskittää kaikki energiamme ei taistelevat vanha, mutta rakentamaan uutta.
Aikoina kuohunnan ja sekaannusta, tarvitsemme varmasti ylimääräistä annosta ... kaksi ylimääräistä annosta sitkeyttä, rationaalisuus - vain ole suosituin asia näinä päivinä - ja rohkeus.
Mutta Euroopan historia on osoittanut, että yksi niistä asioista, teemme paremmin - ehkä asia teemme paremmin, paitsi ruokaa! - On vaikeuksien voittamiseksi. EU syntyi tuhkasta toisen maailmansodan. Me kääntyi mantereella, joka on ollut sodassa vuosisatojen menestyksekkäin hanke alueellisen yhdentymisen koko maailmassa. Ja viime aikoina olemme juuri tullut ulos pahinta talouskriisiä meidän kertaa.
Olemme vahvoja. Meillä on vielä varmasti paljon tekemistä, paljon parannettavaa, paljon muuttaa. Mutta minun viesti tänään - niin kuin se oli Kiinassa viime viikolla ja Euroopassa joka päivä - on tämä: Euroopan on vahva ja kasvaa entisestään, yhdessä kumppaneidensa kanssa Amerikkaan.
FEDERICA MOGHERINI
Federica Mogherini on korkea edustaja Euroopan unionin ulko- ja turvallisuuspolitiikan
WILLIAM J. BURNS
William J. Burns on puheenjohtaja Carnegie Endowment for International Peace. Hän toimi aiemmin US varaulkoministerin.
Mitä olen lausuntoja tutkinut.Niin ristiriita on siinä miten EU,USA ja NATO eliitti kannattavat/hyväksikäyttävät Euroopan kansallismielisiä/nationalisteja kyllä jotain ulkoista uhkaa,kuten Venäjää vastaan,sehän vain vahvistaa liittoumaa.Mutta ongelma on sitten se,miten he samaan aikaan tuomitsevat muuten liittouman sisäisissä asioissa/muissa yhteyksissä Euroopan kansallismieliset/nationalistit,koska epäyhtenäisyys ja hajaannus heikentävät heidän liittoumaansa.Tämäkin on selvä merkki tällaisesta "liittovaltioistumis" kehityksestä.Samanlaista taktiikkaa käyttää muuten myös Venäjän eliitti omassa maassaan.Sisäisen hajaannuksen estämiseksi koitetaan pitää sisäiset ristiriidat kurissa ja kanavoidaan se vahvuudeksi yhtenäisyytenä ulospäin.
Quote from: acc on 24.07.2016, 00:40:54
Ehkä piankin tapahtuu isku ydinaseella. Sopiva kohde olisi islamin kannalta Bryssel. Se lamauttaisi EU:n hallinnon. Brysselissä asuvat muslimit tietysti saisivat surmansa, mutta heistä tulisi marttyyrejä eli pääsisivät heti paratiisiin. Se olisi heille onnenpotku ja omaisille ylpeyden aihe. Luonnollisesti näiden marttyyrien kohtalo pitää kostaa vääräuskoisille. Muslimiväestö ei siis ole ihmiskilpi ja este iskuille.
Sellaiset ydinaseet, jotka voisi terroristien keinoilla kuljettaa havaitsematta länsimaiseen suurkaupunkiin, ja jotka olisivat niin tehokkaita, että kaikki kaupungissa kuolisivat, eivät taida olla läheskään islamistien ulottuvilla. Käytännössä kai salkkupommi tuhoaa vain pari korttelia, ja voi kyllä tappaa tuhansiakin ihmisiä, mutta ei mitenkään kykene tekemään lähiöiden muslimimassoista marttyyreita. Toki se voisi lamauttaa EU-hallinnon ja johtaa miljoonien evakuointiin.
Quote from: Pöllämystynyt on 14.08.2016, 12:31:37
Quote from: acc on 24.07.2016, 00:40:54
Ehkä piankin tapahtuu isku ydinaseella. Sopiva kohde olisi islamin kannalta Bryssel. Se lamauttaisi EU:n hallinnon. Brysselissä asuvat muslimit tietysti saisivat surmansa, mutta heistä tulisi marttyyrejä eli pääsisivät heti paratiisiin. Se olisi heille onnenpotku ja omaisille ylpeyden aihe. Luonnollisesti näiden marttyyrien kohtalo pitää kostaa vääräuskoisille. Muslimiväestö ei siis ole ihmiskilpi ja este iskuille.
Sellaiset ydinaseet, jotka voisi terroristien keinoilla kuljettaa havaitsematta länsimaiseen suurkaupunkiin, ja jotka olisivat niin tehokkaita, että kaikki kaupungissa kuolisivat, eivät taida olla läheskään islamistien ulottuvilla. Käytännössä kai salkkupommi tuhoaa vain pari korttelia, ja voi kyllä tappaa tuhansiakin ihmisiä, mutta ei mitenkään kykene tekemään lähiöiden muslimimassoista marttyyreita. Toki se voisi lamauttaa EU-hallinnon ja johtaa miljoonien evakuointiin.
Sitten 1970-luvulla käytännöllisiksi muodostuneiden MIRVien ei ole ollut mieltä rakentaa isoja ydinaseita joiden tavoitteena olisi tuhota kokonaisia (suur)kaupunkeja. Tämä on yksi rajoittava tekijä vääriin käsiin joutuneen yksittäisen ydinaseen kokonaisvaikutuksen suhteen, toisen ollessa se, että paineaallon tuhovoiman saavuttamiseksi ydinase on laukaistava selkeästi ilmassa eikä jossain satunnaisessa rekassa. Toisaalta maan pinnalla laukaisemalla saadaan aikaan suurempi laskeuma räjäytysalueelle, joka voi toki olla pitkäparroille tavoite itsessään, kun taas suurvalloille sen välttäminen on yleensä itsessään hyödyllistä.
Toisaalta kenelläkään ei taida olla erityisen selkeää käsitystä siitä, millaiset vaikutukset vetypommin räjäyttämisellä modernin tiheästi asutun valtion päällä olisivat EMP:n osalta. Hurjimmissa skenaarioissa on taidettu spekuloida, että puoli Eurooppaa voisi menettää tietojenkäsittely- ja tietoliikennekykynsä...
Quote from: foobar on 14.08.2016, 12:50:03
Sitten 1970-luvulla käytännöllisiksi muodostuneiden MIRVien ei ole ollut mieltä rakentaa isoja ydinaseita joiden tavoitteena olisi tuhota kokonaisia (suur)kaupunkeja.
Täällä on muuten kätevä "laskuri", jolla voi simuloida erilaisilla optioilla ydinräjäytyksen vaikutuksia valitsemassaan kaupungissa:
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 17:28:21
Quote
European SUPERSTATE to be unveiled: EU nations 'to be morphed into one' post-Brexit
Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.
Loput: Daily Express (http://www.express.co.uk/news/politics/683739/EU-referendum-German-French-European-superstate-Brexit)
EU Projekti.
Kun katsoo Suomen tilaa tällä hetkellä, vaihtoehtojahan olisi tosiaan kaksi. Joko EU-ero (ei tule tapahtumaan tämän lammaslauman ollessa johdossa) tai sitten tosiaan liittovaltioon meno.
No mikäs siinä, mennään sitten liittovaltioon. EU romahtaa kyllä aikanaan ja päästään siitä eroonkin. MUTTA liittovaltioon mennessä täytyy kaikki Suomen valtion oma perseily lopettaa heti, tällä tarkoitan että esim verotuksen ja muiden sääntöjen tulee olla yhteneväisiä koko EU alueella. Ei mitään sooloiluja.
Mikään muu maa ei meinaan ole niin hullu että hyväksyisi suomalaista henkilö- yritys- ja autoveromallia ilman sisällissotaa joten täällä ei voisi kuin helpottaa nuo asiat :D
Quote from: Man in a Suit on 14.08.2016, 13:45:25
MUTTA liittovaltioon mennessä täytyy kaikki Suomen valtion oma perseily lopettaa heti, tällä tarkoitan että esim verotuksen ja muiden sääntöjen tulee olla yhteneväisiä koko EU alueella. Ei mitään sooloiluja.
Mikään muu maa ei meinaan ole niin hullu että hyväksyisi suomalaista henkilö- yritys- ja autoveromallia ilman sisällissotaa joten täällä ei voisi kuin helpottaa nuo asiat :D
EU Komissio on jo suunnitellut nämäkin asiat valmiiksi:
Gotcha! Juncker's secret plans to dictate to EU nations revealed (http://www.express.co.uk/news/world/699648/Jean-Claude-Juncker-secret-plans-dictate-EU-nations-revealed-Brexit-vote)
Näistä ei vain Vallan vahtikoira suomalaisille uutisoi mitään, eivätkä ole työntämässä karvamikkiä pääministerin tai ammattiliittojen johtajien suuhun. Asiat hoidetaan kabineteissa. Sitten ne vain tapahtuu.
Yhtään epäilemättä meille tullaan lupaamaan paljon hyviä uudistuksia mm. täystyöllisyys, halpaa viiniä maitokaupoissa, halvat ajoneuvot ja keventyvä verotus kautta linjan. Näin meidät saatiin liittymään unioniinkiin tyhjillä valheilla ja rikotuilla lupauksilla ja sopimuksilla. Mikään ei saa minua uskomaan, että valheet eivät saisi jatkoa. Kapinaa seuraa kurinpalautus.
Toki väestönsiirtojen edettyä jossain vaiheessa Suomenkin väestössä on aika kovapintaisia ja temperamenttisia tummaihoisia taistelijoita pitämään pitkäaikaista taisteluaan yllä. Ikävä kyllä he eivät tule taistelemaan kantaväestön etujen puolesta.
"Liittovaltioistumisen" merkkejä;
Isossa kuvassa koko EU hanke on kehittyny ja käyny ajanmittaan yhä vaan totalitaristisemmaksi.
On menty sellaiseen suuntaan jossa vallitsevaa valtaa ja konsensusta on enää vaikea muuttaa mieleisekseen.
Persutkin onnistuttiin integroimaan hallituksessa.
Homma on menny sellaiseksi moneltaosin että enää on vaikeampi valikoida mielensä mukaan,vaan painostetaan ja kiristetään hyväksymään koko "paketti",mitä kaikkea siihen sitten kuuluukaan.
Briteilläkin tuntuu olevan vain sellainen vaihtoeto,että joko ovat EU jäseniä äänioikeudella,tai käytännössä "EU jäseniä" ilman äänioikeutta.Tästä on puhuttu monessa paikassa.Globalismi ja ylikansallisuus on nykyään niin vahvaa että siitä on vaikea irrottautua ja kun briteissäkin toimii yhä sama eliitti,niin juurikaan mikään ei tule muuttumaan brexitinkään myötä,vaan jatkuu suunnilleen samana.Näin ovat monet todenneet.
Päästäkseen EU:n sisämarkkinoille britit joutuvat hyväksymään EU:n ehdot,vapaan liikkuvuuden ja noudattamaan muitakin EU sääntöjä,Norjankin tapaan.Sama varmasti koskee myös muita maita.
http://www.hs.fi/paivanlehti/20082016/a1471579711454
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suominen_pottering_EU-54137
HS:n tuore pääkirjoitus paljastaa ja enteilee tulevaa EU:n liittovaltio kehitystä.
Kaksi merkittävässä asemassa ollutta poliitikkoa Euroopan keskusta-oikeistolaisesta puolueesta valottaa suunnitelmista.
Käytännössä (rivien välistä) ensin EU pannaan hajalle ja sekaisin näillä kriiseillä,että sitten voidaan järjestellä uudelleen liittovaltion tapaiseksi rakennelmaksi.
(Poimintoja tekstistä,millainen mielikuva siitä jäi...)
Eurooppa voi löytää yhteisen sävelen (Eli lisää EU:ta ja liittovaltiota kohti...)
EU:ssa on nyt epävakautta.Kun EU on huonosti toimiva,populistit nousee.On terrori-iskuja...
EU johtajat ja viranomaiset tekevät nyt työtä että saadaan organisoitu,toimintakykyinen EU ja toimiva järjestelmä.
EU:lle tulee vahvat toimintavaltuudet.Turvataan EU:n vakaus.Ei voi olla enää pelkästään kansallista.Kansalliset toimet eivät riitä.
Euroopan ongelmat ja haasteet ratkaistaan vain yhteistoiminnalla,johon tarvitaan johtajuutta ja jonka tekee itseensä uskova ja luottava EU.EU pystyy toimintakykyyn marginaalisista vastoinkäymisistä huolimatta.
Mikään Euroopan valtio ei pärjää enää yksin.Ei Britanniakaan brexitistä huolimatta.
EU:lla on nyt paremmat mahdollisuudet toimia kuin koskaan ennen EU:ta hajottavia ilmiöitä vastaan.EU:lla on juridisia(oikeudellisia) ja materiaalisia mahdollisuuksia.EU:lle tulee lisää voimaa puolustaa itseään niin sisäisiä kuin ulkoisia vastustajiaan vastaan.Vääryyksiin on puututtava voimallisesti.
Valta siirtyy enemmän eri kansallisvaltioilta EU:n yhteiseen,vahvaan ulko,turvallisuus ja puolustus politiikkaan.EU on toimiessaan yhdessä uskottava.EU tulee toimimaan jatkossa ulko,turvallisuus ja puolustus politiikassaan yhdellä äänellä,mm.lähialueillaan ja naapurustossa.EU ei tule sietämään enää hajottavia ja sitä kiristäviä tekijöitä sisältä eikä ulkoa.Sisäisessä ja ulkoisessa turvallisuudessa EU:lle tulee yhteinen Eurooppalainen turvallisuus-strategia ja EU:n rooli maailmassa.EU:n on otettava enemmän vastuuta omasta turvasta.Heikko ja ongelmallinen EU on vain joutunut reagoimaan kriiseihin.Nyt sen täytyy saada lisää vaikutusvaltaa ja voimaa ohjaamaan itse globaalia kehityskulkua ja osoittamaan alueellista johtajuutta.
Euroopan valtioiden kansallisten asevoimien yhteensovittamisessa on otettava konkreettisia edistysaskelia.Tavoite on sotilaallisen yhteistoimintakyvyn vahvistaminen uhkia vastaan.
Turvapaikanhakijat on jaettava EU maiden kesken.Eri maiden talous,kulttuuri,vastaanotto ja kantokyky huomioiden.
Ulkorajat turvataan yhteisellä rajavartiostolla.Pakolais periaatteet,velvollisuudet ja säännöt oltava samat kaikkialla Euroopassa.Kehitetään edelleen EU:n yhteistä maahanmuutto ja turvapaikkajärjestelmää.
EU:ssa meitä yhdistävät ihmisarvo,vapaus,demokratia,oikeus ja rauha.
EU lisää kokonaisuudessaan toimivaltaa,nopeutta,tehoa vahvistavaa päätöksentekokykyä.
Enemmistö päätösten käyttöä lisätään.Jakautumisia halukkaiden koalitioihin vähennetään...
Eli kohti "Eurostoliittoa"...tämmöisillä puheilla.
Quote from: Harmaus on 20.08.2016, 19:39:02
http://www.hs.fi/paivanlehti/20082016/a1471579711454
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suominen_pottering_EU-54137
HS:n tuore pääkirjoitus paljastaa ja enteilee tulevaa EU:n liittovaltio kehitystä.
Ei pääkirjoitus vaan Hans-Gert Pötteringin ja Ilkka Suomisen (kok) vieraskynäkirjoitus, mutta kieltämättä täysin yksyhteen lehden pääkirjoitustoimittajien aiempien liittovaltiofantasioiden kanssa.
Helsingin Sanomat: Eurooppa voi yhä löytää yhteisen sävelen (http://www.hs.fi/paivanlehti/20082016/a1471579711454) 20.8.2016
QuoteEU-EROA puoltanut Britannian kansanäänestys ja monet marginaalisemmat hajottavat ilmiöt ovat luoneet käsitystä, jonka mukaan Euroopan unioni ei olisi enää toimintakykyinen.
Tuo käsitys on väärä. Euroopan unionilla on nykyisin paremmat juridiset ja materiaaliset mahdollisuudet toimia kuin koskaan ennen. Unionin on vain uskottava itseensä.
Monissa maissa päätään nostavat populistiset puolueet, jotka haluavat luopua Euroopan yhdentymisen tavoitteesta ja kannattavat paluuta kansallisvaltiokeskeiseen toimintamalliin. Britannian vetäytyminen yhteisen Euroopan ajatuksesta ja yhteiseltä eurooppalaiselta tieltä ei ole Euroopan unionin loppu.
MONISSA MAISSA toteutetut terrori-iskut Euroopan sydämeen ovat selvä osoitus siitä, etteivät pelkästään kansalliset toimet riitä ratkaisemaan ongelmia.
Mikään Euroopan valtio ei kykene yksin vastaamaan maanosaan saapuvien pakolaisvirtojen aiheuttamiin haasteisiin, kansainvälisen terrorismin uhkaan tai konflikteihin, jotka aiheuttavat epävakautta ja inhimillistä kärsimystä Euroopan lähialueilla. Ei myöskään Britannia.
Euroopan valtiot ovat ja olisivat jo viime vuonna olleet täysin kykeneviä vastaamaan pakolaiskriisiin ja jopa estämään sen kehittymisen Euroopassa, jos ne olisivat noudattaneet omia lakejaan ja ennen kaikkea pitäneet kiinni aiemmista yhteisistä sopimuksista, jotka kieltävät laittomien siirtolaisten kauttakulun.
Sen sijaan, että EU olisi valvonut ja vaatinut yhteisten sääntöjen noudattamista, se yritti pahentaa kriisiä toimillaan, kun komissio ryhtyi uhkailemaan raja-aitaa rakentanutta, rajavalvontaansa tehostanutta ja laittomien siirtolaisten kauttakulun estänyttä Unkaria.
QuoteEurooppalaisittain organisoitu ja vahvoin toimivaltuuksin varustettu raja- ja rannikkovartiosto on yksi koko maanosaa palveleva ratkaisu. Euroopan ulkorajojen ja koko unionin turvaaminen ei enää voi olla vain kansallisten, usein ylityöllistettyjen viranomaisten varassa.
Kirjoittajat voisivat sanoa suoraan, että EU haluaa pakottaa jäsenmaat luopumaan omasta rajavalvonnasta ja ottamaan tilalle EU-joukkoja. He voisivat myös perustella, miksi haluavat tätä.
QuoteEU:N ja Turkin maaliskuussa solmima sopimus on todiste siitä, että vain toimiessaan yhdessä EU voi uskottavasti etsiä ratkaisuja naapurustonsa tärkeimpien maiden kanssa. Lisätoimia tarvitaan silti, eikä sopimusten pidä mahdollistaa sitä, että EU:ta kiristetään.
Sopimus ja sen syntyprosessi ovat todisteita, että EU:lle ei pidä antaa valtaa. Kun neuvottelut olivat loppusuoralla, liittokansleri Merkel pääsi omavaltaisesti ja eurooppalaisten neuvottelijoiden tyrmistykseksi muokkaamaan sopimusta Turkille edullisemmaksi. Viisumivapauden ei olisi koskaan pitänyt olla neuvottelupöydällä kauppatavarana.
Sopimuksesta ei ole ilmeisesti saatu muutenkaan kummempaa lisäarvoa, sillä tulijavirran tyrehtyminen ei johdu niinkään Turkkiin palautuksista, jotka eivät toimi, kuin Makedonian rajan sulkemisesta. Kreikkaan ei enää tulla, koska sieltä ei pääse Balkanin reittiä eteenpäin.
QuoteTurvapaikanhakijoiden jakamiseksi EU-maihin on luotava toimiva järjestelmä, joka ottaa huomioon sekä eri jäsenmaiden taloudellisen menestyksen ja vastaanottokyvyn että kulttuuriset näkökohdat.
Turvapaikanhakijoita ei pidä jakaa, eikä siksi myöskään pidä luoda jakojärjestelmää, joka houkuttelisi yhä enemmän ihmisiä lähtemään liikkeelle kohti Eurooppaa. Turvapaikanhakijoiden pakkosiirrot Euroopan sisällä eivät ratkaise ongelmia vaan luovat niitä lisää.
QuotePakolaisia koskevien periaatteiden, velvollisuuksien ja sääntöjen on oltava samat kaikkialla Euroopassa. Eurooppalaista turvapaikanhakujärjestelmää on kehitettävä edelleen. Pakolaisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvät kysymykset työllistävät viranomaisia vielä pitkään, Syyrian konfliktin tulevista käänteistä riippumatta.
Turvapaikkasäännöille on jo määritelty EU:ssa minimitasot. Voisihan niistä periaatteessa tehdä houkuttelevuuden vähentämiseksi myös maksimitasot, joita ei saa ylittää, mutta on parempi pitää kiinni kansallisesta päätösvallasta. Sillä yhteinen turvapaikkapolitiikkahan tarkoittaisi turvapaikkapoliittisen päätösvallan luovuttamisesta EU:lle, joka tunnetaan täysin pähkähulluista tavoitteista kuten turvapaikanhakukeskusten perustamisesta Afrikkaan.
QuoteKansalaiset odottavat oikeutetusti, että EU toimii aiempaa nopeammin ja joustavammin. Meidän on vahvistettava EU:n päätöksentekokykyä lisäämällä enemmistöpäätösten käyttöä etenkin turvallisuuspolitiikassa. Vain siten EU voi toimia kokonaisuudessaan tehokkaammin ilman, että sen tarvitsee aina nojautua "halukkaiden koalitioihin".
Kansalaiset tuskin haluavat, että EU jyrää kansalaisten ja kansallisvaltioiden tahdon, kuten se yritti tehdä vuosi sitten painostamalla vastentahtoiset maat hyväksymään turvapaikanhakijasiirtojen pakkokiintiöt.
QuoteBRITANNIAN kansanäänestys osoitti, että määrätietoisesti toimien ja suoranaisia valheitakin käyttäen Euroopan vastustajat voivat voittaa Euroopan ponnettomat puolustajat. EU:n saavutukset on tuotava paremmin esille, ja meidän on voimallisesti puututtava vääriin väitteisiin.
EU ei ole Eurooppa. EU:n vastustajat eivät vastusta Eurooppaa, eivätkä EU:n puolustajat puolusta Eurooppaa.
EU on etenkin ajamassaan maahanmuuttopolitiikassa eurooppalaisten ja Euroopan maiden vaarallisin vihollinen, kuten komission esitykset ja lausunnot ovat viimeisen vuoden aikana osoittaneet.
QuoteEuroopan unionissa meitä yhdistävät ihmisarvo, vapaus, demokratia, oikeus ja rauha.
Näin varmaan paperilla, joten onkin ironista, että käytännössä EU:n liittovaltiokehitys ja sen ajajat uhkaavat erityisesti juuri noita asioita.
QuoteHans-Gert Pöttering ja Ilkka Suominen
Pöttering oli Euroopan parlamentin konservatiiviryhmän (EPP-ED) puheenjohtaja vuosina 1999–2007 ja Suominen varapuheenjohtaja vuosina 1999–2004.
Quote from: Harmaus on 20.08.2016, 19:39:02
EU:ssa meitä yhdistävät ihmisarvo,vapaus,demokratia,oikeus ja rauha.
DDR:ssä meitä yhdistävät ihmisarvo, vapaus, demokratia, oikeus ja rauha.
Komento seis, ei olekaan mitään liittovaltiokehitystä, vaan se on harhaa. Tämän todistaa tohtori Timo Miettisen mukaan muun muassa se, että komission suunnitelmat EU:n yhteisestä pakolaispolitiikasta eivät ole edenneet.
QuoteEurooppa-tutkija murskaa myyttejä: EU on nationalistinen projekti, eikä Bryssel ime valtaa sisäänsä
Liittovaltiokehitys on harhaa, sillä EU:ssa valta on tiukasti kansallisvaltioiden käsissä, sanoo Euroopan ideasta väitellyt Timo Miettinen.
SIITÄ ON NYT kaksi kuukautta, kun Alexander Stubb syrjäytettiin kokoomuksen puheenjohtajan paikalta. Sen koommin häntä ei ole juuri näkynyt.
Harmi, sillä onhan tässä ehtinyt ikävöidä EU-tohtoreita ja vähän kolmea pointtiakin. Brexitin jälkeen tarve on ollut huutava: Britannia on levällään, ja jonkun pitäisi olla kertomassa, onko EU myös.
Onneksi on Timo Miettinen. Hän on filosofi ja tutkija Helsingin yliopiston poikkitieteellisessä Eurooppa-tutkimuksen verkostossa.
Miettinen väitteli parhain arvosanoin filosofi Edmund Husserlista ja Euroopan ideasta vuonna 2013. Nyt hän tutkii saksalaista poliittista ja oikeudellista perinnettä, ordoliberalismia, jonka yhteisvastuun kieltävä ote on muotoutunut EU:n talouspolitiikan kulmakiveksi.
Miettinen on ehkä kaukana Stubbista, mutta saa häneltäkin EU:sta kolme pointtia, tai pikemminkin myyttiä, kun vain pyytää. Kun ne ymmärrettäisiin, Miettinen uskoo, että EU-keskustelusta tulisi ehkä järkevämpää.
Sille vasta tarve onkin.
"Eurooppaa koskeva journalistinen kulttuuri ja kansalaiskeskustelu on niin ohutta, että EU:sta voi sanoa melkein mitä vaan ilman, että sitä käydään kauhean hyvin lävitse", Miettinen sanoo.
"EU on instituutiona tyhjä merkitsijä, johon jokainen voi projisoida fantasiansa ja sen, mikä maailmassa on vikana."
JOS JOTAIN EU sen vastustajien mielissä on, niin liittovaltio, joka on asetettu kansallisvaltiota vastaan, ikään kuin olisi jokin Suomen etu ja EU:n etu, jotka sitten olisivat ristiriidassa. Tämä on Miettisen myytti numero yksi.
"EU:n kehityskulku ja EU-johtajien lausunnot osoittavat selvästi, että EU:sta ollaan tekemässä liittovaltiota", sanotaan esimerkiksi EU-erokansalaisaloitteen perusteluissa.
Mutta se logiikka on väärä, Miettinen sanoo.
EU nimenomaan toimii kansallisvaltioiden ehdoilla ja on aina ollut nationalistinen projekti, hän selittää. Kun Euroopan yhteisöä luotiin 1950-luvulla, tai kun nykyisen unionin rakenteet lyötiin lukkoon 1980–90-luvuilla, valta jätettiin kansallisvaltioille.
"Kaikissa sopimuksissa oli pöydällä vaihtoehtoja, joissa oltaisiin aidosti lähdetty kehittämään poliittista liittovaltiota. Silloin Euroopan parlamentille ja komissiolle olisi annettu huomattavasti enemmän valtaa kuin niillä nyt on, mutta kaikki ehdotukset kaatuivat", Miettinen sanoo.
"Viime vuosien aikana sisämarkkinoiden sääntelyä lukuun ottamatta juuri mikään komission esitys ei ole mennyt eteenpäin. Eivätkä suunnitelmat euroalueen kehittämisestä tai yhteisestä pakolaispolitiikasta ole edenneet."
[...]
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/sunnuntai/a1470888155935) 19.8.2016
QuoteEivätkä suunnitelmat (..) yhteisestä pakolaispolitiikasta ole edenneet.
Jaa eivät vai? Komissio muun muassa runnoi viime vuonna läpi ehdotuksensa kymmenien tuhansien turvapaikanhakijoiden siirroista jäsenmaihin. Tänä vuonna jäsenmaat pakotettiin Turkin kanssa tehdyn sopimuksen perusteella syyrialaisten vastaanottoihin. Suunnitelmat EU:n yhteisestä pakolaispolitiikasta etenevät parhaillaan kovaa vauhtia, kun komissio julkaisi asiasta kuukausi sitten oman esityksensä.
Miettinen venkoili artikkelissa, että esimerkiksi EVM ei ole liittovaltiokehitystä vaan "ihan tavallista kansainvälistä diplomatiaa", mutta ainakaan pakolaispolitiikan suhteen komission päämääristä ei ole mitään epäselvyyttä. Tavoitteena on yhteinen turvapaikkapolitiikka, yhteinen turvapaikkajärjestelmä ja EU-elimille keskitetty turvapaikkapäätöksenteko.
Toisin sanoen turvapaikkapoliittinen päätösvalta siirretään pala palalta jäsenmailta EU:lle. Se on liittovaltiokehitystä, ja se etenee koko ajan, vaikka muutos oli pitkään paljon aiottua hitaampaa. Turvapaikanhakijoiden jäsenmaiden välisiä pakkosiirtoja hahmoteltiin jo 90-luvulla.
Toinen Miettisen kikka kieltää liittovaltiokehitys on vedota sihen, että
aidossa poliittisessa liittovaltiossa Saksa ja muut suuret maat eivät olisi niin määräävässä asemassa. No
true scotsman jne.
Näiden EU johtajien puheista päätellen ja EU:n kehityksen tulevaisuutta ajatellen;
Jos EU:n todellakin siirtyy valtioiden välisestä;monikansallisesta liitosta ja yhteistyöstä liittovaltioksi(johon on vuosien saatossa hivutettu).
Niin sehän tarkoittaisi sitä,että oltaisiin tavallaan enemmän jonkinlasessa yhtenäisessä tilassa,valtioiden väliset rajat enemmän"kaatuisivat" ja eri ryhmät ja yksilöt vastaisivat enemmän suoraan liittovaltion hallinnolle ja viranomaisille(kuin paikallistasolla),sekä noudattaisivat yleisesti pääpiirteittäin liittovaltion yhteisiä sääntöjä.Tieten olisi myös tällainen osavaltio malli että olisi myös nämä paikallistason ("maakunta")hallinnot jonkunlaisella omallakin vallalla siinä rinnalla.Mutta ylipäätänsä liittovaltion johto saisi lisää poliittista valtaa ja määrittelisi kaikille yhteiset "yleis linjat" jotta jonkinlainen yhtenäisyys ja järjestys säilyisi eikä hajoilisi liiallisiin erimielisyyksiin esim.liian vahvoilla ja toisistaan eroavilla paikallishallinto tasoilla.Lisäksi pyrittäisiin pitämään eri "osa-valtioiden" tai ryhmien sisäiset "konfliktit" kurissa ja ohjaamaan ne enemmän ulkoiseen uhkaan.Liian vahvoja sisäisiä uhkia(esim.joku ääriryhmä) taas pyrittäisiin hajottamaan ja hallitsemaan.Ihmisiä pyrittäisiin sekoittamaan ja erilaiset yksilöt kilpailisivat vapailla markkinoilla keskenään.
Liittovaltion johto ja hallinto tarvitsisi siis enemmän valtaoikeuksia ja autoritaarisempaa otetta jotta se pystyisi pitämään "moninaisen" liittovaltion eri "osa-valtioineen" kurissa ja kasassa(nythän EU hajoilee).Yhteiset säännöt ja normit pitää määrittää ja niiden noudattamista pystyä valvomaan tarkemmin ja mahdollisista rikkeistä sanktioimaan tehokkaammin.Jotta se toimisi.
Tämmöisen mielikuvan saa EU:n eliitin viestinnästä...
1.OsaUSA:n EU Suurlähetystön lausuntoja EU asioihin liittyen:
http://useu.usmission.gov/gardner_speeches.html
Esim.Muutamia otteita näistä puheista:
http://useu.usmission.gov/sp-101915.html
http://useu.usmission.gov/in-122315.html
Quote
Eurooppa ja EU tarvitsee Saksan johtajuutta.USA on tyytyväinen Saksan johtoon.
Ei ole muita maita jotka siihen pystyvät taloudellisista syistä.Saksan ja Ranskan kumppanuus on EU:n moottori.USA on siihen tyytyväinen.
Brittien olisi tultava täysin EU:n sisään ja palattava takaisin johtavalle paikalle.
EU tulee kriiseistä vahvemmaksi.
EU vaatii mailta lisää solidaarisuutta.
EU tarvitsee yhtenäistä lähestymistapaa,yhteistä politiikkaa.Mm.pakolais-asioissa.
EU:n Frontex on vahvistettava.Tehokas rajavalvonta.
Pankkikriisiin ratkaisuksi pankkiunionia.
EU tarvitsee hankkia paremmat valmiudet globaaleihin haasteisiin.
Jäsenvaltion ratkaisu ei toimi.
Maahanmuutto on mahdollisuus EU:ssa demografia ja talous syistä.
Maahanmuuttoa valvottava,mutta ei aitoja.
Maahanmuutto koordinoitava EU tasolla.Ei vain jäsenvaltioissa eikä erillisiä periaatteita.
Pakolaiset pakenevat Lähi-Idästä ja Afrikasta Eurooppaan sotaa ja köyhyyttä.
EU:lla on historia,joka on läheisesti maahanmuuton.
Solidaarisuus on tärkeä,täytyy virrata molempiin suuntiin.
EU:n oltava yhtenäinen kansainvälisesti ulko ja turvallisuus politiikassa.Esim.pakotteissa Venäjää vastaan.
USA ja EU kumppanuus ja yhteistyö tärkeä.
TTIP Vapaakauppa sopimus:USA:n ja EU:n on oltava strategisesti maailmankaupan johdossa.
Meidän on muokattava Globalisaatiota,sitä ei voi pysäyttää.Tai muuten muiden maiden kansainvälinen kauppajärjestelmä kasvaa,jotka eivät jaa meidän kanssa samoja arvoja ja asettavat omat ehdot.
Euroopan yhdentyminen on ollut positiivista Euroopalle ja Transatlanttisille suhteille.
EU on suurin ja menestyksekkäin kokeilu maailman historiassa.Sitomisessa yhteen entisen sodan runtelman mantereen;rauha,demokratia ja vapaat markkinat suvaitsevaisten jäsenvaltioiden ryhmän.Jaetun ja yhdistetyn suvereniteetin ja keskinäisen kunnioituksen.
USA:ta ja EU:ta yhdistävät yhteiset arvot,saavutukset ja yhteiset tavoitteet joihin pyritään.
Mm.taloudellinen,sosiaalinen,oikeusvaltio,demokratia...
Humaanit tarpeet rajoillamme ja maailmassa.
Torjua ääriliikkeitä.Edistää rauhaa ja vakautta maailmassa.
EU kärsii itseluottamuksen puutteesta unionin tulevaisuudesta.On haasteita.
Mutta monet maat haluavat jopa liittyä unioniin ja miljoonat ihmiset pakenevat epätoivoisina Eurooppaan.
EU on majakka toivon ja mahdollisuuksia.
USA:n Eurooppa asiat;Kansallinen Turvallisuusneuvosto teki Transatlanttinen Agenda asiakirjan 90-luvulla.Se on yksityiskohtainen toiminta suunnitelma USA:n ja EU:n yhteistyöstä.
USA ja EU ovat yrittäneet NL:n jälkeen yhdistää Venäjän kansainväliseen järjestelmään.Eivät ole vielä onnistuneet.Venäjän kumppanuus on epäonnistunut.Se on ollut pettymys.Putinin hallinto näkee Demokratian ja Länsi-arvot uhkana rajoillaan.Kremin hallinto ja järjestelmä on suosittu tänään,mutta sen vahingollinen politiikka johtaa ajan myötä vielä kansan nousuun...USA ja EU ovat saaneet luotua yhtenäisen paineen ja seuraamuksia Venäjää vastaan.
Maahanmuutto ja turvapaikka asioita on aikaisemmin hoitanu EU:n jäsenvaltiot.
Nyt EU:n lait ja laitokset tulevat ottamaan yhä tärkeämmän roolin näissä kysymyksissä.
Koska EU käsitöi koordinoidusti nykyisen muuttoliike kriisin,Yhdysvalloilla on mahdollisuus olla kumppani EU:n kanssa ja jakaa omia kokemuksia maana jolla on pitkä historia maahanmuuttajien ja pakolaisten kudonnassa yhteiskuntamme kankaaseen.
USA:n puolustusministeriö ja EU:n sotilasesikunta tutkivat useita konkreettisia aloitteita sotilaalliseen yhteistyöhön.
...
Kaikkien näidenkin puheiden perusteella vaikuttaisi siltä että tämä EU:n korjaus ja uudelleen järjestely tarkoittaisi tulevaisuudessa vahvistuvaa EU:n keskushallinnon ylintä valtaa jäsenmaista ja se altistaisi kansalaisia enemmän suoraan ohi kansallisten hallitusten EU hallinnon alaisuuteen.Kaikkien jäsenmaiden yksituumaisuuden ja tehottoman konsensus hakuisuuden sijasta tultaisiin tekemään enemmän tehokkaita enemmistö päätöksiä joista vähemmistö joutuisi kärsimään.
Quote from: Harmaus on 21.08.2016, 22:06:16
1.Osa
USA:n EU Suurlähetystön lausuntoja EU asioihin liittyen:
http://useu.usmission.gov/gardner_speeches.html
Jälleen kerran. Jos jenkeillä on noin suuri huoli suhteestaan Eurooppaan, jättäköön jäsenanomuksensa EU:lle ja päästäköön bulvaaninsa menemään. EU ottanee mieluusti uusia nettomaksajajäseniä kolhoosiinsa.
Osa 2USA:n EU Edustuston lausuntoja EU asioista:
http://useu.usmission.gov/gardner_speeches.html
Esim.poimintoja tästä puheesta:
http://useu.usmission.gov/re-041816.html
Quote
Yhdysvalloilla on valtava osuus sen varmistamisessa,että EU selviää ja syntyy vahvempana näistä kriiseistä.
Vakavia haasteita ja riskejä,jotka aiheuttavat EU:lle halkeamia:Brexit,Trump,Euroskeptikot,Ääriryhmät,Talouskriisi,Pakolaiskriisi,Terrorismi,Venäjä...
Ulkorajoille;Kreikka ja Italia "Hot Spotteja",maahanmuuttajien tunnistamiset,rekisteröinnit,tarkastukset.
Jos Eurooppa onnistuu omaksumaan maahanmuuttajat ja avaa työmarkkinat siirtotyöläisille,tulee positiivista talous vaikutusta ja kasvua.Euroopan väestönkehitys tarvitsee työvoimaa.
USA vastustaa EU:n sisärajatarkastuksia.Ne ovat haitaksi sisämarkkinoille,taloudelle,kaupalle,työvoiman liikkuvuudelle,matkailulle,yrityksille.Monimutkaistaa opiskelua,asumista,matkustamista...
USA vastustaa kansallisia valuuttoja.Kuluttajien valinnanvaraa tavaroista ja palveluista ei saa rajoittaa.EU:n muistettava mantereen historian sodat.
EU:n hyödylliset laajentumis prosessit ollu Etelä ja Itä-Eurooppaan.
USA tukee vahvaa ja yhtenäistä EU:ta.
Poliittinen unionin yhdentymistä ratkaisu kriiseihin.
Jäsenvaltioiden pitäisi olla kuin "osakkeen omistajia" yhteisessä EU projektissa joka luo "yhteisön henkeä".
Tarvitaan Transatlanttiset yhtenäismarkkinat.
TTIP vapaakauppa laajentaa USA:n ja EU:n strategista vaikutusta ja vahvistaa taloudellista valtaa.
EU integraatio ja Transatlanttinen suhde ottanut isoja edistys askelia kriisi aikoina,etenkin ulkoisen uhan.Ei saa antaa tilaisuuden mennä hukkaan,täytyy hyödyntää kriisejä.
Venäjä ulkoisena uhkana on lähentänyt USA:ta ja EU:ta.
Putin aiheuttanut valtavaa vahinkoa kotimaassaan murskaamalla kansalaisjärjestöt ja murhaamalla poliittisia vastustajiaan.Venäjä rahoittaa Euroopan ääri poliittisia ryhmiä.
USA,EU ja IMF antavat talous-apua ja rahoitusta Ukrainan uudistuksille.
Ukrainan ihmisillä oltava oikeus elää osana vapaita markkinoita,demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Ei ole riittävästi Eurooppaa tässä unionissa,ei ole riittävästi unionia tässä unionissa.
EU:lle mallina Italian yhdentyminen.Olemme tehneet "Italian",nyt meidän on tehtävä "Italialaiset".Tämä prosessi on vielä kesken.Se vie aikaa tehdä "Eurooppalaiset"(identiteetti) pois kansallisista 28:sta monipuolisista jäsenvaltioista.Mutta uskon kuitenkin Euroopan solidaarisuuden olevan mahdollista.
USA tarvitsee enemmän kuin koskaan EU:ta joka on yhtenäinen,tehokas ja ulospäin suuntautunut.
EU lujittuu haasteista ja yhteisestä politiikasta tulee enemmän itsestään selvää.
Sisä ja ulko turvallisuusuhat lisää suuremman Euroopan turvallisuutta yhteensovittamista.
USA:n ja EU:n lainvalvonta viranomaiset ja poliisi syventävät yhteistyötään.
EU:n olisi integroitava ja yhtenäistettävä EU:n sisäiset yhteenliitetyt energiamarkkinat.
Tarvitaan USA-EU energialiitto.Euroopan riippuvuutta Venäjän energiasta vähennettävä.
...
Koittaa aika, jonka kuvaa sävyttää uusi maailmanjärjestys. Näin kansallisvaltioilta saadaan nujerrettua oma tahto, lainsäädäntö ja päätäntävalta. Kansat alistetaan yhden keskitetyn johdon alaisuuteen.
Ulkorajoille;Kreikka ja Italia "Hot Spotteja",maahanmuuttajien tunnistamiset,rekisteröinnit,tarkastukset.
Jos Eurooppa onnistuu omaksumaan maahanmuuttajat ja avaa työmarkkinat siirtotyöläisille,tulee positiivista talous vaikutusta ja kasvua.Euroopan väestönkehitys tarvitsee työvoimaa.
Työvoima ilman työpaikkoja tarkoittaa kasvavien sosiaalikulujen avulla taloudellisesti tapettuja valtioita. Mitä heikommat palkat, sitä heikompia slummeja syntyy ja sitä suurempia yhteiskunnallisia levottomuuksia. Ja edes kantiksille saati matuille ei tahdota töitä jolla pystyisi palkan puolesta rakentamaan elämänsä. Mitä enemmän halpatyövoimaa, sitä heikompi yksittäisen työntekijän asema. Euroopalla on massatyöttömyys ja lama. Työvoimapulasta puhuvat ovat valehtelijoita.
USA vastustaa EU:n sisärajatarkastuksia.Ne ovat haitaksi sisämarkkinoille,taloudelle,kaupalle,työvoiman liikkuvuudelle,matkailulle,yrityksille.Monimutkaistaa opiskelua,asumista,matkustamista...
Kääntäen usa tahtoo terroristeja, illegaaleja ja rikollisten vapaata liikkuvuutta jotta voisi perustella itse tuottamillaan levottomuuksilla epädemokraattisen väliintulon sotilaallisin voimin. Tavalliselle kansalaiselle passin näyttäminen rajalla ei ole ongelma, tai viisumin hankinta. Tavaran vapaa liikkuvuus ei taas vaadi samalla ihmisten vapaata liikkuvuutta. Kyllä kaupalliselle yhteistyölle, ei valvomattomille rajoille. Työvoiman vapaa liikkuvuus taas on pelkkää halpatyövoimalla paikallisten työttömäksi tekemistä. Lisäongelmien tuottamista.
USA vastustaa kansallisia valuuttoja.Kuluttajien valinnanvaraa tavaroista ja palveluista ei saa rajoittaa.EU:n muistettava mantereen historian sodat.
Ehkä sekopäisin lause. Kuluttaja voi sekä vaihtaa rahaa pankissa, että ostaa ulkomailta omalla valuutallaan. Tervetuloa vain nettiaikaan. Käytännössä kansalliset valuutat, etenkin kultakantaan tai muuhun konkreettiseen sidottuna tekisivät lopun keinottelijarosvopankkiirien keinotteluista. Kuplarahan määrä nollautuisi. Eun tosiaan muistettava mantereen sodat, 30% työttömyys, kansalaisia vihaavat elitistit ja elämisen tekeminen mahdottomaksi tuotti viimeksi sotia. Siihen samaan eu nykymuodossaan pyrkii.
EU:n hyödylliset laajentumis prosessit ollu Etelä ja Itä-Eurooppaan.
Romanian romanien vapaa liikkuvuus ja italian mafiapankit, islamistien turkki. Varsinaista menestystarinaa joo.
USA tukee vahvaa ja yhtenäistä EU:ta.
Poliittinen unionin yhdentymistä ratkaisu kriiseihin.
Jäsenvaltioiden pitäisi olla kuin "osakkeen omistajia" yhteisessä EU projektissa joka luo "yhteisön henkeä".
Ei tue, vaan elitistibyrokraattien ja epädemokraattisten komissiolaisten sekä yksityispankkien hanketta ryövätä koko mantereen omaisuus kuplarahalla kertaheitolla. Yhdentyminen tarkoittaa diktaattorin valtaa yli kaikkien niiden jotka tahtoisivat ajaa kansalaisten etua kotimaissaan ja ovat huolissaan näiden suurrosvojen toiminnan vaikutuksista. Yhden osakkeen niin, kun suurpankkiiri sentiljoonalla osakkeellaan pyyhkii kaikkien kansakuntien yli jokaisessa äänestyksessä.
Tarvitaan Transatlanttiset yhtenäismarkkinat.
TTIP vapaakauppa laajentaa USA:n ja EU:n strategista vaikutusta ja vahvistaa taloudellista valtaa.
Eli suomeksi suuryritysten nostaminen kansallisten lainsäädäntöjen yläpuolelle. Periaatteessa tuon jälkeen enää turha käydä mitään oikeudenkäyntejä kun yrityksen etu ajaa kaiken ohi. Jenkkilainsäädännön tuntien kyllin rikas firma saanee tuon jälkeen harjoittaa vaikka murhia ja sekin selitetään yrityksen eduksi.
EU integraatio ja Transatlanttinen suhde ottanut isoja edistys askelia kriisi aikoina,etenkin ulkoisen uhan.Ei saa antaa tilaisuuden mennä hukkaan,täytyy hyödyntää kriisejä.
Eli tuotettuanne kriisin, käytätte sitä painostuskeinona.
Venäjä ulkoisena uhkana on lähentänyt USA:ta ja EU:ta.
Putin aiheuttanut valtavaa vahinkoa kotimaassaan murskaamalla kansalaisjärjestöt ja murhaamalla poliittisia vastustajiaan.Venäjä rahoittaa Euroopan ääri poliittisia ryhmiä.
USA,EU ja IMF antavat talous-apua ja rahoitusta Ukrainan uudistuksille.
Ukrainan ihmisillä oltava oikeus elää osana vapaita markkinoita,demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Eu:ko ei ole käynyt ajojahtia toisinajattelijoita vastaan? Juurihan vihreät tahtoivat kieltää järjestöjä edes määrittelemättä mitä ne järjestöt olivat. Rasisteiksi voi nykylaajennetussa versiossaan kutsua ihan kaikkia. Ennen vain mokutus ei ollut rasismia, nykyään tajutaan että se vasta pahinta rasismia onkin. Mitä murhattuihin poliittisiin vastustajiin tulee niin mitäs nuo kreikan murhat ovat? Eihän täällä edes uutisoida poliittisia murhia. Ukrainalaisilla on oikeus elää vapaina. Velkahirressa roikkuminen on vapaapudotusta, ei vapautta.
Ei ole riittävästi Eurooppaa tässä unionissa,ei ole riittävästi unionia tässä unionissa.
EU:lle mallina Italian yhdentyminen.Olemme tehneet "Italian",nyt meidän on tehtävä "Italialaiset".Tämä prosessi on vielä kesken.Se vie aikaa tehdä "Eurooppalaiset"(identiteetti) pois kansallisista 28:sta monipuolisista jäsenvaltioista.Mutta uskon kuitenkin Euroopan solidaarisuuden olevan mahdollista.
USA tarvitsee enemmän kuin koskaan EU:ta joka on yhtenäinen,tehokas ja ulospäin suuntautunut.
EU lujittuu haasteista ja yhteisestä politiikasta tulee enemmän itsestään selvää.
Hohhoijaa. Ihmiset haluavat olla omanlaisissaan ympyröissä, eurooppalaiseksi kutsuttu poliittinen pakkosekasikiö tekee eun entistä vihatummaksi. Ei muuta. Eu ei ole tehokas koska ei ole saanut tehtyä talouskriisille mitään vuosiin. Eu ei ole yhtenäinen vaan likimain puolet haluaisi sen loppuvan. Ulospäin suuntautunut se sen sijaan on. Ulospäin kansallisista eduista ja katsoo vain suuryritysten etuja.
Sisä ja ulko turvallisuusuhat lisää suuremman Euroopan turvallisuutta yhteensovittamista.
USA:n ja EU:n lainvalvonta viranomaiset ja poliisi syventävät yhteistyötään.
EU:n olisi integroitava ja yhtenäistettävä EU:n sisäiset yhteenliitetyt energiamarkkinat.
Tarvitaan USA-EU energialiitto.Euroopan riippuvuutta Venäjän energiasta vähennettävä.
Se sitten etteivät kansat suostu antamaan epädemokraattiselle hirviölle poliisivaltion rakennusaineita. Mitä enemmän hyökkäyksiä tulee, sitä vahvemmin kansat alkavat puolustaa itseään. Omavaraisuus on kieltämättä hyvä asia. Kuitenkin mitä usan tekoja olen seuraillut tuokin integraatio ja yhtenäistäminen tarkoittaa lähinnä suuryhtiöiden eduksi luotua lainsäädäntöä millä torpataan pienet yritykset markkinoilta. Miksi energiamarkkinat olisivat poikkeus?
Quote from: BattleOfPoitiers on 22.08.2016, 04:15:30
Koittaa aika, jonka kuvaa sävyttää uusi maailmanjärjestys. Näin kansallisvaltioilta saadaan nujerrettua oma tahto, lainsäädäntö ja päätäntävalta. Kansat alistetaan yhden keskitetyn johdon alaisuuteen.
Kun kansoilla ei ole mitään etua tällaisesta, kuinka monen valtion kuvittelet katsovan sivusta kun yksi keskusvalta ryövää itselleen kaikki edut?
Quote from: Tabula Rasa on 22.08.2016, 05:18:46
Quote from: BattleOfPoitiers on 22.08.2016, 04:15:30
Koittaa aika, jonka kuvaa sävyttää uusi maailmanjärjestys. Näin kansallisvaltioilta saadaan nujerrettua oma tahto, lainsäädäntö ja päätäntävalta. Kansat alistetaan yhden keskitetyn johdon alaisuuteen.
Kun kansoilla ei ole mitään etua tällaisesta, kuinka monen valtion kuvittelet katsovan sivusta kun yksi keskusvalta ryövää itselleen kaikki edut?
Ei kansaa tarvitse ostaa, osta johtajat niin kansa seuraa mukana. Muutama jantteri kun pääsee hillotolpalle, niin se on siinä.
Quote from: Niobium on 22.08.2016, 09:50:49
Quote from: Tabula Rasa on 22.08.2016, 05:18:46
Quote from: BattleOfPoitiers on 22.08.2016, 04:15:30
Koittaa aika, jonka kuvaa sävyttää uusi maailmanjärjestys. Näin kansallisvaltioilta saadaan nujerrettua oma tahto, lainsäädäntö ja päätäntävalta. Kansat alistetaan yhden keskitetyn johdon alaisuuteen.
Kun kansoilla ei ole mitään etua tällaisesta, kuinka monen valtion kuvittelet katsovan sivusta kun yksi keskusvalta ryövää itselleen kaikki edut?
Ei kansaa tarvitse ostaa, osta johtajat niin kansa seuraa mukana. Muutama jantteri kun pääsee hillotolpalle, niin se on siinä.
Noinko kuvittelet että kourallinen hillotolppalaisia pystyy pitämään aisoissa tuhansia? Kun sirkushuvit ovat muuttuneet dystopiaksi ja leivästä tekee tiukkaa niin ollaan ''epävakaudessa'' niin kuin nämä nätisti ilmaisevat. Valta kuuluu suomessa kansalle. Eduskunta vain edustaa sitä. Yhdessä liikkeelle lähtevä kansa voi tehdä päätöksiä hetkessä. Viime vaaleissa äänesti vähän alle kolme miljoonaa. Puolellatoista miljoonalla äänioikeutetulla on yhtä voimakas päätösvalta kuin nykyisellä hallituksella. Tarvitaan vain yhtenäisyyttä. Verkostoidutaan. Rakennetaan ryhmien välille yhtenäisyyttä. Potkaistaan tuollaiset turhakkeet pihalle ja muutetaan laki vastaamaan kansalaisten oikeustajua.
Quote from: Harmaus on 21.08.2016, 22:06:16
USA:n EU Suurlähetystön lausuntoja EU asioihin liittyen:
Quote
Maahanmuuttoa valvottava,mutta ei aitoja.
Koska EU käsitöi koordinoidusti nykyisen muuttoliike kriisin,Yhdysvalloilla on mahdollisuus olla kumppani EU:n kanssa ja jakaa omia kokemuksia maana jolla on pitkä historia maahanmuuttajien ja pakolaisten kudonnassa yhteiskuntamme kankaaseen.
...
USA:n puolustusministeriö ja EU:n sotilasesikunta tutkivat useita konkreettisia aloitteita sotilaalliseen yhteistyöhön.
Mitäpä, jos EU alkaisi vain rahdata näitä ei-toivottuja maahanmututajia valtavilla laivalasteilla Yhdysvaltojen rajalle ja/tai rannikolle. Sitten pääsee tekopyhästi hymistelevä USA näyttämään mallia jihadistien kudonnasta yhteiskunnan kankaaseen.
http://www.express.co.uk/news/world/702803/end-of-EU-plans-European-federal-state-create-massive-divisions-says-Dieter-Grimm
Euroopn parlamentin puhemiehellä ja ilmeisesti Junckerilla myös;
on sellainen suunnitelma,että EU rakenteita muutettaisiin parlamentaariseksi järjestelmäksi,eli käytännössä liittovaltion tapaiseksi poliittiseksi unioniksi.Euroopan komissiosta tulisi Euroopan hallitus.Parlamentti saisi myös lisää valtaa,ja näin ollen EU:sta tulisi "demokraattisempi" ja se tulisi "lähemmäksi kansaa".Eli jäsenvaltioiden hallitusten valta vähenisi.
EU:n kolme suurta perustajajäsentähän(Saksa,Ranska,Italia) olivat vastikään juurikin tuolla symbolisesti merkittävällä Ventotenen saarella julistamassa EU:n tulevaa yhtenäisyyttä,uuden alkua ja "paluuta juurille"(josta muutama päivä sitten jotain uutisoitiin).
Onko EU tosiaan siirtymässä nyt sosialistiseen järjestelmään?
Tässä hyvä kirjoitus aiheesta:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/887/euromarxisti_altiero_spinelli_on_euroopan_unionin_henkinen_isa
Quote
Euromarxisti Altiero Spinelli on Euroopan unionin henkinen isä
Runsaat kaksi vuotta sitten ilmestyneessä ja nyt loppuunmyydyssä Venäjän karhu heräsi: herääkö Suomi? -kirjassani (Kuva ja Sana, 2014) käsittelin myös sitä, millä tavalla Neuvostoliiton ja nykyisen Putinin Venäjän geostrategiset päämäärät ovat liittyneet Euroopan yhdentymiseen ja Euroopan unionin poliittiseen kehkeytymiseen. Sivuilla 77–78 nostin esiin italialaisen euromarxisti Altiero Spinellin (1907–1986) oleellisen merkityksen koko Euroopan unioni -projektin kannalta.
Kyseisillä sivuilla totesin seuraavasti, "Kommunismi ja sosialismi eurofederalismin oleellisina elementteinä" -otsikoidussa alaluvussa:
"Toisaalta myös EU:n omassa läntisessä kehityksessä on alusta alkaen ollut vahva sosialistinen ja jopa kommunistinen virtaus klassisen liberaalien ja konservatiivis-kristillisdemokraattisten virtausten ohella. EU:n merkittävimpiin aatteellisen perustan luojiin sosialisti Jean Monnet'n ohella lukeutuu italialainen eurokommunisti Altiero Spinelli (1907–1986), joka laati Ventotenen vankilasaarella vuosina 1941–1942 ollessaan sodanjälkeisen yhdentyneen Euroopan piirustukset, niin kutsutun Ventotenen Manifestin. Tästä tuli European Federalist Movement -liikkeen perusdokumentti, josta juontaa suora vaikutusyhteys vuoden 1992 Maastrichtin sopimukseen ja nyky-EU:n liittovaltioksi tiivistymiseen."
"Millaista yhdentynyttä Eurooppaa Spinelli kaavaili? Spinellin lähtökohdat ovat marxilaisia: kansallisvaltiot ja kapitalismi ovat perussyy sotiin. Siksi kansallisvaltiot on lakkautettava. Eurooppa-liikkeen tulee olla vallankumouksellinen liike, jossa kommunistit ovat 'yhteistyössä muiden demokraattien kanssa kansallismielisen taantumuksen lyömiseksi'. Eurooppalaisen vallankumouksen pitää olla sosialistinen: taloutta pitää ohjata suunnitelmallisen järkiperäisesti ja yksityisomistus pitää vähittäin poistaa. Nämä päämäärät voidaan taata poistamalla rajat ja luomalla keskitetty sekulaari Euroopan liittovaltio, jolla on yhteinen armeija, rahaliitto, yhteiset poliittiset elimet ja yhteinen ulkopolitiikka.Tämä olisi alkusoitto maailmanfederaation luomiselle. Tavoitteiden saavuttaminen edellyttää Spinellin mukaan ohjelmallista propagandaa."
"On todettava, että EU:n federalistinen nykykehitys 2010-luvulla on ollut vahvasti Ventotenen manifestissa kaavaillun mukaista."
On ollut mielenkiintoista havaita, että esimerkiksi Suomen ykkössanomalehti Helsingin Sanomat on nyt viime päivinä kokenut tärkeäksi ja myönteisen rakentavaksi nostaa esiin nimenomaan Altiero Spinellin euromarxilainen ajattelu ja visiointi pätevänä ja tarpeellisena suunnannäyttäjänä Euroopan unionin tulevaisuudelle. Paluuta spinelliläisille "demokraattisille" eli eurokommunistisille alkulähteille tarjotaan nyt hyväksi ja oikeaksi vastavedoksi niille erittäin pahoille uhille, joita eurofederalistien mielestä edustavat maahanmuuttokriittisyys, Brexit-henkisyys ja kansallisvaltion merkityksen puolustaminen.
Helsingin Sanomien kulttuurisivuilla ilmestyi 6.8.2016 Hesarin kulttuuritoimituksen tuottajan Jukka Petäjän kokosivun lauantaiessee "Uuden Euroopan tuntematon isä: Ajatus yhteisestä Euroopasta syntyi vankilassa, jossa viruivat Il Ducen vastustajat", jossa Petäjä tarjoaa kattavan esityksen Spinellin perustavasta merkityksestä Euroopan nykyiselle yhdentymisprojektille. Petäjä kirjoittaa:
"Pienellä Ventotenen vankilasaarella Lazion maakunnassa noin 50 kilometrin päässä Italian rantaviivasta on yllättävän iso merkitys Euroopalle sellaisena kuin me Euroopan nykyään tunnemme. Se on nimittäin paikka, josta Euroopan yhdentyminen alkoi. Sinne Italian fasistihallinto karkotti Roomassa syntyneen kommunistin Altiero Spinellin heinäkuussa 1939..."
"Ventotenen julistuksen vankilassa laatinut Altiero Spinelli (1907–1986) on sodanjälkeisen uuden Euroopan isä, vaikka hänellä ei ole yhtä vankkaa mainetta Euroopan unionin henkisenä isänä kuin Robert Schumanilla ja Jean Monnetilla. Suomessa hän on jäänyt varsin tuntemattomaksi poliittiseksi vaikuttajaksi, eikä kovin moni tiedä hänen panostaan sille kehitykselle, joka on vienyt Euroopan unionia kohti syvempää integraatiota, kohti liittovaltiota..."
"Vaikka Ventotenen julistus syntyi pienellä jumalanhylkäämällä vankilasaarella, EU:n komission jäseneksi vuonna 1970 päätyneen Altiero Spinellin ajan oloon radikaali visio koski kokonaista maanosaa. Hän korosti, että sodat ja poliittisten jännitteiden synnyttämät konfliktit voitiin estää vain kitkemällä turha nationalismi, ideologinen vastakkainasettelu ja kansallisten etujen ylivalta. Siihen tarvittiin oma eurooppalaisista valtioista riippumaton poliittinen instituutio. Nyt tämän instituution, Euroopan unionin, täytyisi visioida omaa tulevaisuuttaan yhtä ennakkoluulottomasti kuin Altiero Spinelli teki Ventotenen vankilasaarella."
Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja Paavo Rautio puolestaan kirjoittaa 11.8.2016 Hesarin artikkelissaan "'Tyhmän enemmistön tonttuilua', sanoi fiksu" seuraavasti, Spinelliin ja hänen myönteiseen merkitykseensä liittyen:
"Kun Euroopan integraatiota aloiteltiin toisen maailmansodan jälkeen, yhdentymisen tarjoama tulevaisuus oli eurooppalaisille yhteinen. Yhdentymisen isä Altiero Spinelli katsoi, että eurooppalainen kansallisvaltiokeskeisyys, protektionismi ja keskinäinen kilpailu olivat johtaneet fasismin ja jännitteiden nousuun. Hänen vaihtoehtonsa oli, että valtiot sidotaan yhteistyöhön ja sitä varmistamaan luodaan ylikansallisia organisaatioita. Sodan jälkeen sekä fiksut että niin sanotut tyhmät hyväksyivät Spinellin ajattelun pohjalta tarjotun näköalan: rauhan ja jälleenrakentamisen..."
"Yhteinen näkemys eurooppalaisesta yhteistyöstä katoaa. Eurooppa palaa kohti sitä pistettä, jossa Altiero Spinelli näki maanosan olevan 1930-luvulla. Pärjääjillä ja fiksuilla on suuri vastuu, jos tällainen tyhmyys tapahtuu."
Merkille pantavaa kuitenkin on, kuten esimerkiksi The Project for Democratic Union -organisaation sivuston artikkelissa 27.6.2014 "Spinelli and Rossi: The Forefathers of European Federalism" todetaan ja minkä Hesarin Petäjä ja Rautio jättävät mainitsematta, Altiero Spinelli oli loppuun saakka vakaumuksellinen marxisti ja kommunisti siitä huolimatta, että teki eurokommunisteille tyypillisen muodollisen pesäeron stalinismiin ja NKP-johtoiseen puoluekommunismiin.
Spinellin analyysi Euroopan perimmäisimmistä ongelmista kuten fasismin noususta sekä ylipäätään sotien ja konfliktien syistä ja hänen näihin ongelmiin tarjoamansa "demokraattis-rauhanomaiset" ratkaisut kumpusivat nimenomaan marxilaisen materialistisen ateismin edustamasta historianfilosofiasta sekä ihmis- ja yhteiskuntakäsityksestä. Mutta juuri näitä samoja materialistis-ateistisen sekulaarista ja sosialistisesta esiymmärryksestä kumpuavia ratkaisuja Hesarin Petäjä ja Rautio näyttävät Spinellin ajattelua kehuessaan suosittelevan Euroopalle – ja lopulta koko maailmalle: Spinellin visiohan tähtäsi globalistisen maailmanvaltion perustamiseen – nyt vuonna 2016.
Spinellin marxilaisessa ohjauksessa asetelmaksi muodostuu siten alkeellisen tyhmä ja huono kansallismielisyys vastaan älykkään fiksu ja hyvä avointen rajojen globalismi. Juuri tätä sanomaa on viime aikoina kuultu paljon muualtakin. Sanomaa on julistettu ohjelmallisen propagandistisesti täsmälleen siten kuin Spinelli kehotti menettelemään.
Mutta yhteiskunnallinen "evankeliumi" – hyvä sanoma – siitä, että ylikansalliset ja kansallisvaltioista riippumattomat pienen taloudellis-poliittisen eliitin johtamat globalistiset organisaatiot kykenevät suunnattoman suurina valta- ja voimakeskittyminä ratkaisemaan ihmiskunnan historian suuret ongelmat, on kuitenkin melkoisen itsevarma ja utopistinen, kuten perustelen kirjassani Avoimet rajat ja maahanmuutto (Kuva ja Sana, 2016).
Tällainen Ison rahan tukema utopia, jollaisen synnyttämisessä sosialistisilla marxisteilla kuten Spinellillä on aina ollut tärkeä roolinsa, on paitsi epärealistisen utopistinen myös vaarallinen ja tuhoisa sekä Euroopalle että koko ihmiskunnalle. Huomattavasti tuhoisampi kuin yksikään niistä ongelmista, joiden ratkaisuksi tällaista globalistista ja kansallisvaltiovihamielistä avointen rajojen utopiaa suositellaan.
Tässä muutamia vihjailuja taas mitkä vahvistavat tuota äskeistä Ahvion tekstiä,että muutos olisi tulossa;
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/merkel_varsova-54432
Merkel:
Brexit on EU:n käännekohta ja katkeamispiste unionin historiassa.
Se ei ole loppu vaan alku.
Halutaan perustavanlaatuisia uudistuksia.
Meidän on kohdattava Brexitin seuraukset ja niihin tulee vastata onnistuneesti ja muodostaa sille oikea vastaus.
Kansalaiset hyväksyvät EU:n vain jos unioni tekee menestymisen heille mahdolliseksi.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/korkman%20brexit-54429
Sixten Korkman:
Brexit;"Globalisaation kärsijät"
Liian vapaat markkinat johtavat populismin nousuun.Tarvitaan valtioiden väliintuloa.
Kun globalisaatio yhdistyy vapaiden markkinoiden talouspolitiikkaan,syntyy pulmia.
Valtioiden pitää puuttua markkinoiden toimintaan,helpottaa globalisaation kärsijöiden elämää.
Tarvitaan julkisen talouden väliintuloa,turvaverkkoa.
Käytännössä tämä tarkoittaa pohjoismaista hyvinvointivaltiota,sosiaaliturvaa..
Muuten tulee Brexittejä,Trumppeja..
Vähemmän markkinoita,enemmän valtioita.Markkinatalouden voimme hyväksyä,mutta pitää siinä olla muutakin.
(Tästä mallia EU:lle ilmeisesti siis;lisää keskittämistä,valvontaa ja sääntelyä...)
http://www.breitbart.com/london/2016/08/26/eastern-european-leaders-call-eu-army-summit-germany/
Itä-Euroopan maat pelaavat EU:n liittovaltio mallin pussiin ja ovat nyt mukana tässä kun kannattavat EU:n yhteistä armeijaa!!
Vaativat myös EU:n toimielinuudistuksia,demokratian nimissä."Vahvempi EU,kansalaisille parempi".
(Mutta kun mm.se EU:n yhteinen maahanmuuttopolitiikka tulee siinä mukana kans,ku aletaan keskittämään,halusi tai ei,kun valinnan vapauksia ollaan kokoajan kiristämässä)
Lisäksi haluavat EU:n varmistavan taloudellisen hyvinvoinnin,niin ihmiset hyväksyvät EU:n...
Ei ole siirtymässä sosialistiseen järjestelmään, vaan ainoastaan syventää korporatismia. Kommunismi kaatui omaan mahdottomuuteensa ja hävisi kapitalistiselle järjestelmälle. Kapitalismi on jo historiaa Euroopassa.
Tilalle on tullut korpotarismi, missä iso raha ja iso politiikka kohtaavat toisensa ja hallitsevat kokonaista maanosaa, Eurooppaa, EU Komission kautta. Paikalliset poliitikot ovat lähinnä osavaltion talonmiehiä.
EU Komission tavoitteena on ollut alusta asti tasapäistää palkat, työlainsäädäntö jne. EU-alueella. Tähän perustuu myös vapaa liikkuvuus. Liittovaltion rakentaminen lainsäädännön avulla verhotaan aina "sisämarkkinat" sanan taakse.
Sisämarkkinoilla ei ole mitään tekemistä varsinaisen kaupankäynnin kanssa, vaan se on iso kasa lainsäädäntöä, joilla toteutetaan Eurooppa projektia eli Liittovaltio.
Aina kun kuulette jonkun poliitikon puhuvan sisämarkkinoista, kysymys ei siis ole kaupankäynnistä, vaan Liittovaltion luomisesta. Liittovaltion, mitä johtaa pieni eliitti yhdessä isojen kansainvälisten korporaatioiden ja pankkien kanssa. Kyseinen eliitti ei ole poliitttisesti vastuussa kenellekään, koska heitä ei voi kansalaiset äänestää sisään tai ulos.
Eurooppaan luodaan halpatyövoima. Keskiluokka kuihtuu pikkuhiljaa pois. Ammattiliitot, ansiosidonnaiset jne. häviävät. Ihmisten on pakko työskennellä, pysyäkseen hengissä. Lopulta homma räjähtää käsiin, kun kaikki rahat on putsattu pois ja tuhkatkin viety pesästä.
Mitä muuta kuin sosialismia on äveriäs tulonsiirtovaltio, joka houkuttelee tänne laumoittain kehitysmaamuslimeita kasvattamaan perhettä? Samanlainen hämähäkinverkko ympäröi kaikkia matujen kohdevaltioita. Elämme käytännössä oleskeluyhteiskunnassa, jossa ei tarvitse tehdä mitään elantonsa eteen ellei halua eikä haluaminenkaan riitä, on vaikea päästä tuottamaan arvoja, koska arvon tuottamisesta on tehty kollektiivisesti liian kallista. Kaikkea mahdollista maan ja taivaan väliltä subventoidaan. Se on käytännössä osoittautunut niin kauheaksi yhdistelmäksi, että ainoa mikä Suomessa kasvaa on elätettävien ulkomaalaisten sukujen sikiäminen ja löhöily.
Tätä komponenttia ei missään vaiheessa olla purkamassa liittovaltiokehityksessä, sillä se houkuttelee tänne väkeä, jota ko. utopia tarvitsee -> lisääntyvää väkeä, kun synnytysriskin sosialisointi tappoi kantaväestön lisääntymisen. Lopulta harvat kantaeurooppalaiset managerialistisessa keskiluokassa sitten kehittelevät näille(ja kantaväestön syrjäytetylle osalle) joko koodaajina älypuhelinpelejä tai naisvaltaisesti hyysäävät vaikka koulutussektorilla kuoliaaksi. Mikäli työnteko itsensä elättämiseksi ei ole vaatimus, väki siirtyy elättämään itseään muiden työllä enenevissä määrin. Ei siis voi pitää tavoiteltavana oleskeluyhteiskuntaa, kun siitä seuraa balkanisoituva de facto luokkayhteiskunta, jossa keskusvalta määrää, kuka saa menestyä ja kuka ei.
Kreikassa on hyväksytty että nuorisoa saa palkata alle 600e/kk töihin. Tuossa se mitä työskentely henkensä edestä tarkoittaa. Ja kun olet liian vanha ja sairas työskentelemään, mistään ei ole luvassa senttiäkään.
Quote from: Aksiooma on 27.08.2016, 11:06:03
Eurooppaan luodaan halpatyövoima. Keskiluokka kuihtuu pikkuhiljaa pois. Ammattiliitot, ansiosidonnaiset jne. häviävät.
Tämä kehitys alkaa näkyä jo ay-liikkeessäkin, siellä jäsenistöä asennekasvatetaan hyväksymään EU:n arvot ja hylkäämään kansalliset arvot, muutosvastarinta murretaan sinnikkäällä syyllistämisellä ja asennemuokkauksella, matutus ja mokutus toimii tämän kehityksen katalysaattorina, ay-liike ei uskalla enää puolustaa oman maan työvoimaa vaan antaa periksi mokuttajille ja suvaitsee suomalaisten syrjimisen työmarkkinoilla.
Quote from: ArtturiE on 27.08.2016, 11:58:44
ay-liikkeessäkin, siellä jäsenistöä asennekasvatetaan hyväksymään EU:n arvot ja hylkäämään kansalliset arvot
Työväenliike on määritelmällisesti ja historiallisesti internationaalinen. Miten tämä voi tulla yllätyksenä?
Quote from: Vredesbyrd on 27.08.2016, 12:14:10
Quote from: ArtturiE on 27.08.2016, 11:58:44
ay-liikkeessäkin, siellä jäsenistöä asennekasvatetaan hyväksymään EU:n arvot ja hylkäämään kansalliset arvot
Työväenliike on määritelmällisesti ja historiallisesti internationaalinen. Miten tämä voi tulla yllätyksenä?
Varmaan siltä pohjalta kun joku vielä uskoi työväenliikkeen ajavan työtätekevien asiaa. Sehän on ollut jo aikaa vain yksi hillotolppapaikka virkasyöttiläille siinä missä muutkin.
Quote from: ArtturiE on 27.08.2016, 11:58:44
Tämä kehitys alkaa näkyä jo ay-liikkeessäkin, siellä jäsenistöä asennekasvatetaan hyväksymään EU:n arvot ja hylkäämään kansalliset arvot, muutosvastarinta murretaan sinnikkäällä syyllistämisellä ja asennemuokkauksella, matutus ja mokutus toimii tämän kehityksen katalysaattorina, ay-liike ei uskalla enää puolustaa oman maan työvoimaa vaan antaa periksi mokuttajille ja suvaitsee suomalaisten syrjimisen työmarkkinoilla.
Olet aivan oikeassa. AY-liikkeiden johtajat ovat jo mukana Liittovaltion rakentamisessa kabineteissaan. Jokaisen kannattaisi jossain vaiheessa lukea Liittovaltion toteuttamiseen julkistettu Viiden Presidentin Raportti (https://ec.europa.eu/priorities/sites/beta-political/files/5-presidents-report_fi.pdf).
Kyseiseen raporttiin viitataan hyvin harvoin julkisessa keskustelussa ja mediassa. Joku aina mainitsee raportin sivulauseessa, mutta itse suunnitelmasta ei kerrota tarkemmin.
Raportissa esitetään mm.
Kilpailukykyviranomaisen perustamista kaikkiin jäsenmaihin.
Quote from: Viiden Presidentin Raportti
Kilpailukykyviranomaiset
Kilpailukykyviranomaisten tavoitteena ei pitäisi olla palkanmuodostuskäytäntöjen ja instituutioiden yhdenmukaistaminen eri maissa.
Palkanmuodostusprosessit vaihtelevat huomattavasti EU:n sisällä, ja ne kuvastavat oikeutetusti kansallisia mieltymyksiä ja oikeudellisia perinteitä.
Jokaisen jäsenvaltion olisi määritettävä yhteisen mallin perusteella oman kansallisen kilpailukykyviranomaisensa täsmällinen rakenne, mutta niiden tulisi olla demokraattisesti vastuuvelvollisia ja toiminnallisesti riippumattomia.
Kansallisten toimijoiden, kuten työmarkkinaosapuolten, olisi kussakin jäsenvaltiossa jatkettava toimintaansa vakiintuneiden käytäntöjen mukaisesti, mutta niiden olisi pidettävä kilpailukykyviranomaisten kantaa ohjeistuksena palkanmuodostusneuvotteluissa.
Joissakin jäsenvaltioissa, kuten Alankomaissa ja Belgiassa, on jo kilpailukykyviranomainen.
Quote from: Harmaus on 27.08.2016, 01:03:32
"Toisaalta myös EU:n omassa läntisessä kehityksessä on alusta alkaen ollut vahva sosialistinen ja jopa kommunistinen virtaus klassisen liberaalien ja konservatiivis-kristillisdemokraattisten virtausten ohella. EU:n merkittävimpiin aatteellisen perustan luojiin sosialisti Jean Monnet'n ohella lukeutuu italialainen eurokommunisti Altiero Spinelli (1907–1986), joka laati Ventotenen vankilasaarella vuosina 1941–1942 ollessaan sodanjälkeisen yhdentyneen Euroopan piirustukset, niin kutsutun Ventotenen Manifestin. Tästä tuli European Federalist Movement -liikkeen perusdokumentti, josta juontaa suora vaikutusyhteys vuoden 1992 Maastrichtin sopimukseen ja nyky-EU:n liittovaltioksi tiivistymiseen."
"Millaista yhdentynyttä Eurooppaa Spinelli kaavaili? Spinellin lähtökohdat ovat marxilaisia ...
... Monnet'n lähtökohdat taas olivat sosialisti nimityksestä huolimatta fasistisia ... taas sosialistit (internazionale/nazionale) löytävät toisensa.
Quote from: akez on 10.08.2012, 18:26:43
Kun Italian vaaleilla valitsematon presidentti Mario Monti totesi äskettäin, että kansalliset parlamentit ovat Euroopan yhdentymisen kannalta lähinnä haitaksi ja yhdentymishaluisten hallitusten tulee laittaa ne aisoihin, lausui aiempi EU-komissaari vain julki sen, mitä monet ajattelevat Brysselissä.
Euroopan unionin kiistaton menestys perustuu oleellisesti siihen, että maanosan "yhä tiiviimpi unioni" on toteutettu ääneti, byrokraattisesti ja julkisuudelta piilossa, vaaleilla valitsemattomien ylikansallisten organisaatioiden johdolla. Tämä menetelmä liittyy tiiviisti Jean Monnet'n nimeen.
Monnet'n ura alkoi ensimmäisen maailmansodan aikana, jolloin hän sai tehtäväkseen materiaalinhankinnan koordinoinnin Ranskan ja Iso-Britannian sotateollisuuden tarpeisiin. Teollisuudenalat, joita hanke koski, alistettiin hallituksista riippumattomalle ja omin valtaoikeuksin toimivalle "Korkealle Komissiolle". Tätä ratkaisua Monnet käytti kaikissa tulevissa ylikansallisissa haasteissa: Jopa sanavalinnoissa on pysytty Monnet'lle uskollisina. Euroopan unionin hallitus on nimeltään Komissio ja sen jäsenet ovat komissaareja.
Korporatismin lumous
Toisen maailmansodan puhjetessa annettiin organisaationerolle tehtäväksi brittiläis-ranskalaisen uudelleenvarustautumisen koordinointi. Taas herätti Monnet henkiin lähes diktatorisin valtuuksin toimivan ylikansallisen komission. Hän oli tuskien ehtinyt ottaa työnsä vastaan Lontoossa, kun Ranskan armeija antautui Hitlerin armeijalle.
Winston Churchillin toimeksiannosta Monnet siirtyi USA:han koordinoimaan anglo-amerikkalaista sotatuotantoa. Monnet oli USA:n presidentin Franklin D. Rooseveltin ja tämän "New Dealin" suuri ihailija. Erityisesti Monnet lumoutui New Dealin varhaisvaiheen korporatismista.
Suuren laman voittamiseksi oli Roosevelt hankkinut vuonna 1933 Kongressilta sotatilavaltuuksia ja hän oli perustanut kenraali Hugh Johnsonin alaisuudessa toimivan teollisuutta, työvoimaa (Handwerk) ja kauppaa valvovan viranomaisen: "National Recovery Administration" (NRA). Työnantajat ja työntekijät liittyivät NRA:ssa teollisuusalojen kartelleihin, jotka määrittelivät palkat, hinnat, työ- ja markkinointiehdot.
Samalla, de facto, lakkautettiin markkinatalous ja se oli myös NRA:n tarkoitus, sillä New Dealin luojat pitivät tuhoisaa hintakilpailua talouskriisin syynä. Rooseveltin edeltäjä Herbert Hoover kirjoitti muistelmissaan, että hän piti tätä "todisteena puhtaasta fasismista", "uusintapainoksena Mussolinin korporatiivisesta valtiosta". Myös presidentti Ronald Reagan – Rooseveltin kannattaja nuoruusvuosinaan – sanoi vuonna 1976: "Fasismi oli New Dealin varsinainen perusta."
Rikottu vallanjako
Mussolinin varhaismenestys Italiassa valtioon kytketyn talouden kanssa johti siihen, että varhaiset New Dealin kannattajat totesivat: "Mussolini saa junat kulkemaan täsmällisesti." Amerikan demokratia osoittautui kuitenkin vankkarakenteiseksi. Vuonna 1935 Korkein oikeus tuomitsi NRA:n perustuslain vastaiseksi, koska sille oli annettu toimeenpanovaltaa, jonka tuli kuulua hallitukselle, eli rikottiin vallan kolmijakoa.
Kuten yleisesti tiedetään, on juuri tämä eräs EU:n perustuslaillisuuteen kohdistuvista pääsyytöksistä. EU:ssa Komissio - vaaleilla valitsematon hallitus – laatii lakeja ja säännöksiä, jotka lähetetään kumileimana toimiville kansallisille toimeenpanovallan edustajille – ministerineuvostolle tai alan ministerille.
New Dealin kritiikistä piittaamatta ehdotti Monnet sodan jälkeen Ranskassa vielä radikaalimpaa ratkaisua. Uudelleenrakennustyö tulisi antaa sellaisen komission johdettavaksi, jossa eivät istu vain työnantajien ja työntekijöiden edustajat, vaan myös kaikki puolueet – mikä on puhtainta korporatismia.
Poistetut valtaoikeudet
Vuosina 1947-1952 Monnet johti tätä ulkoparlamentaarista taloushallitusta, kunnes omistautui uudelle projektille, Euroopan hiili- ja teräsyhteisölle, josta kehkeytyi Euroopan unioni. Saksan ja Ranskan hiili- ja terästeollisuus alistettiin komissiolle.
Jokainen edistysaskel Euroopan yhdentymisessä on suoritettu tämän jälkeen Monnet'n menetelmällä. Puoluepolitiikkaan, omiin intressi- ja suuntalinjoihin keskittyviltä kansallisilta parlamenteilta on viety valtaa ja sitä on siirretty ylikansallisille elimille: Komissio, Euroopan parlamentti (jossa ei ole oppositiota, vaan vain pan-eurooppalaisia puolueita, jotka haluavat lisää valtaa itselleen), Euroopan keskuspankki, Euroopan oikeustuomioistuin jne. Kaiken tämän symbolina on ylikansallinen valuutta – euro.
(...)
2012-08-08 Die Welt: EU:n fasistiset juuret (http://hommaforum.org/index.php/topic,73981.msg1083360.html#msg1083360)
Nämä seikat jäävät vaille palstatilaa korporatistien mediassa. Sen sijaan se keskittyy mm. fasistien vastaiseen taisteluun. Asetelma on kieltämättä hieman koominen.
Fasismin olemus on big business toimittaa mitä big government haluaa. Arendtin Totalitarismin synnyssä kuvataan tätä prosessia sellaiseksi, jossa Puolue kattaa organisaationsa leveydeltä asiantuntijuutena kaikki mahdolliset asiat maan ja taivaan väliltä, siinä missä valtio ohjaa näitä asioita maan ja taivaan väliltä. Suurbisnes taas on resurssigeneraattori ja infra tälle kaiken hallitsemiselle maan ja taivaan väliltä, se pitää pystyssä niin Valtion kuin Puolueen. Poliittinen rakenne suojelee kaikin tavoin suurbisnestä kilpailulta ja Brexit-elokuvan tavoin jopa tyynyllä on oliona EU:n elinkeinopiirissä 109 sitä koskevaa kierrosta punaista teippiä ja tuohon löytyy sitten jokaisilta valtiollisilta ja kunnallisilta tasoilta omat lisäsäädöt byrokratiaa ja vielä immateriaalikeinot kilpailun kieltämiseen päälle.
Quote from: akez on 27.08.2016, 12:32:27
2012-08-08 Die Welt: EU:n fasistiset juuret (http://hommaforum.org/index.php/topic,73981.msg1083360.html#msg1083360)
Nämä seikat jäävät vaille palstatilaa korporatistien mediassa. Sen sijaan se keskittyy mm. fasistien vastaiseen taisteluun. Asetelma on kieltämättä hieman koominen.
Kiitos. Minulta on mennyt tuo käännös kokonaan ohi.
Pitää huomata, että mediakin on isojen korporaatioiden omistuksessa (http://www.businessinsider.com/these-6-corporations-control-90-of-the-media-in-america-2012-6?r=US&IR=T&IR=T), kuten Akez hyvin asian esittää "korporatistien mediana". Liitteenä olevassa kuvassa näiden korporaatioiden liikevaihtoa on hauskasti verrattu Suomen bruttokansantuotteeseen.
Nythän pääministeri Sipilä on taas käynyt hakemassa ohjeita Brysselin isoilta pojilta ja tytöiltä. Taisi jo puhuakin siitä, kuinka unionia pitäisi uudistaa paremmaksi.
Kuinka tämä sitten tapahtuisi? Luultavasti vähentämällä jäsenvaltioiden valtaa ja vahvistamalla liittovaltiokehitystä. Suomi on aivan taatusti ensimmäisenä mukana federaatioprojektin mallioppilaana. Nykyisellä tielläkään ei oikein voi jatkaa, koska unioni natisee liitoksistaan. Siksipä politrukit tulevat varmasti pyrkimään mahdollisimman nopeasti vielä pitemmälle federaation tiellä, kun ei vielä ole liian myöhäistä.
Ihan vaan sitä tulin sanomaan, että pysähtykää hetkeksi ja miettikää oikein ajatuksella ^tuota sanaa
Kilpailukykyviranomainen
Tuossa kiteytyy korpotarismin ydin.
Kilpailukykyviranomainen pitää huolen sekä kilpailun että kyvykkyyden tuhoamisesta säännöstelemällä ne entisestään henkihieveriin. Jyrki Kataisen rooli jonain investointikomissaarina myös huvittaa.
Quote from: Vredesbyrd on 27.08.2016, 13:24:57
Kilpailukykyviranomainen pitää huolen sekä kilpailun että kyvykkyyden tuhoamisesta säännöstelemällä ne entisestään henkihieveriin. Jyrki Kataisen rooli jonain investointikomissaarina myös huvittaa.
Kyllä. Sitten se miljoonan dollarin kysymys: Mitä tahoa säännöstely hyödyttää?
Quote from: Aksiooma on 27.08.2016, 13:27:16
Quote from: Vredesbyrd on 27.08.2016, 13:24:57
Kilpailukykyviranomainen pitää huolen sekä kilpailun että kyvykkyyden tuhoamisesta säännöstelemällä ne entisestään henkihieveriin. Jyrki Kataisen rooli jonain investointikomissaarina myös huvittaa.
Kyllä. Sitten se miljoonan dollarin kysymys: Mitä tahoa säännöstely hyödyttää?
Helppoa, niitä jotka saavat siitä rahat. Ja rahaksi lasketaan tässä myös orjatyövoimapanos joka tuottaa näille rahaa. Säätely tekee työttömille entistä vaikeammaksi siirtyä palkkaa maksaville työmarkkinoille. Ja tästä hyödyn korjaavat ne jotka saavat valtion maksamat orjat töihin tai jopa maksun siitä että ottavat orjia aka. kuntouttava työtoiminta tms. Siis ne joille työmarkkinoille pääsy tehdään käytännössä melkein mahdottomaksi. 200 hakijaa yhteen paikkaan ja syytetään vain omaa laiskuutta jos sitä ei saa.
Quote from: Tabula Rasa on 27.08.2016, 13:33:39
Helppoa, niitä jotka saavat siitä rahat. Ja rahaksi lasketaan tässä myös orjatyövoimapanos joka tuottaa näille rahaa. Säätely tekee työttömille entistä vaikeammaksi siirtyä palkkaa maksaville työmarkkinoille. Ja tästä hyödyn korjaavat ne jotka saavat valtion maksamat orjat töihin tai jopa maksun siitä että ottavat orjia aka. kuntouttava työtoiminta tms. Siis ne joille työmarkkinoille pääsy tehdään käytännössä melkein mahdottomaksi. 200 hakijaa yhteen paikkaan ja syytetään vain omaa laiskuutta jos sitä ei saa.
Kyllä. Lisäksi merkittävä korporatismissa on lainsäädännön avulla toteutettava
yksityistäminen. Euroopassa ja Suomessa on kovaa vauhtia monikansalliset yritykset yksityistäneet perinteisiä valtion ja kunnan tuottamia palveluja. Tämä julkisten palveluiden yksityistäminen esimerkiksi terveydenhuollossa on käynnissä kovaa vauhtia organisaatiouudistusten myötä, kun palveluyksiköitä yhtiöitetään.
Britanniassa on menossa erittäin mielenkiintoinen kehitys. Siellä perinteinen työväenpuolue on todellisessa kriisissä juuri korpotarismin takia. Avatarissani on Britannian työväenpuolueen puheenjohtaja
Jeremy Corbyn, joka on oikea Trotskyläinen kommunisti.
Corbyn on ehdottanut mm. Britannian rautateiden palauttamista valtion omistukseen ja tuonut vahvasti esille sitä, että Britannian ylpeys, kansallinen terveydenhoito (NHS), on siirtymässä kovaa vauhtia yksityisten korporaatioiden omistukseen.
Corbyn on muodostunut perinteisen vasemmistopolitiikan keulakuvaksi Britanniassa. Samaan aikaan Virgin Recordsin perustaja, miljardööri
Richard Branson on taas muodostunut korporatismin keulakuvaksi Britanniassa. Tilanne on hykerryttävä.
Britannian työväenpuolue on hajoamispisteessä, koska kaikki Parlamentissa istuvat shampanjasosialisitit ovat avoimessa sodassa Corbynia, eli puolueensa puheenjohtajaa vastaan, samaan aikaan kun "oikeistolainen" eli käytännössä korporatismi valtaa alaa Britanniassa.
Britannian tilanne on erittäin mielenkiintoinen siksi, että vasemmisto on aivan samanlaisessa kriisissä globaalisti. Brexitin jälkeen tilanne on vielä selvempi. En nyt ala tähän ketjuun avaamaan tilannetta tämän tarkemmin, mutta tässä
Chunky Markin a.k.a. Artist Taxi Driverin tämänaamuinen video tilanteesta:
Tories cut NHS the duped electorate+Taliban acting Labour party As corbyn NHS rail renationalise (https://youtu.be/bKp-YxtfVgs)
Tuo video ei kyllä aukea helposti, jos ei ole seurannut Britannian sisäpolitiikkaa, saatikka kuunnellut Markin videoita aikaisemmin. Niille, jotka tuntevat kaverin ja tietävät Britannian tilanteesta, videosta saa erinomaisen läpileikkauksen, miten korporatismi ja vasemmistopolitiikka on repimässä Britannian poliittisen kentän aivan auki. Elämme erittäin mielenkiintoista aikaa historian näkökulmasta.
Quote from: Harmaus on 27.08.2016, 01:03:32
"Millaista yhdentynyttä Eurooppaa Spinelli kaavaili? Spinellin lähtökohdat ovat marxilaisia: kansallisvaltiot ja kapitalismi ovat perussyy sotiin. Siksi kansallisvaltiot on lakkautettava. Eurooppa-liikkeen tulee olla vallankumouksellinen liike, jossa kommunistit ovat 'yhteistyössä muiden demokraattien kanssa kansallismielisen taantumuksen lyömiseksi'. Eurooppalaisen vallankumouksen pitää olla sosialistinen: taloutta pitää ohjata suunnitelmallisen järkiperäisesti ja yksityisomistus pitää vähittäin poistaa. Nämä päämäärät voidaan taata poistamalla rajat ja luomalla keskitetty sekulaari Euroopan liittovaltio, jolla on yhteinen armeija, rahaliitto, yhteiset poliittiset elimet ja yhteinen ulkopolitiikka. Tämä olisi alkusoitto maailmanfederaation luomiselle. Tavoitteiden saavuttaminen edellyttää Spinellin mukaan ohjelmallista propagandaa."
Heh! ... mutta meillähän oli jo maailmanfederaatio kolonialismin aikaan. Historioitsijat ovat sanoneet, että maailma oli silloin enemmän yhteen nivoutunut ja siten globaalimpi, kuin nykyään. Melkein koko maailma kuului maailmanfederaatioon, joka siirtomaana tai isäntämaana.
No, Spinelli varmaan sanoisi, että mutta kun ne isäntämaat olivatkin kapitalistisia kansallisvaltioita, niin siksi meni pieleen. Kuvitellaanpa siinä tapauksessa, että kyseessä olisikin ollut vain yksi maa, esim. Englanti, joka olisi hallinnut koko maailmaa siirtomaaisäntänä. Olisiko se muuttanut historian kulkua ja maailmanimperiumin hajoamista ei olisi koskaan tapahtunut? Tuskinpa, isäntämaiden määrä ei ollut merkittävä tekijä. Siirtomaissa tapahtunut herääminen ja sitä seuranneet prosessit johtuivat muista syistä.
Sitten Spinelli voisi väittää, että jos maailman olisi yhdistänyt internationaalisosialismi, niin hajoamista ei olisi tapahtunut. Tähän vastaukseksi riittää eräs historiallinen tapahtuma, josta Spinelli ei ehtinyt koskaan kuulla - Neuvostoliiton hajoaminen.
Pointti on se, että jos joskus onnistuttaisiin yhdistämään koko maailma saman vallan alle, niin järjestelmän rapautuminen ja eriytyminen alkaisi välittömästi ilman kaiken kattavaa vakooja- ja ilmiantajaverkostoa, keskitettyä propagandaa tuottavaa mediaa (muita ei sallita) ja massiivista repressiokoneistoa. Eikä edes se estänyt Neuvostoliiton hajoamista.
Asian ydin on se, miten ihmiset haluavat itseään hallittavan. Mihin he kokevat kuuluvansa. Hallinnolliset yksiköt ja rajat voivat olla keinotekoisia, mutta on olemassa luonnollisia yksiköitä, kuten perhe, suku, heimo, klaani, etninen ryhmä, kansakunta, yhteinen kulttuuri, sama uskonto, joiden varaan voi koettaa rakentaa jotakin pysyvämpää. Maailmanfederaatio ei kuulu näihin. Kukaan ei halua, että hänen asioistaan päätetään Pekingissä - paitsi ehkä kiinalaiset.
EDIT typo
Satutko Aksiooma tietämään miten lie postbrexit ukipin tilanne? Millainen johto ja onko onnistunut hyödyntämään Labourin kiehumistilaa?
Quote from: Tabula Rasa on 27.08.2016, 14:01:54
Satutko Aksiooma tietämään miten lie postbrexit ukipin tilanne? Millainen johto ja onko onnistunut hyödyntämään Labourin kiehumistilaa?
UKIP on pudonnut Britannian mediassa aivan marginaaliin
Nigel Faragen jättäydyttyä puolueen puheenjohtajuudesta. Tähän on kaksi syytä:
1) Media keskittyy kolmeen teemaan tällä hetkellä, jotka ovat
-
Britannian työväenpuolueen tulevaisuus eli Jeremy Corbyn vs. poliittinen eliitti ja shampanjasosialistit
-
Brexit eli koska Britannian jättää eroilmoituksensa (artikla 50)
-
Nicolas Sturgeonin sekoilut Skotlannin itsenäistymisestä ja EU jäsenyyden säilyttämisestä
2) UKIP puolueessa ei ole oikein ketään, joka voisi täyttää Faragen saappaat
- Tilanne on mielestäni suoraan verrattavissa Perussuomalaisiin. Jos Soini nyt ilmoittaisi erosta, kuka hänen tilalleen nousisi?
- Ehdokkaista ja tilanteesta saa hyvän kuvan lukemalla vaikka tämän Daily Expressin artikkelin (http://www.express.co.uk/news/politics/696171/ukip-leadership-election-diane-james-who-is-replace-nigel-farage)
Mitä sitten tulee UKIP puolueen tulevaisuuteen Britanniassa onkin mielenkiintoinen tilanne. Britanniassa on kaksipuoluejärjestelmä, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että uuden puolueen, kuten UKIPin on äärimmäisen vaikea saada paikkoja Parlamentissa.
Nyt kuitenkin on niin, että viime vaaleissa UKIP sai mahtavat 4 miljoonaa ääntä, tosin vain yhden paikan parlamentissa, johtuen äänestysjärjestelmästä (https://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting). UKIP sai äänestäjiä sekä konservatiivien, että työväenpuolueen äänestäjistä. Tämä on merkittävä asia, varsinkin työväenpuolueen osalta.
UKIP voi hyvinkin nousta merkittävään asemaan Britannian Parlamentissa tulevaisuudessa. Tämä riippuu ihan siitä, miten Brexit etenee ja miten Työväenpuolueen tulee käymään jatkossa:
Jos konservatiivien hallitus hidastelee Brexitin kanssa - odottaa esimerkiksi Ranskan ja Saksan vaalit - niin Farage on ilmoittanut, että siinä vaiheessa
hän palaa puolueen puheenjohtajaksi, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että UKIP tulee voittamaan sekä Konservatiivien, että Työväenpuolueen paikkoja Parlamentissa merkittävästi. Toinen skenaario on se, että Työväenpuolue hajoaa kahdeksi eri puolueeksi, mikä mahdollistaa myös UKIP puolueen merkittävän nousun.
Joka tapauksessa, Britannian poliittinen kenttä tulee olemaan merkittävästi erinäköinen, jos Brexittiä ei toteuteta nopeutetusti, tai jos/kun Työväenpuolue hajoaa sisäisiin riitoihinsa. Ikävä kyllä UKIP puolue on ilman Faragen tiukkaa johtajuutta hajanainen ja tulevalla puheenjohtajalla tulee olemaan samanlainen ongelma, kuin kenellä tahansa artistilla, joka joutui esiintymään Elviksen jälkeen yleisölle.
Edit: Tässä vähän helpompi The Guardianin artikkeli (http://www.theguardian.com/politics/2015/may/09/margate-ukip-greens-electoral-reform-farage) liittyen tuohon Britannian äänestysjärjestelmään, kuin tuo linkkaamani Wikipedian sivu.
Kun eliitti puhuu nyt että EU:ta ei viedä nyt eteen eikä taaksepäin,että riittää kun yhdessä sovitut päätökset nyt vain toimeenpannaan että saadaan "perusasiat" kuntoon,niin tarkoitetaankohan sillä tätä Saksan ja Ranskan käytännössä "liittovaltion" sinetöivää suunnitelmaa,jota nyt alettaisiin toteuttaa...
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2329266.html#msg2329266
Eli yhteistä EU:lle keskitettyä talous,ulko,turvallisuus,puolustus,lainvalvonta,maahanmuutto..politiikkaa.
Näistähän on nyt julkisuudessa puhuttu.Varsinkin että EU laittaisi nyt talous,turvallisuus ja maahanmuutto asiat yhteisesti "kuntoon"...
Ja se olisi sitten siinä.
Quote from: Harmaus on 27.08.2016, 23:43:03
Kun eliitti puhuu nyt että EU:ta ei viedä nyt eteen eikä taaksepäin,että riittää kun sovitut päätökset vain toimeenpannaan,niin tarkoitetaankohan sillä tätä Saksan ja Ranskan käytännössä "liittovaltion" sinetöivää suunnitelmaa,jota nyt alettaisiin toteuttaa...
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2329266.html#msg2329266
Eli yhteistä EU:lle keskitettyä talous,ulko,turvallisuus,puolustus,lainvalvonta,maahanmuutto..politiikkaa.
Näistähän on nyt julkisuudessa puhuttu.Varsinkin että EU laittaisi nyt talous,turvallisuus ja maahanmuutto asiat yhteisesti "kuntoon"...
Ja se olisi sitten siinä.
Todennäköisesti Viiden Presidentin Raporttia (linkki aikaisemmissa viesteissä) nopeutetulla aikataululla + EU armeija + taakanjaot.
Quote from: Vredesbyrd on 27.08.2016, 12:14:10
Quote from: ArtturiE on 27.08.2016, 11:58:44
ay-liikkeessäkin, siellä jäsenistöä asennekasvatetaan hyväksymään EU:n arvot ja hylkäämään kansalliset arvot
Työväenliike on määritelmällisesti ja historiallisesti internationaalinen. Miten tämä voi tulla yllätyksenä?
Historiaan jäänyttä nostalgiaa joillekin. Itse en edusta vasemmistolaista ajattelua, vaikka olenkin ay-toiminnassa mukana. Itse asiassa pyrin kaikin toimin vastustamaan vasemmistolaista propagandaa, mutta ihan yhtä paljon vastustan kokomuslaista korporaatiokommunismia. EU:ta ei kiinnosta kuin palkansaajien orjuuttaminen, samoin myös pääomapiirejä. Suomen luopiohallitus nuolee innolla kaiken mitä EU pusertaa ulos.
EU yrittää yhtenäistää ja syventää lähi tulevaisuudessa myös eri EU maiden välistä poliisiyhteistyötä ja rikosoikeutta antamalla Europolille lisää valtaa jäsenmaista.Europolin uudesta "ylikansallisuutta" vahvistavasta laista on ilmeisesti sovittu jo EU tasolla ja sen pitäisi tulla voimaan 2017:
http://www.express.co.uk/news/world/685568/Denmark-REVOLT-against-Brussels-Europol-gains-more-power-member-states-EU
Quote from: Aksiooma on 27.08.2016, 13:51:40
Kyllä. Lisäksi merkittävä korporatismissa on lainsäädännön avulla toteutettava yksityistäminen. Euroopassa ja Suomessa on kovaa vauhtia monikansalliset yritykset yksityistäneet perinteisiä valtion ja kunnan tuottamia palveluja.
Tämä julkisten palveluiden yksityistäminen esimerkiksi terveydenhuollossa on käynnissä kovaa vauhtia organisaatiouudistusten myötä, kun palveluyksiköitä yhtiöitetään.
Suoraan tuohon liittyvä uutinen:
Antti Rinne ryöpyttää hallitusta: "Suuri puhallus suomalaisten verorahoille" (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016082922235940_uu.shtml)
Osansa Rinteen moitteista ja varoituksista sai hallituksen sosiaali- ja terveysuudistus, jonka suhteen Rinne pelkäsi kansalaisten verorahojen valuvan yksityisten yritysten voittoihin.- Nyt suunniteltu pakkoyhtiöittäminen pirstaloi palvelukokonaisuuden kansalaisten näkökulmasta, ja antaa monen miljardin euron markkinat yksityisille yhtiöille, Rinne selvitti puheensa jälkeen Iltalehdelle.
Rinteen mukaan tulevasta on jo varoittavia esimerkkejä.
- Jos muistan oikein, niin 34 sosiaali- ja terveyspalveluiden yritystä myytiin viime vuonna ulkomaille. Ja eivät nuo ulkomaalaiset yritykset ole kiinnostuneita järjestämään Suomen sosiaali- ja terveyspalveluita kansan kannata hyvin, vaan ne tavoittelevat voittoa. Ne näkevät, että Suomessa on tulossa miljardimarkkinat.
"Iso huoli"Rinne kuvailee hallituksen sote-suunnitelmia "suureksi puhallukseksi".
- Tässä on tapahtumassa suuri puhallus suomalaisten verorahoille, jotka on tarkoitettu kansalaisten palveluiden ja turvaverkon ylläpitämiseen, ei yksityisten yritysten voittoihin.
- On iso huoli, että kansalaisten verorahat menevät isojen firmojen taskuun. Jo nyt kansainväliset firmat ostelevat suomalaisia toimijoita päästäkseen markkinoillemme.
Rinteen kommentteja lukiessani tuli mieleeni, että demarivetoiset hallitukset on olleet kaikista suurimpia puhaltajia. He ovat yksityistäneet valtion omaisuutta kaikista eniten.
Quote from: koodari-inssi on 29.08.2016, 09:04:20
Rinteen kommentteja lukiessani tuli mieleeni, että demarivetoiset hallitukset on olleet kaikista suurimpia puhaltajia. He ovat yksityistäneet valtion omaisuutta kaikista eniten.
Näin politiikka toimii. Kansan kassa käännetään, oli hallituksessa kuka tahansa. Oppositiossa olevat puolueet arvostelevat hallitusta, saadakseen ääniä, päästäkseen hallitukseen. Kansalaisille luvataan muutosta. Kansalaiset kyntävät äänestyspaikoille antamaan äänensä muutokselle. Repeat.
Quote from: koodari-inssi on 29.08.2016, 09:04:20
Rinteen kommentteja lukiessani tuli mieleeni, että demarivetoiset hallitukset on olleet kaikista suurimpia puhaltajia. He ovat yksityistäneet valtion omaisuutta kaikista eniten.
Vaikken hallituspersuista nykymuodossaan pidäkään, niin tuossa ihan hauska pätkä:
https://www.youtube.com/watch?v=Dd8mPu4wDhA Demarien kepittelyä edellisestä hallituksesta.
Quote from: Aksiooma on 29.08.2016, 09:09:43
Quote from: koodari-inssi on 29.08.2016, 09:04:20
Rinteen kommentteja lukiessani tuli mieleeni, että demarivetoiset hallitukset on olleet kaikista suurimpia puhaltajia. He ovat yksityistäneet valtion omaisuutta kaikista eniten.
Näin politiikka toimii. Kansan kassa käännetään, oli hallituksessa kuka tahansa. Oppositiossa olevat puolueet arvostelevat hallitusta, saadakseen ääniä, päästäkseen hallitukseen. Kansalaisille luvataan muutosta. Kansalaiset kyntävät äänestyspaikoille antamaan äänensä muutokselle. Repeat.
Näissä olisi asiansa osaavalla toimittajalla näytönpaikka ja esittää kiperä kysymys, kun politiikko jauhaa selkeää paskaa. Valitettavasti toimittajia ei enää juurikaan ole. On vain papukaijatoimittelijoita, jotka kiltisti vain toistavat opetettua narratiivia.
http://www.express.co.uk/news/uk/663946/EU-plans-United-States-Europe
Brittilehdessä ollu taas julkaistuna yhdessä vaiheessa Euroopan tulevia liittovaltio suunnitelmia;United States of Europe nimellä.
Joten alkuperäinen ja pitkäaikainen haave yhä elää eikä siitä olla luovuttu.
Briteissä on siis tullut ilmi ja paljastunut olemassa oleva EU:n suunnitelma poliittisesta unionista jolla olisi yksi hallitus(komissiosta?)(ja parlamentti tietenkin myös).
Josta ainakin Britit olisivat mahdollisesti ulkona(oli ilmeisesti jo suunniteltu?)
Mm.Saksa,Ranska ja Italia olisivat allekirjoittaneet tällaisen asiakirjan ja antaneet yhteisen julistuksen jo ennen Brexitiä,jossa kehotettiin luomaan tällainen Euroopan "supervaltio" ja annettiin konkreettisia ehdotuksia EU integraatiosta.Eli tarvitaan enemmän EU integraatiota jotta pystytään vastaamaan "haasteisiin".Uusi instituutio tekisi lakeja,jotka sisältäisivät kaikkia asioita "Euroopan ihanteesta";Talous,sisämarkkinat,sosiaali,kulttuuri,ulko,turvallisuus,puolustus politiikkaa ainakin...
Uuden tilanteen nähdään nyt olevan mahdollisuus uudelle sysäykselle Euroopan poliittisesti yhdentyneeseen liittovaltioon.
...
Tällaista suunnitelmaa siis taidetaan nyt viedä kulisseissa jollain kierolla tavalla läpi kun näitä vihjailuja on tullu.Eli lisää valtaa kansallisilta hallituksilta Euroopan komissiolle(hallitukselle) ja EU parlamentille,lisää enemmistö päätöksiä ja päätöksenteon tehokkuutta ja toimeenpanoa.
Lisää talous,sisämarkkina yhteistyötä,lisää yhteistyötä ulko,turvallisuus ja puolustusasioissa.Siihen vielä kulttuuri ja sosiaaliasioita yms...Tällaistahan tämä nyky kehitys on.
Näistähän eliittikin on puhunu,mutta yleisölle asiat esitetään eri tavoin "kierosti",mutta selvää on että suunnitelma on "rivien välistä" tämänkaltainen.
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 21:01:21
Unohdit mainita poistuvat roaming maksut, kun matkustelet ympäri Eurooppaa. Nekin häviävät liikevaihdot maksat sinä ja minä, muodossa tai toisessa.
Ei se EeeUuu saanut tätäkään roaming asiaa maaliin, vaikka tämä roaming juttu on ollut aivan selvästi tärkein yksittäinen asia, todiste kaikissa juhlapuheissa, miten EU on hyvästä meille kaikille.
Nyt on selvinnyt, että ensi vuonna voimaan tuleva roaming maksujen poistaminen EU alueelta toimii käytännössä yhtäjaksoisesti vain 30 päivää, kun olet lähtenyt Suomesta. Tämän jälkeen sinun pitää palata Suomeen, tai roaming maksut alkavat raksuttamaan.
Saat vuoden aikana hyödyntää tätä roaming maksuvapautta maksimissaan kolme kertaa vuodessa eli maksimissaan 90 päivää.
Vittu näitä tunareita. :facepalm:
The Great EU roaming CON: Brussels reveals changes to mobile charges, and there's a CATCH (http://www.express.co.uk/life-style/science-technology/707643/EU-Roaming-Abroad-Charge-UK-Cost-Price)
Miksi tuli Brexit?
Koska on mahdollisesti tulossa "Euroopan Yhdysvallat".Pitkä projekti ja suunnitelma,jota federalistit ovat ajaneet koko ajan alusta alkaen.Perustiedot:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_of_Europe
Tätä ehdottaneet tuolla "United States of Europe" nimellä 2ww:n liittoutuneet/voittajavaltiot.Mm.Kommunisteista Trotski;USE sosialismia/marxismia.Briteistä Winston Churchill,mutta USE ilman Brittejä.Ja USE:n pitäisi perustua Saksan ja Ranskan kumppanuuden pohjalle.Merkelin Saksa,Ranska ja Italia johtajineen myös vastikään vierailivat yhden EU-Isän marxisti-Spinellin haudalla Ventotene-saarella jossa julkaistiin EU:n yhdentymisen manifesti alunperin.Tärkeä symbolinen merkitys.EU Parlamentin puhemies Schulz myös vaatinut tätä samaa USE:a,ja monet muut johtajat EU:n toimielimissä,erityisesti komissiossa.
Tehdäänkö EU:sta nyt tosiaan Brexitin jälkeen "United States of Europe" USA:n liittovaltio mallin mukaisesti?
Euroopan yhdistyminen.UK ja USA USE:n kumppaneina ja liittolaisina tekevät yhteistyötä ja tukevat toisiaan.
EU:ssa on olemassa jo monet liittovaltiojärjestelmän piirteet mutta ei ole sitä vielä virallisesti ja viimeinen silaus puuttuu.
Esim.yhteinen puolustus tärkeänä peruspilarina.Lisäksi vahvempaa yhteistä ulko ja turvallisuuspolitiikkaa.
Hallinnollinen muutos ja uusia hallintojärjestelyjä tarvitaan.USE hallinnon USE arvoihin perustuva perustuslaki,normit,säännöt ja lait jota osavaltiot noudattavat.
EU muutettaisiin siis USE suur/supervallaksi.Toimielimiin tulisi muutosta.Liittovaltion komissio/hallitus.2 kamaria;EU parlamentti ja osavaltioiden senaatti.Kansalliset hallitukset ja parlamentit vähäisempään poliittiseen rooliin,ne alennetaan maakunnan/kunnallis valtuusto tasolle.Komissiolla/hallituksella olisi valta yli kansallisten hallitusten ja Euroopan parlamentin jäsenet toimisivat kansanedustajina.
Yleis-lainsäädäntö ja toimeenpanovalta tulisi siis näille USE:n toimielimille kansalliselta tasolta.Mutta jollain tasolla liittovaltion hallinto ja osavaltiot ja niiden hallinnot täydentäisivät toisiaan yhteistyössä.USE:n toteutuminen vaatii ilmeisesti perussopimuksen jonkinlaista muuttamista.
Brittien pitäisi pysyä USE:sta erossa tarkoituksella alkuperäisessä suunnitelmassa ja USE:n tulisi perustua Saksa-Ranska pohjalle.
USE:n poliittinen unioni olisi paras ase euroskeptikoille(Reding).
EU Komission ex-varapuheenjohtaja Viviane Reding julistanut ja paljastanut tämän USE-suunnitelman 2012 puheessaan:
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-796_fi.htm
Brittilehdet uutisoinu asiasta paljon jo pitkään ja kauan.Joten britit tietäny suunnitelman jo ennakkoon ja siten äänestäneet nytten brexitin.Tässä pari esimerkkiä liittyen tuohon Redingin puheeseen:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/10559458/We-want-a-United-States-of-Europe-says-top-EU-official.html
https://www.theguardian.com/world/2014/feb/17/eurozone-countries-united-states-europe-viviane-reding
USA:ltakin tullut tukea tällaiselle hankkeelle.Tässä yksi esimerkki US-EU suurlähetystön sivulta,joka julistettu USA:n itsenäisyyden vuosipäivänä:
https://useu.usmission.gov/statement63016.html
Viviane Reding:Aikataulu ja tiekartta Euroopan yhdentymiselle ja Liittovaltio suunnitelmalle on ajoitettu niin,että liittovaltio ja suurvalta pitäisi tehdä todeksi ja olla valmiina vuoteen 2020 mennessä.Että Eurooppa pärjää tulevaisuudessa.Euroopan johtajat rakentaa järjestelmän visionsa pohjalta.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/06/28/eu-pomo-hehkuttaa-on-liittovaltion-aika/201232475/12
Tämä Saksan ja Ranskan suunnitelma-paperi voi olla osa tätä liittovaltiota sinetöivää suunnitelmaa.Monet kohdat täsmää.
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2329266.html#msg2329266
Komission ex-puheenjohtaja Barroso myös julistanut puheessaan poliittista unionia nimellä "Euroopan kansojen liitto" ja Kansallisvaltioiden liitto","Demokraattinen kansalaisten unioni".Mutta kaikki muut osat tuossa puheessa paljastaa että tämmöisillä kiertoilmaisuilla tarkoitetaan vain liittovaltiota ja parlamentaarista järjestelmää:
"EU on vapautta ja sosiaalisia arvoja kaikille ihmisille maailmassa.EU maiden jaettava suvereniteetti sisällä EU:n jotta EU olisi suvereeni ulkoisia uhkia vastaan.EU:n oltava vahva ja aktiivisen vaikutusvaltainen maailmalla.EU:lla oltava globaali rooli ja yksi viesti Euroopan arvoista ulospäin.Tarvitaan yhteistä voimaa muokata maailmaa.Yhteisvastuuta.Solidaarisuutta.Yhteinen puolustus.Sotilas-operaatioita.Yhteistä ulko ja turvallisuuspolitiikkaa.Yhteiset ihmisoikeus säännöt.Verotus oikeus EU:lle.Federaatio ja Euroopan yhtenäisyys vastaa globalisaation haasteisiin ja ratkaisee kriisien ongelmat.Yleis-eurooppalaisuutta,Eurooppalaistamista.Euroopan asiat käsiteltävä Euroopan tasolla ja tehtävä toimia.Ei kansallista.
Talous/pankki tiivis yhteistyö.Vahvistettava Euroopan poliittiset puolueet,heikennettävä kansallisia.
EU:n komission ja parlamentin on valvottava ja tarkasteltava erillaisia uhkia eri EU valtioissa ja käytettävä sekä pehmeää että kovaa voimaa oikeusvaltion,perusarvojen ja demokratian puolustamiseen niissä.Niihin käytettävä erillaisia instrumentteja ja välineitä.Institutionaalinen järjestely saatava kuntoon,jotta määräyksiä voidaan antaa.Perustettava Euroopan syyttäjävirasto."
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-596_en.htm
Quote from: Aksiooma on 06.09.2016, 16:01:43
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 21:01:21
Unohdit mainita poistuvat roaming maksut, kun matkustelet ympäri Eurooppaa. Nekin häviävät liikevaihdot maksat sinä ja minä, muodossa tai toisessa.
Ei se EeeUuu saanut tätäkään roaming asiaa maaliin, vaikka tämä roaming juttu on ollut aivan selvästi tärkein yksittäinen asia, todiste kaikissa juhlapuheissa, miten EU on hyvästä meille kaikille.
Nyt on selvinnyt, että ensi vuonna voimaan tuleva roaming maksujen poistaminen EU alueelta toimii käytännössä yhtäjaksoisesti vain 30 päivää, kun olet lähtenyt Suomesta. Tämän jälkeen sinun pitää palata Suomeen, tai roaming maksut alkavat raksuttamaan.
Saat vuoden aikana hyödyntää tätä roaming maksuvapautta maksimissaan kolme kertaa vuodessa eli maksimissaan 90 päivää.
Vittu näitä tunareita. :facepalm:
The Great EU roaming CON: Brussels reveals changes to mobile charges, and there's a CATCH (http://www.express.co.uk/life-style/science-technology/707643/EU-Roaming-Abroad-Charge-UK-Cost-Price)
Commission will 'try harder' on 90-day roaming charge limitEuropean Commission head Jean-Claude Juncker on Friday ordered officials to draw up new plans for the EU's landmark free mobile phone roaming policy after it ran into fierce criticism.
The Commission announced the original "free roaming" plans with huge fanfare in early 2015, but when it unveiled the details this week, consumer groups were outraged by a limit to just 90 days of free roaming per year.
"In light of the initial feedback received, President Juncker has instructed the services to withdraw that text and to work on a new proposal," a Commission statement said.
"As we have promised, roaming charges will disappear. Nothing changes there," it said, downplaying the importance of the apparent U-turn on one of the Commission's most high profile priorities.
"The draft in question was about the modalities, and it was only a draft by the services," it said.
...
The decision may prove embarrassing for Juncker as he prepares his annual State of the Union address to Parliament next week when he will try to rally support for the EU project in the wake of Britain's shock vote to quit the bloc.
The Commission had made the end of roaming charges a top priority, promising to remedy a constant cause of complaint from consumers returning home from holiday to find they have run up huge bills after using their mobile phones abroad.
EU Commissioner for the Digital Single Market Andrus Ansip described the end of roaming fees as "one of the best achievements of the European Union in the last few years".
Loput: EurActiv (http://www.euractiv.com/section/digital/news/commission-will-try-harder-on-90-day-roaming-charge-limit/)
Tämä 'free roaming In the EU' on kyllä todella iso tappio EU Komissiolle, jos tuo 90 päivän limiitti jää voimaan. Tästä on luukutettu kohta kaksi vuotta ja pidetty aina valtioiden päämiestasolla saakka todisteena EU:n voittokulusta. Juncker komensi lailla diktaattorin kaverit takaisin neuvottelemaan.
http://www.express.co.uk/news/politics/711387/European-Union-Juncker-plan-economy-army-Brussels-led-superstate (http://www.express.co.uk/news/politics/711387/European-Union-Juncker-plan-economy-army-Brussels-led-superstate)
QuoteJEAN-CLAUDE Juncker has unveiled a five-point federalist roadmap designed to move the EU further towards becoming a United States of Europe within nine months.
Jos tämä hyväksytään, mä katson olevani sodassa.
Kyllä. Oo vaan sodassa, tulet häviämään. Suomi tulee häviämään merkelille, samalla tavalla kuin Kreikka hävisi Merkelille. Kreikkalaisilla ei ole tulevaisuutta, ja kohta suomalaisilla ei ole tulevaisuutta.
No onhan tuota perkelettä synnytetty jo ensimmäisestä maailmansodasta lähtien. Onneksi meillä on persut, jotka reformoivat sen ja muuttavat sen demokraattiseksi. Ei mitään hätää suomalaiset!
Quote from: Delaz on 16.09.2016, 22:20:06
Kyllä. Oo vaan sodassa, tulet häviämään. Suomi tulee häviämään merkelille, samalla tavalla kuin Kreikka hävisi Merkelille. Kreikkalaisilla ei ole tulevaisuutta, ja kohta suomalaisilla ei ole tulevaisuutta.
Ei se, että tulee häviämään ole ennenkään sotaa estänyt. Kas kun se on vähän niinkin, että ne, joilla on kassit jalkojen välissä tekee sen sijaan, että inisee siitä, että ei hyvältä näytä. Joku subjektiivinen perspektiivi on ihan vitun sama. Jos uskot hävinneesi, olet hävinnyt. Eikä sillä loppupeleissä ole edes väliä hävisitkö vai ei. Vain sillä miten sen teit.
Kreikka hävisi Merkelille mahdollisesti siksi, että sille tuli pissi housuun.
Suomalaisilla on tulevaisuus niin kauan kuin on suomalaisia.
Quote from: Iku-routa on 16.09.2016, 22:28:39
Quote from: Delaz on 16.09.2016, 22:20:06
Kyllä. Oo vaan sodassa, tulet häviämään. Suomi tulee häviämään merkelille, samalla tavalla kuin Kreikka hävisi Merkelille. Kreikkalaisilla ei ole tulevaisuutta, ja kohta suomalaisilla ei ole tulevaisuutta.
Ei se, että tulee häviämään ole ennenkään sotaa estänyt. Kas kun se on vähän niinkin, että ne, joilla on kassit jalkojen välissä tekee sen sijaan, että inisee siitä, että ei hyvältä näytä. Joku subjektiivinen perspektiivi on ihan vitun sama. Jos uskot hävinneesi, olet hävinnyt. Eikä sillä loppupeleissä ole edes väliä hävisitkö vai ei. Vain sillä miten sen teit.
Kreikka hävisi Merkelille mahdollisesti siksi, että sille tuli pissi housuun.
Suomalaisilla on tulevaisuus niin kauan kuin on suomalaisia.
Kreikka taisteli ja hävisi. Suomi tulee häviämään ilman taistelua. Sen verran laiska porukka meillä on täällä pohjoisessa. Länsimaalaiseen narsismiin voi aina luottaa.
Quote from: Delaz on 16.09.2016, 22:37:27
Kreikka taisteli ja hävisi. Suomi tulee häviämään ilman taistelua. Sen verran laiska porukka meillä on täällä pohjoisessa. Länsimaalaiseen narsismiin voi aina luottaa.
Ei taistellut Kreikka muuta kun puheissa. Laukaustakaan ei ammuttu. Narsismi on hyvin hauras asia ja siksi sen varaan on helvetin typerä laskea. Sillä ei ole substanssia, joten se voi olla mitä vaan. Siihen ei tarvita kuin pieni muutos ympäristössä, niin narsisti vaihtaa uskontonsa, ideologiansa ja vaikka äitinsä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1473993801535
EU-johtajat päättivät sielunhoitokokouksensa – Sipilä: "Brutaalia itsekritiikkiä", Orban: "Itsetuhoista pakolaispolitiikkaa"
EU-JOHTAJIEN epävirallinen kokous Slovakian pääkaupungissa Bratislavassa on päättynyt. Pääministeri Juha Sipilän mukaan unionin tilaa ruotineessa kokouksessa kuultiin "brutaalia itsekritiikkiä".
Sipilän mukaan ilman Britanniaa pidetty 27 maan kokous oli osa "uutta alkua", jolla EU-maat yrittävät palauttaa kansalaisten uskon unionin mielekkyyteen Britannian eroprosessin keskellä.
Mitään nopeita taikatemppuja ei kuitenkaan ole tiedossa. Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk esitteli kokouksessa "tiekarttaehdotuksen" unionin uusista suuntaviivoista.
Tiekartan ajatukset on määrä hyväksyä Roomassa ensi maaliskuussa, kun EU:n varhaishistoriassa tärkeä Rooman sopimus täyttää 60 vuotta.
Tiekartassa oli Sipilän mukaan "hyvin konkreettisia" ehdotuksia, jotka liittyivät esimerkiksi turvallisuuteen, puolustusyhteistyöhön, talouteen ja maahanmuuttoon.
"Tämä lähtee siitä, että saamme selkeytettyä päätöksentekoa ja asetettua lupausten ja toimeenpanon rimaa samalle korkeudelle. Koska vain siten se luottamus kansalaisten parissa palautetaan", Sipilä totesi kokouksen päätyttyä Bratislavan linnan pihamaalla.
KAIKKI eivät suhtautuneet yhtä optimistisesti kokouksen antiin. Unkarin pääministeri Viktor Orbán totesi, että huippukokous oli epäonnistunut muuttamaan EU:n pakolaispolitiikkaa, jota hän kutsui "itsetuhoiseksi ja naiiviksi".
Uutistoimisto Reutersin mukaan Orbán haluaa järjestää Balkanin maiden kokouksen aihepiiristä 24. syyskuuta.
Bratislavan "tiekartassa" maahanmuutosta todettiin näin: "Koskaan ei pidä sallia paluuta viime vuoden kaltaiseen hallitsemattomaan ihmisvirtaan, ja laittomien siirtolaisten määrät on saatava laskemaan entisestään."
Italian pääministeri Matteo Renzi puolestaan kertoi uutistoimisto Ansan mukaan, että hän ei ole samaa mieltä kokouksen johtopäätösten kanssa, mitä tulee talouskasvuun ja siirtolaistilanteeseen.
Renzi oli kertonut kieltäytyneensä huippukokouksen jälkeisestä yhteisestä tiedotustilaisuudesta Saksan liittokanslerin Angela Merkelin ja Ranskan presidentin François Hollanden kanssa.
SIPILÄ ajattelee, että Euroopan unioni on ajautunut hyvin vakavan kriisin keskelle sen jälkeen, kun britit päättivät kesän kansanäänestyksessään jättää EU:n. Hänen mukaansa vaikeudet ja jäsenmaiden riidat ovat kuitenkin synnyttäneet mahdollisuuden kehittää EU:ta Suomen toivomaan suuntaan.
"Suomi on ollut aika tavalla keskitien kulkija siinä, että toiset haluavat vähemmän integraatiota ja toiset enemmän. Suomi on korostanut pragmaattista yhteistyötä ja asioiden hyvää hoitamista ja sovittujen asioiden loppuun viemistä. Uskon, että tästä tulee lopputuloksena hyvin tällainen suomalainen malli", Sipilä totesi Slovakian pääkaupungissa Bratislavassa.
SIPILÄ saapui perjantaina Bratislavaan huippukokoukseen, joka oli epävirallinen ja voimakkaasti sielunhoidollinen. Tarkoitus oli etsiä selitystä ja diagnoosia sille, mikä EU:ssa on mennyt pieleen ja miksi britit päättivät sen hylätä.
Britannian pääministeriä Theresa Mayta ei kokoukseen kutsuttu, sillä nyt tehdään ensi tunnusteluja elämään 27 maan unionissa.
"EU:ssa ei ole pystytty vastaamaan ihmisten turvallisuudentunteen puutteeseen, että mitä me voimme tehdä sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden parantamiseksi", Sipilä sanoi.
SIPILÄ kertoi, että EU-komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin keskiviikkona esittämä toive lujittaa EU:n yhteistä puolustusta on hyvin pitkälle Suomen toiveiden mukainen. Junckerin mukaan unionilla tulisi olla yhteinen esikunta siviili- ja sotilasoperaatioissa ja jäsenmaat voisivat tehdä yhteisiä materiaalihankintoja.
"Ehkä yhteisestä armeijasta puhuminen on liioiteltua, mutta on monia monia asioita joissa voidaan syventää yhteistyötä", Sipilä sanoi.
SIPILÄ kertoi esittäneensä huippukokouksen alla toiveen Eurooppa-neuvoston puheenjohtajalle Donald Tuskille, "ettei nyt pidä tehdä julistuksia ja asettaa rimaa niin korkealle, ettei sitä pystytä tekemään."
Tusk totesi EU-johtajille lähettämässään kirjeessä, että siirtolaiskriisi oli käännekohta monien kriisien koettelemassa Euroopassa. Hänen mukaansa olisi "kuolettava virhe" kuvitella, että britit olisivat ainoita EU-kansalaisia, joita nykymeno sapettaa.
"Eurooppalaiset haluavat tietää, ovatko poliittisen eliitin edustajat kyvykkäitä palauttamaan kontrollin tapahtumista ja prosesseista, jotka häkellyttävät, saavat pois tolalta ja jopa kauhistuttavat. Monet ihmiset, eivät vain britit, ajattelevat, että kuuluminen EU:hun on este vakaudelle ja turvallisuudelle", Tusk totesi.
Tuskin puhe "kontrollin palauttamisesta" oli kuin suoraan Britannian EU-eroa eli brexitiä vaatineiden kampanjasta. "EU:n on opittava läksynsä brexitistä", Tusk vaati.
Tuskin mukaan yksi läksyistä on se, että EU-kansalaiset eivät halua antaa Brysselin instituutioille uutta valtaa. "Kansalliset parlamentit haluavat enemmän valtaa unionin päätöksiin", Tusk linjasi.
KOMISSION puheenjohtaja Juncker puolestaan piti keskiviikkona linjapuheen, jossa hän esitti synkistelyn ohella virtaviivaista ja optimistista ohjelmaa EU:n yhtenäisyyden lisäämiseksi. Juncker lupasi muun muassa lisää investointitukea EU-maiden yrityksille, ilmaista langatonta nettiä koko Eurooppaan ja työntekijöiden tasa-arvoista kohtelua.
Siinä missä jäsenmaat ja EU-kansalaiset syyttävät Brysselin herroja, Juncker vieritti vastuuta jäsenmaille.
"Koskaan aiemmin en ole nähnyt niin vähäistä yhteistyöhalua jäsenmaidemme kesken. Koskaan ennen en ole kuullut niin monien johtajien puhuvan vain kotimaisista ongelmistaan. Eurooppa mainitaan vain ohimennen, jos ollenkaan", Juncker totesi EU-parlamentille pitämässään puheessa Ranskan Strasbourgissa.
TUSKIN mukaan nyt tarvitaan "tervettä tasapainoa", jossa "instituutiot tukevat jäsenmaiden hyväksymiä päämääriä, eivätkä tuputa omiaan".
Pääministeri Sipilän mielestä EU-komissiolla on hyvä työohjelma ja nyt sitä pitäisi panna rivakasti ja päättäväisesti toimeen.
"[Pitää keskittyä] niihin asioihin, jotka yhdistävät. Niihin, joista on päätetty. Meillä on erittäin hyvä työsuunnitelma, se aina unohtuu. Jos keskitytään siihen, niin päästään jo aika pitkälle", Sipilä totesi.
KAIKILLE unionin aiemmat suunnitelmat eivät kuitenkaan riitä. Neljän itäisen jäsenmaan Visegrád-ryhmä aikoi perjantaina julkaista oman ehdotuksensa siitä, miten unionia pitää kehittää, Unkarin pääministeri Viktor Orbán kertoi uutistoimistojen mukaan.
Ryhmään kuuluu Unkarin lisäksi EU-puheenjohtajamaa Slovakia sekä Puola ja Tšekki. Maanelikko on usein ollut poikkiteloin läntisten jäsenmaiden kanssa, erityisen näkyvästi pakolaiskriisin hoitamisessa.
QuoteSIPILÄ ajattelee, että Euroopan unioni on ajautunut hyvin vakavan kriisin keskelle sen jälkeen, kun britit päättivät kesän kansanäänestyksessään jättää EU:n.
Hullu ukko! Britit lähtivät koska EU:n kriisille ei näy loppua ja kriisi pahenee. Sama kun syyttäisi matkustajaa joka ei suostu istumaan Kataisen ajamassa autossa.
Uudet maat joihin voisin muuttaa, Unkari, Slovakia sekä Puola ja Tšekki.
Juha Pöpilä:
"Suomi on ollut aika tavalla keskitien kulkija siinä, että toiset haluavat vähemmän integraatiota ja toiset enemmän."
Juha on aika jyrkkä keskitien kulkija. Etten sanoisi äärikeskustalainen. Vaan epäselväksi jäi mitä Juha ja Suomi haluaa? Päätöksien loppuun viemistä? Mistä päätöksistä se puhuu? Saksan päätöksistä?
Ja britit vetää vasemmalta ja oikealta ohi EU:sta viiden vuoden sisään.
EU ei ole kriisissä siksi, että Brexit tapahtui. EU:n kriisi on ollut päällä jo pitkään, ja aiheutti Brexitin.
Unionia Brysselistä ja sen vasallivaltioiden pääkaupungeista johtava epädemokraattinen eliitti on niin täydellisesti vieraantunut tavallisten kansalaisten arkitodellisuudesta, ettei tällä järjestelmällä ole enää mitään tulevaisuutta, ei varsinkaan musulmaanien Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen koko ajan jatkuessa. Unionin pitäisi uudistua juuriaan myöten, enkä oikein jaksa uskoa, että se siihen pystyy.
Syön kyllä hattuni, jos Suomi tässä vielä pääsee muokkaamaan unionista oman Sipilän mallin mukaisen järjestelmän. ;D
Pakko se on todeta, Sipilä on oikeasti idiootti jos oikeasti uskoo tuohon omaan lausumaansa.
Suomi sai itsenäisyytensä Saksan ansiosta 1917. Suomi olisi sen itsenäisyyden menettänyt, jos Saksa olisi kestänyt sen vuoden loppuun; Suomeen oli jo valittu saksalainen kuningaskin maata hallitsemaan. Suomi tulee jälleen saamaan itsenäisyyden Saksan ansiosta ja Uusnatsi-Saksan hajottua Suomi sen itsenäisyyden pitää. Mitään sotaa ei itsenäisyyden saamiseksi tarvita; ei tarvittu silloinkaan. Sotaa tarvitaan ainoastaan itsenäisyyden puolustamiseksi.
Uusnatsi-Saksan loppu on lähellä. Eurostoliitto on hajoamassa. Suuria julistuksia tehdään silloinkun ei enää ole mitään toivoakaan niitä toimeenpanna. Jo tämä vuosi voi olla Eurostoliiton viimeinen vuosi. Mutta olemmeko me tarpeeksi kypsiä elämään itsenäisenä maana Eurostoliiton hävittyä? Onko meillä mitään suunnitelmia tulevaisuuden varalle? Onko meillä taitoa olla itsenäinen? Eurostoliittoa usein aiheesta moititaan kaikkien suunnitelmien puuttumisesta; brexitiäkään varten ei ollut mitään suunnitelmia, vaikka jo vuosia tiedettiin kansanäänestyksen olevan tulossa ja brexitin olevan mahdollinen ja jopa todennäköinen. Mutta onko meillä yhtään enempää suunnitelmia "fixitin" varalle?
Poltetaanko silloin direktiivikirjat ensimmäisenä päivänä ja toisena päivänä eurostoliput? Se vielä voisi onnistuakin, mutta jos kolmantena päivänä pitäisi tehtaat jälleen avata ja teollisuus palauttaa, niin ongelmia syntyisi heti. Nykyään kaikki ulkomaankauppakin käydään puoliksi Eurostoliiton nimissä tai kautta. Venäjältä sentään voidaan öljyä ostaa suoraan, mutta jokainen tavaraa ja elintarvikkeita tuova valtamerilaiva purkaa lastinsa ensin Rotterdamiin, josta se tuodaan pikkupaateilla Suomeen. Sellainen liikenne loppuisi heti. Mahtaisivatko ryssätkään myydä enää öljyä euroilla, jos EKP olisi lakannut olemasta? Markkoja meillä ei ole ja rupliakin niukasti -- ja kauppataseemme Venäjän kanssa todella pahoin alijäämäinen --. Kiinastakaan emme saisi yhtään mitään sen jälkeen, emmekä kahvia tai banaaneja Brasiliasta tai housuja Bangladeshista. Ja lakkaisiko internetkin toimimasta?
Kiehun edelleen sen miehen omahyväisyydestä. Sehän julistautui tuossa juuri haluavansa Euroopan diktaattoriksi. Armeija jota voidaan käyttää "kriiseihin". Osoita siinä sitten mieltä kun Kreikkalaiset kriisinhallintajoukot ajaa tankilla yli.
Tämä jos niellään peli on siinä. Valmistautukaa nyt! Jos edes näyttää siltä että tämä hyväksytään, vastarinnan on alettava nopeasti.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 16.09.2016, 20:19:19
http://www.express.co.uk/news/politics/711387/European-Union-Juncker-plan-economy-army-Brussels-led-superstate (http://www.express.co.uk/news/politics/711387/European-Union-Juncker-plan-economy-army-Brussels-led-superstate)
QuoteJEAN-CLAUDE Juncker has unveiled a five-point federalist roadmap designed to move the EU further towards becoming a United States of Europe within nine months.
Jos tämä hyväksytään, mä katson olevani sodassa.
Juncker fantasioikoon houreineen mitä lystää, jos vähänkin viitsii miettiä tuota niin ei tule onnistumaan, ei yhdeksässä kuukaudessa, ei yhdeksässä vuodessa eikä yhdeksässäkymmenessä vuodessa.
Junckerilta näyttää toistuvasti unohtuvan että EU:n muodostaa 27 maata eikä Juncker joten nämä löpinänsä kannattaa sivuuttaa kädellä heilauttaen.
Otetaas vielä yhdet. Kun YLEkin joutuu, ei voine olla perätöntä. Juoppohan tätä sirkusta vetää, millaisia lienevät klovninsa.
http://yle.fi/uutiset/eu-johtaja_juncker_torjuu_juopottelusyytoksia_jalkavaiva_panee_horjumaan/9171662 (http://yle.fi/uutiset/eu-johtaja_juncker_torjuu_juopottelusyytoksia_jalkavaiva_panee_horjumaan/9171662)
Quote from: CaptainNuiva on 17.09.2016, 01:03:52
Juncker fantasioikoon houreineen mitä lystää, jos vähänkin viitsii miettiä tuota niin ei tule onnistumaan, ei yhdeksässä kuukaudessa, ei yhdeksässä vuodessa eikä yhdeksässäkymmenessä vuodessa.
Junckerilta näyttää toistuvasti unohtuvan että EU:n muodostaa 27 maata eikä Juncker joten nämä löpinänsä kannattaa sivuuttaa kädellä heilauttaen.
Oikeastaan jäsenmaiden lukumäärällä ei ole väliä. Sillä on väliä kuinka jäsenmaiden kansat kokevat kansanvaihdon. Tällä hetkellä se on silkkaa utopiaa. EU hajoaa koska typerä ja haitallinen unelma. Ei Euroopasta voi koskaan tulla Afrikkaa eikä kalifaattia. Jos kuvitellaan, että tulisi niin se olisi sitten buh bye humankind, good night Europe and civilization forever. Vain osa Aasiaa jäisi sitkuttelemaan yksinään sivistyksen kehtona. Eikä sekään kovin pitkäksi ajanjaksoksi pystyisi sitä tekemään.
Quote from: Peltipaita on 17.09.2016, 00:23:27
Juha Pöpilä:
"Suomi on ollut aika tavalla keskitien kulkija siinä, että toiset haluavat vähemmän integraatiota ja toiset enemmän."
Juha on aika jyrkkä keskitien kulkija. Etten sanoisi äärikeskustalainen. Vaan epäselväksi jäi mitä Juha ja Suomi haluaa? Päätöksien loppuun viemistä? Mistä päätöksistä se puhuu?
Päätöksestä siirtää jäsenmaihin turvapaikanhakijoita Kreikasta ja Italiasta komission määräämien kiintiöiden mukaan. Päätöksestä uudistaa Dublin-sopimus, sillä "koskaan ei pidä sallia paluuta viime vuoden kaltaiseen
hallitsemattomaan ihmisvirtaan". Kuten muistamme, "hallittu" tarkoittaa hallituksen kielenkäytössä turvapaikanhakijoiden rekisteröintikeskuksia ja jäsenmaihin siirtoja.
Quote from: MW on 17.09.2016, 01:06:33
Otetaas vielä yhdet. Kun YLEkin joutuu, ei voine olla perätöntä. Juoppohan tätä sirkusta vetää, millaisia lienevät klovninsa.
http://yle.fi/uutiset/eu-johtaja_juncker_torjuu_juopottelusyytoksia_jalkavaiva_panee_horjumaan/9171662 (http://yle.fi/uutiset/eu-johtaja_juncker_torjuu_juopottelusyytoksia_jalkavaiva_panee_horjumaan/9171662)
Jean-Claude Juncker drunk and bitch slaps leaders
https://www.youtube.com/watch?v=XPgiI46FCDU
Juu, kippis vaan. Mutta kuka pitää puoliamme? Katainen Brysselissä? Sipilä? Soini? Orpo? Risikko?
Vanhanen, Katainen, Sipilä...yhä hullummaksi vain näyttää menevän. Meillä on käsissämme todellinen poliittinen kriisi. Pääministerimme ovat osoittautuneet paitsi kyvyttömiksi, toinen toistaan hullummiksi. Hullummiksi siksi, että he linjoillaan ovat suistamassa Suomea osaksi hallitsematonta Eurooppaa, joka takaa Suomelle osan periferiana, ei kenenkään maana. Maana, jonka kulttuuri uhrataan Euroopan monikulttuurisella epäpyhällä verellä.
Poliittinen ratkaisu on kuollut käsi. Isänmaa natisee liitoksissaan. Kansalaisten tahtotila asettuu arvoon arvaamattomaan. Edessä on valintojen aikakausi.
Bratislavasta raportoinut toimittaja Aino Huilaja kertoi perjantaiaamuna MTV:n Huomenta Suomessa jonkinlaisena yleisenä tietona, että EU:n sisällä on "maita, jotka uhkailevat myös tällaisella [Brexit] lähdöllä".
Liekö muistin reistailua, mutta ei tule mieleen yhtäkään jäsenmaata, joka olisi Ison-Britannian lisäksi uhannut EU-erolla. Tietääkö joku muu sellaisia?
Luultavasti Huilaja viittasi joidenkin suomalaisten toimittajien väitteisiin, että etenkin Unkari olisi muka eroamassa EU:sta, koska se vastustaa kiivaasti komission ajamaa pakolaispolitiikkaa. EU:ta instituutiona vahvasti kannattava Unkari ei kuitenkaan ole missään vaiheessa uhannut erolla tai edes vihjannut sellaisesta. Tällainen on pekkamykkästen levittämää disinformaatiota.
Tietääkö joku ulkomaista keskustelua seurannut, ovatko nämä eroväitteet pelkästään suomalaisten tiedotusvälineiden narratiivia? Ihan ovelaa, jos suomalainen valtamedia yhdistää ihmisten mielissä EU:n pakolaispolitiikan ja taakanjaon vastustamisen kiinteästi EU-eron ajamiseen, kun hallitus ja perussuomalaiset ovat juuri kieltäytyneet suostumasta edes kansanäänestykseen. Tällöin komission itsetuhoisen pakolaispolitiikan vastustaminen on muka lähtökohtaisesti poissuljettua.
Vastaavasti viime vuonna valtamedia puhui kauhistellen "väärästä viiteryhmästä", kun Suomi venkoili taakanjakoäänestyksessä äänestämällä tyhjää, vaikka sittemmin hyväksyikin päätöksen pakkokiintiöistä.
Quote from: td on 17.09.2016, 01:40:02
Juu, kippis vaan. Mutta kuka pitää puoliamme? Katainen Brysselissä? Sipilä? Soini? Orpo? Risikko?
Sinä, minä ja Hentun Liisa.
Taitaa olla tämä Ranskan ja Saksan alkuperäinen paperi/suunnitelma:
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2329266.html#msg2329266
mitä tässä nyt yritetään toteuttaa.
Näillä "puolustus ja turvallisuus" puheilla yritetään nyt vaan sinetöidä liittovaltion muodostavia viimeisiä rakenteita jotka pitävät sitä pystyssä ja koittaa estää EU:n hajoamista.Pehmeät keinot eivät enää näköjään riitä vaan tarvitaan jo kovempia voimatoimia EU:n säilyttämiseksi.Nyt vaan voi odotella milloin EU-kriitikoitakin aletaan yhä kovemmin tukahduttamaan...
"Saksa ja Ranska sopivat tiekartan yhteisestä puolustuksesta,turvallisuudesta ja taloudesta"
http://yle.fi/uutiset/saksa_ja_ranska_lupasivat_konkreettisia_tekoja_eun_hyvaksi/9174429
Ja tämä sopimus tullaan kuulemma hyväksymään!Eli nämä jutut on sovittu jo ja aiotaan toteuttaa...
"EU menee eteenpäin""tarvitaan työtä;konkreettisia toimia""Saksa ja Ranska ottavat vahvan roolin"
Eli toteuttavat sitä yhtä ja samaa suunnitelmaa,josta Junckerkin on puhunut...
Koska YLEkin tunnustaa Junckerin juoppouden, hänestä lie ollaan hankkiutamassa eroon, tai siis vaihtoon. YLE ei tutkainta vastaan pullistele, eikä ruokkivaa kättä pure.
Kuka siis kalifiksi kalifin paikalle+
Ehkä brittien, noiden ikuisten vastarannankiiskien, euroero oli osa suurta suunnitelmaa ja nyt kun suurin vastustaja on pois tieltä niin voidaan edetä täyttä höyryä kohti lopullista unelmaa. Jäljellä on vain suunnitelmaan myönteisesti suhtautuvia, paitsi kenties Tanska joka savustettaneen ulos myöskin, ja persaukisia Itä-Euroopan maita jotka vastustavat mutta eivät selviäisi ominensa hetkeäkään.
Quote from: Vredesbyrd on 16.09.2016, 22:21:21
No onhan tuota perkelettä synnytetty jo ensimmäisestä maailmansodasta lähtien. Onneksi meillä on persut, jotka reformoivat sen ja muuttavat sen demokraattiseksi. Ei mitään hätää suomalaiset!
Väärin, sitä ei ole synnytetty ensimmäisestä maailmansodasta, vaan se on ideana paljon vanhempi juttu. Ensimmäinen osittain onnistunut juttu oli ns. pyhä allianssi vuodesta 1815 alkaen, jonka primus motorina toimi Itävallan ulkoministeri Metternich. Hän onnistui likipitäen yhdistää saman vallan alle Preussin ja muun Saksan, Itävallan, Ranskan ja Venäjän. Kukin maa toimi omalta osaltaan itsenäisesti, mutta noudattivat samaa yksinvaltaista politiikkaa salaisine poliiseineen ja vastustajien vangitsemisineen sekä puuttuivat yhdessä muiden maiden hallintoon ja hallitusmuotoon jos ihmiset "äänestivät väärin" eli yrittivät saada niistä edes perustuslaillisia monarkioita täydellisen yksinvallan sijaan. Tavoitteena oli nimenomaan yksi hallinto koko Eurooppaan ja se saatiin oikeastaan aikaiseksi koska em. maiden hallitsijat kokoontuivat säännöllisesti sopimaan asioista keskenään, kuten tapahtuu oikeastaan nytkin. Metternich oli sen ajan Juncker. Ja mielenkiintoista kyllä, se lähti hajoamaan Englannin irtautumisesta.
Langaton nettikö se nyt on Junckerin mielestä suurin kansalaisia huolestuttava asia? :facepalm:
Nyt alkaa olemaan korkea aika pitämään meidän omat kansalliset sielunhoitokokoukset (EU-johtajat ovat pitäneet jo omat sielunhoitokokouksensa).
Riittää että maakunnittain "vaihdamme" kansalaisiamme keskustelemaan kiperistä asioista.
Quote from: Aksiooma on 27.06.2016, 17:28:21
Quote
European SUPERSTATE to be unveiled: EU nations 'to be morphed into one' post-Brexit
Under the radical proposals EU countries will lose the right to have their own army, criminal law, taxation system or central bank, with all those powers being transferred to Brussels.
EU Projekti.
Kyyninen kysyisi: mikä tässä plänissä on uutta?
Koko EU:han on nimenomaan supranationaalinen vallansiirtoprojekti, jossa kansallisvaltioiden toiminnot siirtyvät pikku hiljaa kasvottomalle ja demokratian ulottumattomissa olevalle keskusvallalle.
Tuosta on koko ajan ollut kyse.
Meidän näkökulmastamme on taas kyse siitä, onko tuossa sotkussa enää järkeä olla mukana.
Suomen keskeisiin antifederalisteihin lukeutuva Koskenkylä pohti (https://www.suomenuutiset.fi/koskenkyla/) elokuun lopulla: "EU:sta kantautuvista viesteistä on pääteltävissä, että liittovaltiohanketta yritetään riuhtaista voimakkaasti brexitin varjolla eteenpäin. Päätavoitteena on entistä tiukempi poliittinen unioni. Tähän sisältyisi täydellinen pankkiunioni, fisikaaliunioni ja talousunioni. Valtavista ongelmista huolimatta liittovaltiota ja yhteisvastuuta yritetään puskea härkäpäisesti eteenpäin"
Ihan hyvin osuu kohdilleen, mutta toisaalta jos veikkaa sen puolesta, että EU yrittää kaikissa oloissa kiihdyttää vallan keskittämistä, osuu aina oikeaan.
Merkel ja kumppanit pelaavat nyt upporikasta ja rutiköyhää. Vaikka Sipilä on kuulevinaan (http://yle.fi/uutiset/paaministeri_juha_sipila_eu-kokouksessa_insinoorin_mielta_hivelevaa_itsekritiikkia/9174433) EU-kokouksessa "insinöörin mieltä hivelevää itsekritiikkiä", Angela pistää jo pokeripöydän keskelle sotaa ja rauhaa (https://www.suomenuutiset.fi/eun-hajoaminen-jo-trumpin-valintaa-suurempi-riski-merkel-eun-yhtenaisyydessa-on-kyse-sodasta-ja-rauhasta/). Retoriikka on niin kovaa, ettei tuosta voi enää juuri pahemmaksi laittaa.
Jos EU ei olisi demokratiavajeinen teknokratia vaan kansan luottamukseen sidottu normaali valtionhallintainstituutio, olisivat toistuvasti failanneet EU-johtajat Juncker etunenässä saaneet mennä jo kauan aikaa sitten ja EU:lla olisi EHKÄ ollut uusien naamojen ja uusien missioiden kautta rakentaa vaihtoehtoista polkua, joka olisi kansalaisillekin mieleen. Mutta koska EU:ssa ei ole järkevää mekanismia vallassaolijoiden pistämiseksi pihalle, sokeat kapteenit ajavat kiihtyvällä vauhtilla kohti jyrkännettä.
Tilanne on mieletön, mutta kohtalolla on kieltämättä huumorintajua. Minkä rakennat, sen kanssa joudut elämään. Ja jos et rakenna mopoosi jarrua, ei jyrkänteen kohdalla voi kiroilla enää kenellekään muulle paitsi itselleen.
Nyt alkaa olemaan korkea aika pitämään meidän omat kansalliset sielunhoitokokoukset (EU-johtajat ovat pitäneet jo omat sielunhoitokokouksensa).
Riittää että maakunnittain "vaihdamme" kansalaisiamme keskustelemaan kiperistä asioista.
Vs: 2016-09-16 HS: EU-johtajat päättivät sielunhoitokokouksensa
http://hommaforum.org/index.php/topic,115922.msg2406092.html#msg2406092
Quote from: Matias Turkkila on 17.09.2016, 02:30:16
Kyyninen kysyisi: mikä tässä plänissä on uutta?
Kyynisintä ja koomisinta tässä on, että uuden, epäilemättä aikoja sitten Plan B:n ohessa valmistellun retoriikan mukaan syvempi, liittovaltioon johtava integraatio on Brexitistä opitun läksyn seurauksena peruttu. Sitähän Sipiläkin selittää, että nyt vain "korostetaan pragmaattista yhteistyötä ja asioiden hyvää hoitamista ja sovittujen asioiden loppuun viemistä".
Oikeasti aiotaan ottaa kriisien varjolla ja mediasumutuksen suojassa kerralla sellainen loikka, josta ei ole enää paluuta. Suomelle ja koko Euroopalle elintärkeän Dublin-sopimuksen uudistus (sekä sen minimaalinen ja silloinkin vääristelty käsittely tiedotusvälineissä) on tästä hyvä esimerkki.
Quote from: Roope on 17.09.2016, 02:46:25
Quote from: Matias Turkkila on 17.09.2016, 02:30:16
Kyyninen kysyisi: mikä tässä plänissä on uutta?
Kyynisintä ja koomisinta tässä on, että uuden, epäilemättä aikoja sitten Plan B:n ohessa valmistellun retoriikan mukaan syvempi, liittovaltioon johtava integraatio on Brexitistä opitun läksyn seurauksena peruttu. Sitähän Sipiläkin selittää, että nyt vain "korostetaan pragmaattista yhteistyötä ja asioiden hyvää hoitamista ja sovittujen asioiden loppuun viemistä".
Oikeasti aiotaan ottaa kriisien varjolla ja mediasumutuksen suojassa kerralla sellainen loikka, josta ei ole enää paluuta. Suomelle ja koko Euroopalle elintärkeän Dublin-sopimuksen uudistus (sekä sen minimaalinen ja silloinkin vääristelty käsittely tiedotusvälineissä) on tästä hyvä esimerkki.
Olisiko jollain tavalla jo viimeinkin aika lyödä päitä ja lompakoita yhteen?
edit: mitään ei tule tapahtumaan elleivät ihmiset keskustele nokatusten.
Quote from: td on 17.09.2016, 00:09:05
QuoteSIPILÄ ajattelee, että Euroopan unioni on ajautunut hyvin vakavan kriisin keskelle sen jälkeen, kun britit päättivät kesän kansanäänestyksessään jättää EU:n.
Hullu ukko! Britit lähtivät koska EU:n kriisille ei näy loppua ja kriisi pahenee. Sama kun syyttäisi matkustajaa joka ei suostu istumaan Kataisen ajamassa autossa.
EU johto vaan haluaa nyt tarkoituksella hyödyntää brexitiä tässä tulevassa integraatiossa,kun vastarannankiiski lähtee pois.
Quote from: Roope on 17.09.2016, 01:47:46
Tietääkö joku ulkomaista keskustelua seurannut, ovatko nämä eroväitteet pelkästään suomalaisten tiedotusvälineiden narratiivia? Ihan ovelaa, jos suomalainen valtamedia yhdistää ihmisten mielissä EU:n pakolaispolitiikan ja taakanjaon vastustamisen kiinteästi EU-eron ajamiseen, kun hallitus ja perussuomalaiset ovat juuri kieltäytyneet suostumasta edes kansanäänestykseen. Tällöin komission itsetuhoisen pakolaispolitiikan vastustaminen on muka lähtökohtaisesti poissuljettua.
Juuri äskenhän se Sampo Terho nosti esille EU-kansanäänestyksen järjestämisen.
https://www.suomenuutiset.fi/sampo-terho-kertoo-milla-tavoin-suomeen-voitaisiin-jarjestaa-eu-kansanaanestys/
Quote from: Matias Turkkila on 17.09.2016, 03:02:26
Quote from: Roope on 17.09.2016, 01:47:46
Tietääkö joku ulkomaista keskustelua seurannut, ovatko nämä eroväitteet pelkästään suomalaisten tiedotusvälineiden narratiivia? Ihan ovelaa, jos suomalainen valtamedia yhdistää ihmisten mielissä EU:n pakolaispolitiikan ja taakanjaon vastustamisen kiinteästi EU-eron ajamiseen, kun hallitus ja perussuomalaiset ovat juuri kieltäytyneet suostumasta edes kansanäänestykseen. Tällöin komission itsetuhoisen pakolaispolitiikan vastustaminen on muka lähtökohtaisesti poissuljettua.
Juuri äskenhän se Sampo Terho nosti esille EU-kansanäänestyksen järjestämisen.
https://www.suomenuutiset.fi/sampo-terho-kertoo-milla-tavoin-suomeen-voitaisiin-jarjestaa-eu-kansanaanestys/
Korreloiko Sampo Terhon mielipiteet PS:n puheenjohtajan linjaukseen? Jos pj on eri mieltä niin kuinka se olisi mahdollista? (Luen Terhon sanoman hetkisen päästä kun ostan aikaa)
Quote from: Matias Turkkila on 17.09.2016, 03:02:26
Juuri äskenhän se Sampo Terho nosti esille EU-kansanäänestyksen järjestämisen.
https://www.suomenuutiset.fi/sampo-terho-kertoo-milla-tavoin-suomeen-voitaisiin-jarjestaa-eu-kansanaanestys/
Olisit voinut itsekin lainata olennaisen kohdan:
Quote from: Sampo Terho– Näin ollen äänestys voisi Suomessa toteutua vasta seuraavalla vaalikaudella, jos sille siis halua löytyy.
Pointtini siis se, että toimittajien vihjailujen mukaan – jos heidän levittämissään valheellisissa Unkarin EU-eroväitteissä on tosiaan siitä kyse – Suomen hallitus ei voi ainakaan tällä kaudella vastustaa Unkarin lailla komission esitystä taakanjaosta ja yhteisestä turvapaikkapolitiikasta, koska se tarkoittaisi myös EU-eron ajamista.
Nuo ratkaisevat päätökset taakanjaosta ja yhteisestä turvapaikkapolitiikasta tehdään tällä hallituskaudella, eikä hyvältä näytä.
@Matias TurkkilaLuin Terhon mietteet ja se pisti miettimään.
Politiikka on kieroa peliä. Sen olen aina tiennyt 15 vuotiaasta alkaen, vuodesta 1979, kun liityin Kansallisiin Kokoomusnuoriin, mistä erkanin kun "kansallinen" leikattiin Kokoomuksen tunnusleijonan kanssa. Se on niin kieroa, että kansalle ei kerrota likikään kaikkea koskaan.
Mitä ovat "salaiset harjaamiset"? Ovatko ne osa plääniä? Kuuluuko plääniin olla nyt tällä hetkellä hallituskelpoinen EU-puolue, Brutus, ja seuraavissa vaaleissa repäistä johtopaikka, minkä jälkeen tuleekin kansallinen itsenäisyysjulistus, ja cesarin puukotus? Jos näin on, niin kansalainen äänestäjä ei ole ymmärtänyt, koska hänelle ei ole kerrottu koko totuutta. Äänestäjän on hyvin vaikeaa tehdä tässä valinta, koska se petetyksi tulleen tunne. Äänestäjä etsii jotain muuta vaihtoehtoa. Äänestämättä jättäminen ei ole vaihtoehto. Aina täytyy olla pienin mahdollinen haitta äänestettävissä.
Kun muistellaan PS:n vaalimainoksia niin voidaan ajatella, että kyllä siellä joku plääni nyt oikeasti on. Miksi sitä sitten ei sanota ääneen ja sen sanominen ääneen on kielletty kaikilta PS:n edustajilta? Kansan tulisi saada tietää. Vieläkö PS on samaa mieltä asioista kuin viime ek-vaalien alla? Hallituskaudella se ei oikein näytä samalta. Jos PS haluaisi olla seuraava hallituksen muodostaja sen tulisi olla läpinäkyvä päämäärissään. Kuuluiko salaisiin suunnitelmiin olla hallituksen sätkynukke tässä hallituksessa ja kuuluiko suunnitelmiin vähemmän tärkeät ministerin salkut ja osittain hovipellen rooli ja repäistä seuraavissa vaaleissa johtopaikka? Ovela olisi suunnitelma, mutta se ei tunnu toimivan. Sen todistaa jo ministeri Lindströmin ulostulot.
Quote from: Roope on 17.09.2016, 03:14:03
Nuo ratkaisevat päätökset taakanjaosta ja yhteisestä turvapaikkapolitiikasta tehdään tällä hallituskaudella, eikä hyvältä näytä.
On pähkähullu ajatuskin, että asioihin otettaisiin kantaa vasta joskus vuonna 2020. Viiden presidentin suunnitelma, joka julkaistiin viime vuoden kesällä, etenee nyt kuin junan vessa, kuten Junckerin viime aikaisista aivoituksista nähdään. Mahdollisesti jo ensi keväänä tullaan tekemään aivan valtavia päätöksiä talousunionin muodostamisesta, minkä rinnalla Kreikan bail outit olivat pikku juttuja.
Matupolitiikka on tietenkin yksi asia ja tärkeä sellainen, mutta kaikkea muuta kuin erillinen siitä, mitä muilla politiikan alueilla tehdään. Kaikilla politiikan alueilla, viimeisenä nyt tietenkin turvallisuuspolitiikka, asioita ajetaan keittiön kautta sisään. Aina se ei tahdo onnistua, kuten vaikkapa Britannian ja Unkarin kohdalla nähdään, mutta pikkuhiljaa vyöryttämällä Suomen kaltaisten 'vapaaehtoisten' maiden kautta tavoitteet lopulta saavutetaan. Jotkut miettivät asiaa siitä näkökulmasta, että 'ei se Eurostoliitto kuitenkaan saa päätöksiä vietyä läpi', mutta tämä on aivan tavattoman vaarallinen ajatusmalli. Ei kukaan olisi euroalueeseen liityttäessä uskonut, että eräänä päivänä me makselemme Kreikan velkoja saksalaisille pankeille. Tai että Stubb käy tilaamassa Ruotsilta 32 000 matun toimituksen ja de facto liittää Suomen eurostoliittolaiseen matutaakanjakojärjestelmään. 20 000 matua vuodessa on tulevaisuuden normaali, kun se vielä muutama vuosi sitten olisi kuullostanut aivan seinähullulta.
Miksi Sampo Terho sitten haluaa odottaa seuraavaa vaalikautta ennen, kuin asiaan otetaan kantaa? Olennaista on ymmärtää nyt se, että Eurostoliitto itsessään on vain väline. TTIP/TISA -sopimuksineen se on transatlantistinen hanke, jota käytetään läntisen integraation syventämiseksi ja vastapainon luomiseksi euraasialaiselle talousyhteistyölle.
Sellainen hanke ei siedä itsenäisiä kansallisvaltioita ja juuri siksi Brexit kivistää niin kovasti. Itse en usko koko Brexitin edes toteutuvan, mikäli Clinton nousee USA:ssa presidentiksi. Sampo Terho odottaa, koska hän -- kuten Soinikin -- on munaskuitaan myöten transatlantisti. Hän odottaa, että Eurostoliiton ongelmat ratkeavat suuntaan tai toiseen sillä aikaa, kun suurempi kokonaisuus syntyy kaiken taustalla. Transatlantistit kyllä ymmärtävät, mistä on kysymys. Kun he näkevät eurooppalaisen yhteistyön rikkoutuvan, he kiirehtivät sitomaan Suomea yhteistyöhön suoraan Atlantin ylitse. Tämä nähdään nyt turvallisuuspolitiikassa, myöhemmin kaikilla muillakin politiikan alueilla.
Quote from: sivullinen. on 17.09.2016, 00:48:26
Suomi sai itsenäisyytensä Saksan ansiosta 1917. Suomi olisi sen itsenäisyyden menettänyt, jos Saksa olisi kestänyt sen vuoden loppuun; Suomeen oli jo valittu saksalainen kuningaskin maata hallitsemaan. Suomi tulee jälleen saamaan itsenäisyyden Saksan ansiosta ja Uusnatsi-Saksan hajottua Suomi sen itsenäisyyden pitää. Mitään sotaa ei itsenäisyyden saamiseksi tarvita; ei tarvittu silloinkaan. Sotaa tarvitaan ainoastaan itsenäisyyden puolustamiseksi.
Uusnatsi-Saksan loppu on lähellä. Eurostoliitto on hajoamassa. Suuria julistuksia tehdään silloinkun ei enää ole mitään toivoakaan niitä toimeenpanna. Jo tämä vuosi voi olla Eurostoliiton viimeinen vuosi. Mutta olemmeko me tarpeeksi kypsiä elämään itsenäisenä maana Eurostoliiton hävittyä? Onko meillä mitään suunnitelmia tulevaisuuden varalle? Onko meillä taitoa olla itsenäinen? Eurostoliittoa usein aiheesta moititaan kaikkien suunnitelmien puuttumisesta; brexitiäkään varten ei ollut mitään suunnitelmia, vaikka jo vuosia tiedettiin kansanäänestyksen olevan tulossa ja brexitin olevan mahdollinen ja jopa todennäköinen. Mutta onko meillä yhtään enempää suunnitelmia "fixitin" varalle?
Poltetaanko silloin direktiivikirjat ensimmäisenä päivänä ja toisena päivänä eurostoliput? Se vielä voisi onnistuakin, mutta jos kolmantena päivänä pitäisi tehtaat jälleen avata ja teollisuus palauttaa, niin ongelmia syntyisi heti. Nykyään kaikki ulkomaankauppakin käydään puoliksi Eurostoliiton nimissä tai kautta. Venäjältä sentään voidaan öljyä ostaa suoraan, mutta jokainen tavaraa ja elintarvikkeita tuova valtamerilaiva purkaa lastinsa ensin Rotterdamiin, josta se tuodaan pikkupaateilla Suomeen. Sellainen liikenne loppuisi heti. Mahtaisivatko ryssätkään myydä enää öljyä euroilla, jos EKP olisi lakannut olemasta? Markkoja meillä ei ole ja rupliakin niukasti -- ja kauppataseemme Venäjän kanssa todella pahoin alijäämäinen --. Kiinastakaan emme saisi yhtään mitään sen jälkeen, emmekä kahvia tai banaaneja Brasiliasta tai housuja Bangladeshista. Ja lakkaisiko internetkin toimimasta?
Pientä uskoa suomalaisten kykyihin. Tämä ei ole mikään pohjois-korean kansa. Siksi vaikka suljettaisiin rajat täysin tänne tulijoilta(poislukien turistit ja suomalaista taitavammat erikoisosaajat), ei tästä pohjois-koreaa tule jollei anneta nykyisten paskiaisten siitä rakentaa sellaista.
Ensimmäisiä pykäliä olisi tietysti oma valuutta. Ja siinä velkaantuminen. Talous muutenkin iso kysymys, mutten avaa siitä nyt.
Toisena rajojen haltuunotto, tulleilla rahan hankinta, tänne tulevien valvonta, jne.
Kolmanneksi oman tuotannon käynnistäminen. Eli ne mitä ei tuoda, aletaan tuottaa itse. Jos netti katkeasi niin meillä on nörttejä työttöminä. Jos ruokaa on vähän avataan pakettipellot ja käännetään lisää, aloitetaan kalankasvatusta, kotipuutarhausta, puolijohdetekniikkaa, robotiikkaa jne.
Suomalaiset laivat osaavat seilata niin bangladeshiin kuin vaikka britanniaankin. Omien tonnistojen kasvatus lisäisi sekä telakkatyötä että merenkulkualan töitä.
Simppelisti kun suljetaan rajat kaikilta ulkomaisilta suuryrityksiltä nostamalla tullien hintoja sitä mukaa kun omaa taloutta saadaan pystyyn, saadaan homma pelaamaan itsenäisesti.
Meillä on yrityksiä joka lähtöön. Miksi tuoda ulkomailta kun voisi kehittää omaa? Lisäksi markkinoiden jakaminen vain kotimaisille yrityksille nostaisi välittömästi näiden tilauskantaa. Nythän kaikenlainen tuotto valuu ties minne. Ihmisten ostokykyä kasvattamalla kasvaisivat myös markkinat. Nythän euvostoliiton talouden suurimpia ongelmia on että tuhoamalla keskiluokan se tuhoaa ostajista enemmistön.
Turvallisuus on ongelma kun federalistinen kokoomus kumppaneineen on alasajanut kansallista puolustuskykyä. Se nousee sitä mukaa kun siihen on varaa. Siinä auttaa ensimmäiseksi massakarkotukset ruotsiin, saksaan ja venäjälle ja mistä ikinä ovatkaan tulleet.
Energiaan saadaan hätäratkaisu oman maan turpeesta. Rakentamalla olkiluoto loppuun. Omavaraisuutta lisää puu, mätänemiskaasu, aurinkosähkö, vesivoima jne erilaisten energiamuotojen yhdistelmät joilla talot saadaan energiaomavaraisemmiksi. Venäjältä voi toki ostaa öljyä ja kaasua, muttei mihin hintaan hyvänsä. Nythän tuo hinta on suuria salaisuuksia joka on yleensä tarkoittanut että maksetaan jostain kovaa ylihintaa.
Lisää ratkaisuja kehitellään sitä mukaa kun ongelmia tulee eteen. Nythän ongelmat lähinnä poliittisia.
Quote from: Sarma on 14.08.2016, 16:48:48
"Liittovaltioistumisen" merkkejä;
Isossa kuvassa koko EU hanke on kehittyny ja käyny ajanmittaan yhä vaan totalitaristisemmaksi.
On menty sellaiseen suuntaan jossa vallitsevaa valtaa ja konsensusta on enää vaikea muuttaa mieleisekseen.
Persutkin onnistuttiin integroimaan hallituksessa.
Homma on menny sellaiseksi moneltaosin että enää on vaikeampi valikoida mielensä mukaan,vaan painostetaan ja kiristetään hyväksymään koko "paketti",mitä kaikkea siihen sitten kuuluukaan.
Briteilläkin tuntuu olevan vain sellainen vaihtoeto,että joko ovat EU jäseniä äänioikeudella,tai käytännössä "EU jäseniä" ilman äänioikeutta.Tästä on puhuttu monessa paikassa.Globalismi ja ylikansallisuus on nykyään niin vahvaa että siitä on vaikea irrottautua ja kun briteissäkin toimii yhä sama eliitti,niin juurikaan mikään ei tule muuttumaan brexitinkään myötä,vaan jatkuu suunnilleen samana.Näin ovat monet todenneet.
Päästäkseen EU:n sisämarkkinoille britit joutuvat hyväksymään EU:n ehdot,vapaan liikkuvuuden ja noudattamaan muitakin EU sääntöjä,Norjankin tapaan.Sama varmasti koskee myös muita maita.
Miksi haluttaisiin eun sisämarkkinoille? Eun talous on romahtanut. Huomattavasti järkevämpää olisi keskittyä oman talouden uudelleenrakentamiseen. Vahvaa omavaraisuutta. Myydään sellaista mitä kannattaa myydä, muttei aleta maksaa siitä että saadaan myydä mitään tolkuttomia hintoja. Katsotaan uudestaan jos eun jälkeen maat alkavat nousta ja tilauksia syntyisi jälleen.
Loistava kirjoitus:
Unable to 'see beyond her own lifespan:' AfD's Petry slams Merkel for not having children
https://www.rt.com/news/359608-petry-afd-merkel-children/
Persuthan ovat hallituksessa ja päättämässä Suomen linjasta. Ei kai persujen hallituskaudella voi liittovaltio edetä yhtään mihinkään? Siitä Soini pitää huolen. ;)
Käytännössä mm. Jussi Niinistön juttuja kuunnellessa saa käsityksen, että persut on nykyään federalistinen puolue. Tyhmiin persuihin puri Venäjä-kortti kuin kuuma veitsi voihin. Varmaan EU-herratkin nauravat tornissaan, että tyhmiä nuo suomalaiset.
Varsinkin kun eu-herrojen pomot säätävät sekä venäjän, kiinan että yhdysvaltojen ja 150 muun maan keskuspankkien vakavaraisuusvaatimuksista. Jolla hallitaan puolestaan velkaa. Keskuspankkien keskuspankki elikkäs BIS:
http://www.bis.org/cbanks.htm?m=2%7C9
Sieltä löytyy tuttuja nimiä:
The BIS Board of Directors1
Chairman: Jens Weidmann, Frankfurt am Main
Mark Carney
Agustín Carstens
Luc Coene, Brussels
Jon Cunliffe, London
Mario Draghi, Frankfurt am Main
William C Dudley, New York
Ilan Goldfajn, Brasília
Stefan Ingves, Stockholm
Thomas Jordan, Zurich
Klaas Knot, Amsterdam
Haruhiko Kuroda, Tokyo
Anne Le Lorier, Paris
Fabio Panetta, Rome
Urijt R Patel, Mumbai
Stephen S Poloz, Ottawa
Jan Smets, Brussels
François Villeroy de Galhau, Paris
Ignazio Visco, Rome
Janet L Yellen, Washington
Zhou Xiaochuan, Beijing
Ja euvostoliitto on siis vain yksi pedon pää. Lähinnä naurettavaa että pelätään vain yhtä paskaa ja annetaan sen pelossa kaikkien muiden saatanoiden tehdä mitä vain.
Quote from: Matias Turkkila on 17.09.2016, 03:02:26
Quote from: Roope on 17.09.2016, 01:47:46
Tietääkö joku ulkomaista keskustelua seurannut, ovatko nämä eroväitteet pelkästään suomalaisten tiedotusvälineiden narratiivia? Ihan ovelaa, jos suomalainen valtamedia yhdistää ihmisten mielissä EU:n pakolaispolitiikan ja taakanjaon vastustamisen kiinteästi EU-eron ajamiseen, kun hallitus ja perussuomalaiset ovat juuri kieltäytyneet suostumasta edes kansanäänestykseen. Tällöin komission itsetuhoisen pakolaispolitiikan vastustaminen on muka lähtökohtaisesti poissuljettua.
Juuri äskenhän se Sampo Terho nosti esille EU-kansanäänestyksen järjestämisen.
https://www.suomenuutiset.fi/sampo-terho-kertoo-milla-tavoin-suomeen-voitaisiin-jarjestaa-eu-kansanaanestys/
Quote from: Sampo TerhoEnsin kansanäänestyksen tulisi olla jonkin suuren puolueen vaaliteema, ja jos tuo puolue tai puolueet menestyisivät eduskuntavaaleissa, uusi pääministeri toteuttaisi äänestyksen yksinkertaisessa kyllä/ei –muodossa, Terho pohtii
Tällä pelataan vain aikaa EU:n kommunistien pussiin. Persut tekivät jo tämän vuonna 2011 ja 2015, hankkivat lisäaikaa Suomen tuhoamiselle. Kuntavaalien yhteydessä 2017 on viimeistään oltava äänestys Suomelle tärkeistä asioista.
Matias voisi kysäistä Terhon mielipidettä äänestyksestä?
Nimenomaan kuntavaaleissa Eurostoliiton pysäyttämisellä ratsastaminen olisi tasan sitä, millä persut ovat edenneet aiemminkin. Tarjoillaan väärien vaalien yhteydessä täysin eri päätöksentekoelimille kuuluvien asioiden kritiikkiä. Eurovaaleissa kampanjoivat "seuraavan vaalikauden aikana on järjestettävä brittiläistyylinen kansanäänestys EU:hun kuulumisesta", vaikka tuo kuuluisi eduskuntavaaleihin. Kuntavaaleissa viimeksi oli kampanjana EI RAHAA KREIKKAAN, vaikka kuntatasolla sinne ei rahaa myönnetä.
Quote from: Vredesbyrd on 17.09.2016, 10:45:19
Nimenomaan kuntavaaleissa Eurostoliiton pysäyttämisellä ratsastaminen olisi tasan sitä, millä persut ovat edenneet aiemminkin. Tarjoillaan väärien vaalien yhteydessä täysin eri päätöksentekoelimille kuuluvien asioiden kritiikkiä. Eurovaaleissa kampanjoivat "seuraavan vaalikauden aikana on järjestettävä brittiläistyylinen kansanäänestys EU:hun kuulumisesta", vaikka tuo kuuluisi eduskuntavaaleihin. Kuntavaaleissa viimeksi oli kampanjana EI RAHAA KREIKKAAN, vaikka kuntatasolla sinne ei rahaa myönnetä.
On kyllä mielenkiintoista kuulla, millä teemoilla Perussuomalaiset lähtevät tuleviin vaaleihin. Eikö ne siellä puoluekokouksessa päätetä?
Quote from: Matias Turkkila on 17.09.2016, 02:30:16
Koko EU:han on nimenomaan supranationaalinen vallansiirtoprojekti, jossa kansallisvaltioiden toiminnot siirtyvät pikku hiljaa kasvottomalle ja demokratian ulottumattomissa olevalle keskusvallalle.
Tuosta on koko ajan ollut kyse.
Meidän näkökulmastamme on taas kyse siitä, onko tuossa sotkussa enää järkeä olla mukana.
Hyvä kysymys ja vastaus on jyrkkä
EI.
(Sama vastaus kuin vuonna 1994.)
Quote from: Vredesbyrd on 17.09.2016, 10:45:19
Nimenomaan kuntavaaleissa Eurostoliiton pysäyttämisellä ratsastaminen olisi tasan sitä, millä persut ovat edenneet aiemminkin. Tarjoillaan väärien vaalien yhteydessä täysin eri päätöksentekoelimille kuuluvien asioiden kritiikkiä. Eurovaaleissa kampanjoivat "seuraavan vaalikauden aikana on järjestettävä brittiläistyylinen kansanäänestys EU:hun kuulumisesta", vaikka tuo kuuluisi eduskuntavaaleihin. Kuntavaaleissa viimeksi oli kampanjana EI RAHAA KREIKKAAN, vaikka kuntatasolla sinne ei rahaa myönnetä.
En tarkoittanut mitään kuntavaaliteemaa, vaan sitovia KANSANÄÄNESTYKSIÄ Suomelle TÄRKEISTÄ asioista. Mitä mieltä Terho on?
edit: Turha sitten Persujen selitellä että kansalla ei ole riittävästi tietoa äänestää asioista. Jos asioiden esille nostaminen alkaa ensi viikolla, aikaa on riittävästi.
QuoteTerho: EU-kansanäänestys Suomessa realistinen vaihtoehto
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho ei itse ilmoittautunut ajamaan kansanäänestystä. Asiasta on hänen mukaansa kuitenkin jo aiemmin puhuttu perussuomalaisissa.
http://yle.fi/uutiset/terho_eu-kansanaanestys_suomessa_realistinen_vaihtoehto/8987729 (http://yle.fi/uutiset/terho_eu-kansanaanestys_suomessa_realistinen_vaihtoehto/8987729)
Eli mitäpä tästä populistisesta kaksien rattaiden järjestelmästä voi sanoa, huomatkaa miten Paavo Väyrysen idea on identtinen: ehdottaa kansanäänestystä mahdollisena muttei itse kannata sen esitystä.
^ http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219474-en-tue-eu-kansanaanestysaloitetta-tassa-vaiheessa
QuoteEn tue EU-kansanäänestysaloitetta tässä vaiheessa
1.7.2016 16:11 Vesa-Matti Saarakkala
Suomessa on laitettu vireille kansanäänestysaloite neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä EU:ssa. Jos aloite kerää 6 kuukauden määräajassa tarvittavat 50 000 allekirjoitusta, etenee se silloin todennäköisesti eduskunnan käsittelyyn ensi keväänä.
EU-kansanäänestystä ei ole välttämättä kuitenkaan viisasta tässä vaiheessa ikään kuin brittien ratkaisun jälkilöylyinä järjestää, kun tällä hetkellä ei ole varmuutta mitä EU:ssa ja EU:lle sekä briteille tapahtuu. Aikaa asioiden selviämiseen kuluu jopa useampi vuosi. Olisi väärin asettaa tavalliset suomalaiset tässä vaiheessa ikään kuin selkä seinää vasten ottamaan kantaa ja vastuu näin isosta asiasta, kun voimme rauhassa odottaa ja katsoa mitä seuraa Iso-Britannian mahdollisesta EU-erosta. Paljon viisaampaa olisikin järjestää mahdollinen neuvoa-antava EU-kansanäänestys myöhemmin, mikäli sellainen vielä Iso-Britannian eroprosessin selkiydyttyä ja ratkettua todella haluttaisiin ja katsottaisiin välttämättömäksi ja sitä tuettaisiin yli puoluerajojen.
Mielipidetiedustelujen mukaan tässä vaiheessa myös unionijäsenyydestä järjestettävän kansanäänestyksen tulos olisi Suomessa täysin selvä eli keskimäärin seitsemän kymmenestä suomalaisesta kannattaa jäsenyyttä sen haittapuolista huolimatta. Nykyinen hallitus on myös ohjelmassaan sitoutunut Suomen EU-jäsenyyteen, joten aloite ei ylipäätään johda mihinkään muuhun kuin aloitteen hylkäämiseen ja siten se ei palvele edes tarkoitustaan, sikäli jos tarkoitus on saada aloite läpi. Perussuomalaisten oletettua etuakaan aloite ei tässä tilanteessa siis palvele, vaan päinvastoin saattaa puolueen hankalaan tilanteeseen ja hajoamisvaaraan.
Lähtökohtaisesti olen kansanedustajana sitä mieltä, että käyttäisin neuvoa-antavaa kansanäänestystä sellaisessa tilanteessa, jossa itselläni ei kansanedustajana ole käsiteltävänä olevaan asiaan selkeää tai varmaa kantaa, sillä kysehän on neuvon pyytämisestä kansalta. Kansanäänestyksillä ei pidä pyrkiä korvaamaan tai horjuttamaan edustuksellista demokratiaa. Suomessa on käytössä enemmistövaalitavan sijaan suhteellinen vaalitapa, joka aina johtaa monenlaisiin pettymyksiin vaalienjälkeisen todellisuuden suhteessa vaalikampanjoihin, kun hallitukset muodostuvat useista puolueista. Vain sitoutumalla jo ennen vaaleja ennaltasovittaviin puolueblokkeihin järjestelmässämme voidaan yrittää välttää uudet pettymykset.
Kansalaisaloitteeseen kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen jäsenyydestä rahaliitossa eduskunta ottaa kantaa alkusyksystä. Muodostan asiaan lopullisen kantani siihen mennessä.
saarakkala ei taida olla mies, vaan märkä nuudeli
Hah, demokratialla hallittu kansa on edustuksellisen demokratian vanki.
Quote from: Vredesbyrd on 17.09.2016, 10:56:38
, huomatkaa miten Paavo Väyrysen idea on identtinen: ehdottaa kansanäänestystä mahdollisena muttei itse kannata sen esitystä.
Höpö höpö. Väyrynen on tällä hetkellä ainoa korkean tason poliitikko, joka ajaa Suomen eroa euroalueesta. Oli Väykästä mitä mieltä tahansa, niin tuota hanketta soisi kyllä tuettavan.
http://yle.fi/uutiset/paavo_vayrynen_ei_kannata_omaa_kansanaanestysaloitettaan_eurosta_eroamiseksi/8602224 (http://yle.fi/uutiset/paavo_vayrynen_ei_kannata_omaa_kansanaanestysaloitettaan_eurosta_eroamiseksi/8602224)
Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää, mitä Paavo ajaa, mutta Paavon kieroilun track record on yksi lähihistorian mittavimpia. Se on tietysti varmaa, että kannattaa itseään täksi euroeron tiedonantajaksi.
Quote from: Vredesbyrd on 17.09.2016, 11:40:37
Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää, mitä Paavo ajaa, mutta Paavon kieroilun track record on yksi lähihistorian mittavimpia. Se on tietysti varmaa, että kannattaa itseään täksi euroeron tiedonantajaksi.
Jos Väyrysen tavoitteet kiinnostavat, niin tuskin niistä kannattaa lukea YLEnannon sivuilta. Kuten ei mitään muutakaan kannata sieltä lukea.
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219474-en-tue-eu-kansanaanestysaloitetta-tassa-vaiheessa
QuoteEn tue EU-kansanäänestysaloitetta tässä vaiheessa
1.7.2016 16:11 Vesa-Matti Saarakkala
https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-jos-brexit-toteutuu-myos-suomen-eu-erosta-tulee-konkreettinen-vaihtoehto/
http://yle.fi/uutiset/terho_eu-kansanaanestys_suomessa_realistinen_vaihtoehto/8987729
^Kaksilla tai kolmilla tai neljillä rattailla ajamista parhaimmillaan. Tietenkin Soini joka viime kädessä kaikesta päättää laittaa kaaderinsa asialle selittämään ristiriitaisia, jotta itse voi toteuttaa tasan sitä mitä Brysselistä tai US state departmentista sanellaan sitä vasten, että on oma mukava läskivirka jossain merentakaisten ystävien think tankissa (on maininnut, että tälläistä on tarjottu hänelle!) kun puolueesta on jäljellä enää savuavat rauniot.
Mutta xorin analyysi on oikea, nämä tyypit voivat puhua mitä vaan, koska odottavat, että isommat voimat ratkovat asiat puolestaan. Käytännössähän näiden ideologia on mun mielestä sama kuin Wille Rydmanilla, jota Halla-aho on jopa kehunut järkeviä mielipiteitä omaavaksi kaveriksi.
http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/
... eli että 'osavaltioilla' tulisi olla laajempi itsemääräysoikeus, mutta asian ydin on:
Quote
....Miksi EU on olemassa ja mihin sitä tarvitaan?
Omasta mielestäni on selvää, ettei tarve Euroopan unionin olemassaololle johdu niinkään Euroopasta itsestään kuin sitä ympäröivästä maailmasta. Kaukana ovat ne ajat, jolloin isot eurooppalaiset kansallisvaltiot olivat kaikki niin suvereeneja suurvaltoja, että ne pystyivät kukin alistamaan valtaansa valtavia alueita ympäri maailman. Tilanne on viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ollut aivan toinen. Yhdysvallat, Venäjä tai Kiina ovat nykyisin sen kokoluokan suurvaltoja, ettei eurooppalaisilla kansallisvaltioilla ole mitään mahdollisuuksia menestyksellisesti yksin kilpailla niiden kanssa.
Maailmanpoliittinen tilanne on siis sellainen, että mikäli ylipäätään haluamme eurooppalaisen äänen kuuluvan, on eurooppalaisten opittava puhumaan yhdellä suulla. Emme valitse sen välillä, käyttävätkö valtaa eurooppalaiset kansallisvaltiot vai yhtenäinen Unioni. Valinta on sen välillä, käyttääkö valtaa Unioni, jonka päätöksentekoon me itse saamme osallistua, vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat, joiden päätöksentekoon emme saa osallistua. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista.
...naps...
Lissabonin sopimus sentään tuo meille ns. EU-presidentin ja EU:n ulkoministerin, mutta tosiasiassa tämä ei vielä ratkaise paljon mitään. Niin kauan kuin jäsenvaltiot eivät luovuta ulkosuhteisiinsa liittyvää suvereniteettiaan millään tavoin Unionille, niin kauan EU:n yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka pysyy käytännössä kuolleena kirjaimena paperilla.
Toivoisinkin, että eurooppalaisilla johtajilla olisi rohkeutta kyseenalaistaa se, tuleeko ulkosuhteiden hoidon ylipäätään EU:ssa kuulua kansallisen päätäntävallan piiriin. ......naps...
...
Syytä olisi miettiä, millaiset liittovaltion kaltaiset valtiolliset rakennelmat ovat yleensä onnistuneet. Hyvä vertailukohta on Yhdysvallat: osavaltioilla ei ole itsenäistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaan niistä päätetään liittovaltiotasolla. Vastaavasti osavaltioilla on laaja itsehallinto omiin sisäisiin asioihinsa, kunhan liittovaltion perustuslakia ei rikota.
Käsitttääkseni Terhot ja Halla-ahot ja Soinit allekirjoittavat tuon täysin, joskin haluavat samanaikaisesti vähemmän, mutta parempaa EU:ta jossa kansallisvaltioilla olisi enemmän liikkumavaraa, mutta ulkopoliittinen päätösvalta minimoitaisiin, koska muuten Kiina ja Venäjä. Ymmärrettävistä syistä tätä ei voida sanoa äänestäjille, muuten kuin sellaisen kiemurtelun kautta kuin vaikkkapa Halliksen viime aikainen Homma-viestihistoria edustaa jota toivoisin ihmisten lukevan ajatusten kanssa, sillä rivien välissä on paljon sitä agendaa jota ei äänestäjille kerrota. Käytännössähän vaikkapa falseflag-operaation tapaan nyt Suomen EU-erosta puhuva Hallis ajaa kuitenkin NATOa ja TTIP:iä jotka mitätöisivät EU-eron vaikutuksen hirttämällä Suomen sitten eritavoin ylikansallisiin rakenteisiin, mutta näkymättömämällä tavalla. Myös Saarakkala mainitsi tämän linjanmuutoksen aivan suoraan. Tämä myös näkyy Jussi Niinistön politiikassa, jossa ei avoimesti kannateta liittoumista, mutta tehdään eri kahdenvälisiä sopimuksia juuri suoraan Atlantin taakse, jotta sama asia ajettaisiin salassa. Koska nämä kaverit ovat huolissaan horjuvasta transatlantistisesta liitosta, sopparit on lyötävä lukkoon nopealla aikataululla ennenkuin esimerkiksi Trumpista tulisi presidentti kansalta täysin salassa.
Jokatapauksessa EU:ta ollaan nyt ajamassa juuri tasan siihen suuntaan kuin Rydman linkissä fantasioi (lukekaa koko roska), eli ulkopolitiikan luovuttamista spinelliläiselle kommunistille Federico Mogherinille EU-ulkoministerinä joka jyräisi yli kansallisen päätösvallan. Yhteinen EU-armeija, jonka alle kansalliset armeijat koordinoitaisiin ja joka osallistuisi EU:n ulkoisiin operatioihin ilman, että mikään kansa voi protestoida omien solttujensa käyttämisestä johonkin hämärään on juuri tuota noin. Protestoivatko tätä kehitystä vastaan Terhot ja Hallikset, Jussiniinistöt ja Soinit vaiko eivät? Itse vahvasti epäilen jotain sukkelaa sutkausta, sarkastista FB-päivitystä ja sen jälkeen hiljaisuutta.
Pohtikaa myös tämä takinkääntö-Saarakkalan kommentti ajatuksen kanssa:
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219474-en-tue-eu-kansanaanestysaloitetta-tassa-vaiheessa#comment-3323263
QuoteEU on ollut minusta Suomelle oikea valinta[/b], mutta mikäli joudumme unionimaiden toimesta kokemaan sellaisen maahantulovyöryn Suomeen kuin viime vuonna tai pahemman, eli jos siitä tulee uusi normaali unionissa, niin siinä menee varmaan minun rajani, mitä tulee ajankohtaisiin ison kokoluokan kriittisiin kysymyksiin ja tällä samalla aihealueella liikutaan monissa maissa kun puhutaan EU-erosta. Tietäen ja tuntien Suomen demokratian tilan ytimestä käsin, en pidä EU:ta aivan yhtä pahana ongelmana demokratialle kuin kriitikot eduskunnan ulkopuolella. Esimerkiksi kotimainen suhteellinen vaalijärjestelmämme ilman blokkivaaleja on demokratian legitimiteetin kannalta huono tilanne ja kokoluokassaan vastaava haitta. Näkyy äänestysprosenteissa ja heikkona luottamuksena meihin poliitikkoihin. Suomessa on kuitenkin aikanaan haluttu tällainen yhteiskunnallista koheesiota vahvistava järjestelmä, jossa äänestäjät joutuvat aika usein pettymään.
... koska nämä resonoivat laajemminkin puolueen kantaa, on hyvä seurata.
Saarakkalan mainitsemat blokkivaalit Ruotsin tapaan, joita kannattaa toiselta laidalta punertavamman demaripuolueen Tuomioja nimenomaan mielestäni tuhoaisi demokratian täysin. Olisi vain 'oikeistoglobalisteja' ja 'vasemmistoglobalisteja'. Näiden välillä ero olisi lähinnä paljonko leikataan ja onko sukupuolineutraali vai lukumääräneutraali avioliittto yms. tyhjänpäiväistä, mutta EU:hun ja transatlantismiin oltaisiin muuten sitouduttu molemmin puolin. Olennaisesti sillä saataisiin '3rd position' eli kansallista itsenäisyyttä ja valtaeliitin vastaisuutta potentiaalisesti ajava harjankestävä puolue lukittua täysin poliittisen järjestelmän ulkopuolelle. Näinhän tapahtui mm. Ruotsissa.
Quote from: xor_rox on 17.09.2016, 11:53:34
Quote from: Vredesbyrd on 17.09.2016, 11:40:37
Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää, mitä Paavo ajaa, mutta Paavon kieroilun track record on yksi lähihistorian mittavimpia. Se on tietysti varmaa, että kannattaa itseään täksi euroeron tiedonantajaksi.
Jos Väyrysen tavoitteet kiinnostavat, niin tuskin niistä kannattaa lukea YLEnannon sivuilta. Kuten ei mitään muutakaan kannata sieltä lukea.
Itseä arveluttaa Paavon rehellisyys. Onko kyse jälleen lisäajan järjestämisestä (kuten Soini teki) EU:n touhuille.
Sarkozy
tekee yrittää samaa nyt Ranskassa.
edit: tekee->yrittää
Uusi Suomi: Ville Niinistö kuittasi Juha Sipilälle "rusinoiden poimimisesta": "Suomi ei ole maa, joka käy haaskalla" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/204030-ville-niinisto-kuittasi-juha-sipilalle-rusinoiden-poimimisesta-suomi-ei-ole-maa-joka) 17.9.2016
QuoteOmaan napaan tuijottavat puheenvuorot kannattaa jättää väliin. On Suomen etu, että Euroopan unionin yhtenäisyys vahvistuu.
Siksi pidän huolestuttavana sitä tapaa, millä pääministeri Juha Sipilä puhui Bratislavassa. Hän kertoi HS:lle, että "unionin kriisi voi koitua Suomen eduksi EU-asioissa". Suomen etu ei ole, että EU on hajautunut.
Juuri tällainen puhe, jossa jokainen ajattelee poimivansa rusinoita pullasta, on EU:n ongelmien syy.
Lausunnollaan Sipilä asettuu Unkarin ja Puolan kaltaisten maiden johtajien joukkoon. Suomi ei ole maa, joka käy haaskalla. Pääministerimme ei näytä ottavan edes vakavasti vastuutaan sitä, minkälaisten kohtalonkysymysten edessä koko eurooppalainen yhteistyö on.
[...]
Se, kuinka me vastaamme kaikkein hädänalaisimpien tilanteeseen, kertoo eniten meistä itsestämme. Pakolaiskriisi ei ole Suomessa. Pakolaiskriisi on niillä ihmisillä, jotka joutuvat pakenemaan kodeistaan sodan, kidutuksen tai vainon takia.
Arvopohjamme ydintä ovat demokratian ja ihmisoikeuksien vaaliminen. Meidän on puolustettava hädänalaisia ja heidän oikeuttaan hakea turvaa vainolta ja hengenvaaralta.
Sipilän hallitus on tehnyt kovat leikkaukset kehitysyhteistyöhön, mikä vaikeuttaa hädänalaisten auttamista kotimaissaan.
Sipilän hallituksen suhtautuminen myös Suomesta turvaa hakeneisiin on synkkää: Hallitus on tehnyt käytännössä lähes mahdottomaksi pakolaisten perheenyhdistämisen, poistanut humanitaarisen suojelun ja heikentänyt oikeusavun saamista.
Nyt koventuneiden lakien lisäksi julkisuudessa on herännyt keskustelu siitä, kuinka Maahanmuuttoviraston päätökset kohtelevat turvapaikanhakijoita. Herää kysymys, saavatko turvapaikanhakijat edes nykyisten lakien takaaman kohtelun.
Mediassa on julkaistu tietoja, joiden perusteella Maahanmuuttoviraston johto ei pysty perustelemaan sitä, miksi Irakin, Afganistanin ja Somalian turvallisuusarvioita muutettiin. Samaan aikaan hallituspuolue perussuomalaisissa juhlitaan viraston linjan tiukentumista omana saavutuksena.
Maahanmuuttoviraston työntekijät työskentelevät kovan paineen alla. Heillä on oltava työrauha varmistaa jokaisen ihmisen oikeudenmukainen kohtelu. Nyt näin ei näytä käyvän.
Keskiviikkona kansallinen ihmiskaupparaportoija julkaisi selvityksen, jonka mukaan Suomi todennäköisesti käännyttää ihmiskaupan uhreja takaisin samaan kohtaloon.
Hänen viestinsä oli, että Suomen kansainväliset velvoitteet edellyttävät, että Suomi ei käännytä ihmisiä hyväksikäytetyiksi.
Suomi ei voi olla maa, joka laittaa hädänalaiset naiset ja lapset kärsimään. Suomi ei voi olla maa, joka käännyttää ihmisiä hengenvaaraan tai kaduille hyväksikäytetyiksi. Sen sanovat paitsi kansainväliset sopimukset, sen sanoo myös oikeuteen uskovan ihmisen arvot ja sydän.
Sipilän hallituksen on nyt käytävä avoimesti läpi lait ja käytännöt, joilla turvapaikanhakijoiden hakemuksia käsitellään. Olemme esittäneet hallitukselle asiasta kirjallisen kysymyksen, ja tulemme vaatimaan hallitukselta vastauksia eduskunnassa.
Ministerien puheet toistaiseksi eivät ole vakuuttaneet. On surullista lukea sellaisia sitaatteja kuin kokoomuslaisen sisäministeri Risikon Iltalehdelle antama lausunto: "Eihän Suomi voi olla vetovoimaisempi kuin mikään muu maa."
Miten synkeä tavoite päättäjälle? Uskon useimpien suomalaisten toivovan johtajiltamme inhimillisyyttä:sivistyksen ja jokaisen ihmisarvon kunnioittamista. Sivistysvaltiossa hädänalaisuuden mittari on heidän itsensä kokema vaino ja kärsimys, ei se kuinka muut maat heitä kohtelevat.
Tämä puhetapa on itsessään jo vakava varoitus siitä kuinka kaltevalla pinnalla ihmisarvon kunnioittamisessa maamme hallitus on.
Tästä ovat varoittaneet myös maamme oikeusoppineet. Perustuslakiasiantuntija, professori Tuomas Ojanen on huolissaan siitä kuinka vähän hallitus kunnioittaa perustuslain ihmisoikeusvelvoitteita.
[...]
Juuri nyt on tärkeää, että hallituksen talouslinja antaisi toivoa kaikille suomalaisille. Juuri nyt on tärkeää, että ei ruokittaisi ihmisten asettamista toinen toisiaan vastaan omassa maassamme. Rasismille, syrjinnälle ja kiusaamiselle ei saa antaa tilaa.
Yhtä lailla on tärkeää, että me tuemme Yleisradion ja kaupallisten medioiden asemaa vahvoina ja vapaina tiedonvälittäjänä. Me emme voi antaa Suomen hukkua valemedioiden, trollien ja ääriliikkeiden valheiden ja vääristelyn alle.
Ville Niinistön puhe Vihreiden puoluevaltuuskunnassa Vantaalla (https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/09/ville-niiniston-puhe-vihreiden-puoluevaltuuskunnassa-vantaalla-1792016) 17.9.2016
Hänen viestinsä oli, että Suomen kansainväliset velvoitteet edellyttävät, että Suomi ei käännytä ihmisiä hyväksikäytetyiksi.
Ja samaan aikaan suomalaisia nuoria, koulutettuja tekijöitä saa hyväksikäyttää ilmaistöissä. Vieläkö löytyy tekopyhempää?
Ja hengenvaarapöty kun tuhannet palaavat kotiin vapaaehtoisesti. Phyi.
Ja missä vaiheessa tuolla murhaajia ihailevalla paskalla on ollut mukamas jotain moraalista positiota vaativaisesti neuvoa muita?
Poliitikkojen puheista osataan kyllä huolestua, mutta satunnaiset ryöstömurhat ilmeisesti kuuluvat tämän kiusaajaporukan johtajan agendaan. Ei ole ainakaan kuulunut mitään närkästymistä sen suhteen että omat unelmalemmikit aiheuttavat suomalaisille jopa kuolemia.
Jossain fiksummassa maassa äijä olisi teloitettu maanpetturuudesta. Suomessa lehdistö ei osaa edes vaatia antamaan kommenttia kun lemmikit hakkaavat ja tappavat kantiksia. Kehuvat vain.
Kannattaa panna merkille, kuinka raivoissaan Ville Niinistö esittää olevansa siitä, että pääministeri Sipilä edes retoriikan tasolla harhautuu väärälle polulle liittovaltiounelmasta. Kenelle hän esiintyy? Oikeastihan Sipilällä ja Niinistöllä ei ole asiasta suurempaa erimielisyyttä.
Quote from: Roope on 17.09.2016, 15:30:42
Kannattaa panna merkille, kuinka raivoissaan Ville Niinistö esittää olevansa siitä, että pääministeri Sipilä edes retoriikan tasolla harhautuu väärälle polulle liittovaltiounelmasta. Kenelle hän esiintyy? Oikeastihan Sipilällä ja Niinistöllä ei ole asiasta suurempaa erimielisyyttä.
Ehkä hän toivoo pääsevänsä vihdoin eroon demokratian ikeestä, tosiuskovaisena uskoo tulevansa nostetuksi johonkin EU-virkaan pilven kulmalle.
Quote from: Roope on 17.09.2016, 01:47:46
Bratislavasta raportoinut toimittaja Aino Huilaja kertoi perjantaiaamuna MTV:n Huomenta Suomessa jonkinlaisena yleisenä tietona, että EU:n sisällä on "maita, jotka uhkailevat myös tällaisella [Brexit] lähdöllä".
Liekö muistin reistailua, mutta ei tule mieleen yhtäkään jäsenmaata, joka olisi Ison-Britannian lisäksi uhannut EU-erolla. Tietääkö joku muu sellaisia?
Unkaria veikkattiin jo, ja veikkaus osoitettiin vääräksi. Minä veikkaisin hänen tarkoittaneen Hollantia. Geert Wilders on useasti vannonut haluavansa eroon Eurostoliitosta ja luvannut järjestää kansanäänestyksen asiasta, jos pääsee valtaan. Hollannissa on ensi maaliskuussa vaalit ja gallupit ovat lupailleet Wildersin puolueelle suurimman puolueen -- jopa kaksi kertaa suuremman puolueen kuin seuraavat -- asemaa. Tämän veikkauksen on oltava oikea. Hollanti äänesti jo kumoon Eurostoliiton ja Ukrainan lähestymissopimuksen. Hollannissa on kansa vahvasti erokannalla ja Hollannissa löytyy johtajuutta sitä eroa ajamaan.
Käytännössä en kuitenkaan usko Hollannin pääsevän äänestämään eurostoerosta. Eurostoliitto horjuu jo nyt niin pahoin, että vaikka ensi maaliskuussa vielä pystyttäisiinkin pitämään vaalit, ei kansanäänestystä ehdittäisi kiirehtimisestä huolimatta järjestämään ennen Eurostoliiton hajoamista. Jos eurostososialistit toivovat saavansa Eurostoliittonsa valmiiksi yhdeksässä kuukaudessa eli ensi juhannukseen mennessä, kuten uutisoitiin, niin siinä ollaan ajallisesti oikeilla jäljillä. Minusta siihen mennessä on ratkaistu Eurostoliiton kohtalo ja minusta se kohtalo on ilmiselvästi tuho. Siihen asti meilläkin on aikaa hioa suunnitelmia Suomen tulevaisuudesta eurostoajan jälkeen.
Tabula antoi jo ehdotuksiaan, ja minusta ne olivat hyviä, mutta aivan liian yleismalkaisia ollakseen edes järkevän keskustelun alustus; sellaisia tavoitteita kuin satatuhatta uutta työpaikkaa ja valtion velkaantuminen kuriin on kuultu, jo liikaa ja niiden kautta on syntynyt vastenmielisyys yleismalkaiseen huuteluun. Pitäisi kyetä ehdottelemaan jotain täsmällisempää ja enemmän tavallisen ihmisen elämää koskevaa; ei sitä, miten valtio tulisi muuttumaan eurostoeron jälkeen, vaan sitä, miten jokaisen ihmisen oma henkilökohtainen elämä tulisi muuttumaan eurostoeron jälkeen. Tarkoittaisiko se välittömiä kaikkea kansaa koskevia ylimääräisiä kertausharjoituksia ja sotilaiden avulla järjestyksen ylläpitämistä hektisempien hetkien yli? Kuka käy laittamassa kertausharjoituksiin käskevät tiedotteet lyhtypylväisiin vai tiedotetaanko siitä ainoastaan Hommaforumin etusivulla? Mitä pitää ottaa mukaan tapaamiseen? Kuka johtaa? Koska?
Quote from: hattiwatti on 17.09.2016, 13:38:14
http://tp83.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219474-en-tue-eu-kansanaanestysaloitetta-tassa-vaiheessa
QuoteEn tue EU-kansanäänestysaloitetta tässä vaiheessa
1.7.2016 16:11 Vesa-Matti Saarakkala
En tue persuja nyt enkä jatkossa.
Vapaudu ikeestä, vapaudu persuista!
Tämä Ranskan ja Saksan liittovaltioon tähtäävä toimintaohjelma voidaan nyt toteuttaa tuolla taustalla kaikessa hiljaisuudessa lähi vuosina,ja kansalle siitä kerrotaan vaan jotenkin propagandistisesti mediassa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.msg2329266.html#msg2329266
Täytyy muistaa että Brittien EU erokin voi olla tarkoituksenmukainen liittovaltion luomiseksi,koska näin on ollut myös tämän liittovaltion alkuperäisessäkin suunnitelmassa: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-796_fi.htm
Tämä on selvä merkki siitä.Toinen merkittävä symbolinen ele ja viesti oli mm.Saksan,Ranskan ja Italian johtajien käyminen liittovaltio ajatuksen isän-marxisti Spinellin haudalla brexit äänestyksen jälkeen EU:n uutta alkua julistamassa.
Nämä esim.EU armeija puheet nyt vaan vahvistavat sitä että lopullista sinettiä ollaan luomassa tällaisen liittovaltio rakennelman turvaamiseksi ja että esim.tulevat mahdolliset uusien maiden EU ero pyrkimykset kyeään tulevaisuudessa paremmin estämään.
Jos joku luulee että rajat menee nyt tällä tulevaisuudessa kiinni,niin eihän ne mene.EU rajavartiosto voi tulla jäjestystä ja hallintaa pitämään ulkorajoille,mutta kun tähän EU liittovaltion alkuperäiseen suunnitelmaan ja muutenkin koko EU:n perus ideologiaan kuuluu tavoitteena ottaa ainakin n.miljoona pakolaista tai siirtolaista vuodessa EU alueelle ja jakaa ne jonkun yhteisen järjestelmän kriteereillä eri EU maihin tavalla tai toisella.Joko "vapaaehtoisella" vastuunkannolla vauraampiin maihin tai/ja painostuksella tai sanktioiden uhkaamana.Ei tämä tule tästä muuttumaan,ku se kuuluu olennaisena osana koko liittovaltio ja EU:n ideaan.
Vaikka eliitti nyt puhuu että "EU:n syvenevällä puolustusyhteistyöllä turvallisuus kuntoon",niin ei se tarkoita EU maiden sisälle rahdattavien muslimien tulon lopettamista tai rajoittamista,vaan pikemminkin koko tämän EU järjestelmän olemassaolon ja rakenteiden suojaamista jotta mm.tämän muslimien rahtaamisen toiminnan edellytykset EU:hun voivat myös tulevaisuudessa jatkua ilman EU:n hajoamista tai kaaosta mikä nyt esim.uhkaa...eli eliitti pyrkii turvaamaan näin itsensä ja koko EU järjestelmänsä hallinnan.
Suurena riskinä on esim.tällaisessa EU:n sotilas ja poliisi yhteistyönkin tiivistämisessä se,että mitä seuraa tulevaisuudessa EU:n sisäisille kansallismielisille,jos/kun nämä toimijat alkavat yhteisten sääntöjen ja lakien mukaan turvaamaan eliitin monikulttuuri ideologiaa ja tuomitsemaan/sanktioimaan näin ollen vastustajiaan EU:n sisällä vaikkapa "extremismi"ja"ääriryhmä" nimikkeellä.Tällaisesta kehityksestä on jo paljon viitteitä.
Ja tällainenhan on hyvin tyypillistä tämmöisissä ideologisissa ja liittovaltion tapaisissa hankkeissa.
^ Kannattaa tsekata jenkkien suuri sotaharjoitus "Jade Helm" toissakesältä, joka oli tarkoitettu nimenomaan potentiaalisen sisällissodan varalle. Maan alternateveright-skene oli aika kuumana asiasta. Sitten olen tullut pohtineeksi, että mitäpä jos harjoittelevat saadakseen osaamista siirtää arvoyhteisöliittolaisilleen tällä mantereella......
Juncker onkin jo uhkaillut..
Quote
The EU will isolate and use sanctions against any far-right or populist governments that are swept to power or presidential office on the wave of popular anger against migration.
Jean-Claude Juncker, president of the European Commission, made clear at the weekend that Norbert Hofer would have been frozen out of EU decision-making if he had been elected president of Austria. "There is no debate or dialogue with the far-right," Mr Juncker said.
Under powers given to the commission in 2014, he can trigger a "rule of law mechanism" for countries that depart from democratic norms by putting a government under
http://www.thetimes.co.uk/article/juncker-vows-to-use-new-powers-to-block-the-far-right-nq5r5tnqq
Ranskassa tiedustelupomo on sanonut maan olevan hiuskarvan varassa sisällissodasta, jonka dry run saatiin jo 2005 mellakoissa kautta maan joissa 10 000 autoa paloi. Sen jälkeen asiat ovat vinoutuneet hieman lisää.
Ketju miten jenkkien perinneliittolainen Saksa harjoitteli myös sisällissotaa varten:
http://hommaforum.org/index.php/topic,113038.0.html
http://www.nykysuomi.fi/index.php/2016/08/23/saksan-uudet-kriisiohjeet-kansalaisille-varatkaa-juomaa-ja-ruokaa-10ksi-paivaksi/
Tähän kun vielä vetää päälle Junckerin julistuksen yhteisen EU-armeijan luomisesta, kai kaikki tietävät mitä siitä mahtaa seurata kun tietää syvän railon EU-komission & muun eliitin #unelman ja tavallisten EU-kansalaisten ajatusmaailman ja pyrkimysten välillä.
Suoraa ja ihan erillaisella asenteella olevaa puhetta Unkarin johdolta kuin Suomessa.
Taitaa Orban tietää tulevat suunnitelmat...
http://hungarytoday.hu/news/hungarian-pm-defends-nation-states-slams-brussels-plans-united-states-europe-national-holiday-speech-60915
HUNGARIAN PM DEFENDS NATION-STATES, SLAMS BRUSSELS OVER PLANS FOR "UNITED STATES OF EUROPE"
...
He said that 168 years after European peoples fought for their freedom, "Europe, our shared home," is not free. "Freedom begins with speaking the truth, but today we are not allowed to speak the truth in Europe," the prime minister said. "Even if it is made of silk, a muzzle is still a muzzle." "We are not allowed to say" that Europe is threatened by mass migration or that migration "brings with it crime and terrorism" to the continent, Orbán said. Further, Europeans are not allowed to say that the migrant inflow "is no accident but a pre-planned, controlled operation." Europeans are not allowed to say that "Brussels is slowly eating away at our sovereignty and planning a United States of Europe" which it does not have a mandate to do.
...
The Hungarian Premier also greeted Polish citizens who had travelled to Budapest to take part in the commemorations. "Just as we have over the course of our shared history, we [Hungarians] stand by you once again in the fight for your country's freedom and independence," he told the Poles in attendance. "'More respect to Poland!' is our joint message for Brussels," he said. "The book of fate says that the concealed and faceless powers of the world will do away with everything that is unique, exceptional, ancient and national," Orbán said in his closing remarks. "If we accept this ... we will be swallowed up by the United States of Europe." Hungary's task is now to "defeat, rewrite and change the fate that has been written for us," he said.
...
Orban on pahin kaksilla rattailla ajaja, kun vastustaa matuja mutta kannattaa euroarmeijaa. Kun vielä saa laajan huomion muuten islamisaatiota vastustavalta lännen ns. alt-rightilta.
Muuallakin Euroopassa ollaan vähän eri tunnelmissa kuin Sipilä viime kokouksen suhteen:
https://sputniknews.com/europe/20160918/1045438595/italy-eu-summit.html
Quote
Italian Prime Minister Matteo Renzi said Sunday he was dissatisfied with this week's EU summit that he described as pleasant but useless, in an interview with a local newspaper.
The EU leaders' summit in the Slovak capital Bratislava ended last Friday in a joint declaration that pledged to make success of the 27-nation union after Brexit and prevent the 2015 migrant crisis from repeating.
But Renzi argued that the rest of EU leaders had missed an opportunity to agree concrete measures on tackling immigration and boosting economic growth, saying "Europe is not an asylum." "In Bratislava, we had a nice cruise on the Danube," he told Corriere della Sera. "But I was hoping to find answers to the crisis caused by Brexit." "Bratislava should have been a turning point, but instead it was yet another meeting to debate commas in a document that says everything and nothing," Renzi said. "I do not know what Chancellor [Angela] Merkel is referring to when she is speaking about the spirit of Bratislava. If things continue the way they do, we will be talking about the ghost of Europe," he warned. The prime minister also said Italy's new draft budget made provisions for a plan to build earthquake-resistant housing and handle continued immigration into the country, despite strict EU rules on budget deficit.
Quote from: Vredesbyrd on 18.09.2016, 20:20:40
Orban on pahin kaksilla rattailla ajaja, kun vastustaa matuja mutta kannattaa euroarmeijaa. Kun vielä saa laajan huomion muuten islamisaatiota vastustavalta lännen ns. alt-rightilta.
Kaikesta ei voi tietenkään olla kaikkien kanssa samaa mieltä ja Unkarilla on oma historiallinen lastinsa entisenä neuvostotasavaltana, mutta kyllä Orban on aivan poikkeuksellinen heppu eurostojohtajien joukossa puhuessaan mm. islamin leviämistä vastaan. Hattua nostan tuostakin puheesta.
Quote from: JKN93 on 18.09.2016, 20:14:13
Suoraa ja ihan erillaisella asenteella olevaa puhetta Unkarin johdolta kuin Suomessa.
Taitaa Orban tietää tulevat suunnitelmat...
Totesi tiedotustilaisuudessa, että jos unkarilaiset toivoivat Bratislavan kokouksen kääntävän EU:n maahanmuuttopolitiikan kurssin, he joutuvat pettymään. Orbanin mukaan se jatkuu samana kuin ennenkin.
QuoteMigration and external borders
Objective
- Never to allow return to uncontrolled flows of last year and further bring down number of irregular migrants
- Ensure full control of our external borders and get back to Schengen
- Broaden EU consensus on long term migration policy and apply the principles of responsibility and solidarity
Bratislava roadmap (http://consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/09/pdf/160916-Bratislava-declaration-and-roadmap_en16_pdf/)
Quote from: Vredesbyrd on 18.09.2016, 20:20:40
Orban on pahin kaksilla rattailla ajaja, kun vastustaa matuja mutta kannattaa euroarmeijaa. Kun vielä saa laajan huomion muuten islamisaatiota vastustavalta lännen ns. alt-rightilta.
En minä näe sitä kaksilla rattailla ajamiseksi. Tuota voisi sanoa jonkinlaiseksi euronationalismiksi. Halutaan yhtenäistä eurooppaa ilman monikulttuuria ja perinteitä uhkaavia uskontoja.
^ Minunkin mielestäni Orban on EU-mielinen ( koska Unkarin talous on varsin riippuvainen EU-tulonsiirroista, kuten monien muidenkin itäblokin maiden), mutta ajaa sellaista EU-politiikkaa jolla unioni itseasiassa pysyisi kasassa, koska saisi mandaatin EU:n asukkailta.
Merkelit ja Junckerit repivät päinvastaiseen suuntaan; halutaan liittovaltio, mutta tehdään politiikkaa jolla EU-separatistien kannatus nousee taivaisiin, koska EU:n asukkaat kokevat näiden tahojen noudattavan omaa tahtoaan enemmän kuin EU-federalisti-eliitin.
EU-armeija on sikäli ongelmallinen, että se olisi valtavan parempi vaihtoehto kuin NATO, joka on käytännössä sama asia, mutta alistaa EU:n sotilaallisen ykkösmaan siirtomaaksi. Tässä välissä kannattaa huomata, miten NATO-mieliset poliitikkomme vaikkapa asiaa kiihkeimmin ajavasta kokoomuksestä käyttäytyvät tismalleen samoin kuin entisten siirtomaiden paikalliset satraapit, ja miten omat sotilaalliset taakanjakomme ja evakko-taakanjakomme ovat miltei samaa mitä moni siirtomaa joutui tekemään keskusvallalleen, imperiumi on palannut!
Monen mielestä EU-armeija olisi irtiotto Atlantin takasesta keskusvallasta, vaikka itse en tätäkään vaihtoehtoa kannata ainakaan täällä missä on perinteisesti erittäin vahva kansalaisarmeija. Ongelma vaan, että nykyisessä muodossaan Juncker on ehdottanut yhtenäistä EU-armeijaa joka kytkeytyisi NATOn, ja se on mielestäni vaihtoehto jossa yhdistyvät kaikkien muiden pahat puolet.
Myös Idän analyytikot jotka ovat näkeneet Orbanissa toivoa miehen jyrkässä vastustuksessa transatlantista valtaa kohtaan ovat käärmeissään miehen kiemurtelusta http://orientalreview.org/2015/12/06/orban-the-fox/
Quote from: hattiwatti on 19.09.2016, 11:19:34
^ Minunkin mielestäni Orban on EU-mielinen ( koska Unkarin talous on varsin riippuvainen EU-tulonsiirroista, kuten monien muidenkin itäblokin maiden), mutta ajaa sellaista EU-politiikkaa jolla unioni itseasiassa pysyisi kasassa, koska saisi mandaatin EU:n asukkailta.
Merkelit ja Junckerit repivät päinvastaiseen suuntaan; halutaan liittovaltio, mutta tehdään politiikkaa jolla EU-separatistien kannatus nousee taivaisiin, koska EU:n asukkaat kokevat näiden tahojen noudattavan omaa tahtoaan enemmän kuin EU-federalisti-eliitin.
EU-armeija on sikäli ongelmallinen, että se olisi valtavan parempi vaihtoehto kuin NATO, joka on käytännössä sama asia, mutta alistaa EU:n sotilaallisen ykkösmaan siirtomaaksi. Tässä välissä kannattaa huomata, miten NATO-mieliset poliitikkomme vaikkapa asiaa kiihkeimmin ajavasta kokoomuksestä käyttäytyvät tismalleen samoin kuin entisten siirtomaiden paikalliset satraapit, ja miten omat sotilaalliset taakanjakomme ja evakko-taakanjakomme ovat miltei samaa mitä moni siirtomaa joutui tekemään keskusvallalleen, imperiumi on palannut!
Monen mielestä EU-armeija olisi irtiotto Atlantin takasesta keskusvallasta, vaikka itse en tätäkään vaihtoehtoa kannata ainakaan täällä missä on perinteisesti erittäin vahva kansalaisarmeija. Ongelma vaan, että nykyisessä muodossaan Juncker on ehdottanut yhtenäistä EU-armeijaa joka kytkeytyisi NATOn, ja se on mielestäni vaihtoehto jossa yhdistyvät kaikkien muiden pahat puolet.
Myös Idän analyytikot jotka ovat näkeneet Orbanissa toivoa miehen jyrkässä vastustuksessa transatlantista valtaa kohtaan ovat käärmeissään miehen kiemurtelusta http://orientalreview.org/2015/12/06/orban-the-fox/
Voihan olla, että Orbanille on lyöty tyly rätingit nenän alle:
kannata EU-armeijaa, niin Unkari säästyy toistaiseksi matuilta ja samalla saat uskomattoman kattavan lisävakuutuksen auto-onnettomuuksien varalta ...
http://www.express.co.uk/news/world/662110/German-diplomat-European-FBI-tackle-extremists
Johtava Saksalainen diplomaatti on vaatinut perustettavaksi EU:n laajuista lainvalvontavirastoa "Euroopan FBI:ta" puuttumaan ääriainesten/exstremistien toimintaan.
Nykyinen Europoli toimii vain jäsenvaltioiden tukena,mutta tälle EU:n FBI:lle tulisi kansalliset rajat ylittävät toimivaltuudet pidättää ja vangita epäiltyjä.Eli lisää valtaa EU:lle.Tätä voi olla luvassa tulevaisuudessa kun nyt jo suunnitellaan ja ehdotetaan korkealta taholta...Tämmöinen "yhteinen poliisi" on jo kyllä niin liittovaltio touhua.
Quote from: JKN93 on 21.09.2016, 09:53:46
http://www.express.co.uk/news/world/662110/German-diplomat-European-FBI-tackle-extremists
Johtava Saksalainen diplomaatti on vaatinut perustettavaksi EU:n laajuista lainvalvontavirastoa "Euroopan FBI:ta" puuttumaan ääriainesten/exstremistien toimintaan.
Nykyinen Europoli toimii vain jäsenvaltioiden tukena,mutta tälle EU:n FBI:lle tulisi kansalliset rajat ylittävät toimivaltuudet pidättää ja vangita epäiltyjä.Eli lisää valtaa EU:lle.Tätä voi olla luvassa tulevaisuudessa kun nyt jo suunnitellaan ja ehdotetaan korkealta taholta...Tämmöinen "yhteinen poliisi" on jo kyllä niin liittovaltio touhua.
Valtio valtiossa. Tiedustelupalvelun valta kasvaa kunnes se ohittaa perinteiset vallat. Nähty niin kgbn kuin cian kanssa. Tuollaisen diktatuurin kaato vaatii samanlaiset toimet millä kukistettiin gestapon valta.
http://yle.fi/uutiset/niinisto_ykn_yleiskokouksessa_aariliikehdinta_on_pysaytettava/9182984
Niinistökin vaatinut Suomen kansallismielisyyden hävittämistä.
Ollaanko tässä nyt menossa kaaoksesta ja hajaannuksesta liittovaltioon jota kootaan "järjestyksen" ylläpitämisen nimissä.
Suomi on satavarmana ensimmäisten joukossa hinkumassa nykyisellä päättäjäporukalla Euroarmeijan kovaan ytimeen, koska se toteuttaa kaksi historian kannalta olennaista ehtoa a) se ei ole Nato, jota kansa vastustaa itsepintaisesti, b) EU:hun mentiin osaksi Arvoyhteisöä, joka tarjoaa turvatakuut.
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14355797_10154596315979357_4773408463943262609_n.jpg?oh=3d4fe95846b9b9c40d4266c87ce829a1&oe=5871235D
Suomea saatetaan ujuttaa nyt ylikansalliseen liittovaltioon.
Hallitus tukee ja hyväkskäyttää tätä vihervasemmiston kaiken Suomen kansallismielisyyden ja nationalismin lyttäämistä näissä federalismi pyrkimyksissään...
Quote from: JKN93 on 25.09.2016, 02:21:53
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14355797_10154596315979357_4773408463943262609_n.jpg?oh=3d4fe95846b9b9c40d4266c87ce829a1&oe=5871235D
Suomea saatetaan ujuttaa nyt ylikansalliseen liittovaltioon.
Hallitus tukee ja hyväkskäyttää tätä vihervasemmiston kaiken Suomen kansallismielisyyden ja nationalismin lyttäämistä näissä federalismi pyrkimyksissään...
Hallitus saattaa jopa antaa "piilo-tukensa" tälle anarkisti-vasemmiston Suomen valtiota vastaan hyökkäävälle lakanalle,kun sehän vain hyödyttää federalisti eliittiä liittovaltioon mentäessä...
https://useu.usmission.gov/gardner_speeches.html
USA:n ja EU:n johdolla/eliitillä on ollut jo pitkään olemassa/menossa tämmöinen selkeä ja laaja toimintasuunnitelma/ohjelma,jonka tarkoituksena ja tavoitteena on yhteinen integraatio.Tätä toteutetaan jatkuvasti osa osalta...
Tavoitteena on EU:n poliittinen liittovaltio USA:n mallin mukaisesti ja näiden syvä,läheinen kumppanuus,liittolaisuus ja yhteistyö.
Yksityiskohdat tulevat selkeästi ilmi USA:n EU edustuston/suurlähetystön nettisivujen tiedoista,sekä lausunnoista.
Tässä eri politiikan aloja jotka kuuluvat tähän yhteen samaan prosessiin ja täydentävät toisiaan:
-Nato
-TTIP,Kauppa
-Talous
-Sisä/Ulko Turvallisuus
-EU Armeija,Puolustus
-Lainvalvonta,Oikeus,Poliisi
-Maahanmuutto/Pakolaiset
-Ilmasto,Ympäristö,Kehitys
-Liikenne
-Energia
-Elinkeino
-Maatalous
-Ulkoasiat
-Sisäasiat
-Sosiaali
-Koulutus,Kulttuuri,Tiede
-Media
-Teknologia
...
Quote from: Vredesbyrd on 22.09.2016, 11:32:12
Suomi on satavarmana ensimmäisten joukossa hinkumassa nykyisellä päättäjäporukalla Euroarmeijan kovaan ytimeen, koska se toteuttaa kaksi historian kannalta olennaista ehtoa a) se ei ole Nato, jota kansa vastustaa itsepintaisesti, b) EU:hun mentiin osaksi Arvoyhteisöä, joka tarjoaa turvatakuut.
Yksi merkittävä askel:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201609270151434_uu.shtml
QuoteSuomi haluaa EU-maat mukaan hybridiuhkien keskukseen
Jussi Niinistö kertoi tänään EU-ministereille: Keskus perustettaisiin Suomeen 2017.
Suomi haluaa Suomeen hybridiuhkiin erikoistuvan osaamiskeskuksen.
Jos muut EU-maat lähtevät hankkeeseen mukaan, se aloittaisi ministeri Niinistön mukaan ensi vuoden aikana.
Suomi myös tukee hanketta perustaa EU:hun uusi operaatioesikunta.
....
Puolustusministeri Jussi Niinistö (ps) kertoi tiistaina EU-kollegoilleen uutisen Bratislavassa Slovakiassa. Suomi on päättänyt perustaa hybridiuhkien analysointiin ja torjuntaan tarkoitetun osaamiskeskuksen, sille toivotaan nyt muiden EU-maiden tukea ja rahoitusta.
- Minulla oli teht poliittista painostamista.ävänä kertoa Suomen tekemästä kansallisesta päätöksestä, että olemme perustamassa tällaisen hybriuhkia ja vastatoimenpiteitä käsittelevän, EU:ta tukevan osaamiskeskuksen, ministeri Niinistö kertoi puhelimitse Slovakiasta.
Hybridiuhilla tarkoitetaan perinteisen sodankäynnin lisäksi erilaisia painostuskeinoja, kuten informaatiosotaa, kyberhyökkäyksiä ja poliittista painostamista.
Onko esimerkiksi Jussi Niinistön führerin Jabban säätiösuhmurointien esille nostaminen poliittista painostusta tai informaatiosotaa? Mitä keskus tekisi tällöin.
USA ja EU toteuttavat yhdessä liittovaltioon tähtäävää transatlanttista integraatio ohjelmaansa koko ajan...
USA:n EU Suurlähetystö/Edustusto ohjailee...esim.maahanmuutto ja pakolais suunnitelmistakin/asioista päätetty jo ajat sitten,ja monesta muustakin politiikasta,mitä nyt toteutellaan...
https://useu.usmission.gov/transatlantic_relations.html
(konekäännös)
Quote
Yhdysvaltain yhteistyö EU: n kanssa perustuu transatlanttisen julistuksen 1990 ja uuden transatlanttisen toimintaohjelman (NTA) , hyväksyttiin vuonna 1995. Tämä yhteistyö, joka on vähitellen syventynyt ja laajentunut, tapahtuu monella tasolla ja sisältää huippukokousten tasolla valtionpäämiehiä ja hallitusten sekä Yhdysvaltojen, Euroopan komissio ja maan pitämällä EU-puheenjohtajakaudella...
https://useu.usmission.gov/useu_agencies_sections.html
(konekäännös)
Quote
VIRASTOT JA PÄÄLUOKAT
Heijastava leveys Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin asialistalla, USA Edustusto kuuluvat edustajat:
United States Patent and Trademark Office
Maahanmuutto ja Customs Enforcement (ICE)
Transportation Security Administration (TSA)
Department of State : Poliittinen , talous- ja Public Diplomacy Affairs pääluokat
Department of Agriculture: Eläinten ja kasvintarkastus ja Foreign Agricultural Service
Office of Yhdysvaltain kauppapoliittisen edustajan
Kauppaministeriön: Foreign Commercial Service (FCS)
Department of Homeland Security , kuten tulli- ja rajavartiolaitoksen
Valtiovarainministeriö
Department of Justice
puolustuslaitos
Food and Drug Administration (FDA)
NOAA (NOAA) Kalastus ( Yhteydenotto )
National Science Foundation Europe Office
Yhdysvaltain Agency for International Development (USAID)
Lähteet Suurlähetystön puheista:
https://useu.usmission.gov/sp-09182015.html
https://useu.usmission.gov/sp-101915.html
https://useu.usmission.gov/sp-030716.html
https://useu.usmission.gov/re-041816.html
https://useu.usmission.gov/sp_011216.html
https://useu.usmission.gov/statement63016.html
https://useu.usmission.gov/covington_2014-06-18.html
Tiivistelmä ja otteita:
(konekäännös)
Quote
Kaksikymmentä vuotta sitten USA: n ja EU allekirjoittivat asiakirjan uusi transatlanttinen toimintaohjelma(New Transatlantic agenda=NTA), ja siihen liittyvät yksityiskohtaiset yhteisen US / EU: n toimintasuunnitelma...
Yhdysvaltain tuki vahvaa ja yhtenäistä Eurooppaa juontaa juurensa Kennedyn hallintoon..
...työskentelin uudesta transatlanttisesta agendasta - asiakirja, joka on tarkoitettu antamaan yksityiskohtaisia, toimintasuuntautuneita suunnitelma Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin yhteistyöstä...
...varmistaa vahvat suhteet uudet jäsenet EU: n toimielinten, eli komission jäsenten, neuvoston, Euroopan ulkosuhdehallinto ja erityisesti Euroopan parlamentin - joka on ratkaiseva rooli Yhdysvaltain ja EU: n välisiä suhteita...
Yhdysvalloissa ja Euroopassa yhdistävät yhteiset arvot ohjaavat yhdessä pyrkiessään yhteisiin tavoitteisiin: taloudellisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin kansalaisten molemmin puolin Atlantin; vaalimaan oikeusvaltiota ja vahva demokratioita; humanitaarisiin tarpeisiin rajoillamme ja ympäri maailmaa; torjua ääriliikkeitä; ja edistää rauhaa ja vakautta maailmanlaajuisesti. Nämä tavoitteet ovat hyvin samanlaisia kuin me ilmaistu 20 vuotta sitten.
Stuart Eizenstat, kuvaili hiljattain EU "suurin, menestyksekkäin kokeilu maailmanhistoriassa, sitomisessa yhdessä entinen sodan runtelemaan mantereen rauhallisen, demokraattisen, vapaat markkinat,suvaitsevainen,jäsenvaltioiden ryhmä, jaetun ja yhdistettiin suvereniteetti ja keskinäiseen kunnioitukseen. "Allekirjoitan täysin, tuo kuvaus.
Takaisin 1990-luvun puolivälissä Euroopan yhteisö oli tietysti merkittävä kumppani Yhdysvaltain, erityisesti kaupan, kaupalliset ja kilpailupolitiikka. Tänään, kuten tiedätte, Yhdysvaltojen ja EU intresseissä on leveästi monenlaisia kysymyksiä.
Haasteet Euroopan unioni on edessään väistämättä vaativat enemmän Eurooppaa ja enemmän Unionia...
Mielestäni on tärkeää todeta tämä, koska Eurooppa kärsii itseluottamuksen tulevaisuudesta sen unionin. Me kaikki tiedämme, vaikeita haasteita, että unionilla on edessään; mutta emme saa unohtaa, että monet maat jopa jonottavat liittyä unioniin ja että miljoonat ihmiset ovat epätoivoisia pakenemaan Eurooppaan juuri siksi se on majakka toivon ja mahdollisuuksia...
...hankaloittaa se, että monet eurooppalaiset vielä tunnistaa ensisijaisesti niiden kansakunnan tai alueen,sijasta kanssa abstrakti käsite Euroopassa. Olen usein mieleen kuuluisan lausuman Italian valtiomies Massimo d'Azeglio koskien Italian yhdistyminen: "Olemme tehneet Italia; Nyt meidän on tehtävä italialaiset ". Tämä prosessi on vielä kesken, kun yli 150 vuotta. Se vie aikaa tehdä eurooppalaiset pois kansalaisten 28 monipuolisista jäsenvaltioista.
Näissä kriisit, Yhdysvaltojen ja EU sidos pysyy tiukkana. Olen uskonut eurooppalaisen hankkeen ja valtaa Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin suhteiden jälkeen tutkijakoulun...minä olen uskonut eurooppalaiseen hankkeeseen noin 25 vuotta.
54 vuotta sitten John F. Kennedy antanut osoitteen itsenäisyyspäivänä Philadelphiassa. Hänellä oli sanottavaa äskettäin perustetun Euroopan talousyhteisö:
"Yhdysvallat näyttää tältä valtavia yritys toivoa ja ihailua. Emme pidä vahva ja yhtenäinen Eurooppa kilpailevana vaan kumppanina ... Näemme niin Euroopassa kumppani, jonka kanssa voimme käsitellä pohjalta täydestä tasa kaikissa suurissa ja raskaita tehtäviä rakentaa ja puolustaa yhteisön vapaiden kansojen. "
Muutama viikko sitten presidentti Obama piti puheen Hannoverissa, jossa hän toisti nämä tunteita: "... Yhdysvalloissa ja koko maailmassa, tarvitsee vahvan ja vauras ja demokraattinen ja yhtenäinen Eurooppa."
Hän lainasi entinen liittokansleri Konrad Adenauer: "Euroopan yhtenäisyys oli unelma harvoista. Siitä tuli toivo monien. Nykyään se on välttämätöntä meille kaikille." Tänään, että uni on yhä elossa. Vahva yhdistynyt Eurooppa auttaa ylläpitämään normeja ja sääntöjä, jotka voivat säilyttää rauha ja hyvinvoinnin edistämiseksi ympäri maailmaa...
Edustusto hiljattain esitti palkittu dokumentti nimeltään Winter on Fire. Se kertoo tavallisten, mutta merkitykselliset, ukrainalaiset - sankarit Maidan - joka uhmasi kylmää ja kuoleman riskiä taistella tulevaisuutta Euroopassa. He olivat heiluttaen EU lippuja.
Ukrainan kriisi ei saa liukua alas luettelossa Euroopan painopisteet: se olisi pettämistä Euroopan sitoutumisesta kansainväliseen oikeuteen ja oikeutettuja pyrkimyksiä Ukrainan ihmiset voivat elää osana vapaiden markkinoiden,demokratian, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia.
Miljoonat ihmiset vaarantavat henkensä petollisella Egeanmeren ja Välimeren päästä näille rannoille, ei pelkästään taloudellisista syistä, vaan myös siksi, että arvojen mitä EU edustaa.
..siltä osin kuin se tällä hetkellä hallitsee useimmat uutiset kattavuus transatlanttisten suhteiden, satunnainen tarkkailija voisi ajatella, että transatlanttisen kaupan ja investointien Partnership (T-TIP) muodostaa pääosan US- EU: n suhteet, sekä muutamia muita kaupallisia kysymyksiä. Jos tämä olisi totta, me jäädytetään paikalleen noin kaksikymmentä vuotta sitten, ennen kuin Euroopan talousyhteisön muuntuu Euroopan unioniksi ja aika, jolloin EU: n jäsenvaltioissa sallittua Bryssel suhteellisen vähän oikeutta asettaa yhteinen eurooppalainen asialista.
...työnsin tekemistä varten uuden transatlanttisen toimintaohjelman, allekirjoitettiin joulukuussa 1995.Tässä asiakirjassa auttoi siirtää käsitys Washington;että EU ei ollut yhtä tehokas kumppani yksittäisten jäsenvaltioiden ulkopoliittisista kysymyksistä. Meillä auttoi luomaan uuden US-EU-ulkopolitiikkaan yhteistyö...
Lisäksi se vaatii Yhdysvaltojen ja EU suhde liikkumaan yhteiseen kuulemisen yhteisiä toimia useilla areenoilla.Näitä vaiheita edistäneet presidentti Kennedyn aiempi näkemys transatlanttisen tasavertainen kumppanuus.
Allekirjoittamisen jälkeen, että Agenda kaksikymmentä vuotta sitten, on ollut kasvava arvostus tärkeydestä "pehmeää voimaa", vaikutuksista EU: n sisäpolitiikka Yhdysvaltojen etuja, ja kasvavia mahdollisuuksia tehdä yhteistyötä yhteisiin ulkopolitiikan huolenaiheita. Tämä näkyy siinä, että henkilökunta on Yhdysvaltain ja EU: n operaation tulee laaja poikkileikkaus Yhdysvaltain hallituksen. Tosin kun taas leveys USA-EU-kumppanuuden kasvaa jatkuvasti...
..Tämä näkyy siinä, että 160 henkilökunta USEU Edustusto, vain puolet tulevat Ulkoministeriöstä: loput tulevat osastot maatalousministeriön,oikeus-, kauppa-, turvallisuus, valtiovarainministeriö, puolustus sekä ustr, FDA, FAA, USAID...
Yhdysvaltojen ja EU: Agenda
Joten tämä tungosta asialista ja kaikki nämä useita, monimutkaisia...Teemme intensiivisesti ja tehokkaasti laajaan valikoimaan kysymyksiä: pakotteita; kaupan vapauttaminen; tietosuoja; digitaalinen numero; lainvalvonta; energia ja ilmastonmuutos; ja sotilaallista yhteistyötä...
...olen hämmästynyt jatkuvaa merkityksellisyyttä, kenties enemmän kuin koskaan, yhteisten transatlanttisten arvoja. Tärkeys Euroopan yhdentymisen ja tiiviimmän transatlanttinen yhteistyö on nyt selvemmin kuin koskaan. Transatlanttinen kumppanuus on syventänyt kriisitilanteissa; Sama pätee tänään..
Aivan kuten Euroopan integraatio on aina ollut iso edistysaskeleita kriisiaikoina, erityisesti ulkoisen uhan, niin voi transatlanttisen suhteen ottaa suuren askeleen eteenpäin tällä historiallisella hetkellä. Emme voi, emme saa, anna tämän tilaisuuden maksaa kriisin mennä hukkaan.
...haluan vain korostaa, että laajaa ja syvää transatlanttista sitoutumista olen korostanut edellä ulottuu paljon asioita,mitä minun on tilaa käsitellä yhdessä sarakkeessa. Pidän tätä merkkinä siitä, että yhä vankka ja monipuolinen yhteistyö muilla kuin perinteisillä aloilla, jotka alkoi uusi transatlanttinen toimintaohjelma on jatkanut kasvuaan tärkeitä virstanpylväitä kuten edistymistä Euroopan yhdentymisen kulkua Lissabonin sopimuksen, ja peräkkäin aloitteita ja kriisit, jotka ovat tuoneet meidät lähemmäksi. Euroopan unioni on tullut yhä kumppani ensimmäisen keinona Yhdysvalloissa, ja uskon, että tämä suuntaus jatkuu...
Amerikkalaiset ovat optimistisia; se on meidän DNA. Olen optimistinen, että vaikka kaikki haasteet EU kohtaa nyt, se lujittuu. Tapaus yhteisen politiikan tulee enemmän itsestään selvää. Yhdysvallat tarvitsee, kuin koskaan, Euroopan unioni, joka on yhtenäinen, tehokas ja ulospäin suuntautunut.
Yhdessä - Yhdysvaltojen ja EU: n - meidän on löydettävä tapa taistella vastaan heimoetuja, tiedottaa tehokkaasti ja toimittaa tehokkaammin meidän äänestäjien ja edistää arvoja, jotka sitovat meidät yhteen.
Kyllä me voimme. Kyllä EU voi. Kyllä sinä voit.
On niin paljon tekemistä, ja teillä on rooli. Sinun täytyy taistella eurooppalaista tulevaisuutta varten eurooppalaista solidaarisuutta . Siirtolais kriisi, aivan kuten finanssikriisi on osoittanut, että on tarvetta enemmän Eurooppaa, ei vähemmän. Solidaarisuus ei ole yksisuuntainen katu: jotain että jäsenvaltiot saavat, antamatta vastineeksi. Brysselin soimaaminen voi olla hauskaa, mutta se on loukkaus Euroopan historiaan.
On olemassa useita aloja mainittu NTA jossa jonkin verran edistystä on tapahtunut, mutta missä mielestäni enemmän voidaan ja pitäisi tehdä. Näitä ovat: kaupan vapauttamista; kehitysyhteistyö ja humanitaarinen apu; lainvalvonta; ja maahanmuutto / turvapaikka-asioista...
Uusi transatlanttinen toimintaohjelma ja toimintasuunnitelman mainittujen maahanmuutto- ja turvapaikkakysymykset, mutta viimeaikaiset tapahtumat ovat merkittävästi korostetusti niiden merkitystä. Lähes kaksikymmentä vuotta näitä asioita ovat jatkuvasti vähitellen siirtynyt EU: n jäsenvaltioiden toimivalta EU: n toimivaltaan. Erikoistunut EU: n toimielimet, kuten rajaturvallisuusviraston (Frontex) ja Euroopan turvapaikkavirasto(EASO) on syntynyt. Ja on kasvava määrä sovelletaan EU: n lainsäädännön..
Koska EU käsityöt koordinoitu lähestymistapa migraation kriisi, Yhdysvaltain on mahdollisuus kumppanin kanssa EU ja jakaa omia kokemuksia..
Kun allekirjoitimme NTA, kysymyksiä maahanmuutto- ja turvapaikka hoiti EU: n jäsenvaltioiden,Nyt EU: n lait ja laitokset ottamaan yhä tärkeämpi rooli näissä kysymyksissä. Koska EU käsitöitä koordinoidusti nykyiseen muuttoliikettä kriisin,Yhdysvalloissa on mahdollisuus kumppanin kanssa EU: n,ja jakaa omia kokemuksia maana, jolla on pitkä historia kudonta maahanmuuttajien ja pakolaisten kankaaseen yhteiskuntamme...
...Haluamme myös jakaa kokemuksia alalla muuttoliikettä , mukaan lukien rajavalvonta, tunnistaminen pakolaisten, uudelleensijoittamista ja integraatio.
Huolimatta kaikista vakavia haasteita, että Eurooppa on nyt edessään, muista tämä: miljoonat ihmiset vaarantavat henkensä maitse ja meritse tehdä paremman elämän täällä. Eurooppa on edelleen johtotähti toivoa ja mahdollisuuksia.
Meidän täytyy vastustaa pelon politiikka ja jako joita vaivaa Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Vastusta ideologit ja kansankiihottajien jotka syrjäyttämisen meidän televisiossa. Nämä EU: n toimielimet ovat palvelleet, palvelevat ja toivon jatkossakin palvella jalo tarkoitus. Eurooppalainen ihanne tarvitsee uskovia ja kannattajien kuin koskaan ennen; teitä tarvitaan...
Pakolaisvirta Euroopan väestö ongelmaan
Vaikka taloudellinen ja yhteiskunnallinen sisäisiä kantoja massiivinen maahanmuutto ovat ilmeisiä, liian vähän huomiota kiinnitetään arvonnousupotentiaalia.
Jos Eurooppa onnistuu omaksua maahanmuuttajien ja avaa sen työmarkkinat, positiivinen taloudellinen vaikutus voi osoittautua merkittävä. Euroopan komissio arvioi, että yleinen siirtotyöläisten sisäänvirtaus lisää alueellista kasvua 0,2 0,3 prosenttia bruttokansantuotteesta vuoteen 2020 mennessä arvioiden mukaan, Saksa voisi nähdä lisää BKT: tä noin 0,4 prosenttia vuonna 2016 ja 0,7 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. monet ekonomistit uskovat, että muuttajan virta voisi olla kriittinen vastalääke Euroopan uhkaavaan väestökehityksen aikapommi - nopeasti käännellen ikäpyramidin jolloin työikäisten tukevat suurempi määrä eläkeläisiä eläkkeitä. Osta vuosisadan puolivälissä suhde on kutistunut puoli 2: 1, vaarantaa vakautta sosiaaliturvajärjestelmien.
EU Komission pomo 2012:
"On tullut aika rakentaa Eurooppalainen liittovaltio"
"EU liittovaltio visio tehdään todeksi tiekartalla vuoteen 2020 mennessä"
"Yhdentyminen,Integraatio.."
"EU on ikuinen""Selviää myrskystä,kasvaa vahvemmaksi"
"Yhtenäinen,Poliittinen unioni,Järjestelmä..."
EU-johtajat kokouksessa:"EU:n tulevaisuuden kohtalo on sinetöity"
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001758756.html
Suomi suunnittelee Eduskunta ja Eurovaalien yhdistämistä 2019:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091622324869_uu.shtml
Brexitkin takkuamassa,lopullinen kohtalo ratkeamassa siinä samalla vasta silloin eurovaalien aikaan 2019:
EU:n seuraava ja tuleva rahoituskehyskausi on myös katkolla tuolloin 2019/2020..
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016090322254017_ul.shtml
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/liian-jarkeva-lahtemaan-eusta/DgfypXCF
http://www.talouselama.fi/uutiset/merkel-torppaa-nama-britannian-brexit-toiveet-muut-maat-vaatisivat-samaa-6591018
USA:n Kerry EU:sta 2016(EU:n Mogherinin kanssa Brysselissä); "Nyt on menossa siirtymävaihe/aika":
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259074.htm
Quote from: Aksiooma on 27.08.2016, 14:35:23
Quote from: Tabula Rasa on 27.08.2016, 14:01:54
Satutko Aksiooma tietämään miten lie postbrexit ukipin tilanne? Millainen johto ja onko onnistunut hyödyntämään Labourin kiehumistilaa?
UKIP on pudonnut Britannian mediassa aivan marginaaliin Nigel Faragen jättäydyttyä puolueen puheenjohtajuudesta. Tähän on kaksi syytä:
1) Media keskittyy kolmeen teemaan tällä hetkellä, jotka ovat
- Britannian työväenpuolueen tulevaisuus eli Jeremy Corbyn vs. poliittinen eliitti ja shampanjasosialistit
- Brexit eli koska Britannian jättää eroilmoituksensa (artikla 50)
- Nicolas Sturgeonin sekoilut Skotlannin itsenäistymisestä ja EU jäsenyyden säilyttämisestä
2) UKIP puolueessa ei ole oikein ketään, joka voisi täyttää Faragen saappaat
- Tilanne on mielestäni suoraan verrattavissa Perussuomalaisiin. Jos Soini nyt ilmoittaisi erosta, kuka hänen tilalleen nousisi?
- Ehdokkaista ja tilanteesta saa hyvän kuvan lukemalla vaikka tämän Daily Expressin artikkelin (http://www.express.co.uk/news/politics/696171/ukip-leadership-election-diane-james-who-is-replace-nigel-farage)
Mitä sitten tulee UKIP puolueen tulevaisuuteen Britanniassa onkin mielenkiintoinen tilanne. Britanniassa on kaksipuoluejärjestelmä, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että uuden puolueen, kuten UKIPin on äärimmäisen vaikea saada paikkoja Parlamentissa.
Nyt kuitenkin on niin, että viime vaaleissa UKIP sai mahtavat 4 miljoonaa ääntä, tosin vain yhden paikan parlamentissa, johtuen äänestysjärjestelmästä (https://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting). UKIP sai äänestäjiä sekä konservatiivien, että työväenpuolueen äänestäjistä. Tämä on merkittävä asia, varsinkin työväenpuolueen osalta.
UKIP voi hyvinkin nousta merkittävään asemaan Britannian Parlamentissa tulevaisuudessa. Tämä riippuu ihan siitä, miten Brexit etenee ja miten Työväenpuolueen tulee käymään jatkossa:
Jos konservatiivien hallitus hidastelee Brexitin kanssa - odottaa esimerkiksi Ranskan ja Saksan vaalit - niin Farage on ilmoittanut, että siinä vaiheessa hän palaa puolueen puheenjohtajaksi, mikä tarkoittaa käytännössä sitä, että UKIP tulee voittamaan sekä Konservatiivien, että Työväenpuolueen paikkoja Parlamentissa merkittävästi. Toinen skenaario on se, että Työväenpuolue hajoaa kahdeksi eri puolueeksi, mikä mahdollistaa myös UKIP puolueen merkittävän nousun.
Joka tapauksessa, Britannian poliittinen kenttä tulee olemaan merkittävästi erinäköinen, jos Brexittiä ei toteuteta nopeutetusti, tai jos/kun Työväenpuolue hajoaa sisäisiin riitoihinsa. Ikävä kyllä UKIP puolue on ilman Faragen tiukkaa johtajuutta hajanainen ja tulevalla puheenjohtajalla tulee olemaan samanlainen ongelma, kuin kenellä tahansa artistilla, joka joutui esiintymään Elviksen jälkeen yleisölle.
Edit: Tässä vähän helpompi The Guardianin artikkeli (http://www.theguardian.com/politics/2015/may/09/margate-ukip-greens-electoral-reform-farage) liittyen tuohon Britannian äänestysjärjestelmään, kuin tuo linkkaamani Wikipedian sivu.
Steven Woolfe quits UKIP and says there's 'something rotten' in the partySTEVEN Woolfe has announced he is resigning from Ukip with immediate effect, warning there is "something rotten" in the party.
Loput: Daily Express (http://www.express.co.uk/news/uk/722154/steven-woolfe-quits-ukip-resigns-new-leader-mike-hookem)
Nyt ei näytä hyvältä UKIP puolueen tulevaisuus. Uusi puheenjohtaja pitäisi valita 23.11.2016. Saa nähdä siirtyykö ja jatkaako Farage puolueen johdossa, kunnes artikla 50 aktivoidaan ensi vuoden maaliskuun loppuun mennessä ja vielä siitä eteenpäin...
Brexitin seurauksena poliittiseen unioniin ja liittovaltioon...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102922533183_ul.shtml
Quote
Vaikuttaja ennakoi, että Ison-Britannian lähtiessä EU:ssa pyritään panemaan vauhtia esimerkiksi talous- ja rahaliiton viimeistelyyn. Siitä onkin jo olemassa EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin, eurohuippukokouksen puheenjohtajan, euroryhmän puheenjohtajan, Euroopan keskuspankin pääjohtajan ja Euroopan parlamentin puhemiehen laatima raportti.
Raportissa esitetään etenemistä neljällä alueella: perustamalla todellinen talousunioni, rahoitusunioni, fiskaaliunioni ja poliittinen unioni vuoteen 2025 mennessä. Hankkeeseen kuuluu myös EU:n sosiaalipolitiikan vahvistaminen.
2016:Nyt ollaan vain väliaikaisessa siirtymävaiheessa EU:n uudistamisprosessissa,joka alkoi Brexit-äänestyksen jälkeen.(kaikella on tarkoituksensa)
Näin sanoo USA:n Kerry Brysselissä Mogherinin kanssa:
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/06/259074.htm
EU johtajilla on Brexit-äänestyksen jälkeinen EU:n uudistamisen Bratislavan-tiekartta(toimintaohjelma) jolla nämä uudistukset toteutetaan..
http://www.consilium.europa.eu/fi/infographics/bratislava-roadmap/
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-3500_fi.htm
https://www.bundesregierung.de/Content/EN/Artikel/2016/06_en/2016-06-28-regierungserklaerung_en.html
..joka pitäisi olla valmis 25.3.2017 EU johtajien Rooman kokouksessa,jolloin on tullut kuluneeksi Rooman sopimuksesta(Euroopan talousyhteisön perustaminen/EU:n alun luominen..)
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Rome
..60 vuotta(25.3.1957),ja nyt on tarkoitus tehdä uusi päivitetty sopimus,jolloin julistetaan ja perustetaan mahdollisesti EU:n poliittinen unioni ja liittovaltio;"Euroopan Yhdysvallat" ilman brittejä(jotka sidotaan muuten läheisesti mukaan)(Churchill),kuten on alkuperäinenkin suunnitelma:
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/?contentid=101364&contentlan=1&culture=fi-FI
Tämä liittovaltio/suurvalta olisi monin tavoin "sosialistinen";kulttuurimarxismin luomus,sillä
Euroopan yhdentymisen ja federalismin yksi tärkeä isä on kommunisti Spinelli,jonka haudalla EU-johtajat kävivät Italian Ventotenen saarella brexitin jälkeen kunnioittamassa ja julistamassa EU:n paluuta näille juurille ja uutta alkua federalismin nimeen...
https://en.wikipedia.org/wiki/Altiero_Spinelli
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1470371941031
Tuolloin 2017 tulee kuluneeksi myös 100v. siitä kun 1917 tapahtui Venäjällä sosialistinen vallankumous,joten tapahtuuko samankaltainen nyt 2017 Euroopassa?
Joka ei ennen onnistunut..mutta nyt ollaan hyvin lähellä sitä ja ennusmerkit viittaavat siihen.
USA on antanut vastikään avoimesti vahvan tukensa tälle EU:n uudistamisprosessille ja koko integraatio hankkeelle(jonka suunnitelma on siis luotu jo WW2:n jälkeen),joka takaa vahvan yhtenäisyyden ja arvojen säilymisen tulevaisuudessa(ideologinen federalismi).Tämä koko hanke on olennainen osa USA:n ja Euroopan välisiä transatlanttista/euroatlanttista liittoa jotka on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen;järjestelmä ja toimielimet(EU,Nato...)
USA myöntää että nyt on tyytymättömiä kansallismielisiä,mutta eliitti aikoo tastella ja puolustautua heitä vastaan sekä voittaa.
Eliitti aikoo säilyttää yhtenäisyyden ja ideologiansa sekä jatkaa tätä samaa globalistista prosessia,kansallismieliseen menneisyyteen ei ole kuulemma enää paluuta,vaan tämä kaikki olisi lopullista.
http://www.state.gov/secretary/remarks/2016/10/262750.htm
Muutos olisi siis tulossa...
Tämä kaikki tehdään vain sen takia jotta saataisiin tulevaisuudessa suurvalta/vallat kilpailemaan globaalisti muita suurvaltoja vastaan.
Vastaparit olisivat uudessa maailmanjärjestykessä tulevaisuudessa ilmeisen todennäköisesti Euroatlanttinen yhteisö;
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Union Amerikan Yhdysvallat ja Euroopan Yhdysvallat vs Venäjän Euraasian unioni ja Kiina..
Näitä asioita vaativat federalistit liittovaltion julistamiseksi,
ja näitähän EU johtokin on ollut vaatimassa ja puuhaamassa;
http://www.federalists.eu/join-us/join-us-now/
(kääntäjä)
Quote
UEF on työskennellyt seitsemänkymmentä vuotta kohti yhtenäinen ja Euroopan liittovaltio. Olemme olleet aktiivisia vaatinut jokaisen merkittävä virstanpylväs, että Euroopan yhdentyminen on saavutettu. Tänään, koska Eurooppa on merkittävä tienhaarassa, olemme edelleen johtava ääni Euroopan poliittisen yhtenäisyyden koko mantereellamme.
Liittovaltion kannattajat ovat Selviytyminen haasteisiin.
Kun epätoivoiset ihmiset pakenevat sotaa ja köyhyyttä sekä kansallisten hallitusten epäonnistuneet hallita pakolaisvirrat ja maahanmuuttajien miten käsitellä uusia tulokkaita, federalistit vaativat yhteistä rajavalvontaa , yhden turvapaikkapolitiikka ja eurooppalainen suunnitelma sijoittaa tulokkaita.
Koska euroalueen taistelee kysymyksiä sen tulevaisuudesta, federalistit vaativat vero- ja talousliittoa ja demokraattisessa vastuussa Euroopan hallituksen valtuuksia ja resursseja edistää edun koko euroalueen.
Kun ihmiset menettävät uskonsa demokratiaan ja politiikan, federalistit vaativat syvä uudistaa unionin toimielinten , lopettamaan tehtyjä päätöksiä suljettujen ovien takana ja anna todellista merkitystä Euroopan kansalaisuutta.
Koska rajat Euroopan unionin, Ukrainasta, Syyriaan ja Pohjois-Afrikassa, joutuvat sota ja epävakautta, federalistit edellyttävät yhtenäistä eurooppalaista ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikka , yhdistämällä sotilaallisten voimavarojen ja perustamalla Euroopan armeijan.
Kuitenkin liike on yhtä vahva kuin sen jäsenet. Tänään sitoutunut ja vakuuttava federalistiset organisaatio on tarvittiin enemmän kuin koskaan, kannustaa kansallisten hallitusten ja poliitikkojen toimia, torjumaan negatiiviset voimat nationalismin ja populismin ja koota kansalaisten ja poliitikkojen ympärillä positiivinen näkemys Eurooppa-hankkeen.
Se on aika saada aluksella ja ottaa vain tie demokraattinen ja vauras tulevaisuus kaikille Euroopan: yhtenäinen ja Euroopan liittovaltio.
EU armeija hyväksytty ja lyöty lukkoon EU parlamentissa:
http://mvlehti.net/2016/11/22/eu-parlamentti-hyvaksyi-500-miljoonan-investoinnin-uuteen-yhteiseurooppalaiseen-jattiarmeijaan/
http://www.express.co.uk/news/world/735031/EU-votes-to-create-Super-Army-as-defence-plan-passes-through-parliament
Quote
DAWN OF EU ARMY: MEPs APPROVE new £420million-a-year SUPER FORCE to defend Europe
THE EUROPEAN UNION (EU) Army will be up and running in less than a year after MEPs today voted for the creation of a super force which can override NATO.
The vote was not supported by everyone in the Strasbourg Parliament after it narrowly passed by 369 votes to 255, with 70 abstentions.
And astonishingly it has been agreed that the EU should also be prepared to act autonomously in cases where NATO is not willing to take the lead.
However the EU is celebrating this victory claiming the security situation in and around Europe has worsened significantly in recent years, due to challenges like terrorism, hybrid threats or cyber and energy insecurity.
The EU has narrowly won a vote to create an EU army
The EU has agreed to spend £420m a year on its new army
The momentum to move towards a working European Defence Policy has come
Rapporteur Urmas Paet
It says no country is able to tackle defence alone and "solidarity and resilience require the EU to stand and act together".
European politicians have now guaranteed at least £420m-a-year in funding to set up their new European wide army which will be a "rapid response" team.
They suggest devoting an initial two per cent of the overall GDP to defence, establishing multinational forces and EU headquarters to plan and command crisis management operations, and enabling the EU to act where NATO is unwilling to do so.
The EU army is happening after MEPs decided to plough
Rapporteur Urmas Paet who supported the plans told the debate: "Our Union is not equipped to face overwhelming defence challenges. For almost 30 years, most of its member states have been cutting their defence budgets, leading to smaller armed forces.
"Cooperation among member states is occasional and Europe continues to rely heavily on NATO capabilities and on the US solidarity.
"The momentum to move towards a working European Defence Policy has come."
MEPs want the EU to respond faster and more robustly to real threats, which, they say, demand that Europe's armed forces work together better.
The EU has taken steps that will override NATO
They say that duplication, overcapacity and barriers to defence procurement result currently in annual waste of €26.4 billion and they now want to pool resources meaning they will be able to action a plan to access defence strategies in individual countries.
MEPs call on member states to pursue joint purchases of defence resources, and to pool or share non-lethal material such as transport vehicles or aircraft.
They suggested introducing a "European Defence Semester, whereby member states would consult each other's planning and cycles and procurement plans" and advocate strengthening the European Defence Agency's coordination role.
The resolution also called upon the European Council to lead the creation of "common Union defence policy and to provide additional financial resources ensuring its implementation."
The EU's craziest decisions
THE European Union (EU) bureaucrats have come up with some bonkers directives. Here are the top eleven unusual rules proposed by Brussels that seem too barmy to be true.
The EU legislators have gone bananas over rules and directives - about bananas. European Commission President Jean-Claude Juncker and co have overseen some wacky laws. Here are the craziest:
MEPs back the proposed EU investment in defence-related research projects "of at least £76m (90 million euro) during next three years", suggesting that this should be followed up by a separate European Defence Research Programme with an annual budget of €500 million.
The politicians believe that the EU and NATO should cooperate more, particularly in the east and the south, to countering hybrid and cyber threats, improve maritime security and develop defence capabilities.
MEPs will also debate a separate resolution on the Common Security and Defence Policy (CSDP) on Tuesday evening, and vote on it on Wednesday.
The draft text suggests radically overhauling the CSDP and launching a training operation in Iraq to support member states involved in the coalition against Daesh.
Ukip leader Mike Hookem has slammed the decision to vote for an EU army
Mike Hookem said it was "Terrible news for democracy and sovereignty in the EU.
"Whilst our government is hamstrung by anti democratic MPs and the bloated House of Lords determined to railroad the referendum result the EU has pushed ahead with their dream of an EU military.
"We cannot delay any longer or we risk being caught up in this federalist nightmare.
"Our service personnel take an oath to Her Majesty not the President of the EU but if we don't extract ourselves soon not only will we be paying for it but we could be caught up in it."
Äänestystulokset tuolta: "European defence union"
http://www.votewatch.eu/en/term8-european-defence-union-motion-for-resolution-vote-resolution.html
Vastustajat järkyttyneitä:
http://www.express.co.uk/news/uk/735271/Brexit-EU-army-European-Union-Brexit-EU-referendum-subversion-Mike-Hookem-video
Quote
Mike Hookem savages Eurocrats over EU Army that will 'KILL free speech and STOP Brexit'
MIKE Hookem condemned Eurocrats during furious rant in Brussels after the bloc voted in favour of creating an EU army capable of overriding Nato.
The vote to develop an army that will act under the will of the EU was passed by a narrow majority of MEPs earlier today, despite repeated claims over the years that the union had no intention of building up a military force.
Now Mr Hookem has claimed the bloc will use its new-found military might to kill off freedom of speech and stop Brexit from happening.
The Ukip MEP said: "Here we have, in black and white, that dangerous fantasy Nick Clegg tried to trick voters with in 2014 when he said there were no plans for an EU military.
"Whilst the UK Government dithers over invoking article 50 and pro-EU MP's and Lord's threaten to overturn the will of the people, the EU is busy putting in place plans to spend British taxpayers money on an EU military which many hear will hope replaces Nato.
Hookem has claimed the bloc will use its new-found military might to stop Brexit
"Except this scheme will not just focus on martial law, but wants to encroach on civil liberties, and I would like to bring to MEP's attention the fact that this report wants EU troops to combat subversion.
"Subversion actually covers everything from threats to the state, to political opposition, books, films and even comedians.
"It is an attack on free speech and because its from a place like this an attack on those who will pause the EU project."
The agreement includes the idea that Brussels should also be prepared to act autonomously in cases where NATO is not willing to take the lead.
The Ukip MEP has long warned the bloc were trying to build up military forces
But despite setting themselves up in conflict to world military powers, Eurocrats claim it will help them cope with the security situation in and around Europe, which has worsened significantly in recent years due to challenges such as terrorism, hybrid threats and cyber or energy insecurity.
Mr Hookem stood before the bloc as he tore apart EU leaders for their lack of accountability, and called on the UK to build up its defences in response to the emerging euro-military.
He added: "This report has huge implications for the sovereignty of the UK and its ability to control its own military which must serve as motivation for all Brexiteers and those who believe in democracy to ensure the will of the people is served.
"We cannot afford to be trapped in this bloc which so shamelessly uses crisis of its own making, such as the migrant crisis too further its own political aims.
The EU army will allegedly also be used in cases of subversion
The agreement could see the EU army square up to NATO
"The terrorist attacks in Brussels and Paris have had direct links to the stupidity of the EU's migrant policy, which, had it been carried out by an organisation with any level of accountability, would have seen senior figures being unceremoniously fired.
"To make the most of this opportunity we need to invoke article 50 as soon as possible and revitalise the UK armed forces, including an increase in defence spending and investment in our troops.
"And in the industries we need to have a strong engineering and defence sector in the UK."
Minä N.N. lupaan ja vakuutan
(valassa) kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan edessä,
(vakuutuksessa) kunniani ja omantuntoni kautta,
olevani Suomen valtakunnan luotettava ja uskollinen kansalainen. Tahdon palvella maatani rehellisesti sekä parhaan kykyni mukaan etsiä ja edistää sen hyötyä ja parasta.
Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.
Joukkoa, johon kuulun sekä paikkaani siinä, en jätä missään tilanteessa, vaan niin kauan kuin minussa voimia on, suoritan saamani tehtävän loppuun.
Lupaan käyttäytyä kunnollisesti ja ryhdikkäästi, totella esimiehiäni, noudattaa lakeja ja asetuksia sekä säilyttää hyvin minulle uskotut palvelussalaisuudet. Tahdon myös asetovereitani kohtaan olla suora ja auttavainen. Milloinkaan en sukulaisuuden, ystävyyden, kateuden, vihan tai pelon vuoksi enkä myöskään lahjojen tai muun syyn tähden toimi vastoin palvelusvelvollisuuttani.
Jos minut asetetaan esimiesasemaan, tahdon olla alaisiani kohtaan oikeudenmukainen, pitää huolta heidän hyvinvoinnistaan, hankkia tietoja heidän toiveistaan, olla heidän neuvonantajanaan ja ohjaajanaan sekä omasta puolestani pyrkiä olemaan heille hyvänä ja kannustavana esimerkkinä.
Kaiken tämän minä tahdon kunniani ja omantuntoni mukaan täyttää.
Kuuntelin juuri Niinistön Uuden Vuoden puheen. Liittovaltio siellä oli taustalla ihan kommunismin käsikirjan mukaisesti.
Ihmiset jotka ovat vähänkään lukeneet historiaa Neuvostoliitosta ja kommunismista, ymmärtävät 100% mitä EU sotilaallinen yhteistyö ("EU Armeija") käytännössä tarkoittaa. Se tarkoittaa EU:n sisäistä armeijaa, mikä lähetetään aina sinne, missä kansa nousee [kommunismia] EU:ta vastaan. Veljet harvemmin alkavat ampumaan veljiään, mutta esimerkiksi jos Suomessa kansa nousisi EU:ta vastaan, niin EU Armeija voi lähettää vaikka Ranskasta "mellakkajoukot" tukahduttamaan kansannousun. Ranskalaisilla ei ole mitään vaikeutta ampua käskystä suomalaisia Mannerheimintielle. EU Armeijan perustaminen on suoraan kommunismin ABC-käsikirjasta.
Itse asiassa tätä on jo harjoiteltu vuosia. Täältä Hommalta löytyy jostain uutisia aiheesta (voi olla tässäkin ketjussa). Muistaakseni vuonna 2013 järjestettiin Englannissa iso mellakantorjuntaharjoitus, mihin osallistui useasta eri EU maasta poliiseja ja sotilaita. Suomesta harjoitukseen osallistui 1.500 poliisia ja sotilasta. EU on romahtamassa ja nyt on kiire EU Armeijan perustamisella. Tämä on klassista kommunismin etenemistä.
EU:ta kohdanneet talous- ja matukriisit on toteutettu ihan tarkoituksella (bailoutit jne.). Tavoitteena on kriisien kautta luoda Liittovaltio, missä on oma poliisi ja yhteinen finanssipolitiikka (=verotus) ja hallitus (=EU Komissio).
Toinen asia on juuri tuo "yksilön oikeudet" vs. "terrorismin torjunta". DDR:ssä ja Neuvostoliitossa ihmiset ilmiantoivat toisiaan poliittiselle poliisille. Tämä terrorismin torjuminen tähtää ihan samaan asiaan eli sananvapauden heikentämiseen, ihmisten sosiaalisen median, sähköpostien, puhelimien, tekstiviestien jne. seuraamiseen. "Väärinajattelijat" haetaan kotoa putkaan poliittisen poliisin toimesta ja tuomitaan poliittisissa käräjäoikeuksissa pakkotyöhön.
Tämä kaikki on jo nähty ja koettu historiassa. Siksi on äärimmäisen tärkeää vastustaa EU:ta kaikin tavoin, kaikissa vaaleissa, sosiaalisessa mediassa, vetoomuksissa, mielenosoituksissa jne.
EDIT: More than 1,500 troops from Finland, Latvia, Lithuania and Sweden arrived in Britain last week to take part in the war games.
They worked alongside soldiers from the 2nd Battalion, the Yorkshire Regiment,
4 Infantry Brigade, the Royal Artillery and Royal Engineers
http://www.express.co.uk/news/world/672561/EU-army-proof-troops-soldiers-Nato-Brussels-war-games-Salisbury-Plain
QuoteArmeija voi lähettää vaikka Ranskasta "mellakkajoukot" tukahduttamaan kansannousun.
Mahtaako Ranska olla osa Unionia vielä muutaman vuoden päästä. Toivottavasti ei, etteivät ala meittiä ampumaan ku nousen barrikaadeille. :)
"Euroopan viimeinen mahdollisuus-muodostaa täydellisempi unioni"
Tunnetun EU Federalisti Guy Verhofstadtin tuore EU:n liittovaltio kirja julkaistaan alkuvuodesta 2017.
Nykyinen EU järjestelmä on kuulemma järjetön,joka ei toimi,joten muutos tarvitaan.
EU on nyt täynnä kriisejä,ongelmia sekä epäkohtia joita se on kyvytön ratkaisemaan.
Brexit,talouskriisi,pakolaiskriisi,terrorismi,Venäjän aggressio jne. mainitaan uhkina selviytymiselle.
Tarkoituksena olisi estää EU:n hajoaminen ja seuraavat EU erot.
Kansallisvaltiot ja kansalliset rajat poistuisivat.EU maat eivät voisi enää ailahtelevasti valikoida ja poimia ikään kuin "rusinoita pullasta"(esim.sulkea itse rajoja tai jättää euro)joten lainsäädännölliset veto-oikeudet otettaisiin kansallisilta hallituksilta pois.
Malli liittovaltiolle otettaisiin kuulemma suoraan Amerikan liittohallitukselta Eurooppaan.
Tapahtuisi Euroopan poliittinen ja sotilaallinen yhdistyminen.USA ja Britit olisivat sen liittolaisia.
EU:n pelastus olisi siis enää vain vahva ja vaikutusvaltainen Euroopan johtajuus ja poliittinen unioni,nimeltään;United States of Europe.
Omaksua yhtenäinen mantereen laajuinen demokratia ja taata näin turvallisuus sekä hyvinvointi.
Haasteet ovat kuulemma niin suuria yli rajojen,joten yksittäiset kansakunnat eivät enää pärjää.
Joten Euroopan olisi ratkaisuna kuulemma luovuttava "keinotekoisista" kansallisvaltioiden aluejaoista tulevaisuudessa.
https://www.amazon.com/Europes-Last-Chance-European-Perfect/dp/0465096859
Quote
Europe's Last Chance: Why the European States Must Form a More Perfect Union
Europe is caught in its greatest crisis since the Second World War. The catalog of ills seems endless: an economic crisis spread through most of Europe's Mediterranean tier that has crippled Greece and driven a wedge between northern and southern Europe; terrorist attacks in Paris, Cologne, Brussels, and Nice; growing aggression from Russia in Ukraine and the Baltic states; and refugees escaping war-torn neighbors. The European Union's inability to handle any of these disasters was a driving factor in Great Britain voting to leave, and others may soon follow. The result won't just be a continent in turmoil, but also a serious threat to American and British security—the Atlantic, let alone the Channel, simply isn't big enough to keep European troubles in Europe. For everyone's sake, Europe must survive.
The question is how. In Europe's Last Chance, Guy Verhofstadt—former prime minister of Belgium and current leader of the liberal faction in the European Parliament—provides the essential framework for understanding Europe today, laying bare the absurdity of a system in which each member state can veto legislation, opt in or out of the Euro, or close borders on a whim. But Verhofstadt does not just indict the European Union, he also offers a powerful vision for how the continent can change for the better. The key, argues Verhofstadt, is to reform the European Union along the lines of America's federal government: a United States of Europe strong enough to stand with the United States of America in making a better, safer world.
A visionary book from one of today's luminaries of European leadership, Europe's Last Chance is a clarion call to save the European Union, one of the world's greatest chances for peace and prosperity.
https://www.amazon.com/Europes-Last-Chance-European-Perfect-ebook/dp/B01JYX1UJI
Quote
Europe's Last Chance: Why the European States Must Form a More Perfect Union
by Guy Verhofstadt
In the heart of Europe's current crisis, one of the continent's foremost statesmen urges for a radical remaking of the European Union in the model of the United States
The diseases that plague Europe respect no borders. Guy Verhofstadt, former prime minister of Belgium and a leader in the European Parliament, shows that wherever we look—from the debt crisis in Greece to the rise of political Islam across Europe, the Syrian refugee crisis to Putin's aggressive imperialism—we see colossal challenges far too large for any single nation to overcome.
In Europe's Last Chance, Verhofstadt proposes that Europe abandon the artificial divisions of nation-states and instead embrace a unified democracy on a continental scale: a United States of Europe. Revealing how this seemingly impossible dream nearly became a reality in 1953—when only a last-minute vote by the French parliament stopped a political and military unification of France, West Germany, Italy, Belgium, Luxembourg, and the Netherlands—Verhofstadt builds a powerful and surprising argument for the necessity of unity; so that Europe remains secure, influential, and prosperous into the future.
Tämä on nyt se kokonaisuus mitä siellä kulisseissa koko ajan puuhataan.
Me keskitymme liikaa vain yksittäisten ongelmien puimiseen,kun pitäisi nähdä myös tämä koko projekti.
Vasemmisto on tälle liittovaltiota ajavalle eliitille vain harmittoman hyödyllinen hölmö,voimallisesti heikko ja vain heidän monia tavoitteitaan myötäilevä tukipilari koko hankkeelle.
Joten vasemmistosta ei ole periaatteessa uhkaamaan liittovaltion olemassaoloa.Ainoa todellinen uhka ovat vain EU-vastaiset kansallismieliset ja nationalistiset ryhmittymät,edustivatpa ne mitä kansaa vaan.
Kun tällaisen liittovaltion perustuslaki tulee voimaan,tulee kaikista sisäisistä nationalistisista itsenäistymis pyrkimyksistä laitonta liittovaltiota hajottavaa separatismia.
Ratkaisevaa on se miten paljon osavaltioilla tulee olemaan omaa alueellista valtaa,eli miten totalitaristinen keskusvallasta lopulta tulee...
Todennäköisesti tätä liittovaltiota aletaan puuhaamaan todenteolla 2017.Monet merkit viittaavat siihen.
Halusimme tai emme,mutta kun eliitti haluaa.
Enemmän mallin ottamiselta Neuvostoliitosta kuin Yhdysvalloista tämä on aina kuulostanut. Yhdysvalloissa on toimiva järjestelmä, Neuvostoliitossa se toimi vain väkivallan uhalla. EU:ta halutaan "korjata" tekemällä unionin jäsenvaltioista keskusvallan alaisia. Neuvostoliitossa ne olivat käytännössä Venäjän alaisia, eikä EU:ssakaan käytännössä haluttaisi olevan kymmeniä omista asioistaan päättämään kykeneviä tasa-arvoisia jäseniä vaan korkeintaan pari, jotka määräisivät kaikkien muiden toiminnan, oli se kuinka ongelmallista niille tahansa.
Vastarintaliike EU:n fasismia vastaan on ainoa pelastus Euroopan Neuvostovaltiolta. Sissisota EU:n fasisteja vastaan on ehkä ainoa vaihtoehto tilevaisuudessa. Enempää en viitsi visioida, muuten on musta auto ensi yönä pihalla odottamassa. Nettikyylät kuuntelevat.
Venäjän uhkasta pitää alkaa uutisoimaan dramaattisesti joka päivä kaikissa medioissa, ei suomalainen muuten käänny EU-uskoon. Toki Brysselin miekkalähetys tekee parhaansa, meidän omien bobrikoffien avustuksella. Monikulttuurin virren veisaaminen kouluissa joka aamu ja kumartaminen Brysselin suuntaan musulmanien tyyliin opettaa nöyryyttä orjakansalle. Merkel nimitetään Euroopan Neuvostovaltion kuningattareksi. Toisinajattelijat leiritetään ja uunitetaan. Tätäkö me todella haluamme?
Quote from: JKN93 on 03.01.2017, 07:48:20
EU:n pelastus olisi siis enää vain vahva ja vaikutusvaltainen Euroopan johtajuus ja poliittinen unioni,nimeltään;United States of Europe.
Omaksua yhtenäinen mantereen laajuinen demokratia ja taata näin turvallisuus sekä hyvinvointi.
Hmm ... siis analogisesti tulisi olla myös niin, että ...
Suomen pelastus on enää vain vahva ja vaikutusvaltainen Kiinan johtajuus ja poliittinen unioni,nimeltään;United States of Eurasia. ... tai jotakin vastaavaa.
Nyt taitaa jokin mättää tuossa ajattelussa, etenkin demokratian kannalta. Mikä kumma se mahtaisi olla?
Ei muuta ku vastarintaan:
QuoteThe "Summer of Rage" could be Lethal
On 20th February 2008 a caucus meeting was held at the German Parliament in Munich to discuss the Lisbon Treaty. At this meeting a previously unmentioned paragraph was brought to light by Professor Schachtschneider, Humanities Faculty, University of Nuremberg.
Professor Schachtschneider, explained that the undisclosed paragraph means that on ratification of the Lisbon Treaty the DEATH PENALTY will be reintroduced to Europe. The death penalty will be applicable for the crimes of RIOTING, CIVIL UPHEAVAL and DURING WAR.
http://wariscrime.com/new/lisbon-treaty-disagree-and-you-are-dead/
Lisbon Treaty and the Death Penalty
https://www.youtube.com/watch?v=3MLtJNCB7Ac
Jos tämä pitää tosissaan paikkansa niin kuulostaapa todella demokratialta ;D Parempaa länsimaista demokratiaa, hyi teokraattiset diktatuurit!
Verhofstadt on kirjoittanut näitä liittovaltio kirjoja aikaisemminkin.
2006: Verhofstadtin unelmana luoda liittovaltio "Euroopan Yhdysvallat".
https://www.amazon.com/United-States-Europe-Federal-Trust/dp/1903403863/
2012: Verhofstadt kirjoittaa manifestin eurokriisin aikaan alkavasta Euroopan poliittisesta vallankumouksesta.
"Eurooppa on kriisissä""Tarvitaan suuri Eurooppalainen vallankumous""Euroopan liittovaltion täytyy syntyä""Kansallisvaltiot pois".
Verhofstadt käyttää termiä post-nationalismi,jolloin kansallisvaltiot ja mahdollisesti myös paikalliset identiteetit menettävät merkityksensä yli/moni kansalliselle poliittiselle yhteisölle ja yhteiselle Eurooppalaiselle identiteetille.
Yhtenäinen Eurooppa osana maailmassa.Yksittäisten valtioiden hallitukset ovat tässä vain ongelma kun pitäisi keskittää.
https://www.amazon.com/Europe-Guy-Verhofstadt/dp/1479261882/
2017: Verhofstadt: "Euroopan viimeinen mahdollisuus muodostaa täydellisempi unioni" (aikaisempi linkitykseni)
Sauli Niinistön uudenvuodenpuhe; EU:ta tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan!
Olisiko nyt viimeistään 2017 tarkoitus sitten viimein toteuttaa tuo radikaalin muutoksen "vallankumous" ja tämä pitkänajan liittovaltio hanke...
Se sitten liekkö tuo lakien mukaan mahdollista? Vaikkapa suomen perustuslain. Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Mikään valtiomuodon muutos kuten liittovaltio on siis perustuslain ensimmäistä pykälää rikkova. Ei voi olla tasavalta ja liittovaltio yhtäaikaa. Ja jos tuota aletaan ajaa väkisin niin silloin syyllistytään perustuslain rikkomiseen. Kenen tehtävä on perustuslain rikkojien rankaisu?
Eliitissä halutaan Davosin talousfoorumissa Euroopastakin USA:n,Venäjän ja Kiinan tapainen suurvalta.
Puolustus ja turvallisuus pitäisi saada kuulemma ensin kuntoon joka estäisi EU:n hajoamisen,sisäiset konfliktit ja sodat,jotta selviytyy.
USA:n yksinapainen maailmanvalta on nyt kuulemma loppu,Amerikka sivussa Euroopasta ja Saksan pitäisi nyt voimistua johtamaan.
Ulkoisilla uhkilla ja vihollisilla perustellaan Euroopan yhdistyminen ja kasvu yhdeksi maailmanvalloista.
http://www.euractiv.com/section/global-europe/interview/attali-europe-is-worlds-biggest-power-but-does-not-recognise-it/
EU federalistit ovatkin innoissaan Brexitistä ja Trumpista.
http://www.express.co.uk/news/world/759230/Guy-Verhofstadt-EU-integration-Brexit-European-FBI-Brussels-Strasbourg
Nyt on kuulemma mahdollisuus kunnon integraatioon ja EU:n selviämiseen.
EU:n ongelmat korjaantuu kuulemma sillä että tehdään uusi sopimus jotta saadaan kunnon EU hallitus.
EU maiden päällekkäisyyksiä poistetaan ja toimintoja yhtenäistetään.
Luodaan yhteinen virasto joka perustuu Amerikan FBI:hin;Eurooppalainen FBI...mm.terrorismin takia.
Luodaan poliittista liittoa jossa yhteistä tiedustelua,puolustusta,ulkorajatarkastukset,yhtenäismarkkinat useilla toimialoilla ja palvelualoilla jne.
Liittovaltiolta kuullostaa...
Ja edelleen epädemokraattiset kleptokraatit huseeraa ylimpänä? Enpä usko että tuohon saadaan kansoja mukaan, etenkään kun eu on tuonut massoille vain kurjuutta. Luulisi tyhmemmänkin tajuavan että tämän tason pakkosyöttö on lähinnä sodan luomista. Se sitten miksi sota tahdotaan. Ovatko nykyiset päättäjät niin pelkureita että tapattavat mielummin massoittain ihmisiä kuin myöntävät virheensä vai onko tarkoitus tapattaa massoittain ihmisiä ja aiheuttaa sodan kaikki traumat?
EU:n tulevaisuuden muutos ja uudistaminen:
EU Liittovaltio keskittäminen
EU Parlamentin valiokunnan mietinnöt hyväksytty parlamentissa(EU myönteinen enemmistö:valtapuolueet EPP,S&D,ALDE,GREENS) ja menossa mahdollisesti sitten neuvoston toteutettavaksi.
"Euroopan unionin toiminnan parantamisesta hyödyntämällä Lissabonin
sopimuksen tarjoamia mahdollisuuksia":
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-573.146+01+DOC+PDF+V0//FI
"Euroopan unionin nykyisen toimielinrakenteen mahdollisista kehityskuluista ja
mukautuksista":
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-585.741+01+DOC+PDF+V0//FI
Parlamentissa hyväksytty helmikuussa.Maaliskuussa neuvoston pitäisi antaa tästä jokin julistus ja alkaa toteuttamaan...vai lykkääntyykö Ranskan ja Saksan vaalien jälkeiseksi..?
Äänestystulokset:
http://www.votewatch.eu/en/term8-possible-evolutions-of-and-adjustments-to-the-current-institutional-set-up-of-the-european-union-mot-8.html
http://www.votewatch.eu/en/term8-improving-the-functioning-of-the-european-union-building-on-the-potential-of-the-lisbon-treaty-motio-15.html
Poimintoja teksteistä:
Quote
Rooman sopimus 60v. EU:n uudistusprosessi tulevia vuosikymmeniä varten.
Valmistelukunnassa keskustellaan perussopimusuudistuksesta kokoonpanolla:kansalliset parlamentit,jäsenvaltioiden hallitukset,komissio,eu parlamentti jne...
Monimutkaista EU:ta ja EU:n hallintoa yksinkertaistettava ja selkeytettävä.
EU:n monitasoisessa hallinnoinnissa perustavanlaatuisia ongelmia.
EU:n nykyaikaistaminen.Eurooppalaisia teho ja valmius välineitä haasteisiin.
EU:n hallinto on tehoton tuloksissa ja tavoitteissa.Useiden politiikan alojen mm.maahanmuutto,terrorismi,talous yhteisissä toimissa.
EU:hun tarvitaan yhdet uskottavat täytäntöönpano viranomaiset joilla on demokraattisesti täysi oikeutus ja toimivalta.
Sekava ja vaihteleva Á la carte Eurooppa loppuu.Hajottava valikointi lopetettava.
Lopetetaan vahingolliset välilliset poikkeukset.Esim.Ruotsin euroon liittyvä poikkeus,Tanskan poikkeukset,Brittien Schengen poikkeus,Irlannin poikkeukset jne.
Jäsenvaltioiden eritahtisia nopeuksia,valmiuksia ja olosuhteita yhtenäistettävä.
Vaarana paluu nationalismiin ja EU:n romahdus.
Muut vähemmistöön jääneet "erimieliset" eivät saa haitata muita ja yhteisiä päätöksiä sisäisillä poikkeuksilla unionin sisällä.
Unionin lainsäädäntömenetelmä ottaa kaikki edut ja yhteisen eurooppalaisen edun huomioon.
Läheinen ja yhä tiiviimpi Euroopan kansojen välinen liitto. "Euroopan kansakunta"?
Hajaantuminen estettävä.
Monimutkaista unionia vahvistamalla,rakennetta selkeytettävä ja yksinkertaistettava suoraviivaistamalla ja vähentämällä vaihtelua.Tuo vakautta ja kestävyyttä.
Lainsäädännön yhdenmukainen soveltaminen.Lainsäädännöllinen yhdenmukaistaminen.
EU:n hallintaan sisäinen ja ulkoinen turvallisuus,sekä mm.muuttoliikehallinta.Lisää toimivaltaa.
Selventää mitä EU jäsenyys merkitsee.Selvennys kuka unionia johtaa.
EU:n tarkoitus; historiallinen,moraali,poliittinen,perustuslaki,luonne selväksi.Yhdentynyt alue;oikeus,vapaus ja turva.
Brittien ero hyväksytään määräenemmistöillä parlamentissa ja neuvostossa.
Liitännäisjäsenten asema esim.Britit,2 suuntainen:oikeudet ja velvollisuudet.
"Periferiassa" ja reunalla sekä lähialueilla sijaitsevat mm.Ukraina,Turkki ja Norja voivat olla liitännäisjäseniä(ulkopuolella sivussa,mukana osittain,osallistuu jotenkin,johonkin politiikkaan..)
Perussopimuksen muutosten hyväksyminen:EU:n laajuinen kansanäänestys.Jäsenvaltiot hyväksyvät määräenemmistöllä parlamenteissa.Vähemmistöön jääneet jäsenvaltiot irti tai liitännäis-jäseneksi.
Selviäminen kriiseistä:Eurooppalaisia ratkaisuja.Demokratia.Unionimenetelmä eli yhteisömenetelmä päätöksenteossa.Korostaa EU parlamentin päätöksenteko valtaa.Kansalaisten parlamentilla demokraattinen vastuu.EU:n toimielimille näinollen lisää toimivaltaa.
Hallitustenväliset päätökset,ratkaisut ja veto-oikeudet pois.Se tuottaa hajottavaa prosessia.Tehotonta,heikkoa,hidasta politiikantekoa;vain vähäisiä myöhäisiä tilapäistoimia ja vähittäisiä päätöksiä kriisinhallintaan.
Ongelmat johtuvat jatkuvasta neuvoston yksimielisyyden tavoittelusta.
Yleisesti siirtyminen yksimielisyydestä määräenemmistö päätöksiin.Tavallinen lainsäätämisjärjestys.Tiiviimpi yhteistyö.
EU:n perus-sopimus uudistus ja muutos,hallinto-mallin uudistus(joka nyt puutteellinen) ja muutos kriisien hallintaan.
Tehokas,oikeudellinen,demokraattinen hallinto.
Yksikään jäsenmaa ei selviä yksin.
Vahvempi hallintoinstituutio,toimielimet ja sääntöjen noudattaminen.
Kansallinen ja hallitustenvälinen taso vanhanaikainen,vaihteleva ja hajottava.
EU:n hajottavat alaryhmät jäsenmaissa vahingollisia ja murentavat yhtenäisyyttä.
Yhdentynyt EU alue.Tulevat eroamiset pois?Yritetäänkö EU nyt jäädyttää 27. valtion tasolle +liitännäiset?
EU:n toimimattomuus ja hajoileminen tuottaa heikkoa yhteisvastuuta ja yhteenkuuluvuutta.
.......
Lainsäädöntövalta USA:n kongressin mallin mukaisesti kansalaisten parlamentille(kuten edustajainhuone) ja jäsenvaltio(kuten osavaltio) edustajien neuvostolle(kuten senaatti).
Toimielimet:parlamentti ja neuvosto siirtyvät enemmistöäänestyksiin eli määräenemmistöpäätöksiin.
Parlamentilla ja Neuvostolla lainsäädäntöoikeus.
Komissio tekee EU lainsäädäntö aloitteita,täytäntöönpaneva.
Tehokasta vaikuttavaa päätöksentekoa ja täytäntöönpanoa.Byrokratiaa pois.Tekoja.Tiivistystä.Valmiutta.
Komissiosta hallitus.
Jäsenvaltioiden sitouduttava neuvostoon.Neuvoston lainsäädännöllinen valta rajattu keskittymään isompiin asioihin,laajoihin poliittisiin tavoitteisiin.Parlamentilla enemmän laajempaa lainsäädöntövaltaa.
EU tuomioistuin valvoo toimielimiä.
EU tuomioistuimelle lainkäyttövalta kaikkeen lainsäädäntöön.Oikeus valvoa kaikkea politiikkaa.
Täytäntöönpanon valvonta yhteisessä politiikassa ja lainsäädännössä.mm.rajavalvonta,maahanmuutto...
EU hallituksen kansalaiset äänestää.Vaaleilla valittu EU hallitus.
Suorat nimitykset,demokraattinen yhteys neuvostoon ja komissioon.
EU Parlamentti valitsee komission PJ:n neuvoston ehdotuksesta,eurovaalituloksen perusteella.
Keskitettävä yhdet omat toimipaikat sekä parlamentille että neuvostolle.Päättävät hallituksen kanssa myös muiden virastojen ja elinten toimipaikat.
2 kamarinen lainsäädäntöjärjestelmä.Mallia otettu USA:n kongressista.
Lainsäädöntövalta ja lakialoitteet parlamentilla,neuvostolla ja hallituksella(tekee aloitteita,täytäntöönpano)
Komission ja parlamentin EU lainsäädännön parempi toimeenpano.
Kansalliset parlamentit valvoo hallitustensa EU lainsäädönnön taytäntöönpanoa ja yhteisen säännöstön soveltamista.
Eurooppa neuvostosta valtioiden neuvosto(kuten senaatti).Neuvosto valitsee omat puheenjohtajat.
Kansalliset edustukset ja kokoonpano jäsenvaltioista;parlamenteista ja hallituksista neuvostoon ja sen ala-neuvostoihin,eli ala kohtaisiin kokoonpanoihin(kuten valiokuntia).
Jäsenvaltioidenedustajat osallistuvat neuvostossa lainsäädäntö menettelyyn,ohjaukseen ja oikeudelliseen valvontaan.
Kansalliset parlamentit(kuten kunnanvaltuustot),panevat vain täytäntöön EU lakia.
Kansalliset parlamentit valvoo jäsenvaltioiden hallituksia.
EU Parlamentin valiokunnat ja neuvoston ala-osastot lainsäädännön järjestys valvonta tehtäviä.
Europarlamentti ja neuvosto valvoo unionin sääntöjä.
Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien yhteyttä ja yhteistyötä lisättävä.
Kansallisten lisäksi Euroopan tason poliittiset puolueet.Viralliset kärki ehdokkaat yleisesti kaikissa maissa.
Kansallisten lisäksi Euroopan tason yhteiset puoluelistat ja puolueiden ehdokkaat.
Uusi vaalilaki:Kansalaisilla/äänestäjillä 2 ääntä:kansallinen/paikallinen ja Euroopan laajuinen ääni.
Edustajapaikat jäsenvaltioista tasapuolisella,oikeudenmukaisella ja suhteellisella järjestelmällä.
.........
Tuomioistuimelle täysi oikeudellinen toimi ja tuomiovalta talous ja rahaliiton asioissa ja toiminnassa.Tuomioistuimen valvonta sitoo maita.Jäsenvaltioiden yhdenvertaisuus.
EU:lle omaa rahastoa.Yhteistä rahoitusjärjestelmää ja omat varat.Taloudellista riippumattomuutta resurssit.Yhteinen rahoitus kapasiteetti.Yhteinen velka.
Taloushallinnolle laajat resurssit.Vahvempi taloushallinta.
Taloudessakin siirrytään yksimielisyydestä määräenemmistöpäätöksiin.
EU:lle yhteistä verotusta.Verojen ja verolainsäädännön yhdenmukaistamista.
EU sisämarkkinoiden ja finanssimarkkinoiden yhdentyminen(mm.palvelu,digitaali,energia,pääoma,pankki jne.)
Yhteinen valvonta sekä kriisinhallinta ja ratkaisu mekanismi.Kriisinratkaisurahasto maksukyvyttömyyteen.Yhteisvastuuta.
Yhtenäistettävä työntekijöiden oikeudet.
Yhteisiä infrastruktuuri ja investointi hankkeita.
EU:n laajuinen talouskasvu ja kilpailukyky tavoitteena.
Kilpailukykyviranomaisten järjestelmä yhteen.
EU:n talouskuria maittain.
EU maiden talouksien lähentäminen ja yhdenmukaistaminen.Talouksien lähentymisestä EU:lle määräysvaltaa.
Sosiaali lainsäädännön yhdenmukaistaminen.Yhteistä sosiaali politiikan koordinointia.
Pankki ja pääomamarkkinaunioni.Yhteistä talouspolitiikkaa ja taloutta.Yhteiset säännöt ja yhteistä säännöstöä.
Yhteiset oikeudellisesti sitovat talous-säännöstöt.Talous-sääntöjen noudattaminen on riippuvainen saadakseen unionin varoja investointihankkeisiin.Jos rikkoo sääntöjä,tulee poliittisia ja oikeudellisia seuraamuksia.
Talous ja rahaliitolle toimivalaa ja välineet valvoa täytäntöönpanoa.Instituutiolle täytäntöönpanovaltaa yhteisessä talouspolitiikassa ja taloussäännöissä. Keskitetty täytäntöönpano valta.Toimivalta puuttua kansalliseen talouspolitiikkaan.
EU:lle oma Finanssiministeri ja talousministeriö.EU:lle finanssi ja varainhoito hallinto.
EU:lle USA :n kongressin tapainen budjettivirasto.
Talousministeriölle toimivalta puuttua jäsenmaiden asioihin.
Keskuspankin täydet valtuudet kansallisista hallinnoista.
Yhteinen Eurooppalainen pääomamarkkinavalvoja.
Kaikkiin EU pankkeihin yhteinen sääntökirja.
.......
Yhteistä energiapolitiikkaa.Euroopan energiaunionin institutionaalinen rakenne.Ympäristö,talous,geopoliittinen tarve.Energiasisämarkkinat.Euroopan energiavirasto.
Ilmasto-asioihin yhteistä säännöstöä.
.......
Sisäisessä ja ulkoisessa turvallisuudessa EU jäsenmaat eivät pärjää enää yksin.
Ulko,turvallisuus ja puolustus EU:n hallintaan.
Euroopan yhteinen puolustus toimien osana Natoa.EU.n ja Naton yhteistyötä tehostettava kaikilla tasoilla.Voimavarat,hybridi...
EU:n Itsenäiset,ulkoiset operaatiot naapuri ja lähialueiden vakauttamiseksi.Erityisesti ulkorajojen lähellä.
EU:lle oma Ulkoministeri
Yhteinen ulko ja turvallisuuspolitiikka täytäntöön.Yhteinen puolustuspoliittinen toimintasuunnitelma.Ulkopolitiikassa maailmanlaajuinen strategia.Yhteinen EU strategia puolustuksesta ja turvallisuudesta,uhkien varalta.
YUTP:lle valtaa ja vastuuta ulkoisessa toiminnassa.Tehoa lisättävä.Rajoitukset pois.Yksimielisyydestä pois ja määräenemmistön määräys ja toimintavalta päätöksenteossa.
Yhteinen turvallisuus ja puolustus sitouttaa maita.Pysyvä pääesikunta(valmius,koordinoi;suunnittelu,toteutus,voimavarat)osaksi EU:n toimielin rakennetta.
EU Puolustusvirasto johtavaan asemaan;resursseja,poliittista koordinointia.
Yhteistä puolustuspolitiikkaa,sotilaallisia voimavaroja ja puolustusmateriaaleja.Yhteinen rahoitus,joukkoja yhteen,jäsenmaiden osallistuttava sotilaallisiin tehtäviin ja operaatioihin EU:n kriisinhallinnassa.
EU taisteluosasto etujoukot eri kriisi ja konflikti tilanteisiin.
Sisällyttää eri Eurooppaalaisia sotilasvoimia,taistelujoukkoja ja eri maiden puolustusyhteistyötä yhteen osaksi EU:n toimielinrakennetta. Yhteistyötä siviilikriisinhallinnan kanssa.
Pysyvä rakenteellinen puolustusyhteistyö.Rahat,välineet,toimielimet.
Siirrytään asteittain yhteiseen puolustukseen.
.........
Oikeus ja sisäasioiden täytäntöönpano.
Yhteinen humaani,laillinen maahanmuutto ja turvapaikkapolitiikka sekä hallintajärjestelmä.Pakolaisista yhteistä säännöstöä.EASO(turvapaikkavirasto),Europol ja Frontex mukana yhteistyössä ja niille lisää toimivaltaa ja toiminnan parantamista,mm.maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden käsittelyssä.Yhteinen ulkorajavartiointi järjestelmä(rajavartiosto) sotilaallisilla joukoilla ja voimilla.Rajaviranomaisille tietokannat ja rekisterit.Turvapaikanhakija taakan jakaminen ja yhteisvastuu jäsenmaiden kesken,kaikkien osallistuttava tai tiiviimpi yhteistyö.Vastavuoroista.Kansallisella turvallisuudella ei voi perustella ja kiertää yhteisiä toimia ja välttää vastuuta.Sopimus Turkin kanssa pois.Turvapaikanhakijoiden perus ja ihmisoikeuksia kunnioitettava.
Tietojen vaihdon ja tiedustelun tiivistys.
Yhteisvastuu onnettomuuksista,terrori-iskuista,luonnonmullistuksista.
Kansainvälinen järjestäytynyt rikollisuus,terrorismin torjunta Europoliisilla(Europol) ja Euroikeudella(Eurojust) lisävoimavaroja.Toimintaoikeudet niille tutkintaan,syytteeseenpanoon.
EU Federalistit tyytyväisiä tulevaan EU:n liittovaltio kehitykseen.Ovat nyt saamassa tahtonsa läpi ja pääsevät ohjaamaan EU:n politiikkaa...
http://www.federalists.eu/en/uef/news/the-european-parliament-shows-the-way-for-relaunching-the-union/
(kääntäjä)
Quote
PARLAMENTTI viitoittaa tietä ELVYTTÄMINEN UNION
European Federalists tervetullut hyväksyntä Bresso / Brokin ja Verhofstadtin raportit Euroopan parlamentin ja toimielinasioiden valiokunta..
Union of European Federalists on tyytyväinen hyväksymisestä Euroopan parlamentin toimielinasioiden valiokunnan kahdesta tärkeästä raportteja, jotka yhdessä osoittavat tapa uudistaa ja käynnistää uudelleen Euroopan unionin kohti tiiviimpää yhdentymistä, rajoissa nykyisten sopimusten ja sen jälkeen: oma-aloitteinen raportoitava "toimivuuden parantamiseen EU rakennuksen mahdollisesta Lissabonin sopimuksen", laatinut Mercedes BRESSO (S & D, Italia) ja Elmar Brok (EPP, Saksa) sekä kertomuksen "mahdollisen kehityksen ja säätöjä nykyinen toimielinten perustetaan EU: n ", jonka on laatinut Guy VERHOFSTADT (ALDE, Belgia).
Raportin laatinut Brokin ja rouva Bresso, jotka ovat nykyinen ja entinen puheenjohtaja Euroopan federalistien liiton, osoittavat, että Lissabonin sopimus tarjoaa jo välineet, joita voidaan käyttää ilman viivettä syventää talous- ja rahaliiton, tehostaa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja tehdä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen enemmän sovi nykypäivän haasteisiin.
Raportin laatinut herra Verhofstadt vaatii uudistamista EU: n perussopimusten kohti yksinkertaisempaa ja tehokkaampaa Euroopan unionin, ilman useita opt-out ja poikkeukset, joiden syvästi integroitu euroalueen ytimenä. Raportti osoittaa, että euroalueen tulisi olla maksukyky, järjestelmä todellisten omien varojen, Euroopan valtionvarainministeriö, ja liittovaltion ja ei-hallitustenvälinen päätöksenteko, jossa Euroopan komissio tulee todellinen eurooppalainen hallitus.
Brokin totesi: " Tänään parlamentti osoittaa, että sillä on selkeä näkemys siitä, miten Euroopan pääsevän eteenpäin. Lyhyellä aikavälillä on paljon, että voidaan tehdä, jo nykyisessä sopimusten, jotta euroalueen vankempi, antaa parempia vastauksia sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden uhkia, ja parantaa tapaa, jolla EU tekee päätöksensä. Samaan aikaan meidän pitäisi aloittaa keskustelun, johon osallistuvat kaikki Euroopan ja kansalliset sidosryhmät, minkälaista unionin haluamme tulevaisuudessa, unioni, joka voi yhdistää onnistuneesti tarvetta monien maiden ja kansalaisten tiiviimpää poliittista ja taloudellista yhdentymistä, jossa tahtoa muita, jotka ovat tyytyväisiä vähäisen integraation. Meidän raportit osoittavat, miten tämä voidaan tehdä
Rouva Bresso lisäsi: " Eurooppa tarvitsee poliittista elvyttämistä. Nämä raportit yhdessä näyttää tietä. Ne ovat ehdotuksia Euroopan parlamentin Eurooppa-neuvoston Roomassa maaliskuussa 2017. huippukokouksessa maaliskuussa 60 vuotisjuhlan Rooman sopimuksen on oikea tilaisuus virallisesti aloittaa prosessi, johon myös kansalliset parlamentit ja kansalaisyhteiskunta, keskustella tällaisia ehdotuksia ja miten ne voidaan toteuttaa. Tarjoaa kansalaisille selkeä ja kattava projekti Eurooppaa, joka on yhtenäinen ja voi toimittaa tärkeistä politiikkaa, on todellinen vaihtoehto kansallismielisten ja populisteja. Siksi uskon mahdollisuus on Euroopan Yhdysvallat, ei unta vaan projekti innostaa kansalaisia ".
Union of European Federalists kannustaa Euroopan parlamenttia hyväksymään kaksi raportit täysistunnossa mahdollisimman pian ja sitten käydä kansallisten parlamenttien, kansallisten hallitusten ja kansalaisyhteiskunnan seurannassa toimia, jotta varmistetaan, että esitetyt ehdotukset kahta mietintöä nähden mahdollisimman pian. 60 th vuotta Rooman sopimuksen maaliskuu 2017 on sopiva hetki aloittaa tällainen prosessi.
http://www.federalists.eu/en/uef/news/the-european-parliament-opens-up-eu-reform-process/
(kääntäjä)
Quote
PARLAMENTTI avaa EU UUDISTUSPROSESSIN
Union of European Federalists on tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti on hyväksynyt kolme tärkeää raportteja vaativat enemmän yhdentymistä Euroopan unionissa. Jokainen päivä on välttämätöntä uudelleen vahvistuksen ihmisten luottamusta Euroopassa, re-build vision ja uudelleen käynnistämistä Euroopan yhtenäisyyttä. Tänään Euroopan parlamentti liikkuu siihen suuntaan ja näyttää oikea tapa kansallisten hallitusten.
Raportti on "toiminnan parantaminen EU rakennuksen mahdollisesta Lissabonin sopimuksen", laatinut parlamentin jäsenet Elmar Brok ja Mercedes Bresso, osoittaa, että Lissabonin sopimus tarjoaa välineitä, joita voidaan käyttää ilman viivettä syventää talous- ja rahaliiton , tehostaa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja tehdä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen enemmän sovi nykypäivän haasteisiin. Hyväksytty teksti kertoo myös keinoja parantaa tehokkuutta neuvoston päätöksenteon, laajentamalla käyttämällä määräenemmistöpäätöksiä, ja taata sen avoimuuden pitämällä kokoukset ovat julkisia.
Raportti on "mahdollisen kehityksen ja säädöt nykyisen institutionaalisiin järjestelyihin EU", valmistaa MEP Guy Verhofstadt, hahmottelee ehdotuksia syventämällä EU: n toimielinrakenteessa, menee myös pidemmälle Lissabonin sopimuksen. Se vaatii todellista eurooppalaisen hallituksen, EU: lle aidon budjetti ja luomaan eurooppalaisen puolustusliitto.
Raportti on "Talousarvion Kapasiteetti euroalueen" , laatinut parlamentin jäsenet Pervenche Berès ja Reimer Böge, tekee voimakas vaatimus luomista budjetin euroalueen, jonka tavoitteena on tarjota lopuksi rahaliiton talouspolitiikan välineitä. Euroopan parlamentti ottaa nyt voimakkaan kannan tukemiseksi kokonaisuudessaan päätökseen ja parlamentarismin talous- ja rahaliiton.
" Tänään parlamentti osoittaa, että sillä on selkeä näkemys siitä, miten siirtyä enemmän ja parempaa Eurooppaa, joka tuottaa mitä Euroopan kansalaiset odottavat: alkaen taloudellista vakautta ja kasvua, sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden uhkia sekä paremman ja avoimemman päätöksenteon ".
Elmar Brokin puheenjohtaja Euroopan federalistien liiton
60 th vuotta Rooman sopimuksen on 25 maaliskuu 2017 on oikea tilaisuus aloittaa prosessi, johon myös kansalliset parlamentit ja kansalaisyhteiskunta; tuona päivänä, Union of European Federalists on co-järjestäminen yhdessä muiden pro-eurooppalaiset organisaatiot, avoin " March for Europe ", odotetaan osallistui tuhansia Euroopan kansalaisten tulevat koko mantereella vaaditaan aloittamaan uudelleen Euroopan poliittista yhtenäisyyttä. Seinää vasten, alueet ja nationalismi.
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 21:42:40
Se sitten liekkö tuo lakien mukaan mahdollista? Vaikkapa suomen perustuslain. Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Mikään valtiomuodon muutos kuten liittovaltio on siis perustuslain ensimmäistä pykälää rikkova. Ei voi olla tasavalta ja liittovaltio yhtäaikaa. Ja jos tuota aletaan ajaa väkisin niin silloin syyllistytään perustuslain rikkomiseen. Kenen tehtävä on perustuslain rikkojien rankaisu?
Antaa ääliöiden särkeä liittovaltiohaaveensa, ajamalla liittovaltiota tässä tilanteessa. Ja se ei koske edes pelkästään Suomea. Luulisi, että nuo kahjot saavat nyt rahaa Putinilta? :O
Federalistit marssii liittovaltion puolesta Maaliskuussa Roomassa.
Sinne taitaa tulla koko EU myönteinen eliittimme...
http://www.marchforeurope2017.eu/
(kääntäjä)
Quote
MAALISKUU EUROOPALLE!
Niille, jotka uskovat vahvasti, yhtenäinen ja demokraattinen Eurooppa, on aika nousta. Nationalismia vastaan ja populismia.
Jotta Eurooppa yhtenäisyyttä vastaan osastojen ja uudet seinät.
Yhdistyneestä Euroopasta, joka tarjoaa lupaustensa rauhan, vapauden, turvallisuuden ja hyvinvoinnin.
Jotta Eurooppa yhteisvastuun ja jaetun vastuun.
Jotta Eurooppa, joka suojelee Euroopan etuja ja arvoja maailmassa.
Jotta Eurooppa demokratian , joka antaa Euroopan kansalaisille.
Jotta Eurooppa toivoa , vastaan Euroopan pelon.
Jotta suunnitelma elvyttämiseksi ja täydellisen Euroopan poliittisen yhtenäisyyden .
Vetoamme valtionpäämiehiä ja hallitusten kokous Roomassa 25 maaliskuu 2017 hyväksymään suunnitelma elvyttämiseksi ja täydentää Euroopan taloudellisen ja poliittisen yhtenäisyyden. Lue lisää...
MIKSI MAALISKUU
25 maaliskuu 2017 tulee kuluneeksi 60 vuotta Rooman sopimuksen, perustamissopimuksen Euroopan talousyhteisön. Vaikka viimeisten kuuden vuosikymmenen Euroopan yhdentyminen on tehnyt uskomattoman edistysaskeleita, tänään Euroopan unioni on edelleen epätäydellinen rakentaminen vaarassa purkamiseen paineessa useiden kriisi ja nousu populismin ja nationalismin monissa maissa. Tuona ajankohtana Euroopan valtionpäämiehet ja hallitusten kokoontuvat Italian pääomaa ylimääräisen Eurooppa-neuvoston. Sen yhteydessä, Union of European Federalists, Young European Federalists, Spinelli ryhmä ja Stand Up for Europe kehottavat Euroopan kansalaisia keräämään Roomassa on "maaliskuun Eurooppa" osoittamaan tukensa Euroopan hanke ja kehottamaan varten aloittamaan uudelleen Euroopan poliittisen yhtenäisyyden. Lue lisää...
300 EUROOPAN intellektuellien ja ACADEMICS edellyttävät EU RE-perustuksiin asti ja tukea MAALISKUU EUROOPASSA
Yli 300 Euroopan älymystön ja tutkijoita eri puolilta Euroopan unioni ovat allekirjoittaneet vetoomuksen, kun otetaan huomioon 60 vuotta Rooman sopimuksen. Vetoomus " Todellinen Euroopan unioni varmistaa hyvinvoinnin, turvallisuuden ja demokratian " kehottaa valtion- ja hallitusten Rooman kokouksessa juhlia Rooman sopimusten avaamaan tietä uudelleen EU: n perusperiaatteet pohjalta uusien eurooppalaisten parlamentin ehdotukset vahvistaa EU: n toimielimille ja toimintaperiaatteita, erityisesti ulko- ja turvallisuus-, talous- ja sosiaalipolitiikkaa. Lue lisää allekirjoittaa valitus ...
http://www.marchforeurope2017.eu/academic-community-launches-appeal-in-support-to-the-march-for-europe/
(kääntäjä)
Quote
300 Euroopan älymystön ja tutkijoiden edellyttävät EU uudelleen perusta ja tukea "maaliskuun Eurooppa" Roomassa 25 maaliskuu 2017
Yli 300 Euroopan älymystön ja tutkijoita eri puolilta Euroopan unioni ovat allekirjoittaneet vetoomuksen, kun otetaan huomioon 60 vuotta Rooman sopimuksen. Vetoomus " Todellinen Euroopan unioni varmistaa hyvinvoinnin, turvallisuuden ja demokratian " kehottaa valtion- ja hallitusten Rooman kokouksessa juhlia Rooman sopimusten avaamaan tietä uudelleen EU: n perusperiaatteet pohjalta uusien eurooppalaisten parlamentin ehdotukset vahvistaa EU: n toimielimille ja toimintaperiaatteita, erityisesti ulko- ja turvallisuus-, talous- ja sosiaalipolitiikkaa. Kirjoittajat kehottavat Euroopan nuorilla, kansalaisyhteiskuntaansa, työntekijät, yrittäjät, korkeakoulut, kuntien ja Euroopan kansalaisia osallistumaan maaliskuun Eurooppa Roomassa 25. maaliskuuta antamaan poliittisia johtajia voimaa ja rohkeutta viedä eteenpäin EU: sta uusi alku.
Valitus on aloittanut professori Roberto Castaldi yhdessä Giuliano Amato, Yves Bertoncini, Stefan Collignon, Anthony Giddens, Ulrike Guerot, ja Miguel Maduro. Se merkitsi noin 300 älymystön, tutkijoita, ajatushautomoiden johtajat ja asiantuntijat, ja persoonallisuuksia kaikissa EU, ja sen jälkeen. Keskuudessa, jotka ovat jo allekirjoittaneet ovat: Edmond ALPHANDÉRY Barón Crespo, Emma Bonino, Massimo Cacciari, Alessandro Cavalli, Anna Diamantopoulou, Luigi Ferrajoli, Monserrat Guibernau, Daniel Innerarity, Jean-Victor Louis, Ferdinando Nelli FEROCI, Claus Offe, Gianfranco Pasquino, Javier Solana, Natalie Tocci, Loukas Tsoukalis, Nadia Urbinati, Vladimiro Zagrebelsky.The täydellinen luettelo on julkaistu alla, ja se on nyt avoinna tarttumista kaikkien kansalaisten, jotka haluavat tukea sitä.
Todellinen Euroopan unioni varmistaa hyvinvoinnin, turvallisuuden ja demokratian
Olemme Euroopan kansalaiset ovat huolissaan ja peloissaan. Taloudellinen ja rahoituskriisi on köyhtynyt monet meistä. Nuorisotyöttömyys vaarana on menetetty sukupolvi. Eriarvoisuus kasvaa ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus on vaarassa. EU ympäröivät sota ja epävakaus Ukrainasta Turkkiin, Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. Vuon pakolaisten ja maahanmuuttajien on tullut rakenteellinen ominaisuus meidän on käsiteltävä yhdessä, ihmisen ja ennakoivasti. Monissa jäsenvaltioissa näemme autoritaarisia suuntauksia ja nousu kansallismielisen ja muukalaisvihaan voimia. Demokratia ja perusarvoja Euroopan modernin sivilisaation hyökkäyksen kohteena. EU itse on kyseenalaistettu, vaikka se taataan rauha, demokratia ja hyvinvointi vuosikymmeniä.
Me Euroopan kansalaiset eivät halua meidän kansalliset poliitikot välittävät vain heidän seuraavan paikallisia tai kansallisia vaaleja. He pyytävät eurooppalaisia ratkaisuja eurooppalaisiin ongelmiin, mutta sitten ne toimivat saada kyseiset ratkaisut mahdotonta tai tehottomia. Ne jättää järkeviä komission ehdotuksista tai jättävät sen toteuttamatta jo tehtyjä päätöksiä myös silloin, kun sovittu kaikille. He väittävät, yksi päivä, Euroopassa tehdä jotain ja protesti, seuraavana päivänä, Euroopan ehdotettujen toimien. Pyydämme kansalliset poliitikot ja media lopettaa kuvaa yhdentyminen on nollasummapeliä, mikä yllyttämällä kansat toisiaan vastaan. Keskenään riippuvaisessa maailmassa yksikään kansakunta voi tyydyttää kaikki sen kansalaisten perustarpeet ja vetoaa sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Tässä yhteydessä yhdentyminen ja ylikansallinen hallitus on positiivinen-nollasummapeli. Euroopan sosiaalisen mallin, joka perustuu vapaan demokratian ja sosiaalisen markkinatalouden voi vain selviytyä monitasoinen puitteissa hallituksen pohjalta toissijaisuusperiaatteen.
Olemme Euroopan kansalaiset tietävät, että globalisaatio on muuttamassa maailmaa. Tarvitsemme eurooppalaisen hallitus edistää yhteisiä arvojamme ja edistää ratkaisua maailmanlaajuisen uhkaavista ongelmista ihmiskuntaa. Maailma tarvitsee ulospäin suuntautuva kosmopoliittinen Eurooppa auttaa rakentamaan entistä tehokkaampi ja demokraattisempi globaalin hallinnan selviytyä ilmastonmuutoksesta, rauhasta, maailmanlaajuisen köyhyyden ja siirtymistä ekologisesti ja sosiaalisesti kestävää taloutta.
Me Euroopan kansalaiset tunnustavat EU epätäydellisenä Res Publica. Se on naurettava budjetti (0,9% BKT: stä) ja mitään taloudellista autonomiaa jäsenvaltioilta, kun sen nykyinen taidot ovat vanhentuneet, mikä on tarpeen onnistuneesti vastata haasteisiin nykyisen kriisin. Se on liittovaltion kuin lainsäädännöllisiä, oikeuslaitos ja keskuspankki. Mutta demokratia on mahdollisuus kansalaisten valita hallituksen ja tehdä siitä vastuussa. Jotta unioni toimimaan ja olemaan demokraattinen päätöksensä, mukaan lukien budjetti, ulko- ja puolustuspolitiikkaa, ja perussopimusten uudistusta, tulisi ensisijaisesti ottaa määräenemmistöllä edustava enemmistö Euroopan kansalaisten ja valtioiden. Komission olisi kehittyä täysimittaiseksi hallituksen, asettamiseen ja edistää poliittisen asialistan oikeutus vaaleilla. Euroopan puolueiden tulisi esittää ehdokkaita puheenjohtajan Euroopan vaaleissa. Vaihtoehtona on suoraan valittu EU: n presidentti sulautuvan puheenjohtajakausien komission ja Euroopan neuvoston.
14. helmikuuta 1984 Euroopan parlamentti hyväksyi sopimuksen Euroopan unionin ns Spinelli Project osoittaen kohti poliittista unionia, joka jäsenvaltioiden huomiotta. Käytössä 14 helmikuu 2017 kehotamme Euroopan parlamenttia, joka on ainoa suoraan valittu EU: n elin, tekemään uuden aloitteen käynnistämiseksi EU: ssa vahvistui demokraattiselta pohjalta. Puhutaan pankki-, vero-, talous-, energia-, turvallisuus-, puolustus- ja poliittisten liittojen järkevää ainoastaan aidosti demokraattinen Euroopan unioni, kaikkien näiden toimintaperiaatteiden mukaisesti Euroopan hallitus.
25. maaliskuuta 2017 Valtionpäämiehet ja hallitusten juhlii Rooman sopimusten, Euroopan talousyhteisön ja Euratomin vuonna 1957. Kehotamme heitä vastaamaan visio perustajat. Niiden pitäisi avata tien uudelleen perustan EU pohjalta Euroopan parlamentin ehdotusta, ja välittömästi hyväkseen kaikkia Lissabonin perussopimusten välineitä vahvistamaan EU: n toimielimiin ja politiikkoihin, erityisesti ulko- ja turvallisuus-, talous- ja sosiaalipolitiikkaa. Me vetoamme Euroopan nuorilla, kansalaisyhteiskuntaansa, työntekijät, yrittäjät, korkeakoulut, kuntien ja Euroopan kansalaisia osallistumaan maaliskuun Eurooppa Roomassa 25. maaliskuuta Yhdessä antaa poliittisten johtajien voimaa ja rohkeutta viedä eteenpäin EU uuteen alkuun. Euroopan yhtenäisyys on avain ratkaista yhteisiä ongelmia, turvata arvomme ja varmistaa hyvinvointimme, turvallisuuden ja demokratian.
http://www.marchforeurope2017.eu/why-we-march/
(kääntäjä)
Quote
MIKSI ME MARSSIMME
Rome, 25 maaliskuu 2017
On 60 vuotta Rooman sopimuksen
EUROOPPALAISET yhteen! MAALISKUU EUROOPALLE!
60 vuoden ajan Euroopan yhteisöjen ja sitten Euroopan unioni ovat auttaneet varmistamaan Euroopan rauhan, hyvinvoinnin ja edistyksen. Eurooppa on taannut rauhan ja oikeusvaltion jälkeen vuosisatojen sotien. Eurooppa on ollut kuljettajan demokratian Euroopan maille pakenevat diktatuureja ja totalitarismia. Eurooppa on ollut ratkaisevan tärkeää taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen Euroopan maissa vuosikymmenien ajan. Eurooppa on inspiroinut muita maailman alueita niiden etsiessä yhtenäisyyttä ja nykyaikaisuus. Silti Eurooppa on epätäydellinen rakentaminen vaarassa romahtaa, ellei täydennetään viipymättä .
Kohdatessaan kamppailee talouden ja häipyminen vaikutus globaalissa maailmassa hallitsevat Manner valtuuksia, me eurooppalaiset voi sulkea itseämme kansallisten rajojen sisällä toivoen aidan ongelmia pois. Euroopan valtiot ei ole tulevaisuutta, jos ne on jakautunut ja kilpailevat keskenään sen sijaan seisoo yhdistyneet . Palataan nationalismi heikkenee meille kaikille. Voimme nousta eurooppalaisiin haasteisiin vain yhdessä, täyttämällä Euroopan poliittinen yhtenäisyys .
Vetoamme valtionpäämiehiä ja hallitusten kokous Roomassa 25 maaliskuu 2017 hyväksymään suunnitelma elvyttämiseksi ja täydentää Euroopan taloudellisen ja poliittisen yhtenäisyyden.
Koska Euroopan unioni on yhteinen valuutta, euro, olisi oltava eurooppalainen talouspolitiikka eurooppalaisten omien varojen modernisoida ja käynnistää uudelleen Euroopan taloutta. Koska Euroopan unioni on yhteinen ulkoraja, olisi hallinnoivat yhdessä eurooppalaisen raja voima. Kuten sodat ja epävakautta vaivaavat alueiden ympärille, Euroopan puolustusvoimat pitäisi suojella Eurooppaa, auttaa rauhoittaa naapurimaissamme ja osaltaan hallitaan kansainvälisten kriisien ja konfliktien. Koska uhkia kansainvälisen terrorismin ja kansainvälisen rikollisuuden kasvu, ne olisi estettävä ja torjuttava eurooppalaisen yhteistyön ja eurooppalaisten tukea. Koska kansalliset demokratiat eivät voi hallita poliittisten ja taloudellisten tekijöiden kansallisten rajojen, vain Euroopan hallitus ja aidosti eurooppalainen demokratia eurooppalaiset voisivat hallita omaa kohtaloaan .
Niille, jotka uskovat vahvasti, yhtenäinen ja demokraattinen Eurooppa, on aika nousta . Nationalismia vastaan ja populismia. Euroopan puolesta yhtenäisyyttä vastaan osastojen ja uudet seinät. Yhdistyneestä Euroopasta, joka tarjoaa lupaustensa rauhan, vapauden, turvallisuuden, vaurauden. Euroopan puolesta solidaarisuus ja yhteisvastuu. Eurooppaa, joka suojelee Euroopan etuja ja arvoja maailmassa. Euroopan puolesta demokratia, joka antaa Euroopan kansalaisille. Euroopan puolesta toivon, vastaan Euroopan pelon. Jotta suunnitelma elvyttämiseksi ja täydellisen Euroopan poliittisen yhtenäisyyden.
Twitter
March for Europe @MarchEurope2017
Thousands of Europeans from across the continent will #MarchForEurope2017 against walls, divisions and nationalism. Join!
http://www.marchforeurope2017.eu/press-release-pro-europeans-fight-back-march-for-europe/
(kääntäjä)
Quote
Lehdistötiedote: Pro-eurooppalaiset taistella takaisin! Maaliskuuta Eurooppa!
25. maaliskuuta 2017 tuhannet Euroopan kansalaiset marssii Roomassa pyytää vahvempi, yhtenäisempi ja demokraattisempaa Eurooppaa.
Eurooppalaiset ympäri mannerta kutsutaan mukaan suurin pro-Euroopan kerääminen vastustaa kansalliset erot ja osoittamaan tukensa eurooppalaisen hankkeen
Maaliskuussa osuu 60 vuotta Euroopan talousyhteisön.
25. maaliskuuta 2017 tuhannet ihmiset koko mantereella odotetaan marssia Roomaan ääni pois tukensa eurooppalaisen hankkeen vastaan, jotka haluavat repiä sen palasiksi. He kehottavat valtionpäämiehiä ja hallitusten käynnistää uudelleen ja täydentää Euroopan poliittisen yhtenäisyyden, luoda vahvempi, yhtenäisempi ja demokraattisempaa Eurooppaa. Samana päivänä, presidentit ja pääministerit EU-maiden tapaavat Italian pääkaupungissa juhlimaan 60 vuotta allekirjoittamisen Rooman sopimuksen. 60 vuoden, on aika saada se tehdään!
Populistista ja kansallismielisiä retoriikan ja vaaroista, jotka uhkaavat Euroopan yhtenäisyys ovat herätä eurooppalaisia ylös pitkään Euro-uupumus. Kansalaiset kaikista jäsenvaltioista kuullut valituksen ja järjestävät itse päästä Roomaan. Tähän mennessä järjestäjät ovat voineet laskea yli 30 ryhmää siirtymistään maaliskuussa Ateenasta, Barcelona, Berliini, Bryssel, Lissabon, Madrid, Pariisi, Sofia, Varsova, ja monissa muissa kaupungeissa. Italiassa yksin, paikalliset viranomaiset, puolueet ja kansalaisyhteiskunnan organisaatiot koordinoivat ryhmät yli 90 kaupungissa . Joukko Euroopan parlamentin jäsen tulee olemaan edessä maaliskuussa. Osallistujat marssi läpi Rooman historiallisen keskustan, alkaen Piazza della Bocca della Verità (Square on Totuuden suu) on Coliseum , jossa lopullinen puheita ja konsertti Euroopassa tapahtuu.
Aloite on herättänyt suurta innostusta Euroopan kansalaisyhteiskunnan. Tähän mennessä yli 30 organisaatioita vetävät yhteen tukemaan maaliskuun ja yli 300 tutkijoita ja intellektuelleja allekirjoittivat avoin valitus kehottamalla eurooppalaisia luokseen Roomassa.
Maaliskuussa edeltää sisätiloissa sopimus "Eurooppa taistelee takaisin: uudelleen rakentaminen visio, uudelleen saada luottamus, uudelleen käynnistää yhtenäisyys" pidettävässä kongressikeskusta Piazza di Spagna 08:45-30 yli 12. Ylätason Euroopan poliitikot ja intellektuellit kannustaa osallistujia jakamalla vaihtoehtoisia visioita Euroopan tulevaisuudesta. Muun muassa Sandro GOZI (Italian valtiosihteeri, Eurooppa-asiat), Romano PRODI (entinen Euroopan komission puheenjohtaja ja entinen Italian pääministeri), Emma BONINO (entinen komissaari ja entinen Italian ulkoministeri), Emily O'REILLY (Oikeusasiamies ), Danuta HÜBNER (puheenjohtaja Euroopan parlamentin ja toimielinasioiden valiokunta), Guy VERHOFSTADT (Euroopan parlamentin Brexit pääneuvottelija ja puheenjohtaja ALDE-ryhmän Euroopan parlamentissa), espanjalainen filosofi Daniel Innerarity Saksan politologist Ulrike GUÉROT , Kreikan akateemisen Loukas TSOUKALIS ja Espanjan ohjaaja ja Goya-palkinnon voittaja Albert Sole .
http://www.marchforeurope2017.eu/pr-programme/
(kääntäjä)
Quote
Lehdistötiedote: Prodi, Gozi, Bonino, Brok, Goulard, Verhofstadt ja Frassoni joukossa liittymään maaliskuun Eurooppa yleissopimus Roomassa
Tuhannet ihmiset ympäri Manner odotetaan liittyvän maaliskuun Eurooppa Roomassa 25. maaliskuuta osoittamaan tukensa Euroopan poliittista yhtenäisyyttä. Maaliskuussa tulee edeltää Convention otsikolla: " Europe taistelee takaisin: uudelleen rakentaminen visio, uudelleen saada luottamus, uudelleen käynnistää yhtenäisyys " at kongressikeskus Roma Eventi, Piazza di Spagna 08:30-30 yli 12.
Puhujia vahvisti: entinen Euroopan komission puheenjohtaja ja entinen Italian pääministeri Romano Prodi , entinen komissaari ja entinen Italian ulkoministeri Emma Bonino , Italian valtiosihteeri Eurooppa-asioiden Sandro Gozi , Euroopan parlamentin Brexit pääneuvottelija Guy Verhofstadt , Co-puheenjohtaja Euroopan vihreä puolue Monica Frassoni , Euroopan oikeusasiamies Emily O'Reilly , puheenjohtajan alueiden komitea Markku Markkula , jäsenet Euroopan parlamentin Elmar Brok, Sylvie Goulard, Jo Leinen, Silvia Costa, Mercedes Bresso, Brando Benifei, Alain Lamassoure ja Danuta Hübner sekä Euroopan intellektuellit kuten Daniel Innerarity, Kalypso Nicolaidis, Albert Solé, Loukas Tsoukalis ja Eugenio Scalfari (vahvistettava).
"Vaikka EU: n valtionpäämiehet ja hallitusten tapaavat Italian pääkaupungissa juhlimaan 60 vuotta sopimuksen allekirjoittamisen Rooman keräämme yhdessä vahvin pro-Euroopan ääniä maailmasta eurooppalaisen kulttuurin, korkeakoulujen, kansalaisyhteiskunnan ja politiikka lähettää vahvan pro-Euroopan signaali ", sanoo Paolo Vacca, pääsihteeri Euroopan federalistien liiton ja yksi Euroopan edistäjiä tapahtuman. "Aikana, jolloin Euroopassa uhkaa nationalismi, populismi ja uusia tuotantolinjoja, meidän maaliskuuta Eurooppa haluaa näyttää, että Euroopan kansalaiset eivät salli Euroskeptikoille, populistit ja liian arka eurooppalaiset poliitikot varastaa häneltä eurooppalaisen hankkeen. On erittäin suuri osuus Euroopan kansalaisten, jotka uskovat enemmän Euroopassa ja haluavat taistella takaisin ".
https://www.facebook.com/MarchforEurope2017/
http://www.marchforeurope2017.eu/organisers/partners/
http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/03/09/faisons-de-l-europe-une-puissance-politique_5091904_3232.html#g4y0eSDtjSweX4Xi.99
(kääntäjä)
Quote
Tehdään Euroopasta poliittinen voima"
Joukko poliitikkoja ja intellektuelleja, kuten Alain Juppé, Daniel Cohn-Bendit ja Wim Wenders kutsutaan, artikkelissa "World", eurooppalaiset suuri yhteiskunnallinen marssi Roomassa 25. maaliskuuta.
"25. maaliskuuta, valtionpäämiehet ja hallitusten tapaavat Roomassa juhlia kuudenkymmenen vuoden Euroopan unionin uudessa tilanteessa leimaa Brexit ja Donald Trump valittiin johtaja Yhdysvalloissa America ".
TRIBUNE. 25. maaliskuuta, valtionpäämiehet ja hallitusten tapaavat Roomassa juhlia kuudenkymmenen vuoden Euroopan unionin uudessa tilanteessa leimaa Brexit ja Donald Trump valittiin johtaja yhdysvaltojen Amerikassa.
Meidän täytyy hyödyntää tätä vuosipäivää kirjoittaa uuden sivun historiassa maanosamme, koska nopea tehdä Euroopan komission puheenjohtaja, Jean-Claude Juncker, kun hän ilmoitti avaamisesta suuren keskustelun Euroopan tulevaisuudesta jäsenvaltioiden, parlamenttien, kansalaisjärjestöjen ja kansalaisten.
Meidän unionissa on tänä tienhaarassa. Status quo ei ole enää mahdollista. Joko se hajoaa dynamiikan kriisin euroalueella ja Brexit tai se keksii itse voidakseen vastata aikamme haasteisiin.
Moninapaista maailmaa
Haasteet eivät ole uusia. Uutta on vahvistuminen ylikansallisissa, voimakkuus ja kiireellisyys vastata, jos emme halua katsella toimettomana hajoamisen sosiaaliset siteet, paluu ennakkoluuloja ja populismin, taantuma itselleen ja lopussa avoimen yhteiskunnan. Lyhyesti, että heikennetään malli perustuu yhteistyöhön ja monenvälisyyteen, mikä helpotti leviämistä demokraattisissa yhteiskunnissa.
Digitointi maailman leviämisen Terroriuhkan cyber sodat, ilmaston lämpeneminen, maailmanlaajuinen järjestäytynyt väärää tietoa, joukkopakotilanteissa, tieteellinen ja teollinen vallankumous käynnissä ... tunne rajaa. Maailma on nyt moninapainen ja suhteellinen paino pienenee nopeasti demografisesti, taloudellisesti, poliittisesti tai kulttuurisesti.
Globalisaatio on auttanut vähentämään köyhyyttä, liitteenä oli nopea tasapainottamista runsaasti hyväksi nousevien ja heikkenemiseen työ- ja keskiluokka kehittyneissä maissa. Nämä mullistukset ravisteltiin kansalaisten nastat, avaa oven autoritaarisen kiusaukset ja nationalistiset peruuttamista kaikenlaista.
EU suojaa kansalaisia
Eurooppalaiset säilyttää monet hyödykkeet ja maanosamme edelleen yksi alueita maailmassa yhdistämällä suurin rikkaus, kaikkein vähennetään eriarvoisuutta ja poliittisia, sosiaalisia ja kehittyneet perusteet ja paremmin arvostettu. Ja rakentaminen ...
http://www.kdlehti.fi/2017/03/01/rkp-kok-sdp-vihreat-ajavat-harppausta-liittovaltioksi/
Quote
Rkp, Kok, Sdp ja Vihreät ajavat harppausta liittovaltioksi
Euroopan parlamentti esittää kolmessa päätöslauselmassaan suurta harppausta liittovaltion suuntaan.
Rkp:n, Kokoomuksen, Sdp:n ja Vihreiden mepit äänestivät Euroopan unionia harppauksilla liittovaltioistavien esitysten puolesta viime Strasbourgin istunnossa 16.2..
Vasemmistoliiton Kyllönen ei tiennyt mitä mieltä oli ja äänesti tyhjää. Kokoomuksen Sarvamaa oli ainoana suomalaismeppinä pois äänestyksistä.
Kolmella hyväksytyksi tulleella päätöslauselmalla parlamentti haluaa suunnata EU:n tulevaisuutta. Niiden mukaan:
Neuvosto siirtyisi kokonaan määräenemmistöpäätöksiin, eikä jäsenmaiden yksimielisyyttä enää vaadittaisi monivuotisessa rahoituskehyksessä, ulko- ja puolustusasioissa, veroasioissa ja sosiaalipolitiikkaa koskevissa asioissa.
Komissiosta tehtäisiin EU:n hallitus ja komission puheenjohtajasta äänestettäisiin suoraan vaaleissa. EU:n korkeasta edustajasta tehtäisiin EU:n ulkoministeri, joka voi nimittää poliittisia apulaisulkoministereitä.
Siirryttäisiin yhteiseen puolustuspolitiikkaan ja "mahdollisesti yhteiseen puolustukseen". Perustettaisiin EU:n puolustusunioni, puolustusministeri ja pysyvä puolustusministerien neuvosto ja komissioon puolustuksen pääosasto. "Jotkut puolustusvoimavarat" yhdistettäisiin lähinnä naapurialueiden vakauttamiseksi. Perustettaisiin Euroopan tiedusteluvirasto ja EU:n ja Naton välinen kumppanuus.
Perustettaisiin Euroopan valtiovarainministeriö, ja yhteistä talouspolitiikkaa johtaisi EU:n valtiovarainministeri. Perustettaisiin euroalueen oma budjetti, jolla olisi "aidot omat varat" ja kyky lainanottoon. Budjettikapasiteetin olisi oltava "riittävän suuri" vastaamaan talouskriiseihin.
Yhteinen rahoituskapasiteetti sisältäisi myös Euroopan vakausmekanismi EVM:n, joka muutettaisiin Euroopan valuuttarahastoksi ratkaisemaan talouskriisejä ja antamaan hätärahoitusta pankeille.
Siirrettäisiin vero- ja talouspolitiikka jaettuun toimivaltaan. Yhteisen talouspolitiikan pohjaksi perustettaisiin "lähestymistä koskeva säännöstö", joka koskisi verotusta, työmarkkinoita, investointeja, tuottavuutta, sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja valtiontaloutta ja -hallintoa. Säännöstön noudattaminen asetettaisiin ehdoksi osallisuudelle yhteisistä rahastoista.
Perustettaisiin yhteinen laillista muuttoliikettä koskeva järjestelmä, yhteinen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka, jossa jaettaisiin turvapaikanhakijat jäsenmaiden kesken. Euroopan raja- ja merivartiovirastoa voitaisiin tukea sotilaallisilla välineillä, kuten Euroopan merivoimilla ja tehostetulla euroarmeijakunnalla.
Europolille ja Eurojustille annettaisiin tutkintaa, tiedustelua ja syytteeseenpanoa koskevat valtuudet muuttamalla ne tiedustelu- ja terrorismintorjuntavirastoksi. Annettaisiin unionin tuomioistuimelle täysi tuomiovalta kaikissa oikeudellisissa kysymyksissä kaikilla EU:n politiikan aloilla.
Perussopimusta olisi muutettava "kattavasti ja syvällisesti", mutta ensin mentäisiin niin pitkälle kuin nykyinen perussopimus venyy, keinona joidenkin jäsenmaiden tiiviimpi yhteistyö. Samalla yritettäisiin helpottaa perussopimusten muuttamista niin, että jäsenmaista neljän viidesosan ratifiointi riittäisi.
Kaikki nämä esitetyt toimet vievät unionia liittovaltion suuntaan, lisäävät Suomen nettomaksuosuutta ja ovat paitsi Suomelle epäedullisia, myös vastoin sitä, mitä Rkp, Kok, Sdp ja Vihreät ovat antaneet äänestäjille ymmärtää.
Tuolla sivulla mielenkiintoisia tietoja EU liittovaltio kehityksestä mitä on eliittimme taholta tulossa ja mitä tavoittelevat...
http://www.democraticunion.eu/
http://www.democraticunion.eu/2017/02/rome-2-0-manifesto-new-europe/
http://www.democraticunion.eu/2016/11/america-first-will-trumps-agenda-provide-opportunity-europe/
http://www.democraticunion.eu/2016/08/without-country-no-identity/
http://www.democraticunion.eu/2016/12/now-trump-white-house-need-european-army/
http://www.democraticunion.eu/2017/01/6326/
http://www.democraticunion.eu/2016/12/trend-dream-unified-europe/
http://www.democraticunion.eu/2017/03/2017-year-europes-fate-hangs-balance/
...
Euroopan komissio - LehdistötiedoteKomissio esittää mahdollisia tapoja syventää Euroopan talous- ja rahaliittoa (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1454_fi.htm)
Bryssel 31. toukokuuta 2017QuoteEteneminen edellyttää toimia kolmella keskeisellä osa-alueella:
1) Aidon rahoitusunionin viimeistely
Yhdennetty ja hyvin toimiva rahoitusjärjestelmä on keskeinen, jotta talous- ja rahaliitto olisi toimiva ja vakaa. Viime vuosina on saatu aikaan edistystä, ja tämän liikevoiman pohjalta on löydettävä yhteisymmärrys tulevaisuudesta. Jo neuvottelupöydällä olevissa asioissa on edettävä ja on sovittava muista toimista, jotka on toteutettava vuoteen 2025 mennessä. Tämä tarkoittaa pankkiunionin viimeistelemistä ja riskien vähentämistä ja jakamista pankkisektorilla, jotta eurooppalaisista pankeista voidaan tehdä entistä kestävämpiä. Jotta reaalitaloudelle voitaisiin tarjota parempia rahoitusmahdollisuuksia muun muassa pääomamarkkinoiden avulla, on myös erittäin tärkeää toteuttaa pääomamarkkinaunioni.
2) Yhdentyneemmän talous- ja finanssivakausunionin luominen
Jo viiden puheenjohtajan raportissa tunnustetaan, että lähentyminen kohti kestävämpiä jäsenvaltioiden taloudellisia ja sosiaalisia rakenteita on olennaista, jotta talous- ja rahaliitto voi onnistua pitkällä aikavälillä. Jäsenvaltiot voisivat vahvistaa jo olemassa olevia elementtejä, kuten talouspolitiikan EU-ohjausjaksoa, jonka avulla talouspolitiikkaa koordinoidaan, tai EU:n talousarviosta annettavan rahoitustuen kytkemistä rakenneuudistuksiin. Jäsenvaltiot voisivat myös päättää parantaa euroalueen valmiuksia makrotalouden vakauttamiseen. Asiakirjassa hahmotellaan tätä varten useita eri vaihtoehtoja, joita komissio aikoo tutkia.
3) Demokraattisen vastuuvelvollisuuden ankkurointi ja euroalueen instituutioiden vahvistaminen
Jotta talous- ja rahaliitto olisi vahvempi, jäsenvaltioiden on hyväksyttävä se, että euroalueen asioissa vastuuta ja päätöksentekoa jaetaan enemmän, yhteisen oikeudellisen kehyksen puitteissa. Tämä voitaisiin toteuttaa EU:n perussopimusten ja toimielinten kautta, hallitustenvälisesti tai – kuten nykyisinkin – niiden yhdistelmänä. Pidemmälle menevän poliittisen yhdentymisen myötä voi olla tarpeen uudistaa tasapaino komission ja euroryhmän välillä. Samoin voi olla perusteltua nimittää euroryhmälle kokoaikainen pysyvä puheenjohtaja ja yhdenmukaistaa euroalueen ulkoinen edustus. Julkisessa keskustelussa on esillä myös ajatus euroalueen varainhoitohallinnosta – ja mahdollisesti euroalueen talousarviosta – sekä ajatus Euroopan valuuttarahastosta. Niitä voitaisiin harkita talous- ja rahaliiton syventämisen myöhemmässä vaiheessa, EU:n kehyksessä.
Quote from: JKN93 on 05.04.2017, 17:47:16
Tuolla sivulla mielenkiintoisia tietoja EU liittovaltio kehityksestä mitä on eliittimme taholta tulossa ja mitä tavoittelevat...
http://www.democraticunion.eu/
On muuten mahtava tavoiteohjelma. Kaiken muun mielenkiintoisen ohella:
Quote
All citizens of the Union are to undertake military or some other form of community service for the Union a year after leaving school.
http://www.democraticunion.eu/about/statement-of-principles/
Kun lisäksi demokratian ja demokraattisuuden käsitteitä toistellaan joka paikassa tällaisen eurokollektivismin yhteydessä, syntyy lähinnä vaikutelma entisen CCCP-blokin
kansandemokratioiden retoriikasta.
Alkaneen talouskasvun suojissa kohti federaatiota?
http://yle.fi/uutiset/3-9645797
Quote
Analyysi: Euroopan alkukesässä leijuu suloinen momentum
EU toivoo nousukauden liukastavan jäsenvaltiot notkeiksi uusille vallansiirroille Brysseliin, kirjoittaa taloustoimittaja Janne Toivonen.
2.6.2017 klo 15:07
BRYSSEL Jokainen haluaa olla tarpeellinen. Niin myös EU.
Unioni ei ole pitkään aikaan ollut tarpeellinen oikein kenellekään. Britit päättivät ottaa hatkat, laajentumissamppanjat on Kroatiaa lukuun ottamatta poistettu jäistä odottamaan aikaa parempaa ja pakolaiskriisissä jäsenmaat nostivat omin päin aitoja ja palauttivat passintarkastuksia kulkematta Brysselin-pöytien kautta.
Mutta nyt ilmassa leijuu suloinen momentum. Torstaina George Sorosin tähdittämässä Brysselin talousfoorumissa (http://yle.fi/uutiset/3-9643361) sisäilma oli sanoista tienristeys ja momentum yhtä sakea kuin tupakansavusta vuonna 1985, kun Jacques Delors ja kumppanit viimeistelivät EU:hun ja yhteisiin sisämarkkinoihin johtanutta valkoista kirjaansa.
Lyhyesti sanoen: kroonisissa itsetunto-ongelmissa rypevä EU saattaa taas uskoa itseensä.
– Ainutlaatuinen ikkuna on avoinna. Emme saa jättää tätä tilaisuutta käyttämättä, riemuitsi Ranskan keskuspankin pääjohtaja Francois Villeroy de Galhau.
– Askelia eteenpäin pitää ottaa silloin, kun yhteinen kakku kasvaa, säesti komission talousosaston johtaja Marco Buti.
Syitä momentum-uskoon on kaksi: talouskasvun kiihtyminen ja populistien saamat pakit vaaleissa. Johtopäätös on lopulta yksinkertainen: jos ajat todella ovat positiivisemmat, EU:takaan ei nähdä peikkona.
EU haluaa käyttää momentumin talousyhteistyön syventämiseen.
Komissio julkaisi keskiviikkona (http://yle.fi/uutiset/3-9641427) asiaa koskevan vision. Se on jatke vuoden 2015 "viiden johtajan raportille", jossa EU-johtajat Jean-Claude Junckerin johdolla julistivat että talous- ja rahaliitto täydennetään vuoteen 2025 mennessä.
Täydentäminen tarkoittaisi useita asioita: yhteistä talouspolitiikkaa, yhteistä EU-velkaa, yhteisiä investointeja, yhteistä talletussuojaa ja yhteistä valtiovarainministeriä. Eurokriisin paljastamalta haavoittuvuudelta pitää suojautua ja sijoitusraha saada liukkaammin liikkeelle luomaan lisää talouskasvua. Samalla EU haluaa saksia kriisivuosina rajusti kasvanutta velkakakkua eli kiristää julkisen talouden menoja entisestään.
Ja tässä tullaan vaikeuksiin, EU:n ytimeen.
Jäsenmaiden taloudet ovat erilaisia ja kynnyskysymys on jälleen, haluavatko maat luovuttaa valtaa Euroopalle. Moni kansalainen kysyy, pelastetaanko yksityisten riskipankkien toilailut jatkossakin verorahalla samalla kun julkista taloutta kiristetään kiristämisen perään. Komissio puhuu löyhästi sosiaalisten vaikutusten huomioon ottamisesta, mutta konkretia on vähäistä.
Luottamusta ei lisää se, että EU ei anna vaihtoehtoja.
Viisi johtajaa ja komissio antavat yhden mallin, joka perustuu uusiin EU-toimielimiin ja suoraviivaiseen talouskasvuun – samalla kun tieteilijät varoittavat, että kulutusta pitäisi ilmastonmuutoksen edetessä leikata nopeasti. Talousunionin muovaajat eivät papereissa pohdi sanallakaan vaihtoehtoja sen varalle, ettei kaikki jatkukaan kuten on totuttu.
Pakettia aletaan seuraavaksi pureksia jäsenmaissa, ja sitten odotellaan Saksan syyskuisia liittopäivävaaleja. Jos liittokansleri Angela Merkel tai joku muu eurojohtajuuteen kykenevä kandidaatti nappaa vaalivoiton, jo syksyllä jyrähtää. Saksa ja Emmanuel Macronin Ranska käärivät hihat ja alkavat näyttää suuntaa EU:lle.
Saksa ja Ranska tietävät, että niilläkin on momentum kahmaista lisää valtaa itselleen. Britannia tekee asumuseroa ja Italia kamppailee pankkiensa kanssa.
Saksa on kaksijakoisessa tilanteessa. Siltä odotetaan toimia, mutta penninvenyttäjämaa saa ihottumaa jo pelkästä ajatuksesta, että sen pitäisi hypätä tiiviisti samaan paattiin löperötalouksien kanssa.
Samalla Saksan täytyy välttää ylimielisyyttä, olla rakentava ja yrittää johtaa euroalue voittoon Etelä-Eurooppaa pahiten murjoneesta eurokriisistä. Siinä tarvitaan muutakin kuin kuria ja kieltosanoja.
Mitä tässä paletissa haluaa Suomi? Ei ainkaan muutosta. Hallitusohjelman mukaisesti Suomi haluaa EU:n pysyvän nykytilassa eikä menevän juuri tuumaakaan eteenpäin, mikä lieneekin nykyisessä hallituskokoonpanossa ainoa mahdollisuus.
Nykyisellään "Suomen EU-politiikka perustuu lähes yksinomaan unionin aloitteisiin reagoimiseen", professorit Tapio Raunio ja Juho Saari toteavat uutuuskirjassa Reunalla vai ytimessä?, joka tiivistää yksiin kansiin Suomen EU-jäsenyyden ensimmäiset kaksi vuosikymmentä.
Suomi keskittyy työllisyyteen, yrittäjyyteen, biotalouteen ja talouskuriin. Niistä erityisesti jälkimmäinen miellyttää myös EU:ta. Mutta pian Suomenkin on alettava hieroa tuoretta kantaansa eurotalouden yhtenäistämiseen.
Komissio ja euroeliitti ovat momentumin kanssa tosissaan.
Kumpi on parempi, istua paskakasan reunalla vai keskellä.
Se on ihan se ja sama, paskassa istuu kuitenkin.
Olenkin tässä aprikoinut, että ketä tämä ilmeisen valheellinen positiivisten talousuutisten toitottaminen oikein on palvellut. Selvisipähän sekin. Luvut on manipuloitu plussalle siinä toivossa, että lammaskarjan epäluulo herpaantuu ja Euroopan Syöpä pääsee kahmaisemaan vallan itselleen.
Quote from: Saturoitunut on 02.06.2017, 18:44:36
Olenkin tässä aprikoinut, että ketä tämä ilmeisen valheellinen positiivisten talousuutisten toitottaminen oikein on palvellut. Selvisipähän sekin. Luvut on manipuloitu plussalle siinä toivossa, että lammaskarjan epäluulo herpaantuu ja Euroopan Syöpä pääsee kahmaisemaan vallan itselleen.
Suomi on ainoana EU:n jäsenvaltiona kirjannut perustuslakinsa valtiosääntöön, että Suomi on Euroopan unionin jäsen.
Voitte olla varmoja, että siitä pidetään kiinni vaikka mikä tulisi.
Quote from: Rauno Murju on 02.06.2017, 20:43:40
Suomi on ainoana EU:n jäsenvaltiona kirjannut perustuslakinsa valtiosääntöön, että Suomi on Euroopan unionin jäsen.
Ruotsissa on tehty sama, en tosin muista että ennen vai jälkeen Suomen.
Kappas vaan kun Ruotsikin on mennyt tekemään tuon muodollisen lisäyksen 2010.
Ovatkohan muuten miettineet mikä kuninkaallisten asema mahdollisessa EU:n täysliittovaltiossa on?
Neukkulassa ne ainakin laitettiin tuottavaan työhön gulagiin.
Quote from: ISO on 02.06.2017, 15:44:33
Kumpi on parempi, istua paskakasan reunalla vai keskellä.
Se on ihan se ja sama, paskassa istuu kuitenkin.
Kuinka syvällä on paskassa, se ratkaisee.
Vyötäröä myöten olevat nauravat niille joilla taso on leuankorkeudella.
(Vanhan vitsin mukaanhan Helvetissä Boss sanoi paskassa seisoville että tauko ohi, takaisin käsilläseisontaan)
European Commission - Speech - [Check Against Delivery]Speech by President Jean-Claude Juncker at the Defence and Security Conference Prague: In defence of Europe (http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-1581_en.htm)
Prague, 9 June 2017QuoteIt is the most basic and universal of rights to feel safe and secure in your own home. Europeans rightly expect their Union to provide that for them. And they want their governments to work together to make it happen. European leaders heeded that call three months ago in signing the Rome Declaration. Together, they committed to strengthening Europe's security and defence by doing more and by cooperating closer.
QuoteThis has been a long time coming. Attempts to move towards common defence have been part of the European project since its inception.
QuoteSo it is no longer a question of national sovereignty. To borrow a phrase from my friend Emmanuel Macron, it is a question of European sovereignty.
QuoteThe European Union already has the legal means at its disposal to move away from the current patchwork of bilateral and multilateral military cooperation to more efficient forms of defence integration.
I am talking about permanent structured cooperation— the Sleeping Beauty of the Lisbon Treaty.
Article 42 of the Treaty makes it possible for a group of like-minded Member States to take European defence to the next level. I have said it before and I will say it again: I think the time to make use of this possibility is now.
It is time to wake the Sleeping Beauty up.
QuoteSo the call I make today is not only in favour of a Europe of defence — it is a call in defence of Europe.
Käännös julkaistanee vielä tänään.
Väärä hälytys. Vaikka Junckerin julistuksesta voisi päätellä toisin, niin mitään EU-armeijaa ei olla perustamassa.
2017-06-07 Jussi Niinistö EU:n komissiolta uusi puolustuspaketti (http://jussiniinisto.fi/index.php/2017/06/eun-komissiolta-uusi-puolustuspaketti/)
QuotePaperissa puhutaan puolustusunionista (European Security and Defence Union). Se on lähinnä iskulause, joka on tuttu mm. ajatushautomoiden papereista. Kyse on vain siitä, että EU tekee nyt enemmän turvallisuuden ja puolustuksen alalla. Mitään virallisia keskusteluja siitä ei ole käyty ja tämäkin komission paperi on lähennä tyyppiä "food for thought".
Juhana Vartiainen ilmoittautuu
kaappifederalistiksi. No nyt hän kaiken järjen mukaan ei ole sitä enää, kun outtasi itsensä.
Vartiaisen mielestä Suomen pitäisi tukea vahvasti Saksan pyrkimystä pakottaa muita EU-maita talouskuriin. Tämä ei yllätä enää ketään, ei myöskään Macronin fanittaminen.
Vartiainen kannattaa, ainakin tässä vaiheessa ja nimellisesti, no-bailout -sääntöä EU-maille. Kyllähän ne bailoutit on tähän mennessä saatu näppärästi syntymään, oltiin ensin mitä mieltä tahansa.
Vartiainen näkee myös EU-maiden yhteisvastuut tulevaisuudessa.
Kertomatta jää kuitenkin taas kerran, miksi? Mitä Suomi hyötyy?
Quote– Kun Donald Trump pilkkaa avoimesti Euroopan unionia, ei tarvitse olla kaltaiseni kaappifederalisti ajatellakseen, että Euroopan on nyt alettava kantaa vastuuta länsimaisesta liberaalista internationalismista, Juhana Vartiainen kirjoittaa Nykypäivän kolumnissaan.
...
– Macron edustaa juuri sitä modernia liberalismia, jota meidänkin nuorissa kokoomuslaisissa hienosti kuhisee: arvoliberalismia, sosiaalista vastuuta ja markkinaliberalismia, Vartiainen kirjoittaa.
Vähintään yhtä tärkeää hänen mukaansa on, että kahden voimakkaan ja rakentavasti ajattelevan johtajan, Merkelin ja Macronin yhteistyö voi taas luoda EU:hun sitä eteenpäin vievän Ranska-Saksa -akselin.
...
Joko saksalaista talouskuria, sääntöjä ja vastuullisuutta tai ranskalaista yhteisvastuuta ja laajempaa EU-julkistaloutta. Kumpaa haluamme, hän kysyy?
– Oikea vastaus on: molempia, kuitenkin niin, että saksalainen talouskuri, säännöt ja no bailout -periaate ovat ehdoton syvemmän yhteistyön edellytys, Vartiainen katsoo.
...
Jos sitä vastoin nykypohjalta ryhdyttäisiin heti luomaan yhteisvastuuta jäsenmaiden julkisesta velasta, tuloksena olisi aikamoinen katastrofi, julkisen velan holtiton kasvu ikääntyvässä Euroopassa, Vartiainen varoittaa.
– Siksi Ranska voi saada mitä haluaa vain jos Saksa ensin saa mitä se haluaa. Ja siksi Suomen pitää nyt vahvasti tukea Saksaa ja liittokansleri Merkeliä, hän sanoo.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vartianen_eu_ger_fra-67077
BREXIT ei tule rikkomaan Euroopan Unionia, vaan laiton siirtolaistulva
Tony Parsons The Sun (https://www.thesun.co.uk/news/3976351/tony-parsons-migrant-crisis-will-tear-apart-the-european-union/)
8.7.2017
Siirtolaistulva tulee johtamaan Euroopan Unionin hajoamiseen, minkä jälkeen siirtolaistulva tuhoaa Britannian. Eurooppa ei kykene tarjoamaan asuntoja, koulutusta, terveydenhuoltoa ja sosiaalitukia kaikille tulijoille.
Noin 13.000 laitonta maahanmuuttajaa saapui Italiaan viime viikon aikana, eikä se ole edes uutinen, koska se on uusi normaali. Ja tämä jakaa Euroopan valtioita enemmän kuin mikään muu asia aikaisemmin.
Etelä-Euroopan maat, jokta ovat siirtolaistulvan etulinjassa - Italia, Espanja, Kreikka - ovat menettämässä tilanteen hallinnan. Angela Merkelin ratkaisu - EU:n sisäinen taakanjako - ei ole saanut kannatusta Euroopan Unionin jäsenmaiden kesken.
Itä-Euroopan maat, kuten Puola, Unkari, Tsekki ja Slovakia ovat totaalisesti kieltäytyneet muuttamasta kristillisiä valtioitaan multikulturismin paratiiseksi, kuten Ranska, Saksa ja Britannia.
Itäeurooppalaisia syytetään jatkuvasti rasisteiksi. Mutta kuka heitä voi syyttää siitä, että eivät halua kiirehtiä muuttamaan yhteiskuntiaan sellaisiksi, missä elää viides kolonna ja terroristi-iskut ovat lähes arkipäivää?
Itä-Euroopalle on annettu vaihtoehto, mitä ei koskaan tarjottu länsi-Euroopalle, eli haluatteko muuttaa kansanne identiteetin radikaalisti tulijoiden toimesta? Itä-Eurooppa on vastannut yhdellä äänellä - emme halua. Euroopassa on miljoonia, ei-rasisteja, kunnon kansalaisia, jotka eivät syytä itä-eurooppalaisia lainkaan rasismista.
Välimeren maiden ratkaisu on ollut lähettää tulijat eteenpäin ja antaa muiden Euroopan valtioiden murehtia tulijoista. Mutta se ei toimi enää, koska tällä viikolla Itävallan armeija mobilisoi tankit Italian rajalleen, hallitakseen tulijoiden tulvaa.
Yksikään Euroopan valtio ei halua - tai ole kykenevä - elättämään tuhansia nuoria miehiä, jotka tulevat vahvasti uskonnollisista, patriarkkaalisista yhteiskunnista, ja joiden uskomukset ovat suoraan ristiriidassa läntisten maiden uskomuksiin, lakeihin ja tapoihin. Silti he vain tulevat.
Tämän lisäksi eurooppalaisille kerrotaan, että tulijoita on tulossa vielä monta sukupolvea.
Haluaako Eurooppa tuhota itsensä?
Siltä se todella näyttää. Angela "Äiti" Merkel kutsui kaikki kolmansien maiden tulijat Saksaan. Nyt avustusjärjestöjen, ja Euroopan valtioiden rannikkovartioston laivat, toimivat meritakseina kaikille tulijoille Afrikasta. Italiaan on saapunut Libyasta 85.000 tulijaa tänä vuonna.
Missä nämä tulijat tulevat asumaan? Mitä töitä he tulevat tekemään? Mikä tulee olemaan heidän kontribuutionsa länsimaisiin yhteiskuntiin? Tulevatko heidän lapsensa ja lastenlapset olemaan onnellisia Euroopassa?
Ehkä meidän kaikkien pitäisi miettiä noita kysymyksiä.
Yksi itävaltalainen baarimikko puhui koko Euroopalle sanoessaan:"Minä en vain ymmärrä, minne nämä kaikki ihmiset menevät?".
YK on nyt päätynyt mietinnöissään loppulausumaan, että 70% tulijoista eivät ole aitoja turvaa tarvitsevia pakolaisia, vaan elintasopakolaisia. Italiassa, senaattoria Lucio Malan sanoo avustus- ja kansalaisjärjestöjen pyörittävän "julkista liikennettä", mikä rikastuttaa salakuljettajia.
Jopa liberaali hyväntekijä ja lahjoittaja Bill Gates sanoo, että "EU:n tulee vaikeuttaa afrikkalaisia pääsemästä Eurooppaan nykyisiä reittejä pitkin".
Tällaisia lausuntoja oli vaikea edes kuvitella vuosi sitten.
Eurooppa taistelee olemassaolonsa puolesta
Eurooppa taistelee olemassaolonsa puolesta ja vihdoin on ryhdytty puhumaan siitä, mitä voisimme tehdä, että Eurooppalaiset valtiot eivät tekisi itsemurhaa. On hyväksyttävä se tosiasia, että Eurooppa ei kykene tarjoamaan asuntoja, terveydenhuoltoa ja sosiaalietuuksia kaikille kolmannen maan tulijoille.
Emme voi syyttää ketään, joka haluaa parantaa elinolosuhteitaan, mutta sen ei pitäisi tapahtua työssäkäyvien ja veronmaksajien kustannuksella, jotka ovat sotineet ja jälleenrakentaneet länsimaiset yhteiskuntansa.
On aika sanoa, että meidän tulee ylläpitää, suojella ja huolehtia siitä yhteiskunnasta, minkä olemme itse saaneet lahjana vanhemmiltamme ja isovanhemmiltamme. Mikään valtio ei kuulu "maailmalle".
Meillä ei ole oikeutta tuhota maatamme ja yhteiskuntaamme. Meidän velvollisuus on pitää niistä huolta ja luovuttaa ne koskemattomina tuleville sukupolville.
Hyvä nosto ja hyvä työ kääntää kirjoitus.
Tämä pieni lause jäi kaivertamaan, koska se on ytimekäs, mutta näin käännös toimii minusta huonosti.
Quote from: Aksiooma on 09.07.2017, 10:34:22
Quote from: Tony Parsons, The Sun!
Mikään valtio ei kuulu "maailmalle".
Meillä on
Vanhanen II hallituksen
hallitusohjelmassaan kuuluisaksi tekemä lause tai lauseparsi "Suomi kuuluu kaikille". Hallitusohjelmassa lausetta ei tosin enää ole tuossa muodossa. Nyt se kuuluu.
QuoteSuomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta.
Web-haku merkkijonolla "suomi kuuluu kaikille" (lainausmerkit kuuluvat hakuehtoihin) tuottaa tänä päivänä monia blogi-kirjoituksia ja artikkeleita. Joten jos lause oli alunperin hallitusohjelmassa ja on sittemmin muutettu sen nykyiseen muotoon, on lause kuitenkin jäänyt voimakkaasti elämään keskuudessamme.
Itse muistan hallitusohjelmassa kyllä olleen tarkasti "Suomi kuuluu kaikille", mikä teki ensimmäisen kerran itsestäni nuivemman kymmenen vuotta sitten. Sana nuiva ei ollut tiedossa tuolloin ja koko ajatus etten saisi ajatella Suomen kuuluvan kaikille tuntui vallankumoukselliselta ja tyrmäävältä, minulle pakotettiin ajatus ja politiikka, jota vastaan koin aseettomuutta taistella tuota lausehirviötä vastaan. Siksi tuo lause jäi tuolloin hyvin voimakkaasti mieleen.
Nyt osaan sanoa lauseen tarkoittaneen sitä, että Suomesta tehtiin siirtomaa globalisaatiolle.
Eikä tilanteeseen ole saatu muuta merkittävää muutosta kymmenessä vuodessa kuin poliittinen keskusteluun on saatu yleisesti tunnettu käsite nuivuus ja vihdoin viimein lausehirviö "Suomi kuuluu kaikille" alkaa saada yhä vakavampaa vasta-argumenttia.
Ehdotankin, että tuo lause olisi suomennettuna.
Quote
Mikään kansallisvaltio ei kuulu kaikille.
Quote from: repo on 09.07.2017, 12:03:07
Meillä on Vanhanen II (https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhasen_II_hallitus) hallituksen hallitusohjelmassaan (http://valtioneuvosto.fi/hallitusohjelmat/-/asset_publisher/69-paaministeri-matti-vanhasen-ii-hallituksen-ohjelma) kuuluisaksi tekemä lause tai lauseparsi "Suomi kuuluu kaikille". Hallitusohjelmassa lausetta ei tosin enää ole tuossa muodossa. Nyt se kuuluu.
Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta.
Käänsin vapaasti ja kiireellä. Koko lause pitäisi miettiä uudestaan ja kirjoittaa auki, mutta tuo "Suomi kuuluu kaikille" juttu on kyllä törkeää ja poliitikot pitää saada vastuuseen tuosta. Kuuluu samaan sarjaan kuin median otsikointi. Esimerkiksi eilen Uusi Suomi otsikoi artikkelinsa seuraavasti:
Suomalainen työntekijä ei ole ulkomaalaista parempi (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224873-suomea-varoitetaan-syoksykierteesta-suomalainen-tyontekija-ei-ole-ulkomaalaista)
Tuo on törkeää mielipiteen muokkaamista, propagandaa, manipulointia, suomalaisia lyttäävää täyttä p*kaa ja vielä #Suomi100 juhlavuonna. Uskomatonta.
Quote from: Aksiooma on 09.07.2017, 10:34:22
BREXIT ei tule rikkomaan Euroopan Unionia, vaan laiton siirtolaistulva
Tony Parsons The Sun (https://www.thesun.co.uk/news/3976351/tony-parsons-migrant-crisis-will-tear-apart-the-european-union/)
8.7.2017
(...)
Yksi itävaltalainen baarimikko puhui koko Euroopalle sanoessaan:"Minä en vain ymmärrä, minne nämä kaikki ihmiset menevät?".
(...)
Eurooppa taistelee olemassaolonsa puolesta ja vihdoin on ryhdytty puhumaan siitä, mitä voisimme tehdä, että Eurooppalaiset valtiot eivät tekisi itsemurhaa. On hyväksyttävä se tosiasia, että Eurooppa ei kykene tarjoamaan asuntoja, terveydenhuoltoa ja sosiaalietuuksia kaikille kolmannen maan tulijoille.
(...)
Minkähän arvelette "Air Sipilän" päätöksen olleen?
Quote from: akez on 06.07.2017, 19:15:45
Samaan aikaan Keski-Uusimaa lehden paperiversio kertoo tänään seuraavaa.
QuoteHelsingin seudulle ennätysmäärä asuntoja
Helsingin seudulle rakennetaan ennätysmäärä asuntoja. Huhtikuusta 2016 maaliskuuhun 2017 aloitettiin 16.500 asunnon rakentaminen. Rakennuslupia myönnettiin yhtä suurelle asuntomäärälle. Kyseisellä ajanjaksolla Helsingin seudulla valmistui 13.500 asuntoa. Tänä vuonna valmistuu noin 15.000 asuntoa.
- Viime vuonna koko seudulla valmistui noin 8,5 asuntoa 1.000 asukasta kohti. Helsingin suhdeluku, 7 asuntoa 1.000 asukasta kohden, jäi selvästi seudun keskiarvosta, sanoo Helsingin seudun kauppakamarin toimitusjohtaja Heikki J. Perälä.
Propagandistitkin riekkuvat jo mediassa kiihtyvällä tarmolla:
Suomalaisten surkea syntyvyys enteilee nälkävuoden 1868 lukuja: "Missään pohjoismaissa ei ole ollut yhtä suurta muutosta" (https://hommaforum.org/index.php/topic,121819.0.html)
Suomalaistutkija varoittaa: Rooman tuhon kaltainen katastrofi voi toistua, kun väestönkasvu lakkaa (http://www.hs.fi/talous/art-2000005284314.html?share=b7d08fc6b53878ed32f21b66cc72b3cc)
Suomea varoitetaan syöksykierteestä - "Suomalainen työntekijä ei ole ulkomaalaista parempi" (https://hommaforum.org/index.php/topic,80004.msg2679827.html#msg2679827)
Italian hätä voi tuoda turvapaikanhakijoita myös Suomeen: "Erittäin vakava tilanne" (https://hommaforum.org/index.php/topic,101194.msg2678312.html#msg2678312)
EDIT lisätty yksi artikkeli ja linkki
[tweet]884794054709563397[/tweet]
Gay Verhofstadtin kirjeessä uuninluukut kolisevat taas pahasti. Orban on natsi.
QuoteMerkel sanoi tiedotustilaisuudessa Pariisissa, ettei hänellä ole mitään EU:n yhteistä budjettia vastaan ja hän on valmis keskustelemaan myös EU:n yhteisestä valtiovarainministeristä.
Hän kertoi, että hänellä ja Macronilla on kunnianhimoinen ohjelma euroalueen kehittämiseksi, mutta ensiksi täytyy käydä Saksan vaalit.
"Lupaan, että tulemme yllättämään teidät tulevina kuukausina", Merkel sanoi.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/merkel-pariisissa-arvoituksellisesti-tulemme-yllattamaan-teidat-lahikuukausina/kTq4XXgm
Toivottavasti saksan vaaleissa merkel kokee ullatuksen.
Quote from: ISO on 13.07.2017, 19:51:45
Toivottavasti saksan vaaleissa merkel kokee ullatuksen.
Nürnbergissä viimeistään.
Quote"Lupaan, että tulemme yllättämään teidät tulevina kuukausina", Merkel sanoi.
Jahas. Something wicked this way comes.
Mitähän se voisi olla?
Merkel on opiskellut maantiedettä ja löytää jo Berliinin euroopan kartalta? (https://www.youtube.com/watch?v=l2pO6PFYnL4)
Quote"Lupaan, että tulemme yllättämään teidät tulevina kuukausina", Merkel sanoi.
Perkele ja Macarooni ovat sopineet matukriisin ratkaisusta. Ratkaisu on se, että jatkossa kaikki tulijat siirretään viipymättä 62 miljoonan läpsyttäjän väestöpohjapotentiaalireservaattiin, Suomeen. Miksi ripotella roskia ympäri EU:ta, kun tarjolla on iso tyhjä ilmainen kaatopaikka.
Quote from: Eino P. Keravalta on 13.07.2017, 19:53:54
Quote from: ISO on 13.07.2017, 19:51:45
Toivottavasti saksan vaaleissa merkel kokee ullatuksen.
Nürnbergissä viimeistään.
Jokohan tässä alkaisi olla aika hommaveikkauksille tuleeko liittovaltio, eli minä vuonna se julistetaan; tuleeko iso oikeudenkäynti rikoksista ihmisyyttä vastaan yms. eli minä vuonna se tulee ja ketä siellä ainakin on?
Peter Nyberg on alkukesästä kirjoitellut EU:n liittovaltiokehityksestä, ja sen aikataulusta.
Quote...
yleisluontoinen ja ylevä tavoitepaperi aikatauluineen, jonka pääkohtiin saataneen päämiesten periaatteellinen siunaus. Yllätyksettömästi se luettelee useita hyvinkin keskeisiä asioita, jotka pitää siirtää hoidettaviksi euroalueen insitituutioille (ml. yhteisvastuu pankkikriiseistä, yhteinen talletussuoja, uusia ohjeistuskeinoja talous- ja sosiaalipolitiikalle ja myöhemmin yhteinen velkainstrumentti, yhteiset rahastot ja uusi yhteinen valtiovarainministeriö).
...
Jos Suomen päättäjät haluaisivat pysäyttää maamme siirtymisen osaksi jonkinlaista euroalueen federaatiota, tulisi päätös siis viestittää muille viimeistään syksyyn mennessä.
Eipä taida Sipilältä ja kumppaneilta olla liittovaltion vastaista viestiä tulossa? Vaikka velkojen yhteisvastuun lisäämistä on jollakin tavalla vastustettukin.
QuoteOlettakaamme, että Suomi ehdottomasti kieltäytyisi yhteisvastuun lisäämisesta (nykyisen hallituksen kanta). Kelpaisiko meille silloin edellisessä kappaleessa selostettu yhteisvastuuta muodollisesti (muttei käytännössä) välttävä rahoitusinstrumentti ja millä reunaehdoilla? Kelpaisiko meille pankkiunionille ehdotettu lisäosa, jossa valtiot/veronmaksajat viime kädessä rahoittavat pankkeja järjestelmäkriisissä muodollisella ehdolla, että nämä rahat jossain vaiheessa maksetaankin takaisin (jota voi suuresti epäillä käytännössä tapahtuvan)?
...
Jos taloudellinen ja poliittinen kehitys suurissa jäsenmaissa sen sallii, on edessä jonkinlainen federaatio jonka oleellisiin piirteisiin pienet maat eivät pysty vaikuttamaan. Jos suomalaiset tätä hyväksyvät, ei tarvitse oikeastaan tehdä muuta kuin jatkaa tulevien esitysten hyväksymistä kuten tähänkin saakka. Jollei kehitystä hyväksytä, on taas vaikeaa nähdä muuta vaihtoehtoa kuin sanoutua irti valtaosasta uusista euroalueen instituutioita koskevista tai sivuavista säädöksistä.
http://www.peternyberg.net/2017/06/03/tarkea-syksy-tulossa/
Quote from: JKN93 on 22.01.2017, 06:29:55
Eliitissä halutaan Davosin talousfoorumissa Euroopastakin USA:n,Venäjän ja Kiinan tapainen suurvalta.
Puolustus ja turvallisuus pitäisi saada kuulemma ensin kuntoon joka estäisi EU:n hajoamisen,sisäiset konfliktit ja sodat,jotta selviytyy.
USA:n yksinapainen maailmanvalta on nyt kuulemma loppu,Amerikka sivussa Euroopasta ja Saksan pitäisi nyt voimistua johtamaan.
Ulkoisilla uhkilla ja vihollisilla perustellaan Euroopan yhdistyminen ja kasvu yhdeksi maailmanvalloista.
http://www.euractiv.com/section/global-europe/interview/attali-europe-is-worlds-biggest-power-but-does-not-recognise-it/
Näin näppärästi EU-Saksa on onnistunut siinä, missä Rooman keisarit, Kaarle Suuri ja Hitler epäonnistuivat. Hieman minua mietityttää, miten Ranskan ja Saksan keskinäinen ikuinen valtataistelu sopii tähän kuvioon. Näinköhän trikolori todellakin alistuu kotkalle?
Samoin Eurostoliiton eli talousunionin maiden suhde oman valuuttansa pitäneisiin EU-maihin on todella epäselvä liittovaltiokehyksessä. Kun talousunioni on tarkoitus viedä loppuun ilmeisesti jo 2025 eli ihan muutaman vuoden sisällä, niin mitä silloin tehdään näille ei-euromaille? En näe muuta keinoa kuin erottaa EU EU-liittovaltiosta, jonka muodostavat euromaat. Mutta entä silloin kaikki muu integroituminen? Varsinkin ulkopoliittiselta kannalta koko Eurostoliiton ajatus ja EU-maiden suhde siihen on toivoton sekasotku.
En voi mitenkään uskoa, etteivät ympäripyöreitä raportteja tehtailevat tahot olisi erittäin tietoisia kaikista näistä ongelmista. Ilmeisesti on tarkoitus antaa koko paskan hajota käsiin; yhteisten varojen kuppausinstrumenttihan se on ollutkin. Pelastukoon ken voi (paitsi suomalaiset, jotka eivät vieläkään ymmärrä, että kun Isä Eurinkoinen kehottaa olemaan panikoimatta, on syytä juosta ja lujaa). :facepalm:
Quote from: P on 01.03.2017, 01:08:26
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 21:42:40
Se sitten liekkö tuo lakien mukaan mahdollista? Vaikkapa suomen perustuslain. Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Mikään valtiomuodon muutos kuten liittovaltio on siis perustuslain ensimmäistä pykälää rikkova. Ei voi olla tasavalta ja liittovaltio yhtäaikaa. Ja jos tuota aletaan ajaa väkisin niin silloin syyllistytään perustuslain rikkomiseen. Kenen tehtävä on perustuslain rikkojien rankaisu?
Antaa ääliöiden särkeä liittovaltiohaaveensa, ajamalla liittovaltiota tässä tilanteessa. Ja se ei koske edes pelkästään Suomea. Luulisi, että nuo kahjot saavat nyt rahaa Putinilta? :O
Joo, ja matutkin saavat rahansa putinilta koska onhan epävakauttaminen suorastaan putinin märkä uni. Ja muu ihmissalakuljetus ja vokkibisnes.
Redbear, ei ole edes noin yksinkertaista kuin Ranska vs. Saksa. Italian pankit ovat ilmeisesti aika vahvasti vallan ytimissä ja sinne päin pitää siis pitää tasapaino kunnossa, muuten kreikka ja espanja on pientä. Sitten on nämä kriisimaat, siellä on erinäisiä sukupolvia joilla ei ole ollut minkäänlaista tulevaisuutta tarjolla josta johtuen luotto yhteiskuntaan nollassa ja joka tulee aiheuttamaan kriisin viimeistään silloin kun velkatekohengitys loppuu. Itäeurooppa on sanonut sanansa aiheeseen joten jää mielenkiintoiseksi nähdä miten käy kun velkakuplat yritetään pakottaa maksuun ja ihmiset huomaavat etteivät omista käytännössä mitään vaan ovat ikuisia velkaorjia saadakseen edes minimitulot kunnes olet liian heikko tekemään tulosta ja jäät samaan huonompaan jamaan kuin tämän päivän vanhusten, vammaisten, ongelmaisten tai sairaiden ''hoidossa''. Toki poikkeuksena tähän se superrikkaiden prosenttijengi jolla ihan omat säännöt.
Sitten kun otetaan huomioon globaali taloussota jota on jatkunut jo pitkään niin saapa nähdä miten käy.
Sitten vielä pienet maat bryssiä lukuunottamatta jotka hyötyvät brysselin miljardeista huomattavasti. Tanskan tapaan nuivuus nousee pinnalle. Ja ranskassaskin jos macaroni ei saa hommaan järkeä niin Le Pen voi viedä seuraavissa vaaleissa. Velkarahan loppuminen tai rahan arvon tippuminen (joka jo näkyy( sille tasolle ettei sillä elä niin massat alkavat liikehtiä kuten on jo monessa suunnassa käynyt. Globalismi ei toimi koska siitä hyötyvä joukko on liian pieni ja taas siitä kärsivä joukko liian suuri. Kun kärsivät alkavat rähinät niin muutema miljoona ostettua nilkkiä ei ole miljardeille mitään.
Euroopan parlamentin varapuheenjohtaja: "Meidän on käytettävä tilaisuusikkunaa" syventää EU-integraatiota
Nykyiset olosuhteet ovat ihanteellisia EU: n edistämiseksi Euroopan liittovaltiona, Euroopan parlamentin varapuheenjohtajan Rainer Wielandin mukaan. EURACTIV Saksa raportoi...
http://www.euractiv.com/section/future-eu/interview/european-parliament-vp-we-must-use-the-window-of-opportunity-to-deepen-eu-integration/
Quote from: JKN93 on 06.11.2017, 22:30:15
http://www.euractiv.com/section/future-eu/interview/european-parliament-vp-we-must-use-the-window-of-opportunity-to-deepen-eu-integration/
QuoteConcluding on migration policy: Didn't the EU member states prove they are totally unable to respond to common challenges with a common European interest?
Well, it is similar to the debt crisis. At the core, we are dealing with a crisis at the national level, not with a European crisis. For me, it is sometimes hard to bear to what extent the refugee crisis is presented as a failure of Europe itself.
The question is, to what extent there is the strength to work out a common European policy here. It does not help to insult each other. It is quite normal that the member states need a certain time to develop their attitude. The Commission has now started infringement proceedings and I am convinced that in the end all countries will respect the European agreements. In the past, Germany also sometimes only reacted after infringement proceedings.
Then there will be the question, in the example concerning external borders, of further contingents or the harmonisation of recognition standards, if there is going to be strength for more coordinated action. There will be transitions to more shared sovereignty. With this topic, there are a lot of screws to adjust. Unfortunately, we have done too little in the past. Now it will take time to find good common solutions.
Eipä ole ollut puhettakaan rikkomusmenettelystä niitä maita vastaan (mm. Kreikka ja Ruotsi), jotka ohjasivat ja kuskasivat laittomia siirtolaisia naapurimaihinsa. Ei myöskään ole aikomusta saada kaikkia maita kunnioittamaan yhteisiä sopimuksia, vaan nuo sopimukset aiotaan runnoa uuteen muotoon kaikkia EU-maita ja koko Eurooppaa vahingoittaviksi.