Tässä otteita Soinin USA-puheesta.
Selviää aikalailla mikä tässä on agendana kokonaisuudessaan ja se selittää monta tapahtunutta/tapahtuvaa asiaa.
Kyllä Soini näissä puheissaan kovin globalistilta ja federalistilta vaikuttaa.Tässä on isompi kuvio nyt taustalla,jota toteutetaan...
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=346037&contentlan=1&culture=fi-FI
Ulkoministeri Soinin puhe Pohjois-Kymen Paasikiviseuran 30-vuotisjuhlassa
Suomen ulkopolitiikan kulmakiviä: suhteemme Yhdysvaltoihin
Hyvät ja tiiviit suhteet Yhdysvaltoihin ovat olleet - ja ovat vastakin – Suomelle erittäin tärkeät.
EU-jäsenyytemme on vaikuttanut kansainvälisiin yhteyksiimme avartavasti, mutta samalla näkökenttämme on mielestäni lyhentynyt.
Yhdysvallat on kuitenkin luonteva ja tärkeä kumppani. Yhteistyö lähtee kansallisista intresseistämme, joista ulko- ja turvallisuuspolitiikka on vain yksi monista. Suomi pyrkii turvaamaan kansalaistensa taloudellisen ja sosiaalinen hyvinvoinnin. Taloussuhteiden vahvistaminen ja esimerkiksi tiede- ja teknologiayhteistyö Yhdysvaltojen kanssa on tämän saavuttamiseksi välttämätöntä. Suomelle on tärkeää, että turvallisuus Euroopassa vahvistuu ja nojaa ETYJin periaatteisiin. Yhdysvaltojen sitoutuminen Euroopan turvallisuuteen tukee tätä kehitystä.
Suomen maakuva Yhdysvalloissa on hyvä. Olemme ongelmaton, mutta kiinnostava maa.
Suomi tunnetaan Yhdysvalloissa velkansa maksaneena ja vapautensa puolesta taistelleena kansakuntana, joka harjoittaa taitavaa ulkopolitiikkaa. Tunnusmerkkejämme ovat moderni, korkeasti koulutettu ja avoin tietoyhteiskunta. Korkeatasoinen opetusjärjestelmämme on saanut jopa amerikkalaisen elokuvaohjaajan Michael Mooren haukkomaan henkeään. Maineemme tasa-arvoisena yhteiskuntana ja innovatiivisena taloutena on hyvä. Naisten tasa-arvoinen asema on meille valttikortti; ja sen kiinnostavuus avaa monia ovia myös Yhdysvalloissa. Maakuvalla on merkitystä. Vaikuttamis- ja markkinointityötä tulee edistää pitkäjänteisesti, ja rohkein aloittein. Suhteiden vahvistamiseen on hyvät lähtökohdat ja Suomen itsenäisyyden juhlavuosi 2017 tarjoaa tähän erinomaisen mahdollisuuden.
Olemme Yhdysvaltain kanssa osa länsimaista yhteisöä, joka jakaa pitkälti samat arvot ja intressit. Yhteistyö on laaja-alaista ja sellaisena se tulee säilyttää. Meillä on konkreettista yhteistyötä muun muassa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien edistämisessä.
Olemme tehneet pitkään hyödyllistä yhteistyötä asevalvonnassa ja aseiden riisunnassa ja viime aikoina myös terveysturvassa. Teemme työtä demokratian ja oikeusvaltio-periaatteiden edistämiseksi. Pohjoismaiden ja Yhdysvaltojen yhteistyö YK:ssa kattaa naisten aseman vahvistamisen, kulttuurien välisen dialogin, rauhanvälityksen, rauhanturvan ja hyvän hallinnon edistämisen.
Kansainvälinen sääntöpohjainen järjestelmä on pitkälti Yhdysvaltain kädenjälkeä. Järjestelmää pyritään nyt aktiivisesti horjuttamaan. Yhdysvaltain ja Euroopan läheinen yhteistyö on tärkeää järjestelmän ylläpitämiselle.
Yhdysvaltojen ja Pohjoismaiden huippukokous pidetään Washingtonissa tämän viikon perjantaina (13.5.). Tapaaminen on tervetullut ja osallistun itsekin presidentti Niinistön johtamaan valtuuskuntaan. Meillä on erinomainen mahdollisuus edistää monipuolista yhteistyötä sekä yhteisiä tavoitteita konkreettisella tavalla.
Yhdysvallat on maailman merkittävin talous ja globaalin talouskasvun keskeinen moottori. Rakenteelliset muutokset ravistelevat sitä – samoin kuin Eurooppaa. Yhdysvaltain vahva innovointi- ja uudistumiskyky sekä dynaaminen yritys- ja rahoitussektori vievät taloutta kuitenkin eteenpäin.
Yhdysvallat, kuten muutkin valtiot, ajaa ulkopolitiikassaan omia intressejään, mutta usein liittolais- ja kumppanimaiden tukeen nojautuen. Yhdysvaltain oman hyvinvoinnin vuoksi sen keskeinen intressi on mahdollisimman vakaa kansainvälinen tilanne. Keskinäisriippuvuuden maailmassa keskeiset intressimme ovat siten pitkälti yhteneväiset.
Yhdysvallat käy sisäistä kamppailua siitä, onko parempi antaa maailman tulla toimeen omillaan vai ryhtyäkö sen johtajaksi. Käytännössä yritykset eristäytyä tai vetäytyä ovat useimmiten päätyneet siihen, että Yhdysvallat on katsonut lopulta olevansa "pakotettu" ottamaan vahvempi rooli tai johtajuus.
Ollaan Yhdysvaltojen johtajuudesta mitä mieltä tahansa, niin ilman Yhdysvaltain osallistumista ja johtajuutta merkittäviä kansainvälisiä ongelmia ei voida ratkaista: olipa kysymys ilmastonmuutoksesta, terrorismista, köyhyydestä, tarttuvista taudeista tai kriiseistä.
Presidentti Obaman aikana toiminnassa on painotettu monenvälistä yhteistyötä ja kansainvälisten järjestöjen roolia. Tämä on ollut Suomen näkökulmasta hyvin tervetullutta. Toki toisenlaisiakin aikoja on nähty ja nähtäneen myös vastaisuudessa. Suomen etujen mukaista on, että Yhdysvallat näkee Euroopan ja EU:n välttämättömänä yhteistyökumppanina, jonka näkemykset ja tarpeet on tärkeä ottaa huomioon. Presidentti Obaman sitoutuminen kävi harvinaisen selväksi hänen äskettäisellä Euroopan vierailullaan. Tämän suunnan voi toivoa jatkuvan vastakin.
Yhdysvallat on Suomelle erittäin tärkeä kauppa- ja investointikumppani.
Yhdysvallat ohitti Venäjän Suomen tavaraviennin suurimpana EU:n ulkopuolisena markkina-alueena viime vuoden lokakuussa.
Yhdysvallat oli Ruotsin jälkeen Suomen toiseksi suurin palveluiden vientimaa vuonna 2014. Suomalaiset yritykset voivat menestyä Yhdysvalloissa myös yksittäisissä erikoistuotteissa. Esimerkiksi Laitilan Wirvoitusjuomatehtaan gluteeniton Kukko-olut on herättänyt kiinnostusta.
Tarvitaan kilpailukyvyn tehostamista ja rakenteellisia muutoksia. Tarvitaan myös aktiivista viennin edistämistä. Hallitus vahvistaakin paraikaa vienninedistämisen resursseja Yhdysvalloissa. Olemme myös toteuttaneet laajan yritysvalmentamiseen keskittyvän kiertueen.
Globaalissa muutoksessa Yhdysvaltain ja EU:n keskinäisten taloussuhteiden kehitysnäkymät ovat molemmille olennaisen tärkeät. Tiiviit taloussuhteet ovat transatlanttisen kumppanuuden "selkäranka". EU ja Yhdysvallat ovat maailman suurimmat kansainvälisen kaupan toimijat ja investoijat. Yhdysvallat on EU:lle tärkein vientikohde. Yhden päivän aikana EU ja Yhdysvallat käyvät tavara- ja palvelukauppaa keskimäärin kolmen miljardin euron edestä! EU-maiden yritysten investoinnit Yhdysvaltoihin ovat arvoltaan kahdeksan kertaa suuremmat kuin Kiinaan ja Intiaan yhteensä.
Yhdysvallat ja EU voivat vaikuttaa ratkaisevasti kansainvälisiin pelisääntöihin kiristyvässä kilpailussa vain, jos ne pystyvät muodostamaan yhteisen näkemyksen. Tästä syystä transatlanttinen kauppa- ja investointikumppanuus on tärkeä. Suomi vaikuttaa aktiivisesti kunnianhimoisen ja Suomen kannalta hyväksyttävän ja edullisen neuvottelutuloksen aikaansaamiseen TTIP-sopimuksesta. Sopimuksella on taloudellisten näkökohtien lisäksi myös strategista merkitystä.
Suomi tarttui arktiseen yhteistyöhön heti, kun se kylmän sodan päätyttyä tuli mahdolliseksi. Yhdysvallat on viime aikoina tuonut yhteistyöhön oman vahvan panoksensa erityisesti nostamalla esille ilmastonmuutoksen vaikutukset arktisella alueella.
Yhdysvalloilla on merkittävä rooli Euroopassa ja Natossa.
Yhdysvaltain sitoutuminen Euroopan turvallisuuteen Naton puitteissa on mahdollistanut pitkälti Euroopan demokratioiden keskinäisen yhteistyön ja integraation. Transatlanttisen turvallisuussuhteen, jonka peruskivet ovat Nato ja viime kädessä Yhdysvallat, muodostama kehikko on pitkälti mahdollistanut laaja-alaisen turvallisuuden edistämisen. Tämä Nato-keskeisyys Euroopan turvallisuudessa tulee esiin myös tuoreessa Nato-arviossa.
Yhdysvalloille Eurooppa-sitoumuksissa ei ole kysymys vain Euroopasta, vaan omasta uskottavuudesta jopa globaalissa mittakaavassa. Perimmiltään tavoite on ollut liberaalin sääntöpohjaisen järjestelmän säilyttäminen. Tässä Euroopan unioni nähdään korvaamattomana kumppanina. Sen vuoksi Yhdysvalloissa seurataan tarkasti EU:n tulevaa kehitystä. Yhtä lailla me Euroopassa seuraamme ja arvioimme Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa ja kehityssuuntaa.
Yhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni.Siksi Yhdysvallat ei enää näe EU:n kasvavaa roolia turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa ongelmallisena. Päinvastoin - Yhdysvallat suorastaan peräänkuuluttaa Euroopan suurempaa vastuunkantoa omasta ja lähialueensa turvallisuudesta.
Yhdysvaltain näkökulmasta Nato on transatlanttisen turvallisuusyhteistyön kulmakivi. Eurooppalaisilta odotetaan nyt enemmän panostusta Natoon. Sotilaallisen ulottuvuuden rinnalla kiinnitetään kasvavasti huomiota yhteiskuntien kokonaisturvallisuuteen. Kyber- ja hybridiuhat ovat nostaneet yhteiskuntien kestävyyden kriittiseksi tekijäksi.
Tilanteissa, joissa Euroopan turvallisuus heikkenee, Yhdysvaltojen läsnäolon merkitys vakauttavana tekijänä korostuu. Elämme jälleen kerran tällaista aikaa. On ensiarvoisen tärkeää, että Yhdysvaltain sitoutuminen Eurooppaan säilyy vahvana myös jatkossa. Nykyisessä turvallisuustilanteessa Yhdysvaltojen vahva läsnäolo Itämeren alueella luo vakautta ja lisää turvallisuutta. Itämeren vakaus on myös Suomen tavoite. Näkökulmamme ja roolimme ovat erilaiset, mutta etumme hyvin pitkälle yhdensuuntaiset.
On totta, että Yhdysvaltain strateginen panostus tulee olemaan jatkossa merkittävää etenkin Aasiassa. Samalla Lähi-itä kriiseineen tulee vaatimaan paljon voimavaroja ja huomiota. Venäjän toimet ja epävarmuus sen perimmäisistä tavoitteista on kuitenkin pakottanut Yhdysvallat jälleen aktiivisemmaksi myös Euroopassa.
Yhdysvaltojen sitoutumisella Eurooppaan on erityinen merkitys Suomelle.
Yhdysvaltain sitoutuminen Eurooppaan ja toiminta Natossa oli aikanaan edellytys myös sille, että Suomi saattoi kylmän sodan aikana vähitellen vahvistaa asemaansa Pohjoismaana, rakentaa kansainvälistä asemaansa puolueettomuuden suuntaan.
Kuten nyt tiedetään, kylmän sodan aikana Suomen länsisuhteita jouduttiin hoitamaan puolisalaa ja varoen. Erityisesti suhde Yhdysvaltoihin oli pitkään "salarakas" -vaiheessa. Näin siitä huolimatta, että suhteemme länteen oli meille talous- ja yhteiskuntakehityksen sekä ulkopoliittisen asemamme vahvistamisen kannalta elintärkeä.
Mahdollisuutemme tavoitella puolueettoman maan asemaa riippui olennaisesti lännen sotilaallisesta vahvuudesta ja avoimuudesta löytää erityisratkaisuja Suomen etujen huomioimiseksi. Tilanne, jossa Tanska ja Norja kuuluivat Natoon kahdella rajoitteella - ei ydinaseita tai joukkoja rauhan aikana - ja jossa Ruotsin puolueettomuus oli voimakkaasti Yhdysvaltoihin kallellaan, loi tietynlaisen pelotteen Neuvostoliiton suuntaan. Tämä pohjolan tasapainona tunnettu tila vahvisti Suomen asemaa ja antoi selkänojaa pyrkimyksissä lisätä liikkumatilaamme sodan jälkeen.
Muistoni on, että kovin miellyttävää aikaa se ei ollut. Kylmän sodan aikaisten idänsuhteidemme hoidon kielteisiä vaikutuksia ja ilmiöitä on käsitelty laajasti. Se on ollut erittäin tärkeää. Kylmän sodan aikainen tasapainoilu -liturgia alkoi elää myös omaa elämäänsä. Hämmästyksekseni se näkyy ajoittain edelleenkin puheena paikastamme idän ja lännen välissä ja vaikeudessa tunnustaa Yhdysvallat-suhteen merkitys.
On hyvä, että juhlapuheissa muistutetaan, että olemme osa länttä. Mutta on myös oireellista, että siitä täytyy muistuttaa. Jokin palanen historian ja yhteiskuntamme luonteen ymmärryksestä puuttuu, jos läntisyytemme ei ole kaikille itsestään selvää.
Pitää siis aika ajoin rohjeta sanoa ääneen ja yksiselitteisesti, että hyvät suhteet Yhdysvaltoihin ovat Suomelle erittäin tärkeät. Yhdysvallat on keskeinen Suomen turvallisuusetujen kannalta, ajateltiinpa laajaa turvallisuutta tai perinteisempää sotilaallista turvallisuutta. Kansainvälinen avoin ja sääntöpohjainen järjestelmä – joka on Suomen kaltaiselle maalle elintärkeä - nojautuu pitkälti Yhdysvaltain ja sen liittolaisten tukeen.
Sanomattakin pitäisi olla selvää, että hyvä suhde Yhdysvaltoihin ei ole ristiriidassa sen kanssa, että pidämme hyvää huolta suhteesta Venäjään. Mutta kun se ei näytä kaikille olevan selvää - niin nyt sen sitten sanoin.
Suomen asema ja turvallisuus riippuu tänäänkin pitkälti – mutta ei toki yksinomaan - Yhdysvaltain sitoutumisesta Euroopan turvallisuuteen, Naton vahvuudesta ja liittokunnan vakaasta politiikasta. Näin on siitä riippumatta, että emme ole Naton jäsen.
Yhdysvaltain tavoitteena Euroopassa on vahvistaa omaa ja Naton sotilaallista kykyä niin, että se muodostaa riittävän kynnyksen Venäjälle ryhtyä toimiin liittokunnan jäseniä vastaan. Samalla pidetään keskusteluyhteys Venäjään ja ovi auki suhteiden paranemiselle, jos Venäjä muuttaa politiikkaansa. Tasapainoa ja ongelmien ratkaisua tavoitteleva politiikka on Suomen näkökulmasta tervetullutta ja tärkeää.
Yhdysvaltain tuki on mahdollistanut Suomen ja Ruotsin vahvan Nato-kumppanuuden. Sen kautta ylläpidetään sotilaallista yhteensopivuutta, kehitetään kansallista puolustusta ja käydään dialogia alueen turvallisuudesta yhteisen tilannekäsityksen luomiseksi. Yhdysvallat on aidosti kiinnostunut Suomen – ja Ruotsin – näkemyksistä erityisesti Itämeren suhteen, vaikka emme ole Naton jäseniä. Ajankohtaisena kiinnostavana teemana nostaisin esiin kyber-toimintaympäristöön liittyvät kysymykset, joissa meillä on intressi käydä vuoropuhelua ja kehittää yhteistyötä.
Suomen ja Yhdysvaltojen puolustusyhteistyöllä on pitkät ja vankat perusteet.
Julkisuudessa käydään tuon tuosta keskustelua Suomen puolustusyhteistyöstä Yhdysvaltojen kanssa. Itse asiassa Suomen kaikki keskeiset puolustusyhteistyökumppanit ovat läntisiä maita. Tätä kautta luomme kykyjä, kehitämme osaamista ja rakennamme yhteistyösuhteita oman puolustuksen vahvistamiseksi. Etenkin pitkäaikainen ja aktiivinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa niin puolustusmateriaalin kuin harjoitusten osalta on Suomelle erittäin tärkeää, jo siitäkin syystä, että Yhdysvaltain asevoimat ovat maailman suorituskykyisimpiä.
Suomen aktiivinen osallistuminen kriisinhallintaoperaatioihin Balkanilla ja Afganistanissa sekä Suomen kahden vuoden takainen osallistuminen Syyrian kemiallisten aseiden tuhoamisoperaatioon ovat olleet osoituksia Suomen halusta ja kyvystä osallistua kansainväliseen vastuunkantoon. Luonteva jatko tälle yhteistyölle on ollut Suomen osallistuminen Irakin asevoimien kouluttamiseen osana ISIL:n vastaista koalitiota. Vahvistamme osallistumistamme kaksinkertaistamalle sen kuluvan vuoden aikana.
Kansalaistason toiminnasta kumpuaa suhteiden ydin.
Amerikka on meille tärkeä monen yksittäisen inhimillisen päätöksen johdosta. "Ameerikan Raitti" on edustanut monille suomalaisille mahdollisuuksia. Siirtolaiset lähtivät aikanaan etsimään parempaa elämää - monet pakenivat vainoa.
1900-luvun alkuvuosikymmeninä melkein 300 000 suomalaista muutti Yhdysvaltoihin. Tänä päivänä Yhdysvalloissa asuu noin 700 000 suomalaiset sukujuuret omaavaa amerikkalaista. Lisäksi tuhansia suomalaisia asuu Yhdysvalloissa tilapäisesti. Yhteinen historiamme antaa pohjaa myös kansalaisten ja ruohonjuuritason yhteyksien vahvistamiselle.
Tämä etääntyminen yhteyksissä ja henkilösuhteissa on tulevaisuuden kannalta ongelmallista. Suomella on omat erityis-haasteensa. Meillä ei ole Yhdysvalloissa samalla tavoin näkyvää paikallista yhteisöä kuin vaikkapa Norjalla. Suomen maakuva on hyvä, mutta kapea verrattuna esimerkiksi Ruotsiin ja Tanskaan.
Tarvitaan rohkeita visioita ja määrätietoista toimintaa. "Businesta ja haitekkia" pitäisi hehkuttaa enemmän. Yhdysvallat ei sijaitse vain itärannikolla, vaan myös Piilaakso ja länsirannikko ovat tärkeitä. Opiskelija-, tutkija- sekä virkamiesvaihtoa tulee tehostaa. Yhdysvaltojen markkinoille jo etabloituneet suomalaisyritykset voisivat avartaa toimintaansa ja mentoroida uusia tulokkaita. Mittavaa kunniakonsuliverkostoa tulee hyödyntää paremmin.
Erityisen tärkeää on poliitikkojen ja muiden vaikuttajien henkilökohtainen verkottuminen amerikkalaisten kanssa. Poliittinen kenttä elää voimakkaasti niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissakin. Mikään ei korvaa suoria henkilökohtaisia kontakteja. Niitä tulee rakentaa pitkäjänteisesti ja laajalla skaalalla – "reppareita ja demareita" yhtälailla. Niin saamme parhaiten näkemyksiämme esiin ja ymmärretyksi.
Pitkäaikaisen ja määrätietoisen yhteistyön yksi onnistuminen on vuodesta 1949 lähtien toiminut Asla-Fulbright-yhteistyö. Senaattori Fulbrightin aloitteesta käynnistyneen opiskelija- ja tutkijayhteistyön piirissä on tähän mennessä osallistunut 3600 eri alojen suomalaista asiantuntijaa. Yhdysvalloista Suomeen on ohjelman kautta tutustunut 1 700 stipendiaattia. Vaihto on avannut monia ovia ja lisännyt ymmärrystä molemmin puolin.
Kansalaisyhteiskuntiemme välistä yhteistyötä olisi mahdollista edelleen lisätä. Suomi-Amerikka yhdistysten liitto ja monet vaihto-oppilasjärjestöt ovat esimerkkejä aktiivisesta kansalaistoiminnasta. Sekä Yhdysvalloissa että Suomessa on kiinnostusta lisätä kansalaistason toimintaa, muun muassa niin sanottuja people-to-people -yhteyksiä. Esimerkiksi nuorten yrittäjyys, koulutus ja arktisuus ovat kiinnostavia teemoja molemmissa maissa.
Hallitusohjelman mukaan Suomi vahvistaa laaja-alaista transatlanttista yhteistyötä sekä kahdenvälisesti, että EU:n kautta. Kirjaus heijastelee sitä tosiasiaa, että yhteistyö Yhdysvaltain kanssa on Euroopalle yhä tärkeämpää. Näin on niin globaaleissa kuin alueellisissa kysymyksissä, mutta myös yhteisten arvojen ja periaatteiden vahvistamisessa. Puheessani olen hahmotellut, miten tässä voitaisiin konkreettisesti edetä.
Kansallinen etumme on kehittää suhteita Yhdysvaltojen kanssa niin poliittisesti kuin taloudellisesti.
Suomella tulee olla ketteryyttä ja nopeutta tehdä omia aloitteita ja vastata Yhdysvaltojen esittämiin meitä kiinnostaviin aloitteisiin, jotka samalla lujittavat kahdenvälisiä suhteitamme.
Ulkoministerinä olen ottanut Suomen ja Yhdysvaltojen suhteet yhdeksi keskeiseksi prioriteetikseni ja pidän osaltani huolen siitä, että transatlanttisia suhteita vahvistetaan ja monipuolistetaan määrätietoisesti kansallisten etujen mukaisesti.
Eli suomeksi TTIP. Kyllä jenkkisuuryritykset ovat hyvän lobbarin ostaneet.
En edes laskenut, monessako lauseessa ulkoministeri Soini vakuutteli USA:n suhteiden tärkeyttä. ;D
Soinin puheet on huomattu myös TehtaankadullaYhdysvaltojen suurlähetystössä.
Alkupuoliha oli tyypillistä juhlapuhetta mutta tulihan sieltä tosiaan ne kortitkin näkyviin:
QuoteYhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni
Soini ajoi EU eroa oppositiossa, Jabba ajaa tätä päivastaista tavoitetta hallituksessa. Jabban fanittajia ei edes tämäkään takinkääntö haittaa :facepalm:
QuoteSuomen kannalta hyväksyttävän ja edullisen neuvottelutuloksen aikaansaamiseen TTIP-sopimuksesta. Sopimuksella on taloudellisten näkökohtien lisäksi myös strategista merkitystä.
Joo, kiusallisen demokratian poistaminen ja luonnonvarojen lahjoitus pikku taskurahalla ylinkansallisille jättiyhtiöille.
QuoteSuomen ja Yhdysvaltojen puolustusyhteistyöllä on pitkät ja vankat perusteet.
Jabba unohti esimerkin. Milloin? USA on myynyt meille lentokoneita mm. Brewsterit ja Hornetit käyvällä hyllynpäätyhinnalla.
Tämä ei ole yhteistyötä vaan kauppaa mutta tietenkin poliitikolle joka käyttelee veronmaksajien rahoja tälläinen pikkudetalji on merkityksetön. Joo, ja sitten EUvostoliiton nöyrin ja vähäpätöisin osavaltio on saanut lähettää omalla kustannuksellaan ukkeleita mm. Afganistaniin josta ikuisen monumenttina toimii orjatyövoimalla toimiva Bordelli. Näistä kuvioista tulee mieleen "kehitysyhteistyö" jossa suomalainen mätäpoliitikko kiertää hassuhattumaita rahasäkin kanssa saadakseen nostetta itselleen. Minä ainakin selviä hyvin ilman tälläistä yhteistyötä.
QuoteYhdysvallat on viime aikoina tuonut yhteistyöhön oman vahvan panoksensa erityisesti nostamalla esille ilmastonmuutoksen vaikutukset arktisella alueella.
Jabbasta kuoriutui rukousaamiaisella ilmastouskovainenkin :facepalm: Jabbafanit voisivat vaikka katsoa kuka täällä päästää sitä CO2:ta..
QuoteNäin on niin globaaleissa kuin alueellisissa kysymyksissä, mutta myös yhteisten arvojen ja periaatteiden
Siis suomalaisia lähetetään sotimaan suomalaisten rahoilla Murican sotiin, tänne tuodaan muutama strykerillinen jenkkejä ärsyttämään venäläisiä, yhteinen arwo on keharimaalaisten tuonti ja periaatteena velkakuplat ja kansan kurjistaminen.
Soini on Jabba, ei mulla muuta.
Soini on osaltaan oikeassa siinä, että länsisuhteet ovat olleet Suomelle tärkeät. Nyt menee kuitenkin yliarvostamisen puolelle. Yhdysvallat on hiipuva mahti maailmassa ja Suomen ei kannattaisi hirttäytyä siihen ja Eu:hun.
Quote from: Jabba
Yhdysvallat, kuten muutkin valtiot, ajaa ulkopolitiikassaan omia intressejään, mutta usein liittolais- ja kumppanimaiden tukeen nojautuen.
...
Ollaan Yhdysvaltojen johtajuudesta mitä mieltä tahansa, niin ilman Yhdysvaltain osallistumista ja johtajuutta merkittäviä kansainvälisiä ongelmia ei voida ratkaista: olipa kysymys ilmastonmuutoksesta, terrorismista, köyhyydestä, tarttuvista taudeista tai kriiseistä.
...
Yhdysvallat ohitti Venäjän Suomen tavaraviennin suurimpana EU:n ulkopuolisena markkina-alueena viime vuoden lokakuussa.
Jabba on tehnyt samoja havaintoja kuin moni kansallismielinenkin. Jabba ei kuitenkaan näytä ymmärtävän, että USA:n kasvava poliittinen, taloudellinen, sotilaallinen hegemonia on juuri niiden ongelmien taustalla, joista kärsimme täällä Suomessakin. Tämä on juuri sitä kehitystä, jolle tarvittaisiin pikaisesti vastavoima täällä Suomessakin muiden Euroopan kansallismielisten puolueiden mallin mukaisesti.
Jabban "linjapuhe" on tervetullut siinä mielessä, että se vahvistaa kaiken sen mistä persueliittiä on syytetty. Persut haistattavat pitkät paskat kansallismieliselle politiikalle ja tukeutuvat reaalipolitiikassaan täysin ylikansallisiin toimijoihin. Persut ovat kansan vihollisia, joiden toimet ovat suurelta osalta syynä siihen että Suomi on EU:n vasallina ajanut itsensä täydelliseen umpikujaan, jossa kansallista suveneriteettia suorastaan tyrkytetään transatlanttilaisille toimijoille.
Väittäisin kumminkin, että suhteet nalle naapuriimme ovat lähtökohtaisesti AINA tärkeämmät, kuin jenkkien pyllyn nuoleminen. Kahdenväliset suhteet ovat käytännössä pilattu naapuriimme. Yhdysvaltojen maavoimat ja ilmavoimat käyvät harjoittelemassa täällä. Venäjä vastaa tähän pullisteluun ajallaan.
Itämeri on jo Kalingradin ja Pietarin takia Venäjän hallussa. Mikäli konflikti tulee lännen ja idän välillä, niin on vaikeata uskoa miten mitään realistista apua tänne voidaan lähettää. Vaihtoehdoksi jää jenkkien sotilastukikohdat ja laivueellinen tai kaksi hävittäjiä.
Käytännössä jenkit ovat saaneet Suomesta erinomaisen paikan iskeä mahdollisessa konfliktissa, sitoutumatta itse oikeastaan mihinkään. Soini on pösilö mikäli kuvittelee jenkkien lotkauttavan korvaansakkaan mikäli tosi paikka tulee.
Suomalaisilta poliitikoilta puuttuu ymmärrys siitä, kuinka tärkeä maa Suomi strategisessa mielessä tosiasiassa on. Mutta se on sitä vain silloin, kun se on puolueeton maa. Soinin kannattaisi katsoa Aasiaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,99960.msg2282657.html#msg2282657) ja ymmärtää se, että USA kyllä tekee yhteistyötä sellaisten maiden kanssa, jotka eivät luovuta turvallisuuspoliittista päätösvaltaansa NATO:lle. USA tekisi yhteistyötä Suomenkin kanssa juuri siksi, että Suomi on strategisesti niin tärkeällä alueella. Pelkästään Suomi voisi päättäväisyydellään estää suurvaltapoliittisen jännitteen siirtymistä tänne pohjoiseen. Se voisi tehdä sen jopa ilman Ruotsia.
Oli kysymys sitten Soinin omasta tai jallitus-hallituksen kannasta, niin ihmeellisiähän nämä ulostulot ovat siinä mielessä, että Suomen ulkopolitiikkaa ainakin tietääkseni johtaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö. En ole kuullut hänen esittävän moisia kantoja. NATO-kysymykseen liittyen on nähty jopa täysin vastakkaisia kantoja viime aikoina. Tästä esimerkkinä Suomen ja Ruotsin kohtalonyhteyteen liittyvät kommentit.
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 08:54:38
Oli kysymys sitten Soinin omasta tai jallitus-hallituksen kannasta, niin ihmeellisiähän nämä ulostulot ovat siinä mielessä, että Suomen ulkopolitiikkaa ainakin tietääkseni johtaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö.
Perustuslaki kuitenkin sanoo, että ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Meinaatko, että yhteistoiminta on sitä, että presidentti määrää, ja valtioneuvosto on hiljaa?
Quote from: SoiniYhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni
Sama liittovaltiotavoite oli aidoilla ia alkuperäisillä kommunisteilla.
Quote from: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htmIs The Time Ripe For The Slogan: The United States Of Europe'?
- Leon Trotsky (June 1923)
Quote from: Siili on 11.05.2016, 09:00:48
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 08:54:38
Oli kysymys sitten Soinin omasta tai jallitus-hallituksen kannasta, niin ihmeellisiähän nämä ulostulot ovat siinä mielessä, että Suomen ulkopolitiikkaa ainakin tietääkseni johtaa tasavallan presidentti Sauli Niinistö.
Perustuslaki kuitenkin sanoo, että ulkopolitiikkaa johtaa tasavallan presidentti yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa. Meinaatko, että yhteistoiminta on sitä, että presidentti määrää, ja valtioneuvosto on hiljaa?
Mieluummin niin päin, että presidentti määrää ja valtioneuvosto on hiljaa, kuin että valtioneuvosto määrää ja presidentti on hiljaa. Jälkimmäinenhän on lähempänä vallitsevaa tilannetta nyt.
Täydellinen uskollisuuden tunnustus amerikkalaisille ja samalla paljastus, että Soini on täydellisesti USA:n "taskussa"
Soini ja Suomi on siis pieni ratas tässä amerikkalaisten globaalissa koneistossa yrittää kuristaa Venäjä ja Kiina ennenkuin niistä tulee liian vaarallisia kilpailijoita. Tähän kuuluu tietysti Venäjän härnääminen sen itärajalla esim. sotaharjoituksilla (Stryker), jotta se joutuisi panostamaan yhä enemmän armeijaan, joka rasittaisi taloutta kohtuuttomasti pakotteiden ja öljyn hinnan laskun takia.
Ehkä hän pitää itseään reaalipoliitikkona; amerikkalaisille sotahulluille ei voi mitään, joten myötäilään heitä. Näinhän tällä hetkellä Saksakin tekee Merkelin johdolla ja Suomihan seuraa Saksan talutusnuorassa kuten aina. Viimeisimpänä Saksan temppuna joukkojen lisääminen Itä-Eurooppaan.
Amerikkaiset hallitsevat Eurooppaa EU:n ja Naton avulla; heidän ei tarvitse neuvotella jokaisen lilliputtimaan kanssa asioista, vaan he voivat antaa käskynsä Eurooppaan Merkelin tai EU-komission kautta jatähän tietysti liittyy TTIP, joka lujittaisi samaa kuviota kaupallisella puolella.
Aika turhaa siis öyhöttää kaikista perussuomalaisille tärkeistä asioista täällä Hommassa, nyt meidät jyrätään!
Yhdysvaltojen rajojensa ulkopuolella vaikuttamisen ongelmallisuus on siinä, että Yhdysvallat haluaisi pikkuhiljaa muuttaa koko maailman kapitalistiseksi, monikulttuuriseksi, näennäismoralistiseksi ja epädemokraattiseksi, eli samanlaiseksi kuin Yhdysvallat on.
Jos alkaisin perheellisenä yhtäkkiä päivittäin pesemään kahden korttelin päässä olevan naapurin A autoa ilmaiseksi ja lisäksi luovuttaisin osan palkasta hänelle ja sanoisin vaimolle että syödään kaurapuuroa ja lapsille että kyllä pärjäätte ilman kenkiä. Kertoisin perheelle että isä näin huolehtii yhteisestä turvallisuudesta, kun viereisen talon naapuri B joka on ollut meitä kohtaan ystävällinen saattaa silti tulla vetämään turpaan. Lisäksi kutsuisin naapuri A:n hakkaamaan kanssani naapuri B:n kuvalla varustettua nyrkkeilysäkkiä B:n ikkunan alle. Tälläisen sekoilun jälkeen oikeasti toivoisin että vaimo nakkaisi pihalle, tai tulisi salama ja lopettaisi kärsimykseni, koska en voisi olla terve.
Nyt on hyvä hetki tunnustaa kovimmankin Perussuomalaisen se tosiasia, että Timo Soini ei ole Suomen asialla. Tästä suunnan muutoksesta Soinin jutuissa ja teoissa on ollut jo merkkejä hyvän tovin. Muutos Timolle tapahtui viimeistään rukousaamiaisella.
Perussuomalaisilla on valta nakata Timo kunniapj:ksi, jonne jo kuuluisikin. Pois puolueen johdosta.
Hyvä puhe Soinilta. Transatlantiset suhteet täytyy Suomen aina muistaa. Yhdysvallat ja Kanada ovat Suomelle suuria vientimaita. Nato on Euroopan turvallisuuden takuumies, riippumatta siitä mitä Venäjä asiasta ajattelee. Yhdysvallat antaa Natolle ylivertaisen sotilaallisen pelotteen, vaikka ei pelkkä Euro-Natokaan mikään mikkihiiri ole.
TTIP allergia hommalla tuo lähinnä mieleeni Erkki Tuomiojan. TTIPin lisäksi varmaan vastustatte myös EEC:tä ?
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 09:44:46
TTIP allergia hommalla tuo lähinnä mieleeni Erkki Tuomiojan. TTIPin lisäksi varmaan vastustatte myös EEC:tä ?
Näytät selvästi kannattavan TTIP -sopimusta (ja siten myös Suomen eurostojäsenyyttä). Jos kerran kannatat sitä, niin olet varmasti tietoinen, mitä siinä tarkkaan ottaen sovitaan. Selvittäisitkö meille tyhmillekin, niin voimme sitten yhdessä ylistää tätä ylvästä sopimusta, jota Cecilia Malmström ajaa kuin käärmettä pyssyyn.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 09:44:46
Hyvä puhe Soinilta. Transatlantiset suhteet täytyy Suomen aina muistaa. Yhdysvallat ja Kanada ovat Suomelle suuria vientimaita. Nato on Euroopan turvallisuuden takuumies, riippumatta siitä mitä Venäjä asiasta ajattelee. Yhdysvallat antaa Natolle ylivertaisen sotilaallisen pelotteen, vaikka ei pelkkä Euro-Natokaan mikään mikkihiiri ole.
TTIP allergia hommalla tuo lähinnä mieleeni Erkki Tuomiojan. TTIPin lisäksi varmaan vastustatte myös EEC:tä ?
Tekeekö Yhdysvallat mitään pyyteettömästi, ilman vaatimuksia, ilman taka-ajatuksia, puhtaasti korkeamman moraalin puolesta?
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 09:49:27
Näytät selvästi kannattavan TTIP -sopimusta (ja siten myös Suomen eurostojäsenyyttä). Jos kerran kannatat sitä, niin olet varmasti tietoinen, mitä siinä tarkkaan ottaen sovitaan. Selvittäisitkö meille tyhmillekin, niin voimme sitten yhdessä ylistää tätä ylvästä sopimusta, jota Cecilia Malmström ajaa kuin käärmettä pyssyyn.
Paha siitä TTIPistä on mitään tarkempaa sanoa kun sopimusneuvottelut on täysin vaiheessa. EU:n ja USA:n välisen kaupankäynnin esteiden purkaminen ja yhteiset pelisäännöt kaupankäyntiin on kuitenkin erittäin bueno. Se että sosialistit pelkäävät sopimuksen johtavan oleskeluyhteiskunnan ja muiden rahoilla elämisen hankaloittamuseen on toinen positiivinen seikka. Jos se sopimuspaperi sitten valmiina onkin sellainen että eurooppalaisten pitää ojentaa tuubi rasvaa jenkeille ja riisua housut niin tottakai kelkka kääntyy minullakin. Mitään valmista ei kuitenkaan ole joten paha tässä on kategorisesti vastustaa tai kannattaa mitään.
EU jäsenyyttä kannatan kyllä. Ilman EU:ta ei yhdelläkään Euroopan maalla, ei edes Saksalla, ole mahdollisuutta pärjätä kilpailussa jenkkejä tai Kiinaa vastaan. Se että EU:ta johdetaan päin helvettiä on toinen asia.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13
EU jäsenyyttä kannatan kyllä. Ilman EU:ta ei yhdelläkään Euroopan maalla, ei edes Saksalla, ole mahdollisuutta pärjätä kilpailussa jenkkejä tai Kiinaa vastaan. Se että EU:ta johdetaan päin helvettiä on toinen asia.
Mitä oikein horiset? Miten EU-jäsenyys muka takaa Suomen kilpailukyvyn? Suomi on EU:n federalistisin vasallivaltio ja samalla Suomen talous on eniten kuralla. Miten selität EU-uskovaisena tämän ristiriidan?
Jabban USA:n hegemoniaa avoimesti ylistävää puhetta ihmetellään laajemminkin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016051021543802_uu.shtml
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13
Paha siitä TTIPistä on mitään tarkempaa sanoa kun sopimusneuvottelut on täysin vaiheessa.
No ei ne nyt niin kauhean vaiheessa ole, kun kerran sopimus on tulossa tänä vuonna voimaan. Jos meinaat kantasi muodostaa ennen kuin se solmitaan, niin alkaisi olla viimeinen hetki selvittää, mitä siellä lukee. Itse vastustan sitä siitä yksinkertaisesta syystä, etten tiedä, mitä siellä lukee. Vastustan kaikkia sopimuksia, joista en tiedä, mitä niihin on kirjoitettu.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13
EU:n ja USA:n välisen kaupankäynnin esteiden purkaminen ja yhteiset pelisäännöt kaupankäyntiin on kuitenkin erittäin bueno.
Millä tavalla TTIP tarkkaan ottaen purkaa näitä esteitä ja luo yhteisiä pelisääntöjä? Itse en ole huomannut esteitä tai ongelmia pelisäännöissä, vaikka jenkkeihin kauppaa tehdäänkin. Sen sijaan Aasiaan suuntautuvaan kauppaan pelkään tulevan paljonkin muutoksia TTIP:n tultua voimaan.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13
Se että sosialistit pelkäävät sopimuksen johtavan oleskeluyhteiskunnan ja muiden rahoilla elämisen hankaloittamuseen on toinen positiivinen seikka.
Turha yrittää kääntää tätä vassareiden asiaksi. On olemassa suuri huoli siitä, että normaali liiketoiminta eri suuntiin tulee vaikeutumaan TTIP:n myötä. Erityisesti, mitä on puhuttu sopimuksessa kaavailluista välimiesoikeuskäytännöistä, muodostaa valtavan uhan pienille ja keskisuurille suomalaisille yrityksille, sillä meillä ei ole varaa lähteä moisiin prosesseihin peräämään oikeuksiamme saati selvittämään, kenellä on vastuu missäkin tilanteessa. Nykyiset käytännöt toimivat ihan hyvin.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13Jos se sopimuspaperi sitten valmiina onkin sellainen että eurooppalaisten pitää ojentaa tuubi rasvaa jenkeille ja riisua housut niin tottakai kelkka kääntyy minullakin. Mitään valmista ei kuitenkaan ole joten paha tässä on kategorisesti vastustaa tai kannattaa mitään.
Kummasti vain heittelet leimakirveitä heihin, jotka ovat asiasta täysin syystä huolissan. En usko, etteikö sinulla olisi kantaa asiaan. Päinvastoin uskon, että kantasi on tosiasiassa erittäin vahva.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13
EU jäsenyyttä kannatan kyllä.
No hyvä, että tuli tämäkin asia selväksi. Ihmettelen kylläkin kantaasi, sillä luulisi jo neuvostoajoilta opitun, ettei politbyro kanna huolta jäsenvaltioidensa asioista. Varsinkaan pienten jäsenvaltioiden. Nykytilannekin osoittaa, että meitä käytetään lähinnä ydinjätteen kaatopaikkana.
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13Ilman EU:ta ei yhdelläkään Euroopan maalla, ei edes Saksalla, ole mahdollisuutta pärjätä kilpailussa jenkkejä tai Kiinaa vastaan. Se että EU:ta johdetaan päin helvettiä on toinen asia.
Niin Suomenhan ei kannata kilpailla jenkkejä tai Kiinaa vastaan, vaan hyödyntää ne markkina-alueina entistä tehokkaammin. Se, että Saksa ei pärjää kilpailussa jenkkejä ja Kiinaa vastaan, on saksalaisten asia. Nykytilanne, jossa Saksan kilpailukykyä ylläpidetään muiden eurostotasavaltojen kustannuksella, on huonoin mahdollinen ainakin meidän suomalaisten näkökulmasta.
Pieni maa pärjäisi parhaiten ilman liittymistä osaksi suuria järjestöjä, liittoja, jne. Koska pystyy sopimaan asiat itseä hyödyttäen. Koska isot valtiot ja liitot kuuntelisivat paremmin, kuin osana jotain isompaa kokonaisuutta. Pystyisi olemaan sopimuksissa tilanteessa, "jos tämä ei toimi teidän kanssa kysymme heiltä", eli vaihtoehtojen mahdollisuus laaja.
Quote from: Micke90 on 11.05.2016, 05:14:24
En edes laskenut, monessako lauseessa ulkoministeri Soini vakuutteli USA:n suhteiden tärkeyttä. ;D
Vanhaan "hyvään aikaan" vakuuteltiin hyviä suhteita Neuvostoliitoon. Jep koira on löytänyt uuden jalan johon voi nylkyttää..
En jaksanut kokonaan lukea.
Itse en jaa mitään amerikkalaisia arvoja, ynnä muuta tyhjänpäiväistä. USA on täysin tyhjänpäiväinen maa, jossa tyhjäpäiset kansalaiset. Poliittiset, demokraattiset aktivistit istuvat vankiloissa.
Itse eurooppalaisuus edustaa vanhaa sivistystä ja kulttuuria ja tämän, sivistyneen Euroopan kanssa enemmänkin jaan arvoni. Euroopassa on runsaasti kaikkea kaunista. USA:ssa kaikki on kopiota, valtavan suuressa koossa, tietenkin. Siellä on kai kasattu "pyramidejakin" johonkin huvipuistoon. "Ei tarvii matkustaa Egyptiin".
Rednex - Spirit Of The Hawk (https://www.youtube.com/watch?v=Yau8nHOXhug)
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.05.2016, 06:13:55
Alkupuoliha oli tyypillistä juhlapuhetta mutta tulihan sieltä tosiaan ne kortitkin näkyviin:
QuoteNäin on niin globaaleissa kuin alueellisissa kysymyksissä, mutta myös yhteisten arvojen ja periaatteiden
Siis suomalaisia lähetetään sotimaan suomalaisten rahoilla Murican sotiin, tänne tuodaan muutama strykerillinen jenkkejä ärsyttämään venäläisiä, yhteinen arwo on keharimaalaisten tuonti ja periaatteena velkakuplat ja kansan kurjistaminen.
Tämähän on just sitä mitä Unkariin päin on USAn suurlähettiläs ollut viemässä: http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2016/may/06/us-ambassador-to-hungary-overthrow-assad-let-in-refugees-and-fight-russiaor-else/
Quote from: Jukka Wallin on 11.05.2016, 11:59:49
Quote from: Micke90 on 11.05.2016, 05:14:24
En edes laskenut, monessako lauseessa ulkoministeri Soini vakuutteli USA:n suhteiden tärkeyttä. ;D
Vanhaan "hyvään aikaan" vakuuteltiin hyviä suhteita Neuvostoliitoon. Jep koira on löytänyt uuden jalan johon voi nylkyttää..
Sulle kelpaa aina sama vanha jalka nylkytettäväksi, vaikka se on ollut kuolleena jo 25 vuotta...
Quote from: Faidros. on 11.05.2016, 17:35:24
Sulle kelpaa aina sama vanha jalka nylkytettäväksi, vaikka se on ollut kuolleena jo 25 vuotta...
No tästä voimmekin hypätä nykyaikaan ja katsoa, mitä jalkaa poliitikkomme tänä päivänä nylkyttävät. Sellaista nylkytystä ei ole nähty kuunaan. Ei edes Neukkulan aikoina. Varmuudeksi muistutan -- ellet siis ole jo huomannut -- niin tuo nylkytys näkyy jo hoodeilla ainakin täällä meillä päin.
Quote from: Taina on 11.05.2016, 04:45:19
Tässä otteita Soinin USA-puheesta.
http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?contentid=346037&contentlan=1&culture=fi-FI
Yhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni.
Ehkä asia saattaa liittyä tähän:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Quote
DECLASSIFIED American government documents show that the US intelligence community ran a campaign in the Fifties and Sixties to build momentum for a united Europe. It funded and directed the European federalist movement.
The documents confirm suspicions voiced at the time that America was working aggressively behind the scenes to push Britain into a European state. One memorandum, dated July 26, 1950, gives instructions for a campaign to promote a fully fledged European parliament. It is signed by Gen William J Donovan, head of the American wartime Office of Strategic Services, precursor of the CIA.
The documents were found by Joshua Paul, a researcher at Georgetown University in Washington. They include files released by the US National Archives. Washington's main tool for shaping the European agenda was the American Committee for a United Europe, created in 1948. The chairman was Donovan, ostensibly a private lawyer by then.
The vice-chairman was Allen Dulles, the CIA director in the Fifties. The board included Walter Bedell Smith, the CIA's first director, and a roster of ex-OSS figures and officials who moved in and out of the CIA. The documents show that ACUE financed the European Movement, the most important federalist organisation in the post-war years. In 1958, for example, it provided 53.5 per cent of the movement's funds.
The European Youth Campaign, an arm of the European Movement, was wholly funded and controlled by Washington. The Belgian director, Baron Boel, received monthly payments into a special account. When the head of the European Movement, Polish-born Joseph Retinger, bridled at this degree of American control and tried to raise money in Europe, he was quickly reprimanded.
The leaders of the European Movement - Retinger, the visionary Robert Schuman and the former Belgian prime minister Paul-Henri Spaak - were all treated as hired hands by their American sponsors. The US role was handled as a covert operation. ACUE's funding came from the Ford and Rockefeller foundations as well as business groups with close ties to the US government.
The head of the Ford Foundation, ex-OSS officer Paul Hoffman, doubled as head of ACUE in the late Fifties. The State Department also played a role. A memo from the European section, dated June 11, 1965, advises the vice-president of the European Economic Community, Robert Marjolin, to pursue monetary union by stealth.
It recommends suppressing debate until the point at which "adoption of such proposals would become virtually inescapable".
Quote from: Lumiukko Jeti on 11.05.2016, 10:00:13
Quote from: xor_rox on 11.05.2016, 09:49:27
Näytät selvästi kannattavan TTIP -sopimusta (ja siten myös Suomen eurostojäsenyyttä). Jos kerran kannatat sitä, niin olet varmasti tietoinen, mitä siinä tarkkaan ottaen sovitaan. Selvittäisitkö meille tyhmillekin, niin voimme sitten yhdessä ylistää tätä ylvästä sopimusta, jota Cecilia Malmström ajaa kuin käärmettä pyssyyn.
Paha siitä TTIPistä on mitään tarkempaa sanoa kun sopimusneuvottelut on täysin vaiheessa. EU:n ja USA:n välisen kaupankäynnin esteiden purkaminen ja yhteiset pelisäännöt kaupankäyntiin on kuitenkin erittäin bueno. Se että sosialistit pelkäävät sopimuksen johtavan oleskeluyhteiskunnan ja muiden rahoilla elämisen hankaloittamuseen on toinen positiivinen seikka. Jos se sopimuspaperi sitten valmiina onkin sellainen että eurooppalaisten pitää ojentaa tuubi rasvaa jenkeille ja riisua housut niin tottakai kelkka kääntyy minullakin. Mitään valmista ei kuitenkaan ole joten paha tässä on kategorisesti vastustaa tai kannattaa mitään.
EU jäsenyyttä kannatan kyllä. Ilman EU:ta ei yhdelläkään Euroopan maalla, ei edes Saksalla, ole mahdollisuutta pärjätä kilpailussa jenkkejä tai Kiinaa vastaan. Se että EU:ta johdetaan päin helvettiä on toinen asia.
Se tahtoo vaan olla nykyään niin vaikeaa poimia pelkästään vain niitä hyviä puolia EU;sta itselleen,kun ne huonot puolet tulee sieltä kuitenkin mukana,kuten on nähty.Vaikka kuinka yrittäisi vaikuttaa niin asioiden muuttaminen EU;ssa on vaikeaa.
Jussi mestari-aho sanoi foorumin Bryssel - ketjun mukaan radiohaastattelussa "EU on hyvä silloin kun tekee hyviä asioita, ja huono kun tekee huonoja asioita". Tsekatkaa itse siitä ketjusta. Kiemurteleva EU-myönteisyys hänellähän on tullut tutuksi muissakin yhteyksissä, mutta EU nyt toimii niin, ettei MEPeille anneta mitään 'haluatko liittovaltion' - äänestyspäätöstä jossa tehdä valinta. Sen sijaan annetaan niiden äänestää loputtomasti hyvistä asioista jotka kuitenkin vaivihkaa siirtävät valtaa kansallisvaltioilta poispäin, ja huonoja asioita sitten isketään pöytään kun tarpeeksi valtaa on siirtynyt kansallisilta tasoilta pois. Noin Monnet sen suunnitteli menevän. Samaan suuntaan vaikuttaa myös nämä ylikansalliset kauppasopimukset sun muut. EU:ssa vielä semmoinenkin, että annetaan eri kriisien velloa, ja ratkaisuksi sitten hyvänä asiana että lisää liittovaltiota oli ratkaisu mikä vaan.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.05.2016, 09:00:51
Quote from: SoiniYhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni
Sama liittovaltiotavoite oli aidoilla ia alkuperäisillä kommunisteilla.
Quote from: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htmIs The Time Ripe For The Slogan: The United States Of Europe'?
- Leon Trotsky (June 1923)
Joo,kyllä tämä vaikuttaa 'Euroopan Yhdysvallat' hankkeelta,yhdenlaista kommunismia nykypäivänä...
Quote from: Jaska Pankkaaja on 11.05.2016, 06:13:55
Alkupuoliha oli tyypillistä juhlapuhetta mutta tulihan sieltä tosiaan ne kortitkin näkyviin:
QuoteYhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni
Soini ajoi EU eroa oppositiossa, Jabba ajaa tätä päivastaista tavoitetta hallituksessa. Jabban fanittajia ei edes tämäkään takinkääntö haittaa :facepalm:
QuoteSuomen kannalta hyväksyttävän ja edullisen neuvottelutuloksen aikaansaamiseen TTIP-sopimuksesta. Sopimuksella on taloudellisten näkökohtien lisäksi myös strategista merkitystä.
Joo, kiusallisen demokratian poistaminen ja luonnonvarojen lahjoitus pikku taskurahalla ylinkansallisille jättiyhtiöille.
Soini on ajanut EU/euro eroa vuonna 2008 eli aika kauan aikaa sitten. Väyrynen väittää nykyään että Soini ei ole koskaan vaatinut Suomen euro eroa, Väyrynen on väärässä. Soini vaati Suomen eroa EUsta ja eurosta 2008. Väyrynen taas ei vaadi Suomen eroa EUsta vaan pelkästään eurosta. Väyrynen on siinä väärässä, että Markkaan paluu pelastaisi Suomen talouden, ei pelasta. Suomen talous romahtaisi jos palaisimme Markkaan kun korot pomppaisivat kattoon.
Usan päin kallellaan Soini on ollut aina. IPU ja Väyrynen taas ovat Venäjään kallellaan.
Miten tämä Soininkin puhe sitten liittyy mm.EU;n maahanmuuttopolitiikkaan,niin yhteydet ja johtopäätökset voidaan vetää mm.näistä löytämistäni uutisista,joissa USA ja Nato antavat tukensa Merkelin politiikalle:
Merkel:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/angela%20merkel%20julistaa%20taistelun%20aarioikeistoa%20vastaan-40309
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Merkel%20pakolaiskriisi%20Ita%20Euroopan%20maat-40582
USA:
http://www.talouselama.fi/uutiset/barack-obama-yhtenainen-eurooppa-on-valttamattomyys-meille-kaikille-6544730
http://yle.fi/uutiset/saksassa_vieraileva_obama_puolusti_vapaakauppasopimusta/8833488
Nato:
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venaja_merkel_nato_pakolaiset-47554
Quote from: Asra on 11.05.2016, 07:23:04
Soini on osaltaan oikeassa siinä, että länsisuhteet ovat olleet Suomelle tärkeät. Nyt menee kuitenkin yliarvostamisen puolelle. Yhdysvallat on hiipuva mahti maailmassa ja Suomen ei kannattaisi hirttäytyä siihen ja Eu:hun.
Naton osuus maailman puolustusmenoista on edelleen 70% koko maapallon puolustusmenoista. Taloudessa nousevat taloudet ovat jo suurempia kuin kehittynyt länsi. Suomi valitsi puolensa aikoja sitten. Venäjä on pelkkä raaka-aine aitta, eikä siellä asu ketään ja venäläiset aina mokaa maineensa kuten nyt Krimin miehityksellä. Kiinan ja Intian menestys taas perustuu Usan ja EUn tehtaisiin Kiinassa ja Intiassa.
Quote from: Asra on 11.05.2016, 09:33:39
Yhdysvaltojen rajojensa ulkopuolella vaikuttamisen ongelmallisuus on siinä, että Yhdysvallat haluaisi pikkuhiljaa muuttaa koko maailman kapitalistiseksi, monikulttuuriseksi, näennäismoralistiseksi ja epädemokraattiseksi, eli samanlaiseksi kuin Yhdysvallat on.
No näinhän on jo tapahtunut, kenelläkään muulla maalla ei ole koskaan ollut niin paljon sotilastukikohtia muissa maissa kuin Usalla nykyään. Demokratiaa ei maapallolla ole kuin Sveitsissä ja sielläkin vain rajallisesti.
Why does the US have 800 military bases around the world?
https://www.youtube.com/watch?v=gU8rQWh_qtc
Suomen TV ohjelmista 30% on Usasta ja 0% Vjenalta, kiinasta , Intiasta tai Pohjois-koreasta.
Puhe on ajoitettu mielenkiintoisesti
13.5.2016 Presidentti Barack Obama isännöi Washingtonissa Nordic Summit:ia
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/03/18/statement-press-secretary-us-nordic-leaders-summit
Presidenttiparimme on lähdössä sinne ja heitä seuraa Soini joka tulee keskustelemaan ulkoministeri Kerryn kanssa
http://presidentti.fi/public/default.aspx?contentid=346042&nodeid=44809&contentlan=2&culture=en-US
Juuri sitä ennen tanskalaiset ovat valinneet hävittäjätyypikseen F-35:n.
Laitan tyydytyksellä merkille että Soini on alleviivannut sotilaallista yhteistyötä sekä joukkojen että puolustusmateriaalin suhteen.
Meidän on pidettävät yllä mahdollisimman hyviä suhteita Yhdysvaltoihin.
Tapaamisessa suomalaisten, norjalaisten, tanskalaisten ja amerikkalaisten on mahdollisuus puhua "yhteisistä" koneista.
Kuitenkin virallinen agenda ei näytä paskanjauhantaa paremmalta.
THE BEAR IN THE ROOM: THE U.S.-NORDIC SUMMIT AND DEALING WITH RUSSIA
http://warontherocks.com/2016/05/the-bear-in-the-room-the-u-s-nordic-summit-and-dealing-with-russia/
Quote from: kerava on 11.05.2016, 09:27:08
Täydellinen uskollisuuden tunnustus amerikkalaisille ja samalla paljastus, että Soini on täydellisesti USA:n "taskussa"
Soini ja Suomi on siis pieni ratas tässä amerikkalaisten globaalissa koneistossa yrittää kuristaa Venäjä ja Kiina ennenkuin niistä tulee liian vaarallisia kilpailijoita. Tähän kuuluu tietysti Venäjän härnääminen sen itärajalla esim. sotaharjoituksilla (Stryker), jotta se joutuisi panostamaan yhä enemmän armeijaan, joka rasittaisi taloutta kohtuuttomasti pakotteiden ja öljyn hinnan laskun takia.
Ehkä hän pitää itseään reaalipoliitikkona; amerikkalaisille sotahulluille ei voi mitään, joten myötäilään heitä. Näinhän tällä hetkellä Saksakin tekee Merkelin johdolla ja Suomihan seuraa Saksan talutusnuorassa kuten aina. Viimeisimpänä Saksan temppuna joukkojen lisääminen Itä-Eurooppaan.
Amerikkaiset hallitsevat Eurooppaa EU:n ja Naton avulla; heidän ei tarvitse neuvotella jokaisen lilliputtimaan kanssa asioista, vaan he voivat antaa käskynsä Eurooppaan Merkelin tai EU-komission kautta jatähän tietysti liittyy TTIP, joka lujittaisi samaa kuviota kaupallisella puolella.
Aika turhaa siis öyhöttää kaikista perussuomalaisille tärkeistä asioista täällä Hommassa, nyt meidät jyrätään!
Kun miettii mitä Suomessakin on viime aikoina tapahtunut aikalailla yhtä aikaa,niin kyllä ne liittyvät tavalla tai toisella tähän yhteen ja samaan isoon globaaliin kuvioon kaikkien löytämieni todisteiden perusteella.Kansallisomaisuuden myymiset/ulkoistamiset/yksityistämiset,TTIP,USA;n sotaharjoittelut Suomessa,Naton isäntämaasopimus,Pakolaiset/maahanmuutto,EU;n talouskriisi,EU;n integraation syventäminen jne...
Hämäävää tässä on vain usein valtamediassakin esiintyvät oikeiston ja vasemmiston pienet keskinäiset kinastelut ja ristiriidat joissain yksittäisissä asioissa.Pelkkää teatteria.Kun isommassa kuvassa samaa globalismia kuitenkin ajavat ja palvelevat.Pelaavat toistensa pussiin.Tekevät näin yhteistyötä ja ja sama meno jatkuu...
Quote from: Taina on 11.05.2016, 21:50:48
Hämäävää tässä on vain usein valtamediassakin esiintyvät oikeiston ja vasemmiston pienet keskinäiset kinastelut ja ristiriidat joissain yksittäisissä asioissa.Pelkkää teatteria.Kun isommassa kuvassa samaa globalismia kuitenkin ajavat ja palvelevat.Pelaavat toistensa pussiin.Tekevät näin yhteistyötä ja ja sama meno jatkuu...
Juuri näin! Me elämme yksipuoluevallassa emmekä missään todellisessa demokratiassa! :-\
Puolueeksi pääsee vain rahalla ja kansakin on niin tyhmää :facepalm: (on tietty muuallakin)
Suomalaisten poliitikkojen tasapainoilu USAn ja Venäjän välillä on kuin se kuuluisalla tarakalla jolla on vuorotellen nokka tai pyrstö tervassa.
Nyt on vuorossa USAn nuoleskelu. Ei suomalaisten pidä ryssiin luottaa mutta ei tieten tahtoen provosoidakaan. USA on rosvovaltio. Koko valtiohan perustuu maanryöstöön ja kansanmurhaan.
NATO on USAn käsikassara. Omituista että jotkut maahanmuuttokriitikotkin ryssän pelossaan kannattavat NATOa joka on yksi mamutulvan turvaajista.
Quote from: -PPT- on 11.05.2016, 23:04:11
Suomalaisten poliitikkojen tasapainoilu USAn ja Venäjän välillä on kuin se kuuluisalla tarakalla jolla on vuorotellen nokka tai pyrstö tervassa.
Nyt on vuorossa USAn nuoleskelu. Ei suomalaisten pidä ryssiin luottaa mutta ei tieten tahtoen provosoidakaan. USA on rosvovaltio. Koko valtiohan perustuu maanryöstöön ja kansanmurhaan.
NATO on USAn käsikassara. Omituista että jotkut maahanmuuttokriitikotkin ryssän pelossaan kannattavat NATOa joka on yksi mamutulvan turvaajista.
Ryssän pelolle on historiallinen tosiasia että Stalinin johtama Neuvostoliitto pyrki valloittamaan Suomen 77 vuotta sitten. Tosi asia on myös pitkään jatkunut hyvä suhde ja kaupankäynti Neuvostoliiton/Venäjän kanssa. Se että rajanaapurina ja pienenä sellaisena ollaan kunnostauduttu viimeaikoina keskisormen näyttelyyn Venäjän suuntaan on suunnatonta tyhmyyttä, tai tarkoituksellista konfliktihakuisuutta. Konfliktilla Venäjän kanssa saataisiin varmasti TIPIt sujahtamaan ilman suurempia moitteita läpi EU:ssa.
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:00:57
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
On se hurjaa kuinka historia toistaa itseään. Nyt se sitten Eukkula, joka painostaa Suomea olemaan käymättä kauppaa itään! Ojasta allikkoon, sano.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:00:57
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
Voi olla että on painostettu sieltäkin suunnalta, silloin ei Neuvostoliitto kumminkaan ollut ottamassa suomalaisia yrityksiä haltuun. Yhtä kaikki, suomalaisten olot olisivat parhaimmat todellisessa itsenäisyydessä, joka kansallisella tasolla tarkoittaisi sopimuksien sopimista tapauskohtaisesti ja itse neuvottelemalla. Se että ollaa aina käpertymässä jonkun mahtavammaksi koetun huomaan ei edistä suomalaisten asiaa, vaan tekee meistä pelinappuloita vailla vaikutus mahdollisuutta pelin kulkuun.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:00:57
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
Varsin hyödyllistä tuo idänkauppa oli aikoinaan.. Kostamus työllisti satoja rakennusmiehiä ja toi rahaa koko Pohjois-Suomen alueelle.
Suomen eliitin naivi luottamus ylikansallisten toimijoiden haluun suojella suomalaisuutta on surkuhupaisaa. Missään muussa kuin läheisesti samat arvot ja etniset lähtökohdat omaavat ryhmittymät on pidetty aidosti huolta ns. omistaan. Muut ylikansalliset ja sanoisinko liian monikulttuuriset järjestöt ja ryhmittymät ovat aina järjestetty pienen piirin etuja ajamaan ja siten hyötymään muista vailla lojaalisuutta muita kohtaan järjestelmän sisällä. Juhlapuheet on mahtavia, mutta todellisuus on karua. esim. EU kenen etua tämä järjestelmä ajaa? Sieltä ne EU:n todelliset johtajat löytyy. Eli isot pankit ja sijoitusrahastot.
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2016, 11:29:16
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:00:57
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
Varsin hyödyllistä tuo idänkauppa oli aikoinaan.. Kostamus työllisti satoja rakennusmiehiä ja toi rahaa koko Pohjois-Suomen alueelle.
Pakosta oli "hyödyllistä", kun länsisopparit kiellettiin Kremlistä. NL maksoi pääasiassa ostokset öljyllä ja paskoilla kulutustuotteilla, kun länsimaista olisi saatu kipeästi kaivattua länsivaluuttaa.
Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä.
Että niin "hyvää" kauppaa on ollut diktatuurin kanssa.
Lisätäänpä vielä, Kostamuksen alue on Suomelta ryöstetty sodalla, joten paljon arvokkaampaa olisi se ollut osana Suomea. Paitsi siis Wallinin historiankirjoituksessa, jossa syyllinen on aina Suomi ja kaikki kuuluukin NL/Venäjälle.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:00:57
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
Taattua Fairdos-skeidaa jälleen. :)
Esimerkiksi Kuopiossa kärsittiin rankasti kun paikallinen ompelimo tuotti yli tuhannen työntekijän voimin liukuhihnalta ainoastaan ryssille kelpaavia rytkyjä. Kun idänkauppa loppui, loppuivat työtkin:
http://yle.fi/uutiset/turo_tailor_lopettaa_tehtaan_kuopiossa/5984891
Ei ole olemassa yhtään ainutta todellista argumenttia sen puolesta, että bilateraalinen idänkauppa olisi ollut Suomelle vahingollista. Päinvastoin, kysymyksessä oli taloudellinen menestystarina. Kaikki mitä Suomessa valmistettiin, kelpasi hyvään hintaan ryssille. Suomettuminen oli käytännössä vain kaupankäyntiä ja haittasi ainoastaan eurofiilejä, jotka katsoivat Suomen imagon kärsivän liian likeisistä kauppasuhteista itään. Tavallinen kansa sen sijaan ajeli Ladoilla ja asui tyytyväisinä betonikuutioista hankituissa upouusissa arava-asunnoissaan. Amerikkalaisia ja Nato:a ei kaivannut heistä kukaan.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:55:17
..Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä...
Ei kyllä me ollaan nyt kusessa Merkelin, Katiaisen ynnä eurostopolitbyron perseilyjen myötä.
Quote from: xor_rox on 12.05.2016, 12:00:41
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:55:17
..Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä...
Ei kyllä me ollaan nyt kusessa Merkelin, Katiaisen ynnä eurostopolitbyron perseilyjen myötä.
Pakotteita pitää yllä muutkin kuin EU. Vähiin on käyneet Putlerin kaverit.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:55:17
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2016, 11:29:16
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:00:57
No tuohon "hyvään" kaupankäyntiin liittyi kyllä Neuvostoliiton rankka painostus Suomea kohtaan olla tekemättä kauppasopimuksia länteen.
Ja kun kauppaa pakotettiin käymään suurimmaksi osaksi itään, se oli mainio painostuskeino pitää Suomi nöyränä "länsimaana" ja esimerkkinä kuinka "rauhantahtoinen" NL oli.
Varsin hyödyllistä tuo idänkauppa oli aikoinaan.. Kostamus työllisti satoja rakennusmiehiä ja toi rahaa koko Pohjois-Suomen alueelle.
Pakosta oli "hyödyllistä", kun länsisopparit kiellettiin Kremlistä. NL maksoi pääasiassa ostokset öljyllä ja paskoilla kulutustuotteilla, kun länsimaista olisi saatu kipeästi kaivattua länsivaluuttaa.
Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä.
Että niin "hyvää" kauppaa on ollut diktatuurin kanssa.
Eli neukkujen romahdus oli mielestäsi huono asia? Onko niin että kannatat kategorisesti kaikkea ylikansallista toimintaa oli kysessä Neuvostoliitto, EU, USA hegemonia, vai pelkästään yhtä aina kerrallaan?
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 12:05:51
Pakotteita pitää yllä muutkin kuin EU. Vähiin on käyneet Putlerin kaverit.
Kovastihan tuolla tuntuu olevan ystäviä Euroopassakin. Meinaan, että valtaosa eurooppalaisista kansallismielisistä tuntuu olevan oikeinkin hyvää pataa Putlerin kanssa. Jopa USA:n presidentiksi (mahdollisesti) nouseva Donald Trumpkin kuulemma kunnitoittaa kovasti kollegaansa Venäjällä. Pitävät kuulemma sotaharjoituksia Kiinan kanssa Etelä-Kiinan merellä, joten sielläkin suunnalla tuntuu olevan kaverereita. Meidän tilanne sen sijaan alkaa olla pajon huonompi, kun ei kukaan enää edes muista sellaista maata kuin Suomi.
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 12:06:38
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:55:17
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2016, 11:29:16
Varsin hyödyllistä tuo idänkauppa oli aikoinaan.. Kostamus työllisti satoja rakennusmiehiä ja toi rahaa koko Pohjois-Suomen alueelle.
Pakosta oli "hyödyllistä", kun länsisopparit kiellettiin Kremlistä. NL maksoi pääasiassa ostokset öljyllä ja paskoilla kulutustuotteilla, kun länsimaista olisi saatu kipeästi kaivattua länsivaluuttaa.
Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä.
Että niin "hyvää" kauppaa on ollut diktatuurin kanssa.
Eli neukkujen romahdus oli mielestäsi huono asia? Onko niin että kannatat kategorisesti kaikkea ylikansallista toimintaa oli kysessä Neuvostoliitto, EU, USA hegemonia, vai pelkästään yhtä aina kerrallaan?
Miten ihmeessä onnistuit tuollaisen tulkinnan tekemään Faidrosin viestistä? Idänkauppa oli täyttä roskaa muun muassa siksi, että se sitoi meidät käymään kauppaa humpuukituotteilla NLn kanssa. Kun NL romahti, kukaan muu ei halunnut meidän humpuukituotteita. Johtopäätös on, että siihen idänkauppaan ei olisi alunperinkään pitänyt panostaa, vaan olisi kannattanut käydä oikeasti järkevää kauppaa järkevien maiden kanssa.
Quote from: Abdul Reis on 12.05.2016, 12:19:01
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 12:06:38
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:55:17
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2016, 11:29:16
Varsin hyödyllistä tuo idänkauppa oli aikoinaan.. Kostamus työllisti satoja rakennusmiehiä ja toi rahaa koko Pohjois-Suomen alueelle.
Pakosta oli "hyödyllistä", kun länsisopparit kiellettiin Kremlistä. NL maksoi pääasiassa ostokset öljyllä ja paskoilla kulutustuotteilla, kun länsimaista olisi saatu kipeästi kaivattua länsivaluuttaa.
Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä.
Että niin "hyvää" kauppaa on ollut diktatuurin kanssa.
Eli neukkujen romahdus oli mielestäsi huono asia? Onko niin että kannatat kategorisesti kaikkea ylikansallista toimintaa oli kysessä Neuvostoliitto, EU, USA hegemonia, vai pelkästään yhtä aina kerrallaan?
Miten ihmeessä onnistuit tuollaisen tulkinnan tekemään Faidrosin viestistä? Idänkauppa oli täyttä roskaa muun muassa siksi, että se sitoi meidät käymään kauppaa humpuukituotteilla NLn kanssa. Kun NL romahti, kukaan muu ei halunnut meidän humpuukituotteita. Johtopäätös on, että siihen idänkauppaan ei olisi alunperinkään pitänyt panostaa, vaan olisi kannattanut käydä oikeasti järkevää kauppaa järkevien maiden kanssa.
Ehkä kärjekäs ja turha kysymys. Mutta ajatus siitä että suomalaisten olisi oltava aina kallellaan milloin itään YYA ja milloin länteen EU /USA, on kestämätön. Onko se oikeasti niin vaikeaa olla aidosti itsenäinen kansallisvaltio, joka sopii sopimukset itse ja huolehtii kansalaisistaan itse.
Quote from: Abdul Reis on 12.05.2016, 12:19:01
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 12:06:38
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 11:55:17
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2016, 11:29:16
Varsin hyödyllistä tuo idänkauppa oli aikoinaan.. Kostamus työllisti satoja rakennusmiehiä ja toi rahaa koko Pohjois-Suomen alueelle.
Pakosta oli "hyödyllistä", kun länsisopparit kiellettiin Kremlistä. NL maksoi pääasiassa ostokset öljyllä ja paskoilla kulutustuotteilla, kun länsimaista olisi saatu kipeästi kaivattua länsivaluuttaa.
Kusessa oltiin NL:n romahduksen myötä, kun ei muualle tuotteita saatu, kusessa ollaan taas Putlerin perseilyjen myötä.
Että niin "hyvää" kauppaa on ollut diktatuurin kanssa.
Eli neukkujen romahdus oli mielestäsi huono asia? Onko niin että kannatat kategorisesti kaikkea ylikansallista toimintaa oli kysessä Neuvostoliitto, EU, USA hegemonia, vai pelkästään yhtä aina kerrallaan?
Miten ihmeessä onnistuit tuollaisen tulkinnan tekemään Faidrosin viestistä? Idänkauppa oli täyttä roskaa muun muassa siksi, että se sitoi meidät käymään kauppaa humpuukituotteilla NLn kanssa. Kun NL romahti, kukaan muu ei halunnut meidän humpuukituotteita. Johtopäätös on, että siihen idänkauppaan ei olisi alunperinkään pitänyt panostaa, vaan olisi kannattanut käydä oikeasti järkevää kauppaa järkevien maiden kanssa.
En ole koskaan kannattanut ylikansallista toimintaa. En NL:a, USA:ta, EU:ta, Kiinaa... Kansallisvaltioita kannatan.
Olen alkanut kannattamaan Suomen liittymistä NATOon turvana ylikansallista Venäjää vastaan. Jos en kokisi Venäjää uhkana, viittaisin kinthaalla NATOlle.
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 12:28:52
Onko se oikeasti niin vaikeaa olla aidosti itsenäinen kansallisvaltio, joka sopii sopimukset itse ja huolehtii kansalaisistaan itse.
On, koska Venäjä on aina uhka. Sen asian ovat parhaiten sisäistäneet entiset Varsovanliiton maat, jotka ovat heti pyrkineet NATOn jäseniksi.
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 12:28:52
Ehkä kärjekäs ja turha kysymys. Mutta ajatus siitä että suomalaisten olisi oltava aina kallellaan milloin itään YYA ja milloin länteen EU /USA, on kestämätön. Onko se oikeasti niin vaikeaa olla aidosti itsenäinen kansallisvaltio, joka sopii sopimukset itse ja huolehtii kansalaisistaan itse.
Jännittävästi puolueettomuusihmisten puolueettomuus näyttää ainakin hommalla tarkoittavan Venäjän toimien sympatisoimista ja lännen haukkumista. Että sellaista puolueettomuutta.
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 12:28:52
Ehkä kärjekäs ja turha kysymys. Mutta ajatus siitä että suomalaisten olisi oltava aina kallellaan milloin itään YYA ja milloin länteen EU /USA, on kestämätön. Onko se oikeasti niin vaikeaa olla aidosti itsenäinen kansallisvaltio, joka sopii sopimukset itse ja huolehtii kansalaisistaan itse.
Ei ole vaikeata. Niin kauan kun maassa on demokratia ja käydään kauppaa muiden maiden kanssa, niin asiassa ei pitäisi olla yhtään mitään vaikeuksia. Asioista vain tehdään vaikeita, koska se on paljon kiinnostavampaa politiikassa ja mediassa. Eihän täällä olisi politiikoilla ja medialla yhtään kivaa, jos talous menisi lujaa ja kaikki voisivat hyvin. Äänestäjille pitää keksiä ongelmia, joita poliitikot lupaavat ratkaista, saadakseen ääniä. Niin se pyörii.
Sakarille vielä muistutuksena, Suomi painostettiin YYA:han, mutta kansa äänesti Suomen EU:n jäseneksi.
Itse äänestin vastaan, mutta minkäs teet, olen mielummin vaikka yksin oikeassa kuin porukalla väärässä.
Pelkään pahoin, jos NATO-äänestys joskus tulee, niin kansa äänestää taas väärin, mutta sellaista demokratia on, kansan pitää saada tehdä itse omat virheensä. :-\
Tämän jälkeen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää, että Timo Soini vastustaa jo Snellmanin ajatuksista lähtenyttä Paasikiven linjan ulkopolitiikkaa. Paradoksaalista oli, että kanta tuotiin esiin Paasikivi-seuran kokouksessa. Minulle tämä oli kyllä selvää jo silloin, kun Soini vieraili Ukrainassa, antoi täyden tukensa maata vallankaappauksen jälkeen hallinneille poliitikoille, teki sopimuksia läpeensä korruptoituneen maan hankkeiden rahoittamisesta - mitä rahoja ei ikinä saada takaisin - ja totesi vielä valittaen, ettei Suomi kuitenkaan ole valmis tukemaan Ukrainaa aseellisesti Itä-Ukrainassa käytävässä "sodassa" (IL 18.2.).
Paasikiven linjan ydin on siinä, että Suomen tulee pysyttäytyä suurvaltojen välisten ristiriitojen ulkopuolella. Paasikivi totesi sotien jälkeen, että Suomen ei tule koskaan enää liittoutua Venäjän vihollisten kanssa. Juuri tämä on nyt tapahtumassa. 1930-luvulla tuki haettiin Saksasta, nyt USA:sta. Eikä Venäjä ole millään tavalla uhannut Suomea eikä sillä ole Suomeen kohdistuvia vaatimuksia. Päinvastoin, presidentti Niinistön Putinin kanssa tekemä sopimus itärajan sulkemisesta turvapaikanhakijoilta osoitti viimeksi sen, että Venäjän kanssa päästään kyllä järkeviin sopimuksiin, kun eletään sopuisasti eikä tarpeettomasti ärsytetä.
Soinin puhe oli kuin olisi kevättalvella mennyt tökkimään karhua pesässään. Miten voidaan kuvitella, että Venäjä voisi luottaa Suomen puolueettomuuteen sen ja USA:n välisen selkkauksen sattuessa? Selkkaus voisi lähteä esimerkiksi siitä, että Ukrainassa pääsee valtaan joku kuumakalle, joka USA:n tukeen luottaen lähtee valloittamaan Itä-Ukrainaa ja Krimiä takaisin. Kuten Paasikivi moneen otteeseen totesi, Venäjän intressi Suomen suhteen on strateginen. Maalla täytyy olla varmuus siitä, että mikään muu valta ei pääse käyttämään Suomen aluetta hyväkseen hyökkäykseen Venäjää vastaan. Kun Suomen ulkoministeri pitää tuollaisen puheen, mitä luulette sen vaikuttavan Suomen ulkopolitiikan uskottavuuteen? Soini on tehnyt hirvittävää vahinkoa omalle maalleen ja osoittanut viimeistään nyt, ettei hän ole ollenkaan sopiva henkilö ulkoministeriksi.
Quote from: Faidros. on 12.05.2016, 12:48:08
Sakarille vielä muistutuksena, Suomi painostettiin YYA:han, mutta kansa äänesti Suomen EU:n jäseneksi.
Itse äänestin vastaan, mutta minkäs teet, olen mielummin vaikka yksin oikeassa kuin porukalla väärässä.
Pelkään pahoin, jos NATO-äänestys joskus tulee, niin kansa äänestää taas väärin, mutta sellaista demokratia on, kansan pitää saada tehdä itse omat virheensä. :-\
Pelottelua ja painostuksella varmasti käytetään suurvaltapolitiikassa. Kuten myös media pelottelee Venäjällä ja tarjoaa Natoa. Siellä kulissien takana on likaisempaa peli. Mutta parasta suomalaisille on pysytellä visusti suurvaltapolitiikan ulkopuolella. Lisääntyykö suomalaisten mahdollisuus päättää omista asioistaan osana liittoumia ja ylikansallisia järjestöjä? Läntisen politiikan suurin ongelma tällähetkellä on poliitikkojen asemoituminen sumuverhoksi kansalaisten ja todellisten päättäjien (isot pankit ja suursijoittajat, rahastot, jne.) väliin. Suursijoittajia yms. hyödyttää jo sekin että ajetaan kansalliset armeijat alas. Monesti maailman historiassa asioita on lopulta ratkaistu aseilla. Nato on järjestö jolla kansalliset armeijat muutetaan ylikansallisiksi ammattiarmeijoiksi. Ammattiarmeijat ovat viimekädessä pankki ja kauppaliitton armeija. Todennäköisesti kansalaisten ja suuryritysten tekeminen ajautuu ennen pitkään törmäyskurssille. Silloin on kansalaisten paha hakea oikeutta, jos tuijottaa ammattiarmeijan aseiden piippuun+ ne riidat ratkaistaan Yhdysvalloissa sijaitsevassa "oikeudessa". Että sellaista vapautta tämä länsi on tarjoilemassa meille suomalaisille.
Quote from: Green on 12.05.2016, 13:11:191930-luvulla tuki haettiin Saksasta, nyt USA:sta.
Pysytään nyt sen verran totuudessa, että tukea
ehkä haetaan NATOsta, ei USAsta.
Huomioi kuitenkin, että Saksan "vapaaehtoisen"(ehkä vaihtoehto olisi ollut miehitys?)ja NATOn vapaaehtoisen tuen välissä oli Neuvostoliiton antama sotilaallinen pakkotuki vain länttä vastaan.
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 13:37:13Ammattiarmeijat ovat viimekädessä pankki ja kauppaliitton armeija. Todennäköisesti kansalaisten ja suuryritysten tekeminen ajautuu ennen pitkään törmäyskurssille. Silloin on kansalaisten paha hakea oikeutta, jos tuijottaa ammattiarmeijan aseiden piippuun+ ne riidat ratkaistaan Yhdysvalloissa sijaitsevassa "oikeudessa". Että sellaista vapautta tämä länsi on tarjoilemassa meille suomalaisille.
Kansallisvaltiot ovat olleet hirvittävän tyytyväisiä NATOon. Ranska oli hetken aikaa pois yhteisestä toiminnasta, kunnes taas palasi, eikä sitä "rankaistu" mitenkään. Islannista haluttiin tukikohta pois ja näin tehtiin, kunnes taas Venäjän perseilyjen vuoksi NATOn koneet haluttiin takaisin, ei ongelmia.
Milloin NATO on tehnyt Varsovanliiton kaltaisia miehityksia a'la Unkari, Tsekkoslovakia, Puola? Niin, ei koskaan.
Niinkuin viineissä, niin sotilasliitoissakin on eroja, siksi NATO. ;)
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.05.2016, 09:00:51
Quote from: SoiniYhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni
Sama liittovaltiotavoite oli aidoilla ia alkuperäisillä kommunisteilla.
Quote from: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htmIs The Time Ripe For The Slogan: The United States Of Europe'?
- Leon Trotsky (June 1923)
Samoin Altierio Spinellin johtamilla eurokommunisteilla. Spinelin mukaan on nimetty ideologisista syistä Brysselissä EU-hallintorakennusta, pitäähän siellä työskentelevien sisäistää homman ideologia.
http://www.lausti.com/articles/EU/federalismi.htmlQuoteKun Euroopan parlamentti kokoontuu Brysselissä, se pitää istuntonsa Altiero Spinelli –nimisessä rakennuksessa kaupungin Eurooppa-keskuksessa. Rakennus on tuttu kaikille EU:n instituutioissa työskenteleville, ja myös TV-uutisia seuraava eurooppalainen yleisö tunnistaa helposti monet näkymät sieltä. Kuka siis on Spinelli, mies, jonka nimi on ikuistettu näin arvokkaaseen rakennukseen?
Altiero Spinelli (1907–1986) oli italialainen poliitikko, jota hyvin perustein voi kutsua eurooppalaisen liittovaltioaatteen, federalismin, isäksi. Spinelli kypsyi federalistiksi niinä lähes 17 vuotena, jotka hän fasismin vastustajana vietti Mussolinin vankiloissa ja karkotuksessa. Sodan jälkeen hän perusti hengenheimolaistensa kanssa Euroopan federalistisen liikkeen.
Altiero Spinelli oli yhden sortin sosialisti ilmeisesti elämänsä loppuun saakka. Hän liittyi jo nuorena Italian kommunistiseen puolueeseen, ja puolueen aktivistina hänet vangittiin fasistisessa Italiassa. Stalinismi ja Stalinin irvokas palvonta 1930-luvulla etäännyttivät hänet kuitenkin kommunistipuolueesta. Altierin ajattelu läheni suuntausta, jota Italiassa kutsutaan liberaaliksi sosialismiksi, ja josta tuli osa antifasistista vastarintaliikettä. Liberaalin sosialismin kannattajia lähti myös ensimmäisten italialaisten vapaaehtoisten joukossa Espanjaan taistelemaan sisällissodassa tasavaltalaisten puolella.
Maailmansodan jälkeen Spinelli oli mukana monissa maanosamme yhdentymishankkeissa toimien muun muassa Euroopan komission jäsenenä. Europarlamenttiin Spinelli valittiin parlamentin ensimmäisissä suorissa vaaleissa vuonna 1979 Italian kommunistisen puolueen listalta puolueeseen kuulumattomaan. Hänen merkittävin saavutuksensa oli Euroopan unionin perustamissuunnitelma, jonka europarlamentti hyväksyi vuonna 1984, mutta joka kaatui kansallisissa parlamenteissa. Spinellin ideoita on kuitenkin mukana kaksi vuotta myöhemmin hyväksytyssä yhtenäisasiakirjassa sekä Maastrichtin sopimuksessa vuodelta 1992. Nehän sitten johtivat nykymuotoiseen Euroopan unioniin.
Ventotenen manifesti
Altiero Spinellin horjumaton federalistinen vakaumus ja sen takana olevat liberaalisosialistiset ihanteet muotoiltiin ensimmäisen kerran Ventotenen saarella, jonne Mussolinin hallitus karkotti fasismin vastustajia. Dokumentti, jonka nimenä on "Kohti vapaata ja yhdistynyttä Eurooppaa", kirjoitettiin vuonna 1941, ja se tuli tunnetuksi Ventotenen manifestina. Sen lopullinen versio on vuodelta 1944. Manifesti syntyi kollektiivisena työnä, mutta Spinelli oli kantavin voima sen muotoilussa.
Ventotenen manifesti laadittiin sodan aikana, joten sen tekijöillä ei ollut tietoa siitä, millaiseksi sodanjälkeinen Eurooppa tulisi muotoutumaan. Kirjoittajat vetoavat vahvasti siihen, että sotaa edeltänyttä ja sotaan johtanutta kansallisvaltioiden järjestelmää ei palautettaisi, jottei kansalliskiihko pääsisi uudelleen valloilleen. Sodan runteleman Euroopan raunioille tulisi rakentaa demokraattinen federaatio. Kymmenisen sivua pitkässä tekstissä mainitaan muun muassa Balkanin ongelmat ja Irlannin kysymys kiistoina, jotka voitaisiin paljon helpommin ratkaista liittovaltion sisällä kuin kansallisvaltioiden kesken.
Liberaalin, ei-dogmaattisen sosialismin ihanne tuodaan manifestissa esille selvin sanoin. Spinellin ja hänen tovereidensa mielestä talouden ei tule hallita ihmistä, vaan ihmisen pitää hallita taloutta aivan samoin kuin ihminen pyrkii hallitsemaan luonnonvoimia. Ajatus sopii hyvin myös nykypäivään. Kapitalistisesta taloudesta on tullut Frankensteinin hirviö, joka kääntyy luojaansa vastaan.
Ventotenen manifestia vaivaa kuitenkin tietynlainen elitismi. Kirjoittajat kyllä myöntävät, että työläiset olivat Italiassa se yhteiskuntaluokka, joka kaikkein vähiten mukautui fasismiin. Eurooppalaisen federalismin luomisessa työläiset eivät kirjoittajien mielestä kuitenkaan kykene irtautumaan luokkapohjaisesta ajattelustaan. Työväenluokkaa johtamaan tarvitaan älymystöä, intellektuelleja, ja tarvitaan myös — uskomatonta kyllä, näin manifestissa todetaan — vallankumouksellisen puolueen diktatuuria (dittatura del partito rivoluzionario). Näin muodostuu uusi valtio ja sen ympärille todellinen demokratia (si forma il nuovo stato, e intorno ad esso la nuova vera democrazia), manifesti julistaa.
[/quote]
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.05.2016, 09:00:51
Quote from: SoiniYhdysvaltain Eurooppa-politiikan tavoite on siis vahva ja yhtenäinen Euroopan unioni
Sama liittovaltiotavoite oli aidoilla ia alkuperäisillä kommunisteilla.
Quote from: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1923/06/europe.htmIs The Time Ripe For The Slogan: The United States Of Europe'?
- Leon Trotsky (June 1923)
Tässä lisäys edelliseen. Tekstissä puhutaan Gorban luona vierailleista Italialaisista kommunisteistä, jotka todennäköisimmin Altierio Spinellin opetuslapsia. Suomeen tämä aatesuunta tuli Anton Montin mukana, joka oli sitten preka-eetujen, Markus Draken, Tapio Laakson ja vapaaliikkuvuus.ry:n kummisetänä integroituessaan kotimaisiin globalisaationvastustajiin ja Anni Sinnemäkeen.
Eräs Neuvostoliitosta paennut toisinajattelija Bukovsky pääsi ihastelemaan Kremlin salaisia dokumentteja, ja siellä oli sopimukset miten EU kehittyisi kohti eurososialismia, ja Neuvostoliitto pehmenisi sosiaalidemokratian kaltaiseksi Gorbatsovin uudistusten johdolla ja lopulta nämä fuusioituisivat yhteen jotta syntyisi se eurasianistien ikiaikainen unelma 'talousvyöhyke Lissabonista Vladivostokiin'. Tämä taloudellisesti tuottoisia kehitys on nyt tuhottu kaikin käytettävissä olevin keinoin, vähän sieltä suunnalta masinoituna josta siitä ei tykätä, mutta Eurosoviet kehitysosuus elää ja syvenee automaattisesti omalla painollaan. Mies on toiminut ainakin Faragen UKIP-puolueelle esitelmöitsijänä eurokriittisyydessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovskyhttp://www.brusselsjournal.com/node/865Quote
Mr Bukovsky gave an afternoon speech in a Polish restaurant in the Trier straat, opposite the European Parliament, where he spoke at the invitation of the United Kingdom Independence Party, of which he is a patron.
QuoteTranscript of Mr Bukovsky's Brussels speech
In 1992 I had unprecedented access to Politburo and Central Committee secret documents which have been classified, and still are even now, for 30 years. These documents show very clearly that the whole idea of turning the European common market into a federal state was agreed between the left-wing parties of Europe and Moscow as a joint project which [Soviet leader Mikhail] Gorbachev in 1988-89 called our "common European home."
The idea was very simple. It first came up in 1985-86, when the Italian Communists visited Gorbachev, followed by the German Social-Democrats. They all complained that the changes in the world, particularly after [British Prime Minister Margaret] Thatcher introduced privatisation and economic liberalisation, were threatening to wipe out the achievement (as they called it) of generations of Socialists and Social-Democrats – threatening to reverse it completely. Therefore the only way to withstand this onslaught of wild capitalism (as they called it) was to try to introduce the same socialist goals in all countries at once. Prior to that, the left-wing parties and the Soviet Union had opposed European integration very much because they perceived it as a means to block their socialist goals. From 1985 onwards they completely changed their view. The Soviets came to a conclusion and to an agreement with the left-wing parties that if they worked together they could hijack the whole European project and turn it upside down. Instead of an open market they would turn it into a federal state.
According to the [secret Soviet] documents, 1985-86 is the turning point. I have published most of these documents. You might even find them on the internet. But the conversations they had are really eye opening. For the first time you understand that there is a conspiracy – quite understandable for them, as they were trying to save their political hides. In the East the Soviets needed a change of relations with Europe because they were entering a protracted and very deep structural crisis; in the West the left-wing parties were afraid of being wiped out and losing their influence and prestige. So it was a conspiracy, quite openly made by them, agreed upon, and worked out.
In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d'Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank.
In the middle of it Giscard d'Estaing suddenly takes the floor and says: "Mr President, I cannot tell you exactly when it will happen – probably within 15 years – but Europe is going to be a federal state and you have to prepare yourself for that. You have to work out with us, and the European leaders, how you would react to that, how would you allow the other Easteuropean countries to interact with it or how to become a part of it, you have to be prepared."
This was January 1989, at a time when the [1992] Maastricht treaty had not even been drafted. How the hell did Giscard d'Estaing know what was going to happen in 15 years time? And surprise, surprise, how did he become the author of the European constitution [in 2002-03]? A very good question. It does smell of conspiracy, doesn't it?
Luckily for us the Soviet part of this conspiracy collapsed earlier and it did not reach the point where Moscow could influence the course of events. But the original idea was to have what they called a convergency, whereby the Soviet Union would mellow somewhat and become more social-democratic, while Western Europe would become social-democratic and socialist. Then there will be convergency. The structures have to fit each other. This is why the structures of the European Union were initially built with the purpose of fitting into the Soviet structure. This is why they are so similar in functioning and in structure.[/u]
It is no accident that the European Parliament, for example, reminds me of the Supreme Soviet. It looks like the Supreme Soviet because it was designed like it. Similary, when you look at the European Commission it looks like the Politburo. I mean it does so exactly, except for the fact that the Commission now has 25 members and the Politburo usually had 13 or 15 members. Apart from that they are exactly the same, unaccountable to anyone, not directly elected by anyone at all. When you look into all this bizarre activity of the European Union with its 80,000 pages of regulations it looks like Gosplan. We used to have an organisation which was planning everything in the economy, to the last nut and bolt, five years in advance. Exactly the same thing is happening in the EU. When you look at the type of EU corruption, it is exactly the Soviet type of corruption, going from top to bottom rather than going from bottom to top.
If you go through all the structures and features of this emerging European monster you will notice that it more and more resembles the Soviet Union. Of course, it is a milder version of the Soviet Union. Please, do not misunderstand me. I am not saying that it has a Gulag. It has no KGB – not yet – but I am very carefully watching such structures as Europol for example. That really worries me a lot because this organisation will probably have powers bigger than those of the KGB. They will have diplomatic immunity. Can you imagine a KGB with diplomatic immunity? They will have to police us on 32 kinds of crimes – two of which are particularly worrying, one is called racism, another is called xenophobia. No criminal court on earth defines anything like this as a crime [this is not entirely true, as Belgium already does so – pb]. So it is a new crime, and we have already been warned. Someone from the British government told us that those who object to uncontrolled immigration from the Third World will be regarded as racist and those who oppose further European integration will be regarded as xenophobes. I think Patricia Hewitt said this publicly.
Hence, we have now been warned. Meanwhile they are introducing more and more ideology. The Soviet Union used to be a state run by ideology. Today's ideology of the European Union is social-democratic, statist, and a big part of it is also political correctness. I watch very carefully how political correctness spreads and becomes an oppressive ideology, not to mention the fact that they forbid smoking almost everywhere now. Look at this persecution of people like the Swedish pastor who was persecuted for several months because he said that the Bible does not approve homosexuality. France passed the same law of hate speech concerning gays. Britain is passing hate speech laws concerning race relations and now religious speech, and so on and so forth. What you observe, taken into perspective, is a systematic introduction of ideology which could later be enforced with oppressive measures. Apparently that is the whole purpose of Europol. Otherwise why do we need it? To me Europol looks very suspicious. I watch very carefully who is persecuted for what and what is happening, because that is one field in which I am an expert. I know how Gulags spring up.
It looks like we are living in a period of rapid, systematic and very consistent dismantlement of democracy. Look at this Legislative and Regulatory Reform Bill. It makes ministers into legislators who can introduce new laws without bothering to tell Parliament or anyone. My immediate reaction is why do we need it? Britain survived two world wars, the war with Napoleon, the Spanish Armada, not to mention the Cold War, when we were told at any moment we might have a nuclear world war, without any need for introducing this kind legislation, without the need for suspending our civil liberaties and introducing emergency powers. Why do we need it right now? This can make a dictatorship out of your country in no time.
Today's situation is really grim. Major political parties have been completely taken in by the new EU project. None of them really opposes it. They have become very corrupt. Who is going to defend our freedoms? It looks like we are heading towards some kind of collapse, some kind of crisis. The most likely outcome is that there will be an economic collapse in Europe, which in due time is bound to happen with this growth of expenses and taxes. The inability to create a competitive environment, the overregulation of the economy, the bureaucratisation, it is going to lead to economic collapse. Particularly the introduction of the euro was a crazy idea. Currency is not supposed to be political.
I have no doubt about it. There will be a collapse of the European Union pretty much like the Soviet Union collapsed. But do not forget that when these things collapse they leave such devastation that it takes a generation to recover. Just think what will happen if it comes to an economic crisis. The recrimination between nations will be huge. It might come to blows. Look to the huge number of immigrants from Third World countries now living in Europe. This was promoted by the European Union. What will happen with them if there is an economic collapse? We will probably have, like in the Soviet Union at the end, so much ethnic strife that the mind boggles. In no other country were there such ethnic tensions as in the Soviet Union, except probably in Yugoslavia. So that is exactly what will happen here, too. We have to be prepared for that. This huge edifice of bureaucracy is going to collapse on our heads.
^ Eix ole myös jännää miten CIA joka myös oli Euroopan integraation takana, koska katsoi näin voivansa hallita mannerta paremmin vasallivaltioidensa kautta omasi ihan samat kuviot.
Nykyäänhän oikeisto-vasemmisto - jako on hävinnyt. On vain globalisteja, ja lokalisteja eli kansallismielisiä. Globalistit haluavat korporaatioiden hallitseman maailman jossa liikkuvat vapaina esteettä niin tavarat, rahavirrat kuin ihmisetkin ja kansallismieliset vastustavat tätä. EU on sosiaalinen koe pienskaalassa jossa niin globalisti-oikeiston kuin vasemmistonkin tavoitteet yhtyvät mukavasti ilman ristiriitaa.
Mielenkiintoista kuitenkin, että myös Moskovasta on haluttu yhteenintegroitunutta EU:ta joka yhtyisi Euraasian kanssa jo neukkuajoista lähtien. Maantieteellisistä syistä täysin loogista, ja Kiinan silkkitiesuunnitelmat vetävätkin siihen suuntaan. http://vastavalkea.fi/2015/10/04/kiinan-uusi-silkkitie-kasvattaa-karjalan-strategista-merkitysta/
Jenkitkin hassusti haluavat edellämainittua, mutta vain jos integraatio toimisi niin, että pääsevät sitten dominoimaan Euraasiaa. Ainakin 80-vuotias kyseenalaisen menneisyyden omaava papparainen joka tuoreena verenä poimittiin naftaliinistä Obaman neuvonantajaksi koittaa lobata asiaa. Toisaalta jos prosessi ei ole USAn dominoima, sitten Euraasian integraatio EU:n ja idän välillä pyritään lyömään hajalle, jossa onkin Ukraina-kuvio, sanktiot, Euroopan täyttäminen sitä destabilisoivilla matuilla ja kaikki mitä Soini tekee 'intermarium-hengessä' ilmeisesti jostain saneltuna toiminut varsin mainiosti. Oikeastaan kun tuota EU:ta tutkii, niin lopulta tavallaan löytää sen takaa ison ja iänkaikkisen geopoliittisen kiistan joka on heilunut suuntaan jos toiseenkin globaalien voimasuhteiden mukaan. Joskus muinoin Suomessa oli kovia valtionpäämiehiä jotka tajusivat ison pelin ja osasivat pelata pienelle Suomelle kokoaan isomman aseman maatamme hyödyttäen, mutta nyt on valitettavasti tuuli kääntynyt asiassa.
Quote from: hattiwatti on 12.05.2016, 18:45:53
...
Oikeastaan kun tuota EU:ta tutkii, niin lopulta tavallaan löytää sen takaa ison ja iänkaikkisen geopoliittisen kiistan joka on heilunut suuntaan jos toiseenkin globaalien voimasuhteiden mukaan. Joskus muinoin Suomessa oli kovia valtionpäämiehiä jotka tajusivat ison pelin ja osasivat pelata pienelle Suomelle kokoaan isomman aseman maatamme hyödyttäen, mutta nyt on valitettavasti tuuli kääntynyt asiassa.
Juuri näin.
Valitettavasti.
Quote from: Sakari on 12.05.2016, 13:37:13
Pelottelua ja painostuksella varmasti käytetään suurvaltapolitiikassa. Kuten myös media pelottelee Venäjällä ja tarjoaa Natoa. Siellä kulissien takana on likaisempaa peli. Mutta parasta suomalaisille on pysytellä visusti suurvaltapolitiikan ulkopuolella. Lisääntyykö suomalaisten mahdollisuus päättää omista asioistaan osana liittoumia ja ylikansallisia järjestöjä? Läntisen politiikan suurin ongelma tällähetkellä on poliitikkojen asemoituminen sumuverhoksi kansalaisten ja todellisten päättäjien (isot pankit ja suursijoittajat, rahastot, jne.) väliin. Suursijoittajia yms. hyödyttää jo sekin että ajetaan kansalliset armeijat alas. Monesti maailman historiassa asioita on lopulta ratkaistu aseilla. Nato on järjestö jolla kansalliset armeijat muutetaan ylikansallisiksi ammattiarmeijoiksi. Ammattiarmeijat ovat viimekädessä pankki ja kauppaliitton armeija. Todennäköisesti kansalaisten ja suuryritysten tekeminen ajautuu ennen pitkään törmäyskurssille. Silloin on kansalaisten paha hakea oikeutta, jos tuijottaa ammattiarmeijan aseiden piippuun+ ne riidat ratkaistaan Yhdysvalloissa sijaitsevassa "oikeudessa". Että sellaista vapautta tämä länsi on tarjoilemassa meille suomalaisille.
No siis NATOn omilla sivuilla jotka yllätyksekseni joku aika sitten löysin sanotaan ihan suoraan, että missio on juuri kansallisten puolustusvoimien ajaminen alas, samoin kuin nationalismin yleensä (ehkä matuvirrat liittyvät tähän) jotta Euroopan integraatiolle saadaan tilaa.
http://www.nato.int/history/nato-history.html
Quote
It is often said that the North Atlantic Treaty Organization was founded in response to the threat posed by the Soviet Union. This is only partially true. In fact, the Alliance's creation was part of a broader effort to serve three purposes: deterring Soviet expansionism, forbidding the revival of nationalist militarism in Europe through a strong North American presence on the continent, and encouraging European political integration.
NATOttajien mantra, kuten vaikka Suomen sotilas-lehden päätoimittajan, että tarvitsemme sekä vahvan kansallisen armeijan ja NATOn tuen on bullshittiä sen mukaan miten liittouma itse on linjannut ja miten NATOon sitoutuneet politiikot kuten Stubb ovat johdonmukaisesti toimineet kansallista puolustuskykyä sabotoiden.
Joku brittikenraali aikoinaan sanoi, että NATOn tehtävä on "to keep Russians out, Americans in and Germans down". Tämä on vahvasti linjassa ylläolevan kanssa, ja NATOn kannattajat yleensä näkevät vain ensimmäisen kannatuksensa syynä, eivätkä kahta viimeistä tai mieti vakavasti mitä ne merkitsevät. "Germans" voidaan kääntää miksi tahansa kansallisen aatteen omaava manner-Eurooppalainen valtio, kuten vaikkapa Suomi jos haluaisi olla vahvan puolustuskyvyn omaava suvereenia politiikkaa tekevä valtio.
On huomattava, että tämä kaikki linjattiin toisen maailmansodan jälkeisenä aikana jolloin uuden natsismin samoin kuin kommunismin torjuminen oli ihan loogista, myös EU perustui samoihin kauniisiin ajatuksiin. Neuvostoliiton sorruttua sitten keksittiin näille rauhanturvavälineille ihan uusia funktioita joiden päämääriä ei kaikki tajua vieläkään mutta manner-Euroopan nuivien puolueiden edustajat yleisesti ottaen ovat lausuntojensa perusteella aika hyvin kartalla ja heistä sopisi ottaa enemmän oppia täälläkin.
Lisäyksenä ylläolevaan se, että Soini, Hallis, PS ovat kammottavan hyvin toteuttamassa sitä agendaa jota NATO ajaa, koska kai heitä on koulutettu jostain mitä pitää sanoa ja tehdä jotta kuuluu kerhoon. ECR-viruksen tartunta vaikuttaa myös. Tosin sillä varauksella, että mitään kansallista etua vastaan olevaa ei tapahtuisi esimerkiksi maahanmuuton suhteen joka on railakkaasti irti todellisuudesta olevaa willerydman-tyyliä.
On aika tärkeää tutkia myös miten voimakkaasti mannerlaatat siirtyvät sisäpolitiikassamme ja sen suhteessa siihen perinteeseen jota isot kuviot ymmärtäneet viisaat valtionpäämiehet osasivat aikoinaan pyörittää maan eduksi ja miten se ulkoapäin ohjatusti hyödyllisiä idiootteja käyttämällä ja lahjomalla tuhotaan. Mitä muutakaan Soinin puhe, ja kaikki vähääkään ulkopolitiikkaa sivuavat Halliksen lausunnot ovat kuin oppituntia tästä aiheesta?
Quote from: hattiwatti on 12.05.2016, 19:15:15
No siis NATOn omilla sivuilla jotka yllätyksekseni joku aika sitten löysin sanotaan ihan suoraan, että missio on juuri kansallisten puolustusvoimien ajaminen alas, samoin kuin nationalismin yleensä (ehkä matuvirrat liittyvät tähän) jotta Euroopan integraatiolle saadaan tilaa.
Preston Jamesin, jota en tunne, mielestä plani kulkee näin:
Quote
Author Dr. Preston James has his own hypothesis for what is now happening, perhaps it is farfetched, perhaps it isn't:
Below is the Globalist plan, as I see it, to import so many immigrants into Europe, intended to produce a new Pan-European fascist police state:
1. Destroy borders language and culture
2. Overwhelm the system (Cloward and Piven style)
3. Bring in embedded mercenaries and hard core criminals who will pray on the week and create huge crime, something well underway at this time
4. Use politicians who will issue public statements that will raise immigrant's expectations to become dominated by entitlement, so they will riot over minor lack of fulfillment. They must gain expectations to be given everything free.
5. Use all the civic disorder and rioting as an excuse to build up a large internal fascist police state which is what many of the actual natural born citizens will want. These folks will want the new usurpers put down and beat down back into place. As the enforcement proceeds this will escalate the immigrants who feel oppressed
6. As things escalate the "natural borns" will demand order be established at any cost and will fully support a full blown fascist police state as was done in the US after 9/11
http://www.veteranstoday.com/2016/05/12/neo-the-upcoming-balkan-explosion/ (http://www.veteranstoday.com/2016/05/12/neo-the-upcoming-balkan-explosion/)
Soinin USA-puhe on saanut täällä niin paljon ryöpytystä, että en malta olla sanomatta, että voin yhtyä siihen melkein kaikilta muilta osin, paitsi Obaman politiikan ylistys ja EU:n merkityksen korostaminen trasatlanttisessa yhteistyössä. Poliittinen ja taloudellinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa, joka on lännen tärkein ja voimakkain toimija, on epäilemättä Suomelle tärkeää - varsinkin jos ajatellaan Suomen talouden tulevaisuutta. Enkä muutenkaan käsitä, miksi hyvät ja toimivat suhteet länsimaiden kiistattomaan johtovaltaan kuohuttaisi muiden kuin Erkki Tuomiojan tapaisten suomettumisen ajan muinaisjäänteiden mieltä. YYA-sopimuksen sanelemasta lännen kieltämisen traditiosta olisi jo aikakin päästä eroon.
Katson myös melkoisen jälkijättöiseksi ja tosiasioita tunnustamattomaksi ajatusta, että Suomen turvallisuuden paras tae olisi jatkuva kääntyminen pois lännestä myös sotilaallisesti, turvautuen pelkästään Venäjän ystävällisyyteen ja hyvään tahtoon, kun Suomen ja Venäjän nykyisten suhteiden historiallinen lähtökohta lopulta on, että Venäjä ja Neuvostoliitto katsoivat Suomen olevan Venäjän luonnollinen osa, ja kaikki ne olosuhteet, jotka erottivat Suomen Venäjän yhteydestä olevan vain tilapäisiä. Ei ole mitään syytä uskoa, että tämä perusasenne olisi millään tavalla muuttunut Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän johtotasolla. Toinen yhtä kylmä tosiasia on, että Suomea ei olisi itsenäisenä valtiona ilman lännestä saatua tukea ja sotilaallista yhteistyötä. Ilman sitä Suomi olisi nyt läntinen osa rappeutuvaa Karjalan tasavaltaa. En kannata NATO-jäsenyyttä, enkä muuta Suomen suvereniteettia loukkaavaa sitoutumista länteen - kuten en EU-jäsenyyttäkään - mutta muu tiivis yhteistyö sekä Yhdysvaltain että muiden läntisten maiden kanssa on yhtä elintärkeää nykyisen Suomen taloudelle ja turvallisuudelle kuin ennenkin.
Paasikiven-Kekkosen linja, eli "Paasikiven linja", joka on taas kaivettu esiin historian romukopasta tähän yhteyteen täälläkin, oli "yhä tiiviimpi yhteistyö ja yhä läheisemmät suhteet" suurvaltaan joka puuttui sekä Suomen sisäpolitiikkaan että ulkopolitiikkaan tosiaan yhä tiiviimmin ja läheisemmin vuosi vuodelta. Vaikka tästä saatiinkin joitain taloudellisia etuja - monien läntisten taloudellisten etujen menettämisen hinnalla - maksettiin siitä poliittisesti liian kova hinta. Ja vielä paljon kovempi hinta olisi maksettu, jos Neuvostoliitto ei olisi alkanut heikentyä 60-luvulta lähtien kiihtyvää vauhtia romahtaakseen 90-luvulla. Ei, en todellakaan ole Paasikiven-Kekkosen linjan ihailija. Oli Suomen onni, että siltä linjalta päästiin hengissä pois ja Suomi saattoi taas vapaasti valita yhteistyökumppaninsa ja yhteistyön syvyyden. Valitettavaa vain on, että tuosta synkästä historianvaiheesta mitään oppimattomat päättäjämme eivät ymmärtäneet tämän vapauden arvoa, vaan sitouttivat Suomen nykyisen, Saksa-johtoisen, eurooppalaisen neuvostokomennon syleilyyn.
Quote from: Veikko on 13.05.2016, 00:54:14
Paasikiven-Kekkosen linja, eli "Paasikiven linja", joka on taas kaivettu esiin historian romukopasta tähän yhteyteen täälläkin, oli "yhä tiiviimpi yhteistyö ja yhä läheisemmät suhteet" suurvaltaan joka puuttui sekä Suomen sisäpolitiikkaan että ulkopolitiikkaan tosiaan yhä tiiviimmin ja läheisemmin vuosi vuodelta. Vaikka tästä saatiinkin joitain taloudellisia etuja - monien läntisten taloudellisten etujen menettämisen hinnalla - maksettiin siitä poliittisesti liian kova hinta.
En ole samaa mieltä siitä, että Paasikiven-Kekkosen linjasta olisi maksettu "poliittisesti liian kova hinta" vaikka ymmärrän mitä tarkoitat. Siitä olen samaa mieltä, että ylilyönnit suomettumisen pahimpina vuosina olivat vastenmielistä seurattavaa tuon ajan aikalaisille. Näitä asioita tarkasteltaessa tulisi kuitenkin erottaa toisistaan kaksi asiaa; Paasikiven-Kekkosen linjan substanssi ja ko. linjaa häikäilemättömästi hyväkseen käyttäneet opportunistit, jotka kehittivät "neuvostovastaisuudesta" samanlaisen lyömäaseen kuin mitä "rasisti" on nykyisin. Paasikiven keskeisin opetus, jonka mukaan Suomen tulisi pidättäytyä suurvaltapolitiikan ulkopuolella, on edelleen mitä ajankohtaisin.
Quote from: Abdul Reis on 12.05.2016, 12:19:01
Johtopäätös on, että siihen idänkauppaan ei olisi alunperinkään pitänyt panostaa, vaan olisi kannattanut käydä oikeasti järkevää kauppaa järkevien maiden kanssa.
Idänkaupan ongelma oli ainoastaan sen volyymi, joka paisui liian suureksi käsittäen lopulta 25% Suomen koko ulkomaankaupasta. Suomen kannalta kauppa oli loistavaa, vaihdettiin jalostamatonta raaka-öljyä ja kaasua rihkamaan aivan kuten konkistadorit kävivät kauppaa lasihelmillä intiaanien kanssa. Nykyinen tilanne, jossa globalisaatio on vienyt vähätkin tuotannolliset työpaikat Kiinaan pakottaa Suomen hankkimaan välttämättömän öljyn, kaasun ja osan sähköenergiasta dollareilla. Millä taloudellisilla perusteilla nykyinen tilanne on parempi kun energian tuontia ei enää voida maksaa omassa maassa valmistetuilla tuotteilla, joiden myyntikate on korkea?
Edit: Miten luulet USA suhtautuvan asiaan, jos Suomi BRICS-maiden mukana irrottautuisi petrodollarista ja ryhtyisi maksamaan öljystä oman maan tuotteilla ja siten vauhdittaisi dollarin alamäkeä? Aivan.
^Laitatko pari esinerkkiä "rihkamasta" millä merkittävästi öljyä ja muita energiatuotteita ostettiin?
Neuvostoliitosta ei voinut ostaa kuin öljyä ja raaka-aineita, koska mikään muu ei täyttänyt länsimaisia vaatimuksia.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.05.2016, 08:09:08Paasikiven-Kekkosen linjan substanssi ja ko. linjaa häikäilemättömästi hyväkseen käyttäneet opportunistit, jotka kehittivät "neuvostovastaisuudesta" samanlaisen lyömäaseen kuin mitä "rasisti" on nykyisin.
Vielä tänäkin päivänä on politiikassa mukana henkilö joka edelleen käyttää keppihevosenaan em. linjaa, arvatkaa kuka? ;D
Quote from: Faidros. on 13.05.2016, 08:45:34
^Laitatko pari esinerkkiä "rihkamasta" millä merkittävästi öljyä ja muita energiatuotteita ostettiin?
Neuvostoliitosta ei voinut ostaa kuin öljyä ja raaka-aineita, koska mikään muu ei täyttänyt länsimaisia vaatimuksia.
Juurihan laitoin sinulle esimerkin. Laitan sen toistamiseen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,113280.msg2283766.html#msg2283766
En ole väittänytkään, että NL:sta olisi tuotu Ladat poislukien kulutustavaroita. Olen päinvastoin sanonut, että Suomen tuonti NL:sta käsitti vain öljyä ja raaka-aineita.
Quote from: Faidros. on 13.05.2016, 08:54:52
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.05.2016, 08:09:08Paasikiven-Kekkosen linjan substanssi ja ko. linjaa häikäilemättömästi hyväkseen käyttäneet opportunistit, jotka kehittivät "neuvostovastaisuudesta" samanlaisen lyömäaseen kuin mitä "rasisti" on nykyisin.
Vielä tänäkin päivänä on politiikassa mukana henkilö joka edelleen käyttää keppihevosenaan em. linjaa, arvatkaa kuka? ;D
Stubb?
Quote from: Faidros. on 13.05.2016, 08:45:34
^Laitatko pari esinerkkiä "rihkamasta" millä merkittävästi öljyä ja muita energiatuotteita ostettiin?
Neuvostoliitosta ei voinut ostaa kuin öljyä ja raaka-aineita, koska mikään muu ei täyttänyt länsimaisia vaatimuksia.
Älähän unohda sinkkiämpäreitä ja Ladoja. :)
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 12.05.2016, 12:00:23
Ei ole olemassa yhtään ainutta todellista argumenttia sen puolesta, että bilateraalinen idänkauppa olisi ollut Suomelle vahingollista. Päinvastoin, kysymyksessä oli taloudellinen menestystarina. Kaikki mitä Suomessa valmistettiin, kelpasi hyvään hintaan ryssille. Suomettuminen oli käytännössä vain kaupankäyntiä ja haittasi ainoastaan eurofiilejä, jotka katsoivat Suomen imagon kärsivän liian likeisistä kauppasuhteista itään. Tavallinen kansa sen sijaan ajeli Ladoilla ja asui tyytyväisinä betonikuutioista hankituissa upouusissa arava-asunnoissaan. Amerikkalaisia ja Nato:a ei kaivannut heistä kukaan.
Koivisto ei tästä piitannut, eikä älynnyt paljoa muutakaan, kun yksipuolisella ilmoituksella pisti bilateraalikaupan poikki. Se osaltaan pahensi 90-luvun lamaa.
Suomessa valmistettiin paljon B-luokan kamaa, jolla ei ollut mitään jakoa länsimarkkinoilla, mutta joka kelpasi itään. Kun sitten se linja katkaistiin, kama ei kelvannut minnekään ja duunarit heitettiin kortistoon. Iso osa on siellä yhä.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.05.2016, 08:19:39
Edit: Miten luulet USA suhtautuvan asiaan, jos Suomi BRICS-maiden mukana irrottautuisi petrodollarista ja ryhtyisi maksamaan öljystä oman maan tuotteilla ja siten vauhdittaisi dollarin alamäkeä? Aivan.
No tuskin suhtautuisi juuri mitenkään, Suomi on niin pieni talous. Jos kyse oli koko BRICS ryhmästä + Suomesta, miksi esmes Kiina irrottautuisi Dollarista ja millä valuutalla Kiina kävisi kauppaa luovuttuaan dolarimääräisestä kaupasta? Rupla ei ainakaan tällä hetkellä ole todellinen vaihtoehto, tai no olisi sinä missä Kreikan Drakhma jos Kreikka irtautuu Eurosta, ja tuskin on Renimbikään... Euro? Sitten on vielä semmonenkin ongelma, että ootteko varmoja että esmes Saudi Arabia myisi öljyä Huawei luureja ja Chuwi tabletteja pikemminkin kuin Dollareita vastaan?
Toi BRICS hömpötys kannattaisi ehkä unohtaa toistaiseksi. Poliittisena toimijana BRICS ryhmää ei oikeastaan taida olla olemassa. Brasilian ja Venäjän taloudet eivät pelkästään köhi vaan potevat hinkuyskää, Kiinan talous on lännestä paljon riippuvaisempi kuin lännen talous Kiinasta ja Kiinalla ei ole mitään syytä edes taloudelliseen saatikka poliittiseen, Kiinaa tuskin kiinnostaa Venäjän aseman pönkittäminen, symmetriseen yhteistyöhön Venäjän kanssa, koska tällä menolla Venäjä on pikapuoliin Kiinan siirtomaa.
Quote from: Veikko on 13.05.2016, 00:54:14
... En kannata NATO-jäsenyyttä, enkä muuta Suomen suvereniteettia loukkaavaa sitoutumista länteen - kuten en EU-jäsenyyttäkään - mutta muu tiivis yhteistyö sekä Yhdysvaltain että muiden läntisten maiden kanssa on yhtä elintärkeää nykyisen Suomen taloudelle ja turvallisuudelle kuin ennenkin.
... Oli Suomen onni, että siltä linjalta päästiin hengissä pois ja Suomi saattoi taas vapaasti valita yhteistyökumppaninsa ja yhteistyön syvyyden. Valitettavaa vain on, että tuosta synkästä historianvaiheesta mitään oppimattomat päättäjämme eivät ymmärtäneet tämän vapauden arvoa, vaan sitouttivat Suomen nykyisen, Saksa-johtoisen, eurooppalaisen neuvostokomennon syleilyyn.
Nähdäkseni nim. Veikko tuo esille puheenvuorossaan pienen valtion nuorallakävelyn vaikean taidon. Joka suuntaan pitäisi hymyillä ja tehdä yhteistyötä. Vaan vaikeus on siinä, miten pieni valtio voisi itse määritellä tehtävän yhteistyön muodon ja sisällön. Jos liikaa katse ja ajatus kallistuu toiselle puolelle, putoaminen nuoralta on varmaa.
Nim. Veikko toi myös mielestäni riviensä välissä ja etenkin lihavoimassani kohdassa esiin sen, että toistaiseksi Suomi on välttynyt iskeytymästä betonilattialle turvaverkon läpi, mutta vain siksi, että muualla maailmassa on tapahtunut juuri kriittisillä hetkillä suuri suunnan muutos. Tie Jartsevin yhteydenotoista Pariisin rauhansopimukseen olisi ollut vallan toisenlainen ilman Natsi-saksan tuhoa kuten tie Kekkosen poikkeuslakivalinnasta EU-jäsenyyteen ilman NL:n kaatumista. Se, että edellisessä esimerkissä Suomen johtajat osoittivat huomattavasti enemmän osaamista kuin jälkimmäisessä ei kuitenkaan poista sitä, että pohjimmiltaan reagoitiin muiden peliin ja sekin pääosin muiden luomilla säännöillä.
Nykyisten Suomen johtajien nyt viitoittama tie eurosta ties minne on jo niin älyvapaata koheltamista, että uskoakseni Suomen voi pelastaa enää ainoastaan jokin Natsi-Saksan tai NL:n kaatumiseen verrattavissa oleva megaluokan geopoliittinen muutos - ei enää sinänsä toivottavan Suomen poliittisen johdon ihmejärkiintymisen mukanaan tuomat omat toimet. Ihmejärkiintyminen ja perin päättäväiset toimet sinänsä vetäisivät Suomen vapaasta pudotuksesta pois, mutta se olisi sellaisen käärmekeiton syöttämistä suomalaisille, että suomalaisten vallan kaikkialle pesitytyneiden urapyrkyrilaumojen maanpetokselliset toimet varmistaisivat ulkovaltojen suoran puuttumisen Suomen sisäisiin asioihin.
Mielestäni nim. kaupunkisuunnittelija korostaa aivan oikein tiettyä poliittista realismia osoittavan linjan toisinaan kitkeränkin keittolautasellisen teennäisesti mutta uskottavasti hymyillen syömistä olevan aivan eri asia kuin ko. poliittisen linjan yksinkertaistetun ulkomuodon keppihevosekseen ottaneiden urapyrkyrien mölinän saman myrkkykeiton syöttämisestä päivittäin kaikelle kansalle.
Quote from: xor_rox on 13.05.2016, 09:21:49
Quote from: Faidros. on 13.05.2016, 08:54:52
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 13.05.2016, 08:09:08Paasikiven-Kekkosen linjan substanssi ja ko. linjaa häikäilemättömästi hyväkseen käyttäneet opportunistit, jotka kehittivät "neuvostovastaisuudesta" samanlaisen lyömäaseen kuin mitä "rasisti" on nykyisin.
Vielä tänäkin päivänä on politiikassa mukana henkilö joka edelleen käyttää keppihevosenaan em. linjaa, arvatkaa kuka? ;D
Stubb?
Väärin. Saat arvata uudestaan.
Quote from: Veikko on 13.05.2016, 00:54:14
Paasikiven-Kekkosen linja, eli "Paasikiven linja", joka on taas kaivettu esiin historian romukopasta tähän yhteyteen täälläkin, oli "yhä tiiviimpi yhteistyö ja yhä läheisemmät suhteet" suurvaltaan joka puuttui sekä Suomen sisäpolitiikkaan että ulkopolitiikkaan tosiaan yhä tiiviimmin ja läheisemmin vuosi vuodelta. Vaikka tästä saatiinkin joitain taloudellisia etuja - monien läntisten taloudellisten etujen menettämisen hinnalla - maksettiin siitä poliittisesti liian kova hinta.
"Maksettiin liian kova hinta" voi pitää paikkansa,vain jos kuvittelee olennaisesti toisenlaisen (paremman) linjan, enemmän läntenepäin olevan, olleen edes mahdollinen. Sekä Washington että Moskova olivat siitä yhtä mieltä, että me kuuluimme jälkimmäisen etupiiriin. Moskova ei olisi antanut meidän irrottautua, Washington ei olisi meitä puolustanut.
Sisäpolitiikassa asiaan kietotui monia sairaita piirteitä. Uulkoisesti, Suomi pelasi korttinsa hyvin hankalassa tilanteessa.
Quote from: Oho on 13.05.2016, 10:22:10
...Kiinan talous on lännestä paljon riippuvaisempi kuin lännen talous Kiinasta ja Kiinalla ei ole mitään syytä edes taloudelliseen saatikka poliittiseen, Kiinaa tuskin kiinnostaa Venäjän aseman pönkittäminen, symmetriseen yhteistyöhön Venäjän kanssa, koska tällä menolla Venäjä on pikapuoliin Kiinan siirtomaa.
Vietin osan alkuvuodesta Kiinassa ja minusta ainakin valmistusteollisuudessa siellä on tosi kova meininki päällä. Nuoren keskiluokan nousu ainakin etelän kaupungeissa on huomattavaa, eikä sisäisiä ongelmia näytä juuri olevan. Sellaisia siis esimerkiksi kuin meillä Eurostoliitossa on. Viranomaisvalvonta näyttää viime aikoina helpottuneen Kiinassa, mutta on toki tarkkaa edelleen.
Käynnissä olevasta taloussodasta ja sen tulevasta voittajasta en osaa sano juuta enkä jaata, mutta jos nyt perstuntumalla arvioin, niin kyllä niillä töitä piisaa jatkossakin. Eurostoliitosta en olisi kovinkaan varma.
Uutisotsikot siellä pyörivät lähinnä Etelä-Kiinan meren tilanteeseen liittyvissä asioissa. Sekä Venäjän että Kiinan ministerit kertovat uutisissa hyvästä yhteistyöstä sekä yhteisistä sotaharjoituksista. Maailmanpolitiikkaan liittyvät kannat ovat hyvin yhteneviä. En aistinut mitään sellaista, mikä kertoisi Kiinan havittelevan Venäjästä siirtomaataan, vaan yhteistyö näyttää pelaavan varsin hyvin. Myös koko alueen geopoliittinen tilanne on nopeasti muuttumassa, sillä esimerkiksi Filippiinit, joka on USA:n tärkein liittolainen yhdessä Japanin kanssa, on avaamassa suoran kommunikaation Kiinaan, minkä voi ennustaa vaikuttavan muihinkin alueen valtioihin.
Yksi huomiolle pantava asia on, että maan nykyinen presidentti on erittäin suosittu kansan keskuudessa. Itse tulkitsen ilmiön samaksi, kuin Venäjällä, eli länsimaat ovat omalla toiminnallaan nostaneet päämiehen kannatusta.
Itse näen, että Suomen tulisi nimenomaan avata kaupallisia käytäviä Kiinaan, sillä meidän kokoiselle ahvenelle ja korkealle osaamisellemme siellä olisi valtavasti kysyntää ja toisaalta helppo toimia. Muutamat suomalaisyrityksethän siellä näyttävät toimivankin hyvin luontevasti.
Suomen sodanjälkeisten vuosikymmenten ulkopolitiikka on ollut menestystarina vailla vertaa. Valtavan naapurinsa kainalossa kököttävä hiiri on kaikista vaaroista ja kommelluksista huolimatta säilynyt itsenäisenä. Se on vaatinut tarkkaa silmää ja valtiomiesmäistä otetta. Juuri sitä, mistä tällä hetkellä on huutava pula.
En ole koskaan kuulunut Kekkosen ihailijoihin. Pidin häntä - ja pidän edelleen- maanpetoksellisena, valtaa ja omaa etuaan tavoitelleena selkärangattomana lierona. Mutta hyvin hän idän suhteet hoiti. Kauppa kävi ja rahaa virtasi Suomeen. Jokainen meistä, joka on sen ajan elänyt, muistaa hyvin, kuinka katteellista Neuvostoliiton kauppa oli. Se oli huomattavasti suhteellista määräänsä suurempi. Joku tuossa edellä mainitsi, että Suomi vei sinne rihkamaa ja sellaista tavaraa, joka ei länsimarkkinoilla menestynyt. Sehän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Suomi vei sinne korkealuokkaisia vaatteita, koneita ja ammattitaitoa. Sokerina pohjalla oli valtava Kostamus-projekti - venäläisten lahja Kekkoselle- joka parhaimmillaan työllisti lähes 4.000 suomalaista ja toi Finnstroin osakkaille miljardivoitot. Vanhemman polven venäläiset muistavat edelleenkin suomalaisten tuotteiden korkean laadun. Vieläkin mm. Kostamuksessa venäläiset haluavat ostaa suomalaisten rakentaman asunnon. Niiden hintakin on huomattavasti venäläisten rakentamia korkeampi.
Kuten monet täällä ovat jo todenneet, Kekkosen harjoittaman politiikan varjopuoli oli Neuvostoliitto-kortin käyttäminen sisäpoliittisena lyömäaseena (vrt rasismikortti). Sitä heiluttelivat Kekkosen imussa myös sen ajan poliittiset broilerit, Kanerva, Liikanen, Kääriäinen, Väyrynen, Karjalainen, ym, ym. Ja tietysti kaikki taistolaiset. Monethan näistä tuulenhaistelijoista ovat edelleen vallankahvassa, mutta vain Väyrynen on pysynyt suurin piirtein entisellä linjallaan. Voisiko sen nähdä jopa selkärankaisuutena? Faidros tuossa yllä kirjoitti, että tuolloisesta politiikasta maksettiin kova hinta. Millainen se hinta mahtoi olla? Kuka sen maksoi? Ja mitähän muuta haittaa harjoitettu politiikka mahtoi aiheuttaa? Tuo mantra '' kova poliittinen hinta'' on tyhjä hokema. Sitä toitottavat hommansa sössineet puolueet ja poliitikot, jotka kuitenkin aina pääsevät livahtamaan pakoon vastuutaan. Ponnahtaakseen sitten myöhemmin ongen kohon lailla pinnalle jossakin muualla. ''Kovan poliittisen hinnan'' ovat maksaneet mm. Lehtomäki, Vanhanen, Kanerva, Hautala, jne. Vai ovatko?
Tuon ajan suomettuminen eroaa nykyajan vastaavasta siinä, että tuolloin hyödyimme siitä taloudellisesti samalla kun pysyimme erossa kaikista ulkoisista selkkauksista. Elo oli turvallista impivaaralaisessa lintukodossa. Nyt sen sijaan meno on hulvatonta. Johtajamme vievät meidät ja armeijamme kaikkiin ajateltavissa oleviin konflikteihin, nuoleskelevat Natoa, EU:a, USA:ta, jakavat taakkaa, maksavat Kreikan velat, päästävät maahan kaikki halukkaat, myyvät yhteisen omaisuutemme pilkkahintaan, jne, jne. Ja mikä pahinta - me maksamme tästä uudesta ja hienommasta suomettumisesta miljardeja ja taas miljardeja! Taidan pitää siitä edellisestä kerrasta enemmän
Olen vaihtelevalla intensiteetillä seurannut politiikkaa noin 40 vuotta ja pakko on todeta, että en muista Soinia epäonnistuneempaa ja enemmän maan edun vastaisesti toiminutta ulkoministeriä. Petettyään kaikki äänestäjille antamansa vaalilupaukset, tämä Putte-Possu on onnistunut lähes kokonaan tärvelemään suhteemme kaikkein tärkeimpään naapuriimme. On siinä sananmukaisesti aikamoinen norsu posliinikaupassa. Ja ajatelkaa! Tämä kaikki tuho on saatu aikaan vuodessa. Hirvittää ajatella, millaista jälkeä syntyy neljässä vuodessa.
Paasikivi usein lainaili Machiavellin lausahdusta ''hanki ystävät läheltä ja viholliset kaukaa''. Soini näköjään ajattelee päinvastoin.
Ehkä Kari osasi nähdä tämän kehityksen
Quote from: zeiaar on 13.05.2016, 17:03:41
Suomen sodanjälkeisten vuosikymmenten ulkopolitiikka on ollut menestystarina vailla vertaa. Valtavan naapurinsa kainalossa kököttävä hiiri on kaikista vaaroista ja kommelluksista huolimatta säilynyt itsenäisenä. Se on vaatinut tarkkaa silmää ja valtiomiesmäistä otetta. Juuri sitä, mistä tällä hetkellä on huutava pula.
En ole koskaan kuulunut Kekkosen ihailijoihin. Pidin häntä - ja pidän edelleen- maanpetoksellisena, valtaa ja omaa etuaan tavoitelleena selkärangattomana lierona. Mutta hyvin hän idän suhteet hoiti. Kauppa kävi ja rahaa virtasi Suomeen. Jokainen meistä, joka on sen ajan elänyt, muistaa hyvin, kuinka katteellista Neuvostoliiton kauppa oli. Se oli huomattavasti suhteellista määräänsä suurempi. Joku tuossa edellä mainitsi, että Suomi vei sinne rihkamaa ja sellaista tavaraa, joka ei länsimarkkinoilla menestynyt. Sehän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Suomi vei sinne korkealuokkaisia vaatteita, koneita ja ammattitaitoa. Sokerina pohjalla oli valtava Kostamus-projekti - venäläisten lahja Kekkoselle- joka parhaimmillaan työllisti lähes 4.000 suomalaista ja toi Finnstroin osakkaille miljardivoitot. Vanhemman polven venäläiset muistavat edelleenkin suomalaisten tuotteiden korkean laadun. Vieläkin mm. Kostamuksessa venäläiset haluavat ostaa suomalaisten rakentaman asunnon. Niiden hintakin on huomattavasti venäläisten rakentamia korkeampi.
Kuten monet täällä ovat jo todenneet, Kekkosen harjoittaman politiikan varjopuoli oli Neuvostoliitto-kortin käyttäminen sisäpoliittisena lyömäaseena (vrt rasismikortti). Sitä heiluttelivat Kekkosen imussa myös sen ajan poliittiset broilerit, Kanerva, Liikanen, Kääriäinen, Väyrynen, Karjalainen, ym, ym. Ja tietysti kaikki taistolaiset. Monethan näistä tuulenhaistelijoista ovat edelleen vallankahvassa, mutta vain Väyrynen on pysynyt suurin piirtein entisellä linjallaan. Voisiko sen nähdä jopa selkärankaisuutena? Faidros tuossa yllä kirjoitti, että tuolloisesta politiikasta maksettiin kova hinta. Millainen se hinta mahtoi olla? Kuka sen maksoi? Ja mitähän muuta haittaa harjoitettu politiikka mahtoi aiheuttaa? Tuo mantra '' kova poliittinen hinta'' on tyhjä hokema. Sitä toitottavat hommansa sössineet puolueet ja poliitikot, jotka kuitenkin aina pääsevät livahtamaan pakoon vastuutaan. Ponnahtaakseen sitten myöhemmin ongen kohon lailla pinnalle jossakin muualla. ''Kovan poliittisen hinnan'' ovat maksaneet mm. Lehtomäki, Vanhanen, Kanerva, Hautala, jne. Vai ovatko?
Tuon ajan suomettuminen eroaa nykyajan vastaavasta siinä, että tuolloin hyödyimme siitä taloudellisesti samalla kun pysyimme erossa kaikista ulkoisista selkkauksista. Elo oli turvallista impivaaralaisessa lintukodossa. Nyt sen sijaan meno on hulvatonta. Johtajamme vievät meidät ja armeijamme kaikkiin ajateltavissa oleviin konflikteihin, nuoleskelevat Natoa, EU:a, USA:ta, jakavat taakkaa, maksavat Kreikan velat, päästävät maahan kaikki halukkaat, myyvät yhteisen omaisuutemme pilkkahintaan, jne, jne. Ja mikä pahinta - me maksamme tästä uudesta ja hienommasta suomettumisesta miljardeja ja taas miljardeja! Taidan pitää siitä edellisestä kerrasta enemmän
Olen vaihtelevalla intensiteetillä seurannut politiikkaa noin 40 vuotta ja pakko on todeta, että en muista Soinia epäonnistuneempaa ja enemmän maan edun vastaisesti toiminutta ulkoministeriä. Petettyään kaikki äänestäjille antamansa vaalilupaukset, tämä Putte-Possu on onnistunut lähes kokonaan tärvelemään suhteemme kaikkein tärkeimpään naapuriimme. On siinä sananmukaisesti aikamoinen norsu posliinikaupassa. Ja ajatelkaa! Tämä kaikki tuho on saatu aikaan vuodessa. Hirvittää ajatella, millaista jälkeä syntyy neljässä vuodessa.
Paasikivi usein lainaili Machiavellin lausahdusta ''hanki ystävät läheltä ja viholliset kaukaa''. Soini näköjään ajattelee päinvastoin.
Joo,ei voi kun ihmetellä mitä tässä on nyt yhtäkkiä tapahtunut,tai sitten tämä on vain luonnollisen kehityksen tulosta,missä nyt ollaan.Suuntahan on ollut selvä jo useita vuosia pikku hiljaa,mutta ainakin viimeisen vuoden ajan tapahtumat ovat olleet sen verran järisyttäviä monin tavoin,että nyt sen on viimeistään huomannu mikä linja ollaan valittu.Ollaan nyt kuin entisaikojen suometuksen kaltaisessa tilanteessa tai kuin jossain osa-valtion asemassa monilta osin.Tällä menolla ja tällä linjalla tulevaisuudessa voi tulla mitä vain... eiköhän viimeisin vuosi ole tästä esimerkkinä,mikä kaikki on mahdollista.
Quote from: Veikko on 13.05.2016, 00:54:14
Soinin USA-puhe on saanut täällä niin paljon ryöpytystä, että en malta olla sanomatta, että voin yhtyä siihen melkein kaikilta muilta osin, paitsi Obaman politiikan ylistys ja EU:n merkityksen korostaminen trasatlanttisessa yhteistyössä. Poliittinen ja taloudellinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa, joka on lännen tärkein ja voimakkain toimija, on epäilemättä Suomelle tärkeää - varsinkin jos ajatellaan Suomen talouden tulevaisuutta. Enkä muutenkaan käsitä, miksi hyvät ja toimivat suhteet länsimaiden kiistattomaan johtovaltaan kuohuttaisi muiden kuin Erkki Tuomiojan tapaisten suomettumisen ajan muinaisjäänteiden mieltä. YYA-sopimuksen sanelemasta lännen kieltämisen traditiosta olisi jo aikakin päästä eroon.
Katson myös melkoisen jälkijättöiseksi ja tosiasioita tunnustamattomaksi ajatusta, että Suomen turvallisuuden paras tae olisi jatkuva kääntyminen pois lännestä myös sotilaallisesti, turvautuen pelkästään Venäjän ystävällisyyteen ja hyvään tahtoon, kun Suomen ja Venäjän nykyisten suhteiden historiallinen lähtökohta lopulta on, että Venäjä ja Neuvostoliitto katsoivat Suomen olevan Venäjän luonnollinen osa, ja kaikki ne olosuhteet, jotka erottivat Suomen Venäjän yhteydestä olevan vain tilapäisiä. Ei ole mitään syytä uskoa, että tämä perusasenne olisi millään tavalla muuttunut Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän johtotasolla. Toinen yhtä kylmä tosiasia on, että Suomea ei olisi itsenäisenä valtiona ilman lännestä saatua tukea ja sotilaallista yhteistyötä. Ilman sitä Suomi olisi nyt läntinen osa rappeutuvaa Karjalan tasavaltaa. En kannata NATO-jäsenyyttä, enkä muuta Suomen suvereniteettia loukkaavaa sitoutumista länteen - kuten en EU-jäsenyyttäkään - mutta muu tiivis yhteistyö sekä Yhdysvaltain että muiden läntisten maiden kanssa on yhtä elintärkeää nykyisen Suomen taloudelle ja turvallisuudelle kuin ennenkin.
Paasikiven-Kekkosen linja, eli "Paasikiven linja", joka on taas kaivettu esiin historian romukopasta tähän yhteyteen täälläkin, oli "yhä tiiviimpi yhteistyö ja yhä läheisemmät suhteet" suurvaltaan joka puuttui sekä Suomen sisäpolitiikkaan että ulkopolitiikkaan tosiaan yhä tiiviimmin ja läheisemmin vuosi vuodelta. Vaikka tästä saatiinkin joitain taloudellisia etuja - monien läntisten taloudellisten etujen menettämisen hinnalla - maksettiin siitä poliittisesti liian kova hinta. Ja vielä paljon kovempi hinta olisi maksettu, jos Neuvostoliitto ei olisi alkanut heikentyä 60-luvulta lähtien kiihtyvää vauhtia romahtaakseen 90-luvulla. Ei, en todellakaan ole Paasikiven-Kekkosen linjan ihailija. Oli Suomen onni, että siltä linjalta päästiin hengissä pois ja Suomi saattoi taas vapaasti valita yhteistyökumppaninsa ja yhteistyön syvyyden. Valitettavaa vain on, että tuosta synkästä historianvaiheesta mitään oppimattomat päättäjämme eivät ymmärtäneet tämän vapauden arvoa, vaan sitouttivat Suomen nykyisen, Saksa-johtoisen, eurooppalaisen neuvostokomennon syleilyyn.
Vaikka tällaisessa yhteistyössä olisikin hyviä puolia mistä puhut,niin mitkä ovat sitten ne huonot puolet?Kuinka paljon Suomi joutuu muiden painostuksesta taipumaan yhteisen rintaman nimissä mm. esim.pakolaisten ottamiseen jne.Mihin kaikkeen Suomea mm."yhteisten arvojen" nimissä velvoitetaan?Minkä takia Suomi tuntuu tällaisella yhteistyöllä jatkuvasti menettävän omaa päätösvaltaansa ja tekemään kansansa vastaisia päätöksiä milloin missäkin asiassa..?
Quote from: hattiwatti on 12.05.2016, 19:18:06
Lisäyksenä ylläolevaan se, että Soini, Hallis, PS ovat kammottavan hyvin toteuttamassa sitä agendaa jota NATO ajaa, koska kai heitä on koulutettu jostain mitä pitää sanoa ja tehdä jotta kuuluu kerhoon. ECR-viruksen tartunta vaikuttaa myös. Tosin sillä varauksella, että mitään kansallista etua vastaan olevaa ei tapahtuisi esimerkiksi maahanmuuton suhteen joka on railakkaasti irti todellisuudesta olevaa willerydman-tyyliä.
On aika tärkeää tutkia myös miten voimakkaasti mannerlaatat siirtyvät sisäpolitiikassamme ja sen suhteessa siihen perinteeseen jota isot kuviot ymmärtäneet viisaat valtionpäämiehet osasivat aikoinaan pyörittää maan eduksi ja miten se ulkoapäin ohjatusti hyödyllisiä idiootteja käyttämällä ja lahjomalla tuhotaan. Mitä muutakaan Soinin puhe, ja kaikki vähääkään ulkopolitiikkaa sivuavat Halliksen lausunnot ovat kuin oppituntia tästä aiheesta?
Tuo persujen ECR-ryhmän maahanmuutto kanta näyttää olevan "tehokkaasti hallittua maahanmuuttoa",eli maahanmuuttoa joka tapauksessa,mutta keinojahan on monia,että miten se toteutetaan...yhdenlaista harhautusta tämäkin.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Conservatives_and_Reformists
Quote
Effectively controlled immigration.
Kovimpa yksimielisiä siellä ollaan oltu;
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321558445_ul.shtml
Obama: Liian yksimielinen kokous ollakseen mielenkiintoinen
Pohjoismaiden ja Yhdysvaltain huippukokouksen työkokous sujui presidentti Barack Obaman mukaan jopa liian yksimielisissä merkeissä ollakseen mielenkiintoinen.
- Olen osallistunut multilateraalikokouksiin, joissa ei todellakaan ole oltu näin yksimielisiä, Obama vitsaili kokouksen jälkeen.
Työkokouksessa puhuttiin muun muassa turvallisuudesta ja puolustuksesta, maahanmuutosta ja pakolaisuudesta, ilmastonmuutoksesta sekä arktisista asioista ja taloudesta.
Turvallisuudessa Obama yhtyi Pohjoismaisen näkemykseen, että Venäjä-pakotteiden on jatkuttava.
Obama korosti myös NATOn ja EU:n tiivistyvää yhteistyön merkitystä sekä Venäjän velvollisuutta noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Obama toivoi myös rakentavaa yhteistyötä Venäjän kanssa ja rohkaisi Venäjää avoimuuteen.
Ukrainan kriisissä hän korosti Minskin sopimuksen noudattamisen tärkeyttä.
Pakolaiskriisin suhteen Obama korosti kaikkien maiden velvollisuutta osallistua kriisin hoitoon.
Quote from: Taina on 13.05.2016, 22:25:25
Kovimpa yksimielisiä siellä ollaan oltu;
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321558445_ul.shtml
Obama: Liian yksimielinen kokous ollakseen mielenkiintoinen
Pohjoismaiden ja Yhdysvaltain huippukokouksen työkokous sujui presidentti Barack Obaman mukaan jopa liian yksimielisissä merkeissä ollakseen mielenkiintoinen.
- Olen osallistunut multilateraalikokouksiin, joissa ei todellakaan ole oltu näin yksimielisiä, Obama vitsaili kokouksen jälkeen.
Työkokouksessa puhuttiin muun muassa turvallisuudesta ja puolustuksesta, maahanmuutosta ja pakolaisuudesta, ilmastonmuutoksesta sekä arktisista asioista ja taloudesta.
--
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quote from: Taina on 13.05.2016, 19:40:49
Quote from: Veikko on 13.05.2016, 00:54:14
-- En kannata NATO-jäsenyyttä, enkä muuta Suomen suvereniteettia loukkaavaa sitoutumista länteen - kuten en EU-jäsenyyttäkään - --
Valitettavaa vain on, että tuosta synkästä historianvaiheesta mitään oppimattomat päättäjämme eivät ymmärtäneet tämän vapauden arvoa, vaan sitouttivat Suomen nykyisen, Saksa-johtoisen, eurooppalaisen neuvostokomennon syleilyyn.
Vaikka tällaisessa yhteistyössä olisikin hyviä puolia mistä puhut,niin mitkä ovat sitten ne huonot puolet?Kuinka paljon Suomi joutuu muiden painostuksesta taipumaan yhteisen rintaman nimissä mm. esim.pakolaisten ottamiseen jne.Mihin kaikkeen Suomea mm."yhteisten arvojen" nimissä velvoitetaan?Minkä takia Suomi tuntuu tällaisella yhteistyöllä jatkuvasti menettävän omaa päätösvaltaansa ja tekemään kansansa vastaisia päätöksiä milloin missäkin asiassa..?
Vastaus on jo lainaamassasi tekstissä. EU - ja muista vakavasti suvereniteettia loukkaavista kytköksistä vapaa (sisältäen myös Venäjä-kytkökset) Suomi olisi nykyistä vapaampi myös "pakolaisten ottamiseen jne." liittyvästä painostuksesta. Se, että harjoittaa omaehtoista ja omiin taloudellisiin ja turvallisuupoliittisiin intresseihin liittyvää taloudellista ja sotilaallista yhteistyötä Yhdysvaltain ja muiden länsivaltojen kanssa, sitouttaa Suomea varmasti vähemmän joihinkin kirjattuihin "yhteisiin arvoihin" kuin YYA-sopimuksen kaltaiset sitoumukset vaikkapa Venäjän kanssa. Ja mitä tarkoittaa tuo: "Minkä takia Suomi tuntuu tällaisella yhteistyöllä jatkuvasti menettävän omaa päätösvaltaansa ja tekemään kansansa vastaisia päätöksiä milloin missäkin asiassa..?"? Nykyinen tilammehan on kaukana siitä vapauden tilasta, joka itsenäisellä valtiolla tulisi olla - kuten myös mainitsin tekstini lopussa. Ja Suomen kansan enemmistön omaksumat, hyväksymät ja haluamat arvot ovat todellakin mielestäni enemmän läntisiä, demokraattisia, arvoja kuin itäisiä, yksinvaltaisia, arvoja, mikä tosiaan sitouttaa henkisesti meidät enemmän länteen kuin itään.
Obaman puhe Niinistölle(ja muille pohjoismaille);
Suomen mediassa on kyllä lainailtu tästä puheesta monia muita kohtia,mutta
suvaitsevaisuus ja
pakolais kohdat on jätetty pois.
Tässä lainaus niistä:
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/05/13/remarks-president-obama-president-niinist%C3%B6-finland-and-prime-minister
Quote
And we believe in the inherent dignity of every human being.We believe in pluralism and tolerance and respect for free speech and freedom of religion.It's why we welcome the refugee who seeks a better life.It's why we stand up for human rights around the world.It's why our nations are leading contributors of humanitarian and development aid...
Quote from: Taina on 13.05.2016, 22:25:25
Kovimpa yksimielisiä siellä ollaan oltu;
Työkokouksessa puhuttiin muun muassa 1turvallisuudesta ja 2puolustuksesta, 3maahanmuutosta ja 4pakolaisuudesta, 5ilmastonmuutoksesta sekä 6arktisista asioista ja 7taloudesta.
Turvallisuudessa Obama yhtyi Pohjoismaisen näkemykseen, että 8Venäjä-pakotteiden on jatkuttava.
Pakolaiskriisin suhteen Obama korosti kaikkien maiden 9velvollisuutta osallistua kriisin hoitoon.
Kylläpä tuli muutamaan lauseseen koko Arwo Yhteisö..
1. Joo , Amerikan turvallisuudesta, ehkä Ruåtsinkin. Tarvittaessa meitin helposti myytävä pölhölä siinä välissä.
2. Saadaan ostaa jenkkimateriaalia hyllynpäätyhinnoin ja osallistua Murican luonnonvarasotiin omilla rahoillamme
3. Siis mahdolisiman paljon neekereitä ja musuja loisimaan, syrjäytymään ja radikalisoitumaan
4. Siis mahdolisiman paljon neekereitä ja musuja loisimaan, syrjäytymään ja radikalisoitumaan
5. Se että Suomen päästöt ovat ilmasto huomioiden pieniä ei estä meitä maxamasta aneita bulgarialaisille anekauppiaille
6. Mikähän vedätys tämä on? Kas kun ei arkisia asioita
7. Fańtastinen menestystarina! USAssa on jo kokonainen ikäluokka, siis me keski-ikäiset, jonka elintaso on huonompi kuin edellisellä sukupolvella kaikesta tekniikan kehittymisestä huolimatta! Keskiluokka häviää vauhdilla ja tilalle tulee kaikkein onnekkaimmille työpaikkoja joissa tehdään työtä minimum wagella vaipoissa kun vessaankaan ei pääse, huono-onnisemmat tonkivat sitten jätteitä tms. En lue itseäni oikein vasemmistolaiseksi mutta tosiasia on se että Muricca ja koko tämä Arwo Yhteisö on vakavassa kriisissä.
8. Joo, valtavan viisasta polttaa sillat siihen ehkä ainoaan maahan johon ehkä voitaisiin lisätä nopeasti vientiä lähitulevaisuudessa
9. Jospa alettaisiin vähän katselemaan sitä kenelle se velvollisuus kuuluu? Suamen PM lupasi kämppänsäkin matuille vaan ei antanut, Muricca kaatoi alueen kulttuuriin sopivat hallinnot ja korvasi ne liittolaisensa saudi/isiksen hallinolla. Sitten tavis-suomalaisen pitäisi "kantaa vastuuta" kaikesta tästä? :facepalm:
Minä kannatan todellista vastuun kantoa! Syyllisten omaisuus pois ja varoilla sitten matut takaisin kotiin. Pääsyylliset voisivat kantaa sitä vastuuta vähän enemmänkin mutten kerro miten koska banaania kuitenkin tulisi.
Quote from: Taina on 13.05.2016, 22:25:25
Kovimpa yksimielisiä siellä ollaan oltu;
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321558445_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321558445_ul.shtml)
Obama: Liian yksimielinen kokous ollakseen mielenkiintoinen
(...)
Työkokouksessa puhuttiin muun muassa turvallisuudesta ja puolustuksesta, maahanmuutosta ja pakolaisuudesta, ilmastonmuutoksesta sekä arktisista asioista ja taloudesta.
Turvallisuudessa Obama yhtyi Pohjoismaisen näkemykseen, että Venäjä-pakotteiden on jatkuttava.
Obama korosti myös NATOn ja EU:n tiivistyvää yhteistyön merkitystä sekä Venäjän velvollisuutta noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Obama toivoi myös rakentavaa yhteistyötä Venäjän kanssa ja rohkaisi Venäjää avoimuuteen.
Ukrainan kriisissä hän korosti Minskin sopimuksen noudattamisen tärkeyttä.
Pakolaiskriisin suhteen Obama korosti kaikkien maiden velvollisuutta osallistua kriisin hoitoon.
Aikamoista parodiaa. On siinä Niinistöllä, Soinilla ja kumppaneilla miettimisen paikka jos/kun Trump nousee presidentiksi Yhdysvalloissa.
Myös Venäjällä uutisoidaan aiheesta:
USA: US, Nordic leaders to continue sanctions against Russia - Obama (0:48) (https://www.youtube.com/watch?v=9pjnF6OFkIc)
Quote from: xor_rox on 14.05.2016, 10:02:55
Quote from: Taina on 13.05.2016, 22:25:25
Kovimpa yksimielisiä siellä ollaan oltu;
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321558445_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016051321558445_ul.shtml)
Obama: Liian yksimielinen kokous ollakseen mielenkiintoinen
(...)
Työkokouksessa puhuttiin muun muassa turvallisuudesta ja puolustuksesta, maahanmuutosta ja pakolaisuudesta, ilmastonmuutoksesta sekä arktisista asioista ja taloudesta.
Turvallisuudessa Obama yhtyi Pohjoismaisen näkemykseen, että Venäjä-pakotteiden on jatkuttava.
Obama korosti myös NATOn ja EU:n tiivistyvää yhteistyön merkitystä sekä Venäjän velvollisuutta noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Obama toivoi myös rakentavaa yhteistyötä Venäjän kanssa ja rohkaisi Venäjää avoimuuteen.
Ukrainan kriisissä hän korosti Minskin sopimuksen noudattamisen tärkeyttä.
Pakolaiskriisin suhteen Obama korosti kaikkien maiden velvollisuutta osallistua kriisin hoitoon.
Aikamoista parodiaa. On siinä Niinistöllä, Soinilla ja kumppaneilla miettimisen paikka jos/kun Trump nousee presidentiksi Yhdysvalloissa.
Myös Venäjällä uutisoidaan aiheesta:
USA: US, Nordic leaders to continue sanctions against Russia - Obama (0:48) (https://www.youtube.com/watch?v=9pjnF6OFkIc)
En voi ymmärtää miksi pitää jatkaa sillä tiellä joka varmasti vahingoittaa meidän taloutta ja myös asemaamme suhteessa Venäjään.
Huomio on mennyt Valkoisessa Talossa tapahtuneeseen tapaamiseen.
Kuitenkin luulen että enemmän käytännön keskusteluja käytiin ulkoministeritapaamisessa.
Seuraavassa kaksi virallista kuvaa (U.S Department of State):
https://www.flickr.com/photos/statephotos/26926266181/in/photostream/
Kuvassa on vasemmalta alkaen Norjan, Islannin, Yhdysvaltain, Ruotsin, Tanskan ja Suomen ulkoministerit
https://www.flickr.com/photos/statephotos/26390731213
Jabballa puntti märkänä (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016051421562160_uu.shtml).
Quote from: Veikko on 14.05.2016, 01:36:51
.... Se, että harjoittaa omaehtoista ja omiin taloudellisiin ja turvallisuuspoliittisiin intresseihin liittyvää taloudellista ja sotilaallista yhteistyötä Yhdysvaltain ja muiden länsivaltojen kanssa, sitouttaa Suomea varmasti vähemmän joihinkin kirjattuihin "yhteisiin arvoihin" kuin YYA-sopimuksen kaltaiset sitoumukset vaikkapa Venäjän kanssa...........
YYA-Suomihan ei panostanut Neuvostoliiton käymään Afganistanin sotaan penniäkään kun taas Natonrauhankumppanuus-Suomi haaskasi puoli miljardia Yhdysvaltain käymään Afganistanin sotaan, sotaan mikä ei meille kuulu yhtään mitään.
Että kyllä tämä nykyinen The Arwo Yhteisö YYA on monta astetta hardcorempaa anaalia, kuin mitä oli Neukku-YYA. 90-luvun alussa olisi vain pitänyt huokaista helpotuksesta, mutta ei kelvannut..
^ Olisi suomalainen historiankirjoitus hieman erilaista, jos Neukkula olisi aikanaan ohjannut tänne tuhansittain taharrustaajia ja jihadisteja Afganistanista. Eukkulan aikakaudella yhteisvastuu ja taakanjako on aika eri tasolla verrattuna YYA-velvoitteisiin.
Quote from: xor_rox on 14.05.2016, 22:21:42
^ Olisi suomalainen historiankirjoitus hieman erilaista, jos Neukkula olisi aikanaan ohjannut tänne tuhansittain taharrustaajia ja jihadisteja Afganistanista. Eukkulan aikakaudella yhteisvastuu ja taakanjako on aika eri tasolla verrattuna YYA-velvoitteisiin.
YYA-aikakaudella tehtiin kuitenkin kauppaa, joka kannatti. Mutta EU-aikakaudella ei tehdä mitään muuta kuin lisää velkaa..
Siis on olemassa vain YYA tai Eukkula/Nato? Kolmannen tien ajatteleminenkin on mahdotonta.
"Kumma kyllä" kuulin aikanaan tämän vanhoilta stallareiltakin niin monet kerrat.
Quote from: Veikko on 14.05.2016, 22:38:01
Siis on olemassa vain YYA tai Eukkula/Nato? Kolmannen tien ajatteleminenkin on mahdotonta.
"Kumma kyllä" kuulin aikanaan tämän vanhoilta stallareiltakin niin monet kerrat.
....tuo mainitsemasi
omaehtoinen turvallisuusyhteistyö ei oikein vaikuta miltään kolmannelta tieltä tahi ihka omalta tieltä mikä meillä oli 25v sitten käsissämme..... kaukana omaehtoisuudesta haaskata sadan uuden Leopardin hinta bordellin rakentamiskeikkaan...
100 uutta
lisäpanssaria Parolasssa parantaisi Suomen turvallisuutta, mutta bordelli ja suurlähetystö Kabulissa taas ei tuo lisäarvoa puolustuskykyyn.
Quote from: -PPT- on 11.05.2016, 23:04:11
Suomalaisten poliitikkojen tasapainoilu USAn ja Venäjän välillä on kuin se kuuluisalla tarakalla jolla on vuorotellen nokka tai pyrstö tervassa.
Nyt on vuorossa USAn nuoleskelu. Ei suomalaisten pidä ryssiin luottaa mutta ei tieten tahtoen provosoidakaan. USA on rosvovaltio. Koko valtiohan perustuu maanryöstöön ja kansanmurhaan.
NATO on USAn käsikassara. Omituista että jotkut maahanmuuttokriitikotkin ryssän pelossaan kannattavat NATOa joka on yksi mamutulvan turvaajista.
Jep.Suomen asema on kyllä aina hankala näitten suurvaltojen välissä.Pitäisi erikseen käsitellä kumpaakin,mitkä ovat niiden vaikutusten hyödyt ja haitat itsenäiselle Suomelle...
Quote from: Veikko on 14.05.2016, 22:38:01
Siis on olemassa vain YYA tai Eukkula/Nato? Kolmannen tien ajatteleminenkin on mahdotonta.
"Kumma kyllä" kuulin aikanaan tämän vanhoilta stallareiltakin niin monet kerrat.
Minusta Suomen vuosikymmeniä vanha ja hyvin toiminut turvallisuuspoliittinen ratkaisu toimii jatkossakin hyvin. Sen punaisena lankanahan on suurvaltakiistojen ulkopuolella pysyminen. Valitettavasti Soini, Stubb, Rehn ynnä muut jallituspoliitikot sekä upseeristo ajavat Suomea irti tästä linjasta ja se on erittäin vaarallista kehitystä, sillä se lamauttaa Suomen puolustuskykyä sekä ulkoisesti (suurvaltojen puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin) sekä sisäisesti (maanpuolustustahdon aleneminen). Pahiten puolustuskykyä kuitenkin lamauttaa Eurostoliitto, joka on edellä mainittujen lisäksi laittanut Suomen taloudellisesti polvilleen.
Nyt pitäis hälytyskellot soida kun itse sosialisti Erkki Tuomioja ilmaisee tyytyväisyytensä Washingtonin-julkilausumaan.
Taitaa hommat edetä suunnitelmien mukaan...siellä on nyt yhdessä sovittu.
Mihin kaikkeen Suomi on nyt lupautunut sitoutuvansa ja miten se tulee Suomen sisäisiin asioihin vaikuttamaan?
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/tuomioja_washington-50492
Erkki Tuomioja Washington-julkilausumasta: Menee pidemmälle kuin Sipilän hallitusohjelma
Sosialidemokraattien kansanedustajan mukaan Washingtonin julkilausuma sisältää erittäin paljon tervetulleita linjauksia.
Kansanedustaja ja ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) luonnehtii pohjoismaisten valtiojohtajien Washingtonissa antamaa julkilausumaa poikkeuksellisen pitkäksi ja maailmaa syleileväksi.
Lausuma sisältää hänen mukaansa erittäin paljon oikeita, tervetulleita ja hyviä linjauksia. Erittäin kiitettävänä Tuomiojan mukaan voi pitää esim. arktista yhteistyötä koskevaa osiota, samoin kuin naisten ja tyttöjen oikeuksien korostusta, myös seksuaali- ja lisääntymisterveyttä ja -oikeuksia koskien.
– Monissa kohdin linjaukset menevät näin paljon pidemmälle oikeaan suuntaan kuin esimerkiksi (Juha) Sipilän hallituksen hallitusohjelma ja tähänastiset toimet, hän sanoo blogissaan.
Tämä koskee Tuomiojan mukaansa niin ilmastonmuutoksen torjuntaa, kestävää kehitystä, kaikenlaisen syrjinnän kieltämistä kuin maahanmuuttoa ja pakolaisia.
– Jos kaikki tämä on todella tarkoitettu toteutettavaksi, niin seuraava askel olisi, että hallitus Suomessa peruisi yli 40 %:n leikkaukset kehitysyhteistyöhön ja niihin resursseihin, joita tarvitaan näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
http://tuomioja.org/blogi/2016/05/washingtonin-lausuma/
Presidentti Niinistö tapasi neljän pohjoismaan pääministereiden kanssa presidentti Obaman Washingtonissa. Tämä on hyvä viiteryhmä Suomelle hoitaa suhteita Yhdysvaltoihin. Tapaamisen päätteeksi annettiin poikkeuksellisen pitkä yhteinen maailmaa syleilevä julkilausuma.
Tällainen laaja valtiojohtajien julkilausuma tuo mieleen sen kommunikea-kulttuurin, jota erityisesti vanhoissa neuvostosuhteissa harrastettiin ja josta kylmän sodan päätyttyä on muissakin yhteyksissä pääsääntöisesti luovuttu.
On selvää että poliittisilla johtajilla on oikeus ja heillä täytyy olla mahdollisuus tehdä yhdessä muiden maiden johtajien kanssa aloitteita ja ehdotuksia ja toimia niiden toteuttamisen puolesta.Mutta julkilausumakäytäntö herättää myös valtiosääntökysymyksiä. Siltä osin kun tekstit sisältävät toteamuksia ja kerrontaa jo tehdyistä päätöksistä tai aloitteita uusista ei ongelmaa ole. Keskustelua voi kuitenkin syntyä silloin kun lausumissa sitoudutaan erikseen nimettyihin hankkeisiin, jotka vähintäänkin edellyttävät parlamenttien budjettipäätöksiä toteutuakseen.
Olemme nyt siis sitoutuneet tukemaan mm. "globaaleja ratkaisuja, jotka lisäävät kunnioitusta oikeudelle hakea ja saada turvapaikkaa, ottaen huomioon alueelliset vastuunjakojärjestelyt" ja siihen, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan tai sukupuoli-identiteetistään ja toimimaan sen puolesta että LGTBI-henkilöt voivat nauttia samoista oikeuksista kuin kaikki muutkin. Tästä voi todella onnitella myös ulkoministeri Soinia.[/b]
....
Saapa nähdä mitä tästä seuraa...
Monet amerikkalaisetki tietää paremmin mitä siellä Obama on Pohjoismaille sanonu.Suomessa meille ei suoraan kerrota.
http://www.mrctv.org/blog/obama-put-nordic-countries-charge-while-because-they-could-clean-things
Obama: Put Nordic Countries 'In Charge for a While' Because 'They Could Clean Things Up'
Craig Bannister
Pres. Obama said that Nordic countries would make the world "more secure and more prosperous" if "we" would just let them run things.
Welcoming the leaders of Finland, Norway, Sweden, Denmark and Iceland to the White House on Friday, Obama said that, if "we" let Nordic countries control the world, that "they could clean things up":
"So I really do believe that the world would be more secure and more prosperous if we just had more partners like our Nordic countries. There have been times where I've said, why don't we just put all these small countries in charge for a while? And they could clean things up."
The Nordic countries are vital to his efforts to create a new world order, Obama said:
"They have been extraordinarily important for us in shaping and maintaining an international order that is rule-based, that is fair, that is just."
Obama said that Nordic wealth redistribution has brought great joy to its citizens:
"In fact, in a world of growing economic disparities, Nordic countries have some of the least income inequality in the world -- which may explain one of the reasons that they're some of the happiest people in the world, despite not getting much sun."
Obama also called Nordic countries "a model" and praised them for their "pluralism" and willingness to welcome refugees:
"And we believe in the inherent dignity of every human being. We believe in pluralism and tolerance and respect for free speech and freedom of religion. It's why we welcome the refugee who seeks a better life. It's why we stand up for human rights around the world."
Vaikka saattoi olla tiedossa Halla-Ahon ja Jussi Niinistön suhtautumiset myönteisesti NATO:n, niin Soinin "ravaaminen" Yhdysvalloissa ei varmaan ollut monenkaan odotettavissa.
Ainakin aiemmin Soini on tietääkseni vannonut suomalaisen oman puolustuksen nimiin. Nyt vaikuttaisi siltä kuin suunta olisikin muuttunut aivan toisenlaiseksi ja Yhdysvaltojen kanssa olevista tiiviistä suhteista on tullut tärkeä osa ulkoministerin pestiä.
Osa perussuomalaisten kannatuksesta tuli varmuudella siitä, että on puhuttu omasta puolustuksesta ja EU-vastaisuudesta. Soinin toimet ovat osoittaneet aivan muuta.
No nyt on Uusi Suomikin rohjennut uutisoimaan tästä,ei jestas sentään mitä puheita...
Eli yhteistyö maahanmuutto/pakolaisasioissakin olisi tiivistymässä ja Tuomioja on tästä hyvillään,joten tietää mitä on tulossa...
Ja tämän on varmaan kaikki Suomen valtapuolueet hyväksyny.
Tämä on ku yks ja sama paketti johon kuuluu monta asiaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/195614-erkki-tuomiojan-havainto-sauli-niiniston-vierailusta-tasta-voi-todella-onnitella-myos?ref=suosituimmat
Erkki Tuomiojan havainto Sauli Niinistön vierailusta: "Tästä voi todella onnitella myös ulkoministeri Soinia"
Entinen ulkoministeri, kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) kommentoi blogissaan tasavallan presidentin Sauli Niinistön ja pohjoismaisten pääministerien vierailua Valkoisessa talossa ja erityisesti vierailun yhteydessä annettua yhteistä julkilausumaa.
Julkilausuma käsittelee Pohjoismaiden ja Yhdysvaltain välisen yhteistyön tiivistämisestä turvallisuuteen ja puolustukseen, maahanmuuttoon ja pakolaisiin, ilmasto-, energia- ja arktisiin kysymyksiin sekä talouskasvuun ja globaaliin kehitykseen liittyen. Tuomiojan mukaan lausuma sisältää "erittäin paljon oikeita, tervetulleita ja hyviä linjauksia".
–Erittäin kiitettävänä voi pitää esim. arktista yhteistyötä koskevaa osiota, samoin kuin naisten ja tyttöjen oikeuksien korostusta, myös seksuaali- ja lisääntymisterveyttä ja -oikeuksia koskien. Monissa kohdin linjaukset menevät näin paljon pidemmälle oikeaan suuntaan kuin esimerkiksi Sipilän hallituksen hallitusohjelma ja tähänastiset toimet. Tämä koskee niin ilmastonmuutoksen torjuntaa, kestävää kehitystä, kaikenlaisen syrjinnän kieltämistä kuin maahanmuuttoa ja pakolaisia. Jos kaikki tämä on todella tarkoitettu toteutettavaksi niin seuraava askel olisi, että hallitus Suomessa peruisi yli 40 prosentin leikkaukset kehitysyhteistyöhön ja niihin resursseihin, joita tarvitaan näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, Tuomioja kirjoittaa.
–Olemme nyt siis sitoutuneet tukemaan muun muassa "globaaleja ratkaisuja, jotka lisäävät kunnioitusta oikeudelle hakea ja saada turvapaikkaa, ottaen huomioon alueelliset vastuunjakojärjestelyt" ja siihen, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan tai sukupuoli-identiteetistään ja toimimaan sen puolesta että LGTBI-henkilöt voivat nauttia samoista oikeuksista kuin kaikki muutkin. Tästä voi todella onnitella myös ulkoministeri Soinia, hän jatkaa.
Samalla Tuomioja huomauttaa, että laaja valtiojohtajien julkilausuma tuo mieleen "kommunikea-kulttuurin", jota harrastettiin hänen mukaansa erityisesti vanhoissa neuvostosuhteissa.
–On selvää että poliittisilla johtajilla on oikeus ja heillä täytyy olla mahdollisuus tehdä yhdessä muiden maiden johtajien kanssa aloitteita ja ehdotuksia ja toimia niiden toteuttamisen puolesta. Mutta julkilausumakäytäntö herättää myös valtiosääntökysymyksiä. Siltä osin kun tekstit sisältävät toteamuksia ja kerrontaa jo tehdyistä päätöksistä tai aloitteita uusista ei ongelmaa ole. Keskustelua voi kuitenkin syntyä silloin kun lausumissa sitoudutaan erikseen nimettyihin hankkeisiin, jotka vähintäänkin edellyttävät parlamenttien budjettipäätöksiä toteutuakseen.