QuoteLuona Oy:n vastaanottokeskusten vartijoilla tiukat sopimukset: Puolen vuoden palkka pois löysistä puheista
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032321313542_uu.shtml
Luona Osakeyhtiön vastaanottokeskuksiin palkatut vartijat ovat saaneet allekirjoitettavakseen työsopimuksen, johon sisältyy tiukka salassapitovelvoite.
Luona Oy:n vastaanottokeskusten vartijoiden työhön sisältyy tiukka salassapitovelvoite.
Mikäli työntekijä rikkoo sopimusta, saa työnantaja periä kuuden kuukauden palkan korvauksena sopimusrikkomuksesta. Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.
Sopimus koskee sekä kaikenlaisia liikesalaisuuksia että asiakastietoja. Iltalehden haltuunsa saama teksti on kirjoitettu Barona-konsernin nimissä. Luona Oy on Baronan tytäryhtiö.
Luona Oy palkkasi toisesta Baronan yhtiöstä alkuvuonna 87 uutta vartijaa.
Iltalehden lähteen mukaan muutama vartija ei ole sopimusta hyväksynyt. He eivät siksi ole Luonaan siirtyneet...naps...
Mitä siellä nyt niin erityistä vartioitavaa on, että pitää tiukemmat vaitioloehdot olla?
Mitä vastaa työläisten ystävillä, demarikansanedustajilla täytetty Luonan hallitus tuollaisista työsopimusehdoista"?
Onkohan tuollainen soppari tosiaan laillinen? :o No PAMilla ei liene tässä asiassa mitään valittamista.. Ranskiksilla kansallisaarteena "Mona Lisa", meillä "mohammed firas" ja kumppanit, molempien turvajärjestelyt ja salaileva suojelu huippuluokkaa!
Quote from: kummastelija on 23.03.2016, 07:05:54
Mitä vastaa työläisten ystävillä, demarikansanedustajilla täytetty Luonan hallitus tuollaisista työsopimusehdoista"?
Vastaavat, että näin on toimittava rasistien kanssa ennaltaehkäisevästi, koska jokainen valkoihoinen on rasisti. Rasismille on nollatoleranssi ja rasismia vastaan taistellaan parhaiten hyvien fasismilla.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.03.2016, 07:14:25
Onkohan tuollainen soppari tosiaan laillinen? :o No PAMilla ei liene tässä asiassa mitään valittamista..
Minuakin on ihmetyttänyt se kuinka ammattiliitoille ja sosialisteille on ihan okei, että työntekijän mahdollisuudet valittaa esimerkiksi työssä esiintyvästä hengenvaarasta olisivat mahdollisimmat olisivat mahdollisimman huonot kun kyse on vokkibisneksestä. Vähemmän aatteellisilla aloilla ollaan kyllä valmiita menemään vaikka yleislakkoon jos pullasta puuttuu hillosilmä. Tulee ihan mieleen sosialistimaiden ammattiliitot jotka olivat omien pakotettujen jäseniensä suurimpia vihollisia ja kyttääjiä totalitäärisen valtajärjestelmän asialla.
Isis-daesh järjestön taistelijoiden sekä terroristien suojelu että sosialistipoliitikko saisi enemmän rahaa kuuluu "Kuona"oy:n liiketoimintaan mitä rikollista ja moraalitonta toimintaa ei saa paljastaa kansalaisille. Tokkopa edes muu kuin mvlehti julkaisisi moisia paljastuksia. Siis jos joku vartija päättäisi asiat paljastaa.
Tuolla sopimuksella todennäköisesti yritetään hillitä myös poliisin tarvetta rikollisten hyysäystoiminnan seurauksena.Eli yritetään ohjata poliisille kuuluvaa työtä yksityisen vartiointialan työntekijän harteille. Näin paha sosialistipuolueen huijaripoliitikko yrittää selittää että maahantuomiensa sotarikollisten ja terroristien hoito on muka ongelmatonta.
QuoteIltalehden tietojen mukaan korkea sopimussakko ihmetyttää vartijoita, eivätkä he ole aiemmissa töissään joutuneet kirjoittamaan vastaavaa sopimusta.
Luona Oy:n toimitusjohtaja Milja Saksi kertoo kuitenkin, ettei heille ole reklamoitu asiasta.
Saksin mukaan salassapitovelvoite perustuu lakiin sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja lakiin kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta. Salassapitovelvoite koskee liikesalaisuuksia ja asiakastietoja.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/il-vastaanottokeskuksen-vartijoilla-tiukka-salassapitovelvoite-rikkomisesta-puolen-vuoden-palkka/5804372
Juu, ihan varmasti noissa laeissa on määräys, että rikkeen tapahduttua työntekijän pitää maksaa
työnantajalleen korvauksia. Puolen vuoden palkkakin on varmasti Finnexissä.
Sen myönnän, että Luonan "liikesalaisuudet" kiinostaisivat kyllä minuakin.
Tiesittekö, että vokeissa on turvahuone, jonne henkilökunta voi paeta?
QuoteSaksin mukaan salassapitovelvoite perustuu lakiin sosiaalihuollon asiakkaasta
Eiköhän tuo tiivistä koko turhapaikkaturismin. Heistä suurin osa tulee pysymään koko ikänsä loisimassa sosiaalihuollon tuella.
Sinälläänhän tuo puolen vuoden palkka -kohtahan on laillinen. Itsellänikin on sellainen työsopimuksessani, vaikka en niin haluaisi. Toisaalta omassa tapauksessani yrityksellä on oikeita liikesalaisuuksia ja on täysin mielikuvituksellista kuvitella, että joutuisin työssäni koskaan fyysiseen vaaraan jonka puitteissa tuota pykälää päätettäisiin käyttää kiristysvälineenä. "Liikesalaisuudet" eivät todellakaan liity omassa tilanteessani siihen, että "asiakkaat" olisivat aggressiivisia terroristeja joiden vuoksi joutuisin pelkäämään henkeni edestä. Luonalla tilanne on täysin päinvastainen, ja liittojen pitäisi kyllä ymmärtää olla jäsentensä asialla. Mutta ei...
Onneksi sentään millään vaitiolosopimuksella ei voi kävellä rikoslain yli. Eli jos toimii todistajana oikeudessa niin voi antaa palaa ilman huolen häivää. Lisäksi jos tekee valituksen työsuojeluasioista niin ei tarvitse huolehtia moisista sopimuksista. Eri asia onkin sitten mitä vartijat luulevat eli tietävätkö tämän.
Ymmärrän liikesalaisuudet ja asiakastiedot vähän eri tavalla kuin Kuona. Liikesalaisuudet ovat sellaisia asioita, joita esimerkiksi kilpailija voi varastaa ja hyödyntää omassa liiketoiminnassaan, kuten esimerkiksi erilaiset läpimurrot, prototyypit, kehitysprojektit tai vaikkapa kastikkeen salainen ainesosa. Vastaanottokeskuksessa ei ole mitään, mikä menisi tuon alle. Ja asiakastiedot joo, ei kerrota kylillä ja foorumeilla, että Kamel Al-Hassanilla on peräpukamia. Mutta tuo paketti oikeasti kuulostaa siltä, että kaikki mitä vokeissa tapahtuu, lakaistaan maton alle ja hyssytellään, ei edes poliisille vinkata vaikka poijaat askartelisivat pommien ja teräaseiden parissa.
Tästä päästään mielenkiintoiseen pulmaan. Vartijalla on ilmoitusvelvollisuus, joka on normipottua laajempi. Voiko tuollainen haistapaska-sopimus muka kävellä lain yli? Vastaan itselleni, että ei tietenkään, mutta harva haluaa lähteä myllytykseen, jos pelotteena on (laittomasti?) menettää puolen vuoden palkkaa + muu hässäkkä siihen päälle. Joten parempi vain olla hiljaa.
Kaikki, joilla on mahdollisuus boikotoida ja vältellä Kuonaa, Baronaa ja muita lain ja kohtuullisuuden päälle kusijoita, tehkää niin. Levittäkää sanaa. Ja toivon hartaasti, että pian on se päivä, kun päästää kunnolla tonkimaan noiden putiikkien iljettävät salaisuudet. Tervan ja höyhenet he saavat kustantaa itse.
Onkohan tämä kuinka työehtosopimuksen mukaista. Oikeusistuin määrää useimmiten korvaukset mikäli tuomitaan syyllistyneen johonkin rikokseen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.03.2016, 06:58:34
Omertà.
Tuleekohan sanktio, jos vaikka ilmoittaa poliisille eteensattuvasta lasten pahoinpitelysta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Ruotsissahan siinä yhdessä tapauksessa tapahtunut lapsen raiskaus oli VOK:in henkilökunnan tiedossa, mutta eivät ilmoittaneet poliisille, eivätkä alussa auttaneet poliisia asiantutkimisessa, vaan yrittivät painaa matonalle..
Mitenkä on? Onko esim. törkeästä rikoksesta ilmoittaminen poliisille "asiakas- ja yritystietojen vuotamista"?
Quote from: foobar on 23.03.2016, 07:26:13
Quote from: Jaska Pankkaaja on 23.03.2016, 07:14:25
Onkohan tuollainen soppari tosiaan laillinen? :o No PAMilla ei liene tässä asiassa mitään valittamista..
Minuakin on ihmetyttänyt se kuinka ammattiliitoille ja sosialisteille on ihan okei, että työntekijän mahdollisuudet valittaa esimerkiksi työssä esiintyvästä hengenvaarasta olisivat mahdollisimmat olisivat mahdollisimman huonot kun kyse on vokkibisneksestä. Vähemmän aatteellisilla aloilla ollaan kyllä valmiita menemään vaikka yleislakkoon jos pullasta puuttuu hillosilmä. Tulee ihan mieleen sosialistimaiden ammattiliitot jotka olivat omien pakotettujen jäseniensä suurimpia vihollisia ja kyttääjiä totalitäärisen valtajärjestelmän asialla.
Jep VOKin epäkohdista esim. turvallisuuden suhteen valittaminen voidaan tulkita "yritystietojen vuotamiseksi"? :facepalm:
Quote from: P on 23.03.2016, 08:20:07
Naps
Jep VOKin epäkohdista esim. turvallisuuden suhteen valittaminen voidaan tulkita "yritystietojen vuotamiseksi"? :facepalm:
Ongelmana on se, että Baronalla on varaa käydä tällaisesta aiheesta oikeutta ja vielä hävitä, vartijalla ei. Barona myös tietää sen satavarmasti, ja vartijakin ymmärtää asian viimeistään kuultuaan parista varoittavasta esimerkistä. Muutoinhan nämä korvausvelvollisuuskohdat työsopimuksissa olisivat paljon vähemmän ongelmallisia.
Quote from: P on 23.03.2016, 08:20:07
Jep VOKin epäkohdista esim. turvallisuuden suhteen valittaminen voidaan tulkita "yritystietojen vuotamiseksi"? :facepalm:
Mähömätti innostuu liikaa kun veronmaksajien rahoilla palkattu strippari aloittaa shownsa tai raivostuu siitä ettei toisen mähömätin röökiaskissa olekaan hänen savukkeitaan jolloin tarvitaan kiireesti stevarin palveluja ja nämä kaikki ovat y r i t y s t i e t o j a ?
Onhan ne joo, mitä teeveeperunat ajattelisivat jos tietäisivät miksi heidän rahoilla on palkattu mm. näitä vartioita ja miksi.. :facepalm:
Lähinnä tulee mieleen että luona haluaa turvata oman selustansa sillä, että työntekijöiden ei anneta liikesalaisuuksiin vedoten kertoa mistään toimintatavoista vastaanottokeskuksissa. Ei ehkä haluta kertoa miten turvapaikanhakijoita kohdellaan. En usko että heillä olisi erityisiä intressejä piilotella turvisten perseilyä.
Quote from: Axlone on 23.03.2016, 08:31:44En usko että heillä olisi erityisiä intressejä piilotella turvisten perseilyä.
Tietenkin on. Koko pizneshän happanisi jos se kansan närkästyksen vuoksi siirrettäisiin esim. Unkarin tapaan pois yksityisiltä korppikotkafirmoilta! No tästä ei suomaliassa ole juuri riskiä mutta kun stevareilta saa nimen mihin tahansa paperiin niin totta kai se otetaan.
Quote from: Axlone on 23.03.2016, 08:31:44
Lähinnä tulee mieleen että luona haluaa turvata oman selustansa sillä, että työntekijöiden ei anneta liikesalaisuuksiin vedoten kertoa mistään toimintatavoista vastaanottokeskuksissa. Ei ehkä haluta kertoa miten turvapaikanhakijoita kohdellaan. En usko että heillä olisi erityisiä intressejä piilotella turvisten perseilyä.
Voisin kuvitella, että uskosi on väärä.
Turvisten kohteluko salaisuus? Ai että ei saa kertoa mitä syövät ja miten usein? Huoneiden sisustaminen on niin hyshys? Harrastusmahdollisuuksista ei sovi hiiskua sanallakaan, tai menee puolen vuoden palkka?
Voisitko kertoa jonkun esimerkin turvisten kohtelusta, jonka salassapito olisi erittäin tärkeää. Hehän vain asustelevat (valvotuissa) asumiskeskuksissa, aivan samoissa paikoissa joissa suomalaiset vanhukset, sairaat, matkailijat jne. asustelevat. Ja kyllä pidetään kuin kukkaa kämmenellä. Jos jokin superkotoutusmenetelmä olisikin tuolla keksitty, ei sitä pidettäisi vakan alla.
Lehdistähän saamme lähes päivittäin lukea kuinka siellä vastaanottokeskuksissa ollaan ja elellään. Samoin muista turvisten aktiviteeteista on ollut mediassa juttuja. Surkuttelevia tai iloisia juttuja, ihan mikä sattuu päivän agenda olemaan.
Luona on kyllä oksettavuudessaan parasta A-luokkaa ja juuri näiden juttujen takia sinne onkin palkattu Voutilaisen kaltaisia täysmulkkuja, joilla on vankkaa kokemusta arkojen asioiden pimittämisestä veronmaksajien rahojen suhmuroinnin maksimoimiseksi. Eiköhän tällä kertaa salassapitosopimus ole saatu Paavon toimesta koskemaan myös huonekalukauppoja kidutushuoneen uhalla, niin ei näiden jalojen ihmisten bisnekset kärsi liikaa.
Kaikki, siis aivan kaikki, maahanmuuttoon ja maahanmuuttobisnekseen liittyvä on pelkkää sontaa.
Quote from: foobar on 23.03.2016, 08:23:38
Quote from: P on 23.03.2016, 08:20:07
Naps
Jep VOKin epäkohdista esim. turvallisuuden suhteen valittaminen voidaan tulkita "yritystietojen vuotamiseksi"? :facepalm:
Ongelmana on se, että Baronalla on varaa käydä tällaisesta aiheesta oikeutta ja vielä hävitä, vartijalla ei. Barona myös tietää sen satavarmasti, ja vartijakin ymmärtää asian viimeistään kuultuaan parista varoittavasta esimerkistä. Muutoinhan nämä korvausvelvollisuuskohdat työsopimuksissa olisivat paljon vähemmän ongelmallisia.
Jep. Noin on. Ja odoteleessa päivää tuomioistuimessa luonat, baronat ja muut kuonat voivat painostaa vartiointiliikettä pistämään vartian ulos.. Koska kyse on rahakkaista sopimuksista. Ilman palkkaa on kiva odotella oikeusistuntoa 6kk palkkasakosta, vaikka olisikin "oikeassa".
Tuohan tuossa on ideana. Ostaa oikeus mielivaltaan.
Quote from: niemi2 on 23.03.2016, 08:03:24
Onkohan tämä kuinka työehtosopimuksen mukaista. Oikeusistuin määrää useimmiten korvaukset mikäli tuomitaan syyllistyneen johonkin rikokseen.
Ainakaan se ei ole työsopimuslain 10 luvun 2§ mukainen
Quote
10 luku
Työsopimuksen pätemättömyys ja kohtuuttomat ehdot
1 §
Oikeustoimilain mukainen pätemättömyys
Jos työsopimus ei sido työntekijää oikeustoimilain 3 luvussa säädetyn pätemättömyysperusteen vuoksi, työntekijällä on pätemättömyyden voimaan saattamisen sijasta oikeus irtisanoa työsopimus päättymään heti, jollei pätemättömyysperuste ole menettänyt merkitystään.
2 §
Kohtuuttomat ehdot
Jos työsopimuksen ehdon soveltaminen olisi hyvän tavan vastaista tai muutoin kohtuutonta, ehtoa voidaan sovitella tai se voidaan jättää huomioon ottamatta.
Sosiaalihuollon asiakkuuslain (johon Luomu on vedonnut) mukaisen vaitiolon rikkominen tietää sakkoa tai enintään vuoden vankeutta. 6 kuukauden palkka on tähän rinnastaen eräänlainen korvausautomaatti Luotaantyöntävälle, mikäli sopimusta rikottaisiin.
Tässä on haettu paras käytänne mallia US Gov
Kaikkein vähiten päivänvaloa kestävät hommat laitetaan yksityisten kontraktorien hoidettavaksi, niin julkisuusvelvoitteella voidaan pyyhkiä persettä. Velvoite ei koske yrityksiä, ja hämärähommia puuhaava virasto voi puolestaan vedota yksityisen 'kumppaninsa' liikesalaisuuksiin. Yksityinen yritys taas voi pistää vaikka mitä klausuuleita salassapitosoppareihin.
Sitten voikin vapaasti kylvää verorahaa tuuleen tai vaikka kavereiden taskuihin.
Jotenkin tulee mieleen, että tässä peitellään asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa. Esim. erinäisten perseilyjen esiintuonnit koetaan kovin vaivaannuttaviksi ja ne koetetaan hoitaa sisäisellä sovittelulla, siis lakaista maton alle.
Eikö työntekijän velvollisuus ole mahdollisen rikoksen tapahduttua ilmoittaa se viranomaisten tietoon. Jos olet tietoinen rikoksesta ja laistat ilmoitusvelvollisuuden, olet syyllinen rikoksen peittelyyn? En väitä, että näin olisi, mutta tämä käväisi mielessä.
Itse verokarjan varoilla hoidettu bisnes suorastaan huutaa likaisuuttaan.
Baronan korjaustoimi mm. taannoiseen kielimiseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,104781.msg2193922.html#msg2193922) lafkan toiminnan epäkohdista. Kustannustehokkaampaa estää kieliminen jatkossa sanktioiden uhalla kuin korjata itse epäkohtia.
Ja Herra yksin tietää mitä kaikkea kepposen alkua siellä tapahtuu ja poliisin kutsumista yritetään välttää viimeiseen asti. Ei ole pahemmin uutisoitu turviksien sopimattomasta käytöksestä vokkikanoja kohtaan vaikka vokin ulkopuolella kyllä perseillään. Johtuu varmaan siitä että aina vokkiin sisään astuessa Ahmed taas muistaa käytöstavat, juu juu.
Quote from: Tapza on 23.03.2016, 09:36:38
Baronan korjaustoimi mm. taannoiseen kielimiseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,104781.msg2193922.html#msg2193922) lafkan toiminnan epäkohdista. Kustannustehokkaampaa estää kieliminen jatkossa sanktioiden uhalla kuin korjata itse epäkohtia.
Ja Herra yksin tietää mitä kaikkea kepposen alkua siellä tapahtuu ja poliisin kutsumista yritetään välttää viimeiseen asti. Ei ole pahemmin uutisoitu turviksien sopimattomasta käytöksestä vokkikanoja kohtaan vaikka vokin ulkopuolella kyllä perseillään. Johtuu varmaan siitä että aina vokkiin sisään astuessa Ahmed taas muistaa käytöstavat, juu juu.
Jos itse tekisin vielä vartijahommia niin luultavasti soittaisin heti hätäkeskukseen kun vain haistaisinkin ongelmia. Missään ei lue että minun pitäisi hoitaa työtäni oman terveyteni uhalla. Lisäksi noista poliisin käynneistä jää aina jokin raportti.
täytyyhän sitä ihmisistä revittyjen verirahojen pimittämiseen tehdä kaikkensa, ettei vaan totuus tule julki
Quote from: Fiftari on 23.03.2016, 10:28:29
Quote from: Tapza on 23.03.2016, 09:36:38
Baronan korjaustoimi mm. taannoiseen kielimiseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,104781.msg2193922.html#msg2193922) lafkan toiminnan epäkohdista. Kustannustehokkaampaa estää kieliminen jatkossa sanktioiden uhalla kuin korjata itse epäkohtia.
Ja Herra yksin tietää mitä kaikkea kepposen alkua siellä tapahtuu ja poliisin kutsumista yritetään välttää viimeiseen asti. Ei ole pahemmin uutisoitu turviksien sopimattomasta käytöksestä vokkikanoja kohtaan vaikka vokin ulkopuolella kyllä perseillään. Johtuu varmaan siitä että aina vokkiin sisään astuessa Ahmed taas muistaa käytöstavat, juu juu.
Jos itse tekisin vielä vartijahommia niin luultavasti soittaisin heti hätäkeskukseen kun vain haistaisinkin ongelmia. Missään ei lue että minun pitäisi hoitaa työtäni oman terveyteni uhalla. Lisäksi noista poliisin käynneistä jää aina jokin raportti.
Se vain sitten että kun työnantaja on sellainen mulkku jolla on sellaiset tavoitteet ettei siihen poliisin kutsuminen sovi niin voikin olla että sopimus jää uusimatta. Tai muuten vain paskamaisinta työpaikkakiusaamista. En ihmettele jos tuolla sopparilla peitellään huume ja prostituutiokauppaa sekä terrorismin valmistelua. Kuona on ihan tyylipuhdas laillinen rikollisjärjestö joten on vain loogista että rikollistensuojelukeskuksessa harjoitetaan ihan kaikkia kannattavia liiketoimia.
Pikkuraha siitä, että vaihtoehto voi olla toteutuneen vahingon mukaan. Yhtiön vahinko voi olla melkoinen, jos vokki joutuu lopettamaan toimintansa vartijan vuotaessa bisnessalaisuuksia.
Quote from: Fiftari on 23.03.2016, 10:28:29
Jos itse tekisin vielä vartijahommia niin luultavasti soittaisin heti hätäkeskukseen kun vain haistaisinkin ongelmia. Missään ei lue että minun pitäisi hoitaa työtäni oman terveyteni uhalla. Lisäksi noista poliisin käynneistä jää aina jokin raportti.
Näinhän sitä luulisi. Mutta todellisuudessa asia ei mene noin. 80 - 90 % poliisille kuuluvista asioista tulee kuitenkin lopuksi yksityisen vartiontiliiketoimintaa tekevän työntekijän tekemiksi, varsinaiset rikokset jäävät kirjaamatta.
Suoranaiset pahoinpitelyt tulevat automaattisesti niin rutiiniksi, että vartija-järjestyksenvalvoja ei kertakaikkiaan voi eikä jaksa voi soittaa paikalle poliisia. Ja mikäli vartija-järjestyksenvalvoja soittaisi aina kun asiaan kuuluu, poliisin paikalle, ennenpitkää työnantajansa ilmoittaisi että henkilö on väärässä tehtävässä. Ja työntekijä olisi lopulta itsekin samaa mieltä. JA työhön tulee henkilö joka EI soita poliisia.
Sama ilmiö jolla vihavasemmistolainen vihreä ja korporaatiokommunistinen kokoomuspoliisijohto on siistinyt katurikollisuuden ja katuväkivallan, yksinkertaisesti siirtämällä poliisit pois kaduilta ja jättämällä väkivaltarikokset asianomistajarikoksiksi, oikeusministeriön ja poliisin omat tilastot saadaan vääristeltyä poliittisen tilauksen mukaisiksi.
KUN RIKOSTA EI KIRJAA POLIISI, RIKOS JÄÄ KIRJAAMATTA
KUN KOK POLIITIKOLTA TAI VIHERVASEMMISTOLAISELTA ROSKAMEDIALTA KYSYTÄÄN, VEDOTAAN POLIISIN TILASTOIHIN...JA VAIN POLIISIN TILASTOIHIN.
ps voitte olla varmoja että nyt poliisin työtehtävät vastaanottokeskuksissa laskee...itse rikollisuus ei muutu mihinkään, vain sen kirjaamiskäytännöt ja seuraukset!
BARONAlla saattaa olla t ä y d e l l i s e n puuron resepti, miettikääpä sitä.
Se on sen luokan salaisuus, että 00-status on myönnetty vähemmästäkin.
..iljettävät, kädettömät, saastaiset olmit(anteeksi olmit!) keksivät kyllä sääntöjä ja lakeja suojakseen, mutta DEMLA vapaassa lakituvassa noitten henkistä pippeliään hinkkaavien hiivasienten(ant.hs.!) neronleimauksille ei pelkästään naureta, vaan tuomioita kiristyksestä, painostuksesta..ties mistä esimiesaseman väärinkäytöstä paukkuisi urakalla.
Sosiaalipuolen alaikäisten hyshyssit ei nyt ihan aikuisten oikeesti, eikä patenttilainsäädäntö, taida koskea VOKkilan maailmaa. Jotain sisäistä koodistoa BARONA tietysti yrittää rakennella, mutta se on äkkiä testattu juuri noilla LAIN vaatimilla ilmoituksilla poliisille.
..äkkiä ja äkkiä..eihän PAMilla vaan ole vokkiosakkeita..aika heikossa silloin jäsen..
Noo, yksi keksii sääntöjä (ja MUKAlakeja. Lakia on n i i n helppo matkia, että näitä v a l e l a k e ja pystyy keksimään ja tulkitsemaan jopa..kinkkuvoileipä?) ..siis keksii, niin keksikää vartijat
http://www.turvallisuusala.fi/ semmonen keksitty asia kuin Vartalokamera turvaksenne.
(tallenne on tietenkin salainen, paitsi riitatapauksessa..)
http://mvlehti.net/2016/03/23/luona-oy-tunnustaa-toiminta-vokeissa-ei-kesta-paivanvaloa/
QuoteNyt saatiin selitys myös siihen, miksi asioista kertoneet vartiat ovat olleet niin peloissaan, eivätkä missään nimessä suostu tulemaan esiin omalla nimellään. He ovat puhuneet vain, koska tietämisen taakka on yksinään käynyt liian raskaaksi kantaa.
Joitakin asioita, joita useammaltakin taholta on vuotanut VOK:eista:
Quote-Pommintekoyritysten paljastuminen vastaanottokeskuksissa
.
Huomatkaa monikko! Vaikka kyse on mvlehden uutisesta, en ihmettele lainkaan että pahantahtoisten poliitikkojen terroristien suojelulla rahastava "Kuona oy" haluaa vaieta kun omat kullanmurut rakentelevat vastaanottokeskuksessa pommeja!
Jokainen voi päätellä tästä miksi Luona oy ei halua poliiseja ja oman henkilökuntansa vaikenemisen. Yhtiö on suoraan sotarikollisten ja pommeja värkkäävän roskasakin avulla rahastamassa valtiota!
Onko esim. sairaalaan palkatuilla vartijoilla tuollaista uhkaa puolen vuoden palkan menetyksestä? Luulisi, että sairaalan vartijalla on paljonkin arkaluontoisempaa näkymää, kuin VOK-vartijalla. Ajatellaanpa, että jollain poliitikolla on voinut mennä esim. rukousaamiainen pitkäksi ja tuodaan hirmuisessa delikassa teholle, niin voi vartijalla olla houkutus napata palkanalisää vuotamalla tieto iltapäivälehtiin kun taas VOK-vartija toimii aivan tuntemattomien asiakkaiden kanssa.
Quote from: Nuivanlinna on 23.03.2016, 06:29:01
Mitä siellä nyt niin erityistä vartioitavaa on, että pitää tiukemmat vaitioloehdot olla?
Baronan tuleva halpatyövoima ehkä.
Oikeusministeri Lindströmin pitäisi puuttua asiaan ja tehdä pikaisesti lakiehdotus tällaisten työläisiä alistavan sopimuksen mitätöimieksi . Eihän sitä lakia tietenkään syntyisi mutta saisi ainakin nostettua kissan pöydälle. Tuollainen sopimushan on kohtuuton kun kyseessä on vartija. Ei vartijat pääse käsiksi liikesalaisuuksiin mutta varmaan näkevät yhtä ja toista. Onhan se Immonenkin ollut vartijana niin luulisi ainakin hänen ajavan virkaveljiensä etua ja puolustavan heitä.
Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.
Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.
Quote
2.4.3 Liike- ja ammattisalaisuuksien salassapito
Työntekijä ei saa työsuhteen kestäessä käyttää hyödykseen tai ilmaista muille työnantajan liike- ja ammattisalaisuuksia.
Liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukielto on voimassa suoraan työsopimuslain nojalla. Lain mukainen salassapitovelvollisuus rajoittuu työsopimussuhteen kestoaikaan, joten työsuhteen päättyessä päättyy myös työntekijän salassapitovelvollisuus. Salassapitovelvollisuus jatkuu työsuhteen päättymisen jälkeen vain, jos työntekijä on saanut tiedot oikeudettomasti. Mikäli liiketoimintaan liittyy salassa pidettävää tietoa, on syytä sisällyttää työsopimukseen salassapitolauseke tai tehdä erillinen salassapitosopimus [2.2.3.11 Salassapitosopimus], jolla voidaan sopia salassapitovelvollisuudesta myös työsuhteen päättymisen jälkeen.
Työsopimuslaissa ei ole täsmällisesti määritelty liike- ja ammattisalaisuuden sisältöä. Lain perusteluissa on todettu, että liike- ja ammattisalaisuudet voivat olla muun muassa taloudellisia tai teknisiä tietoja tai tietoja työnantajan työmenetelmistä, tietokoneohjelmista, tuotantomääristä, kaavoista ja asiakasrekistereistä. Salaisuudella on oltava todellista merkitystä työnantajalle.
Liike- ja ammattisalaisuuden ilmaisukiellon rikkonut työntekijä on velvollinen korvaamaan työnantajalle aiheuttamansa vahingon. Työntekijän ohella korvauksesta on vastuussa se, jonka hyväksi liike- ja ammattisalaisuuksien ilmaiseminen on tapahtunut, esimerkiksi työnantaja, jolle työntekijä on siirtynyt. Edellytyksenä on lisäksi, että tiedot käyttöönsä saanut on joko tiennyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että työntekijä on rikkonut salassapitovelvollisuuttaan.
Liike- ja ammattisalaisuuden tai yrityssalaisuuden rikkominen on rikoslaissa määritelty rikos vielä kaksi vuotta työsuhteen päättymisen jälkeenkin. Työntekijää voidaan rangaista, jos hän on oikeudettomasti ilmaissut toiselle yrityssalaisuuden tai käyttänyt hyödykseen yrityssalaisuutta hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä tai vahingoittaakseen toista.
https://www.thl.fi/fi/web/vammaispalvelujen-kasikirja/itsenaisen-elaman-tuki/vakivalta-ja-vammaisuus/tyontekijan-velvollisuus-puuttua-rikokseen
"Myös passiivisuus voi johtaa vastuuseen
Rikoslaissa ei säädetä rangaistaviksi pelkkiä tekoja. Joissain tilanteissa myös passiivisuus ja tekemättä jättäminen voi johtaa vastuuseen. Joissakin tapauksissa laiminlyönti on säädetty jo suoraan laissa rangaistavaksi. Rikoslain 21 luvun 15 §:n mukaan pelastustoimen laiminlyönnistä on kyse, jos tietoisena uhrin hengenvaarasta tai vakavasta terveyden vaarasta jättää hankkimatta tälle apua.
Heitteillepanolla tarkoitetaan rikoslain 21 luvun 15 §:n mukaan tilannetta, jossa tekijä saattaa uhrin avuttomaan tilaan, tai jos uhrista huolehtimisvelvollinen henkilö jättää tämän avuttomaan tilaan, ja siten aiheuttaa vaaraa uhrin hengelle tai terveydelle.
Heitteillepanoon voi syyllistyä väkivallan tekijän lisäksi tapahtumien ulkopuolinen henkilö – myös viranomainen tai ammattiauttaja, joka ei reagoi väkivaltaan. Lain esitöissä on mainittu muun muassa lääkäri ja opettaja esimerkkeinä erityisen auttamisvelvollisuuden piiriin kuuluvista ammattiryhmistä.
Lisäksi poliisin, terveydenhuollon ja sosiaalitoimen työntekijöiltä voidaan jo nykyisin edellyttää parisuhdeväkivallan dynamiikan tunnistamista osana ammattiosaamistaan."
Työntekijä ei voi jättää ilmottamatta rikoksesta edes pomon käskystä. Eivät taida Luona pomot muistaa Helsinkiläisen 8-vuotiaan Erikan tapausta.
Luonan väkivaltakeskukset taitavat olla varsinaisia maanpäällisiä helvettejä.
Mitä vartijat voivat noissa eläintarhoissa tehdä, muuta kuin ottaa turpaansa tai juosta karkuun?
Joku paremmin asiasta perillä oleva voi vapaasti valaista tätä tiedotonta öyhöttäjää.
Paljastukset pitää hoitaa kiinni jäämättä, eihän tuossa sen kummempaa. 8)
Quote from: Tapza on 23.03.2016, 09:36:38
Baronan korjaustoimi mm. taannoiseen kielimiseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,104781.msg2193922.html#msg2193922) lafkan toiminnan epäkohdista. Kustannustehokkaampaa estää kieliminen jatkossa sanktioiden uhalla kuin korjata itse epäkohtia.
Ja Herra yksin tietää mitä kaikkea kepposen alkua siellä tapahtuu ja poliisin kutsumista yritetään välttää viimeiseen asti. Ei ole pahemmin uutisoitu turviksien sopimattomasta käytöksestä vokkikanoja kohtaan vaikka vokin ulkopuolella kyllä perseillään. Johtuu varmaan siitä että aina vokkiin sisään astuessa Ahmed taas muistaa käytöstavat, juu juu.
Olenkin miettinyt miksi ihmeessä mulattien määrä on kasvussa Helsingin katukuvassa. Kenties 'kotouttaminen' sittenkin toimii Luonalla yhtä hyvin kuin SPR:llä?
Quote from: khevonen on 23.03.2016, 20:59:01
Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.
Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.
Olen varma että tuollainen "6 kk palkka takaisin vaikka työsuhteen jälkeen" ei ole mahdollinen eikä edes laillinen. Tuollaiset asiat riitautettaisiin ja käsittely olisi tuomioistuimessa. Siellä sitten punnittaisiin että onko paljastettu asia sellainen että mitään korvauksia tulisi maksaa.
Ei olekaan, tuomioistuimessa Luonan pitäisi perustella tästä aiheutuneet tulonmenetykset ja että ne ovat linjassa tuon vaatimuksen kanssa.
Quote from: vasen_laita on 06.04.2016, 07:37:34
Ei olekaan, tuomioistuimessa Luonan pitäisi perustella tästä aiheutuneet tulonmenetykset ja että ne ovat linjassa tuon vaatimuksen kanssa.
Ja lain mukaan, maksettua palkkaa ei saa "periä takaisin". Ja jos joku jotain korvauksia maksaa, summan päättää käräjäoikeus.
Ihmettelen etteivät vartijat luetuta työsopparia liiton väellä.
Quote from: kummastelija on 06.04.2016, 07:41:52
Quote from: vasen_laita on 06.04.2016, 07:37:34
Ei olekaan, tuomioistuimessa Luonan pitäisi perustella tästä aiheutuneet tulonmenetykset ja että ne ovat linjassa tuon vaatimuksen kanssa.
Ihmettelen etteivät vartijat luetuta työsopparia liiton väellä.
Työvoimapulan takia noihin vokkeihin joutuvat firmat ottamaan melkein keitä tahansa muodollisesti päteviä, eli nuoria ja kokemattomia tai sellaisia jotka eivät muutenkaan lukeudu kaikista välkyimpien tekijöiden joukkoon. Sellaiset ovat helposti kusetettavissa myös tällaisia salassapitolausekkeita härskimmin mm. suoraan omaan käteen jäävään palkkaan tai oikeusturvaan liittyvissä jutuissa. Epämääräisesti menettelevälle työnantajalle nämä ovat jopa haluttuja kavereita kun joko mikä tahansa tarpeeksi vakuuttavan kuuloinen menee läpi tai sitten omia oikeuksia ei aiheetta uskalleta perätä.
Vartijallahan on jo lainsäädännön (laki yksityisistä turvallisuuspalveluista) puolesta salassapitovelvollisuus, mutta vaatimus tuon mittakaavan korvauksista kuulostaa siltä, että liiton lakimies nauraa matkalla pankkiin ja käräjäsaliin.
Quote from: khevonen on 23.03.2016, 20:59:01
Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.
Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.
Ehkä se esitellään niin, että jos et allekirjoita salassapitoa, niin ei tarvitse sitten allekirjoittaa työsopimustakaan, tai ei ainakaan siirretä siihen kohteeseen.
Sarjassa pelottelupykäliä, joita ei koskaan oikeudessa puida. Siitä yksinkertaisesta syystä että työnantaja lähes 100% tod näk casen häviäisi ja joutuisi päälle päätteeksi naurunalaiseen asemaan. Työsopimuksilla ei koskaan voida kävellä yli sen enempää lain, asetusten kuin työehtosopimustenkaan määräysten, ja sen lisäksi kohtuuttomnat ehdot ovat yksinkertaisesti pätemättömiä. Oikeudessa asiaa tulkitaan aina alisteisessa asemassa olevan osapuolen eli työntekijän eduksi.
Yrityksillä (joilla ei ole kunniaa jota loukata) on oikeus vahingonkorvauksiin korkeintaan toteennäytetyn syntyneen vahingon suuruisena, eli tuollaiset "6 kk palkka" ehdot ovat silkkaa huuhaata.
Don't underestimate the power of the Moku Side. Mikä tahansa monikulttuuristamista haittaava teko voidaan tuomita oikeudessa, ja tuomitaankin. Naiivia kuvitella että liitto tiukassa paikassa vetoaisi lakiin kun rasistia kuritetaan. Potkut liitosta ja vartijakortin peruminen olisi todennäköisempää.
Perun puheeni kun näen ensimmäisen casen jossa liitto puolustaa vokki-whistlebloweria. Tai ketään ns vihapuhujaa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 07.04.2016, 00:14:22
Quote from: khevonen on 23.03.2016, 20:59:01
Salassapitovelvoite on voimassa myös työsuhteen päättymisen jälkeen.
Voisin itse lähteä testaamaan tuota oikeudessa, jos olisin vartija Luonassa. Kun työsopimus loppuu, loppuu sen muutkin velvoitteet. Joku NDA sopimus voisi jatkua työsopimuksen jälkeen, mutta miksi kukaan sellaisen allekirjoittaisi. Työntekoon riittää pelkän työsopimuksen allekirjoitus ja mitään muuta ei tarvitse koskaan allekirjoittaa.
Ehkä se esitellään niin, että jos et allekirjoita salassapitoa, niin ei tarvitse sitten allekirjoittaa työsopimustakaan, tai ei ainakaan siirretä siihen kohteeseen.
Salassapitosopimuksen allekirjoittamisesta pitää maksaa erillinen korvaus jotta se olisi lainvoimainen. Ilman korvausta sillä ei ole mitään merkitystä.