MV lehti lähtee räväkällä otsikolla liikkeelle. http://mvlehti.net/2016/03/11/fbi-teloittaa-oregonin-militian-johtajan-video/ (http://mvlehti.net/2016/03/11/fbi-teloittaa-oregonin-militian-johtajan-video/)
QuoteHän lähtee ajamaan, edessä mutkan takana yllättäen tiesulku, josta häntä kohti avataan tuli. Hän väistää liukkaalla tiellä poliisiautoja ja poliiseja, ajaen lumipenkkaan.
Video tapahtumasta. Sama kuin MV lehden! http://www.liveleak.com/view?i=090_1457604256 (http://www.liveleak.com/view?i=090_1457604256)
Viranomaiset ovat todenneen ampumisen olevan oikeutettu. Päätös on aiheuttanut hieman katkeruutta kansalaisissa.
Koska aseettoman miehen selkään ampumista pidetään joissakin kansankerroksissa murhana. Vaikka henkilö selvästi piti käsiänsä ylhäällä ja aiheutti pelkoa tunnistamattomien viranomaisten keskuudessa, tulemalla ulos autosta aseettomana. :roll:
miten helvetissä nuo jenkit on noin liipasinherkkiä? tuo on ihan aivotonta menoa
Tuo ei edes säästä tai helpota mitään koska perhe haastaa valtion oikeuteen ja väännön jälkeen saa miljoonakorvaukset.
Quote from: Luka on 11.03.2016, 12:02:57
Koska aseettoman miehen selkään ampumista pidetään joissakin kansankerroksissa murhana. Vaikka henkilö selvästi piti käsiänsä ylhäällä ja aiheutti pelkoa tunnistamattomien viranomaisten keskuudessa, tulemalla ulos autosta aseettomana. :roll:
Miten niin "aseettoman"? Jokainen voi itse videosta katsoa, kuinka "ylhäällä" hänen kätensä olivat ampumishetkellä.
Suomessa tapauksessa ei olisi mitään epäselvyyttä. Häiriintynyt väkivaltainen rikollinen mieshenkilö yrittää murhata poliisin päälle ajamalla (Youtube video 5:30), ja poliisi ampuu miehen itsepuolustukseksi. Asia loppuun käsitelty.
Quote from: beehoo on 11.03.2016, 12:17:43
miten helvetissä nuo jenkit on noin liipasinherkkiä? tuo on ihan aivotonta menoa
https://www.odmp.org/search/year/2015
https://www.odmp.org/search/year/2016
Virantoimituksessa menehtyneiden poliisien määrätkin ovat aika aivottomia rapakon takana. "Liipasinherkkyyteen" on varmaan yleisemmin syynä se, että kuulaa voi tulla vastapalloon ihan perustehtävillä. Tämä on taas näitä juttuja, joita euronäkökulmasta voi olla vähän vaikea ymmärtää.
Kaveri oli ilmoittanut julkisesti, että homman eskaloituessa ennemmin kuolee kuin menee vankilaan, ja ampumisen jälkeen tältä löytyi viranomaistiedotuksen mukaan ysimillinen takin alta. Videota kun katsoo niin mielestäni saa jo aika sokea olla, jos väittää kaverin olleen antautumassa yliajoyrityksensä jälkeen.
No, niin Suomen kuin Jenkkilän lakien mukaan 9mm semi-automatic handgun on ase. Finicumin ampui osavaltion poliisi, mutta FBI:lla on kyllä vähän selitettävää. MV:n juttua en katsonut, mutta tämä artikkeli vaikuttaa ihan asialliselta:
http://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/08/lavoy-finicum-oregon-militia-standoff-police-shooting-video
Quote...Authorities also announced that the local investigation uncovered that FBI officers had fired two bullets as Finicum was exiting the vehicle – shots that did not hit him.
The FBI officers, part of a so-called "hostage rescue team", did not initially disclose this to the Deschutes county sheriff's office, Nelson said. "Of particular concern to all of us is that the FBI ... operators did not disclose their shots to our investigators nor did they disclose specific actions they took after the shooting."...
Quote from: RP on 11.03.2016, 12:24:08
Quote from: Luka on 11.03.2016, 12:02:57
Koska aseettoman miehen selkään ampumista pidetään joissakin kansankerroksissa murhana. Vaikka henkilö selvästi piti käsiänsä ylhäällä ja aiheutti pelkoa tunnistamattomien viranomaisten keskuudessa, tulemalla ulos autosta aseettomana. :roll:
Miten niin "aseettoman"? Jokainen voi itse videosta katsoa, kuinka "ylhäällä" hänen kätensä olivat ampumishetkellä.
Aika ylhäällä, ei paljoa ylemmäksi voi nostaa talvivarusteissa. http://videos.oregonlive.com/oregonian/2016/03/slow-motion_video_of_gunshot_f.html (http://videos.oregonlive.com/oregonian/2016/03/slow-motion_video_of_gunshot_f.html)
Laukaus rikkoo auton sivuikkunan, seuraavat laukaukset tappavat. Ensimmäiset laukaukset ammuttiin autoa kohti paljon ennen kuin auto ehti pysähtyä.
Kolme kertaa ammuttu selkään. Eikä ole asekoteloa mukana.
Finicum autopsy report.pdf http://media.oregonlive.com/oregon-standoff/other/2016/03/08/Finicum%20autopsy%20report.pdf (http://media.oregonlive.com/oregon-standoff/other/2016/03/08/Finicum%20autopsy%20report.pdf)
Quote from: Luka on 11.03.2016, 14:50:32
Kolme kertaa ammuttu selkään. Eikä ole asekoteloa mukana...
Kuka nyt asekotelosta on puhunut, pistooli muistaakseni oli takin taskussa, niin ainakin uutisen mukaan, oliko LA Timesissa, pian ampumisen jälkeen. Ja keverihan oli uhonnut toimittajille monesti piirityksen aikana, että elävänä häntä ei saada kiinni.
ei oo sitten enää ollutkaan ruumiinavauksen tehneen edustajan näkösällä, eli ei ole listassa muuta kuin pocket knife aseisiin liittyen
Quote from: Luka on 11.03.2016, 14:02:16
Quote from: RP on 11.03.2016, 12:24:08
Quote from: Luka on 11.03.2016, 12:02:57
Koska aseettoman miehen selkään ampumista pidetään joissakin kansankerroksissa murhana. Vaikka henkilö selvästi piti käsiänsä ylhäällä ja aiheutti pelkoa tunnistamattomien viranomaisten keskuudessa, tulemalla ulos autosta aseettomana. :roll:
Miten niin "aseettoman"? Jokainen voi itse videosta katsoa, kuinka "ylhäällä" hänen kätensä olivat ampumishetkellä.
Aika ylhäällä, ei paljoa ylemmäksi voi nostaa talvivarusteissa. http://videos.oregonlive.com/oregonian/2016/03/slow-motion_video_of_gunshot_f.html (http://videos.oregonlive.com/oregonian/2016/03/slow-motion_video_of_gunshot_f.html)
Laukaus rikkoo auton sivuikkunan, seuraavat laukaukset tappavat. Ensimmäiset laukaukset ammuttiin autoa kohti paljon ennen kuin auto ehti pysähtyä.
Katso nyt itse edes läpi se ensimmäinen videosi. Tappavat laukauset ammuttiin selvästi tuon jälkimmäisen videon päättymisen jälkeen, ja kädet eivät todellakaan olleet mitenkään erityisemmin ylhäällä.
Tuo homma haisee, olkoonkin vaikka sitten poliisin avustama itsemurha tai ei. Vaikkakin rapakon takana pääsee takuuvarmasti helposti hengestään jättämällä noudattamatta poliisin käskytystä, niin silti. Yhdessä noissa Lukan linkkaamissa videoissa näkyy selvästi LaVoy kädet korkealla ylhäällä kun samaan aikaan Fedin ampuma luoti pirstoo auton ikkunan. WTF? Ja minkä ihmeen takia ampuvat vielä pari lippaallista jo pysäytettyyn autoon, jossa naiset nyyhkivät kuolemanpelossa, kun luodit paukkuvat pelteihin? Hyi helvetti. Neljä Fedsiä onkin tutkinnan alla ja syytä onkin!
Linkki:
http://www.oregonlive.com/oregon-standoff/2016/03/oregon_standoff_fbi_agents_und.html
Ei varmaan ole ylhäällä kun äijässä on reikiä. Alkuperäisessä ylhäältä kuvatussa videossa ei ole ääntä. Kädet laskeutuvat vasta kun useita laukauksia on ammuttu henkilöä kohti, olisit huomannut tämän jos olisit viitsinyt katsella kaikki videot. Alkuperäinen väite aseen esille vetämisestä perustui ylhäältä kuvattuun videoon.
Jokainen asetta taskussa kantanut tietää miten epämukavaa se on. Väite aseesta takin taskussa on hieman vaikeata sulattaa.
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Uutinen tässä asiassa on, ettei tämä ampumatapaus mennyt täysin käsikirjoituksen mukaan.
Tää on ihan tavallinen kansankiihottajan julkinen teloitus ja kohu vain pitää huolen, että vallankumouksellisia on jonkun aikaa vähemmän.
Quote from: beehoo on 11.03.2016, 12:17:43
miten helvetissä nuo jenkit on noin liipasinherkkiä? tuo on ihan aivotonta menoa
HS-Pravda kertoo:
Quote.... yli 5 600. (Luku on arvio, joka perustuu Fatal Encounters -kansalaisprojektin tietoihin. Mikään Yhdysvaltain viranomainen ei pidä kirjaa poliisin voimankäytön seurauksena kuolleista.)
Oikealle HS keräsi samalta ajalta tapaukset, joissa joku on kuollut suomalaisen poliisin voimankäytön seurauksena. Niitä on viisi.
Epäsuhta on suuri silloinkin, kun ottaa huomioon, että maat ovat erikokoisia. Jos Yhdysvalloissa asuisi saman verran ihmisiä kuin Suomessa, olisi poliisi tappanut 2000-luvulla noin sata ihmistä. Siis suhteutettuna väkilukuun yhdysvaltalainen poliisi surmaa kaksikymmentä kertaa enemmän ihmisiä suomalainen.
....
.............Piiritystilanteiden ja muiden jännitteisten operaatioiden johtosuhteet määriteltiin tarkasti, ettei enää kävisi niin, ettei kukaan tiedä kuka ampuu. Ja joka kohdassa ryhdyttiin korostamaan sitä, että aseenkäyttö on vihoviimeinen keino missä tahansa tilanteessa.
"Otetaan esimerkiksi liikennepysäytystilanteet. Toki joskus aseenkäyttö voi olla välttämätöntä, mutta tuomioistuimet ovat korostaneet, että poliisin voimankäytön tavoitteen pitää olla suhteessa käytettyyn voimaan."
Se tarkoittaa, ettei ylinopeudesta epäiltyä vastaan käytetä asetta. Se olisi kohtuuttoman vaarallista ottaen huomioon teon vähäisyyden.
Eroon on yksi syy, johon amerikkalaisten on vaikea vaikuttaa.
Yhdysvalloissa on 2000-luvulla kuollut virantoimituksessa 2 343 poliisia, runsaat toistasataa joka vuosi. Samana aikana Suomessa kuoli yksi poliisi virkatehtävää suorittaessaan.
Suomalaisen poliisin ei tarvitse pelätä kuolemaa virantoimituksessa samaan tapaan kuin amerikkalaisen kollegansa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305946545043
On tuo kyllä karmaiseva ero Suomeen nähden, liipasinherkkyys puolin ja toisin lisää aina vastapuolen liipasinherkkyyttä.
Rosvojen sekä poliisien pitäisi käydä neuvottelupöytään ja sopia yhteiset pelisäännöt, nykyinen tilanne ei ole kummankaan ammattikunnan etu.
Selvä teloitus. En oikein päässyt kärryille ukkelin ajatuksista mutta pikavilkaisulla en ehkä nyt 100% niitä fanita mutta eipä ollut ihmisoikeutta tällä kaverilla päin vastoin kuin esim. isisksen päänleikkaalilla. Kyllä se muuten löytyy parit teloitukset täältä Suomestakin. Heti tuli pari mieleen: ryömivä deliriumtapaus ja leikkipyssyheebo.
Karmeata katella, ilmiselvä teloitus, oli varmaan huono päivä poliiseilla ja heti parani kun saatiin ammuttua seulaksi
vanha mies.
Ihme kpäitä.
Autollinen ääliöitä teki parhaansa tullakseen ammutuksi ja yksi tulikin. Valkoisen roskankin on opittava ettei suunsoitto poliisille edistä muuta kuin pikaista hengenlähtöä.
Onhan noita nähty ennenkin. Tosin ensimmäinen kerta kun näin valkoisen teloituksen jenkkilän poliisin toimesta. Aikaisemmin kaikki ovat olleet mustia.
Quote from: Luka on 11.03.2016, 16:27:34
... Alkuperäinen väite aseen esille vetämisestä perustui ylhäältä kuvattuun videoon.
Jokainen asetta taskussa kantanut tietää miten epämukavaa se on. Väite aseesta takin taskussa on hieman vaikeata sulattaa.
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Uutinen tässä asiassa on, ettei tämä ampumatapaus mennyt täysin käsikirjoituksen mukaan.
Kuka on väittänyt, että Finicum olisi vetänyt aseensa esille? Ei ainakaan heti tapahtuman jälkeen moista uutisoitu LA Timesissa. Ja katso se 1:26 pituinen video Guardianin linkistä, jonka postasin aikaisemmin, siitä kyllä näkyy, että kaveri näytti tavoittelevan asetta.
Quote from: Viimeinen suomalainen on 11.03.2016, 16:18:19
Tuo homma haisee, olkoonkin vaikka sitten poliisin avustama itsemurha tai ei. Vaikkakin rapakon takana pääsee takuuvarmasti helposti hengestään jättämällä noudattamatta poliisin käskytystä, niin silti. Yhdessä noissa Lukan linkkaamissa videoissa näkyy selvästi LaVoy kädet korkealla ylhäällä kun samaan aikaan Fedin ampuma luoti pirstoo auton ikkunan. WTF? Ja minkä ihmeen takia ampuvat vielä pari lippaallista jo pysäytettyyn autoon, jossa naiset nyyhkivät kuolemanpelossa, kun luodit paukkuvat pelteihin? Hyi helvetti. Neljä Fedsiä onkin tutkinnan alla ja syytä onkin!
Linkki:
http://www.oregonlive.com/oregon-standoff/2016/03/oregon_standoff_fbi_agents_und.html
Pienet lippaat sitten on jenkeillä, koska tutkimuksen mukaan osavaltion poliisi ampui 6 laukausta ja FBI:n väki 2. Guardianin 1:26 pituisesta videosta asiaa selvitetään. Linkki aikaisemmassa viestissä.
Mä en tajua poliisille uhittelun hyötyjä.(siis ko.tilanteessa)?
Quote from: Luka on 11.03.2016, 16:27:34
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Voi ei. Vaikuttaa vahvasti että joku on nyt selvästi katsellut liikaa Alex Jones Channelia.
Oliks Illuminati mukana juonessa ja?
Quote from: Faidros. on 11.03.2016, 18:32:35
Mä en tajua poliisille uhittelun hyötyjä.(siis ko.tilanteessa)?
Mietitääs. Jo videon alussa olet tilanteessa jossa sinut on pysäytetty useamman poliisin toimesta ja joku jo osoittaa aseella autoasi. Soitat tovin suutasi poliisille ja lähdet sitten kaahaamaan eteenpäin. Kohtaat tiesulun, koetat ohittaa sen mutta ajat ojaan ja samalla melkein yhden poliisin päälle. Et vieläkään kuuntele pätkääkään poliisin käskytystä vaan ryntäät samantien ulos hortoilemaan päättömästi huutaen "senkus ammutte minut! senkus ammutte minut!".
Ja sitten vielä joku ihmettelee että tulee ammutuksi joten sen täytyy olla poliisin juonikas salamurha :facepalm:
Etenkin toi vanhempi ämmä on ihan irrallaan todellisuudesta ja höpöttelee kuin olisi joku sankari pakenemassa intiaanien hyökkäystä. Vasta kun tulee kaasua autoon alkaa realismi puskea tajuntaan.
Suomalaisten tuntuu olevan myös hankala pitää mielessä se että amerikassa jokaisella on aseenkanto-oikeus ja poliisin on oman turvallisuutensa takia lähdettävä siitä että jokaisella on ase jossain jemmassa kunnes toisin todistetaan.
Black lives matter! Nyt mellakat pystyyn ja paikat remonttiin!
Ai, se olikin valkoinen kenet ampuivat...
Quote from: Keza on 11.03.2016, 18:31:26
.........mukaan osavaltion poliisi ampui 6 laukausta ja FBI:n väki 2. ........
Vuonna 2014 Suomen poliisi ampui virkatehtävissä yhteensä 6 laukausta, ei yhtään kuollutta.
Quote from: Nuivanlinna on 11.03.2016, 18:47:43
Quote from: Keza on 11.03.2016, 18:31:26
.........mukaan osavaltion poliisi ampui 6 laukausta ja FBI:n väki 2. ........
Vuonna 2014 Suomen poliisi ampui virkatehtävissä yhteensä 6 laukausta, ei yhtään kuollutta.
Suomella ja USAlla on monta eroavaisuutta alkaen väestömäärästä ja aselaeista. Olennaisin ero tuntuu kuitenkin olevan siinä että täällä ymmärretään lopettaa suunsoitto ja totella käskytystä viimeistään siinä vaiheessa kun Glock on esissä.
Quote from: Nuivanlinna on 11.03.2016, 18:47:43
Quote from: Keza on 11.03.2016, 18:31:26
.........mukaan osavaltion poliisi ampui 6 laukausta ja FBI:n väki 2. ........
Vuonna 2014 Suomen poliisi ampui virkatehtävissä yhteensä 6 laukausta, ei yhtään kuollutta.
Onko meillä kansasta 15% neekereitä ja joissain paikkakunnilla ihan helvetin paljon enemmän?
Quote from: Faidros. on 11.03.2016, 18:54:24
Onko meillä kansasta 15% neekereitä ja joissain paikkakunnilla ihan helvetin paljon enemmän?
Work in progress! ;)
Quote from: Late on 11.03.2016, 18:39:51
Quote from: Luka on 11.03.2016, 16:27:34
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Voi ei. Vaikuttaa vahvasti että joku on nyt selvästi katsellut liikaa Alex Jones Channelia.
Oliks Illuminati mukana juonessa ja?
Ja ensimmäistä kehiin! Sotkeminen aloitetaan Alex Jonesillä tuolla nallekarhumaisella ameriikan Sotta-Sepillä. ;D
OT: Suomessa on trendi muuttumassa; 2014 Suomen poliisi ampui laukauksia tappamatta ketään mutta 2015 tuli yksi ruumis ja tänä vuonna 2016 on jo poliisi yhden tappanut. Aiheesta juu, siitä ei ole kyse mutta uskon ruumiita tulevan jatkossa vuosittain. Vanhat hyvät ajat ovat ohi ja todellisuus painaa päälle sekä poliisi liipaisinta yhä enenevässä määrin.
Ihan selvä teloitus tuo on, tyyppi oli ajanut autonsa jumiin ja tuli ulos puolustuskyvyttömänä ja poliisit ampuivat hänet vaikka näkivät ettei hän ole uhka. En itse olisi ehkä toiminut vastaavassa tilanteessa toisin mutta se ei ole merkityksellistä.
Tuli mieleen tämä kohtaus vanhasta leffasta.
https://www.youtube.com/watch?v=eJk4JNM7vas
Kuka tuo henkilö oikein oli? Militantti, jotakin?
Quote from: Golimar on 11.03.2016, 19:26:15
1. tyyppi oli ajanut autonsa jumiin ja
2. tuli ulos puolustuskyvyttömänä ja
3. poliisit ampuivat hänet vaikka näkivät ettei hän ole uhka.
1. ...lähdettyään poliisia pakoon ja yritettyään väistää tiesulkua.
2. Tuossa tilanteessa on järjetöntä enää lähteä mihinkään ryntäilemään ja olettaan että poliisi alkaa jutella sun kanssa mukavia vaan kivettyä aloilleen kädet ylhäällä tai mieluiten ikkunasta ulos tungettuna ja odottaa käskytystä. Kts myös kohta 3.
3. Mistä he näkivät ettei ole uhka, oliko poliiseilla röntgenkatse jolla tietää ettei pcp-pöllyisen oloisella tunnetulla militantilla ole käsiasetta taskussa/kotelossa?
Quote from: UgriProPatria on 11.03.2016, 19:28:43
Kuka tuo henkilö oikein oli? Militantti, jotakin?
https://en.wikipedia.org/wiki/LaVoy_Finicum
Osallisena liittovaltion ja karjatilallisten kähinöissä mistä oli äskettäin juttua Suomenkin uutisissa. Silloin tilanne laukesi ruumiitta.
Tässä kuvausta mitä tutkintaryhmän mukaan tapahtui
http://sheriff.deschutes.org/March_8_press.pdf
Kolme laukausta ammuttiin poliisin toimesta kun auto lähestyi tiesulkua. Ne osui eri puolille auton keulaa. Tämän jälkeen auto syöksyi lumipenkkaan ja yksi poliisi pelkästään tuurilla selvisi että ei jäänyt alle.
Lavoy nousee välittömästi autosta ja kaksi laukausta ammutaan FBI:n toimesta heti kun Lavoy astui autosta ulos. Nämä ammuttiin auton läpi. Ensimmäinen laukaus näkyy selvästi videolla joka rikkoo auton sivuikkunan. Nämä kaksi laukausta on erittäin kyseenalaisia. Ensinnäkin FBI:n operaattorit eivät aluksi myöntäneet edes ampuneensa näitä joten tiesivät itsekin tyrineensä. Toiseksi näiden laukausten tulilinjalla oli muita poliiseja. Kolmanneksi ainoastaan tuurilla auton takapenkillä olijat eivät saaneet osumaa jotka eivät tilanteessa olleet minkäänlainen uhka sillä hetkellä. Voidaan sanoa että ainoastaan tuurilla kukaan poliiseistakaan ei saanut näistä osumaa.
Tämän jälkeen Lavoy kävelee kädet ylhäällä kauemmaksi autosta huudellen "go ahead and shoot me", "you have to shoot me". Poliisi huutaa "get on the ground" useita kertoja. Takaa metsästä tulee poliisi jolla on Taser, tarkoituksena saada Lavoy tällä maahan ilman kuolettavaa voimaa. Lavoy laskee kätensä alas, tekee epämääräisiä liikkeitä käsillään jotka voi tulkita aseen kaivamiseksi. Samaan aikaan tämä huomaa että takaa tulee Taser-mies ja alkaa kääntyä tätä kohti. Tiellä kaksi poliisia ampuu kolme laukausta tätä selkään kun tämä kääntyy kohti Taser-miestä ja kääntää asein varustetuille poliiseille selkänsä. Poliisit ampuvat suojellakseen Taser-poliisia koska Lavoyn liikkeet samaan aikaan voidaan tulkita aseen kaivamiseksi. Poliiseilla oli tieto että Lavoy on aseistettu ja tältä löytyi jälkeenpäin ladattu ase takin taskusta.
Tämän jälkeen ei enää ammuta. "Laukausten" äänet jotka kuuluvat ja välähdykset jotka näkyvät tulevat siitä kun autoon ja auton viereen heitetään kaasukranaatteja ja flashbangejä jotta autossa olijat saataisiin ulos.
Tämä kaikki näyttäisi videon perusteella omaankin silmään varsin totuudenmukaiselta kuvaukselta.
Tässä keississä ainakin FBI:n kaksi laukausta ilman muuta ovat sellaisia että siinä on ainakin toimittu ihan päin helvettiä ja roiskittu ihan mihin sattuu asettaen jopa poliisit ristituleen. Näistä ilmeisesti tulee ainakin syytteet.
Muu toiminta tapauksesta näyttäisi olevan aikalailla "by the book". Tilanteessa siis yritettiin käyttää Taseria ja Lavoyn liikkeet juuri ennen ampumista voidaan videon perusteella tulkita hyökkäyksen aloitukseksi varsinkin kun tiedettiin että tämä on aseistettu ja tuli vähän yllätetyksi Taser-poliisin toimesta. Voisi hyvin ajatella että Lavoylle tilanteen päättyminen Taserissa sätkimiseen ei olisi ollut kovin kunniakas lopetus. Ehkä tämä päätti toteuttaa uhkauksensa että elävänä ette minua vie.
Ilmanmuuta on selvää että Lavoy olisi säilynyt hengissä jos olisi totellut poliisin käskytystä mennä maahan. Toisaalta voidaan sanoa, että juuri ne FBI:n ampumat kaksi laukausta saattoi eskaloida tilanteen. Nämähän ammuttiin välittömästi kun Lavoy astui autosta ulos ja tässä vaiheessa tällä oli välittömästi kädet ylhäällä eikä ollut vielä minkäänlaista vaaraa.
Quote from: Luka on 11.03.2016, 16:27:34
Jokainen asetta taskussa kantanut tietää miten epämukavaa se on. Väite aseesta takin taskussa on hieman vaikeata sulattaa.
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Sinä se defacto tuossa väität, että poliisit pistivät aseen ruumini taskuun, joten kuka tässä keittää salajuonia?
Quote from: jka on 11.03.2016, 19:34:29
Tässä keississä ainakin FBI:n kaksi laukausta ilman muuta ovat sellaisia että siinä on ainakin toimittu ihan päin helvettiä ja roiskittu ihan mihin sattuu asettaen jopa poliisit ristituleen. Näistä ilmeisesti tulee ainakin syytteet.
Meistä kumpikaan ei taida loppunlopuksi kovin hyvin tuntea Yhdysvaltalaista oikeusjärjestelmää. Ihan omana veikkauksena, jos tuosta syyte tulee, se tulee jostakin "väärien tietojen antamisesta tutkinnassa" tai vastaavasta. Laukauksista (näillä tiedoilla) kyseenalaisimmin perustein ammutuista ainutkaan ei tappanut tai kaiketi edes vahingoittanut ketään ja tappavat osumat ammuttin tilanteessa joissa ainakaan Yhdysvalloissa, tuskin edes Suomessa, syytettä nostettaisiin.
Quote from: RP on 11.03.2016, 19:53:01
Quote from: jka on 11.03.2016, 19:34:29
Tässä keississä ainakin FBI:n kaksi laukausta ilman muuta ovat sellaisia että siinä on ainakin toimittu ihan päin helvettiä ja roiskittu ihan mihin sattuu asettaen jopa poliisit ristituleen. Näistä ilmeisesti tulee ainakin syytteet.
Meistä kumpikaan ei taida loppunlopuksi kovin hyvin tuntea Yhdysvaltalaista oikeusjärjestelmää. Ihan omana veikkauksena, jos tuosta syyte tulee, se tulee jostakin "väärien tietojen antamisesta tutkinnassa" tai vastaavasta. Laukauksista (näillä tiedoilla) kyseenalaisimmin perustein ammutuista ainutkaan ei tappanut tai kaiketi edes vahingoittanut ketään ja tappavat osumat ammuttin tilanteessa joissa ainakaan Yhdysvalloissa, tuskin edes Suomessa, syytettä nostettaisiin.
Kyllä poliisilla on selvät ohjeet että ainakaan toisia poliiseja ei aseteta omaan ristituleen. Ainoastaan tuurilla noihin luoteihin ei kukaan kuollut. Voi olla että tuo painetaan villasella mutta ihan päin persettä FBI:n panttivankiosasto tuossa toimi jonka pitäisi olla se ammattilainen tilanteessa.
LISÄYS: Näköjään ainakin tutkinta on jo käynnissä FBI:n kaverita vastaan.
http://www.newsmax.com/TheWire/fbi-oregon-siege-killing/2016/03/09/id/718208/
Quote from: Kyklooppi on 11.03.2016, 18:03:20
Karmeata katella, ilmiselvä teloitus, oli varmaan huono päivä poliiseilla ja heti parani kun saatiin ammuttua seulaksi
vanha mies.
Ihme kpäitä.
Vanha äijä, 55-v. Jouti päästä jo pois.
Quote from: RP on 11.03.2016, 19:47:33
Quote from: Luka on 11.03.2016, 16:27:34
Jokainen asetta taskussa kantanut tietää miten epämukavaa se on. Väite aseesta takin taskussa on hieman vaikeata sulattaa.
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Sinä se defacto tuossa väität, että poliisit pistivät aseen ruumini taskuun, joten kuka tässä keittää salajuonia?
Jos vaikka lukisit uudestaan mitä on kirjoitettu. Ensin Alex Jones ja nyt tämä, sotkekaa lisää kaikilla on kivempaa.
Quote from: jka on 11.03.2016, 19:34:29Toiseksi näiden laukausten tulilinjalla oli muita poliiseja. Kolmanneksi ainoastaan tuurilla auton takapenkillä olijat eivät saaneet osumaa jotka eivät tilanteessa olleet minkäänlainen uhka sillä hetkellä. Voidaan sanoa että ainoastaan tuurilla kukaan poliiseistakaan ei saanut näistä osumaa.
Näille väittämille ei löydy pressitiedotepdf:stä mitään tukea. Onko jossain muualla? Kalapaliikki ja tutkinta tuntuu olevan vain siitä ettei ampuja ensin myöntänyt ampuneensa.
Quote from: Tapza on 11.03.2016, 20:17:23
Quote from: jka on 11.03.2016, 19:34:29Toiseksi näiden laukausten tulilinjalla oli muita poliiseja. Kolmanneksi ainoastaan tuurilla auton takapenkillä olijat eivät saaneet osumaa jotka eivät tilanteessa olleet minkäänlainen uhka sillä hetkellä. Voidaan sanoa että ainoastaan tuurilla kukaan poliiseistakaan ei saanut näistä osumaa.
Näille väittämille ei löydy pressitiedotepdf:stä mitään tukea. Onko jossain muualla? Kalapaliikki ja tutkinta tuntuu olevan vain siitä ettei ampuja ensin myöntänyt ampuneensa.
Juu, googlaile keissiä niin siellä on paljonkin spekulaatioita jopa ihan viranomaistahoilta että siinä oli myös poliisit vaarassa.
Poliisejahan oli ympäri autoa. Jos laukaukset ammuttiin auton oikealta puolelta, tiesulun puolelta auton läpi niin tulilinjalla oli ne poliisit jotka oli metsässä, mm. se taser mies joka näkyy videollakin. Jos laukaukset ammuttiin metsästä niin silloin tulilinjalla oli poliisit jotka oli tiesululla. Videollahan täysin näkyvä osuma rikkoo auton vasemman puoleisen takapenkin ikkunan. Menee luoti tuosta mihin suuntaan tahansa niin poliiseja on siinä suunnassa.
LISÄYS: Nämä FBI-kaiffareiden ampumat luodithan tuli näköjään tutkimusryhmällekin vähän yllätyksenä. Ei tuossa tämänhetkisessä raportissa ole edes selvitetty näitä vielä kunnolla. Yksi luoti oli tuossa raportissa jopa kokonaan kateissa. Autosta löytyi neljä luotia / luodinreikää, kolme jotka ammuttiin keulaan tiesululta ja yksi FBI luoti. Missä on toinen FBI-luoti? Se meni autosta läpi ja on jossain. Se voi hyvinkin olla tuo joka rikkoi ikkunan.
Kärhämä johtuu lähinnä FBI porukan valehtelusta. Väittivät ensin etteivät ole ampuneet laukaustakaan, mutta ovat myöhemmin myöntäneet ampuneensa kaksi laukausta.
Paikalla on väitetyn olleen viiden henkilön FBI eliittiryhmä.
En tiedä Oregonin osavaltiosta, mutta nokkimisjärjestys yleisesti on seuraava.
Seriffi hoitaa piirikunnan lainvalvonnan. Kaupunki alueet hoitaa paikallinen poliisilaitos. Näitä auttaa osavaltion poliisi eli tässä tapauksessa Oregon State Police.
Ja näitä avustaa rikostapauksissa FBI.
Koska henkilö väitti menevänsä seriffin juttusille, oli hän matkalla tämän porukan korkeimman poliisiviranomaisen luokse.
Oregonin osavaltion poliisilla ei ollut mitään syytä estää matkaa, eivätkä siksi toimineen ensimmäisen pysähdyksen aikana.
Asia voidaan nähdä liittovaltion puuttumisena osavaltion asioihin. Mikä on iso punainen lippu paikallisille patriooteille.
On selvää että paikallinen poliisilaitos ei halua ottaa kaikkea kunnia tästä tapahtumasarjasta.
Quote from: Tapza on 11.03.2016, 19:32:26
Quote from: Golimar on 11.03.2016, 19:26:15
1. tyyppi oli ajanut autonsa jumiin ja
2. tuli ulos puolustuskyvyttömänä ja
3. poliisit ampuivat hänet vaikka näkivät ettei hän ole uhka.
1. ...lähdettyään poliisia pakoon ja yritettyään väistää tiesulkua.
2. Tuossa tilanteessa on järjetöntä enää lähteä mihinkään ryntäilemään ja olettaan että poliisi alkaa jutella sun kanssa mukavia vaan kivettyä aloilleen kädet ylhäällä tai mieluiten ikkunasta ulos tungettuna ja odottaa käskytystä. Kts myös kohta 3.
3. Mistä he näkivät ettei ole uhka, oliko poliiseilla röntgenkatse jolla tietää ettei pcp-pöllyisen oloisella tunnetulla militantilla ole käsiasetta taskussa/kotelossa?
Quote from: UgriProPatria on 11.03.2016, 19:28:43
Kuka tuo henkilö oikein oli? Militantti, jotakin?
https://en.wikipedia.org/wiki/LaVoy_Finicum
Osallisena liittovaltion ja karjatilallisten kähinöissä mistä oli äskettäin juttua Suomenkin uutisissa. Silloin tilanne laukesi ruumiitta.
No pikkuongelma on siinä, että poliisi alkoi ampua autoa jo ennen kuin tuo ammuttu nousi autosta. mm. ikkuna särkyi luodista ennen kuin tuo nousi autosta. Varmaan se lie oli syynä autosta nousemiseen, sillä ei se lei kovin turvalliselta tunnu istua autossa, kun poliisi alkaa ampumaan autoon sisään.
Ja aika kahjolta vaikutti se auton eteen rynnännyt poliisi. Ei vaikuttanut olevan itsesuojelu ihan kohdillaan.
Quote from: RP on 11.03.2016, 15:28:00
Tappavat laukauset ammuttiin selvästi tuon jälkimmäisen videon päättymisen jälkeen, ja kädet eivät todellakaan olleet mitenkään erityisemmin ylhäällä.
Miksi poliisi ampui kätensä pystyyn nostanutta miestä tämän noustua autosta? Vaikka osuikin ohitse osuen auton ikkunaan ja sen rikkoen, niin onko ihme, jos mies ei sitten pysynyt ihan hievahtamatta paikallaan?
Teloitushan tuo oli. Ampuivat tyypin lumihankeen. Koko juttu alusta lähtien vaikutti täysin tarpeettomalta. Mies kuulemma oli menossa sheriffin luo, vai mitä hän huusi? Kyydissä oli muita ihmisiä, perhettäkö? Miksi piti edes kärjistää tilannetta, eikä sen sijaan pidättää miestä kaikessa rauhassa tämän päästyä perille?
En ota tässä mitään kantaa asian poliittiseen puoleen, koska en tiedä tyypin touhuista mitään. Katsoin vain tuon videon ja sen perusteella tyyppi oli hankala tapaus viranomaisille, mutta paino menneellä aikamuodolla. USA:ssa poliisi ampuu herkästi, koska siellä poliisi on täynnä kyvyttömyyttä. Kyvyttömyys laittaa ihmiset pelkäämään ja siten ampumaan herkästi, mutta kun FBI:kin oli mukana, niin ehkä ongelma oli nyt jossain muualla. Puhtaasti videon perusteella voi pohtia, että oliko tarkoituskin lopettaa tilanne ampumalla, vaikka sitten väkisin. Toki tyyppi olisi voinut olla lähtemättä ajelemaan, mutta tiesulku viittaisi siihen, että ei sitä poliisikaan odottanut.
Jos tulee poliisin ampumaksi USA:ssa, niin parasta on toivoa, että joku sai sen videolle ja nettiin tai muuten haudan takaa kummittelu on ainoa asia, millä voi yrittää saada tapaukselle oikeutta.
Quote from: Tapza on 11.03.2016, 19:32:26
1. ...lähdettyään poliisia pakoon ja yritettyään väistää tiesulkua.
Miksei tyyppiä vain rauhallisesti seurattu ja pidätetty perillä?
Quote
2. Tuossa tilanteessa on järjetöntä enää lähteä mihinkään ryntäilemään ja olettaan että poliisi alkaa jutella sun kanssa mukavia vaan kivettyä aloilleen kädet ylhäällä tai mieluiten ikkunasta ulos tungettuna ja odottaa käskytystä. Kts myös kohta
Eihän tuo tyyppi selvästikään ollut mikään järkevä, mutta tuli kuitenkin kädet ylhäällä autosta ulos. Ja sai siinä kädet ylhäällä ollessaan melkein luodin nahkaansa. Aika provosoivaa ja hämmentävää poliisilta? Jos on kädet ylhäällä ja toiset alkavat silti ampua, niin mitähän siinä tekisi? Tuntuu aika hankalalta tilanteelta reagoida oikein, vaikka ei edes mikään räyhäävä militantti olisikaan.
Quote
3. Mistä he näkivät ettei ole uhka, oliko poliiseilla röntgenkatse jolla tietää ettei pcp-pöllyisen oloisella tunnetulla militantilla ole käsiasetta taskussa/kotelossa?
Pitäisikö sinun mielestäsi ampua aina, kun ei näe, onko toisella ase taskussa vai ei? Ainakin, jos toinen on rauhaton tai narkkari? Sitäkö sinä sanot?
Quote from: Luka on 11.03.2016, 21:32:32
Koska henkilö väitti menevänsä seriffin juttusille, oli hän matkalla tämän porukan korkeimman poliisiviranomaisen luokse.
Oregonin osavaltion poliisilla ei ollut mitään syytä estää matkaa, eivätkä siksi toimineen ensimmäisen pysähdyksen aikana.
Tämä. Mies oli menossa vapaaehtoisesti poliisin luo, mutta sehän ei käynyt, vaan tuli kiire estää tiesuluin ja ampumalla miestä ja hänen tässä aika sivullisiksi tulkittavia seuralaisiaan. Mikä järki? Paitsi, jos ei toivottukin yhteenottoa hallituksen kiivaan vastustajan kanssa.
Vitsi on siinä, että ainakin alkuperäisen uutisoinnin mukaan ei porukka, 2 autolastillista, toisessa koko valtaushässäkän pomo (Bundy?) ollut suinkaan matkalla sheriffin luokse vaan 75 mailin päähän värväämään lisäporukkaa valtauspoppoloonsa. Sitä alunperin ihmeteltiin, että mistä moiset älyn jättiläiset olivat saaneet päähänsä, että poliisi antaa heidän ajella 75 mailia, pitää värväyskokouksensa ja palata takaisin. Porukka ei suinkaan ollut aseistamattomia, Finicumin autossakin oli pari puoliautomaattikivääriä ym asetta. Ukko tietysti yritti päästä poliisin tiesulusta läpi puhumalla mutta ei välttämättä totta.
Quote from: Keza on 11.03.2016, 22:53:32
Vitsi on siinä, että ainakin alkuperäisen uutisoinnin mukaan ei porukka, 2 autolastillista, toisessa koko valtaushässäkän pomo (Bundy?) ollut suinkaan matkalla sheriffin luokse vaan 75 mailin päähän värväämään lisäporukkaa valtauspoppoloonsa.
Ei varmaan olisi ollut vaikeaa seurata miestä ja nähdä, mihin menee. Puuttua sitten vasta asiaan, jos reitti ei suuntautuisikaan sheriffin toimistoa kohti. Tai pysäyttää mies sitten vasta paluumatkalla ja paremmin valmistellussa operaatiossa.
Koko tämän tapauksen tausta on aika mielenkiintoinen ja kertooo oikeastaan vain jatkoa tarinalle että USA:n liittovaltio alkaa natista liitoksissaan. Koko soppa johtuu siitä USA:n liittovaltio omistaa suurimman osan noista maista Arizonassa, Utahissa, Nevadassa ja Idahossa joissa nämä paikalliset pitävät karjatilojaan. Maiden käytöstä maksetaan "laidunmaksua" liittovaltiolle. Nyt kärhämää on tullut siitä että näitä maksuja korotetaan ja muutenkin maan käyttöä rajoitetaan.
Voin hyvin ymmärtää porukan vittuuntumisen liittovaltioon. Ihan sama tilanne olisi Suomessakin jos EU omistaisi maanviljelijöiden maat ja näiden pitäisi maksaa rojalteja jollekin liittovaltiolle joka ei tuo paikallisille asukkaille mitään hyvää. Maat pitää olla aina paikallisessa omistuksessa. Mitä helvettiä liittovaltio edes omistaa mitään. Vähintään tuo pitäisi olla osavaltiotason asia jolloin hommat voitaisiin sopia paikallisesti.
Nämä militantit taistelevat saman asian puolesta kuin intiaanit aikoinaan. Että saisivat vain pitää maansa jossa ovat eläneet sukupolvia. Toki laki on liittovaltion puolella tässäkin asiassa mutta moraalista en olisi enää niinkään varma.
Liittovaltio hajoaa aina. Niin tässäkin tapauksessa. Nämä erilaiset "occupy"-liikkeet joka tämäkin on/oli ovat vain oireita että hajoaminen on jo alkanut.
Quote from: Tapza on 11.03.2016, 18:17:20
Autollinen ääliöitä teki parhaansa tullakseen ammutuksi ja yksi tulikin. Valkoisen roskankin on opittava ettei suunsoitto poliisille edistä muuta kuin pikaista hengenlähtöä.
On se touhu ameriikanmailla sevverta hurjaa joo.
Ottamatta mitään kantaa LaVoy Finicumin elämään ja tekoihin, niin videot - siis se helikopterista otettu ja autosta otetun äänet - tukevat enemmän poliisin kantaa kuin niiden kantaa, jotka väittävät LaVoy Finicumin tulleet murhatuksi tai teloitetuksi. LaVoy Finicum näytää käännähtävän ja laittavan kätensä vyötärölleen ennen tappavia laukauksia.
Minä en ymmärrä miten kellään on mitään ymmärrystä tätä terroristista roskasakkia kohtaan. Jokainen mukana ollut ansaitsee pitkän vankilatuomion. Ansaitsivat tuomion maanpetoksesta.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 01:00:12
Minä en ymmärrä miten kellään on mitään ymmärrystä tätä terroristista roskasakkia kohtaan. Jokainen mukana ollut ansaitsee pitkän vankilatuomion. Ansaitsivat tuomion maanpetoksesta.
Kumpi on maanpetturi se joka ajaa Suomea kohti liittovaltiota vai se joka haluaa pitää päätäntävallan suomalaisten omaisuudesta itsellään? Kumpi on maanpetturi se joka haluaa että maat omistaa osavaltio vai se joka haluaa että ne omistaa liittovaltio? Kumman petturuus on pahempaa: liittovaltion vai osavaltion? Käytännäössä tässä asiassa jos olet jomman kumman puolella olet toista vastaan.
Minä olen lain puolella rikollisia vastaan.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 10:33:53
Minä olen lain puolella rikollisia vastaan.
Ja lain pitäisi olla kansalaisten puolella. WanhaP
Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 10:53:45
Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.
Todella rauhallisestihan näiden karjatilallisten "kapina" on tähän asti mennyt ottaen huomioon että siellä on kaikilla aseet taskussa aina.
Kaikki liittovaltiot hajoaa aina aseellisesti. Rauhanomaisesti ei ole historiassa hajonnut yksikään. Ei hajoa USA eikä hajoa EU:kaan. Liittovaltion hajottaminen lakituvassa ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mahdollista. Liittovaltio ei voi lakituvassa muuta kuin tiivistyä. Sen löyhentämistä ei ole koskaan tapahtunut tätä kautta.
Quote from: jka on 12.03.2016, 11:01:26
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 10:53:45
Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.
Todella rauhallisestihan näiden karjatilallisten "kapina" on tähän asti mennyt ottaen huomioon että siellä on kaikilla aseet taskussa aina.
Kaikki liittovaltiot hajoaa aina aseellisesti. Rauhanomaisesti ei ole historiassa hajonnut yksikään. Ei hajoa USA eikä hajoa EU:kaan. Liittovaltion hajottaminen lakituvassa ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mahdollista. Liittovaltio ei voi lakituvassa muuta kuin tiivistyä. Sen löyhentämistä ei ole koskaan tapahtunut tätä kautta.
Lasketaanko Neuvostoliiton hajoaminen aseelliseksi? Aseita käytettiin jonkin verran, mutta kokonaisuudessa sujui rauhallisesti.
Quote from: Tietopete on 12.03.2016, 11:06:25
Lasketaanko Neuvostoliiton hajoaminen aseelliseksi? Aseita käytettiin jonkin verran, mutta kokonaisuudessa sujui rauhallisesti.
Entäs Tsetsenian sodat? Ja Georgian ja Ukrainan sodat? Ehkäpä Neuvostoliiton hajoamisprosessi ei vielä ole edes käyty loppuun asti.
Quote from: Tietopete on 12.03.2016, 11:06:25
Quote from: jka on 12.03.2016, 11:01:26
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 10:53:45
Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.
Todella rauhallisestihan näiden karjatilallisten "kapina" on tähän asti mennyt ottaen huomioon että siellä on kaikilla aseet taskussa aina.
Kaikki liittovaltiot hajoaa aina aseellisesti. Rauhanomaisesti ei ole historiassa hajonnut yksikään. Ei hajoa USA eikä hajoa EU:kaan. Liittovaltion hajottaminen lakituvassa ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mahdollista. Liittovaltio ei voi lakituvassa muuta kuin tiivistyä. Sen löyhentämistä ei ole koskaan tapahtunut tätä kautta.
Lasketaanko Neuvostoliiton hajoaminen aseelliseksi? Aseita käytettiin jonkin verran, mutta kokonaisuudessa sujui rauhallisesti.
Neuvostoliitto kaatui aseellisesti ihan samoin kuin kaikki muutkin. Neuvostoliiton kaatuminen ei ole oikeastaan veläkään ohi. Aseita käytetään vähän siellä sun täällä edelleenkin.
Quote from: dr jeep on 12.03.2016, 11:18:30
Quote from: Tietopete on 12.03.2016, 11:06:25
Lasketaanko Neuvostoliiton hajoaminen aseelliseksi? Aseita käytettiin jonkin verran, mutta kokonaisuudessa sujui rauhallisesti.
Entäs Tsetsenian sodat? Ja Georgian ja Ukrainan sodat? Ehkäpä Neuvostoliiton hajoamisprosessi ei vielä ole edes käyty loppuun asti.
Pelkästään Baltian maiden itsenäistyminen taisi vaatia jotain 100 kuolonuhria ja satoja haavoittuneita jotka kaikki ampui Neuvostoliiton armeija ja OMON-joukot. Esim 14 ihmistä kuoli 1991 kun OMON valtasi pelkästään Vilnan TV-aseman jonka kapinalliset oli vallanneet.
Niin ja muistattekos vesivehmaan jenkkaa pojat vielä, harvoin oli vauhtia kuten oli siellä.
Siellä tais mennä nuoret sekä vanhan samallailla, ihan kauhee juttu.
Tsekkoslovakia jakaantui rauhanomaisesti.
Myös Norjan ero Ruotsista vuonna 1905 sujui rauhallisesti; oli kyllä puheita sodasta mutta Norjasta tuli itsenäinen ilman väkivaltaa.
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2016, 11:36:44
Tsekkoslovakia jakaantui rauhanomaisesti.
Tämä on totta. Tsekkoslovakia on kyllä aika paljon muullakin tavalla erilainen "liittovaltio" kuin muut. Sisäisiä risitiriitoja ei jo alunperin ollut niin paljon eikä erilaisia intressiryhmiä.
Quote from: elven archer on 11.03.2016, 22:35:04
Tämä. Mies oli menossa vapaaehtoisesti poliisin luo, mutta sehän ei käynyt, vaan tuli kiire estää tiesuluin ja ampumalla miestä ja hänen tässä aika sivullisiksi tulkittavia seuralaisiaan. Mikä järki? Paitsi, jos ei toivottukin yhteenottoa hallituksen kiivaan vastustajan kanssa.
Rikolliset eivät valitse sitä poliisiviranomaista, joille antautuvat.
Quote from: jka on 12.03.2016, 11:01:26
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 10:53:45
Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.
Todella rauhallisestihan näiden karjatilallisten "kapina" on tähän asti mennyt ottaen huomioon että siellä on kaikilla aseet taskussa aina.
Aseella uhkaaminen ei ole rauhanomaista. Onko joku musta gangsta, joka pitää asetta uhrin ohimolla rauhanomainen, kunnes ampuu?
Quote
Kaikki liittovaltiot hajoaa aina aseellisesti. Rauhanomaisesti ei ole historiassa hajonnut yksikään. Ei hajoa USA eikä hajoa EU:kaan. Liittovaltion hajottaminen lakituvassa ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mahdollista. Liittovaltio ei voi lakituvassa muuta kuin tiivistyä. Sen löyhentämistä ei ole koskaan tapahtunut tätä kautta.
Niin ja se, joka aseellisesti yrittää hajottaa on maanpetturi.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 12:19:11
Niin ja se, joka aseellisesti yrittää hajottaa on maanpetturi.
Jääkäritkin?
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2016, 12:22:50
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 12:19:11
Niin ja se, joka aseellisesti yrittää hajottaa on maanpetturi.
Jääkäritkin?
Jääkärit olivat venäläisten kannalta maanpettureita. Yhden petturi on toisen sankari.
Quote from: Late on 11.03.2016, 18:39:51
Quote from: Luka on 11.03.2016, 16:27:34
Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.
Voi ei. Vaikuttaa vahvasti että joku on nyt selvästi katsellut liikaa Alex Jones Channelia.
Oliks Illuminati mukana juonessa ja?
Alex Jones on kusipää narsisti joka on lähinnä suuri vitsi. Sen faktan toteaminen ääneen että Usa on nykyään globalistien ja suurpääoman hallussa ei tarvitse mitään salaliittoteoriota tuekseen.
Quote from: Shemeikka on 12.03.2016, 12:25:32
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2016, 12:22:50
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 12:19:11
Niin ja se, joka aseellisesti yrittää hajottaa on maanpetturi.
Jääkäritkin?
Jääkärit olivat venäläisten kannalta maanpettureita. Yhden petturi on toisen sankari.
Keiden venäläisten, bolsevikkien, valkoisten, nykyvenäläisten?
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2016, 12:22:50
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 12:19:11
Niin ja se, joka aseellisesti yrittää hajottaa on maanpetturi.
Jääkäritkin?
Mitä ihmeen tekemistä tällä on USA:n nykytilanteen kanssa?
Kun aseisiin tartutaan aseet ratkaisevat asian. Toki tämä porukka voi valloittaa USA:n ja pystyttää itselleen patsaita ympäri maan. En oikein usko siihen. Samalla logiikalla joku muslimiporukka voisi tarttua aseisiin ja väittää olevansa vapaustaistelijoita.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 13:11:10
Mitä ihmeen tekemistä tällä on USA:n nykytilanteen kanssa?
Kun aseisiin tartutaan aseet ratkaisevat asian. Toki tämä porukka voi valloittaa USA:n ja pystyttää itselleen patsaita ympäri maan. En oikein usko siihen. Samalla logiikalla joku muslimiporukka voisi tarttua aseisiin ja väittää olevansa vapaustaistelijoita.
Ei nämä ole USA:ta valtaamassa, eikä näiden vaatimukset ole millään tavalla kohtuuttomia. Käytännössä rittäisi että liittovaltion omistamat maat sirtyy osavaltiolle tai yksityiseen omistukseen.
Liittovaltion maanomistukset on jo lähtökohtaisesti kaiken inhimillisen toiminnan kannalta totaalisen perseestä. Minkä helvetin takia liittovaltio omistaa käytännössä koko läntisen puoliskon USA:n maa-alasta?
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_lands
Jos tälle ongelmalle ei tehdä jotain niin minusta on täysin oikeutettua että osavaltiot nousevat kapinaan.
Quote from: Shemeikka on 12.03.2016, 11:40:31
Myös Norjan ero Ruotsista vuonna 1905 sujui rauhallisesti; oli kyllä puheita sodasta mutta Norjasta tuli itsenäinen ilman väkivaltaa.
Tässä on vapaan keskustelupalstan vahvuus: vaikka ketjun otsikko on "Poliisi ampui LaVoy Finicumin", niin nyt ollaan päästy eri kansojen itsenäistymisiin.
Hyvä huomio muuten tuo Norjan varsin myöhäinen itsenäistyminen. Aika harva muistaa, että Norja on ollut myös Tanskan (silloinen suurvalta) alaisuudessa.
Mitä tulee itse asiaan, niin USA:n voimankäyttö ja tuomiot ovat aika vaikeita käsittää Suomesta käsin. Siellä voi saada raiskauksesta 20 vuotta linnaa "without the possibility of parole". Elinkautinen on oikeasti elinkautinen, ja riippuen osavaltiosta, saattaa henkikin lähteä, jos on spiidipäissään puukottanut naapurissa asuvan Ericin.
USA:ssa on selkeästi valittu voimankäytön ja kovien rangaistusten linja, ehkä pakon edessä. Tiedä sitten, miten hyvä linja se on, mutta ainakin parempi kuin Suomessa, jossa raiskaaja maksaa korvauksia 1400 euroa ja saa 6 kuukautta ehdollista, eikä seuraavankaan raiskauksen jälkeen saa ehdotonta tuomiota.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 12:16:37
Rikolliset eivät valitse sitä poliisiviranomaista, joille antautuvat.
Oikeusistuimet ratkaisevat syyllisyyden, eikä joku donitseilla heikkoja hermojaan ruokkinut poliisin tallukka. Maat, joissa poliisi jakelee tarpeettomasti kuolemantuomioita, ovat yleensä niitä, joissa poliisitkin ovat rikollisia. USA vaikuttaisi olevan jotain oikeusvaltion ja jälkimmäisen väliltä, koska sen verran usein noita tarpeettomia ampumisia siellä tapahtuu.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 13:11:10
Quote from: Nuivanlinna on 12.03.2016, 12:22:50
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 12:19:11
Niin ja se, joka aseellisesti yrittää hajottaa on maanpetturi.
Jääkäritkin?
Mitä ihmeen tekemistä tällä on USA:n nykytilanteen kanssa?....naps....
Ei oikeastaan olekaan, mutta keskustelu on jo rönsyillyt valtioiden hajoamisiin joko sotien tai rauhanomaisesti ja olihan tuo sinunkin mielipiteesi maanpetturuudesta aika yleismaailmallisesti tulkittavissa. Mutta koetetaan pysyä USA:ssa, pahoitteluni.
__________________________________________________________________________
Quote from: Faidros. on 12.03.2016, 13:09:21
Quote from: Shemeikka on 12.03.2016, 12:25:32
Jääkärit olivat venäläisten kannalta maanpettureita. Yhden petturi on toisen sankari.
Keiden venäläisten, bolsevikkien, valkoisten, nykyvenäläisten?
Sanoisin, että venäläisten ja valkoisten kannalta. Bolshevikeilla ja jääkäreillähän oli yhteinen vihollinen aina Suomen itsenäistymiseen saakka.
_________________________________________________________________________
Mutta mitä amerikkalaispoliisien liipasinherkkyyteen tulee, niin se pistää ihmetyttämään kuinka rankasti kohteeseen ammutaan, eli ei tyydytä pysäyttämään, vaan ".otetaan varman päälle".
Mutta voisi se sormi olla Suomessakin herkempi jos täällä vuosittain kuolisi viitisenkymmentä poliisia virkatehtävissä ja taasen satakunta epäiltyä kuolisi poliisin luotiin.
USA on iso maa, joten poliiseja kuolee enemmän. Toki määrä on suurempi suhteellisestikin, mutta ei niin hirvittävä. Sen sijaan poliisien ampumat tuhat ihmistä vuodessa on suuri. Poliisi ei edes pyri ampumaan pysäyttääkseen vaan tappaakseen. Suomessa n. yksi kymmenestä poliisin ampumasta kuolee. Luulisi USA:ssa suhteen olevan paljon suurempi. Suomessa ammutaan jalkaan ja se toimii vaikka jotkut muuta yrittävät väittää. Maassa on selvästikin ongelma aseiden kanssa niin poliisin kuin rikollistenkin aseenkäytössä. En kuitenkaan kuulu niihin, jotka alkavat heti huutamaan murhaa, kun poliisin ampumaksi joutuu ihminen, jonka rotu tai ajatusmaailma olisi jotenkin sopiva. Sekä Finicumin , että Brownin ampuminen osoittaa ongelmaa USA:n voimankäytössä, mutta kumpikin oli maan oikeuskäytännön mukaista.
Yleinen periaate on, että erimielisyydet hoidetaan lain mukaan tarvittaessa lakeja demokraattisti muuttaen. Jos tämä ei toimi voi erilainen passiivinen vastarinta tulla kysymykseen. Tämä perustuu siihen, että vastarintaa käyttävä ottaa iskuja vastaan, mutta ei anna. Näin saadaan kansa puolelle ja valtaapitävät taipumaan. Äärimmäinen keino on aseellinen vastarinta. Silloin aseet ratkaisevat ja jos jää häviölle, on turha odottaa myötätuntoa. Tämä Oregonin porukka pyrki saamaan myötätuntoa ase kädessä. Se on järjetöntä.
Tässä on kuva parin vuoden takaisesta kiistasta Bundyjen ja viranomaisten välillä:
http://media.vocativ.com/photos/2014/04/Dawn-America-Armed-Militias_021145990077.jpg (http://media.vocativ.com/photos/2014/04/Dawn-America-Armed-Militias_021145990077.jpg)
Kun tuolla tavalla on poliisit tähtäimessä, ei enää voi puhua mistään rauhanomaisuudesta. Oli virhe viranomaista tuolloin antaa periksi.
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 15:29:21
USA on iso maa, joten poliiseja kuolee enemmän. Toki määrä on suurempi suhteellisestikin, mutta ei niin hirvittävä. Sen sijaan poliisien ampumat tuhat ihmistä vuodessa on suuri.
Mitähän suhteita nyt oikein tarkoitat?
Ainoa oikea suhde tässä kohtaa on riski kuolla itse suhteessa riskiin että vastapuoli kuolee.
Vuosina 2000-2015
Poliiseja kuoli virkatehtävissä
USA 2596
Suomi 1
Poliisi ampui kuolettavasti
USA 11268
Suomi 5
Suhteessa jokaista kuollutta poliisia kohti poliisi itse ampui
USA 4,34
Suomi 5
Suhteutettuna riskiin kuolla itse poliisi tappoi siis 2000-2015 Suomessa useammin kuin USA:ssa.
Lähteet:
https://www.odmp.org/search/year?year=2015
http://www.fatalencounters.org/our-visualizations/
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305946545043
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_itsen%C3%A4isyyden_aikana_virkateht%C3%A4viss%C3%A4_kuolleista_poliiseista
Tuossa hesarin jutussa on USA:n luvut väärin mutta laskin ne samasta lähteestä oikein.
Nuo USA:n luvut sisältävät kaikki kuolleet. Siellä on liikenneonnettomuuksus ja sydänkohtauksia. Toisaalta yhdestä tapauksesta ei miu tehdä tilastoja. Myös USA:saa poliisi ampuu enemmän kuin tuossa on mainittu.
Lähetetty minun LG-H440n laitteesta Tapatalkilla
Quote from: Mursu on 12.03.2016, 17:40:13
Nuo USA:n luvut sisältävät kaikki kuolleet. Siellä on liikenneonnettomuuksus ja sydänkohtauksia. Toisaalta yhdestä tapauksesta ei miu tehdä tilastoja. Myös USA:saa poliisi ampuu enemmän kuin tuossa on mainittu.
Lähetetty minun LG-H440n laitteesta Tapatalkilla
Virkatehtävissä kuolleet poliisit on hyvin yksiselitteinen tilasto. Myös Suomen tilastossa on samat kuolinsyyt. Jos tuosta aletaan poimimaan pois vaikkapa liikenneottomuudet tai takaa-ajotilanteet niin tilasto muuttu vielä huonommaksi Suomen kannalta. Ainoa 15 vuoden aikana kuollut poliisi Gudmund Lindström kuoli nimittäin juuri auton yliajamana (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200805277708790_uu.shtml). Eli näin laskien Suomessa ei kuollut yhtään poliisia mutta poliisi sai silti 5 ihmistä hengiltä ja suhde menikin äärettömäksi. Sydänkohtauksilla ja muilla vastaavilla ei ole taas mitään tekemistä tämän asian kanssa ja näihin kuolleet ovat tasan yhtä edustettuja kaikissa maissa.
Pointtini oli, että jos väitetään että USA:n poliisi ampuu enemmän kuin muiden maiden poliisit niin tätä tulkintaa ei voi tehdä näin yksinkertaisilla tilastoilla joita aina julkisuudessa esitetään. Poliisin ampumien ihmisten absoluuttinen lukumäärä ei kerro mitään. Edes kuolleiden lukumäärä suhteutettuna väkilukuun ei kerro mitään siitä että ampuuko poliisi liikaa. Nämä kertovat tällaisenaan vain yhteiskunnan yleisestä väkivaltaisuudesta.
Poliisi ampuu kaikissa länsimaissa suojellakseen omaa, kollegoiden tai sivullisten henkeä. Ihan turha väittää etteikö myös USA:ssa olisi edelleen tilanne tämä. Ampumisen oikeutusta pitää siis aina verrata nimenomaan siihen onko poliisin tai jonkun muun henki vaarassa. Tämän tilaston kertoo suoraan kuolleiden poliisien määrä joka korreloi täydellisesti siihen että onko poliisit oikeasti hengenvaarassa. Tämä tilasto korreloi täydellisesti vaikka se sisältäisi sydänkohtaukset ja muut kuolemansyyt koska niitä tapahtuu kaikissa maissa suhteellisesti yhtäpaljon. Koskaan kun puhutaan USA:n poliisien ampumista uhreista ei puhuta siitä että poliiseja kuolee suhteellisesti USA:ssa ihan samaan tahtiin kuin nämä ampuvat muita.
Jossain Brasiliassa voidaan puhua poliisien kuolemanpartioista mutta USA:n tapauksessa tällaiset puheet on naurettavia. USA:n poliisi ampuu koska maa on täynnä huume- ja jengirikollisuutta joka ampuu takaisin. Tämä on huomattavan paljon laajempi yhteiskunnallinen ongelma kuin joku poliisien sisäinen ongelma miksi tätä yritetään Suomen ja jopa USA:n punavihreässä kuplassa aina esittää.
Toi oli kauhea tuo poliisin yliajo. Kyllä tuli kyyneleet silmiin, kun netin videolta katselin takaa-ajoa, perässä tulevan poliisiauton kamerasta ja kuulin poliisien puheet.
Se oli niin hirveä teko siltä jätkältä, että mikään selitys ei kelpaa, "ettei ollut tahallinen yliajo", ym. Hän tiesi kaahatessaan, että yleensä tällainen kaahaus johtaa jonkun kuolemaan, mutta ei välittänyt, kaahasi silti. Uskomattoman törkeä tyyppi.
https://www.youtube.com/watch?v=SJsYWCyNdV0
Saatanan sika. Olis ansainnu itse kuolla.
Asia aseenkäytöstä omien kansalaisoikeuksien puolustamisessa ei ole tuolla niin yksinkertainen kuin se olisi Suomessa. Koko maa on rakentunut ihan eri ajattelulla. Se on liittovaltio, jossa aina on ollut tiukkaa vääntöä siitä, että missä menee liittovaltion ja osavaltion ja yksilön raja. Ajatellaan vaikkapa vertailun vuoksi sitä, miten EU kahmii jatkuvasti lisää valtaa jyräten kansallisen itsemääräämisoikeuden. Onko se automaattisesti hyvä asia ja onko sillä oikeutta tehdä niin? EU pyrkii Euroopan Yhdysvalloiksi, liittovaltioksi. Jos Euroopassakin ihmisillä olisi niin kova vapauden kaipuu ja näkemys liittovaltion pahuudesta, niin eikö täälläkin tapahtuisi ihan samanlaista kuin tuolla?
Kun katsoo Euroopan etenevää tuhoa, joka pääosin johtuu EU:n sitomista käsistä (tai illuusiosta, että ne ovat sidotut, vaikka siihen toki ihan aito painostuksen uhka ja eristämisellä uhkailukin liittyy), niin onko tämä meidän sivistyneempi tapa vastustaa tätä loppuen lopuksi edes sivistyneempi lopputulosta ajatellen? Meidäthän tuhotaan kuin intiaanit. Huovissa ei ole isorokkoa, mutta pala palata meidät syrjäytetään omista maistamme. Tätä katsellessa en ole enää niin kärkäs tuomitsemaan joitain amerikkalaisia kuumakalleja siitä, että he mieluummin luopuvat hengestään kuin vapaudesta elää minimaalisella liittovaltion päsmäröinnillä.
Quote from: elven archer on 12.03.2016, 21:26:48
Jos Euroopassakin ihmisillä olisi niin kova vapauden kaipuu ja näkemys liittovaltion pahuudesta, niin eikö täälläkin tapahtuisi ihan samanlaista kuin tuolla?
Paikallisten kapinaan pahaa liittovaltiota vastaan olisi edes hieman helpompi suhtautua vakavasti, jos nuo olisivat olleet paikallisia. Eivät olleet, eivät olleet koko osavaltiosta. Ilman sen liitovaltion olemassaoloa, olisivat siis olleet itse asiassa ulkomaalaisia.
Quote from: RP on 12.03.2016, 21:43:41
Paikallisten kapinaan pahaa liittovaltiota vastaan olisi edes hieman helpompi suhtautua vakavasti, jos nuo olisivat olleet paikallisia. Eivät olleet, eivät olleet koko osavaltiosta. Ilman sen liitovaltion olemassaoloa, olisivat siis olleet itse asiassa ulkomaalaisia.
Olleet missä? Ajelullako? Eikö poliisin syynä jahdata heitä nimenomaan ollut se heidän liittovaltion vastustuksensa ilmeisesti turhan jyrkin keinoin?
Quote from: elven archer on 12.03.2016, 21:46:54
Quote from: RP on 12.03.2016, 21:43:41
Paikallisten kapinaan pahaa liittovaltiota vastaan olisi edes hieman helpompi suhtautua vakavasti, jos nuo olisivat olleet paikallisia. Eivät olleet, eivät olleet koko osavaltiosta. Ilman sen liitovaltion olemassaoloa, olisivat siis olleet itse asiassa ulkomaalaisia.
Olleet missä? Ajelullakao?
Olleet paikallisia, kuten sanoin. Siis oregonilaisia.
QuoteEikö poliisin syynä jahdata heitä nimenomaan ollut se heidän liittovaltion vastustuksensa?
Poliisin syy jahdata heitä olivat kyllä heidän tekemänsä rikokset.
Miksi otsikko ei ole:
"Lavoi yritti ampua poliisin". ?
Vastaus: lava on etninen, poliisi syyllinen.
Quote from: RP on 12.03.2016, 21:51:19
Olleet paikallisia, kuten sanoin. Siis oregonilaisia.
Miten tämä asia liittyy yhtään mihinkään? Tuohan on sama kuin sanoisi, että ei voi matkustaa Eurooppaan uskottavuutensa säilyttäen, jos vastustaa EU:ta. Miksi ei voisi?
Quote
Poliisin syy jahdata heitä olivat kyllä heidän tekemänsä rikokset.
Tässä tapauksessa ne olivat yksi ja sama asia, kun eikös nimenomaan tuo liittovaltion vastustus ollut motiivina tehdä, mitä sitten tekivätkin.
Quote from: RP on 12.03.2016, 21:43:41
Quote from: elven archer on 12.03.2016, 21:26:48
Jos Euroopassakin ihmisillä olisi niin kova vapauden kaipuu ja näkemys liittovaltion pahuudesta, niin eikö täälläkin tapahtuisi ihan samanlaista kuin tuolla?
Paikallisten kapinaan pahaa liittovaltiota vastaan olisi edes hieman helpompi suhtautua vakavasti, jos nuo olisivat olleet paikallisia. Eivät olleet, eivät olleet koko osavaltiosta. Ilman sen liitovaltion olemassaoloa, olisivat siis olleet itse asiassa ulkomaalaisia.
Kysehän on tästä joka nyt sattuu olemaan Oregonissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Malheur_National_Wildlife_Refuge
Tuohan on vetänäyt jengiä ympäri amerikkaa joka on viittuntunut liittovaltioon. Ihan samaan tapaan kuin ISIS kerää jengiä ympäri maailmaa joka on viittuuntunut taas johonkin muuhun.
Tällaiset on vain katalyytteja sille mikä tapahtuisi muutenkin. Inhimilleiset muutokset nyt vain tuppaa tapahtumaan tällaisten yksittäisten tapahtumien kautta.
Quote from: elven archer on 12.03.2016, 22:01:21
Quote from: RP on 12.03.2016, 21:51:19
Olleet paikallisia, kuten sanoin. Siis oregonilaisia.
Miten tämä asia liittyy yhtään mihinkään? Tuohan on sama kuin sanoisi, että ei voi matkustaa Eurooppaan uskottavuutensa säilyttäen, jos vastustaa EU:ta. Miksi ei voisi?
Jos Oregonissa oleva liittovaltion luonnonsuojelualue on huutava vääryys, sen olettaisi kiihdyttävän oregonilaisia. En "erityisemmin" arvosta EU:ta, mutta en kaipaa tänne puolalaisia hyökkäämään komission toimistoon.
Quote
Quote
Poliisin syy jahdata heitä olivat kyllä heidän tekemänsä rikokset.
Tässä tapauksessa ne olivat yksi ja sama asia, kun eikös nimenomaan tuo liittovaltion vastustus ollut motiivina tehdä, mitä sitten tekivätkin.
Poliisi ei kuitenkaan jahdannut heitä motiiviensa, vana tekojensa takia. Itse asiassa amerikkalainen poliisi tyypillisesit kestää niskottelua huomattavasti lyhyemmän aikaa kuin tässä; Juuri motiiviensa takia asian kanssa odoteltiin pitkään, jos se oltaisiin saatu ratkaistua siistimmin.
Quote from: RP on 12.03.2016, 22:11:16
Jos Oregonissa oleva liittovaltion luonnonsuojelualue on huutava vääryys, sen olettaisi kiihdyttävän oregonilaisia. En "erityisemmin" arvosta EU:ta, mutta en kaipaa tänne puolalaisia hyökkäämään komission toimistoon.
Kuten tuossa yllä jo sanottiin, niin taitaa se vastustamisen aate yhdistää. Saavutus yhdessä osavaltiossa ehkä edistäisi sitä heidän aatettaan muuallakin. Onhan se ihan totta, että on parempi, etteivät ulkomaalaiset tule toisten puolesta väkisin heilumaan, mutta liekö tuolla olleet saman henkisille oregonilaisille ihan toivottu vahvistus. En minä kannata tuollaista oman käden oikeutta ja kapinaa, mutta kuten sanoin, niin ymmärrän paremmin kun ennen, mistä se vastustus kumpuaa, kun EU tekee meille aika paljon samaa kuin liittovaltio teki aikoinaan heille. On aika hankala sanoa, että kenelle se päätäntävalta ja maat oikein siellä kuuluisivat. Ehkä ei kummallekaan noista, vaan intiaaneille.
Quote
Poliisi ei kuitenkaan jahdannut heitä motiiviensa, vana tekojensa takia. Itse asiassa amerikkalainen poliisi tyypillisesit kestää niskottelua huomattavasti lyhyemmän aikaa kuin tässä; Juuri motiiviensa takia asian kanssa odoteltiin pitkään, jos se oltaisiin saatu ratkaistua siistimmin.
Ei siellä yleensäkään ammuta seuruetta autoihinsa ilman akuuttia vaaraa. Siellähän on tv-hupia katsella niitä pitkiä tuntien takaa-ajoja, kun uutiskopterikin pörrää yläpuolella filmaamassa ajelun pitkin moottoritietä. Samapa tuo, mikä se käytäntö siellä on, mutta aika huonosti hoitivat tuon asian. Ottaen huomioon FBI:n valehtelun ja kätensä pystyyn nostanutta kohti ampumisen, niin mistäpä sen tietää, mikä oli kenenkin poliisin motiivi. Ei siihen tarvita salaliittoa, vaan joku esim. esimies, joka antaa käskyn hoitaa tilanne päättäväisesti päästääkseen kapinallisista eroon, niin johan luodit lentävät. Hullua touhua puolin ja toisin. Toivottavasti tuo ei ole meidänkin tulevaisuutemme.
Quote from: elven archer on 12.03.2016, 22:26:28
Hullua touhua puolin ja toisin. Toivottavasti tuo ei ole meidänkin tulevaisuutemme.
Kyllä se on ennemmin tai myöhemmin. USA:ssa sentään osavaltioiden väliset tulonsiirrot toimivat sentään jotenkuten demokraattisen prosessin kautta. Liittovaltion tulonsiirrot on ollut se tekijä joka on pitänyt homman näinkin pitkään kasassa. Nyt ei enää tämäkään riitä. Viimeistään kun rahat loppuu kaikilta niin keinotekoiset himmelit kaatuu aina.
EU:lla ei ole edes demokraattisen prosessin kautta maksettavia tulonsiirtoja köyhemmille osvaltioille kun ei ole koko demokratiaakaan. Ja meiltä on rahat loppu vielä nopeammin kuin USA:ssa.
Ei tarvitse olla raketti-insinööri että pystyy ennustamaan 100% varmuudella tulevaisuuden.
Quote from: Kyklooppi on 11.03.2016, 18:03:20
Karmeata katella, ilmiselvä teloitus, oli varmaan huono päivä poliiseilla ja heti parani kun saatiin ammuttua seulaksi vanha mies.
Taas rasistinen poliisisika teloitti neekerin. Mitä? Ei vai? Valkoinen mies... no ei sitten mitään...