USA: Poliisi ampui LaVoy Finicumin

[Luka]

Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.

Voi ei. Vaikuttaa vahvasti että joku on nyt selvästi katsellut liikaa Alex Jones Channelia.
Oliks Illuminati mukana juonessa ja?

Ja ensimmäistä kehiin! Sotkeminen aloitetaan Alex Jonesillä tuolla nallekarhumaisella ameriikan Sotta-Sepillä. 

[Shemeikka]

OT: Suomessa on trendi muuttumassa; 2014 Suomen poliisi ampui laukauksia tappamatta ketään mutta 2015 tuli yksi ruumis ja tänä vuonna 2016 on jo poliisi yhden tappanut. Aiheesta juu, siitä ei ole kyse mutta uskon ruumiita tulevan jatkossa vuosittain. Vanhat hyvät ajat ovat ohi ja todellisuus painaa päälle sekä poliisi liipaisinta yhä enenevässä määrin.

[Golimar]

Ihan selvä teloitus tuo on, tyyppi oli ajanut autonsa jumiin ja tuli ulos puolustuskyvyttömänä ja poliisit ampuivat hänet vaikka näkivät ettei hän ole uhka. En itse olisi ehkä toiminut vastaavassa tilanteessa toisin mutta se ei ole merkityksellistä.

Tuli mieleen tämä kohtaus vanhasta leffasta.

https://www.youtube.com/watch?v=eJk4JNM7vas

[UgriProPatria]

Kuka tuo henkilö oikein oli? Militantti, jotakin?

[Tapza]

1. tyyppi oli ajanut autonsa jumiin ja
2. tuli ulos puolustuskyvyttömänä ja
3. poliisit ampuivat hänet vaikka näkivät ettei hän ole uhka.

1. ...lähdettyään poliisia pakoon ja yritettyään väistää tiesulkua.
2. Tuossa tilanteessa on järjetöntä enää lähteä mihinkään ryntäilemään ja olettaan että poliisi alkaa jutella sun kanssa mukavia vaan kivettyä aloilleen kädet ylhäällä tai mieluiten ikkunasta ulos tungettuna ja odottaa käskytystä. Kts myös kohta 3.
3. Mistä he näkivät ettei ole uhka, oliko poliiseilla röntgenkatse jolla tietää ettei pcp-pöllyisen oloisella tunnetulla militantilla ole käsiasetta taskussa/kotelossa?

Kuka tuo henkilö oikein oli? Militantti, jotakin?

https://en.wikipedia.org/wiki/LaVoy_Finicum

Osallisena liittovaltion ja karjatilallisten kähinöissä mistä oli äskettäin juttua Suomenkin uutisissa. Silloin tilanne laukesi ruumiitta.

[jka]

Tässä kuvausta mitä tutkintaryhmän mukaan tapahtui

http://sheriff.deschutes.org/March_8_press.pdf

Kolme laukausta ammuttiin poliisin toimesta kun auto lähestyi tiesulkua. Ne osui eri puolille auton keulaa. Tämän jälkeen auto syöksyi lumipenkkaan ja yksi poliisi pelkästään tuurilla selvisi että ei jäänyt alle.

Lavoy nousee välittömästi autosta ja kaksi laukausta ammutaan FBI:n toimesta heti kun Lavoy astui autosta ulos. Nämä ammuttiin auton läpi. Ensimmäinen laukaus näkyy selvästi videolla joka rikkoo auton sivuikkunan. Nämä kaksi laukausta on erittäin kyseenalaisia. Ensinnäkin FBI:n operaattorit eivät aluksi myöntäneet edes ampuneensa näitä joten tiesivät itsekin tyrineensä. Toiseksi näiden laukausten tulilinjalla oli muita poliiseja. Kolmanneksi ainoastaan tuurilla auton takapenkillä olijat eivät saaneet osumaa jotka eivät tilanteessa olleet minkäänlainen uhka sillä hetkellä. Voidaan sanoa että ainoastaan tuurilla kukaan poliiseistakaan ei saanut näistä osumaa.

Tämän jälkeen Lavoy kävelee kädet ylhäällä kauemmaksi autosta huudellen "go ahead and shoot me", "you have to shoot me". Poliisi huutaa "get on the ground" useita kertoja. Takaa metsästä tulee poliisi jolla on Taser, tarkoituksena saada Lavoy tällä maahan ilman kuolettavaa voimaa. Lavoy laskee kätensä alas, tekee epämääräisiä liikkeitä käsillään jotka voi tulkita aseen kaivamiseksi. Samaan aikaan tämä huomaa että takaa tulee Taser-mies ja alkaa kääntyä tätä kohti. Tiellä kaksi poliisia ampuu kolme laukausta tätä selkään kun tämä kääntyy kohti Taser-miestä ja kääntää asein varustetuille poliiseille selkänsä. Poliisit ampuvat suojellakseen Taser-poliisia koska Lavoyn liikkeet samaan aikaan voidaan tulkita aseen kaivamiseksi. Poliiseilla oli tieto että Lavoy on aseistettu ja tältä löytyi jälkeenpäin ladattu ase takin taskusta.

Tämän jälkeen ei enää ammuta. "Laukausten" äänet jotka kuuluvat ja välähdykset jotka näkyvät tulevat siitä kun autoon ja auton viereen heitetään kaasukranaatteja ja flashbangejä jotta autossa olijat saataisiin ulos.

Tämä kaikki näyttäisi videon perusteella omaankin silmään varsin totuudenmukaiselta kuvaukselta.

Tässä keississä ainakin FBI:n kaksi laukausta ilman muuta ovat sellaisia että siinä on ainakin toimittu ihan päin helvettiä ja roiskittu ihan mihin sattuu asettaen jopa poliisit ristituleen. Näistä ilmeisesti tulee ainakin syytteet.

Muu toiminta tapauksesta näyttäisi olevan aikalailla "by the book". Tilanteessa siis yritettiin käyttää Taseria ja Lavoyn liikkeet juuri ennen ampumista voidaan videon perusteella tulkita hyökkäyksen aloitukseksi varsinkin kun tiedettiin että tämä on aseistettu ja tuli vähän yllätetyksi Taser-poliisin toimesta. Voisi hyvin ajatella että Lavoylle tilanteen päättyminen Taserissa sätkimiseen ei olisi ollut kovin kunniakas lopetus. Ehkä tämä päätti toteuttaa uhkauksensa että elävänä ette minua vie.

Ilmanmuuta on selvää että Lavoy olisi säilynyt hengissä jos olisi totellut poliisin käskytystä mennä maahan. Toisaalta voidaan sanoa, että juuri ne FBI:n ampumat kaksi laukausta saattoi eskaloida tilanteen. Nämähän ammuttiin välittömästi kun Lavoy astui autosta ulos ja tässä vaiheessa tällä oli välittömästi kädet ylhäällä eikä ollut vielä minkäänlaista vaaraa.

[RP]

Jokainen asetta taskussa kantanut tietää miten epämukavaa se on. Väite aseesta takin taskussa on hieman vaikeata sulattaa.

Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.

Sinä se defacto tuossa väität, että poliisit pistivät aseen ruumini taskuun, joten kuka tässä keittää salajuonia?

[RP]

Tässä keississä ainakin FBI:n kaksi laukausta ilman muuta ovat sellaisia että siinä on ainakin toimittu ihan päin helvettiä ja roiskittu ihan mihin sattuu asettaen jopa poliisit ristituleen. Näistä ilmeisesti tulee ainakin syytteet.

Meistä kumpikaan ei taida loppunlopuksi kovin hyvin tuntea Yhdysvaltalaista oikeusjärjestelmää. Ihan omana veikkauksena, jos tuosta syyte tulee, se tulee jostakin "väärien tietojen antamisesta tutkinnassa" tai vastaavasta. Laukauksista (näillä tiedoilla) kyseenalaisimmin perustein ammutuista ainutkaan ei tappanut tai kaiketi edes vahingoittanut ketään ja tappavat osumat ammuttin tilanteessa joissa ainakaan Yhdysvalloissa, tuskin edes Suomessa, syytettä nostettaisiin.

[jka]

Tässä keississä ainakin FBI:n kaksi laukausta ilman muuta ovat sellaisia että siinä on ainakin toimittu ihan päin helvettiä ja roiskittu ihan mihin sattuu asettaen jopa poliisit ristituleen. Näistä ilmeisesti tulee ainakin syytteet.

Meistä kumpikaan ei taida loppunlopuksi kovin hyvin tuntea Yhdysvaltalaista oikeusjärjestelmää. Ihan omana veikkauksena, jos tuosta syyte tulee, se tulee jostakin "väärien tietojen antamisesta tutkinnassa" tai vastaavasta. Laukauksista (näillä tiedoilla) kyseenalaisimmin perustein ammutuista ainutkaan ei tappanut tai kaiketi edes vahingoittanut ketään ja tappavat osumat ammuttin tilanteessa joissa ainakaan Yhdysvalloissa, tuskin edes Suomessa, syytettä nostettaisiin.

Kyllä poliisilla on selvät ohjeet että ainakaan toisia poliiseja ei aseteta omaan ristituleen. Ainoastaan tuurilla noihin luoteihin ei kukaan kuollut. Voi olla että tuo painetaan villasella mutta ihan päin persettä FBI:n panttivankiosasto tuossa toimi jonka pitäisi olla se ammattilainen tilanteessa.

LISÄYS: Näköjään ainakin tutkinta on jo käynnissä FBI:n kaverita vastaan.

http://www.newsmax.com/TheWire/fbi-oregon-siege-killing/2016/03/09/id/718208/

[Tulituki]

Karmeata katella, ilmiselvä teloitus, oli varmaan huono päivä poliiseilla ja heti parani kun saatiin ammuttua seulaksi
vanha mies.
Ihme kpäitä.

Vanha äijä, 55-v. Jouti päästä jo pois.

[Luka]

Jokainen asetta taskussa kantanut tietää miten epämukavaa se on. Väite aseesta takin taskussa on hieman vaikeata sulattaa.

Turha tästä on väitellä, kohta te globalistit keitätte tämän ympärille salajuonia sotkemaan selviä todisteita.

Sinä se defacto tuossa väität, että poliisit pistivät aseen ruumini taskuun, joten kuka tässä keittää salajuonia?

Jos vaikka lukisit uudestaan mitä on kirjoitettu. Ensin Alex Jones ja nyt tämä, sotkekaa lisää kaikilla on kivempaa.

[Tapza]

Toiseksi näiden laukausten tulilinjalla oli muita poliiseja. Kolmanneksi ainoastaan tuurilla auton takapenkillä olijat eivät saaneet osumaa jotka eivät tilanteessa olleet minkäänlainen uhka sillä hetkellä. Voidaan sanoa että ainoastaan tuurilla kukaan poliiseistakaan ei saanut näistä osumaa.

Näille väittämille ei löydy pressitiedotepdf:stä mitään tukea. Onko jossain muualla? Kalapaliikki ja tutkinta tuntuu olevan vain siitä ettei ampuja ensin myöntänyt ampuneensa.

[jka]

Toiseksi näiden laukausten tulilinjalla oli muita poliiseja. Kolmanneksi ainoastaan tuurilla auton takapenkillä olijat eivät saaneet osumaa jotka eivät tilanteessa olleet minkäänlainen uhka sillä hetkellä. Voidaan sanoa että ainoastaan tuurilla kukaan poliiseistakaan ei saanut näistä osumaa.

Näille väittämille ei löydy pressitiedotepdf:stä mitään tukea. Onko jossain muualla? Kalapaliikki ja tutkinta tuntuu olevan vain siitä ettei ampuja ensin myöntänyt ampuneensa.

Juu, googlaile keissiä niin siellä on paljonkin spekulaatioita jopa ihan viranomaistahoilta että siinä oli myös poliisit vaarassa.

Poliisejahan oli ympäri autoa. Jos laukaukset ammuttiin auton oikealta puolelta, tiesulun puolelta auton läpi niin tulilinjalla oli ne poliisit jotka oli metsässä, mm. se taser mies joka näkyy videollakin. Jos laukaukset ammuttiin metsästä niin silloin tulilinjalla oli poliisit jotka oli tiesululla. Videollahan täysin näkyvä osuma rikkoo auton vasemman puoleisen takapenkin ikkunan. Menee luoti tuosta mihin suuntaan tahansa niin poliiseja on siinä suunnassa.

LISÄYS: Nämä FBI-kaiffareiden ampumat luodithan tuli näköjään tutkimusryhmällekin vähän yllätyksenä. Ei tuossa tämänhetkisessä raportissa ole edes selvitetty näitä vielä kunnolla. Yksi luoti oli tuossa raportissa jopa kokonaan kateissa. Autosta löytyi neljä luotia / luodinreikää, kolme jotka ammuttiin keulaan tiesululta ja yksi FBI luoti. Missä on toinen FBI-luoti? Se meni autosta läpi ja on jossain. Se voi hyvinkin olla tuo joka rikkoi ikkunan.

[Luka]

Kärhämä johtuu lähinnä FBI porukan valehtelusta. Väittivät ensin etteivät ole ampuneet laukaustakaan, mutta ovat myöhemmin myöntäneet ampuneensa kaksi laukausta.
Paikalla on väitetyn olleen viiden henkilön FBI eliittiryhmä.

En tiedä Oregonin osavaltiosta, mutta nokkimisjärjestys yleisesti on seuraava.
Seriffi hoitaa piirikunnan lainvalvonnan. Kaupunki alueet hoitaa paikallinen poliisilaitos. Näitä auttaa osavaltion poliisi eli tässä tapauksessa Oregon State Police.
Ja näitä avustaa rikostapauksissa FBI.

Koska henkilö väitti menevänsä seriffin juttusille, oli hän matkalla tämän porukan korkeimman poliisiviranomaisen luokse.
Oregonin osavaltion poliisilla ei ollut mitään syytä estää matkaa, eivätkä siksi toimineen ensimmäisen pysähdyksen aikana.

Asia voidaan nähdä liittovaltion puuttumisena osavaltion asioihin. Mikä on iso punainen lippu paikallisille patriooteille.
On selvää että paikallinen poliisilaitos ei halua ottaa kaikkea kunnia tästä tapahtumasarjasta.

[P]

1. tyyppi oli ajanut autonsa jumiin ja
2. tuli ulos puolustuskyvyttömänä ja
3. poliisit ampuivat hänet vaikka näkivät ettei hän ole uhka.

1. ...lähdettyään poliisia pakoon ja yritettyään väistää tiesulkua.
2. Tuossa tilanteessa on järjetöntä enää lähteä mihinkään ryntäilemään ja olettaan että poliisi alkaa jutella sun kanssa mukavia vaan kivettyä aloilleen kädet ylhäällä tai mieluiten ikkunasta ulos tungettuna ja odottaa käskytystä. Kts myös kohta 3.
3. Mistä he näkivät ettei ole uhka, oliko poliiseilla röntgenkatse jolla tietää ettei pcp-pöllyisen oloisella tunnetulla militantilla ole käsiasetta taskussa/kotelossa?

Kuka tuo henkilö oikein oli? Militantti, jotakin?

https://en.wikipedia.org/wiki/LaVoy_Finicum

Osallisena liittovaltion ja karjatilallisten kähinöissä mistä oli äskettäin juttua Suomenkin uutisissa. Silloin tilanne laukesi ruumiitta.

No pikkuongelma on siinä, että poliisi alkoi ampua autoa jo ennen kuin tuo ammuttu nousi autosta. mm. ikkuna särkyi luodista ennen kuin tuo nousi autosta. Varmaan se lie oli syynä autosta nousemiseen, sillä ei se lei kovin turvalliselta tunnu istua autossa, kun poliisi alkaa ampumaan autoon sisään.

Ja aika kahjolta vaikutti se auton eteen rynnännyt poliisi. Ei vaikuttanut olevan itsesuojelu ihan kohdillaan.

[elven archer]

Tappavat laukauset ammuttiin selvästi tuon jälkimmäisen videon päättymisen jälkeen, ja kädet eivät todellakaan olleet mitenkään erityisemmin ylhäällä.

Miksi poliisi ampui kätensä pystyyn nostanutta miestä tämän noustua autosta? Vaikka osuikin ohitse osuen auton ikkunaan ja sen rikkoen, niin onko ihme, jos mies ei sitten pysynyt ihan hievahtamatta paikallaan?

Teloitushan tuo oli. Ampuivat tyypin lumihankeen. Koko juttu alusta lähtien vaikutti täysin tarpeettomalta. Mies kuulemma oli menossa sheriffin luo, vai mitä hän huusi? Kyydissä oli muita ihmisiä, perhettäkö? Miksi piti edes kärjistää tilannetta, eikä sen sijaan pidättää miestä kaikessa rauhassa tämän päästyä perille?

En ota tässä mitään kantaa asian poliittiseen puoleen, koska en tiedä tyypin touhuista mitään. Katsoin vain tuon videon ja sen perusteella tyyppi oli hankala tapaus viranomaisille, mutta paino menneellä aikamuodolla. USA:ssa poliisi ampuu herkästi, koska siellä poliisi on täynnä kyvyttömyyttä. Kyvyttömyys laittaa ihmiset pelkäämään ja siten ampumaan herkästi, mutta kun FBI:kin oli mukana, niin ehkä ongelma oli nyt jossain muualla. Puhtaasti videon perusteella voi pohtia, että oliko tarkoituskin lopettaa tilanne ampumalla, vaikka sitten väkisin. Toki tyyppi olisi voinut olla lähtemättä ajelemaan, mutta tiesulku viittaisi siihen, että ei sitä poliisikaan odottanut.

Jos tulee poliisin ampumaksi USA:ssa, niin parasta on toivoa, että joku sai sen videolle ja nettiin tai muuten haudan takaa kummittelu on ainoa asia, millä voi yrittää saada tapaukselle oikeutta.

[elven archer]

1. ...lähdettyään poliisia pakoon ja yritettyään väistää tiesulkua.

Miksei tyyppiä vain rauhallisesti seurattu ja pidätetty perillä?

2. Tuossa tilanteessa on järjetöntä enää lähteä mihinkään ryntäilemään ja olettaan että poliisi alkaa jutella sun kanssa mukavia vaan kivettyä aloilleen kädet ylhäällä tai mieluiten ikkunasta ulos tungettuna ja odottaa käskytystä. Kts myös kohta

Eihän tuo tyyppi selvästikään ollut mikään järkevä, mutta tuli kuitenkin kädet ylhäällä autosta ulos. Ja sai siinä kädet ylhäällä ollessaan melkein luodin nahkaansa. Aika provosoivaa ja hämmentävää poliisilta? Jos on kädet ylhäällä ja toiset alkavat silti ampua, niin mitähän siinä tekisi? Tuntuu aika hankalalta tilanteelta reagoida oikein, vaikka ei edes mikään räyhäävä militantti olisikaan.

3. Mistä he näkivät ettei ole uhka, oliko poliiseilla röntgenkatse jolla tietää ettei pcp-pöllyisen oloisella tunnetulla militantilla ole käsiasetta taskussa/kotelossa?

Pitäisikö sinun mielestäsi ampua aina, kun ei näe, onko toisella ase taskussa vai ei? Ainakin, jos toinen on rauhaton tai narkkari? Sitäkö sinä sanot?

[elven archer]

Koska henkilö väitti menevänsä seriffin juttusille, oli hän matkalla tämän porukan korkeimman poliisiviranomaisen luokse.
Oregonin osavaltion poliisilla ei ollut mitään syytä estää matkaa, eivätkä siksi toimineen ensimmäisen pysähdyksen aikana.

Tämä. Mies oli menossa vapaaehtoisesti poliisin luo, mutta sehän ei käynyt, vaan tuli kiire estää tiesuluin ja ampumalla miestä ja hänen tässä aika sivullisiksi tulkittavia seuralaisiaan. Mikä järki? Paitsi, jos ei toivottukin yhteenottoa hallituksen kiivaan vastustajan kanssa.

[Keza]

Vitsi on siinä, että ainakin alkuperäisen uutisoinnin mukaan ei porukka, 2 autolastillista, toisessa koko valtaushässäkän pomo (Bundy?) ollut suinkaan matkalla sheriffin luokse vaan 75 mailin päähän värväämään lisäporukkaa valtauspoppoloonsa. Sitä alunperin ihmeteltiin, että mistä moiset älyn jättiläiset olivat saaneet päähänsä, että poliisi antaa heidän ajella 75 mailia, pitää värväyskokouksensa ja palata takaisin. Porukka ei suinkaan ollut aseistamattomia, Finicumin autossakin oli pari puoliautomaattikivääriä ym asetta. Ukko tietysti yritti päästä poliisin tiesulusta läpi puhumalla mutta ei välttämättä totta.

[elven archer]

Vitsi on siinä, että ainakin alkuperäisen uutisoinnin mukaan ei porukka, 2 autolastillista, toisessa koko valtaushässäkän pomo (Bundy?) ollut suinkaan matkalla sheriffin luokse vaan 75 mailin päähän värväämään lisäporukkaa valtauspoppoloonsa.

Ei varmaan olisi ollut vaikeaa seurata miestä ja nähdä, mihin menee. Puuttua sitten vasta asiaan, jos reitti ei suuntautuisikaan sheriffin toimistoa kohti. Tai pysäyttää mies sitten vasta paluumatkalla ja paremmin valmistellussa operaatiossa.

[jka]

Koko tämän tapauksen tausta on aika mielenkiintoinen ja kertooo oikeastaan vain jatkoa tarinalle että USA:n liittovaltio alkaa natista liitoksissaan. Koko soppa johtuu siitä USA:n liittovaltio omistaa suurimman osan noista maista Arizonassa, Utahissa, Nevadassa ja Idahossa joissa nämä paikalliset pitävät karjatilojaan. Maiden käytöstä maksetaan "laidunmaksua" liittovaltiolle. Nyt kärhämää on tullut siitä että näitä maksuja korotetaan ja muutenkin maan käyttöä rajoitetaan.

Voin hyvin ymmärtää porukan vittuuntumisen liittovaltioon. Ihan sama tilanne olisi Suomessakin jos EU omistaisi maanviljelijöiden maat ja näiden pitäisi maksaa rojalteja jollekin liittovaltiolle joka ei tuo paikallisille asukkaille mitään hyvää. Maat pitää olla aina paikallisessa omistuksessa. Mitä helvettiä liittovaltio edes omistaa mitään. Vähintään tuo pitäisi olla osavaltiotason asia jolloin hommat voitaisiin sopia paikallisesti.

Nämä militantit taistelevat saman asian puolesta kuin intiaanit aikoinaan. Että saisivat vain pitää maansa jossa ovat eläneet sukupolvia. Toki laki on liittovaltion puolella tässäkin asiassa mutta moraalista en olisi enää niinkään varma.

Liittovaltio hajoaa aina. Niin tässäkin tapauksessa. Nämä erilaiset "occupy"-liikkeet joka tämäkin on/oli ovat vain oireita että hajoaminen on jo alkanut.

[Kyklooppi]

Autollinen ääliöitä teki parhaansa tullakseen ammutuksi ja yksi tulikin. Valkoisen roskankin on opittava ettei suunsoitto poliisille edistä muuta kuin pikaista hengenlähtöä.

On se touhu ameriikanmailla sevverta hurjaa joo.

[Veikko]

Ottamatta mitään kantaa LaVoy Finicumin elämään ja tekoihin, niin videot - siis se helikopterista otettu ja autosta otetun äänet - tukevat enemmän poliisin kantaa kuin niiden kantaa, jotka väittävät LaVoy Finicumin tulleet murhatuksi tai teloitetuksi. LaVoy Finicum näytää käännähtävän ja laittavan kätensä vyötärölleen ennen tappavia laukauksia.

[Mursu]

Minä en ymmärrä miten kellään on mitään ymmärrystä tätä terroristista roskasakkia kohtaan. Jokainen mukana ollut ansaitsee pitkän vankilatuomion. Ansaitsivat tuomion maanpetoksesta.

[jka]

Minä en ymmärrä miten kellään on mitään ymmärrystä tätä terroristista roskasakkia kohtaan. Jokainen mukana ollut ansaitsee pitkän vankilatuomion. Ansaitsivat tuomion maanpetoksesta.

Kumpi on maanpetturi se joka ajaa Suomea kohti liittovaltiota vai se joka haluaa pitää päätäntävallan suomalaisten omaisuudesta itsellään? Kumpi on maanpetturi se joka haluaa että maat omistaa osavaltio vai se joka haluaa että ne omistaa liittovaltio? Kumman petturuus on pahempaa: liittovaltion vai osavaltion? Käytännäössä tässä asiassa jos olet jomman kumman puolella olet toista vastaan.

[Mursu]

Minä olen lain puolella rikollisia vastaan.

[wjp]

Minä olen lain puolella rikollisia vastaan.

Ja lain pitäisi olla kansalaisten puolella. WanhaP

[Mursu]

Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.

[jka]

Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.

Todella rauhallisestihan näiden karjatilallisten "kapina" on tähän asti mennyt ottaen huomioon että siellä on kaikilla aseet taskussa aina.

Kaikki liittovaltiot hajoaa aina aseellisesti. Rauhanomaisesti ei ole historiassa hajonnut yksikään. Ei hajoa USA eikä hajoa EU:kaan. Liittovaltion hajottaminen lakituvassa ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mahdollista. Liittovaltio ei voi lakituvassa muuta kuin tiivistyä. Sen löyhentämistä ei ole koskaan tapahtunut tätä kautta.

[Tietopete]

Laki ei aina voi miellyttää kaikkia. Jos on ongelmia lain kanssa, ne ratkaistaan oikeudessa rauhanomaisesti. Se, joka tämän sijaan tarttuu aseeseen on rikollinen ja hänen oikea paikka on vankila aivan ihonväristä riippumatta.

Todella rauhallisestihan näiden karjatilallisten "kapina" on tähän asti mennyt ottaen huomioon että siellä on kaikilla aseet taskussa aina.

Kaikki liittovaltiot hajoaa aina aseellisesti. Rauhanomaisesti ei ole historiassa hajonnut yksikään. Ei hajoa USA eikä hajoa EU:kaan. Liittovaltion hajottaminen lakituvassa ei ole käytännössä eikä edes teoriassa mahdollista. Liittovaltio ei voi lakituvassa muuta kuin tiivistyä. Sen löyhentämistä ei ole koskaan tapahtunut tätä kautta.

Lasketaanko Neuvostoliiton hajoaminen aseelliseksi? Aseita käytettiin jonkin verran, mutta kokonaisuudessa sujui rauhallisesti.