http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001123504.html
QuoteLiberaalien nuorisojärjestö Tukholmassa haluaa "olla askeleen edellä" ja laillistaa insestin ja nekrofilian.
Liberaalien nuorisojärjestön Tukholman osasto teki vuosikokoukseen päätöksiä, jotka saivat emopuolueen hätkähtämään Ruotsissa. Ehdotuksessa yli 15-vuotiaat sisarukset saisivat luvan harrastaa molempien niin tahtoessa seksiä.
– Emme yleensäkään pidä moraalilaeista, eikä tämä lainsäädäntö juuri nyt suojaa ketään. Nuorisojärjestönä yksi meidän tehtävistämme on ajatella yksi askel eteenpäin. Ymmärrän, että tätä voidaan pitää epätavallisena ja ällöttävänä, mutta lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää, LUF:n puheenjohtaja Cecilia Johansson sanoi Aftonbladetille.
Nuorisojärjestön mielestä myös nekrofilia pitäisi laillistaa niin, että ne, jotka haluaisivat voisivat testamentata ruumiinsa tähän tarkoitukseen.
– Jokaisen pitäisi saada päättää itse, mitä omalle ruumiille tapahtuu kuoleman jälkeen.
Sellaisia ne sosialistit ja erityisesti feministit on.
Jos ruotsalaiset liberaalit haluavat testamentata ruumiinsa nekorfiliiin tarkoituksiin kuolemansa jälkeen, eipä se minulta ole pois.
Quote from: RP on 22.02.2016, 05:42:35
Jos ruotsalaiset liberaalit haluavat testamentata ruumiinsa nekorfiliiin tarkoituksiin kuolemansa jälkeen, eipä se minulta ole pois.
Niin. Eipä tässäkään saksalaisessa kannibaalissa varmaan mitään ihmeellistä ole ruotsalaiselle nuorelle sosialistille:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Armin_Meiwes
Sillä erolla, että ruotsalainen Cecilia Johansson todennäköisesti haluaisi harrastaa myös seksiä juuri syömänsä lounaan kanssa.
Ei löydy sellaista perverssiyttä ettei joku tekoliberaali tahtoisi sitä laillistaa.
Miksi lainsäätäminen ei voisi "lähteä siitä että joku on ällöttävää"?
Quote from: ABC on 22.02.2016, 07:16:04
Miksi lainsäätäminen ei voisi "lähteä siitä että joku on ällöttävää"?
Teokratioissa se lähteekin. Länsimaissa yleensä katsotaan, että kiellettävästä asiasta pitäisi olla myös jotain selkeämpää haittaa.
(Toki 16-vuotiaiden sisarusten välisen seksin voi katsoa kuuluvan myös jälkimmäiseen kategoriaan)
Syksyn tulijoilta kuulunut toiveita? Pitäähän kultamunien pyynnöt toteuttaa.
Quote from: Mr.Reese on 22.02.2016, 07:25:53
Syksyn tulijoilta kuulunut toiveita? Pitäähän kultamunien pyynnöt toteuttaa.
Avainsana on heti ketjun alussa, ja se on "liberaali".
Quote from: RP on 22.02.2016, 07:23:02
Quote from: ABC on 22.02.2016, 07:16:04
Miksi lainsäätäminen ei voisi "lähteä siitä että joku on ällöttävää"?
Teokratioissa se lähteekin. Länsimaissa yleensä katsotaan, että kiellettävästä asiasta pitäisi olla myös jotain selkeämpää haittaa.
(Toki 16-vuotiaiden sisarusten välisen seksin voi katsoa kuuluvan myös jälkimmäiseen kategoriaan)
Teokratiakortti. Suomi ei ollut teokratia vaikkapa vuonna 1960, vaikka erinäiset jutut, jotka nyt ovat sallittuja, olivatkin kiellettyjä.
Quote from: Miniluv on 22.02.2016, 07:37:13
Quote from: Mr.Reese on 22.02.2016, 07:25:53
Syksyn tulijoilta kuulunut toiveita? Pitäähän kultamunien pyynnöt toteuttaa.
Avainsana on heti ketjun alussa, ja se on "liberaali".
Quote from: RP on 22.02.2016, 07:23:02
Quote from: ABC on 22.02.2016, 07:16:04
Miksi lainsäätäminen ei voisi "lähteä siitä että joku on ällöttävää"?
Teokratioissa se lähteekin. Länsimaissa yleensä katsotaan, että kiellettävästä asiasta pitäisi olla myös jotain selkeämpää haittaa.
(Toki 16-vuotiaiden sisarusten välisen seksin voi katsoa kuuluvan myös jälkimmäiseen kategoriaan)
Teokratiakortti. Suomi ei ollut teokratia vaikkapa vuonna 1960, vaikka erinäiset jutut, jotka nyt ovat sallittuja, olivatkin kiellettyjä.
Nykyään ero liberaalin ja mielipuolen välillä on seitinohut. Kun lisääntymisyritys ruumiiden kanssa on ok, niin miksi ei kannibalismi.
Eivät nuo ehdotukset lopulta niin hölmöjä ole. Eihän vuonna 2016 ole enää mitään varsinaista syytä kieltää lailla sukupuoliyhteyttä (suojattua) lähisukulaisten kesken. Se kielto on toki ollut perusteltu ennen ehkäisyn keksimistä. Oikeusvaltiossa pitäisi kuitenkin lähtökohtaisesti kaiken olla sallittua, ellei ole erityistä syytä kieltää sitä. Nyt erityinen syy on poistunut.
En ota ruumisasiaan sen enempää kantaa kuin että kiellolle pitää aina olla peruste.
Quote from: Tiberian on 22.02.2016, 10:41:06
Eivät nuo ehdotukset lopulta niin hölmöjä ole. Eihän vuonna 2016 ole enää mitään varsinaista syytä kieltää lailla sukupuoliyhteyttä (suojattua) lähisukulaisten kesken. Se kielto on toki ollut perusteltu ennen ehkäisyn keksimistä. Oikeusvaltiossa pitäisi kuitenkin lähtökohtaisesti kaiken olla sallittua, ellei ole erityistä syytä kieltää sitä. Nyt erityinen syy on poistunut.
En ota ruumisasiaan sen enempää kantaa kuin että kiellolle pitää aina olla peruste.
Suomessa Anna Kontula on ottanut keskusteluun, että onko aikuisten lähisukulaisten välisen seksin kielto järkevää pitää yhä voimassa.
Nyt ei voi kun ihmetellä että kuka syttyy ruumista? Toisaalta samaa voi ihmetellä insestistä sun muista.
Quote from: Tiberian on 22.02.2016, 10:41:06
En ota ruumisasiaan sen enempää kantaa kuin että kiellolle pitää aina olla peruste.
Miten olisi, että ruumis ei osaa sanoa koska riittää?
Jos vaikka koko ruotsalainen liberaali nuorisojärjestö olisi tulossa kylään, olisiko ruumis velvollinen hoitelemaan niiden kaikkien nekrofiiliset tarpeet?
Myöskin, että vaikka mätä ruumis houkutteleekin sosialisteja seksuaalisesti, ruumis on silti ongelmajätettä. Ei se ihan pelkällä luovutuskortilla voi onnistua. Valtion pitäisi ilmeisesti tarjota myös tilat näille sosialisteille taipumuksiensa harrastamiseen?
Miten olisi sellainen perustelu, että nekrofiliaan taipuvainen ihminen ei ole terve, ja että tämä pitäisi sulkea laitokseen? Menisikö se perusteena? Eihän sellainen ole terve.
Sinänsä ihan järkevää pitää lähisukulaisten välinen seksi kiellettynä, muuten hetken kuluttua jokainen BB-talo, sisustus/keskustelu -ohjelma ja tosi TV täyttyy kirjaimellisesti matafakoista ja muista siskonnussijoista.
Näinhän kävikin jo homojen kanssa.
Ajatelkaa kun Suomen seuraava presidentti olisikin oman siskonsa kanssa naimisissa! Siinä jäisi Haavistot unholaan ja kansainvälinen maine olisi taattu! :roll:
Insestissä nousee huoli myös jälkeläisten geneettisestä perinnöstä. Geenipooli menee vain huonompaan suuntaan jos alkaa tekeen lasta sukulaisensa kanssa.
"Avainsana on heti ketjun alussa, ja se on "liberaali"."
Äläs nyt. Yhtä kuin vertaisi suomalaista konservatiivia islam-hihhuliin.
Tuollaiset liberaalit voisivat perustaa oman anti-Amish-loosinsa ja nekrofilioida keskenään.
Quote from: Tabula Rasa on 22.02.2016, 06:20:38
Ei löydy sellaista perverssiyttä ettei joku tekoliberaali tahtoisi sitä laillistaa.
Tuolla saksalaisen poliitikon pornosekoiluketjussa tuumailinkin, että "liberaalien" suurin motivaattori vaikuttaa olevan kaikkien mahdollisten perversioiden ja säädyttömyyksien toteuttaminen massiivisessa mittakaavassa, ja että islamin kaltainen uskonto on kuin Allahin lahja jokaiselle, jonka fantasioissa välkkyvät moniavioisuus, pedofilia, eläimiinsekaantuminen, uhrin väkivaltainen alistaminen vastoin tämän tahtoa, kuoliaaksikiduttamiset ja sen sellaiset.
Summa summarum: liberaali onkin eläimellisten himojensa ohjailema sadistinen hirviö?
Quote from: Risto A. on 22.02.2016, 05:18:28
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001123504.html
QuoteLiberaalien nuorisojärjestö Tukholmassa haluaa "olla askeleen edellä" ja laillistaa insestin ja nekrofilian.
Liberaalien nuorisojärjestön Tukholman osasto teki vuosikokoukseen päätöksiä, jotka saivat emopuolueen hätkähtämään Ruotsissa. Ehdotuksessa yli 15-vuotiaat sisarukset saisivat luvan harrastaa molempien niin tahtoessa seksiä.
– Emme yleensäkään pidä moraalilaeista, eikä tämä lainsäädäntö juuri nyt suojaa ketään. Nuorisojärjestönä yksi meidän tehtävistämme on ajatella yksi askel eteenpäin. Ymmärrän, että tätä voidaan pitää epätavallisena ja ällöttävänä, mutta lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää, LUF:n puheenjohtaja Cecilia Johansson sanoi Aftonbladetille.
Nuorisojärjestön mielestä myös nekrofilia pitäisi laillistaa niin, että ne, jotka haluaisivat voisivat testamentata ruumiinsa tähän tarkoitukseen.
– Jokaisen pitäisi saada päättää itse, mitä omalle ruumiille tapahtuu kuoleman jälkeen.
Onkohan liberaalien nuorisojärjestö myös sitä mieltä, että kaikenlainen juristeria "vihapuheen" ympärillä on tyhjänpäiväistä ajanhukkaa? Ei haukku haavaa tee.
Hulluja nuo ruottalaiset.
Parsifal, siltähän noiden teot näyttää.
Kunnon suvaitsevainen on suvaitsevainen pakolaisia kohtaan kuoltuaankin. Ylpeänä voi kaupan kassalla maksaessaan sitten vilauttaa korttia tästä päätöksestään luovuttaa ruumiinsa turvapaikahakijoiden käyttöön.
Piti tämäkin sairas ketju huomata juuri ennen lounastaukoa.
Vaikea keksiä kuvottavampaa laillistamisehdotusta! Siitä pisteet ruotsalaisnuorille.
Miten on muuten tuon negrofilian laita, sallitaanko sekin?
Minä puolestani haluaisin kriminalisoida tuon nuorisojärjestön.
Oi aikoja, oi tapoja, sairaaksi on maailma muuttumassa.
Quote from: dothefake on 22.02.2016, 11:41:32
Vaikea keksiä kuvottavampaa laillistamisehdotusta! Siitä pisteet ruotsalaisnuorille.
Muten on muuten tuon negrofilian laita, sallitaanko sekin?
Eiköhän jokaisen ruotsalaisen ylpeydenaihe liene adoptoitu parrakas kiintiöhomoislamistineekeri.
Seuraavaksi he haluavat laillistaa eläimeen sekaantumisen.
Quote from: Risto A. on 22.02.2016, 10:55:00
Quote from: Tiberian on 22.02.2016, 10:41:06
En ota ruumisasiaan sen enempää kantaa kuin että kiellolle pitää aina olla peruste.
Miten olisi sellainen perustelu, että nekrofiliaan taipuvainen ihminen ei ole terve, ja että tämä pitäisi sulkea laitokseen? Menisikö se perusteena? Eihän sellainen ole terve.
Mielisairaita ihmisiä on ja minusta se ei ole takapajuisuutta olla suvaitsematta aivan kaikkea, vaan olisi väärin ei vain olla eväämättä sairaalta ihmiseltä hoitoa, vaan kannustaa näihin tekoihin.
Tosiaan, miten nekrofilia käytännössä hoidettaisiin? Järjestetäänkö nekrofiilille ja mätänemässä olevalle ruumiille joku oma huone, jossa tätä saa rauhassa paneskella, vai saako nekrofiili ottaa ruumiin mukaan kotiinsa? Milloin ruumis on liian mätä, ettei siihen enää kannata työntää mitään? Kuinka hygieenistä se on harrastaa seksiä kuolleen kanssa? Onko nekrofiileissa eroa - toiset tykkäävät vasta kuolleesta tuoreesta ruumiista ja toiset vähän vanhemmasta, joka jo vähän haiskahtaa?
Olemme jälleen askeleen lähempänä Oinosen skenaariota hauvelin ja omistajansa avioliittosta. Eli Oinosella oli pointtinsa :roll:
Kannibalismi eläinten kanssahan onkin jo sallittua, joten sekaantuminen lienee aika viatonta.
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 11:51:07
Seuraavaksi he haluavat laillistaa eläimeen sekaantumisen.
Ruotsissa se on kriminalisoitu, mutta ainakin vielä se on Suomessa sallittua, jos se ei vahingoita eläintä... :facepalm: Lakiuudistus on onneksi tekeillä.
Elon yrttitarha näköjään alkaa pukkaamaan rikkaruohoa kiihtyvällä vauhdilla.
Täällä niittomies valmiina odottelee, että koska aika alkaa olla kypsä pistää vikate töihin...
Ääriliberaalien ja äärikonservatiivin tavat ja halut ovat aikalailla samoja: eläimet, lapset ja ruumit.
Ei ihme, että yhteisymmärrystä löytyy.
Quote from: Karhukainen on 22.02.2016, 11:51:33
Tosiaan, miten nekrofilia käytännössä hoidettaisiin? Järjestetäänkö nekrofiilille ja mätänemässä olevalle ruumiille joku oma huone, jossa tätä saa rauhassa paneskella, vai saako nekrofiili ottaa ruumiin mukaan kotiinsa? Milloin ruumis on liian mätä, ettei siihen enää kannata työntää mitään? Kuinka hygieenistä se on harrastaa seksiä kuolleen kanssa? Onko nekrofiileissa eroa - toiset tykkäävät vasta kuolleesta tuoreesta ruumiista ja toiset vähän vanhemmasta, joka jo vähän haiskahtaa?
Yritin löytää tietoa siitä, mitä haittaa ruumiin hautaamattomuudesta/krematoimattomuudesta olisi, mutten löytänyt vastausta. Sen sijaan törmäsin dokumenttiin aiheesta tartuntatautien leviäminen ruumiista. Nuivalistoa kiinnostanee erityisesti tämä kohta:
QuoteLisäksi matkustaminen eri puolilla maailmaa ja toisenlaisista kulttuureista tulleet maahanmuuttajat ovat lisänneet tunnettujen ja myös aikaisemmin tuntemattomien tartuntatautien aiheuttamia vaaroja.
Koko juttu: http://www.saunalahti.fi/arnoldus/vaintartB.htm (http://www.saunalahti.fi/arnoldus/vaintartB.htm)
Askeleen edellä oleville edistyksellisille liberaaleille on varmaankin ihan ok, jos joku haluaa olla aito natsi ja perustaa puhtaasti kansallissosialistisen puolueen? Vaikkapa sellaisen puolueen, jonka perustamiskirjassa lukee "fascisminluontoinen poliittinen järjestö, joka 1) harjoittaa Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa ja 2) perustelee ihmisten eriarvoista kohtelua rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien perusteella".
Lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää.
Kun ihminen menee tämmöiseen, silloin yleensä kysyy että miksi ylipäänsä on järkeä kieltää yhtään mitään. Nämä on niitä asioita, joiden kohdalla ei voi antaa yleensä muuta vastausta kuin että 'se ei kuulu ihmisyyteen'.
Quote from: Tsuudi on 22.02.2016, 11:58:29
Elon yrttitarha näköjään alkaa pukkaamaan rikkaruohoa kiihtyvällä vauhdilla.
Täällä niittomies valmiina odottelee, että koska aika alkaa olla kypsä pistää vikate töihin...
Näin se näyttäisi olevan, ei tätä vaan jaksa. Runollisesti puhuen ainakin Ruotsi on jo valmis "Nooan aikoihin".
Olisi vaan hyvä jos Ruotsi höllentäisi otettaan kansalaisistaan, mutta näinhän asian laita ei ole. Nekrofilia kyllä halutaan laillistaa, mutta aselakeihin halutaan tiukennuksia ja vahvempaa ideologista opetusta kouluihin/työpaikoille jne...
Ruotsi on kaukana vapaasta yhteiskunnasta.
Ei kai tässä nyt mitään yllättävää ole. Punavihreät liberaalit ovat ajaneet seksuaalisuuden monimuotoistamista jo vuosikymmenet. Alkaen Saksan Vihreistä. Homo- ja lesbo-oikeudet ja -adoptiot, transtoiminta, Marja-Siskot, ex-naisten synnytys, moniavioisuus. Eläinseksi. Saksan Vihreiden nuorillahan (ja aikuisillakin?) on osalla ollut koko ajan ohjelmassa sukurutsan laittomuuden poistaminen. Taitaa nekrofilia olla julkistuksen alla ekaa kertaa. Hesari ja Yle ovat suurta osaa näistä jo ajaneet pitkään ihan vakavissaan.
Ja loogisiahan nämä suvaitsevat ovat. Heillä on jo vuosia ollut perusteena että "se ei ole keneltäkään pois, jos toisiaan rakastavat ihmiset jne". Suomen TV:ssäkin on jo ajat sitten esitetty pienillä kaupallisilla kanavilla myös (viihde- ja friikkiarvoltaan hyviä) tapauksia missä erilaiset keissit esittävät rakkauttaan ja omatekoisia liittoja esim. puiden, lelujen ja rakennusten kanssa. Katsoin itse ohjelman missä nainen oli rakastunut puusiltaan, ja halaili ja silitteli sitä. Kai siltaliitot tulevat monimuotoisuutta ajavien agendalle muutaman vuoden päästä.
Quote from: Risto A. on 22.02.2016, 05:25:03
Sellaisia ne sosialistit ja erityisesti feministit on.
Suvakit. Myös muslimit itse. Tässä pääsyy heidän islamin intoiluunsa. Eivät he ole mihinkään uskoon tulleita. Islam mahdollistaa ja pyhittää kaiken tällaisen. Varmaankin miehellä on oikeus hyväksikäyttää jo hääyönä raiskaten tappamansa lapsimorsiamensa ruumista, sillä onhan kuolleen lapsen ruumis edelleen hänen vaimonsa.
Suvakit koostuvat paljolti juuri seksuaalirikollisista. Ja toiset suvakit tukevat näitä. Tämä kaikki vain pitäisi heidän mukaansa laillistaa. Ajatelkaa mitkä seksuaalirikollisten orgiat tällaisesta seuraisivat.
Allahu Akbar! Mekan kaupungin pakanajumala on suuri!
Sosialistien mukaan rakkaus on porvarillista. Sielua ja henkeä ei kuulemma ole. Tunteettomuus ja pahuus on äärivasemmiston "henki".
Pitäytyisin mielummin mallissa, jossa vainajaa kunnioitetaan ja ruumis jätetään ronkkimatta muuten kuin patologin tutkimuksissa. Tämän "liberalismin" seuraava vaihe olisi sitten eri kypsyysasteella olevien ruumiiden häpäisy. Negrofiilit kävisivät lukemassa hautakivistä kuolinvuosia ja valikoisivat näin tarpeilleen mieleisiä kalmoja. Saati että hautajaisissa osa vieraista vetäisisi varvit ennen maahanlaittoa. Tokihan tuossa esityksessä oli, että toiminta perustuisi viimeisillään olevan omaan lupaan, mutta vastustan silti jyrkästi koko ajatusta.
Länsimaista ajattelua yritetään sulattaa puoliteollisesti ymmärtämään tänne saapuvien alkeiskulttuurien toimintatapoja. Tulette näkemään jatkossa huomattavan määrän kirjoituksia ja ohjelmia, joilla meitä yritetään pehmentää sietämään esim. ajatusta lapsivaimoista ja alaikäisiin sekaantumisista. Näissä kieroutumissa ilmoituskynnystä ollaan saatu hilattua pikkuhiljaa alemmas ja kohta lähdetään taas väärään suuntaan.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 22.02.2016, 12:10:58
Olisi vaan hyvä jos Ruotsi höllentäisi otettaan kansalaisistaan, mutta näinhän asian laita ei ole. Nekrofilia kyllä halutaan laillistaa, mutta aselakeihin halutaan tiukennuksia ja vahvempaa ideologista opetusta kouluihin/työpaikoille jne...
Ruotsi on kaukana vapaasta yhteiskunnasta.
Nimenomaan ja eritoten sananvapaus on rajoitettu liki äärimmilleen.
Ruotsilla menee hyvin, kun suurimmat ongelmat ovat tuollaisia........
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Quote from: Kni on 22.02.2016, 12:32:58
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Ei toki. Raiskaukset halutaan laillistaa nekin.
Vaan onneksi ei ole kaltevaa pintaa ei, koska se on argumentaatiovirhe! :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: Kni on 22.02.2016, 12:32:58
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Miten olis jos yrittäis välillä harjoittaa seksuaalista väkivaltaa ihan itse itseään kohtaan? Kuinka tuo tapahtuisi?
Hirveetä! Ihan sairasta ehdottaa, että joku tekis väkivaltaa ihan itse itselleen! Kauheita noi äärioikeistolaiset!
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 12:34:38
Quote from: Kni on 22.02.2016, 12:32:58
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Ei toki. Raiskaukset halutaan laillistaa nekin.
Raiskaajien omassa päässä ne ovatkin jo oikeutettuja ja laillistettuja.
Niiden korvien välissä toukat ovat jo omissa panopuuhissaan.
Risto A: ..."vaikka mätä ruumis houkutteleekin sosialisteja seksuaalisesti"
Siksi ne sosialistit ja muut kommarit siis haluavat mädättää koko yhteiskunnan. Monikulttuurin taustalla vaikuttavat siis sittenkin seksuaalisuuden voimat.
Quote from: Kni on 22.02.2016, 12:32:58
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Ehkä panemisen kohteen hahmottelu ei viekään tätä tematiikkaa eteenpäin. Luulen että suvakki etenee asiassa yhteiskunnalta saatavan tuen ja tukiviidakon suunnittelemisten suuntaan. Tarvitaan lainsäädäntö ja tukimekanismit tuen saamiseksi esim Marja-Siskon synnytysoikeuksiin, lasten yhdyntäterapioihin tms. Pääasia että media jauhaa ja normaalistaa, tukia hahmotellaan ja oikeat ongelmat (työttömyys, talous, Suomen valtaaminen) jäävät vähemmälle huomiolle. Siis onhan Suomen eduskunnassa tälläkin hetkellä kymmenien kansanedustajien liike joka ajaa oikeutta naisesta mieheksi leikattujen muuntamista synnyttämiskelpoiseksi. Ja tällaiselle ihmiselle tietysti miehen nimi, sosiaaliturvatunnus ja potenssilääkkeet.
Jossain vaiheessa LGBT-porukka kyllästyy broilereihin ja sitten on luvassa kiintiönekrofiileja, koska kansa täytyy opettaa suvaitsemaan.
Poliittiset nuorisojärjestöt näyttävät, mihin pääpuolueen ajama ideologia tähtää. Mitäs näitä nyt on ollut: köyhien ei tule lisääntyä; vasemmistolainen väkivalta on parempaa kuin muu väkivalta; ja nyt tämä. Mielestäni rehellistä, että kansalaisille kerrotaan näinkin avoimesti se, mitä mikäkin puolue kannattaa. Samalla on hämmentävää, että näitä pääpuolueita yhä kannatetaan.
Mutta ehkä Ruotsissa on paljonkin ihmisiä, jotka haluaisivat vapautua kaikesta moraalista; että heidän mukaansa elämän tarkoitus on omissa haluissa ja mielihyvässä hekumointi. Ikään kuin osakeyhtiön toimintaperiaate olisi laajennettu ihmisen moraalikäsitykseksi: tavoitteena on tuottaa voittoa eli elämyksiä, mielihyvää, kykyjä ja materiaa itselle, ja ainoa synti on se, ettei pidä itseä kunnossa ja pyri kyvykkäämmäksi, sillä kyvyt tuovat lisää tätä voittoa. Huono omatunto, rakkaus tai seksuaalimoraali ovat vain tätä tavoitetta rajoittavia ihmisen keksimiä sosiaalisia konstruktioita ja ideoita.
Olen nähnyt, millaiset sydänsurut tämä vapaiden suhteiden "ollaan pari, mutta naidaan silti ympäriinsä ja voidaan seurustella myös muiden kanssa eikä tunnu missään" -sekoilu antaa sille kolmannelle pyörälle. Olen nähnyt, millainen "onnela" on sellaisen ihmisen parisuhde, joka uskoo rakkauden olevan vain ihmisen kehittämä ideologia. Olen nähnyt, mitä tapahtuu, kun seksuaalikasvatus jätetään vain koulun varaan eli kaikki on ok kunhan käytät kumia ja kuvittelet olevasi valmis. Olen nähnyt, miten surullisia yhden illan suhteissa pomppivat ihmiset ovat. Toivottavasti en koskaan tule näkemään maailmaa, jossa omien aikuisten sisarusten, aikuisten lasten tai lastenlasten, aikuisten siskon tai veljen lasten yms. nussiminen on ok kunhan käytetään kumia.
Liberaalinen ideologia on narsistinen kyhäelmä, joka tulee kaatumaan omaan näppäryyteensä.
Tässä pakostakin alkaa miettiä sanontaa "Jumala teki lakinsa ihmistä varten".
Quote from: Mr.Reese on 22.02.2016, 07:25:53
Syksyn tulijoilta kuulunut toiveita? Pitäähän kultamunien pyynnöt toteuttaa.
Aika sairasta sakkia on maan liberaalit, kun tuollaisia pitää ehdotella. Matujen mielistely sen kun vaan jatkuu.
Ruotsalaiset on menetetty kansa. Jos joku on hullua, se on todennäköisesti normaalia Ruotsissa. Nytkin tarkoitus on ainoastaan laillistaa jo nykyisin vallitsevat käytännöt. Lain toimivuuden kannalta se on hyvä asia; lain pitää vastata kansan käsitystä oikeasta ja väärästä. Lailla ei kuulu pakottaa kansaa järkevöitymään. Kansan hulluus voisi palautua ainoastaan todellisuuden kohtaamalla, mutta sitä ei todennäköisesti Ruotsissa tapahdu ennenkuin on liian myöhäistä. Ruotsi kansakuntana tulee kuolemaan sukupuuttoon vielä tämän vuosisadan aikana -- ja suurin osa ruotsalaisista pitää sitä juhlan aiheena --.
Quote
Ymmärrän, että tätä voidaan pitää epätavallisena ja ällöttävänä, mutta lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää
Näin minäkin sen näkisin. Onko tämän kieltämiselle siis jotain järkevää syytä?
No, minulla tulee mieleen genetiikkaan liittyvä. Toivoisin siis, että ainakin ehkäisystä huolehditaan.
Quote from: Vaniljaihminen on 22.02.2016, 12:08:10
Kun ihminen menee tämmöiseen, silloin yleensä kysyy että miksi ylipäänsä on järkeä kieltää yhtään mitään.
On ihan järkevää kieltää asioita, jotka loukkaavat toisten oikeuksia.
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 12:34:38
Ei toki. Raiskaukset halutaan laillistaa nekin.
Haluaako tämä samainen järjestö? Jos kyllä, niin miksei sitä mainita aloituksessa? Jos ei, niin miten se liittyy koko keskusteluun?
Hmm... Aviorikoksen, esiaviollisen seksin, homoseksuaalisuuden, yms. normalisointi taisi alkaa siten, että taiteessa alkoi olla näitä "en voi päättää kehen rakastun" -tarinoita. Pitäisikö Game of Thronesin insestin määrästä olla huolissaan? Onko jo tehty kaunis tarina ruumiiseen rakastuneesta, väärinymmärretystä poloisesta sankarista?
Quote from: Totuus EPT on 22.02.2016, 13:09:10
Quote from: Mr.Reese on 22.02.2016, 07:25:53
Syksyn tulijoilta kuulunut toiveita? Pitäähän kultamunien pyynnöt toteuttaa.
Aika sairasta sakkia on maan liberaalit, kun tuollaisia pitää ehdotella. Matujen mielistely sen kun vaan jatkuu.
Tästäkin ketjusta löytyy kotimaisia liberaaleja, joille pitäisi lusikalla syöttää se, miksi tällainen ei ole järkevää.
En usko, että tällä on mitään tekemistä matujen kanssa. Tässä asiassa taitaa mullahikin olla fiksumpi kuin liberaali nuorisojärjestöläinen.
Quote from: nevahood on 22.02.2016, 12:03:46
Askeleen edellä oleville edistyksellisille liberaaleille on varmaankin ihan ok, jos joku haluaa olla aito natsi ja perustaa puhtaasti kansallissosialistisen puolueen? Vaikkapa sellaisen puolueen, jonka perustamiskirjassa lukee "fascisminluontoinen poliittinen järjestö, joka 1) harjoittaa Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa ja 2) perustelee ihmisten eriarvoista kohtelua rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien perusteella".
Lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää.
Jos sen perustelee seksuaalisen kiihottumisen tarpeillaan, niin ehkä siinä tapauksessa.
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 13:25:55
Hmm... Aviorikoksen, esiaviollisen seksin, homoseksuaalisuuden, yms. normalisointi taisi alkaa siten, että taiteessa alkoi olla näitä "en voi päättää kehen rakastun" -tarinoita. Pitäisikö Game of Thronesin insestin määrästä olla huolissaan? Onko jo tehty kaunis tarina ruumiiseen rakastuneesta, väärinymmärretystä poloisesta sankarista?
On. Moniakin. Nyt haetaan niille nostetta kun eivät itsessään ole keränneet muutemaa tuhattakaan seuraajaa. Simppelisti, suvaitseminen on sitä minkä hyväksyt lapsillesi ja muille tuleville sukupolville, eli kun hyväksyt 100 000matua elätiksi niin kaiken logiikan mukaan tämän maksajiksi pitäisi laittaa matuja tänne halunnut porukka. Eikun vain rahaa vaatimaan, kyllä vokkiparonilla on mistä kuuluukin läskiä nyhtää.
Quote from: Oami on 22.02.2016, 13:24:35
Quote
Ymmärrän, että tätä voidaan pitää epätavallisena ja ällöttävänä, mutta lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää
Näin minäkin sen näkisin. Onko tämän kieltämiselle siis jotain järkevää syytä?
Kyllä ihmisten mielenrauha on ihan validi peruste lain säätämiselle. Esim:
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-sukupuolisiveellisyyden_julkinen_loukkaaminen/
Quote from: Siili on 22.02.2016, 13:35:37
Kyllä ihmisten mielenrauha on ihan validi peruste lain säätämiselle. Esim:
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-sukupuolisiveellisyyden_julkinen_loukkaaminen/
Oletin tietysti, että ehdotuksen mukainen sallittu toiminta ei tapahtuisi julkisesti.
Quote from: Oami on 22.02.2016, 13:49:06
Quote from: Siili on 22.02.2016, 13:35:37
Kyllä ihmisten mielenrauha on ihan validi peruste lain säätämiselle. Esim:
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-sukupuolisiveellisyyden_julkinen_loukkaaminen/
Oletin tietysti, että ehdotuksen mukainen sallittu toiminta ei tapahtuisi julkisesti.
Miksei? Pitäisikö lakia säätää sinun mahdollisten ällötyksen tunteittesi perusteella?
Kyllä Pekan ja Anssi-vainaan pitää saada julkistaa rakkauttaan vaikkapa oleskelemalla käsi kädessä julkisilla paikoilla. Vai ollaanko täällä jotakn nekrofobeja, häh?
Quote from: Karhukainen on 22.02.2016, 11:51:33
Onko nekrofiileissa eroa - toiset tykkäävät vasta kuolleesta tuoreesta ruumiista ja toiset vähän vanhemmasta, joka jo vähän haiskahtaa?
Vastakuollut ei ole hyvä, toisaalta liian pitkälle mädäntynytkään ei käy.
Sellainen noin viikon kuolleena ollut on parhaimmillaan.
:facepalm:
Aika paljon pitää tapahtua ja aikaa kulua, ennenkuin tällaiset lakialoitteet nousevat parlamentaariseen käsittelyyn, ja sitten niiden pitäisi saada vielä enemmistö parlamentaarikoista äänestämään puolesta. Pitkissä kantimissa, muutaman sukupolven jälkeen ehkä mahdollinen.
Quote from: Miniluv on 22.02.2016, 13:30:24
Quote from: Totuus EPT on 22.02.2016, 13:09:10
Quote from: Mr.Reese on 22.02.2016, 07:25:53
Syksyn tulijoilta kuulunut toiveita? Pitäähän kultamunien pyynnöt toteuttaa.
Aika sairasta sakkia on maan liberaalit, kun tuollaisia pitää ehdotella. Matujen mielistely sen kun vaan jatkuu.
Tästäkin ketjusta löytyy kotimaisia liberaaleja, joille pitäisi lusikalla syöttää se, miksi tällainen ei ole järkevää.
En usko, että tällä on mitään tekemistä matujen kanssa. Tässä asiassa taitaa mullahikin olla fiksumpi kuin liberaali nuorisojärjestöläinen.
Ei varmaankaan, tosin serkkuavioliitot ja nekrofilia (egypti), lienee perinteisiä tapoja näissä kehitysmaissa.
Tuntuvat liberaalit olevan tietoisia näistä kehitysmaalaisten harrastuksista ja haluavat sivistysmaahan tälläisiä perversioita laillistaa.
Tämä ei tosin lisää älykyyttä vaan mielipuolisuutta ja kehitysmaalaisuutta halutaan lisää.
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 12:34:38
Quote from: Kni on 22.02.2016, 12:32:58
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Ei toki. Raiskaukset halutaan laillistaa nekin.
Niinpä tietysti, olinpas hölmö.
Ja sitten seuraava askel on se, että kaikesta tästä tehdään pakollista. YLEn periaatteisiin lisätään insestin ja nekrofilian edistäminen. Siihen monikulttuurisuuden edistämisen perään.
Näinä uusina jännittävinä ja väreilevinä aikoina päättömät ruumiit lienevät ruotsalaisten nekrofiilien keskuudessa ne kaikkein halutuimmat.
Hahaa, täällä on keskusteltu nekrofiliasta Afrikassa: http://hommaforum.org/index.php/topic,98731.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,98731.0.html)
Nekrofilia ja sukurutsa ei sovi hyvinvointivaltioon.
Mua ei sinänsä haittais, jos sisko ja sen veli haluais naimisiin ja naida aivonsa pellolle, mutkun niitä raskauksia sit vaan kumminkin sattuis ja valtio hoitaisi rutsaiset tulokset kalliisti. Mä kyllä paheksun myös ylivanhoja ensisynnyttäjiä, jotka tieten manaavat Downin syndroomaa lapsilleen.
Ja sit nekrofilia. Kaikki tietää, et pilaantuva liha ei oo leikin asia...
^^^ Joo. On varmaan aika harvinaista, että sisarukset ovat toisistaan kiinnostuneita seksuaalisesti. Ja toisaalta, jos ovat, niin veikkaan, että lain kielto ei silloin toimi esteenä.
Ruumishommaan en sano mittään.
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 13:25:55
Hmm... Aviorikoksen, esiaviollisen seksin, homoseksuaalisuuden, yms. normalisointi taisi alkaa siten, että taiteessa alkoi olla näitä "en voi päättää kehen rakastun" -tarinoita. Pitäisikö Game of Thronesin insestin määrästä olla huolissaan?
31 Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 33 Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. 34 Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 35 Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.
36 Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään. 37 Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab*; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. 38 Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi*; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä.
Kyllä nämä insestiseikkailut ovat ennenkin kirjailijoita kiinnostaneet.
Quote from: svobo on 22.02.2016, 14:28:33
^^^ Joo. On varmaan aika harvinaista, että sisarukset ovat toisistaan kiinnostuneita seksuaalisesti. Ja toisaalta, jos ovat, niin veikkaan, että lain kielto ei silloin toimi esteenä.
Ruumishommaan en sano mittään.
Juu. Mietin kans tuota uudestaan ja tulin siihen tulokseen, että tuskin alkaisin siskoani katsoon himokkaasti, vaikka se sallittua oliskin.
Ja niitä rutsaisia lapsiakin on varmaan aina ollut, ja tulee oleman. Aivan laista ja pykälistä piittaamatta.
Syy siihen, miksi insesti on jäänyt rangaistavaksi rikokseksi, on mm. lähisukulaisten välinen tunneside:
QuoteYlilääkäri Dan Apter Väestöliitosta tyrmää Kontulan avauksen suoralta kädeltä. Hänen mukaansa sukupuoliyhteys ei kuulu vanhemman ja lapsen eikä sisarustenkaan välille, minkä vuoksi Väestöliitto ei näe tarvetta lakitekstin muuttamiseen.
– Tunneside on lähisukulaisten välillä erilainen kuin muiden. Seksin kautta tulee helposti hyväksikäyttöongelmia.
Apter uskoo, että asia koskettaa monia varsin syvällisesti. Siksi sen käsittelemiseen liittyy voimakkaita tunteita.
– Se lienee luonnollista. En näe tarvetta virittää asiasta tämän suurempaa keskustelua.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2012080115906489_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2012080115906489_uu.shtml)
Quote from: Miniluv on 22.02.2016, 14:03:48
Quote from: Oami on 22.02.2016, 13:49:06
Quote from: Siili on 22.02.2016, 13:35:37
Kyllä ihmisten mielenrauha on ihan validi peruste lain säätämiselle. Esim:
http://www.laki24.fi/riri-rikokset-rikokset_yleista_jarjestysta_vastaan-sukupuolisiveellisyyden_julkinen_loukkaaminen/
Oletin tietysti, että ehdotuksen mukainen sallittu toiminta ei tapahtuisi julkisesti.
Miksei? Pitäisikö lakia säätää sinun mahdollisten ällötyksen tunteittesi perusteella?
Kyllä Pekan ja Anssi-vainaan pitää saada julkistaa rakkauttaan vaikkapa oleskelemalla käsi kädessä julkisilla paikoilla. Vai ollaanko täällä jotakn nekrofobeja, häh?
Pakko myöntää että aamulla en vielä ajatellut pohtivani asiaa tänään.
Jos äitee vainaa viimeisinä päivinään laittaa nimensä vuodeosaston paperiin jossa luovuttaa ruumiinsa turvapaikanhakijoiden käyttöön.
Sopiiko se tehdä sitte rangaistavaksi pelkästään sen takia että teko tapahtuu vaikka s-marketin portailla? Olisiko laissa vaadittava jokin suihkuverhon tyyppinen siihen suojaksi, ihan vaan sen takia että se saattaa ällöttää jotakuta konservatiisista?
Tuossa esimerkki, mutta olenko ymmäränyt yhtään mistä täällä keskustellaan?
Insestin salliminen johtaa lopulta samaan kuin homouden salliminen, eli insestin hyväksymiseen ja jopa siihen kannustamiseen. Tämä sitten johtaa insestin lisääntymiseen ja geenipoolin huononemiseen, ellei aloiteta pakkoabortteja/sterilointeja.
Quote from: Vesa Heimo on 22.02.2016, 14:33:54
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 13:25:55
Hmm... Aviorikoksen, esiaviollisen seksin, homoseksuaalisuuden, yms. normalisointi taisi alkaa siten, että taiteessa alkoi olla näitä "en voi päättää kehen rakastun" -tarinoita. Pitäisikö Game of Thronesin insestin määrästä olla huolissaan?
31 Vanhempi tytär sanoi nuoremmalle: "Isä alkaa tulla vanhaksi, eikä maassa ole yhtään miestä, joka voisi tulla ottamaan meidät vaimokseen yleisen tavan mukaisesti. 32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 33 Illalla he juottivat viiniä isälleen, ja vanhempi makasi isänsä kanssa, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti. 34 Seuraavana päivänä vanhempi sanoi nuoremmalle: "Minä makasin eilisiltana isän kanssa. Juotetaan hänelle viiniä tänäkin iltana, ja mene sinä nyt makaamaan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." 35 Ja he juottivat sinäkin iltana viiniä isälleen, ja nuorempi meni makaamaan hänen kanssaan, eikä Loot huomannut, milloin tytär tuli hänen viereensä ja milloin hän lähti.
36 Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään. 37 Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab*; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. 38 Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi*; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä.
Kyllä nämä insestiseikkailut ovat ennenkin kirjailijoita kiinnostaneet.
Kuten kyseisestä VT:n tekstistä käy ilmi, siinä halutaan todistella, että viholliskansa on huonompaa kuin oma kansa. Olet kyllä oikeassa siinä, että ei tämä uusi ilmiö ole, ja on tätä ennenkin kuvattu. Hain takaa lähinnä sitä, että nämä tarinat yleistyvät: lopulta jokaisessa TV-sarjassa on kiintiönekrofiili, nekrofiliasta tulee normaalia ja laillista, ja lopulta ruumiin kanssa mennään naimisiin.
"Tutkimuksen yllättävä tulos: Tässä iässä parasta seksiä" (http://www.iltamakasiini.fi/artikkeli/367837-tutkimuksen-yllattava-tulos-tassa-iassa-parasta-seksia)
Ei tuo tulos niin yllättävä ole kuin se, että ruotsalaisten liberaalien nuorten mielestä parasta seksiä saa vasta, kun kumppani on vainaa.
Quote from: Nousuhumala on 22.02.2016, 14:18:08
Mikä rangaistus aikuisten vapaaehtoisesta insestistä olisi sopiva? En minä ainakaan sellaisesta vankilaan ketään laittaisi, koska kyseessä on uhriton "rikos". Vastenmielistä se mielestäni on, mutta en tiedä tulisiko siitä tulla minkäänlaista rangaistusta. Lasten saaminen tuollaisesta on tietenkin jo aivan eri asia.
Meinaatko että insestistä alaikäisen kanssa tulisi hirmuiset rangaistukset, mutta nuoremman osapuolen 16-vuotissynttäreillä meno olisi vapaata?
Perheen sisäinen seksuaalinen hyväksikäyttö on sen verran ikävä ongelma, että minusta on ihan paikallaan, että sille on olemassa moraalisia ja juridisia jarruja insenstikiellonkin muodossa. Vapaaehtoisuuden selvittäminen jälkikäteen on varsinkin kotioloissa usein vaikeaa.
Quote from: Nousuhumala on 22.02.2016, 14:18:08
Mikä rangaistus aikuisten vapaaehtoisesta insestistä olisi sopiva? En minä ainakaan sellaisesta vankilaan ketään laittaisi, koska kyseessä on uhriton "rikos". Vastenmielistä se mielestäni on, mutta en tiedä tulisiko siitä tulla minkäänlaista rangaistusta. Lasten saaminen tuollaisesta on tietenkin jo aivan eri asia.
Niin siinä saattaa käydä ja on käynytkin, että lapsia tulee.
Näissä asioissa ei voida rajata, että tällainen ja tällainen insesti on sallittua ja "vain jos toinen suostuu". Ei ihmissuhteet mene näin. Eläinseksissä kauhistunut eläinparka ei tiedä, mitä tehdä ja sekin saattaa olla tähän alistettu. Eläinseksi ei kuulu ihmiselle.
Jo tuollaisten vaatijoista pitäisi tehdä rikosilmoitus, sillä he ovat jo tehneet sitä, minkä haluaisivat laillistaa. Laillistamista seuraisivat aivan luvalliset orgiat, helvetti uhreille.
Lapsena kotonaan hyväksikäytetty saattaa olla niin nujerrettu, pönttö sekaisin, ettei osaa sanoa eitä edes aikuisena.
Täytyy ajatella, minkälaiset ihmiset tällaisia vaativat. Todella sairaat, mieleltään ja teoiltaan rikolliset. Rikoslaki on sitä varten, että se suojelee uhreja. Tai sen pitäisi suojella. No, siten, että jos uhri uskaltaa ilmoittaa poliisille, syyllinen saattaa saada edes pienen tuomion.
Quote from: Nousuhumala on 22.02.2016, 15:28:04
Siili ja UgriProPatria, kumpikaan teistä ei vastannut kysymykseeni...
Suomessa insestistä saa sakkoa tai maksimissaan 2 vuotta vankeutta. Pidän sopivana.
Quote from: Kim il-66 on 22.02.2016, 11:44:34
Minä puolestani haluaisin kriminalisoida tuon nuorisojärjestön.
Oi aikoja, oi tapoja, sairaaksi on maailma muuttumassa.
Edistys taantuu. Ruotsissa piakkoin valta siirtyy islamin vapautusarmeijalle sekä sisarjärjestö sharian siskoille ja oikeauskoisten kumppaneille. Siinä vaiheessa viimeiset vielä islamiin kääntymättömät liberaalit havaitsee varmasti muutaman kannaltaan myönteisen muutoksen. Järjestetyt serkusavioliitot (alaraja 9v) tullevat voimaan ja jos vielä ruumiiden häpäisy kielletäänkin, siitä tuskin rangaistaan kunhan parasta ennen päivämäärän ohittanut tavara oli alunperin vääräuskoisen. Sillätavoin liberaali aate saavuttaa tärkeän poliittisen virstanpylvään.
Uskomatonta,näin tämä rikkaus ja voimavara etenee liberaalien johdolla. Aivan käsittämätön,halveksittava ja moraaliton ehdotus edes. Ehkä typerintä on vielä todeta :"ei ole keneltäkään pois" . Melko moni asia maailmassa ei ole tosiaan minulta pois, mutta ei se niistä asioista tee yhtään sen hyväksyttävämpää - ei moraalisesti eikä koko ihmisyyden kannalta.
Minun ihmisyyteeni kuuluu esim. paritteluhalun säätely,ulostamisen hoitaminen siihen tarkoitetuissa fasiliteeteissa, ruokaileminen ruokailuvälineillä ja myös tietty toisten ihmisten kunnioitus. Tässä tapauksessa järjestö heittää länsimaisen sivistyksen romukoppaan .
Jos ihmisjoukko on noin hukassa , on sen toimintaa viisainta seurailla suljetussa laitoksessa.
Quote from: Porcius on 22.02.2016, 14:39:47
Tämä sitten johtaa insestin lisääntymiseen ja geenipoolin huononemiseen, ellei aloiteta pakkoabortteja/sterilointeja.
Insesti tuottaa fenoityypiltään sairaita
yksilöitä. Ei se sinänsä uusia virheitä geenipooliin tuota; pikemminkin karsii, kun peittyvä ominaisuus tulee näkyväksi ja jää välittymästä seuraavaan sukupolveen.
Veli plus sisko on harhautusta. Täysi-ikäisten keskinäisten panosuhteiden kontrollointi on muutenkin täysin mahdotonta. Todellinen tavoite on tietysti vanhemman ja lapsen seksisuhteen normalisointi ja sitämyöten suojaikärajan liudentaminen. Manipuloitu lapsi sanoo mitä käsketään ja luulee itsekin haluavansa isukilta meisselssonia. Kunnes murtuu henkisesti, koska insesti on sairasta ja väärin.
Totaalisesti pahat ja sairaat ilmiöt on sellaisiksi todettu oikein hyvästä syystä. Raja menee päätösvaltaisen ja holhottavan, elävän ja kuolleen, ihmisen ja eläimen, perheenjäsenen ja ei-perheenjäsenen välissä. Jos rajoja ei ole, slipperyslopen päässä on ihmissyönti. Tämä siis meidän yhteiskunnassamme ja kulttuurihistoriassamme. Papua-Uusi-Guinean asukkaat, muslimit ja muut jatkakoon sellaisia tapoja jotka ovat saattaneet heidän yhteiskuntansa nykyiseen kukoistukseen. Suomi joka sallii insestin ei ole minun Suomeni.
Quote from: Nousuhumala on 22.02.2016, 15:28:04
Siili ja UgriProPatria, kumpikaan teistä ei vastannut kysymykseeni...
Vastasin edellä, että en usko tällaisissa asioissa nk. vapaaehtoisuuteen. Harvemmin kysymyksessä on todellinen vapaaehtoisuus.
Rangaistuksista en osaa sanoa. Vapaaehtoinenkin toiminta on muutoin rikollisen asian suosimista, sillä "hyväksyttynä" se mahdollistaa myös rikoksen.
Quote from: Miniluv on 22.02.2016, 14:03:48
Quote from: Oami on 22.02.2016, 13:49:06
Oletin tietysti, että ehdotuksen mukainen sallittu toiminta ei tapahtuisi julkisesti.
Miksei? Pitäisikö lakia säätää sinun mahdollisten ällötyksen tunteittesi perusteella?
Kyllä Pekan ja Anssi-vainaan pitää saada julkistaa rakkauttaan vaikkapa oleskelemalla käsi kädessä julkisilla paikoilla. Vai ollaanko täällä jotakn nekrofobeja, häh?
Kieltämättä asiallinen kysymys. Riippumatta siitä mikä on sallittua yksityisesti, mitä kaikkea halutaan sallia yleisesti? Eihän tavallinen heteroaviopuolisoiden välinen seksi taida sekään olla sallittua julkisella paikalla. Siinä on kai taustalla sellainen ajatus, että se jotenkin loukkaa niiden muiden kyseisellä paikalla olevien oikeuksia olla näkemättä sitä.
Tästä voisi kieltämättä kehittää ihan mielenkiintoisen keskustelunsa.
Quote from: Totuus EPT on 22.02.2016, 14:13:22
Ei varmaankaan, tosin serkkuavioliitot ja nekrofilia (egypti), lienee perinteisiä tapoja näissä kehitysmaissa.
Tuntuvat liberaalit olevan tietoisia näistä kehitysmaalaisten harrastuksista ja haluavat sivistysmaahan tälläisiä perversioita laillistaa.
Serkkuavioliitot ovat laillisia Suomessa tälläkin hetkellä.
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 15:22:35
Jo tuollaisten vaatijoista pitäisi tehdä rikosilmoitus, sillä he ovat jo tehneet sitä, minkä haluaisivat laillistaa.
Aika hurja väite. Onko todisteita?
Pääsi unohtumaan miksi on ihan ok juttu että alaikäiset tytöt saunovat pimppisillään aikuisten protu-ohjaajien kanssa kun se kerta sopii molemmille osapuolille. Ehkä joku keskustelijoista muistaa?
Prometeus-leireillä leiriläiset ja aikuiset vetäjät alasti sekasaunoissa
http://hommaforum.org/index.php/topic,85791.msg1382187.html#msg1382187
EDIT: poistan kommentin, jatkot Lallin linkin takana niille joita kiinnostaa
Tuo keskustelu on jo käyty ketjussa, jonka linkkasin. Mielipiteitä on siellä puolesta ja vastaan.
Quote from: Oami on 22.02.2016, 17:11:42
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 15:22:35
Jo tuollaisten vaatijoista pitäisi tehdä rikosilmoitus, sillä he ovat jo tehneet sitä, minkä haluaisivat laillistaa.
Aika hurja väite. Onko todisteita?
Heidän vaatimuksensa on todiste. Eivät he mitään uutta asiaa vaadi, vaan omien, jo tekemiensä rikosten laillistamista. Näin yleensä on.
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 18:12:35
Quote from: Oami on 22.02.2016, 17:11:42
Aika hurja väite. Onko todisteita?
Heidän vaatimuksensa on todiste. Eivät he mitään uutta asiaa vaadi, vaan omien, jo tekemiensä rikosten laillistamista. Näin yleensä on.
Eikä ole. Vaatimus on vaatimus. Siinä ei oteta mitään kantaa jo tapahtuneisiin asioihin.
Tulkitsen tätä nyt niin, että todisteita ei ole.
Mitäs kun se rakas alkaa pursuilemaan matoja? Vaihtaa pitäisi tuoreempaan, mutta eihän niitä raatoja joka nurkalla hengaa. Pistääkö ruumiinrakastaja jonkun kylmäksi ja perustelee oikeudessa, kun oli seksuaalinen hätä? Koko kuvion pohtiminen tekee siitä vain mielipuolisempaa. Onkohan mietitty kovin pitkälle ehdotusta?
Kysymyksen tarkoitus oli kartoittaa onko mitään mikä voidaan kieltää yleisen säädyllisyyden ja perimätavan nimissä. Joskus vaikuttaa siltä ettei ole. Jos teini sanoo että okei niin mitään ei asialle voida, vaikka moraalisesti tilanne on erittäin arveluttava. Pelkkä hyväksikäytön mahdollisuus on jo riittävä peruste kiellolle, jota alaikäinen ei pysty purkamaan eikä vapauttamaan toista osapuolta vastuusta.
Insestin yms suhteen pitäytyisin periaatteessa jonka mukaan perinteisen ajattelun (joka sallii tietyt asiat ja kodifioi lait tiettyjen asioiden kieltämiseksi) pitäminen ennallaan ei vaadi mitään perusteluita. Perinne ja tapa ON koska niin on hyväksi nähty. Asioiden MUUTTAMINEN pitää pystyä perustelemaan kasvaneella oikeushyvällä, kuten parantunut turvallisuus, tasavertaisuus, muuttuneet moraalikäsitykset, teon ja rangaistuksen suhteellisuus tai uusi tietämys asioista. Näillä eväillä homous on nykyään sallittu eikä uskonnottomia enää tapeta. Hyvä niin.
Raivoliberaaleja luonnollisesti kiinnostaa kielletty seksuaalisuus koska lähes kaikki muut rajat on jo murskattu. Sitä suuremmalla syyllä suojaikärajasta ja muista rajoituksista kannattaa pitää kiinni. Muuten ollaan shariavyöhykkeellä. Kaikesta voidaan sopia. Miksei omaa tytärtään tai sisartaan voisi myydä tai nussia? Mikä ehkä sopii musuille, mutta ei meidän menestyneelle, rationaaliselle yhteiskunnallemme.
Quote from: Hän on 22.02.2016, 18:20:16
Insestin yms suhteen pitäytyisin periaatteessa jonka mukaan perinteisen ajattelun (joka sallii tietyt asiat ja kodifioi lait tiettyjen asioiden kieltämiseksi) pitäminen ennallaan ei vaadi mitään perusteluita. Perinne ja tapa ON koska niin on hyväksi nähty. Asioiden MUUTTAMINEN pitää pystyä perustelemaan
Niin, tässä olen ihan perusteellisesti eri mieltä.
Lähtökohtana pidän, että asioiden kieltäminen (riippumatta siitä onko kyse olemassaolevan kiellon säilyttämisestä vai uuden kiellon tekemisestä) pitäisi aina pystyä perustelemaan. Ja asioiden sallimista (riippumatta siitä onko kyse olemassaolevan kiellon kumoamisesta vai uuden kiellon tekemättä jättämisestä) ei tarvitsisi perustella, vaan perusteluksi riittäisi se, että riittäviä perusteluja kiellon puolesta ei ole.
Sattumoisin insesti on asia, jonka kieltämiseksi (tai ainakin rajoittamiseksi) on olemassa muutamia perusteluja, joita jonkin verran on ketjussa mainittukin. Esimerkiksi hyväksikäytön ja jälkeläisten geneettisten ongelmien riskit.
Quote from: Oami on 22.02.2016, 18:14:48
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 18:12:35
Quote from: Oami on 22.02.2016, 17:11:42
Aika hurja väite. Onko todisteita?
Heidän vaatimuksensa on todiste. Eivät he mitään uutta asiaa vaadi, vaan omien, jo tekemiensä rikosten laillistamista. Näin yleensä on.
Eikä ole. Vaatimus on vaatimus. Siinä ei oteta mitään kantaa jo tapahtuneisiin asioihin.
Tulkitsen tätä nyt niin, että todisteita ei ole.
No, mutta. Eikös asia olekaan hyvä ja oikein, kun siitä pitää antaa todisteet, kuin pahanteosta? Jos kerran vaativat jotakin, eivätkö he ole jo itse hyväksyneet asian. Jos asia taas on paha ja jo tehdyt teot pitäisi "todistaa"... no.
Vaatimus on todiste.
Liberaalit keikkuu äänirajalla, ja tämä ei sitä ainakaan auta. Ei ole mahdollista, että kumpikaan idea tulisi toteutumaan.
Mutta jos niin kuitenkin kävisi, niin tietty sitten kaikki nekrofiilit ja sisaruussuhteessa elävät voisivat muuttaa Ruotsiin. Olisi se ainoa yhteiskunta maailmassa, joka tarjoaa hyväksyntää näille ihmisille. Tulisi kyllä jännä yhteiskunta. :roll:
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 18:32:18
No, mutta. Eikös asia olekaan hyvä ja oikein, kun siitä pitää antaa todisteet, kuin pahanteosta?
Tietenkin syytöksen esittäjällä on todistustaakka.
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 18:32:18
Vaatimus on todiste.
Eikä ole. En kerta kaikkiaan edes käsitä, minkä loogisen kuperkeikan kautta siitä sellaisen saisit.
Vaikka aivan suoraan ketjun aiheeseen ei liitykään, tulee mieleen Akuliina/Atlas/whatever Saarikosken avautuminen City-lehdessä 2010:
"Seksuaalikäännyttäminen on loistavaa. Vanha vitsi kuuluu, että jokainen nainen tarvitsee vain pienen sysäyksen oikeaan suuntaan. 1990-luvulla jenkkiaktivistien tunnuslause oli '10 % is not enough, recruit recruit recruit!'. Nuoret ovat lähtökohtaisesti perverssejä ja kokeilunhaluisia. Kasvatusoppaiden mukaan '13-vuotiaana monet tytöt ovat kiinnostuneita omasta sukupuolestaan, mutta ei hätää, se menee kyllä ohi'. Eikä mene, ei ainakaan itsestään. Tarvitaan hirveä määrä heteromuottiin tunkemista, ehdollistamista ja yhteiskunnan painetta, jotta tuloksena on aikuinen hetero. Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla."
Jepjep. Eli Akuliina halajaa käytännön lesboharjoituksia 13-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Samaa sarjaa & sakkia ruåtsalaisten liperaalien kanssa.
Quote from: Oami on 22.02.2016, 19:15:02
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 18:32:18
No, mutta. Eikös asia olekaan hyvä ja oikein, kun siitä pitää antaa todisteet, kuin pahanteosta?
Tietenkin syytöksen esittäjällä on todistustaakka.
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 18:32:18
Vaatimus on todiste.
Eikä ole. En kerta kaikkiaan edes käsitä, minkä loogisen kuperkeikan kautta siitä sellaisen saisit.
Kyseessä siis "syytös". Miksi tukea asiaa, joka jo lähtökohtaisesti katsotaan rikokseksi (syytös).
Quote from: Kokoliha on 22.02.2016, 20:13:53
Jepjep. Eli Akuliina halajaa käytännön lesboharjoituksia 13-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Samaa sarjaa & sakkia ruåtsalaisten liperaalien kanssa.
Entä minkä ikäisenä lasta olisi hyvä alkaa totuttaa nekrofiliaan?
Oami, minä otan lähtökohdaksi todellisuuden, eli sen että kieltoja on olemassa, ja että olemme (yhteiskuntana ja yksilöinä) osa jatkumoa. Emme tule arvotyhjiöstä emmekä ole arvotyhjiössä.
Rakentamista ei vain ole viisasta aloittaa repimällä kaikki alas jonkin kiellottomuusperiaatteen vuoksi, vaan tutkia ensin tarkkaan mitkä ovat ns kantavia rakenteita. Kaikista kantavista rakenteista perhe on vahvin, uskonto ja kansallistunnehan on jo feidattu historian tunkiolle (vain länsimaissa). Perhe tuhotaan parhaiten poistamalla roolit ja seksuaaliset tabut. Kun jotain rajoitusta ollaan poistamassa, pitää katsoa mitä rajoituksella/kiellolla suojellaan.
Mielestäni repijöille ei pidä antaa periksi enää milliäkään. Näillä avauksillaan he paljastavat tavoitteensa. Olen niitä vastaan, eikä mitään middle groundia ole olemassa.
Ensimmäiseksi pitää palauttaa oikeus ajaa maanteillä niin kovaa kuin peli kulkee. Kerkesin elämään sellaisenkin aikana. Lisätuotteena tulisi materiaalia nekrofiilistelijöillekin. Jyrkkä ei nopeussakoille, paitsi kaupungissa.
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 14:35:20
Syy siihen, miksi insesti on jäänyt rangaistavaksi rikokseksi, on mm. lähisukulaisten välinen tunneside:
QuoteYlilääkäri Dan Apter Väestöliitosta tyrmää Kontulan avauksen suoralta kädeltä. Hänen mukaansa sukupuoliyhteys ei kuulu vanhemman ja lapsen eikä sisarustenkaan välille, minkä vuoksi Väestöliitto ei näe tarvetta lakitekstin muuttamiseen.
– Tunneside on lähisukulaisten välillä erilainen kuin muiden. Seksin kautta tulee helposti hyväksikäyttöongelmia.
Apter uskoo, että asia koskettaa monia varsin syvällisesti. Siksi sen käsittelemiseen liittyy voimakkaita tunteita.
– Se lienee luonnollista. En näe tarvetta virittää asiasta tämän suurempaa keskustelua.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2012080115906489_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2012080115906489_uu.shtml)
Tuossa on kyllä aika selvästi kyseessä tunnepohjainen rationalisointi. Toisaalta hyvä esimerkki siitä, kuinka "pelkän järjen" varassa lakeja ei ylipäänsä voida säätää. Ainoastaan jonkinlainen nuutunut ja hajamielinen hahmo ryhtyisi sellaiseen.
Quote from: Mr.Reese on 22.02.2016, 18:16:04
Mitäs kun se rakas alkaa pursuilemaan matoja? Vaihtaa pitäisi tuoreempaan, mutta eihän niitä raatoja joka nurkalla hengaa. Pistääkö ruumiinrakastaja jonkun kylmäksi ja perustelee oikeudessa, kun oli seksuaalinen hätä? Koko kuvion pohtiminen tekee siitä vain mielipuolisempaa. Onkohan mietitty kovin pitkälle ehdotusta?
Eiköhän se ole kauttaaltaan sellaista porukkaa, jolla ei ole tapana kovin pitkälle miettiä mitään ehdotusta. Samaa käytännössä ajaa Akuliinakin, eli jos se tuo tyydytyksen niin se riittää ja sitten oitis seuraavaan kohteeseen. Tai sitten Akuliina esittää vaan että "madot ovat täysin luonnollinen asia ja kuuluvat harrastukseen".
Ketjussa on esiintynyt käsitys, että nekrofiliahanke olisi vasemmistolainen esitys. Niin hullu kun vasemmisto onkin, tämä ehdotus on itse asiassa kotoisin (Ruotsin) Kansapuolueen nuorisojärjestöltä LUF eli Liberala ungdomsförbundet. Kansanpuolue on porvaripuolue ja vastaa lähinnä jotain suomen RKP:tä, tosin ilman kielipolitiikkaa.
Sekä insesti, että nekrofilia ovat osa sitä seksuaalisuuden harmaaskaalaa, johon kuuluu moni muu tilastollisesti epänormaali seksuaalisuus kuten homoseksuaalisuus, pedofilia, zoofilia jne. En siis mitenkään rinnasta näitä vaan totean vaan niiden olevan marginaali-ilmiöitä suhteessa suureen heteroseksuaaliseen valtavirtaan.
Marginaalisuudestaan johtuen, nämä suuntaukset ovat useissa yhteiskunnissa olleet vaihtelevasti syrjinnän ja siten tabun kohteina. Kulttuuri on sitten vaikuttanut mikä seksuaalisuus on ollut hyväksytty ja mikä kielletty. Esim. nykyään homoseksuaalisuutta ei lännessä pidetä suurena ongelmana siinä missä pedofilia kielletään. Lähi-idässä tilanne taas on päinvastainen.
Insestin kieltämiselle löytyy selviä käytännöllisiä syitä. Tällaisen suhteen mahdolliset lapset kärsivät helposti geneettisistä sairauksista, joiden yleistyminen yhteiskunnassa ei ole hyvä asia.
Insestin laillistaminen lisäisi hyväksyttävyyttä ja sen myötä myös mahdollisten geneettisten ongelmien yleistymistä.
Tilanne on rinnastettavissa serkusavioliittoihin, jotka ovat aika lähellä insestiä. Insestin laillistaminen voisi siis johtaa pidemmän päälle niiden yleistymiseen serkusavioliittojen tapaan.
Nekrofilian osalta tilanne on monimutkaisempi. Nekrofiliaa ei käsittääkseni harrasteta lahoamistilassa olevien ruumiiden vaan tuoreiden tapausten kanssa. On nimittäin hyvin vaikea kuvitella, että edes perverssein ihminen kykenisi harrastaa seksiä jo käymistilassa olevan ruumiin kanssa. Se on sen verran sotkuista ja haisevaa puuhaa, ettei kenenkään libido sitä kestä.
Ellei siis ihan haudanryöstöön lähdetä, käytännön nekrofiliaskenaarioita on varsin vähän:
1. Tilanne, missä raiskauksen uhri kuolee kesken aktin. Tällaisia raiskauksia on ollut esim. Ruotsissa ( http://www.friatider.se/atal-for-valdtakt-pastas-ha-fortsatt-overgreppet-efter-kvinnans-dod ).
2. LUF:n tarkoittama "vapaaehtoinen" nekrofilia, missä ihminen lahjoittaa ruumiinsa seksuaaliseen käyttöön ja vastakuollut tarjotaan jonkun henkilön seksuaaliseen käyttöön.
Vapaaehtoinen nekrofilia kuitenkin sisältää niin paljon käytännöllisiä ja moraalisia kysymysmerkkejä, että sen laillistaminen olisi lähes mahdotonta. Mitkä seksuaaliset teot ruumiille voidaan sallia? Miten mahdolliset rajoitukset valvotaan? Miten seksiakti käytännössä järjestetään ja missä? Velvoitetaanko valtio hoitamaan käytännön järjestelyt vai luovutetaanko ruumis yksityisen vastuulle? Mitkä on ruumiin ikäraja jne. ?
Lainsäädännöllisesti nekrofilian salliminen olisi siis varsinainen painajainen, jossa koeteltaisiin hyvin monia yhteiskunnan rajoja.
Koska kohta 2. sisältää niin paljon ongelmia, luulen, että LUF itse asiassa haluaa laillista nekrofilian kohdan 1. tapausten osalta. Tapaus 2. on siis vain keppihevonen, jolla asiaa edistetään koska nekrofilian perusteleminen kuolemaan johtavilla raiskauksilla olisi jo liian posketon kannanotto.
Omalta osaltani en kannata sen koommin insestin kun nekrofiliankaan laillistamista. Kyseessä on hyvin marginaaliset ilmiöt, joiden tyydyttämiselle yhteiskunnan puolesta ei löydy mitään perusteita huomioiden suuret eettiset ja käytännön ongelmat.
Quote from: AJIH on 22.02.2016, 21:07:55
Tuossa on kyllä aika selvästi kyseessä tunnepohjainen rationalisointi. Toisaalta hyvä esimerkki siitä, kuinka "pelkän järjen" varassa lakeja ei ylipäänsä voida säätää. Ainoastaan jonkinlainen nuutunut ja hajamielinen hahmo ryhtyisi sellaiseen.
Ei. Kyseessä on pari- ja perhesuhteiden, seksuaalisuuden, seksuaaliterveyden, hyväksikäytettyjen ja raiskattujen ihmisten yms. parissa toimivan järjestön ylilääkäri. Hän tietää, että jos sisarukset naivat aikuisena, lapsuudessa on mennyt moni asia pieleen - ei sellaista vaan aloiteta yks kaks aikuisena. Lisäksi hän tietää, että perheissä on erityinen tunneside, minkä vuoksi myös aikuisten välillä insesti on väärin.
Tässä yhteydessä haluan tuoda esiin, että Suomessa esim. harrastusvalmentajan ja valmennettavan välinen suojaikäraja on 18. Syynä on erityinen suhde ja valta-asema. Mielestäni on loogista ajatella, että perheenjäsenillä suojaikärajan tulee olla ikuinen.
Eli siis ei ole tunneperäistä "ei multa pois mutta ällöttää" -argumentointia, vaan ihan oikeasti haitallista toimintaa, jonka on hyvä olla rikos.
Quote from: UgriProPatria on 22.02.2016, 20:26:50
Kyseessä siis "syytös". Miksi tukea asiaa, joka jo lähtökohtaisesti katsotaan rikokseksi (syytös).
Miksi-kysymyksen voit esittää ehdotuksen tekijälle. Itse voisin tosin keksiä syyksi esim. halun vähentää rikollisuutta. Tai ehkäpä ihan vaan kohahduttaa.
Quote from: Hän on 22.02.2016, 20:31:42
Perhe tuhotaan parhaiten poistamalla roolit ja seksuaaliset tabut.
Ensinnäkin olen tästä eri mieltä, ja toiseksi pidän sitä irrelevanttina sikäli, että en näe tämän nimenomaisen tehtävän vaikuttavan kuin korkeintaan marginaaliseen määrään perheitä.
Quote from: dothefake on 22.02.2016, 21:05:03
Ensimmäiseksi pitää palauttaa oikeus ajaa maanteillä niin kovaa kuin peli kulkee. Kerkesin elämään sellaisenkin aikana. Lisätuotteena tulisi materiaalia nekrofiilistelijöillekin. Jyrkkä ei nopeussakoille, paitsi kaupungissa.
Nopeusrajoituksille on ihan konkreettisia perusteluja, kuten liikenneturvallisuus, liikenteen sujuvuus ja tien varren asukkaiden viihtyvyys. Tosin näistä voisi jatkaa jossain muussa ketjussa.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 22:09:16
Tilanne on rinnastettavissa serkusavioliittoihin, jotka ovat aika lähellä insestiä. Insestin laillistaminen voisi siis johtaa pidemmän päälle niiden yleistymiseen serkusavioliittojen tapaan.
Serkusavioliitot ovat laillisia. En muista koska ne eivät olisi olleet. Yleisiä ne eivät kyllä ole.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 22:09:16
Vapaaehtoinen nekrofilia kuitenkin sisältää niin paljon käytännöllisiä ja moraalisia kysymysmerkkejä, että sen laillistaminen olisi lähes mahdotonta. Mitkä seksuaaliset teot ruumiille voidaan sallia? Miten mahdolliset rajoitukset valvotaan? Miten seksiakti käytännössä järjestetään ja missä? Velvoitetaanko valtio hoitamaan käytännön järjestelyt vai luovutetaanko ruumis yksityisen vastuulle? Mitkä on ruumiin ikäraja jne. ?
Käytännössä varmaan vainajan pitäisi itse ilmoittaa toiselle osapuolelle siinä vaiheessa, kun kokee hetken olevan lähellä, ja tämä huolehtii sitten itse ruumiin noutamisesta. Testamentti on hyvä saattaa perikunnan tietoon hyvissä ajoin, jos sellaista on, mutta turha tähän on mitään ulkopuolisia tahoja sotkea saati sitten valtiota. Jos kuolema tulee yllättäen niin sitten varmaan jää ilmoittamatta. Voi voi.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 22:09:16
Koska kohta 2. sisältää niin paljon ongelmia, luulen, että LUF itse asiassa haluaa laillista nekrofilian kohdan 1. tapausten osalta. Tapaus 2. on siis vain keppihevonen, jolla asiaa edistetään koska nekrofilian perusteleminen kuolemaan johtavilla raiskauksilla olisi jo liian posketon kannanotto.
En usko hetkeäkään.
Olemme ilmeisen samaa mieltä siitä, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, joka saa jo tämän ketjun muodossa suhteettoman paljon huomiota osakseen.
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 22:25:34
Quote from: AJIH on 22.02.2016, 21:07:55
Tuossa on kyllä aika selvästi kyseessä tunnepohjainen rationalisointi. Toisaalta hyvä esimerkki siitä, kuinka "pelkän järjen" varassa lakeja ei ylipäänsä voida säätää. Ainoastaan jonkinlainen nuutunut ja hajamielinen hahmo ryhtyisi sellaiseen.
Ei. Kyseessä on pari- ja perhesuhteiden, seksuaalisuuden, seksuaaliterveyden, hyväksikäytettyjen ja raiskattujen ihmisten yms. parissa toimivan järjestön ylilääkäri. Hän tietää, että jos sisarukset naivat aikuisena, lapsuudessa on mennyt moni asia pieleen - ei sellaista vaan aloiteta yks kaks aikuisena. Lisäksi hän tietää, että perheissä on erityinen tunneside, minkä vuoksi myös aikuisten välillä insesti on väärin.
Tässä yhteydessä haluan tuoda esiin, että Suomessa esim. harrastusvalmentajan ja valmennettavan välinen suojaikäraja on 18. Syynä on erityinen suhde ja valta-asema. Mielestäni on loogista ajatella, että perheenjäsenillä suojaikärajan tulee olla ikuinen.
Eli siis ei ole tunneperäistä "ei multa pois mutta ällöttää" -argumentointia, vaan ihan oikeasti haitallista toimintaa, jonka on hyvä olla rikos.
Hän ei voi tietää asiaa sen enempää kuin kukaan muukaan, sillä hänellä ei esimerkiksi ole insestivertaisryhmää hyväksikäytetyille. Hän ei tiedä mitään siitä, mikä tilanne olisi muiden kohdalla mikäli yhteiskunta ei pitäisi asiaa kiellettynä. Tosin en tiedä onko sellaista kulttuuria, joka ei pitäisi asiaa kiellettynä, joten kai voisi sanoa, että tämä on luonnollinen tilanne. Mutta niinhän tässä on kovasti muitakin vastaavia asioita pyritty muuttelemaan viimeaikoina...
Toisaalta, asioita ei yleisesti kielletä yksinomaan haitallisuuden takia. Sen sijaan kieltoihin vaikuttaa kulttuurin ihmiskäsitys ja kulttuurin perinteet.
Quote from: AJIH on 22.02.2016, 22:57:47
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 22:25:34
Quote from: AJIH on 22.02.2016, 21:07:55
Tuossa on kyllä aika selvästi kyseessä tunnepohjainen rationalisointi. Toisaalta hyvä esimerkki siitä, kuinka "pelkän järjen" varassa lakeja ei ylipäänsä voida säätää. Ainoastaan jonkinlainen nuutunut ja hajamielinen hahmo ryhtyisi sellaiseen.
Ei. Kyseessä on pari- ja perhesuhteiden, seksuaalisuuden, seksuaaliterveyden, hyväksikäytettyjen ja raiskattujen ihmisten yms. parissa toimivan järjestön ylilääkäri. Hän tietää, että jos sisarukset naivat aikuisena, lapsuudessa on mennyt moni asia pieleen - ei sellaista vaan aloiteta yks kaks aikuisena. Lisäksi hän tietää, että perheissä on erityinen tunneside, minkä vuoksi myös aikuisten välillä insesti on väärin.
Tässä yhteydessä haluan tuoda esiin, että Suomessa esim. harrastusvalmentajan ja valmennettavan välinen suojaikäraja on 18. Syynä on erityinen suhde ja valta-asema. Mielestäni on loogista ajatella, että perheenjäsenillä suojaikärajan tulee olla ikuinen.
Eli siis ei ole tunneperäistä "ei multa pois mutta ällöttää" -argumentointia, vaan ihan oikeasti haitallista toimintaa, jonka on hyvä olla rikos.
Hän ei voi tietää asiaa sen enempää kuin kukaan muukaan, sillä hänellä ei esimerkiksi ole insestivertaisryhmää hyväksikäytetyille. Hän ei tiedä mitään siitä, mikä tilanne olisi muiden kohdalla mikäli yhteiskunta ei pitäisi asiaa kiellettynä. Tosin en tiedä onko sellaista kulttuuria, joka ei pitäisi asiaa kiellettynä, joten kai voisi sanoa, että tämä on luonnollinen tilanne. Mutta niinhän tässä on kovasti muitakin vastaavia asioita pyritty muuttelemaan viimeaikoina...
Toisaalta, asioita ei yleisesti kielletä yksinomaan haitallisuuden takia. Sen sijaan kieltoihin vaikuttaa kulttuurin ihmiskäsitys ja kulttuurin perinteet.
Eiköhän tuolla ole ihan tarpeeksi insestin uhreja tai insestisiin ajatuksiin apua ja neuvoja hakevia aikuisia ihmisiä.
Esim pikkusiskon ja isoveljen välinen suhde vastaa miltei lapsen ja isän suhdetta ties miten vanhoiksi asti. Ei 18-vuotias nainen ja 20-vuotias miesystävä ole sama kuin 18-vuotias nainen ja 20-vuotias isoveli - isoveli on kuin isä pikkusiskolleen.
Tämä älyllä asiat normaaleiksi kääntäminen on sellaista, mitä esim jotkut pedofilit tekevät: että kyseessä on joku sosiaalinen moraalikonstruktio, vaikka toista käytetään hyväksi ja toinen kärsii.
Jospa ne ovat sekoittaneet negrofilian nekrofiliaan?
Quote from: Masi Stirari on 22.02.2016, 23:09:38
Eiköhän tuolla ole ihan tarpeeksi insestin uhreja tai insestisiin ajatuksiin apua ja neuvoja hakevia aikuisia ihmisiä.
Esim pikkusiskon ja isoveljen välinen suhde vastaa miltei lapsen ja isän suhdetta ties miten vanhoiksi asti. Ei 18-vuotias nainen ja 20-vuotias miesystävä ole sama kuin 18-vuotias nainen ja 20-vuotias isoveli - isoveli on kuin isä pikkusiskolleen.
Tämä älyllä asiat normaaleiksi kääntäminen on sellaista, mitä esim jotkut pedofilit tekevät: että kyseessä on joku sosiaalinen moraalikonstruktio, vaikka toista käytetään hyväksi ja toinen kärsii.
Nimenomaan, eli ei ole verrokkiryhmää.
Ei tässä kukaan ole kiistämässä, että sisaruksilla/lapsilla ja vaikka muilla läheisillä sukulaisilla on erilainen suhde toisiinsa kuin muilla ihmisillä? Siitähän tässä puhutaan, että voiko ihmisten vapautta rajoittaa tämän suhteen takia. Me olemme samaa mieltä siitä, että nykytilannetta ei kuulu muuttaa. Vielä ei kuitenkaan ole tullut ilmi, miten tämän voisi perustella järjellä. Onneksi lait perustuvat paljon muuhunkin. Ainoastaan jonkinlainen vähän nuutunut ja hajamielinen hahmo ryhtyisi säätämään lakeja lähestyessään kysymystä pikkusormi pystyssä ja suu lievästi mutrullansa vain järkensä pohjalta.
Quote from: Oami on 22.02.2016, 22:47:25
Quote from: Totti on 22.02.2016, 22:09:16
Tilanne on rinnastettavissa serkusavioliittoihin, jotka ovat aika lähellä insestiä. Insestin laillistaminen voisi siis johtaa pidemmän päälle niiden yleistymiseen serkusavioliittojen tapaan.
Serkusavioliitot ovat laillisia. En muista koska ne eivät olisi olleet. Yleisiä ne eivät kyllä ole.
Serkusavioliitto onkin lähin liitto, joka ylipäätään on sallittu Suomessa. Esim. naimisiinmeno sisarenlapsen kanssa ei ole sallittua Suomessa, käytäntö, joka esiintyy ulkomailla.
Oikeastaan tämä osoittaa miten paljon insestin laillistaminen poikkeaisi nykykäytännöstä. Suhde muuttuisi tavallaan kaksi astetta lähemmäksi. Epäilemättä insestin laillistamisen jälkeen syntyisi vaatimus sisaravioliitoista. Kalteva pinta siis.
QuoteQuote from: Totti on 22.02.2016, 22:09:16
Vapaaehtoinen nekrofilia kuitenkin sisältää niin paljon käytännöllisiä ja moraalisia kysymysmerkkejä, että sen laillistaminen olisi lähes mahdotonta. Mitkä seksuaaliset teot ruumiille voidaan sallia? Miten mahdolliset rajoitukset valvotaan? Miten seksiakti käytännössä järjestetään ja missä? Velvoitetaanko valtio hoitamaan käytännön järjestelyt vai luovutetaanko ruumis yksityisen vastuulle? Mitkä on ruumiin ikäraja jne. ?
Käytännössä varmaan vainajan pitäisi itse ilmoittaa toiselle osapuolelle siinä vaiheessa, kun kokee hetken olevan lähellä, ja tämä huolehtii sitten itse ruumiin noutamisesta.
Asia ei ole ihan niin yksinkertainen. Vainaja voi toki testamentilla ilmoittaa mitä tahansa, mutta ruumiin käsitteleminen käytännössä ei mielestäni oikein ole yksityisihmisten asia. Jos ruumis luovutetaan yksityisen haltuun sille voi nimittäin tapahtua lähes mitä tahansa.
Jottei syntyisi bisarreja tilanteita, missä raatoja viedään kerrostalokämppiin haisemaan naapureiden harmiksi, lakiin pitäisi kirjata valtava määrä rajoituksia, joita on hyvin vaikea valvoa.
Tämä asia näyttä pintapuolisesti helpolta, mutta koska osallisina on vain yksi elävä taho, jonkun on pakko olla ikään kun kuolleen "holhooja", joka valvo vainajan ja yleistä etua.
Sen takia tästä asiasta tulee itse asiassa varsin hankala ja päädytään absurdeihin tilanteisiin, missä koetellaan laajalti yhteiskunnan rajoja ja yleistä oikeuskäsitystä.
QuoteOlemme ilmeisen samaa mieltä siitä, että kyseessä on marginaalinen ilmiö, joka saa jo tämän ketjun muodossa suhteettoman paljon huomiota osakseen.
Kyllä, ja myös helvetin bisarri keskustelu.
Omalta osaltani totean, että liberaalien ehdotus on täysin kahjo ja toivon ettei joku poliitikko Suomessa tosissaan ala ajamaan näitä järjettömyyksiä.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 23:59:46
Quote from: Oami on 22.02.2016, 22:47:25
Serkusavioliitot ovat laillisia. En muista koska ne eivät olisi olleet. Yleisiä ne eivät kyllä ole.
Serkusavioliitto onkin lähin liitto, joka ylipäätään on sallittu Suomessa. Esim. naimisiinmeno sisarenlapsen kanssa ei ole sallittua Suomessa, käytäntö, joka esiintyy ulkomailla.
Toisaalta eikös "sukupuoliyhteys lähisukulaisen kanssa" kosketa vain jälkeläistä tai esi-isää suoraan alenevassa tai ylenevässä polvessa tai sisaruksia? Insesti tädin tai sedän kanssa on siis sallittua, vaikka avioituminen ei olisikaan. Minusta nykytilanne on Suomessa ihan hyvä, vaikka tietenkin ymmärrän kyllä miksi "sukupuoliyhteys lähisukulaisen kanssa" -pykälästä on haluttu luopua kokonaan.
Ai insesti sallittaisiin ? Jaa-ah. Koskahan tulee uusi tautinimike "sukupolvitauti" ?
Nekrofilia on taas täysin kuolleena syntynyt ajatus.
Jos tappaa jonkun ja raahaa ruumiin toiseen paikkaan, syyllistyy hautarauhan rikkomiseen. Kumotaanko tämä myös?
Ideaalia olisi kuitenkin, että valtio puuttuisi mahdollisimman vähän ihmisten yksityiselämään - etenkin nyt kun länsimaat tulee olemaan monikulttuurisempi ja hajanaisempi, eikä ole enää mitään idyllistä yhteiskulttuurin aikaa. Ideaalia, olisi että muodostuisi vahvoja paikallisyhteisöjä jotka sitten antaisi sakinhivutusta ihan itsenäisesti tarvittaessa.
Tämä ei tietenkään ole realismia sosiaalidemokraattisissa pohjoismaissa, joten toki turhaan vähän jauhan. Mutta ehkä joskus vielä...
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 12:34:38
Quote from: Kni on 22.02.2016, 12:32:58
Sitten kun tämä hieno ajatus on saatu lainsäädäntöön, niin seuraavana vuorossa ovat kaiketi eläimet. Ja sitten lapset.
Mutta mitä sitten kun eläimet ja lapsetkin on saatu alistettua? Mitä voi suvakki vielä keksiä haluta panna? Siinäkö on sitten kulminaatiopiste?
Ei toki. Raiskaukset halutaan laillistaa nekin.
Kuka haluaa? Ruotsalaisetko?
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 11:51:07
Seuraavaksi he haluavat laillistaa eläimeen sekaantumisen.
Suomessa se tuli lailliseksi jo 1970.
Veikko Vennamo vastusti raivokkaasti kiellon poistoa, mutta joku kansanedustaja vastasi hänelle, että
"tuskin kiellon poisto aiheuttaa yleistä ryntäystä navettoihin", eikä tainnut aiheuttaakaan.
Kieltohan perustui Raamattuun, joka määrää sekä eläimen että sekaantujan tapettavaksi, ja näin meneteltiinkin vielä 1700-luvulla. Moni kartano menetti arvokkaita hevosiaan, kun renkipojat tunnustivat tekosiaan ja hevosiltakin otettiin henki pois. Noita hevosia ja lehmiä ei saanut käyttää edes ihmisravinnoksi teurastuksen jälkeen.
"Kuka haluaa? Ruotsalaisetko?"
Täällä Hommassa oli äskettäin kuva, jossa käsittääkseni saksalaiset tytöt toivottivat raiskaajat tervetulleiksi.
Myös ruumiinsyöjät olisi rehabilitoitava pikimmin.
Quote from: Takinravistaja on 23.02.2016, 10:20:18
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 11:51:07
Seuraavaksi he haluavat laillistaa eläimeen sekaantumisen.
Suomessa se tuli lailliseksi jo 1970.
Veikko Vennamo vastusti raivokkaasti kiellon poistoa, mutta joku kansanedustaja vastasi hänelle, että "tuskin kiellon poisto aiheuttaa yleistä ryntäystä navettoihin", eikä tainnut aiheuttaakaan.
Kieltohan perustui Raamattuun, joka määrää sekä eläimen että sekaantujan tapettavaksi, ja näin meneteltiinkin vielä 1700-luvulla. Moni kartano menetti arvokkaita hevosiaan, kun renkipojat tunnustivat tekosiaan ja hevosiltakin otettiin henki pois. Noita hevosia ja lehmiä ei saanut käyttää edes ihmisravinnoksi teurastuksen jälkeen.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Yleensä tuli jotain sakkoja.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 23:59:46
Oikeastaan tämä osoittaa miten paljon insestin laillistaminen poikkeaisi nykykäytännöstä. Suhde muuttuisi tavallaan kaksi astetta lähemmäksi. Epäilemättä insestin laillistamisen jälkeen syntyisi vaatimus sisaravioliitoista. Kalteva pinta siis.
Ei, vaan vaatimuksia sisaravioliitoista voi tulla ihan tuosta riippumatta.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 23:59:46
Jottei syntyisi bisarreja tilanteita, missä raatoja viedään kerrostalokämppiin haisemaan naapureiden harmiksi, lakiin pitäisi kirjata valtava määrä rajoituksia, joita on hyvin vaikea valvoa.
Tarvitseeko? Eipä meillä ole lakiin kirjattua rajoituksia siitäkään, että asuinkerrostalossa ei saa pitää varastoituna haisemassa lehmänpaskaa, hevosenpaskaa, laamanpaskaa, norsunpaskaa eikä tiikerinpaskaa. Ihan yleiset rajoitukset "haitan aiheuttamisesta" ym. riittävät kattamaan nämä.
Quote from: JJohannes on 23.02.2016, 00:44:03
Toisaalta eikös "sukupuoliyhteys lähisukulaisen kanssa" kosketa vain jälkeläistä tai esi-isää suoraan alenevassa tai ylenevässä polvessa tai sisaruksia? Insesti tädin tai sedän kanssa on siis sallittua, vaikka avioituminen ei olisikaan.
Näin on. Myös puolisisarukset ovat sallittuja.
Itselläni ei täyssisaria olekaan, mutta kaksi puolisisarta kyllä. Kumpikin on omalla tavallaan mukava ihminen, mutta eipä vaan minulla ole mitään mielenkiintoa heitä kohtaan siinä mielessä kuin tässä keskustelussa nyt puhutaan - ei, vaikka laki sallii. Otaksun, että valtaosa ihmisistä (joilla puolisisaruksia saati sitten täyssisaruksia ylipäänsä on) kokee samoin. Siinä lienee ihan luonnolliset syyt taustalla.
Quote from: AJIH on 23.02.2016, 10:48:14
Quote from: Takinravistaja on 23.02.2016, 10:20:18
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2016, 11:51:07
Seuraavaksi he haluavat laillistaa eläimeen sekaantumisen.
Suomessa se tuli lailliseksi jo 1970.
Veikko Vennamo vastusti raivokkaasti kiellon poistoa, mutta joku kansanedustaja vastasi hänelle, että "tuskin kiellon poisto aiheuttaa yleistä ryntäystä navettoihin", eikä tainnut aiheuttaakaan.
Kieltohan perustui Raamattuun, joka määrää sekä eläimen että sekaantujan tapettavaksi, ja näin meneteltiinkin vielä 1700-luvulla. Moni kartano menetti arvokkaita hevosiaan, kun renkipojat tunnustivat tekosiaan ja hevosiltakin otettiin henki pois. Noita hevosia ja lehmiä ei saanut käyttää edes ihmisravinnoksi teurastuksen jälkeen.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Yleensä tuli jotain sakkoja.
1600-1700-luvulla jaettiin kyllä kuolemantuomioita eläimeen sekaantumisesta. Lue Teemu Keskisarjan kirja
Kyynelten kallio. Henkensä menetti aina eläin ja usein myös ihminen.
"
Eläimeen sekaantuminen oli Ruotsissa, johon siis Suomikin tuolloin kuului, yleinen ja erittäin ankarasti rangaistu rikos 1600-1700-luvulla.
Tuhansia Ruotsin valtakunnan alamaisia tuomittiin siitä teloitettavaksi tai pakkotyörangaistukseen.
- Paljastuneet tapaukset ovat kuitenkin vain ihan pieni murto-osa (kaikista tapauksista), kertoo filosofian tohtori Teemu Keskisarja.
Keskisarjalta on juuri ilmestynyt teos Kyynelten kallio (Siltala), jossa on kertomuksia seksistä ja väkivallasta.
Ankarien rangaistusten takana pelko sekasikiöistä
Eläimeen sekaantumisen yleisyyttä selittää Keskisarjan mielestä osittain kriminaalipolitiikan epäonnistuminen.
Rikos alkoi kiinnostaa murrosikäisiä poikia, kun siitä alinomaa varoiteltiin. Mielenkiintoa herättivät myös eläimiin sekaantuneiden julkiset rangaistukset, joihin kutsuttiin pitäjän koko väki."http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000431021.html
Quote from: Takinravistaja on 23.02.2016, 14:23:08
1600-1700-luvulla jaettiin kyllä kuolemantuomioita eläimeen sekaantumisesta. Lue Teemu Keskisarjan kirja Kyynelten kallio. Henkensä menetti aina eläin ja usein myös ihminen.
"Eläimeen sekaantuminen oli Ruotsissa, johon siis Suomikin tuolloin kuului, yleinen ja erittäin ankarasti rangaistu rikos 1600-1700-luvulla.
Tuhansia Ruotsin valtakunnan alamaisia tuomittiin siitä teloitettavaksi tai pakkotyörangaistukseen.
- Paljastuneet tapaukset ovat kuitenkin vain ihan pieni murto-osa (kaikista tapauksista), kertoo filosofian tohtori Teemu Keskisarja.
Keskisarjalta on juuri ilmestynyt teos Kyynelten kallio (Siltala), jossa on kertomuksia seksistä ja väkivallasta.
Ankarien rangaistusten takana pelko sekasikiöistä
Eläimeen sekaantumisen yleisyyttä selittää Keskisarjan mielestä osittain kriminaalipolitiikan epäonnistuminen.
Rikos alkoi kiinnostaa murrosikäisiä poikia, kun siitä alinomaa varoiteltiin. Mielenkiintoa herättivät myös eläimiin sekaantuneiden julkiset rangaistukset, joihin kutsuttiin pitäjän koko väki."
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000431021.html
Hyvä on, olin tässä osaltaan väärässä.
"Nuoret kokeilijat saivat osakseen jonkin verran ymmärtämystä ja armoa – heidän kuolemaantuomioitaan ei Suomessa toimeenpantu vuoden 1734 lain voimaanastumisen jälkeen, joskin pakkotyö Viaporissa saattoi käytännössä viedä hengen." (s. 137.) Sen sijaan ilmeisesti varttuneille "sarjasekaantujille" kuolemaantumioita langetettiin ja pantiin toimeenkin (monestihan ne ilmeisesti muunnettiin joksikin toiseksi)? Joka tapauksessa Kustaa III kielsi teloitukset näistä syistä (alkoi hallita 1771). Keskisarjan mukaan perusteltua olettaa, että tapa levisi vanhoilta pojilta nuoremmille paimenessa (s. 134). Harmi, ettei Keskisarjan kirjassa ole ainuttakaan tilastoa (tai ainakaan en huomannut).
Kirjoitettu, jos nyt jotain hommalaista tällaiset tiedot kiinnostaisivat.
Mitä mä olen tätä aihetta vähän penkonut niin kaikki alan harrastajat eivät ole ruumishuoneella työssä vaan osa tekee seksiobjektinsa itse. Sarjamurhaajien lisäksi löytyy paljon ikäviä yksittäistapauksia.
Ei vaikuta kovin todennäköiseltä että harrastuksen vapauttamisesta koituisi jotain hyvää.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/necrophilia-obsessed-girl-among-double-murder-accused-in-three-way-sex-case-8513472.html (http://www.independent.co.uk/news/world/americas/necrophilia-obsessed-girl-among-double-murder-accused-in-three-way-sex-case-8513472.html)
http://news.sky.com/story/1587426/stepdad-found-guilty-of-necrophilia-murder (http://news.sky.com/story/1587426/stepdad-found-guilty-of-necrophilia-murder)
Asian se moraalinen puoli, onko eläimeen sekaantuminen jotenkin "väärin", tai "syntiä", tmv. ei itseäni hetkauta, naikoot vaikka auton pakoputkia, ketkä siitä onnelliseksi tulevat.
Ajattelen ainoastaan tällaisen uhriksi joutuvan eläimen oikeuksia. Mm. kipua, hämmennystä, mahd. ihmisestä saatavia tartuntoja.
Eläimiä on suojeltava ihmisen pahuudelta. Eläinten holokausti on todellinen. Eläin ansaitsee turvallisen ja onnellisen elämän, niinkuin ihminenkin. Eläimiinsekaantuminen on pedofiliaan rinnastettava rikos. Toisen rikoksen uhrina pieni ihminen, toisen uhrina ihmisen alistama, usein pieni eläin.
Quote from: Totti on 22.02.2016, 22:09:16
Insestin kieltämiselle löytyy selviä käytännöllisiä syitä. Tällaisen suhteen mahdolliset lapset kärsivät helposti geneettisistä sairauksista, joiden yleistyminen yhteiskunnassa ei ole hyvä asia.
Minusta tuohon on täysin turha tuoda tuota yhteiskuntakomponenttia mukaan. Se sairauksien aiheuttama inhimillinen kärsimys on sinällään riittävä syy. Kun asiaan tuodaan jotain yhteiskuntaa mukaan, mennään yhteiskunta vs. yksilö vastakkainasetteluun ja sen tulos ennen pitkää olisi kääntyminen yksilön puolelle.
Quote from: UgriProPatria on 23.02.2016, 19:08:47
Asian se moraalinen puoli, onko eläimeen sekaantuminen jotenkin "väärin", tai "syntiä", tmv. ei itseäni hetkauta, naikoot vaikka auton pakoputkia, ketkä siitä onnelliseksi tulevat.
Ajattelen ainoastaan tällaisen uhriksi joutuvan eläimen oikeuksia. Mm. kipua, hämmennystä, mahd. ihmisestä saatavia tartuntoja.
Eläimiä on suojeltava ihmisen pahuudelta. Eläinten holokausti on todellinen. Eläin ansaitsee turvallisen ja onnellisen elämän, niinkuin ihminenkin. Eläimiinsekaantuminen on pedofiliaan rinnastettava rikos. Toisen rikoksen uhrina pieni ihminen, toisen uhrina ihmisen alistama, usein pieni eläin.
Entäs jos se raja vedettäisiin tuotantoeläimen ja kotieläimen välille? Siinä tuntuu menenevän keskivertolihansyöjällä monta muutakin rajaa, kun puhutaan eläinten oikeuksista?
The Unbelievable Life of Baby Chicks - Best Video You Will Ever See
https://www.youtube.com/watch?v=NpXnU1h8Pic (https://www.youtube.com/watch?v=NpXnU1h8Pic)
Jotkut eläimet on arvokkaampia kuin toiset. Söin äsken broileria illalliseksi. Huomiseksi on häränhäntää sulamassa.
Quote from: Pöllömestari on 23.02.2016, 19:36:56
Quote from: UgriProPatria on 23.02.2016, 19:08:47
Asian se moraalinen puoli, onko eläimeen sekaantuminen jotenkin "väärin", tai "syntiä", tmv. ei itseäni hetkauta, naikoot vaikka auton pakoputkia, ketkä siitä onnelliseksi tulevat.
Ajattelen ainoastaan tällaisen uhriksi joutuvan eläimen oikeuksia. Mm. kipua, hämmennystä, mahd. ihmisestä saatavia tartuntoja.
Eläimiä on suojeltava ihmisen pahuudelta. Eläinten holokausti on todellinen. Eläin ansaitsee turvallisen ja onnellisen elämän, niinkuin ihminenkin. Eläimiinsekaantuminen on pedofiliaan rinnastettava rikos. Toisen rikoksen uhrina pieni ihminen, toisen uhrina ihmisen alistama, usein pieni eläin.
Entäs jos se raja vedettäisiin tuotantoeläimen ja kotieläimen välille? Siinä tuntuu menenevän keskivertolihansyöjällä monta muutakin rajaa, kun puhutaan eläinten oikeuksista?
The Unbelievable Life of Baby Chicks - Best Video You Will Ever See
https://www.youtube.com/watch?v=NpXnU1h8Pic (https://www.youtube.com/watch?v=NpXnU1h8Pic)
Jotkut eläimet on arvokkaampia kuin toiset. Söin äsken broileria illalliseksi. Huomiseksi on häränhäntää sulamassa.
Puhunkin tuotantoeläinten kohtelusta. Ne eivät saisi kärsiä. Se, että jättäisin ostamasta broilerin, ei parantaisi niiden elinolosuhteita. Eläinten elinolosuhteita on muutoin parannettava ja nyt olisi kiire, kun Suomeen lappaa kymmeniätuhansia rikollisia, jotka eivät lasta, eivätkä eläintä säästä.
Hyväksyn kanalat ja sikalat, suurnavetat, mutta niissä tulee olla eläimillä turvalliset ja siistit olosuhteet.
Eläinten oikeudet ovat hunningolla, kun vihreätkin hylkäsivät eläin- ja luonnonsuojelun ja ovat jo n. 25 vuotta ajaneet lähinnä homojen ja mamujen asioita. Käsittämätöntä, että juuri vihreät haluavat huonontaa eläinten olosuhteita ja ovat ryhtyneet ajamaan eläinrääkkäystä suosivia kulttuureja ja seksuaalisia perverssioita.
Äänestin aikoinaan vihreitä, mutta jätin heidät 1990-luvun alkupuolella, kun he luopuivat aidoista, vihreistä aatteistaan. Vihreäthän on siitä asti ollut aivan muuta. Sanoisin, että Pekka Haavistolla lienee ollut suuri vaikutus vihreänpuolueen anastamiseen pois luonnolta ja eläimiltä, homojen ja kaikenlaisten uhrimenojen viettäjien etujärjestöksi. Miksi vihreät hyväksyvät halal-teurastuksen?
Quote from: AJIH on 23.02.2016, 18:48:23
Quote from: Takinravistaja on 23.02.2016, 14:23:08
1600-1700-luvulla jaettiin kyllä kuolemantuomioita eläimeen sekaantumisesta. Lue Teemu Keskisarjan kirja Kyynelten kallio. Henkensä menetti aina eläin ja usein myös ihminen.
"Eläimeen sekaantuminen oli Ruotsissa, johon siis Suomikin tuolloin kuului, yleinen ja erittäin ankarasti rangaistu rikos 1600-1700-luvulla.
Tuhansia Ruotsin valtakunnan alamaisia tuomittiin siitä teloitettavaksi tai pakkotyörangaistukseen.
- Paljastuneet tapaukset ovat kuitenkin vain ihan pieni murto-osa (kaikista tapauksista), kertoo filosofian tohtori Teemu Keskisarja.
Keskisarjalta on juuri ilmestynyt teos Kyynelten kallio (Siltala), jossa on kertomuksia seksistä ja väkivallasta.
Ankarien rangaistusten takana pelko sekasikiöistä
Eläimeen sekaantumisen yleisyyttä selittää Keskisarjan mielestä osittain kriminaalipolitiikan epäonnistuminen.
Rikos alkoi kiinnostaa murrosikäisiä poikia, kun siitä alinomaa varoiteltiin. Mielenkiintoa herättivät myös eläimiin sekaantuneiden julkiset rangaistukset, joihin kutsuttiin pitäjän koko väki."
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000431021.html
Hyvä on, olin tässä osaltaan väärässä.
"Nuoret kokeilijat saivat osakseen jonkin verran ymmärtämystä ja armoa – heidän kuolemaantuomioitaan ei Suomessa toimeenpantu vuoden 1734 lain voimaanastumisen jälkeen, joskin pakkotyö Viaporissa saattoi käytännössä viedä hengen." (s. 137.) Sen sijaan ilmeisesti varttuneille "sarjasekaantujille" kuolemaantumioita langetettiin ja pantiin toimeenkin (monestihan ne ilmeisesti muunnettiin joksikin toiseksi)? Joka tapauksessa Kustaa III kielsi teloitukset näistä syistä (alkoi hallita 1771). Keskisarjan mukaan perusteltua olettaa, että tapa levisi vanhoilta pojilta nuoremmille paimenessa (s. 134). Harmi, ettei Keskisarjan kirjassa ole ainuttakaan tilastoa (tai ainakaan en huomannut).
Kirjoitettu, jos nyt jotain hommalaista tällaiset tiedot kiinnostaisivat.
Laissa kiellettiin poikien laittaminen paimeniksi juuri tuon eläimiin sekaantumisen ehkäisemiseksi. Mutta kuten Keskisarja kirjoittaa, tuolla kiellolla taisi olla aika vähän merkitystä, jos ei talosta löytynyt muuta henkilöä lähettää paimeneen kuin nuoret pojat.
Arvokeskusteluja haittaa nykypäivänä se, että vallitseva hegemonia kahlitsee keskustelijat naturalismiin. Toisin sanoen kaikki yliluonnolliseen tukeutuvat argumentit ovat jo lähtökohtaisesti kiellettyjä. Tälläkin foorumilla yliluonnolliseen vetoaminen voi johtaa ketjujen sulkeutumisiin ja viestien moderointiin.
Perinteisesti homoilu, ruumiisiin sekaantuminen ja ylipäätään kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on voitu kieltää varsin elegantisti toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon vastaisia. Tarkempia mekanismeja ja oikeutuksia on sitten voinut opiskella perehtymällä teologiaan. Nämä matopurkit aukeavat, kun Jumala suljetaan pois keskustelusta.
Quote from: Tavan on 23.02.2016, 21:55:25
Perinteisesti homoilu, ruumiisiin sekaantuminen ja ylipäätään kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on voitu kieltää varsin elegantisti toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon vastaisia. Tarkempia mekanismeja ja oikeutuksia on sitten voinut opiskella perehtymällä teologiaan. Nämä matopurkit aukeavat, kun Jumala suljetaan pois keskustelusta.
Toki niin voi nytkin sanoa, mutta siitä vaan seuraa kysymys, että millä perusteella näin on, tai että miksi se olisi riittävä perustelu asian kieltämiselle.
Quote from: Oami on 23.02.2016, 22:00:18
Toki niin voi nytkin sanoa, mutta siitä vaan seuraa kysymys, että millä perusteella näin on, tai että miksi se olisi riittävä perustelu asian kieltämiselle.
Hyvä ja perusteltu kysymys. Ongelmana vaan on, että jos lähtisin nyt vastaamaan sinulle, ketju voisi mennä kiinni tai viestini deletoitua. Case in point.
Quote from: Tavan on 23.02.2016, 22:01:40
Hyvä ja perusteltu kysymys. Ongelmana vaan on, että jos lähtisin nyt vastaamaan sinulle, ketju voisi mennä kiinni tai viestini deletoitua. Case in point.
Ehkä sitten ohitetaan tätä seuraava ikävä vääntö ja hypätään suoraan johtopäätökseen: et todennäköisesti pystyisi vakuuttamaan minua tällä tavalla, et ehkä monia muitakaan, vaan tähän sitten vaan jäisi tietty erimielisyys.
Demokratia tarjoaa onneksi tietyt välineet tällaisten erimielisyyksien ratkaisemiseksi. Äänestysliput ja -nappulat eivät sattumoisin nekään kysy henkilön uskomuksista mitään.
Quote from: Oami on 23.02.2016, 22:05:01
Ehkä sitten ohitetaan tätä seuraava ikävä vääntö ja hypätään suoraan johtopäätökseen: et todennäköisesti pystyisi vakuuttamaan minua tällä tavalla, et ehkä monia muitakaan, vaan tähän sitten vaan jäisi tietty erimielisyys.
Ajatuksessasi on raadollista realismia, jota arvostan. Olen kuitenkin itsekin muuttanut aikoinaan mieltäni näissä asioissa, siirtyen naturalistista/materialistista teistiksi. Nimenomaan ajatustyön seurauksena, en minkään uskonnollisen kokemuksen takia. Eli vaikka iso mielenmuutos on paperilla aina epätodennäköistä, ei se suinkaan ole mahdotonta.
Koko arvokeskustelujen pointtihan on yrittää muuttaa ihmisten mieli, vaikuttaa kuulijoihin.
Juurihan ne muutama vuosi sitten ruotsissa kielsi lailla seksin eläinten kanssa, ja nyt he kuitenkin taas haluavat laillistaa toisia perversioita?
Tietysti aineellisille ihmisille jotka ei usko henkisyyteen, elämän pyhyys ei usein tarkoita paljon mitään. Ihmisen kroppaa ja eläimiä pitäisi kunnioittaa ja ongelma insestin kanssa on esimerkiksi että se vain kiihdyttää edelleen perinteisen perheen tuhoutumista, mikä onkin ehkä yksi syy miksi he haluavat laillistaa sen. Neo-marxismissa perinteinen perhe on aina ollut iso "ongelma", koska he haluavat että koko yhteyskunnasta tulee suuri "perhe".
Nekrofilian ja insestin laillistamisen jälkeen seuraava askel on niiden harjoittamisen pakollistaminen.
Quote from: Takinravistaja on 23.02.2016, 21:39:43
Laissa kiellettiin poikien laittaminen paimeniksi juuri tuon eläimiin sekaantumisen ehkäisemiseksi. Mutta kuten Keskisarja kirjoittaa, tuolla kiellolla taisi olla aika vähän merkitystä, jos ei talosta löytynyt muuta henkilöä lähettää paimeneen kuin nuoret pojat.
Saattoi olla, että se oli sitten tuo laki. Joka tapauksessa edellisen lähettämisen jälkeen hyllyssä oli vieressä Keskisarjan väitöskirja, jota vilkaisin, siinä oli vähän tilastoja. Jostain Uudeltamaalta ja Hämeestä oli 1700-luvun alkupuoliskolta (olisiko ollu 1720–40), tuomioita 3,5/100 000, vertailuna henkirikoksia noin 8/100 000. Keskisarja tietysti väittää, että nämä olisivat olleet vain jäävuorenhuippu, mutta kukapa niitä tietää. Voin käydä vielä huomenna tarkistamassa, kun kyseessä oli kirjaimellisesti vilkaisu.
Quote from: Omicron on 23.02.2016, 22:18:21
Juurihan ne muutama vuosi sitten ruotsissa kielsi lailla seksin eläinten kanssa
Harmi. Eivät sitten ymmärtäneet perustaa uskonnollista yhdyskuntaa, jonka menoihin eläimiin sekaantuminen kuuluu, niin kaikki olisi edelleenkin täysin laillista.
Quote from: Tavan on 23.02.2016, 21:55:25Perinteisesti homoilu, ruumiisiin sekaantuminen ja ylipäätään kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on voitu kieltää varsin elegantisti toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Muun mussa pedofilia, eläimiinsekaantuminen tai seksiorjat on myös perinteisesti sallittu toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Quote from: Tavan on 23.02.2016, 21:55:25
Perinteisesti homoilu, ruumiisiin sekaantuminen ja ylipäätään kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on voitu kieltää varsin elegantisti toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon vastaisia. Tarkempia mekanismeja ja oikeutuksia on sitten voinut opiskella perehtymällä teologiaan. Nämä matopurkit aukeavat, kun Jumala suljetaan pois keskustelusta.
Perinteisesti ja perinteisesti. Monet seksuaalisuuden rajoitukset juontavat juurensa uuden ajan alun sosiaalisiin reformeihin, puritanismiin, pietismiin yms. Keskiajalla ihmisten käytös oli kaikenkaikkiaan kohtalaisen holtitonta. Ihmiset saattoivat esimerkiksi paskantaa keskelle katua muiden katsellessa vierestä. Nimenomaan 1600-1700-luvuilla tapahtunut valtiokäsitteen muodostuminen, virkamieskunnan kasvu, yleistynyt veronkanto, oikeusjärjestelmien kehittyminen, kaupungistuminen, sotaväen värväys alemmista luokista, entistä järjestäytyneempi uskonto ja muut trendit vaativat sosiaalisen kontrollin lisääntymistä. Varhainen kansallisuusaate ja valtioaate tekivät ihmisistä paljon suuremman entiteetin alaisia "kansalaisia", kun he ennen olivat korkeintaan jonkun paikallisen aatelisherran alaisia ja pitkälti sidottuja omaan välittömään kotipaikkansa, jossa heidän sosiaalinen viitekehyksensä kattoi lähinnä sukulaiset ja naapurit.
Esimerkiksi Englannin
Marriage Act 1753 sääti ensimmäistä kertaa kristillisen vihkimyksen avioliiton ehdoksi, kun aiemmin avioliitot saattoivat olla ns.
common-law marriage eli ne perustuivat pitkälti parin itsensä ja ympäröivän yhteisön antamaan hyväksyntään. Yleensäkin kristilliset avioliitot yleistyivät vasta uudella ajalla. Sitä ennen "avioliiton ulkopuolisen seksin" käsite oli paljon suhteellisempi. Eläimiinsekaantumista, homoseksuaalisuutta ja muita poikkeavia tapojakaan ei tuomittu niin kategorisesti ennen uutta aikaa. Esimerkiksi homoseksuaalisen kulttuurin ja homoseksuaalisen identiteetin alku ajoittunee n. 1700-luvulle. Sitä ennen ei ollut selkeää käsitettä "homoseksuaali", eikä miestä, joka makasi toisen miehen kanssa oikein osattu kategorisoida, vaikka hänen toimintaansa ehkä paheksuttiinkin.
Varhaisimmat tapa- ja elämäntaito-oppaat kirjoitettiin myöhäiskeskiajalla ja varhaisrenessanssin aikana. Renessanssihumanismi yleensä vahvisti ajatusta ihmisen kyvystä jalostua korkeampia päämääriä varten, tarjoten pohjan uuden ajan ihmiskuvalle, jossa sivistyneestä ja hillitystä "hyvästä kansalaisuudesta" tuli korkein ihanne lopulta jopa vähäisimmälle vuokraviljelijä-parallekin. Tapa- ja elämäntaito-oppaat yleistyivät entisestään 1700-luvulla jolloin etenkin hovielämää jo hallitsi äärimmäisen pitkälle sofistikoitunut ja jäykkä tapakulttuuri. Tätä voi verrata keskiaikaisiin hoveihin, joissa sikailleet aateliset olivat karkeita feodaalisia sotaherroja.
Miksi sitten etenkin
common-law marriage ja erilaiset seksuaalisuuden ilmaukset joutuivat enenevän viranomaiskontrollin piiriin? Koska ne koskivat
perhettä ja sukua. Tähän asti suvulla oli ollut suurin merkitys yksityisen ihmisen elämässä. Suku oli suojellut yksilöä ja kostanut tämän puolesta, jos yksilö oli kohdannut vääryyttä. Suku oli järjestellyt avioliittoja (vaikka Euroopan historia ei suoraan tunnekaan
järjestetyn avioliiton instituutiota, paitsi aateliston piirissä), pitänyt huolta lapsista ja vanhuksista ja säädellyt ja sanktioinut jäsentensä seksuaalisia ja sosiaalisia suhteita itselleen edullisella tavalla.
Uuden ajan alun valtio (ja sen osana kirkko) sekä virkamieskoneisto halusivat ottaa yksityissuhteet julkisen päätäntävallan alle. Riita- ja rikostapauksia ei enää hoidettukaan oman käden oikeudella vaan tuomioistuimessa, uskonto ei enää ollut paikallis- tai yksityisasia vaan kiinteä osa valtion toimintaa sanktioidun kansalliskirkon muodossa, maanpuolustuksesta eivät enää vastanneet paikallismilitiat sekä aateliston muodostama ratsuväki vaan kansan keskuudesta värvätty tuliasein varustautunut jalkaväki. Taloudelliset olot riippuivat yhä enemmän ulkomaankaupasta, sopimuksista, osakeyhtiöistä, porvarisoikeuksista ja yhä suuremmista investoinneista varhaiseen teollisuuteen. Talouden perustaa ei enää muodostanut maanviljelijän perhe ja perheen tila.
Seksuaalisuuteen ja avioliittoon puuttuminen ja niiden tiukka sanktioiminen oli ehdottomasti tehokkain keino heikentää suvun ja perheen valtaa uuden ajan "kansalaisen" elämässä. Ja se taas alisti "kansalaisen" valtiokoneistoa pyörittäväksi hammasrattaaksi.
Quote from: Omicron on 23.02.2016, 22:18:21
Neo-marxismissa perinteinen perhe on aina ollut iso "ongelma", koska he haluavat että koko yhteyskunnasta tulee suuri "perhe".
Ei ihan näinkään. Esimerkiksi
Frankfurtin koulukunnan kirjoituksissa esiintyy syytös siitä, että (jälki)kapitalismi on aiheuttanut perheen ja muiden sosiaalisten suhteiden rapautumisen omanvoitonpyynnin välineiksi. Eli että sosiaaliset suhteet ovat muuttuneet päämäärällisistä, kantilaisista, suhteista instrumentaalisiksi suhteiksi, jotka uusintavat kapitalistisen riiston ja ihmisen yhteiskunnallisen vieraantumisen malleja.
Toki tämä tulkinta tarjosi myös pohjan sille radikaalille johtopäätökselle, että perheinstituutio
tosiaan uusintaa vieraantumista, ja täytyy siten valheellisena
purkaa kokonaan. Myöskin
Herbert Marcusen kaltaiset psykoanalyyttisesti suuntautuneet teoreetikot jo varhain irtisanoutuivat perheen ja uskonnon kaltaisista "porvarillisista" instituutioista kokonaan.
Quote from: jmm on 23.02.2016, 23:58:14
Muun mussa pedofilia, eläimiinsekaantuminen tai seksiorjat on myös perinteisesti sallittu toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Tässä ajattelussa oletetaan, että kristinuskon tai filosofien Jumala olisi suoraan verrannollinen tai rinnastettavissa johonkin Baaliin tai Allahiin. Sillä on väliä mitä palvotaan.
Quote from: jmm on 23.02.2016, 23:58:14
Quote from: Tavan on 23.02.2016, 21:55:25Perinteisesti homoilu, ruumiisiin sekaantuminen ja ylipäätään kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on voitu kieltää varsin elegantisti toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon vastaisia.
Muun mussa pedofilia, eläimiinsekaantuminen tai seksiorjat on myös perinteisesti sallittu toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Päivi Räsäsen kannatus tälle aloitteelle on siis vain ajan kysymys :roll:
Tuleeko nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain kanssa mitään ongelmia, jos haluaa solmia avioliiton kuolleen kanssa? Kuolleen sukulaisen kanssa se olisi kai kiellettyä vieläkin?
Quote from: Tavan on 24.02.2016, 07:13:08
Quote from: jmm on 23.02.2016, 23:58:14
Muun mussa pedofilia, eläimiinsekaantuminen tai seksiorjat on myös perinteisesti sallittu toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon mukaisia.
Tässä ajattelussa oletetaan, että kristinuskon tai filosofien Jumala olisi suoraan verrannollinen tai rinnastettavissa johonkin Baaliin tai Allahiin. Sillä on väliä mitä palvotaan.
Teologian mukaan kristittyjen, juutalaisten ja muslimien jumala on sama, ovathan ne uskonnot samaa juurta. Baal taitaa olla vanhempaa perua.
Filosofeilla ei jumalaa olekaan. Prof. Timo Airaksinen sanoi moraalifilosofian luennolla: "Uskonto ja psykologia ovat vihollisiamme".
Ei jatketa Jumalasta.
jumalkielto iski, turha.
Hellyyttävää että se iski vasta sen jälkeen kun kieltäjänkin piti päästä kuittailemaan Räsäsestä...
Quote from: JJohannes on 24.02.2016, 02:45:25
Quote from: Tavan on 23.02.2016, 21:55:25
Perinteisesti homoilu, ruumiisiin sekaantuminen ja ylipäätään kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on voitu kieltää varsin elegantisti toteamalla, että ne ovat Jumalan tahdon vastaisia. Tarkempia mekanismeja ja oikeutuksia on sitten voinut opiskella perehtymällä teologiaan. Nämä matopurkit aukeavat, kun Jumala suljetaan pois keskustelusta.
Perinteisesti ja perinteisesti. Monet seksuaalisuuden rajoitukset juontavat juurensa uuden ajan alun sosiaalisiin reformeihin, puritanismiin, pietismiin yms. Keskiajalla ihmisten käytös oli kaikenkaikkiaan kohtalaisen holtitonta. Ihmiset saattoivat esimerkiksi paskantaa keskelle katua muiden katsellessa vierestä. Nimenomaan 1600-1700-luvuilla tapahtunut valtiokäsitteen muodostuminen, virkamieskunnan kasvu, yleistynyt veronkanto, oikeusjärjestelmien kehittyminen, kaupungistuminen, sotaväen värväys alemmista luokista, entistä järjestäytyneempi uskonto ja muut trendit vaativat sosiaalisen kontrollin lisääntymistä. Varhainen kansallisuusaate ja valtioaate tekivät ihmisistä paljon suuremman entiteetin alaisia "kansalaisia", kun he ennen olivat korkeintaan jonkun paikallisen aatelisherran alaisia ja pitkälti sidottuja omaan välittömään kotipaikkansa, jossa heidän sosiaalinen viitekehyksensä kattoi lähinnä sukulaiset ja naapurit.
Esimerkiksi Englannin Marriage Act 1753 sääti ensimmäistä kertaa kristillisen vihkimyksen avioliiton ehdoksi, kun aiemmin avioliitot saattoivat olla ns. common-law marriage eli ne perustuivat pitkälti parin itsensä ja ympäröivän yhteisön antamaan hyväksyntään. Yleensäkin kristilliset avioliitot yleistyivät vasta uudella ajalla. Sitä ennen "avioliiton ulkopuolisen seksin" käsite oli paljon suhteellisempi. Eläimiinsekaantumista, homoseksuaalisuutta ja muita poikkeavia tapojakaan ei tuomittu niin kategorisesti ennen uutta aikaa. Esimerkiksi homoseksuaalisen kulttuurin ja homoseksuaalisen identiteetin alku ajoittunee n. 1700-luvulle. Sitä ennen ei ollut selkeää käsitettä "homoseksuaali", eikä miestä, joka makasi toisen miehen kanssa oikein osattu kategorisoida, vaikka hänen toimintaansa ehkä paheksuttiinkin.
Varhaisimmat tapa- ja elämäntaito-oppaat kirjoitettiin myöhäiskeskiajalla ja varhaisrenessanssin aikana. Renessanssihumanismi yleensä vahvisti ajatusta ihmisen kyvystä jalostua korkeampia päämääriä varten, tarjoten pohjan uuden ajan ihmiskuvalle, jossa sivistyneestä ja hillitystä "hyvästä kansalaisuudesta" tuli korkein ihanne lopulta jopa vähäisimmälle vuokraviljelijä-parallekin. Tapa- ja elämäntaito-oppaat yleistyivät entisestään 1700-luvulla jolloin etenkin hovielämää jo hallitsi äärimmäisen pitkälle sofistikoitunut ja jäykkä tapakulttuuri. Tätä voi verrata keskiaikaisiin hoveihin, joissa sikailleet aateliset olivat karkeita feodaalisia sotaherroja.
Miksi sitten etenkin common-law marriage ja erilaiset seksuaalisuuden ilmaukset joutuivat enenevän viranomaiskontrollin piiriin? Koska ne koskivat perhettä ja sukua. Tähän asti suvulla oli ollut suurin merkitys yksityisen ihmisen elämässä. Suku oli suojellut yksilöä ja kostanut tämän puolesta, jos yksilö oli kohdannut vääryyttä. Suku oli järjestellyt avioliittoja (vaikka Euroopan historia ei suoraan tunnekaan järjestetyn avioliiton instituutiota, paitsi aateliston piirissä), pitänyt huolta lapsista ja vanhuksista ja säädellyt ja sanktioinut jäsentensä seksuaalisia ja sosiaalisia suhteita itselleen edullisella tavalla.
Uuden ajan alun valtio (ja sen osana kirkko) sekä virkamieskoneisto halusivat ottaa yksityissuhteet julkisen päätäntävallan alle. Riita- ja rikostapauksia ei enää hoidettukaan oman käden oikeudella vaan tuomioistuimessa, uskonto ei enää ollut paikallis- tai yksityisasia vaan kiinteä osa valtion toimintaa sanktioidun kansalliskirkon muodossa, maanpuolustuksesta eivät enää vastanneet paikallismilitiat sekä aateliston muodostama ratsuväki vaan kansan keskuudesta värvätty tuliasein varustautunut jalkaväki. Taloudelliset olot riippuivat yhä enemmän ulkomaankaupasta, sopimuksista, osakeyhtiöistä, porvarisoikeuksista ja yhä suuremmista investoinneista varhaiseen teollisuuteen. Talouden perustaa ei enää muodostanut maanviljelijän perhe ja perheen tila.
Seksuaalisuuteen ja avioliittoon puuttuminen ja niiden tiukka sanktioiminen oli ehdottomasti tehokkain keino heikentää suvun ja perheen valtaa uuden ajan "kansalaisen" elämässä. Ja se taas alisti "kansalaisen" valtiokoneistoa pyörittäväksi hammasrattaaksi.
Myös Ruotsi-Suomessa vihkiminen tuli vasta 1734 laissa kirkon monopoliksi. Keskiajalla avioliitto oli sukujen välinen sopimus ilman mitään uskonnollisia elementtejä. Kirkon osuus tuli kuvaan vähitellen, vaikka ensimmäiset "kirkkovihkimiset" suoritettiin kirkon eteisessä. (Jyrki Knuutila: Avioliitto oikeudellisena ja kirkollisena instituutiona Suomessa vuoteen 1629.)
Quote from: Tapza on 24.02.2016, 10:30:37
jumalkielto iski, turha.
Hellyyttävää että se iski vasta sen jälkeen kun kieltäjänkin piti päästä kuittailemaan Räsäsestä...
Näinkö meille aina täällä käy, käy, käy... ;D
Iskee milloin mihinkin väliin.
Quote from: Tulituki on 24.02.2016, 10:16:01
Tuleeko nykyisen tasa-arvoisen avioliittolain kanssa mitään ongelmia, jos haluaa solmia avioliiton kuolleen kanssa? Kuolleen sukulaisen kanssa se olisi kai kiellettyä vieläkin?
Joo, pitää olla oikeustoimikelpoinen.
Barack Obama ja Justin Trudeau haluavat laillistaa ... Noh ... Tämän https://youtu.be/t2LCCLzHyDo