Hommaforum Testi

Hyvä teksti stand up -koomikko Ilkka Kiveltä. Kääntyminen "mamukriitikosta" "suvakiksi".

QuoteOlin ennen maahanmuuttokriitikko.

Äänestin perussuomalaisia. Luin Jussi Halla-ahon blogeja ja siteerasin niitä nettikeskusteluissa. Pelottelin ihmisiä maahanmuutolla Facebookissa. Pidin islamia läntisen maailman suurimpana uhkana ja olin varma siitä, että suomalaisen ihmisen etu on aina lähtökohtaisesti jonossa ennen ulkomaalaistaustaisen etua.

Nykyään asiat ovat toisin. Minua kutsutaan nettikeskusteluissa suvakiksi. Kritisoin äänekkäästi perussuomalaisten, maahanmuuttokriitikoiden, ulkomaalaisvastaisten ja rasistien näkemyksiä. Puhun inhimillisen näkökulman puolesta ja pyrin pakolaiskriisin keskellä muistuttamaan jengiä siitä, että myös turvapaikanhakijat ovat ihmisiä.

Takinkäännöksihän tällaista sanotaan, jos lytätä halutaan. Silmien ummistamiseksi, vaaleanpunaisten lasien ostamiseksi, punavihermädättymiseksi. Isänmaanpetturuudestakin joku mielessään puhuu.

Maltillisempaa ehkä kiinnostaa kuulla, miten tällainen iso muutos ihmisessä etenee ja mitkä tekijät siihen vaikuttavat. Kerron.

Maahanmuutosta ja sen problematiikasta kiinnostumiseen ei kohdallani vaikuttanut mikään ulkomaalaisen kohtaamiseen liittyvä negatiivinen tilanne tai vastaava traumatisoiva tekijä. Olin itse asiassa aika erikoista tarttumapintaa maahanmuuttokriittisyydelle: 25-vuotias vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija, joka oli reissannut useamman kesän pitkin maailmaa - siis ihan toisenlainen tyyppi kuin se ihmisjäte jollaiseksi Jari Tervo kolumnissaan maahanmuuttovastaiset laiskuuttaan ja vihaansa yksinkertaisti. Toki mieleni maaperä oli hedelmällinen ulkomaalaisiin kohdistuvalle epäluulolle: Ylivieskassa varttuneena kontaktit maahanmuuttajiin olivat olleet käytännössä olemattomat, joten minulle oli helppo myydä mielikuva vaarallisesta ihmismassasta, joka on ihan kohta tulossa viemään kaiken.

Toimittajanalkuna olin kiinnostunut maailmasta, halusin kertoa siitä totuuden, penkoa näkyville sen mikä oli piilotettu kulisseihin - minulla oli sellainen olo, että maailmassa oli jokin pielessä, mutta minulle ei ollut vielä kerrottu mikä se on. Ja sitten löysin ensimmäiset tiedot maahanmuuttokriittisyydestä - ja maailmankuvani koki jonkinlaisen murroksen. Huomasin, että oli olemassa valtava määrä tietoa, jota ei kerrottu muulle maailmalle - melkein kuin salaliitto, jota saisin olla paljastamassa.

...loput linkin takaa:

http://koomikkokivi.blogspot.fi/2016/01/miten-minusta-tuli-suvakki.html

Luin koko pitkän kirjoituksen.

Aluksi epäilin, että kyse on vitsistä, parodiasta. Mutta pidemmälle lukiessa tuli vahva vaikutelma, että kirjoittaja on tosissaan. Jollain tavalla tunnen häntä kohtaan myötätuntoa: kaveri on ollut monessa mukana ja hänellä on ilmeisesti aito halu ymmärtää itseään ja maailmaa.

Kuitenkin kovin monessa tekstin kohdassa näkyi selvästi se, ettei kirjoittaja ole juurikaan ymmärtänyt niitä aiheita, joista kirjoittaa: teksti käsitteli lähinnä kirjoittajan omia ennakkoluuloja ja sokeita pisteitä naiiviudesta puhumattakaan. Pintapuolisesti tarkastellen teksti vaikuttaa osin jopa rationaalisuuteen pyrkivältä, mutta lopultakin kyseessä oli melko raskassoutuinen tunnehötön suo irrationaalisine toiveineen ja kuvitelmineen.

Toivon kuitenkin kirjoittajalle hyvää jatkoa ja kaikkea hyvää. Luulen, että vuosien myötä hän vielä oivaltaa paljon uutta puheenaolevasta aiheesta, siitä, miksi ihmiset ovat maahanmuuttokriitikoita ja mitä yhteiskunnassamme todella on tapahtumassa. Toivottavasti silloin ei ole liian myöhäistä.

Noh kuten Winston Churchill sen sanoi:

QuoteParas argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa."

Turhapä tässä sen suuremmin on alkaa perkaa koomikon mietteitä.

En voi ottaa vakavasti ketään joka köhii punaisen pillerin ulos ja nielee siniseen. Nuivuuden aste toki vaihtelee mutta se on yksisuuntainen tie. Nuivuuden valosta käännytään pois vain rahasta tai mielenhäiriöstä.

En usko hetkeäkään että ukkeli on koskaan ollutkaan nuiva.

QuoteOlin itse asiassa aika erikoista tarttumapintaa maahanmuuttokriittisyydelle: 25-vuotias vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija,

JA kertomuksensa mukaan on nyt täysinvalmis koomikko. Uskotaan!

ps Tämä on muuten paljon suurempi tragedia kuin miltä kuulostaa. Ensin opiskelee akateemisessa maailmassa journalistiikkaa ja valmistuu pelleksi. Siinä on kuulkaa aika vähän naurunaihetta...oikeesti.

On meillä parempiakin koomikoita. Petteri Orpo esimerkiksi.

Quote from: kriittinen_ajattelija on 08.01.2016, 21:10:11
Noh kuten Winston Churchill sen sanoi:

QuoteParas argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa."

Turhapä tässä sen suuremmin on alkaa perkaa koomikon mietteitä.

Jou! Miettimään jäin, mihin ajatusrakennelmaan tai oppiin hän seuraavaksi muodostaa riippuvuussuhteen. Kirjoitus sinänsä lienee vilpitön joskin tunteiden vahvasti ohjaama, sivuraiteelle ohjaama.

QuoteOlin ennen maahanmuuttokriitikko.

Äänestin perussuomalaisia. Luin Jussi Halla-ahon blogeja ja siteerasin niitä nettikeskusteluissa. Pelottelin ihmisiä maahanmuutolla Facebookissa. Pidin islamia läntisen maailman suurimpana uhkana ja olin varma siitä, että suomalaisen ihmisen etu on aina lähtökohtaisesti jonossa ennen ulkomaalaistaustaisen etua.

Pictures or didn't happen.

Luin kokonaan, ja eihän tuossa oikein muusta kerrottu, kuin että kirjoittaja itse kyllästyi pohtimaan näitä asioita. Tekstissä ei tullut mitenkään ilmi, että mitä hienoa ja tavoiteltavaa siinä monikulttuurisessa yhteiskunnassa sitten on. Siksi ihmettelen miksi hän on yhtäkkiä vaihtanut yhtäkkiä kokonaan puolta?

Varmastikkin suvakkeihin vetoava eheytymistarina, jossa niljakkaasta kriitikosta kuoriutui kohtaamisprosessin kautta kiiltelevä maailmanhalaaja.

Oman näkemykseni mukaan tuossa lasketaan sujuvaa luikuria, tai sitten vammaisuus on vain vaihdettu toiseen.
Jo ensimmäisessä kappaleessa hyydytti uskottavuutta lainaukseni boldattu osuus.

Quote from: niljakas rasistiÄänestin perussuomalaisia. Luin Jussi Halla-ahon blogeja ja siteerasin niitä nettikeskusteluissa. Pelottelin ihmisiä maahanmuutolla Facebookissa. Pidin islamia läntisen maailman suurimpana uhkana ja olin varma siitä, että suomalaisen ihmisen etu on aina lähtökohtaisesti jonossa ennen ulkomaalaistaustaisen etua.

Samaa skeidaa jatkossa, joten jossain on ollut pahasti vikaa jos jotain tuollaista jätettä päässä kiertää.
Tuosta tosiaan ei ole pitkä matka vajakiksi.

Nuivuus on yksisuuntainen tie, sillä kerran herätetyt aivot eivät lopeta toimintaansa, paitsi tietenkin onnettomuuden tai vakavan sairauden takia.
Natsinilkeillä ja vajakkinilkeillä molemmilla on sama ominaisuus, eli järkeä ei ole ja tunteella mennään, joten ei ihmetytä jos samat naamat vaikuttavat aidan molemmilla puolilla.

Ei jatkoon, noilla eväillä.

Jatkuva maahanmuuttovastaisuuden hokeminen kyllä hankaloitti lukemista huomattavasti. Ei ehkä ole missään vaiheessa ollut asian ytimessä, kovin nuorikin on ollut öyhötysaikoinaan.

Ja tuo, että ei ole olemassa mitään suomalaisia uhkaavaa maahanmuuttoon liittyvää tekijää, niin oli pakko katsoa minä vuonna teksti on kirjoitettu. Hämmentävä kirjoitus tosiaankin.

Jos tuollainen kulttiin kajahtanut pentu puhuisi tällaisen viisikymppisen rasistisen ihmisperseen kanssa, hän tajuaisi etten mitään muuta niin kaipaa elämältä kuin maahanmuuttokriittisyyteni loppumista. Tuli se sitten lobotomian tai uskoontulon kautta tai, täydellisessä maailmassa, haittamaahanmuuton ja ulkomaalaisrikollisuuden poistumisen myötä. Tämä ei ole mikään harrastus. Suomi ja suomalaiset ovat aivan vitunmoisessa vaarassa, nyt pahemmassa kuin koskaan 1948 jälkeen. Vaihtoehdot ovat toimia vaaraa vastaan tai sen puolesta.

Hyvää matkaa takaisin suvismatrixiin, kyllä keikkoja pukkaa suvisklubeille kun kerrot eheytymisestäsi.

Ei tuossa sinällään toki ole mitään kovin ihmeellistä. Onhan se väsyttävää ja raskasta olla realisti tässä vitun karussa maailmassa, helpompaa on olla uskovainen tai elää "suvakki-matrix:ssa" Jotkut luonnetyypit ei sitä kauaa kestä, homman keskiverto luonnetyypit INTJ:t paremmin...

Tulee vähän mieleen Matrix elokuvan kohtaus kun se yksi kaveri pettää heidät siellä avaruusaluksessa, että saisi elää matrix:ssa kuuluisana ilman mitään muistoja "todellisuudesta"

https://www.youtube.com/watch?v=l5y68ErffgM
Ignorance is Bliss - Scene from the Matrix

Quote from: koodari-inssi on 08.01.2016, 21:25:57

QuoteOlin ennen maahanmuuttokriitikko.

Äänestin perussuomalaisia...

Pictures or didn't happen.

(http://www.life-enhancement.com/images/LEM1310Prozac150.jpg)

Koomikko Kivi siis oli vasemmistolainen, josta tuli maahanmuuttokriitikko, josta tuli suvakki, eli palasi juuriinsa.

Kivi:

QuoteJos Ampparit-uutispalveluun ilmestyi raiskausuutislinkki, petyin kun sen tekijänä ei ollut maahanmuuttaja - jos olisi ollut, kyseinen tieto olisi vahvistanut uskomustani siitä, että kaikkia maahanmuuttajia on syytä epäillä. Jos pahoinpitelyn tekijänä oli kantasuomalainen, en linkannut uutista Facebookiin, sillä se ei buustannut tärkeäksi kokemaani viestiä maahanmuuton vaarallisuudesta. Valikoin ja seuloin, löysin aina maahanmuutolle negatiivisia näkökulmia

Kiven tekstistä ymmärtää, että hän ei ole tajunnut koko maahanmuuttokritiikin ytimen. Hän suhtautui siihen yhtä värittyneesti ja ideologisesti kun vasemmistolaisuuteensa. Hän pettyi kun raiskaaja ei ollut mamu ja halusi väkisin, että kaikki negatiiviset uutiset liittyvät maahanmuuttoon. Hän sensuroi aktiivisesti asioita, jotka eivät sopineet senhetkiseen agendaan.

Mutta hei! Näinhän suvakitkin tekevät! He jättävät mamurikollisuuden uutisoimatta tai vähättelevät sitä, islamin ristiriidan demokratian kanssa ei hyväksytä lainkaan, maahanmuuton taloudelliset ongelmat lakaistaan maton alle, jne. jne.

Kiven ongelma on se, että hän haluaa vasemmistolaisen tavoin muuttaa maailman itselleen sopivaksi sen sijaan, että hän hyväksyisi tosiasiat. Kun hän sitten kampesi todellisuutta tarpeeksi paljon omaksi mielekseen, lihakset meni hapolle ja hän väsyi koko juttuun.

Mutta eihän maahanmuuttokriitikon tarvitse levittää propagandaa ja yrittää muuttaa tosiasioita. Maahanmuutto puhuu ihan omasta puolestaan ja se puhe tukee kriitikkojen näkökantaa. Maahanmuuton kaikki ongelmat tulevat nimittäin toteutumaan ihan riippumatta siitä kritisoiko niitä joku vai ei. Se on väistämätön lopputulos jos massamaahanmuutto jatkuu. Suvakit eivät tule koskaan olemaan oikeassa, sen osoittaa historia.

Kivi hyppäsi nyt suvakkien kelkkaan. Jos maahanmuutto jatkuu nykyisellään, hän päätyy siellä taas tilanteeseen, missä hän joutuu puolustamaan valhetta, kampeaa todellisuutta yhä kovempaa omaksi mielekseen kunnes lihakset jälleen menevät hapolle ja hän pettyy taas kerran.

Kivi saa vielä monta syytä palata maahanmuuttokriitikoksi.

"Olin ennen maahanmuuttokriitikko" ;D ;D, niin varmasti.

Kun asiat kotoisassa maassamme alkoivat luisua maahanmuuttokriitikon näkökulmasta pahempaan suuntaan, kuin koskaan elinaikanasi, sinusta tuli suvakki :o

Kaikki ne skenaariot, jotka ovat mamukritiikin ytimessä, eskaloituvat pikkuhiljaa kotoisassa maassamme todellisuudeksi ja rapauttavat kulttuurisen yhtenäisyyden, sekä sisäisen turvallisuuden, johtaen kaaoottiseen arkeen vailla normaalia suomalaista turvallista ja tuttua elämää.

Minusta tuntuu, että et ole oikein hahmottanut elämän tosiasioita. Olet siis tuuliviiri, joka valitsee paikkansa sieltä, missä milloinkin tuntuu puhaltavan suotuisimmat tuulet. Minulle näyttäydyt onnenonkijana, jolle tärkeintä ei suinkaan ole yhteisösi hyvinvointi, vaan oma etu.

Jos olet vain hukassa, niin aatteleppa vielä kerran, ehkä toisenkin!

Tämä kirjoitus ja ennenkaikkea sen kommenttiosio vahvistivat entisestään monikulttuurisuus- , massamaahanmuutto- ja islamkritiikkiäni (jos ne nyt mitään vahvistusta tarvitsivat). Tietämättömyys, ymmärtämättömyys ja olkiukkoilu kulkevat käsikädessä.

En epäile, etteikö olisi kokenut olevansa aidosti nuiva. Kyllähän näitäkin toki on jotka vaihtavat nuivasta suvaitsijaksi, mutta paljoa ei sillä kaistalla ole liikennettä.

suvakit vaan tilaa enemmän keikkaa? mutta pikkujoulukausi meni jo?

edit
mutta mitäs tuo koomikko lisänimisaadaan tällä julkaisulla?

juttujen pitäs olla hauskojakin ennen kuin koomikoksi voi nimitellä?

paskaa puhuvat on monesti sisäministereitä tms.

Quote from: siviilitarkkailija on 08.01.2016, 21:16:46

QuoteOlin itse asiassa aika erikoista tarttumapintaa maahanmuuttokriittisyydelle: 25-vuotias vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija,

JA kertomuksensa mukaan on nyt täysinvalmis koomikko. Uskotaan!

ps Tämä on muuten paljon suurempi tragedia kuin miltä kuulostaa. Ensin opiskelee akateemisessa maailmassa journalistiikkaa ja valmistuu pelleksi. Siinä on kuulkaa aika vähän naurunaihetta...oikeesti.

Voi olla ihan fiksukin ammatinvalinta: huono koomikko tienaa selvästi paremmin kuin huono toimittaja.

Tai sitten koomikko Kivi tajusi, että olemalla suvakki saa paljon tykkäyksiä fakebookissa, joka luonnollisesti edistää uraa koomikkona. Taiteilijapiireissä on käytännössä mahdoton päästä eteenpäin julkinuivana.

Luulisin että nuivuudesta "eheytyminen" suvaitsevaiseksi voi olla vilpitöntä ja loogista silloin jos nuivuus on perustunut rasistisiin ennakkoluuloihin. Jos sitten tutustuu erimaalaisiin ja erirotuisiin ihmisiin ja huomaa että nuohan on oikein mukavia eikä ollenkaan sellaisia mörköjä kuin tietämättömyydessään luuli niin voi hyvin päätellä että nuivuus on muillakin vain ennakkoluuloista ja rasismista syntynyttä erilaisuuden pelkoa ja vastustusta.

Itse olen hyvinkin epärasisti siinä mielessä että suhtaudun tapaamiini ihmisiin ehkä liiankin myönteisesti, suorastaan Suomalaisen sinisilmäisesti. Tulen oikein hyvin toimeen hyvinkin erilaisten ihmisten kanssa, olipa sitten kysymys ulkonäöstä, kansalaisuudesta tai ideologiasta.

Nuivuuteni perustuu elämäni aikana syntyneeseen käsitykseen, sekä oman kokemuksen perusteella että monipuolisesti maailman tapahtumia seuraamalla eri lähteistä.
Olen tullut siihen tulokseen että monikulttuurisuus, rotujen, kansojen, kielien, kulttuurien ja aatteiden sekoittaminen johtaa hyvin usein ryhmien eriytymiseen ja niiden välisten suhteiden kärjistymiseen.
Nykyinen monikulttuurisuusideologia lähtee siitä haaveesta että sekoittamalla erilaisia ihmisiä tarpeeksi pakolla yhteen sulatusuuniin niin sieltä pulpahtelee ulos tasalaatuisia, keskenään yhteensopivia suvakkeja.

Ei se vaan mene niin. Kulttuurit ovat erilaisia, kansanluonteet ovat erilaisia, aatteet ovat erilaisia.
Jopa yhtenäiskulttuurissa riittää sovittelemista koska jotkut ihmiset ovat hyvin älykkäitä, jotkut hyvin tyhmiä, jotkut loogisia ja jotkut tunteiden vietävissä. Jotkut haluavat auttaa epäitsekkäästi kaikkia muita, jotkut taas haluavat haalia toisten omaisuuden itselleen keinoja kaihtamatta. Emme me tarvitse yhtään lisää diversiteettiä jo olemassa olevan lisäksi.

Jospa antaisimme muiden maiden ja kulttuurien kehittyä omien halujensa ja kykyjensä mukaisesti sellaisiksi kuin niiden maiden asukkaat haluavat? Jospa huolehditaan siitä että muissa maissa asuvat ihmiset jäisivät pääosin kotimaihinsa oman kansansa ja kulttuurinsa pariin?

En minä ainakaan pysty "parantumaan" nuivuudestani ennen kuin näen monikultturismin onnistuvan esimerkiksi Lähi-idässä tai Afrikassa siellä asuvien ihmisten kesken. Jos he eivät pysty elämään edes keskenään rauhassa ja rakentamaan toimivia rauhanomaisia yhteiskuntia niin miten heidän päästämisensä Suomeen parantaa tilannetta? He tuovat vanhat riitansa mukanaan ja uusia kehittyy yhteentörmäyksistä Suomalaisen yhteiskunnan sääntöihin ja tapoihin.

Lisäksi olen sen verran itsekäs etten haluaisi maksaa enempää veroja muiden elättämiseksi, haluan myös suosia omia lapsiani ja taata heille turvallisen ja vauraan tulevaisuuden. Kun itse ikäännyn enkä pysty puolustautumaan omin voimin niin toivon että minun turvallisuudestani ja hyvinvoinnistani huolehtii sellainen yhteiskunta jota olen itse ollut rakentamassa.

Quote from: Rikastaja on 09.01.2016, 01:07:48
Tai sitten koomikko Kivi tajusi, että olemalla suvakki saa paljon tykkäyksiä fakebookissa, joka luonnollisesti edistää uraa koomikkona. Taiteilijapiireissä on käytännössä mahdoton päästä eteenpäin julkinuivana.

Hyvin mahdollista, mutta ottakaamme toki huomioon mahdollisuus, että koomikkomme on yrittämässä jotain "surusilmäistä hippityttöä™" ja silloin on pakko alkaa vetää uutta roolia.

Mielestäni tämä oli mielenkiintoinen teksti. Kirjoittaja itseään ex-maahanmuuttokriitikoksi kutsuva ei kuitenkaan natsittele, rasistittele tai fasistittele entistä viitetyhmäänsä. Mielestäni meillä on tässä tilaisuus olla henkisesti suurempia kuin ns suvakit jotka eivät siedä pienintäkään vastaväitettä suvakkiuskonnolleen.

Normaalitilanteessa tämä olisi jopa mielenkiintoinen ajatustenvaihto mutta valitettavasti nykytilanne on kaukana normaalista vaikka on sellaiseksi pyrkimässäkin.

Useampikin kommentoija tuntui epäilevän, onko Kivi koskaan nuiva ollutkaan. No on hän vähintäänkin aivan uskottavasti sellaista roolia vetänyt ja jäänyt mieleeni maahanmuuttokriittisenä sen perusteella, miten hän takavuosina kommentoi Facebookin Minun Suomeni on kansainvälinen -ryhmään. Minulle oli jäänyt muistikuva ihan fiksusti kommentoivasta tyypistä. Kun sitten myöhemmin törmäsin saman tyypin "suviskirjoituksiin" ja maahanmuuttokriitikoiden halveeraamiseen Facebookissa, piti tosiaan alkaa tarkistella, voiko kyseessä edes olla sama tyyppi. Oli se. Tuntui erikoiselta, koska olin aina kuvitellut, että kääntymys olisi mahdollinen vain toiseen suuntaan, ymmärryksen ja tiedon lisääntyessä.

QuoteOlin itse asiassa aika erikoista tarttumapintaa maahanmuuttokriittisyydelle: 25-vuotias vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija,

Toimittelijaopiskelijat Suomessa tuskin ovat vain kallellaan vasemmalle.
Vasemmalla kuin ympärikellahtanut vene. Köli pystyssä rasisteja listimään...

Mukavaa kuulla että herra koomikko on keksinyt tavan jolla erottuu ohjelmatoimiston tarjonnassa. Seuraavaa oivallusta odotellessa...

Itselleni kävi toisin. Olin nuorena maailmaa syleilevä, undergroundjutuista voimaa ammentava punk-henkinen muusikkotaiteilijakiljufilosofi. Oli aina ontto olo ja kapinan aiheet eivät tuntuneet löytävän osoitettaan. Paskaisiin kitarankieliin ja sorbukseen kyllästyneenä aloin etsiä itseäni urheilun kautta. Lukemattomat tunnit kamppailu-urheilun parissa nostivat kuntoa ja sisäistä voimaa niin paljon että päätin lähteä halaamaan koko tunnettua maailmaa kaikkine kansoineen. Tarkoituksena oli tietenkin pelastaa kaikki vääryyksistä kärsivät.

Maailma on kova ja monimutkainen paikka. Miten on mahdollista, että se hädänalainen jota yrität auttaa yrittää vetää auttajaansa turpaan ja viedä kellon ja rahat? Miten on mahdollista että pakolaisleirillä jota turvaat, löytyy ihmisiä jotka opastavat yön pimeydessä ryöstömurhaajat vartioinnin läpi ja aamulla asiasta kiinni joutuessaan sylkevät silmille? Miten ihmeessä joku jättää omat lapsensa vihollisen käsiin mahdollistaakseen oman pakonsa ja viivyttääkseen näin vihollisen etenemistä raakalaismaisten rituaalien ajaksi? jne. jne. jne.

Tuli todettua että me kaikki emme ole yhtä suurta perhettä ja ihmisyyden syvää piirileikkiä. Kaikki ihmisen näköiset olennot eivät loputtomien mahdollisuuksienkaan edessä saavuta sitä inhimillisen elämän ja ymmärryksen tasoa jota vastuullinen ja rakentava elämäntyyli vaatii.

Mätää ja toivotonta ainesta meillä on omastakin takaa. Lisääntyvää eriarvoisuutta ja heikompien polkemista lisääntyvässä määrin. Oman kansan heikoimpia uhraavat ja unohtavat helpoimmin ne tahot jotka päästävät ryöstömurhaajat ja kansanköyhdyttäjät nyt ja tässä tähän meidän leiriimme.

Löysin siis aikaamyöten lämpimän ja eheyttävän nuivuuden. Elämällä on nyt tarkoitus. Komiikkaan en tämän enempää puutu, meikäläistä tarvitaan vielä tätämenoa ihan muihin töihin. 

 

Luin myös koko tekstin läpi ja aloin miettimään tyypin motiiveja tekstin kirjoittamiselle.

1) Hän puhuu maahanmuuttovastaisuudesta eikä maahanmuuttokriittisyydestä. En tiedä miten moni on peräti maahanmuuttovastainen ja lisäksi tarkoitetaanko maahanmuuttajalla nykyään kehitysmaalaista mikä on nykyään maahanmuuttajan synonyymi. Ei mulla ole mitään länsimaalaisia, valkoisia siirtolaisia kohtaan jotka tulevat Länsi-Euroopasta ja Amerikasta ja ovat valmiita ryhtymään yrittäjiksi/työllistymään yksityiselle sektorille.

2) Hän etsi raiskausuutisista jatkuvasti todisteita että kyseessä olisi ollut ulkomaalaistaustainen henkilö. Hyvin harva tuollaista harrastaa - vaikka ymmärrän että mikäli Kivi on ollut oikeasti tuollainen niin on hänellä tilastojen valossa periaattessa ymmärrettävä syy asialle. Mutta pakkomielteisyydestä kirjoittaminen on lähinnä omituista.

3) "Kohtasin ulkomaalaisia ja ihan kivojahan he olivat". Kyllähän somalitkin kivoja osaavat olla kun tilanne niin vaatii ja heittävät hyvää läppää. Ei se tosin niitä estä silti löysien kaveriporukoiden muodostamista tai taqiyyaan soveltamista. Itiksessä mullekin joskus joku somali heitti läppää ajankulukseen kun ei viittinyt rasismustella minulle juuri sillä hetkellä. That happens. That's life. Mutta en tiedä puhuuko Kivi tässä kohtaa juuri somaleista/irakin ihmeistä tms. Ne kun ovat valkoisia paljon rasistisempia loppupeleissä ja pitävät meitä hölmöläisinä.

4) "Sain tekemistä" = duunin. Hienoa ja onneksi olkoon. Mutta tämä argumentti että ei ollut aikaa miettiä näitä "nää vievät meiltä työpaikat"-juttuja ja kun löytyi "oikeita" ongelmia saa miettimään onko kirjoittaja tahallaan kirjoittanut stereotyyppisesti vedotakseen suvaitsevaiston tunteisiin. Jos yhtään lohduttaa niin minullakin on yhtä lailla oikeaa tekemistä aika paljonkin ja valitettavasti juuri tekemisen myötä minulla tulee näitä kontakteja toiseuden edustajien kanssa. Ennen niin positiiviset käsitykset alkavat saamaan huomattavasti realistisemman näkemyksen asioista. Ei ole aika unelmoida vaan herätä todellisuuteen.

5) "Olemme veljiä ja siskoja": valkoisilla on se erikoinen piirre että voi tuntea empatiaa muita ihmisrotuja kohtaan. Kauhea sana tuo ihmisrotu, eikö? Mutta näin se menee. Tämä piirre on syynä miksi me annamme kehitysapua ja kuvittelemme naiivisti tekevämme hyvää vaikka juuri tämän takia Afrikassa on nälänhätä kun populaatio on kasvanut törkeän yli-isoksi kiitos sen että nämä eivät ole tunnettuja lisääntymisensä rajoittamisesta. Tämä sama kyky empatiaan ei vaan toimi toiseen suuntaan; me ollaan silti valkoisia näille suvaitsevaisten rakastamille toiseuksille eikä olla tiukan paikan olla samalla puolella. Mutta kyllä kaikki muut osaavat ottaa ilon irti tästä valtiomme virallisesta hölmöilystä ja puhua juuri sitä mitä nämä maailmanparantajat haluavat kuulla. Eivät he idiootteja ole.

Siispä tämän myötä täytyy todeta että joko herra Kivi ei ikinä todellisuudessa ollut maahanmuuttokriitiikko tai sitten on ollut sen takia koska se sillä hetkellä sattui olemaan "muotia" jossain kaveriporukassa.

Ja jos Kivi sattuu lukemaan tätä niin todettakoon että entisenä vihreiden kannattajana en enää kannata kyseistä puoluetta; sen ajamat arvot eivät yksinkertaisesti ole kestäviä suomalaisen tai minkään muunkaan eurooppalaisen yhteiskunnan kannalta. Haluan oman rakkaan Suomeni pysyvän turvallisena paikkana asua jossa julkisissa tai metrossa kulkiessani voin tuntea oloni turvalliseksi. Jo nyt illalla liikkuessa vaikka Helsingin rautatieasemalla joutuu kysymään itseltään asunko ylipäätänsä Suomessa kun suomenkieli alkaa korvautumaan arabian eri murteilla ja 12 hengen lauma somaleja tulee vastaan. Kyllä siinä alkaa miettimään tosissaan tuon "olemme veljiä ja siskoja"-lauseen naiviiutta.

Kirjoituksesta tulee mieleen jokin eheytymistarina uskonnollisesta itsensä löytymisestä eli miten aiemmin olin juoppo retku ja mikään ei tuntunut miltään. Myöhemmin löysin uskonnon ja seurakuntakaverit sieltä, niin kaikki sai aivan uuden merkityksen ja tarkoituksen. Samalla pääsin papin virkaan ja nykyisin maailma näyttää niin valoiselta ja mahtavalta! Kaikki me ollaan tosi samanlaisia ja silleen...

Tai vaihtoehtoisesti entinen vasemmiston äärikannattaja huomasi miten maailma muuttui täysin kun pääsikin pankkialalle toteuttamaan itseään ja uudet kaveritkin auttoivat löytämään sisäisen stubbimaisuuden. Ei enää mietityttänyt maailman asiat kun itsellä meni niin loistavasti, että täytyi keskittyä sijoittamiseen ja seurapiirikemuihin.

Mutta on kirjoituksella tärkeitä huomioita.

QuoteJa tässä törmätään maahanmuuttovastaisuuden mielestäni suurimpaan ongelmaan, jolle itsekin sokeuduin: tietyn ihmisryhmän edes kuvitteellinen suojeleminen ei onnistu, ellei ole olemassa jonkinlaista vastapuolta, vihollista, jolta omaa viiteryhmää suojellaan. Ja tässä kohtaa maahanmuuttokriittisyys alkoi kääntyä maahanmuuttovastaisuudeksi: kyse ei ollut enää siitä, että olisin kriittisesti tarkastellut maahanmuuttopolitiikan heikkouksia ja median ajoittaista silkkihansikkaista tapaa uutisoida maahanmuuton ongelmakohdista (jotka siis olivat ja ovat osin edelleen ihan todellisia ilmiöitä), vaan siitä, että aloin vittumaisesti kytätä maahanmuuttajien tekemisiä.

Jossakin määrin esim. hommaforum perustuu tälle ajatukselle, että jokainen maahanmuuttajan rikos nostetaan esiin, mutta jos tekijänä onkin kantasuomalainen niin sellaiset tapaukset eivät saa samalla tavalla huomiota.

Toisaalta jos näitä "yksittäistapauksia" ei olisi koskaan nostettu tikun nokkaan, niin ei olisi voitu huomatakkaan, että miten paljon niitä tapahtuu. Kuinka jokainen vuoden puolella uutisoitu "jyväskyläläis" tai "lieksalais" mies edustikin ulkomaalaistaustaa. Monet rikollisilmiöt ovat paljastuneet tuolla tavalla ja saaneet enemmän huomiota, mitä ne olisi muuten saaneet.

Kyttäämisilmiö voi perustua periaatteen tasolla ihan mihin tahansa. Olipa kyse sitten mamuista tai muista asioista. Sen haitallisuudesta voi olla sitten montaa mieltä...

QuotePahinta kaikessa oli, ettei mikään loppujen lopuksi muuttunut muutaman vuoden aikana juurikaan. Maahanmuuttokriittisyys saatiin kyllä äänenä läpi sekä mediaan että eduskuntaan, mutta loppujen lopuksi asiat olivat aika lailla samalla tavalla. Maahanmuuttajien vallankumousta ei kuulunut, osa ihmisistä näytti selvästi vielä luottavan eriväriseenkin porukkaan ja kaikki muutokset tapahtuivat äärimmäisen hitaasti. Oikeastaan ainoa mitä tapahtui oli oma suuttumukseni ja turhautumiseni: olin toistuvasti vihainen, ärtynyt ja kulutin tunteja ja taas tunteja hyödyttömissä nettikeskusteluissa, joissa nakeltiin täsmäammuksiksi luultuja suutareita poterolinjan molemmin puolin.

Kuten olen joissakin kirjoituksissa itsekin todennut, niin ei maailma muutu yhtäkkiä sillä tavalla, että seuraavana päivänä islamistit ovat Suomessa vallassa ja alueet ovat ghettoutuneet. Tämä kehityskulku tapahtuu pidemmällä aikavälillä. Joskus tosin yllättävän nopeastikin, kuten irakilaisten joukkopako maastaan osoittaa.

Henkilökohtaisella tasolla kyse voi olla suuttumuksesta, mutta nettikeskustelujen hyödyllisyydestä/hyödyttömyydestä voi olla montaa mieltä. Miksi ei erilaisia unelma-keskusteluja ajatella hyödyttöminä? Eihän tuollaisia foorumeita oikeastaan olekkaan, vaan mitään keskustelua ei käydä ja argumentit ovat tasoa: "Korkeakouluttauneita moniosaajia tulee Suomeen pilvin pimein", joita ei kukaan kritisoi siitä porukasta.

Olisi joka tapauksessa hyvä kiinnittää jokaisen huomiota tuohon ns. viha-vastustamismentaliteettiin. Tietty ajatustaso ruokkii samantyyppisiä ajatuksia myös muissa yhteyksissä eli jos koko ajan etsii ongelmia ja huonoja puolia, niin sitä todennäköisemmin niitä etsii muissakin yhteyksissä.

QuoteArvojeni uudelleenarvioinnin yhteydessä maailmankuvani laajeni. On valtava, ääretön kosmos, jossa me asumme yhden galaksin reunamilla yhdellä ainoalla kivensirulla valtavassa tyhjyydessä. Olemme kaikki samaa lajia, veljiä ja siskoja. Tässä tilanteessa voisi olla järkevämpää pyrkiä tulemaan kaikkien kanssa toimeen, kun nyt kerran samassa avaruusveneessä möllötellään. Ja kun kaikki kerran samaa lajia ollaan, niin meissä lienee kaikissa kuitenkin enemmän yhteistä kuin erillistä. Ehkä meidän kannattaisi kiinnittää enemmän huomiota siihen. Maailma on niin laaja ja monimutkainen paikka, että sen käsitteleminen ei taida onnistua kirjoittamalla pilkallissävytteisiä maahanmuuttokommentteja Facebookiin. On varmasti jokin rakentavampi tapa elää elämäänsä.

Se ajatus mikä Kiven kirjoituksestakin unohtuu on tieto resurssien jakamisesta. Periaatteen tasolla kaikki ovat samanlaisia, mutta todellisuudessa suomalaisetkin elävät täydessä yltäkylläisyydessä. Jos suomalaisten ja eurooppalaisten resurssit jaettaisiin kaikkien kanssa, niin Kivikin joutuisi elämään sananmukaisesti savimajassa ja se tuskin olisi Kivestäkään mukavaa.

Quote from: Kallan on 09.01.2016, 10:11:45
2) Hän etsi raiskausuutisista jatkuvasti todisteita että kyseessä olisi ollut ulkomaalaistaustainen henkilö. Hyvin harva tuollaista harrastaa - vaikka ymmärrän että mikäli Kivi on ollut oikeasti tuollainen niin on hänellä tilastojen valossa periaattessa ymmärrettävä syy asialle. Mutta pakkomielteisyydestä kirjoittaminen on lähinnä omituista.

Varsin monessa hommafoorumin ketjussakin on kyse tuosta, että onko rikoksen tekijänä ulkomaalainen/maahanmuuttaja.

Alunperinhän tälläinen ilmiö on ja olisi tuomittu pelkäksi foliohattujen salaliittoteorioiksi punahilkkasatuineen, samaan tapaan kuin terrorismi Euroopassa. Mutta lopulta nämä salaliittoteoriitikot ovat osoittaneet olevansa oikeassa. Mediassa on tosiaan tietoisesti pimitelty ja vähätelty niitä rikoksia, joihin maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset ovat syyllistyneet. Pahimmillaan Suomessakin tilanne oli semmoinen, että tietoisesti laitettiin syyt kantasuomalaisten niskoihin (tai siis annettiin ymmärtää olevan näin), vaikka rikoksentekijä oli ulkomaalainen/maahanmuuttaja.

Kun tiedosta tulee valtavirtaa, niin usein unohtuu ne taustat miksi joku ilmiö tuli ylipäätään kansan tietoisuuteen. Aivan kuin Suomessakin itsestään puhuttaisiin asiasta, vaikka paljolti nämä tiedot ovat paljastuneet esim. vaihtoehtoismedioiden, kuten tämän foorumin kautta.

Oikea titteli on feministi Kivi, niin ei tarvitse Iikankaan enää kallistella.

Yksi on varmaa: mikään hotelli ei ole täynnä 24/7, mutta femakkokoomikolle saattaa riittää keikkaa niin että Guinnessin ennätystä pukkaa.

Iikka sieltä kosmoksen laidalta sitten katselee, kun siskot kirjoittavat Iikalle vitsit valmiiksi. Iikka siitä tuskin loukkaantuu.

voi voi, meni tämäkin hyvä koomikko boikottiin, kun ottaa kantaa politiikkaan, ilman että on heittämässä gigiä

QuoteOn liian helppoa lytätä kaikki ulkomaalaisvastaiset vähä-älyisiksi reppanoiksi ja luusereiksi:

luusereiksi ei heitä kukaan lyttää, vähä-älyisyys on todennettu afrikanmaiden osalta kauan aikaa sitten

Quotenormaaliälyinen yksilökin voi nopeasti alkaa uskomaan sopivassa tilanteessa täysin irrationaalisiin asioihin, olkoon se sitten somalin pelko tai yksisarvisen parantava voima.

Kivi voisi kertoa, mitkä nuo irrationaaliset asiat on? raiskaava somali ei ole uhka?  verovaroin maassa lonnivat Irakilaiset ei ole ongelma? mitä ne yksisarviset on, mitä Kivi on nk. nauttinut?

QuoteUskon, että vastaus maahanmuuttovastaisuuden nousun syihin löytyy samasta suunnasta kuin salaliittoteorioiden suosion avaimet: epäluottamuksesta mediaa ja vallanpitäjiä kohtaan

osittain, hehän valehtelevat ja mokuttavat jatkuvasti ja jättävät kaikki vähänkin negatiiviset asiat raportoimatta

Quotemedialukutaidon puutteesta

joo varsinkin kun katsoo  mediat YLE, HS ja maikkari  :facepalm:

Quotedisinformaation huikeasta määrästä

kts disinformaatiomediat yllä - tosin suvakkiensuuntaan kallistuvat

Quoteja ihmisten irrallisuuden tunteesta suhteessa yhteiskuntaan. Nämä olivat ainakin omalla kohdallani niitä tekijöitä, jotka veivät minua maahanmuuttovastaiseen suuntaan. Uskoin, että juuri maahanmuuttovastainen tieto on oikeaa tietoa ja sitä pimitetään kansalta - mutta minä ja nettitoverini olimme totuuden tiellä, oikealla tiellä.

tässä onkin vain osa, mitkä järjellisellä maahanmuuttokriittisellä ihmisellä pyörii mielessä - suurin osa koostuu niistä faktoista numerollisesti mm. seksuaalirikosten määrissä suhteutettuna, työttömyys%, verovaroilla elätettävistä turisteista jne jne

Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

QuoteKaikkein isoin ja merkittävin tapahtuma oli kuitenkin omien uskomusjärjestelmien jonkinasteinen romahtaminen muutama vuosi sitten...

QuoteArvojeni uudelleenarvioinnin yhteydessä maailmankuvani laajeni. On valtava, ääretön kosmos, jossa me asumme yhden galaksin reunamilla yhdellä ainoalla kivensirulla valtavassa tyhjyydessä. Olemme kaikki samaa lajia, veljiä ja siskoja.

Kaikki oireet näkyvät täsmäävän.

Kirjoituksesta ei käy ilmi, mistä rationaalisista syistä koomikko Kivi on kääntynyt hillittömän maahanmuuton kannattajaksi. Maahanmuuttokriittisyys kun perustuu tilastoihin ja sosiologiseen tutkimukseen, niin kääntymyksen pitäisi tapahtua uuden tiedon saamisen kautta.

Vaikuttaa siltä, että Kivi on uskonnollinen ja on kokenut jonkinlaisen heräämisen siihen, että hän voikin sulkea mielestään tosiasiat ja alkaa hillittömän maahanmuuton tukijaksi. Kivi vaikuttaa hyväntahtoiselta ihmiseltä, toisin kuin suuri osa aggressiivisista vihervasemmistolaisista. Toivottavasti Kivi herää vielä uudestaan ja kykenee palaamaan faktojen pariin.

Rahat loppu. Pa.

Siten.

Quote from: JKN on 09.01.2016, 16:02:38
Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

...jos luet suvistelun uskonnollisiin psykooseihin, niin tarttuuhan se ateistiinkin.

Quote from: Miniluv on 09.01.2016, 16:31:42

Quote from: JKN on 09.01.2016, 16:02:38
Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

...jos luet suvistelun uskonnollisiin psykooseihin, niin tarttuuhan se ateistiinkin.

ei se ole uskonnollinen psykoosi, täytyy olla joku aivovika, todennäköisesti jonkinlaisen aineen käytön haittavaikutuksena syntynyt, pahimmat tuntemani suvakit pössyttelevät harva se viikko ja muutenkin "hassun nimiset" juomat maistuvat

Quote from: Hän on 08.01.2016, 21:15:54
En voi ottaa vakavasti ketään joka köhii punaisen pillerin ulos ja nielee siniseen. Nuivuuden aste toki vaihtelee mutta se on yksisuuntainen tie. Nuivuuden valosta käännytään pois vain rahasta tai mielenhäiriöstä.

En usko hetkeäkään että ukkeli on koskaan ollutkaan nuiva.

Näin näkisin minäkin, ellei sitten kyseessä ole se sama, mikä homman "kääntymisissä". Lähes kaikki, elleivät aivan kaikki hommalla tapahtuneet "takinkäännöt" ovat olleet sitä, että egoistinen henkilö on kääntynyt henkilökohtaisista syistä, siis riidan takia, jotain henkilöä vastaan, ja ollakseen kunnolla vastaan mennyt myös aatteellisesti vastapuolelle. "Takinkäännöt" tähän suuntaan ovat niin harvinaisia, ettei niistä kai voi vielä puhua yleisellä tasolla, mutta kun oikeita älyllisiä "takinkääntöjä" pois nuivuudesta ei ole nähty ollenkaan, vaan aina vain löytyy jotain henkilökohtaisia intohimoja, niin kyllä sekin jotain kertoo.

Kuten aiemmin jo sanoinkin niin pidän kyllä mahdollisena mielipiteen muuttumista nuivasta suvaitsevaksi esimerkiksi sellaisessa tapauksessa että nuivuus on perustunut ennakkoluuloihin ja rasismiin. Silloin myönteiset kokemukset erirotuisista ja erimaalaisista mukavista ihmisistä voivat saada oman asenteen muuttumaan myönteiseksi. Samalla voi myös luulla että myös muiden nuivien asenne perustuu rasismiin, tietämättömyyteen ja ennakkoluuloihin.

Todellisuudessa suurin osa nuivista on nuivistunut nimenomaan ympäristön havainnoinnin, monipuolisen uutisten seuraamisen ja historiantuntemuksen myötä tehtyjen loogisten päätelmien vuoksi.

Tällaiseen faktaperäiseen nuivuuteen ei ole "parannuskeinoa" olemassa. :D

Quote from: nollatoleranssi on 09.01.2016, 11:12:09

Jossakin määrin esim. hommaforum perustuu tälle ajatukselle, että jokainen maahanmuuttajan rikos nostetaan esiin, mutta jos tekijänä onkin kantasuomalainen niin sellaiset tapaukset eivät saa samalla tavalla huomiota.

Toisaalta jos näitä "yksittäistapauksia" ei olisi koskaan nostettu tikun nokkaan, niin ei olisi voitu huomatakkaan, että miten paljon niitä tapahtuu. Kuinka jokainen vuoden puolella uutisoitu "jyväskyläläis" tai "lieksalais" mies edustikin ulkomaalaistaustaa. Monet rikollisilmiöt ovat paljastuneet tuolla tavalla ja saaneet enemmän huomiota, mitä ne olisi muuten saaneet.

Kyttäämisilmiö voi perustua periaatteen tasolla ihan mihin tahansa. Olipa kyse sitten mamuista tai muista asioista. Sen haitallisuudesta voi olla sitten montaa mieltä...

Niinpä, kyttäämme vittumaisesti toimittajien tekemisiä.
Paljon vaarallisempaa kuin joku yksittäinen rikos, on koko yhteiskunnan myrkyttäminen valheellisella tiedolla.

Koska se on niin ihanan valtavirtaista, oi niin helppoa on se suuri joukkoselkääntaputus
kun taas synkeä matukriittisyys aiheuttaa iskuja ja kolhuja, näinä aikoina harva viitsii
hankkia epämukavuutta elämäänsä .

Quote from: Noottikriisi on 09.01.2016, 16:55:43
Kuten aiemmin jo sanoinkin niin pidän kyllä mahdollisena mielipiteen muuttumista nuivasta suvaitsevaksi esimerkiksi sellaisessa tapauksessa että nuivuus on perustunut ennakkoluuloihin ja rasismiin. Silloin myönteiset kokemukset erirotuisista ja erimaalaisista mukavista ihmisistä voivat saada oman asenteen muuttumaan myönteiseksi. Samalla voi myös luulla että myös muiden nuivien asenne perustuu rasismiin, tietämättömyyteen ja ennakkoluuloihin.

Se on muuten varsin ärsyttävää, kun näitä muka entisiä "kriittisiä", yleensä entisiä skinejä tms. täysääliöitä pulpahtelee silloin tällöin ylös pimeyksistään valtamedian suosiollisella avustuksella, ja sillä perusteella, että olivat itse aikoinaan ennakkoluuloisia fanaatikkoja, niin kehtaavat julistaa, että kaikki muutkin "kriittiset" olivat samanlaisia, ja koko "kriittisyys" on siis vain vihaa ja sokeutta. Tällaisilla argumenteilla nämä "entiset" oikeastaan todistavat, että ovat edelleen ennakkoluuloisia, ja vain hypänneet uuden ennakkoluulo-opin kelkkaan. Itse asiassa nämä muka muuttuneet henkilöt ovat muuttuneet vain aika vähän. Vihan, ylimielisyyden ja epäluulon kohteet vain ovat vaihtuneet.

Tämä kyseinen tapaus tuskin oli skini, mutta hänen kertomansa mukaan hänen asenteensa kriitikkona olivat niin yksisilmäisiä ja fanaattisia, suorastaan tyhmiä ja älyllisesti epärehellisiä, että se puistattaa minuakin. En halua, että tuolla tavalla ajattelevia olisi joukoissamme. Tuollaiset eivät ikinä ole olleet samaa aatesuuntaa kuin minä, vaikka ehkä olivatkin samalla asialla maahanmuuttopolitiikan suhteen. Tuollaisilla ennakkoluuloisilla typeryksillä ei ole minkäänlaista oikeutta tai mandaattia esiintyä muiden, oikeiden maahanmuuttomaltillisten nimissä ja esittää, että heidän omat asennevammansa koskisivat näitä kaikkia.

Eheytymistarinat ovat minusta ikävää luettavaa. Jos niissä tulisi selville joku oikea peruste mielen muutokselle, ne voisivat kertoa, miksi mieli on muuttunut, ja olisivat kiinnostavia. Tälläkin kertaa tarinassa vaikuttava voima näyttää kuitenkin olevan työ, jossa maahanmuuttokriittisyys tarkoittaisi potkuja, ja suvakkius tarkoittaisi valtion palkintoa. Turkkilan eheytymistarinassa on sama juoni. Toisaalta se on ymmärrettää; jos minulle maksettaisiin tonni tunnissa, niin kyllä minäkin maahanmuuttoa ylistäisin. Se ei kuitenkaan kerro, mistään mielenmuutoksesta; se kertoo ainoastaan rahasta. Naisille, jotka näin tekevät, on oma sanansa, jota Junes Lokka käytti osuvasti Ylen toimittelijasta. Amerikassa siitä käytetään nimitystä lipservice -- "huulipalvelu" --.

Tarinoin taas lopuksi jo edesmenneestä Neuvostoliitosta. Stalinin ajan päätyttyä destalinoinnin aikana eräältä viattomalta kukkakaupan myyjättäreltä kysyttiin, miksi tämä oli Stalinia niin kovin ylistänyt. Myyjätär myönsi, ettei koskaan ollut Stalinista ja sosialistien pakkovallasta pitänyt, mutta ei hän halunnut sitä vastaan ryhtyä taistelemaan; hän oli vain kukkakaupan myyjätär. Jos hän olisi sanonut yhdenkin pahan sanan Stalinista, olisi hän ja hänen perheensä joutunut heti suuriin ongelmiin. Oli parempi mennä virran mukana ja noudattaa vallanpitäjien tahtoa.

En minä teostaan myyjätärtä moiti; ei minusta yhteiskunnan ongelmien ratkaisu ole ensijaisesti kukkakaupan myyjättärien vastuulla. Minusta se tehtävä kuuluu miehille. Siksi se kuuluu minulle, ja se kuuluisi koomikko Kivelle. Minä sen vastuun kannan, mutta koomikko Kivi pakenee kukkakaupan myyjättären tavoin vastuuta; vastuuta, joka iäisistä ajoista on kuulunut miehille, ja jonka hänen esi-isänsä ovat kerta toisensa jälkeen verellä joutuneet lunastamaan. Minusta ei alhaisempaa ihmisolentoa ole olemassakaan kuin tällaiset koomikot. Seniilit sosialistit ja muut aivopestyt ovat uhreja. Mutta rahan, vallan ja maineen vuoksi totuuden hylkäävä ja muita vastaan kääntynyt on maanpetturi. Se on kova sana ja kova taakka kannettavaksi. Se voi tuntua mukavalta nyt ja koomikkoa naurattaa, mutta siitä naurusta seuraa iso itku. Tarinoiden lopussa rikollinen saa aina rangaistuksen ja elämä on tarina.

Standup-koomikon kasvutarina kokovartalomieheksi.

Jos juttu oli totta niin kaveri on melkoinen tuuliviiri ja ideologiashoppailija. Jos tuohon ikään on jo käynyt kaikki mahdolliset ideologiat ja vähän muutkin läpi niin herää kysymys että maailmankatsomus ei ole vieläkään ihan jiirissä.

Koomikko Kiven "kääntyminen" kuulostaa tekaistulta kun terminologia on vahvasti vihervasemmistoon kalleellaan.

Väliäkö tällä sillä koska poteroon ei tule kaivautua, vaan toimia näytön perusteella. Jos koomikko Kivi näkee hallitsemattoman maahanmuuton hallittua maahanmuuttoa parempana vaihtoehtona ja kykenee osoittamaan tämän näytön perusteella, niin minä palaan välittömästi takaisin hallitsemattoman maahanmuuttopolitiikan kannattajaksi.

Koomikko Kiven täytyy tunnustaa ettei argumentointi voi olla pelkästään keskustelun osapuolien solvaamisen varassa, vaan konkreettisen näytön. Konkreettinen näyttö jäi tässäkin  arvoisan koomikon tunneperäisessä puheessa uupumaan. Koomikko Kiven kirjoitus oli vahvasti tunteiden viemää, mutta se ei riitä, vaan tarvitaan jotain vakuuttavampaa.

Näytön perusteella näyttää vahvasti siltä, että hallitsematon maahantulo on niin Euroopalle, Suomelle kuin suomalaisillekin vahingollista. Hallittu maahanmuuttopolitiikka kuulostaa edelleenkin varteenotettavalta vaihtoehdolta, joka on win-win tilanne niin maahanmuuttajille itselleen kuin suomalaisille.

Quote from: niemi2 on 12.01.2016, 21:42:54
Koomikko Kiven "kääntyminen" kuulostaa tekaistulta kun terminologia on vahvasti vihervasemmistoon kalleellaan.
.....

Kivi ei ole koskaan nuiva ollutkaan. Mamuvastainen öyhöttäjä, vasemmistotaustalla.

Mielestäni hyvä ja sympaattinen kirjoitus. Elämässä pitää olla muutakin sisältöä kuin yhden ilmiön tarkkailu. Mukava että nyt menee mukavasti elämässä.

Koomikko joka ilmoittaa ryhtyvänsä nuivaksi olisikin varsinainen vitsiniekka.

Vilkaisin kirjoittajan aiempia blogeja läpi. Yksi mielenkiintoinen löytyi (http://koomikkokivi.blogspot.fi/2015/02/miksi-lopetin-toimittajan-tyot.html) - hän on toiminut aikaisemmin toimittajana, mutta uskonsa journalismiin murtui yksittäisen asian takia. Päätoimittaja esti tekstin julkaisun, jossa kritisoitiin tiukasti uskovaisten oikeutta puuttua homoseksuaalien elämään. Tämä oli ylitsepääsemätön tapahtuma, joka oli kirjoittajan omien sanojensa mukaan "sisäisen journalistini kuolinisku."

Voipi olla, että kirjoittajan polkua kuvaa se, että ensin innostutaan jostain uudesta asiasta kovasti ja hetken jälkeen kyllästytään ja vaihdetaan toiseen. Innostutaan journalismista - petytään journalismiin. Innostutaan kriittisyydestä - petytään kriittisyyteen. Jne.

Tuon tien päässä taitaa häämöttää väistämätön kääntyminen islamiin. Jos kerran ehdottomia totuuksia kaipaa.

En taida uskaltaa keikalleen.

Quote from: Matias Turkkila on 12.01.2016, 22:24:39
Vilkaisin kirjoittajan aiempia blogeja läpi. Yksi mielenkiintoinen löytyi (http://koomikkokivi.blogspot.fi/2015/02/miksi-lopetin-toimittajan-tyot.html) -

Voipi olla, että kirjoittajan polkua kuvaa se, että ensin innostutaan jostain uudesta asiasta kovasti ja hetken jälkeen kyllästytään ja vaihdetaan toiseen. Innostutaan journalismista - petytään journalismiin. Innostutaan kriittisyydestä - petytään kriittisyyteen. Jne.

Nämä ovat merkkejä realismintajun puutteesta, etsitään kiihkeästi täydellistä elämää aina jonkun ajatteluhimmelin kautta joka sitten vapauttaisi ikävistä faktoista.
Ovat kuin pakkomielteisiä shoppailijoita joiden ostamat roinat jäävät sitten nurkkaan lojumaan kun ei enää seuraavana päivänä kiinnosta koska kaupasta taas löytyi uudempaa ja kiinnostavampaa joka ihan varmasti tuo onnen ynnä ikuisen elämän.

http://nyt.fi/a1452653013924

ja yllättäen NYT liite tehnyt jutun otsikolla "Näin luovuin vihasta"  :facepalm:

Tämä nyt voi olla vähän ad homoa mutta vastenmielinen löysä kakaran tekele, oli sitten nuiva tai ex-nuiva. Mekko päälle ja vokkiin töihin.

Quote from: Miniluv on 09.01.2016, 16:31:42

Quote from: JKN on 09.01.2016, 16:02:38
Myös aikaisemmin terve ihminen voi kokea uskonnollisen psykoosin.

...jos luet suvistelun uskonnollisiin psykooseihin, niin tarttuuhan se ateistiinkin.

Hurmossuvaitsevaisuus tosiaan vaikuttaisi olevan jonkinlaista uususkonnollisuutta. Siinä on perinteisen kristillisyyden "vain uskomalla voit pelastua" -pohjavire, mutta muodikkaaseen ja ajankohtaiseen kontekstiin tuotuna. Tämä selittää sen, miksi ihminen voi olla hyvinkin fiksu ja looginen muissa asioissa, mutta maahanmuuttokysymyksissä hokee vain tiettyjä dogmeja (esim. "Monikulttuurisuus on rikkaus"), jotka voivat olla kiusallisenkin älyttömiä ulkopuolisen silmin.

Hesari ei ainoastaan kaunistele uutisia vaan käy jatkuvaa ideologista kamppailua "vääräuskoisia" vastaan. Maahanmuuttokriittisyys on uskonto, jota motivoi jonkinlainen epämääräinen viha. Tästä uskosta voi vapautua ja tulla terveeksi. Edes useimmat islam-kriitikot eivät maalaa islamista tällaista demonisoitua kuvaa. Kuinka sattuukaan, että jutun kaikki kahdeksan kohtaa sopivat täydellisesti hurahtaneen suvakki-uskon kuvailuun.

Hesari ei rivilläkään koskaan suostu edes ottamaan kantaa siihen mahdollisuuteen, että maahanmuuttokriittisissä olisi ihmisiä, joita motivoi jonkinlainen illuusioton ja järkiperäinen tapa tarkastella todellisuutta. Ei sanaakaan siitä, että maahanmuutokriittisillä olisi argumentteja tai faktoja puolellaan. Hesari ei koskaan kyseenalaista suvakkien hurjimpiakaan utopioita tai kysele niiden älyllistä oikeutusta. Sen sijaan hesari itse levittää tätä ruusunpunaista "uusien Nokioitten" valheellista utopiaa.

Juttu päättyy jonkinlaiseen älylliseen ristiriitaan.  Koko pitkä Hesarin vuodatus moittii maahanmuutokriitikkoja ajatumisesta irrationaaliseen synkkien tunteitten kierteeseen.  Hesari ei olisi hesari jos lopuksi tästä kurimuksesta vapautumista ei suositeltaisi suvikki-uskon ruusunpunaisten silmälasien avulla: "Käytetään empatiaa".

Eli tässä tämänpäiväiset Hesarin terveiset hommalle:

http://nyt.fi/a1452653013924

QuoteNäin luovuin vihasta: tähtikoomikko kertoo maahanmuuttovastaisuutensa tarinan

Viime viikonloppuna sosiaalisessa mediassa kiersi blogikirjoitus, jonka takana oli televisiosta tuttu koomikko Iikka Kivi. Kirjoituksessa hän kertoo oman tarinansa siitä, miten hänestä tuli maahanmuuttovastainen –ja miten hän lopulta luopui siitä.

Kiven blogikirjoitus "Miten minusta tuli suvakki?" levisi laajalle – Kivi on omalla alallaan pieni julkkis. Hän voitti Ylellä nähdyn Naurun tasapaino -koomikkokisan toisen kauden vuonna 2014. Nyt hän on ammattikoomikko, joka kiertää jatkuvasti Suomea.

Haastattelimme Kiveä kirjoituksesta, ja kokosimme yhteen kahdeksan huomiota, jotka hän matkallaan teki.

1 Maahanmuuttovastaisuuden "löytäminen" muistutti jossain määrin uskoon tulemista.

Blogissaan Kivi kirjoittaa, kuinka maahanmuutto- ja rasismikeskustelussa kiinnitetään aivan liian vähän huomiota kokemukseen, joka "yhtäkkisesti saa ihmisen suhtautumaan vieraaseen kulttuuriin ja sen edustajiin lähtökohtaisen negatiivisesti".

Kivi kirjoittaa kokeneensa aiemmin elämässään kristillisen uskoon tulemisen. Hän näkee maahanmuuttovastaisuuden löytämisessä samanlaisia piirteitä.

Haastattelussa hän tarkentaa kirjoittamaansa.

"En halua vetää yhtäläisyysviivaa maahanmuuttokriittisyyden ja uskonnollisen kokemuksen välille. Se olisi liian raju rinnastus. Mutta niissä on jotain samaa."

Hän käyttää esimerkkiä, joka on tuttu uskonnon piiristä – halu julistaa palavasti juuri löytämäänsä totuutta toisille.

"Jos joku on ollut koko ikänsä tapakristitty tai suhtautunut aina kriittisesti maahanmuuttopolitiikkaan, hän ei vouhota samalla tavalla. Kun hoksaa asian, siitä seuraa alkuhuuma. Tajuaa muka jotain ja jaksaa vouhottaa siitä muille."

Rinnastuksella uskoon tulemiseen Kivi haluaa myös korjata käsityksen, että kaikki ulkomaalaisvastaiset olisivat "vähä-älyisiä reppanoita ja luusereita". Hän kirjoittaa:

"Normaaliälyinen yksilökin voi nopeasti alkaa uskoa sopivassa tilanteessa täysin irrationaalisiin asioihin, olkoon se sitten somalin pelko tai yksisarvisen parantava voima."

2 Maahanmuuttovastaisuus antoi vahvan identiteetin tunteen.

"Maahanmuuttovastaisuus, samoin kuin usko ja salaliittoteoriat, antavat ihmiselle vahvan mahdollisuuden identifioida itsensä uuden aatesuuntauksen kautta. Niiden avulla on helppo määritellä itsensä", Kivi sanoo.

Jokainen ihminen tarvitsee identiteetin tunnetta. Jossain elämämme vaiheessa hukkaamme sen ja suurin osa meistä löytää sen uudelleen, ehkä muuttuneena. Blogissaan Kivi kertoo avoimesti, kuinka hän oli tilanteessa, jossa oma identiteetti oli kadoksissa.

Maahanmuuttovastaisuus oli ratkaisu.

"Olin vain hukassa elämäni suunnan suhteen ja luulin löytäneeni ratkaisun siihen, miten voisin tehdä maailmasta paremman paikan. En tahtonut kenellekään pahaa, pelkästään hyvää."

Tämä on Iikka Kiven mielestä hänen kirjoituksensa tärkein viesti. Vaikka vastustaisi maahanmuuttoa, vastustajat eivät hänen mielestään alun perin halua toisille pahaa.

3 Maahanmuuttovastaiset ihmiset halusivat tehdä hyvää.

Kivi kirjoittaa tehneensä blogitekstinsä ymmärryksen lisäämiseksi:

"Tämän kaiken kirjoitan siksi, että maahanmuuttovastaisia ei pidettäisi automaattisesti huonoina ihmisinä."

Polttopulloiskujen ja katupartioiden aikana tämä voi olla vaikea ymmärtää. Kivestä se on kuitenkin erittäin tärkeää.

"Heidän tarkoitusperänsä ovat hyvät. He haluavat suojella kanssaihmisiä ja parantaa turvallisuutta", Kivi sanoo.

"Monet heistä ei vain hoksaa, että heidän toimintansa heikentää turvallisuuden tunnetta yleisellä tasolla. Esimerkiksi väitetään, että halutaan suojella naisten koskemattomuutta ja samaan aikaan uhataan raiskauksilla. Silloin menee aika kovaa ja pikkuisen voisi höllätä kättä kaasukahvalta."

4 Maahanmuuttovastaisten näkemysten ylläpitäminen oli kiero itsensä huijaamisen prosessi.

Halu suojella suomalaisten turvallisuutta, eli halu tehdä hyvää, kääntyy Kiven mukaan ahdasmielisyydeksi. Puolustaminen sisältää aina kätkettynä ajatuksen vihollisesta.

Tämä on koko ajatusrakennelman sokea piste, jota Kivi itsekään ei nähnyt kuin vasta paljon myöhemmin. Hän kirjoittaa:

"Tietyn ihmisryhmän edes kuvitteellinen suojeleminen ei onnistu, ellei ole olemassa jonkinlaista vastapuolta, vihollista, jolta omaa viiteryhmää suojellaan."

Maahanmuuttokriittisyys oli muuttunut maahanmuuttovastaisuudeksi. Hän kirjoittaa blogissaan:

"Kyse ei ollut enää siitä, että olisin kriittisesti tarkastellut maahanmuuttopolitiikan heikkouksia ja median ajoittaista silkkihansikkaista tapaa uutisoida maahanmuuton ongelmakohdista (jotka siis olivat ja ovat osin edelleen ihan todellisia ilmiöitä), vaan siitä, että aloin vittumaisesti kytätä maahanmuuttajien tekemisiä."

Oli käynnistynyt eräänlainen ajatusten kierre, jota Kivi kuvailee "kieroksi prosessiksi":

"Samaan aikaan kun mieleni yhä useammin liitti ulkomaalaiset negatiivisiin mielleyhtymiin, se pystyi vakuuttamaan minut siitä, etten ole pätkääkään rasistinen enkä ulkomaalaisvastainen. Minähän vain tartun ilmiön ongelmakohtiin enkä pyrkinyt leimaamaan kokonaista ihmisryhmää."

Kysymys on jokaisen omasta mielestä, siitä miten se pettää meitä, tässä tapauksessa erityisesti maahanmuuton vastustajaa. Se sulkee hänet yhä kauemmaksi siitä todellisuudesta, jossa muut elävät.

5 Maahanmuuttovastaisuus oli rakenteeltaan kuin salaliittoteoria.

"Maahanmuuttovastaisuus ja -kriittisyys toimivat samalla tavalla kuin salaliittoteoriat" Kivi sanoo. "Molemmissa olennaista on kaksi asiaa. Ensin on iso uhka, josta media ja valtaapitävät eivät suostu puhumaan avoimesti. Toiseksi, tällä salassa pidetyllä tiedolla voisi pelastaa maailman."

Blogissaan hän kirjoittaa, kuinka maahanmuuttovastaisuuden taustalla ovat myös medialukutaidon puute ja valtava määrä saatavilla olevaa disinformaatiota – suomeksi virheellistä tietoa.

Salaliittoihin uskova ihminen haluaa löytää totuuden. Tässä hän on – kieroutuneella tavalla – samalla asialla kuin journalistit.

Kiven oma maahanmuuttovastaisuuden kausi osui hänen toimittajaopiskeluvaiheeseensa. Tämä ei hänen mukaansa ole sattumaa.

"Toimittajaopiskelijavaiheeseen liittyy monelle tarve olla oikeassa. Yritin löytää oman väyläni, osoittaa, että tämä on mun juttu ja olen oikeassa. Tällainen iso journalistinen kivi on vielä kääntämättä. Se varmaan vauhditti sitä kääntymistä."

Kivi jätti journalismin, koska ei kokenut voivansa ilmaista itseään journalistina. Lisäksi journalismin kaupallisuus häiritsi häntä.

6 Maahanmuutto oli mahdoton vastustaja, jolle yksi ihminen ei voi mitään. Siksi maahanmuuttovastaiset ihmiset elivät usein negatiivisessa tunnemaailmassa.

Maahanmuuton vastustajat kokevat olevansa hyvän puolustajia maailmassa, joka ei käsitä asioiden todellisuutta. He taistelevat, mutta mikään ei muutu.

"Eipä siinä juuri mitään voittoja saa. Vastustajana maahanmuutto on niin iso, ihmisten vaikutuspiirin ulkopuolella oleva asia. Jos siitä kirjoittelee internettiin, ei tule kovin paljon onnistumisen kokemuksia", Kivi sanoo.

Hän kirjoittaa blogissaan ymmärtävänsä miksi äärimmäisimmät maahanmuuttovastaiset ihmiset käyttäytyvät niin "perseellä tavalla". Heidän elämänsä on "äärimmäisen turhauttavaa, hedelmätöntä ja väsyttävää".

Puhe myrkyttyy, kun sisällä on niin paljon "turhautumista, pelkoa, ahdistusta ja vihaa".

Mutta jotain positiivista jatkuvasti tuulta vastaan taistelevan maahanmuutonvastustajan on pakko kokea. Kukaan ei jaksaisi käydä loputtomia nettikeskusteluja, jos siitä ei saisi mitään tyydytystä.

Kun maahanmuuton vastustajien tavoitteet katoavat poliittisen todellisuuden nieluun, he hakevat tyydytyksensä itse keskustelun tapahtumasta.

7 Maahanmuuttovastaiselle väittelyjen voittaminen ja positiivinen palaute toivat positiivisia kokemuksia.

"Itse uskon, että se keskustelun huuma vie mukanaan, kun siihen tempaantuu", Kivi sanoo.

"Siihen kuuluu verbaalinen vääntö toisen kanssa, mikä rassaa aivoja hyvällä tavalla. Toiseksi on älyllisestä mittelöstä tuleva tyydytys, kun argumentoi toisen nurin. Siinä jää koukkuun siihen palautteeseen, jota sosiaalinen media voi antaa itselleen mieluisasta aiheesta. Lyhyet hyvän mielen purskeet ovat tärkeitä. Kun niitä tulee paljon, mieli haluaa niitä lisää. "

Miten tästä kaikesta voi sitten päästä ulos? Kivi kertoo oman tarinansa.

8 Maahanmuuttovastaisista näkemyksistä luopui, kun ymmärsi ihmisen paikan maailmassa ja omien ajatusten ja tunteiden suhteellisuuden.

Kivi kirjoittaa, kuinka hänen maailmankuvansa pikkuhiljaa muuttui muutama vuosi sitten. Maahanmuuttovastaisuus vain jäi. Hän arvio isoksi yksittäiseksi tekijäksi sen, että hän kohtasi koomikon ammatissaan paljon ulkomaalaistaustaisia ihmisiä.

Hän kuitenkin kirjoittaa myös paljon perinpohjaisemmasta muutoksesta. Sitä voisi kutsua jonkinlaiseksi oivallukseksi ja verrata jopa uskoon tulemiseen – paradoksaalisesti siis samaan kokemukseen, johon Kivi itse vertasi maahanmuuttokriittisen asenteen löytämistä.

Kivi kertoo, kuinka hänen suhtautumisensa omaan mieleensä muuttui. Hän ymmärsi, etteivät hänen omat ajatuksensa ja tunteensa ole totuuksia. Kokemus ei kuitenkaan ollut Kiven mukaan "hurahtaminen".

"Asiat vain rauhallisesti asettuivat paikoilleen lepäämään", Kivi sanoo.

"Sitä on vaikea kuvata. Sen oivaltaminen, että omat tunteet ja ajatukset ohjaavat omaa toimintaa, ei ollut dramaattinen tapahtuma. Se vaan oli että – näinhän se vaan on. Sen jälkeen olen pystynyt suhtautumaan asioihin eri tavalla. Kun saavuttaa jonkinlaisen näkemyksen siitä, että asioiden merkitys syntyy meidän päässä, on vaikea mennä sellaiseen overdrive-tilaan. Suhtautuu tyynesti, että nämä ovat vain tällaisia asioita."

Kivi kirjoittaa, kuinka hän oivalsi myös ihmisen pienuuden kosmisessa mittakaavassa ja siitä seuraavan ihmisten yhdenvertaisuuden. Tiivistetysti voisi sanoa, että Kivi ymmärsi sekä oman mielensä että maailmankaikkeuden mittakaavassa kaiken suhteellisuuden.

Hänen blogikirjoituksensa viimeinen lause seuraa näistä kahdesta oivalluksesta:

"Ihmisessä ei ole mitään niin vahvaa kuin empatia. Käytetään sitä."

Hyysäri yrittää samaa, kuin eräät uskonlahkot: eheyttämistä.
Hyysäri yrittää "eheyttää" maahanmuuttovastaisia,
jotkut uskonlahkot yrittävät "eheyttää" homoudesta.

Samanlaista vajakkien touhua.

Kun törmäsin tämän kaverin siihen blogitekstiin, johon toi perustuu, totesin että en koskaan ole ollut samalla asialla. Ei mulla ole mitään intoa vihata ihmisiä eikä mun päiväni mene siitä pilalle jos bussipysäkillä on joku täti, jolla on huivi. Mä olen kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta, en maahanmuuttajista ihmisinä.

Vaikuttaa miespuoliselta Helena Eroselta. Perheenlisäys/perustaminen pehmentänyt pään tälläkin?

Taas uusi koomikko josta en ole ennen kuullutkaan.
Ylihuomenna tuskin muistan kuulleenikaan, ellei mitään uutta ja tuon uutisoitavampaa kirjoittele.

En tuota kasvutarinaa ihan kokonaan jaksanut lukea koska vaistosin että se ei edes vielä ole loppupuoliskollakaan johdantoa pidemmällä. :facepalm:

kivi kirjoittaa vähän aiemmin facebook seinällään että on yksi käsikirjoittajista ylen, noin viikon uutiset ohjelmassa  :o  :roll:  ??? Siis YLE

Quote from: junakohtaus on 13.01.2016, 14:56:49
Kun törmäsin tämän kaverin siihen blogitekstiin, johon toi perustuu, totesin että en koskaan ole ollut samalla asialla. Ei mulla ole mitään intoa vihata ihmisiä eikä mun päiväni mene siitä pilalle jos bussipysäkillä on joku täti, jolla on huivi. Mä olen kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta, en maahanmuuttajista ihmisinä.

Toisin ilmaistuna: tuo mies ei ole ollut päivääkään nuiva, eli maahanmuuttokriittinen, vaan voidaan puhua maahanmuutajavastaisesta rasistista.

Itselläni on kavereita, niin työ- kuin siviilielämästäkin, varsin kirjava kattaus. Aina on ollut. Yksi parhaimmista ystävistänikin on mamu. Silti rasistiksi nimittelevät suvakkiympyröissä...

Vihasta ehkä voi luopua, jos sellaista tunkeutujia kohtaan tuntee.

Mutta, terveestä järjestä ei voi, siitä on vaan pidettävä kiinni loppuun asti. Minkään näköisiin hullutuksiin ei ole syytä lähteä vain sen vuosi että naapurin marjatta pyytää kun se tykkää halailla puita ja sen sellasta.

Kivi: Jos Ampparit-uutispalveluun ilmestyi raiskausuutislinkki, petyin kun sen tekijänä ei ollut maahanmuuttaja.

Nasima: Monesti, kun jotain sattuu, huomaan toivovani, että tekijä ei olisi maahanmuuttaja.

Parannuksen tehnyt "barbaari".

Yksittäistapaus.

Vihaamisesta nyt toki kannattaa luopua.Siitä ei seuraa koskaan mitään hyvää. Mutta rationaalisen ajattelun heittäminen romukoppaan..?

Eikö koomikko Kivi tosiaan nähnyt mitään "harmaata aluetta" radikaalin mamukriittisyytensä ja täyssuvaitsemisen välissä?

Taitaa olla sellainen perinteinen "nollaa tai kahtasataa"-tyyppi. On tai off. Ei muita vaihtoehtoja.Surullista.

Quote from: beehoo on 13.01.2016, 10:38:45
http://nyt.fi/a1452653013924

ja yllättäen NYT liite tehnyt jutun otsikolla "Näin luovuin vihasta"  :facepalm:

Ja ylennys napsahti heti, "tähtikoomikko" !!1!
Kehnoa komiikkaa juosta ongelmasta toiseen.

Tämä on pelkkä vaihtokauppa: "Sinä julistat julkisesti parantuneesi maahanmuuttovastaisuudesta ja me mainostamme sinua tähtikoomikoksi".

Quote from: käpykaarti on 13.01.2016, 15:05:35
Toisin ilmaistuna: tuo mies ei ole ollut päivääkään nuiva, eli maahanmuuttokriittinen, vaan voidaan puhua maahanmuutajavastaisesta rasistista.

Erittäin hyvä huomio ja taitaa olla koko tämän julkisuuskampanjan ydin; ujutetaan lukijoille (taas kerran) sitä mielikuvaa että suvakin vaihtoehto ei voi olla muuta kuin kategorisesti mamuvastainen rasisti. Maahanmuuttokriittisyys/haittamaahanmuuton vastustaminen, höpsis ei sellaisia asioita voi olla...

Enpä ollut koskaan kuullutkaan henkilöstä nimeltä Ilkka Kivi,en tosin seuraa nk.viihdeohjelmiakaan,joten siinä ehkä syy. Toinen syy saattaa olla ettei hra Kivi ole erityisen valovoimainen tähti - paitsi nyt hyysärillä tietenkin.
Tuon jutun kun lukee läpi aivan normaalilla lukuvauhdilla,pääsee taas tuttuun helsinkiläiseen arvomaailmaan kiinni; "tähti" asettuu älyllisesti "rasistien" tai häntä vastustavien voimien yläpuolelle-tietenkin! Kunnon helsinkiläinen on todennut ja aikaa sitten punavihreine tovereineen huomannut muuten olevansa normaalitaunoa fiksumpia ja älykkäämpiä. He ovat siis aivan itse keskenään sopineet tästä seikasta ja nyt onnessaan rummuttavat sitä eri medioissa ja yhteyksissä.

Lisäksi näille punikeille/viheriöille tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää,että on olemassa meikäläisiä (siis natseja) jotka kykenenevät kylmään,tosiseikkoihin pureutuvaan analyysiin näistä maatamme valloittavista epäsikiöistä.
Aika moni tuntuu olevan eräänlaisella 0-linjalla kaikkien vieraiden suhteen(kuten minäkin),odotusarvo on neutraali,ei (välttämättä)ennakkoluuloisuuden kyllästämä.
Kyllä tulokas sitten omilla toimillaan on osoittanut,onko lopputulema positiivinen vai negatiivinen. Työkavereideni suhteen,joita on ollut USA:sta,Venäjältä,Puolasta,Ruotsista,Israelista ym. maista olen tullut hyvin juttuun. Tosin näillä "rikastajilla" on ollut jonkinnäköinen,toisilla korkea-,koulutus taustallaan. Myös jonkinlainen taju länsimaisesta sielun sivistyksestä on näköjään seurannut sitä koulusivistystäkin.Ei tällaisten ihmisten kanssa joudu mihinkään ihme uskonsotiin tai muuhun älyttömyyteen.

Maahantunkeutujat täytyy käsitellä aivan uudella ,mieluummin sotilaallisella asenteella ja odotusarvolla.

Hra Kivi on näköjään nk.tuuliviiri tai "mieluummin mitenvaan"-suomalainen,valitettavasti.Typerintä että tv-shown voittaja julistautuu vielä "meikäläisiä"älykkäämmäksikin.

Ilkka Kivelle maahanmuuttokriittisyys (itse käytän edustamastani ajatusmaailmasta termiä "maahanmuuttorealistisuus", koska suhtaudun myönteisesti Suomea hyödyttävään maahanmuuttoon) näyttäytyi uskonnollisena kokemuksena ja elämänsisällön hakemisena. Tästä hesari ottaa kaiken irti. Niiden kaikkien täytyy olla semmosia, mutta ei hätää, uskosta voi parantua, toivoa on.

Ovelasti ovat ketkut laittaneet jutun nyt-sivuille, joissa ei ole kommentointimahdollisuutta, on ne veijareita.  :)

Quote from: sense on 13.01.2016, 15:30:35
Tämä on pelkkä vaihtokauppa: "Sinä julistat julkisesti parantuneesi maahanmuuttovastaisuudesta ja me mainostamme sinua tähtikoomikoksi". 

Jos keikkabuukkauksissa on liian suuria välejä, lie sitten synnyttävä uudelleen suvakiksi.  Aivan niin kuin aikaisemmin uransa alamäkeä huruilevat laulajat löysivät uuden yleisön uskonlahkoista. 

Kaikkea se nälkä teettää.

Kannattaa huomata että tämä "artikkeli" on Nyt-liitteessä. Nyttiin ei kirjoiteta kuin Tiedonantajan kanssa aatteen palossa kilpailevia juttuja. Lukijat kokivat tämän jotenkin epäjournalistiseksi, joten Nytin lukijakommentointimahdollisuus lopetettiin. Jos tällä tempulla kuviteltiin journalistisen linjan ja sen arvostuksen paranevan, metsään meni se yritys.

Quote from: falco on 13.01.2016, 16:03:14
Ilkka Kivelle maahanmuuttokriittisyys näyttäytyi uskonnollisena kokemuksena ja elämänsisällön hakemisena.

Ehkä se Ilkka Kivelle oli nimenomaan sitä. Tämä tietysti kertoo enemmän Ilkka Kivestä kuin maahanmuuttokriittisyydestä. Kun maahanmuuttokriittisyys ei tyydyttänyt Ilkka Kiven uskonnollisia tarpeita, piti sen tilalle etsiä jotain muuta.

Quote1 Maahanmuuttovastaisuuden "löytäminen" muistutti jossain määrin uskoon tulemista.

Uskoonhurahtamisolkiukko. Minä en vain tykkää jäädä matulauman alle.

Quote
2 Maahanmuuttovastaisuus antoi vahvan identiteetin tunteen.

Heikko identiteetti -olkiukko. Ei, ei minulla tosiaan ole identiteettikriisiä. Olen punaniskainen homo ja tykkään siitä. Tule kylään niin jutskataan identiteetistä...

Quote
3 Maahanmuuttovastaiset ihmiset halusivat tehdä hyvää.

Oletusolkiukko. Ei, en halua maahanmuuttajia. Sillä ei ole mitään tekemistä hyvän tai pahan kanssa. En vain halua. Ymmärrätkö?

Quote
4 Maahanmuuttovastaisten näkemysten ylläpitäminen oli kiero itsensä huijaamisen prosessi.

Kieron mielenlaadun -olkiukko. Ei. En ylläpidä mitään. En tykkää maahantunkeutujista. En ennen, nyt enkä tulevaisuudessa.

Quote
5 Maahanmuuttovastaisuus oli rakenteeltaan kuin salaliittoteoria.

Niinkö? Onko herralla foliopipo liian tiukalla? Foliopipo-olkiukko.

Quote
6 Maahanmuutto oli mahdoton vastustaja, jolle yksi ihminen ei voi mitään. Siksi maahanmuuttovastaiset ihmiset elivät usein negatiivisessa tunnemaailmassa.

Ja paskat! Kyllä voi, kun niin päätetään. Negatiivisuusolkiukko (Stubbin positiivisuus on kuin piru itse hymyilisi).

Quote7 Maahanmuuttovastaiselle väittelyjen voittaminen ja positiivinen palaute toivat positiivisia kokemuksia.

Ei voi väitellä, kun vastapuoli ei kuule, puhu eikä näe mitään. Ei ole meikäläisellä kuin negatiivisia fiiliksiä maamme tuhoamisesta. Metakeskustelu -olkiukko.

Quote8 Maahanmuuttovastaisista näkemyksistä luopui, kun ymmärsi ihmisen paikan maailmassa ja omien ajatusten ja tunteiden suhteellisuuden.

Eli turvat tukkoon -olkiukko.

Luin otsikon sivusilmällä muodossa "näin luovuin lihasta." Sama itsevarma olkiukkoargumentointi toimisi aika pitkälle lihansyöjienkin mustamaalaamisessa. Ja koska se olisi juuri sitä paskaa - kyllä, tässä tapauksessa älyllisesti nimenomaan paskaa - jonka kanssa peuhaamisesta Nytin toimittajat tykkäävät, kyllä se jutuksikin pääsisi. Ei ole vain juuri nyt se seksikkäin aihe kun viimeisin piiloteltava maailmankatsomuksellinen katastrofi on päällä toisella puolella sitä pyhää ideologiapumaskaa.

Quote from: käpykaarti on 13.01.2016, 15:05:35

Quote from: junakohtaus on 13.01.2016, 14:56:49
Kun törmäsin tämän kaverin siihen blogitekstiin, johon toi perustuu, totesin että en koskaan ole ollut samalla asialla. Ei mulla ole mitään intoa vihata ihmisiä eikä mun päiväni mene siitä pilalle jos bussipysäkillä on joku täti, jolla on huivi. Mä olen kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta, en maahanmuuttajista ihmisinä.

Toisin ilmaistuna: tuo mies ei ole ollut päivääkään nuiva, eli maahanmuuttokriittinen, vaan voidaan puhua maahanmuutajavastaisesta rasistista.

Itselläni on kavereita, niin työ- kuin siviilielämästäkin, varsin kirjava kattaus. Aina on ollut. Yksi parhaimmista ystävistänikin on mamu. Silti rasistiksi nimittelevät suvakkiympyröissä...

Mun hyvä ystävä on myös suojaväritetty mamu. Oli muuten auttamassa 6.12. Toisin kuin moni täällä tohisevista :)

Quote
Halu suojella suomalaisten turvallisuutta, eli halu tehdä hyvää, kääntyy Kiven mukaan ahdasmielisyydeksi. Puolustaminen sisältää aina kätkettynä ajatuksen vihollisesta. 

Quote from: junakohtaus on 13.01.2016, 14:56:49
Kun törmäsin tämän kaverin siihen blogitekstiin, johon toi perustuu, totesin että en koskaan ole ollut samalla asialla. Ei mulla ole mitään intoa vihata ihmisiä eikä mun päiväni mene siitä pilalle jos bussipysäkillä on joku täti, jolla on huivi. Mä olen kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta, en maahanmuuttajista ihmisinä.

Minullekin (kuten kaiketi useimmille muillekin) maahanmuuttokriittisyys on ensisijaisesti halua suojella suomalaisia siltä rappeutuneelta yhteiskunnalta joka seuraa nykyisen kaltaisesta massamaahanmuutosta. Lisäksi haluan suojella koko maailmaa niiltä tuhoisilta vaikutuksilta joita massiiviset väestönsiirtymiset aiheuttaa. Suhtautuminen yksittäiseen maahanmuuttajaan tai vaikka suvakkiin riippuu henkilöstä itsestään. 

Quote8 Maahanmuuttovastaisista näkemyksistä luopui, kun ymmärsi ihmisen paikan maailmassa ja omien ajatusten ja tunteiden suhteellisuuden.

Kiven logiikalla siis maailmankaikkeuden suuresta koosta seuraa ihmisten tasavertaisuus josta puolestaan seuraa empatia ja päättelyketju liittyy jotenkin maahanmuuttopolitiikkaan?! Eipä oikein vakuuta.

Jutut ajatusten ja tunteiden "suhteellisuudesta" viitaisi siihen että Kivi on käynyt jonkun midfulnes tms. kurssin jonka perusteella on sitten päätynyt nihilistiksi. Eikö tosin empatiakin ole tunne? Todellisuudessa Kivelle taisi tulla "taisteluväsymys" kun asiat eivät muuttuneetkaan heti. Aktiivinen maahanmuutonkritisointi vaatii enemmän sisukkuutta ja pitkäjänteisyyttä kuin Kiveltä löytyi. Todennäköisesti (kuten joku sanoikin) myös työtilanne vaikutti takin kääntymiseen.

Edit: sanajärjestys oikein

Tämä heppu on täysi pelle eikä sen jutut naurata ketään. Halusi vaan naamansa lehteen mielistelemällä mokuttajia.

Tästä jutusta tulee mieleen: "Maahanmuuttokriitikko! Maahanmuuttokriitikko! Sinun Mestarisi haluaa vain käyttää sinua hyväkseen ja sinä tulet kärsimään! Tule tännepuolelle nauttimaan monikulttuurisuuden parhaista puolista! Meillä on leipää ja sirkushuveja! Maahanmuuttokriitikko! Maahanmuuttokriitikko!"

Kirjoitin tästä aiemmin toisessa ketjussa uutisen yhteydessä, mutta laitetaan tähän omaan ketjuunkin.

Quote from: maahanmuuttokriittisyydestä parantunut Iikka Kivi blogissaan
Oikeastaan ainoa mitä tapahtui oli oma suuttumukseni ja turhautumiseni: olin toistuvasti vihainen, ärtynyt ja kulutin tunteja ja taas tunteja hyödyttömissä nettikeskusteluissa, joissa nakeltiin täsmäammuksiksi luultuja suutareita poterolinjan molemmin puolin.

Sellainen elämä on äärimmäisen turhauttavaa, hedelmätöntä ja väsyttävää...

Eli mies väsyi, mutta itse asia (maahanmuutto seurauksineen) ei muuttunut mihinkään.

QuoteOlin vain hukassa elämäni suunnan suhteen ja luulin löytäneeni ratkaisun siihen, miten voisin tehdä maailmasta paremman paikan.

Eli mies pettyi, kun maahanmuuttokriittisyys ei antanutkaan hänen elämälleen tyydyttävää suuntaa ja sisältöä, mutta itse asia faktoineen ei muuttunut mihinkään.

Quote
Ei. Mitään sellaista ei tapahtunut. Maahanmuuttovastaisuus vain hävisi johonkin ja jonain päivänä sitä ei enää ollut.

Mies muuttui, itse asia ei edelleenkään.

Tyyppi pettyi ja väsyi, kun rakensi maahanmuuttokriittisyydestä elämälleen pohjaa. Pettyi, kun maahanmuuttopolitiikka ei yrityksistä huolimatta järkevöitynyt. Lopulta hän lopetti. Tuolla perusteellako maahanmuutto olisikin jotenkin parempi asia? Asia, jota ei kannattaisi vastustaa.

Loput bloggauksesta kertovat tuota samaa tarinaa: tyyppi oli liikkeellä vääristä motiiveista luullen, että tässä olisi jotenkin kyse sisällön hakemista omalle elämälle. Eihän maahanmuuttokriittisyys ole mikään uskonto, jonka tarkoitus on täyttää jokin tyhjiö sisimmässä. Ei tämä ole mikään elämänhallintametodi. Lisäksi hän projisoi tunteitaan muihin epäsuorasti ja vähän suoremminkin esittäen, että maahanmuuttokriittisyydessä jotenkin olennaisesti olisi kyse tuosta. Kylläpä siis kelpaa mokuttajien taas esitellä, kuinka joku löysi Valon ja Totuuden. Faktat maahanmuuton seurauksista eivät tainneet edes tuon tyypin mielestä muuttua, mutta hänen suhtautumisensa niiihin vain muuttui puhumattakaan siitä, että hän nyt koki toisella tavoin täyttävänsä paremmin tyhjiön sisällään.

Minusta tuo on ihan älytöntä. Eli minun esim. nyt yhtäkkiä pitäisi valita itselleni helpompi tie ja alkaa vain suhtautua positiivisesti asiaan, jonka tiedän edelleen olevan erittäin negatiivinen. Sivuuttaisin vain turvattomuuden, väkivallan, konfliktien yms. kasvun, koska silloin ei tarvitsi ahdistua ja turhautua yrittäessään vaikuttaa asiaan. Kas, siinäpä parannus maahanmuuttokriittisyyteen. Hyvin te vedätte!

Lyhyesti sanottuna tuo Nytin toimittelijoidenkin nyt suuresti ylistämä tapa parantua maahanmuuttokriittisyydestä on siis todeta, että paska onkin hyvää. Maku ei muutu mihinkään, se on edelleen sitä itseään, mutta ihminen "kasvaa" hyväksymään sen ja jopa vaatimaan sitä lisää.

Quote from: elven archer on 13.01.2016, 20:08:26
Lyhyesti sanottuna tuo Nytin toimittelijoidenkin nyt suuresti ylistämä tapa parantua maahanmuuttokriittisyydestä on siis todeta, että paska onkin hyvää. Maku ei muutu mihinkään, se on edelleen sitä itseään, mutta ihminen "kasvaa" hyväksymään sen ja jopa vaatimaan sitä lisää.

Tällä "huippukoomikolla" on ilmeisesti ollut tunne-elämän ongelmia. Siitä kertoon ensin uskoontulo ja sitten vihan purkaminen maahanmuuttoon. Ja lopuksi sitten parantuminen negatiivisuudesta vetämällä ruusunpunaiset punaviherlasit silmille ja kuvittelemalla, että ongelmat ovat kadonneet jonnekin.

Saiskos tälle jatko-osan: miten minusta tuli maahanmuuttokriitikko (tai pikemminkin realisti)?

Quote from: elven archer on 13.01.2016, 20:08:26
Lyhyesti sanottuna tuo Nytin toimittelijoidenkin nyt suuresti ylistämä tapa parantua maahanmuuttokriittisyydestä on siis todeta, että paska onkin hyvää.

Kukapa ei toteaisi paskan olevan hyvää -- ja olisi valmis hieman maistamaankin --, jos siitä saisi mainosjutun lehteen ja parin vuoden keikkakiertueen valden tilaisuuksiin valden maksamana, jossa saa kaiken lisäksi pääsee pönkittämään egoaan esiintyjänä ja yleisölle maksetaan taputtamisesta? Valtiollisen propagandistin tehtävä tarkoittaa helppoa rahaa selkärangattomille tyhjäntoimittajille.

Quote from: Iikka Kivi ihan itse--- Kun tajuaa, että ääni päässä ei ole totuus, irtoaa tuhansista ja tuhansista kahleista. Silloin ihminen vapautuu oman mielensä vankilasta. ---

nwo. Orwell. Matrix.

Nopeasti saa julkisuutta ja rahaa tuollaisilla jutuilla. Jos toimii päinvastoin, niin rahan saaminen muuttuu epävarmaksi ja julkisuuskin on lynkkaavaa ja negatiivista.

Quote from: rölli2 on 13.01.2016, 15:02:25
kivi kirjoittaa vähän aiemmin facebook seinällään että on yksi käsikirjoittajista ylen, noin viikon uutiset ohjelmassa  :o  :roll:  ??? Siis YLE

Kivi tuli tunnetuksi YLE:ltä ja on tietenkin ottanut YLE:mäisen linjan. Mutta kukapa voisi vastustaa tuhansien eurojen kiusausta? Monella mieli muuttuisi nopeasti...

Jos Kivi olisi esittänyt "vääränlaisia mielipiteitä", niin paikka YLE:ltä olisi mennyt alta aikayksikön.

Quote from: sivullinen. on 13.01.2016, 23:49:14
Kukapa ei toteaisi paskan olevan hyvää -- ja olisi valmis hieman maistamaankin --, jos siitä saisi mainosjutun lehteen ja parin vuoden keikkakiertueen valden tilaisuuksiin valden maksamana, jossa saa kaiken lisäksi pääsee pönkittämään egoaan esiintyjänä ja yleisölle maksetaan taputtamisesta? Valtiollisen propagandistin tehtävä tarkoittaa helppoa rahaa selkärangattomille tyhjäntoimittajille.

Totuus vain on siinä, että Kivi liikkuu nykyisin sellaisissa piireissä, joissa nopeasti loppuisivat työt liialla "kriittisyydellä". Suomalainen standup elää nousukautta ja tunnetuimmat nimet keräävät valtavia rahasummia. Musiikkiartisteihinkin verrattuna tulot ovat parhaimmilla todella jättimäisiä, koska liput käyvät hyvin kaupaksi ja esiintymislavat ovat isoja. Yrittäjiä löytyy monia, mutta huipulla on vähän tilaa. Julkisuus on elinehto. TV-hommiin pääseminen taas tarkoittaa "vääränlaisten mielipiteiden unohtamista".

Senkusta menee juutuubiin katteleen Iikka Kiven tuotantoa.

Ei ole hyvä koomikko. Tai no kyllä mä ihan aidosti naurahtelin pariin otteeseen, mutta kokonaisuutena juuei.

Onko se oikeesti Ylivieskasta? Vitun hyvin mollattu, Iikka.

Ottanut mummonsa vitsiensä pahikseksi. Ois hyvä, jos ois rispektiä.
Vaan mun korviin sieltä seuduilta kotoisin olevana ei ole.
Niin että mitäs jos joku opettais stand-up-koomikko Iikkaa tekemään huumoria.

Eikös tästä samasta asiasta ole toinen ketju liittyen siihen alkuperäiseen kirjuutelmaan?
Jos on taikka ei, niin siellä Iikka kirjoitti, että jotain "mulle tuli niin paljon duunia komiikan parissa"?

Hyvä. Toisin sanoen Iikka antoi kuvan itsestään kovastikin työllistettynä, niin ettei aikaa jäänyt maahanmuuton miettimiseen, mutta samaan aikaan oli ihan että huhhuh kun meillä on tekemättömiä töitä.

Tiiätsä mitä, Iikka? Sun ammatinvalinta pelaa samaa sarjaa kuin Pangalaktinen Kauppakomppania.
Ota nyt kaikki se pimppa, minkä saat.

Quote from: ämpee on 13.01.2016, 15:22:32

Quote from: beehoo on 13.01.2016, 10:38:45
http://nyt.fi/a1452653013924

ja yllättäen NYT liite tehnyt jutun otsikolla "Näin luovuin vihasta"  :facepalm:

Ja ylennys napsahti heti, "tähtikoomikko" !!1!
Kehnoa komiikkaa juosta ongelmasta toiseen.

Iikka Kivi voitti yli vuosi sitten järjestetyn stand-up -kisan. Oli teeveessä. Minä en pitänyt miehen komiikasta juuri yhtään, kertoi lähinnä pelkkiä juntteja seksivitsejä. Luultavasti poliittinen korrektius sai kuitenkin agiutoitua massat äänestämään Kiveä, eikä niinkään sitä adhd-teekkaria, jota itse pidin paljon parempana koomikkona.

Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

On kaksi eri asiaa suvaita erilaisuutta ja kannattaa väestönvaihtoa. Molemmilla puolilla mamu & moku-keskustelussa äänessä ovat ihmiset, joiden on vaikea suvaita erilaisia tapoja käsittää ja kokea todellisuus. Itse kun lähden siitä yksinkertaisesta ajatuksesta, että Suomi on suomalaisten maa ja Eurooppa on euroooppalaisten maanosa ei minun tarvitse perustaa ajatteluani kenenkään vihaamiselle vaan oman ja omien vaalimiselle. Voin aivan hyvin tulla toimeen ihmisen kanssa, joka edustaa asiassa eri kantaa niin kauan kun hän käsittää, ettei hänellä ole monopolia moraaliin, todellisuuteen ja totuuteen. Ja toisaalta ihminen, joka on asiassa samaa mieltä kanssani voi olla vastenmielinen jankkaaja ja kapeakatseinen monomaanikko, jonka seurassa en viihtyisi lainkaan.

Ystävä ei ole pakko olla kenenkään kanssa ja meikäläinenkin on vähän sellanen semisuvaitsevainen.
Suvaitsen v a i n niitä, joilla on yhteinen päämäärä kanssani; pidetään Suomi siistinä!
Yllättävän paljon siihen joukkoon mahtuu ulkomaalaisia,'syntyisiä/peräisiä siis.
Muutaman vierailevan tähden kanssa on pohdittu Suomeen muuttoaan, mutta loppujen lopuksi ovat raahautuneet kulttuuriinsa takaisin, Tai jääneet semmosiksi puolikkaiksi, kahdesta hyvästä on paha valita.
  Näitä kulttuurinsa tänne raahaajia siedän tasan just niin paljon kuin niitä, jotka heitä tänne haalivat.
  Näin hirveenä filantrooppina, vai olisiko se sekulaari humanisti, toivon, että näille suvakeille ja lemmikeilleen saataisiin perustettua oma, toimiva hieno yhteiskuntansa jonnekin.
En todellakaan halua, että he vetävät tämän maan, euroopan..niin, maapallon, mukaan unelmiinsa, koska montaa kertaa ei voi käydä sellaista tuuria kuin Neuvostoliitolla.
Siellähän oli sisäisen paineen lisäksi ulkoinen paine muuttua Onnelasta ikäväksi tavikseksi, mutta näillä spekseillä ..niin no, tavallaan suvakkien ja islamistien käsittelyn jälkeenkin voi palata tavikseksi. On sitä ennenkin kivikaudesta noustu. (tosin ei tulevillä säteilymäärillä ja älyllä.)

QuoteNäin luovuin vihasta: tähtikoomikko kertoo maahanmuuttovastaisuutensa tarinan

Ala-arvoiselta Hesari-julkaisulta jälleen kuvottavaa propagandaa: ihmisille halutaan syöttää mielikuva, jonka mukaan maahanmuuttopolitiikan kritiikki johtuu ihmisiin kohdistuvasta vihasta.

Näin ei ole.

Maahanmuuttokritiikki perustuu rakkauteen. Ihminen on maahanmuuttokriitikko, koska hän rakastaa

-alkuperäiskansojen oikeuksia
-sananvapautta
-seksuaalivähemmistöjen oikeuksia
-länsimaista oikeuskäsitystä
-uskonnonvapautta
-tasa-arvoa
-demokratiaa
-naisten oikeuksia
-vapaata tiedettä
-sensuroimatonta taidetta
-luonnonsuojelua
-katujen turvallisuutta
-hyvinvointivaltiota
-globaalia monikulttuuria ja kansojen kirjoa

Niin sanottu 'suvaitsevainen' puolestaan vihaa yllämainittuja asioita, koska hän haluaa tuhota ne massiivista kehitysmaaperäistä maahanmuuttoa apuna käyttäen.

Quote from: Rubiikinkuutio on 14.01.2016, 09:40:04
Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

Tuomas Enbuske mainitsi pressiklubissa tilastoihin liittyvästä ongelmasta eli jos jossakin aiheessa katsotaan että on esim. 17x suurempi raiskausmahdollisuus, niin otetaanko samanlaiset tilastot huomioon muissakin yhteyksissä ja voidaanko niiden perusteella tuomiota jotakin henkilöä, koska kukaan ei ole tietenkään rikollinen ennen kuin on tehnyt rikoksensa?

Lisään tähän vielä omankin mainintani siitä, etten nähnyt Kiven kuvauksessa juurikaan itseäni. Ei tämä mamukriittisyys ole minulle mikään identiteetti. Punavihreys oli jossain määrin sitä nuorempana, mutta opin kerrasta, ettei politiikkaa ja omalle elämälle merkitystä tuovia juttuja kannata sotkea keskenään. En myöskään ole pelastamassa maailmaa, tai tekemässä mitään muutakaan kosmisen merkityksellistä. Ihan yksinkertaisesti vain haluan olla hankkimatta ongelmia, joiden ratkominen jälkeenpäin on tolkuttoman kallista ja aikaavievää, olettaen siis optimistisesti, että se on yleensä on mahdollista.

Eikä minulta ole koskaan unohtunut sekään, että kaikki me ollaan täällä ihmisiä. Ihmisyyteen vaan liittyy ikävä kyllä myös se raadollinen puolensa - henkinen laiskuus, ahdasmielisyys, ihmisten jakaminen Meihin ja Heihin, ja valtaosan empatiasta säästäminen omille. Ja tietysti se, että pahalle päälle sattuessaan ihminen on vaarallisinta, mitä tältä planeetalta löytyy. Eivät nuo ongelmat sillä ratkea, että hoetaan silmät lautasina meidän kaikkien olevan ihmisiä. Kivaahan se olisi, jos ratkeaisivat, mutta maailma on mitä on.

Tietty, jos kierrokset päässä nousevat siihen pisteeseen, ettei enää pysty näkemään erinäköisissä ihmisissä muuta kuin ihmissaastaa tai vihollissotilaita, niin kannattaa varmaan laskea kymmeneen ja hengittää syvään. Parhaimmillaankin siinä palaa helposti loppuun, ja pahimmillaan tekee jotain typerää.

Quote from: nollatoleranssi on 17.01.2016, 13:03:29

Quote from: Rubiikinkuutio on 14.01.2016, 09:40:04
Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

Tuomas Enbuske mainitsi pressiklubissa tilastoihin liittyvästä ongelmasta eli jos jossakin aiheessa katsotaan että on esim. 17x suurempi raiskausmahdollisuus, niin otetaanko samanlaiset tilastot huomioon muissakin yhteyksissä ja voidaanko niiden perusteella tuomiota jotakin henkilöä, koska kukaan ei ole tietenkään rikollinen ennen kuin on tehnyt rikoksensa?

Ei ketään tietenkään pidä tuomita tai syyttää tekemättömästä rikoksesta tilastollisten todennäköisyyksien perusteella, mutta kun puhutaan kymmenistä ja sadoista tuhansista ihmisistä, pitäisi tilastot ja niistä tehtävät tulkinnat ja johtopäätökset ottaa huomioon poliittisia päätöksiä tehtäessä. Kyse on kuitenkin populaatiotason ilmiöistä ja kauaskantoisista vaikutuksista. Kyllä politiikkaa tehtäessä normaalisti punnitaan päätösten hyviä ja huonoja puolia ja arvioidaan päätösten mahdollisia vaikutuksia varsin rationaalisesti. Jokainen tietenkin omista lähtökohdistaan ja arvoistaan lähtien. On kuitenkin käynyt niin, että maahanmuutto- ja pakolaispolitiikassa (monikulttuurisuus)ideologia on jyrännyt järjen käytön ja normaalien hyväksi havaittujen toimintatapojen yli lähes täysin.

Quote from: nollatoleranssi on 17.01.2016, 13:03:29

Tuomas Enbuske mainitsi pressiklubissa tilastoihin liittyvästä ongelmasta eli jos jossakin aiheessa katsotaan että on esim. 17x suurempi raiskausmahdollisuus, niin otetaanko samanlaiset tilastot huomioon muissakin yhteyksissä ja voidaanko niiden perusteella tuomiota jotakin henkilöä, koska kukaan ei ole tietenkään rikollinen ennen kuin on tehnyt rikoksensa?

Tilastot kannattaa aina ottaa huomioon. Tietenkään tilaston perusteella ei tuomita yksilöitä, mutta jos päätetään maahanmuuttoa jatkaa, niin pitää ainakin tiedostaa ja julkisesti tunnustaa että tietyistä maista saapuvat maahantulijat raiskaavat huomattavasti kantaväestöä enemmän eivätkä työllisty kovinkaan hyvin edes kolmannessa polvessa.

Tämä on "vanhahko aihe", mutta siinä on sellainen tärkeä näkemys, johon on todella vähän otettu kantaa oikeastaan missään.

Quote from: nollatoleranssi on 09.01.2016, 11:12:09
Olisi joka tapauksessa hyvä kiinnittää jokaisen huomiota tuohon ns. viha-vastustamismentaliteettiin. Tietty ajatustaso ruokkii samantyyppisiä ajatuksia myös muissa yhteyksissä eli jos koko ajan etsii ongelmia ja huonoja puolia, niin sitä todennäköisemmin niitä etsii muissakin yhteyksissä.

Tämä "negatiivisuuden kehä" on oikeastaan vaarallisin piirre koko kriittisessä kentässä, koska se toimii itseruokkivasti niin itseään kuin muita kohtaan.

Negatiivisuuden aallokossa pyöriminen luo itseen ja muihin samanlaisen asenteen vastustamisen ja vihan kautta. Joskus se voi olla aivan aiheestakin tehtyä, mutta ajattelua voi olla vaikeaa muuttaa toisenlaiseksi pelkästään itsesuggestiolla.


Toiset ihmiset ovat todella rauhallisia ja pystyvät välttämään paremmin nämä tuntemukset, mutta ne useimmiten tarttuvat tavalla tai toisella muihinkin.

Quote from: Rubiikinkuutio on 14.01.2016, 09:40:04
Kivi on näitä tyyppejä jotka eivät ole koskaan osanneet katsoa faktoja. Ensin hän oli sokeasti maahanmuuttokriittinen tutustumatta aiheeseen oikeasti. Sitten hän kääntyi sokeaksi "suvikseksi" edelleen aidosti tutustumatta faktoihin.

Suosittelisin Iikalle ihan aidosti faktoihin ja tilastoihin tutustumista pelkän saarnaamisen sijaan.

Ei sillä varsinaisesti mitään kiirettä ole, kun Immosen ja Tynkkysenkään ei tarvitse osata faktoja.

[/quote]

Tämä "negatiivisuuden kehä" on oikeastaan vaarallisin piirre koko kriittisessä kentässä, koska se toimii itseruokkivasti niin itseään kuin muita kohtaan.

Negatiivisuuden aallokossa pyöriminen luo itseen ja muihin samanlaisen asenteen vastustamisen ja vihan kautta. Joskus se voi olla aivan aiheestakin tehtyä, mutta ajattelua voi olla vaikeaa muuttaa toisenlaiseksi pelkästään itsesuggestiolla.


Toiset ihmiset ovat todella rauhallisia ja pystyvät välttämään paremmin nämä tuntemukset, mutta ne useimmiten tarttuvat tavalla tai toisella muihinkin.
[/quote]
Negatiivisuus sinällään on haitallista,mutta itse olen huomannut terveen realisminkin olevan tiettyjen tyyppien mielestä negatiivisuutta! Minun on mahdotonta löytää juuri mitään positiivista esim. kadulla kerjäävästä romanialaisesta. Työsosialistini pitää tuotakin ilmiötä "ihan hyvänä",koska sitten huomaamme miten huonosti meidänkin asiat voisivat olla(!). Jotenkin tuon positiivisuuden voi siis myös viedä yli ja ohi.
Ei minun ole vaikeata nähdä asioiden positiivisia puolia muttei myöskään vaikeuksia tunnustaa jotain asiaa negatiiviseksi,mikäli se sellaiseksi osoittautuu.
Ei tietyistä asioista vain saa positiivisia olemalla hampaat irvessä pakkopositiivinen. Toki synkkyyteen taipuvaisen ihmisen ei välttämättä kannata rypeä päiväkausia lueskelemassa synkkyyttä vahvistavia kertomuksia;vaikkapa "rikosuutisia ulkomailta"-osiota.

Tärkeintä ei ole se onko Kivi suvakki vai nuiva vaan se että hän ajattelee asioita itse, tekee havaintoja ja niistä johtopäätöksiä. Se on paljon enemmän kuin mihin keskiverto tiedostaja kykenee, joka vain toistaa ulkoa opiskeltuja mantroja ja menettää malttinsa ellei kuulija yhdy niihin. Kivi on selvästi tätä korkeammalla. Jos hän tuolla tyylillään edelleen pysyy suvakkina niin ainakin hän on niitä suvakkeja joiden kanssa voi asioista väitellä. Ja se on paljon se.

HS:llä on uusi strategia: nyt esitellään nuivuudesta eheytyneitä, tarkoituksena saada maahanmuuttokriittinen ajattelu näyttämään tyhjän ihmisen auktoriteettihakuiselta mielenterveystarinalta.

QuoteVielä muutama vuosi sitten Kivi kuvaili itseään maahanmuuttokriittiseksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä perussuomalaisten ja maahanmuuttovastaisuuden noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Halla-ahon teksteistä.

Nyt hänen ajatuksensa Halla-ahon noususta perussuomalaisten johtoon ei olisi kovin korrektia kieltä lehteen, mutta vähän siistimällä Kiven puheenvuorosta saa asiallisen kommentin.

"Kun olet ollut koko elämäsi ajan skeptikko ja sitten tulee joku, joka sanoo että oletkin ollut koko ajan oikeassa. Se oli tosi vetoavaa psykologisesti. Minäkin olen niitä ajatuksia vienyt eteenpäin eli onhan tämä myös osittain minun vikani", Kivi sanoo viitaten Halla-ahon Scripta-blogiin.

Lopullinen niitti Kivelle perussuomalaisten suhteen oli, kun hän näki kansanedustaja Olli Immosen (ps.) – jota itsekin äänesti – poseeraamassa kuuluisassa kuvassa Suomen Vastarintaliikkeeseen kuuluvien ihmisten kanssa.

"Ensin tuli sellainen defenssi, että eihän se voi poseerata uusnatsien kanssa. Sehän se syy on, miksi monet ihmiset eivät halua myöntää, että Halla-aho ja monet muut ovat rasisteja, koska ei halua myöntää itselleen olevansa rasisti."

Kivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Hän vakuutteli pitkään itselleen, että ei ole rasisti, vaan ainoastaan maahanmuuttokriittinen.

"Uskoin siihen, että ei tämä ole rasismia, vaan maahanmuuttokriittisyyttä. Sitä salli itselleen sellaisen kevyen rasismin, että voi olla vähän kuin ilta- tai viikonloppunatsi", hän vertaa.

Komiikkaan syventyminen ja toimittajuudesta luopuminen auttoivat Kiven mukaan rasistisista ajatuksista luopumisessa.

Loput linkin takaa:

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005267051.html

QuoteKivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Ja tämmöistä kaveria sitten pitäisi kuunnella innolla? No toisaalta, lieneehän suvakkihyysäreillä vastaavat diagnoosit joten sinnehän se sopii hyvin samaan keittoon.

Otsikoinnissa herra muuten aika selvästi kutsuu Halla-ahoa kansallissosialistiksi ja Hesarin toimittaja komppaa. Kenen tahansa muun kuin perussuomalaisen kohdalla tuollaisesta perättömästä syytöksestä maan ykköslehdessä heilahtaisi kunnianloukkaustuomio triviaalisti.

Quote from: hulaq on 25.06.2017, 16:36:29

QuoteKivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Ja tämmöistä kaveria sitten pitäisi kuunnella innolla? No toisaalta, lieneehän suvakkihyysäreillä vastaavat diagnoosit joten sinnehän se sopii hyvin samaan keittoon.

Tulee mieleen Katja Kettu, joka joko tahallaan, aineissa tai henkisen epävakautensa ansiosta sepitti itselleen kidnappausepisodin, ja muistaakseni Hesari julkaisi sen ilman pienintäkään kritiikkiä koska siinä seikkaili jotain kuvitteellisia suomalaisia äärioikeistolaisia. Toimittajalle ei tullut hetkeksikään mieleen että a) onkohan tämä totta ja b) kannattaakohan tällaisia juttuja ilman varmempaa näyttöä julkaista. Tarina palveli agendaa joten se julkaistiin. Faktuaalisuudella ei ollut niin väliä, eivätkä toimittajat missään vaiheessa suorittaneet itsepohdiskelua vastuustaan juttujensa paikkansapitävyyden suhteen.

Quote from: hulaq on 25.06.2017, 16:36:29
Ja tämmöistä kaveria sitten pitäisi kuunnella innolla?

Siinäpä olennaisin asiasta olikin. Medialle eheytymistarina kuitenkin kelpaa paremman puutteessa. Yllättävän harva muuten on parantunut "rasismista", vaikka tarjolla olisi paljon ilmaista näkyvyyttä. Hesarikin nosti näin vanhan jutun esille ihan tyhjästä. En jaksanut niin lukea, onko jotain uutta materiaalia tulossa myyntiin, vai onko kyse siitä toisesta tavallisesta, että toimittaja yrittää nostattaa kaverinsa tai kaverinsa kaverin uraa.

Joka tapauksessa tyyppi on nyt jutun mukaan hurahtanut feminismiin ja alkanut käyttää noita typeriä cissuja ja muita jargoniin kuuluvia sanoja. Tuo taival tosin näyttää alkaneen huonosti, kun jo alussa ovat menneet sukset ristiin aatetovereiden kanssa. Jään odottamaan, sanoutuuko hän vuoden päästä irti tuosta aatteesta.

Poliittisesti korrektisti tiedostava stand-up-koomikko muuten kuulostaa tosi hauskalta! Liput varmaan käyvät kaupaksi, kun tyyppi murehtii, kuinka yleisö on täynnä valkoisia cismiehiä.

Oletko ikinä kuullut tuollaisesta kaverista? Ai et vai? No, nyt olet. Se lienee tuon artikkelin tarkoituskin.

Erehdyin lukemaan kokonaan ja melkoinen kliseebingo se kaiken kaikkiaan oli.

Valtaosa suomalaisista haluaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja perusteena heillä on arjen turvallisuus ja maan talous - kansallissosialismilla tai rasismilla ei tämän asian kanssa käytännössä ole yhtään mitään tekemistä.

KIVI: "Ei ole reilua vammaisille, että heidät rinnastetaan Laasaseen".

Kyse on pohjimmiltaan laatumedian täytejutusta. Näitä eheytymistarinoita ja muita samaan mediatykityskavalkaadiin usein eksyviä arkkityyppikrirjoitteluja saa lukea jokaisesta juhlapyhien ja pätkäviikkojen  seutuvien supermegaturboliitteistä;

- semijulkkiksen (joko ex- tai wannabe) kasvutarina (näin selvisin lapsen/kissan kuolemasta, mustasukkaisesta vhm-puolisosta, burnoutista, konkurssista, liikenneonnettomuudesta, Halla-aholaisuudesta tms - muutama kuva eheästä kokonaisesta onnellisesta ihmisestä rannalla/sohvalla/"arkiaskareissa", lapsista ja lemmikeistä plussaa)
- jonkun nykytyrkyn yllä seksikkäät joulualkkarit/bikinit/pääsiäispuputamineet whatfuckingever, joku otos näistä kannessa
- jonkun tai mielellään muutaman eri julkkispariskunnan iloa ja onnea tulviva juhlapyhänviettokuvaus (plussaa jos kyseessä on nykyaikainen "oikea" pariskunta, ei tylsää vhm-skeidaa ellei sitten kyseessä ole vas/vihr-tyrkky tai muuten hyvä ihminen)
- Jari Tervon ulinaa suomalaisten pahuudesta ja surkeudesta parin palstan verran

Eli asiat asioina ja paskapuhe paskapuheena. Simple as that.

Quote from: Veturihenkilö on 25.06.2017, 16:33:34
HS:llä on uusi strategia: nyt esitellään nuivuudesta eheytyneitä, tarkoituksena saada maahanmuuttokriittinen ajattelu näyttämään tyhjän ihmisen auktoriteettihakuiselta mielenterveystarinalta.

QuoteVielä muutama vuosi sitten Kivi kuvaili itseään maahanmuuttokriittiseksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä perussuomalaisten ja maahanmuuttovastaisuuden noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Halla-ahon teksteistä.

Nyt hänen ajatuksensa Halla-ahon noususta perussuomalaisten johtoon ei olisi kovin korrektia kieltä lehteen, mutta vähän siistimällä Kiven puheenvuorosta saa asiallisen kommentin.

"Kun olet ollut koko elämäsi ajan skeptikko ja sitten tulee joku, joka sanoo että oletkin ollut koko ajan oikeassa. Se oli tosi vetoavaa psykologisesti. Minäkin olen niitä ajatuksia vienyt eteenpäin eli onhan tämä myös osittain minun vikani", Kivi sanoo viitaten Halla-ahon Scripta-blogiin.

Lopullinen niitti Kivelle perussuomalaisten suhteen oli, kun hän näki kansanedustaja Olli Immosen (ps.) – jota itsekin äänesti – poseeraamassa kuuluisassa kuvassa Suomen Vastarintaliikkeeseen kuuluvien ihmisten kanssa.

"Ensin tuli sellainen defenssi, että eihän se voi poseerata uusnatsien kanssa. Sehän se syy on, miksi monet ihmiset eivät halua myöntää, että Halla-aho ja monet muut ovat rasisteja, koska ei halua myöntää itselleen olevansa rasisti."

Kivi sanoo olevansa luonteeltaan hyvin neuroottinen ja pelkäävänsä kaikkea, mikä ei ole tuttua. Lentokoneita ja autoja. Vieraita ihmisiä.

Hän vakuutteli pitkään itselleen, että ei ole rasisti, vaan ainoastaan maahanmuuttokriittinen.

"Uskoin siihen, että ei tämä ole rasismia, vaan maahanmuuttokriittisyyttä. Sitä salli itselleen sellaisen kevyen rasismin, että voi olla vähän kuin ilta- tai viikonloppunatsi", hän vertaa.

Komiikkaan syventyminen ja toimittajuudesta luopuminen auttoivat Kiven mukaan rasistisista ajatuksista luopumisessa.

Loput linkin takaa:

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005267051.html

Kyseessä sama toimittaja, Arttu Seppänen, joka viime viikolla kirjoitti Hesariin häpäisy-artikkelin Teemu Selänteestä.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005264157.html

Vielä muutama vuosi sitten N.N. kuvaili itseään monikultturistiksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä vihervasemmiston ja monikultturistien noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Meillä on unelma -porukan teksteistä.

Miksi ette etsi tällaisia tarinoita, Hesari? Suomessa on varmasti riittämiin niitäkin, jotka nuoruuden monikulttuurihairahtumisen jälkeen ovat korjanneet kurssiaan, kun unelmahöttö on paljastunut siksi mitä se on, hötöksi.

Kun Henrik Holapan synnintunnustus on jo unohtunut, eikä muita suvakiksi kääntyneitä oikeita natseja ole nyt löytynyt hakemaan itselleen julkisuutta niin Iikka Kivi käy hyvin tällaiseksi välimallin ratkaisuksi. Tyyppi on joskus vähän fiilistellyt maahanmuuttokriittisiä ajatuksia ja nyt häntä kaduttaa kun oli lähestulkoon aloittamassa koko liikettä. Onneksi feminismiin on pärähdetty ja entiset synnit saa hiljalleen anteeksi kun vaan muistaa pahoitella omaa cis-hetero-valkoihoisuuttaan samalla joitain pseudoälykkäitä "diippejä keloja" heitellen. Entisen maahanmuuttokriittisyyden taustalla toimi luultavasti sama mielen mekaniikka kuin nykyisenkin suuntauksen: kerätä itselleen omahyväisyyspisteitä edustaessaan jotakin omaan makuun älykästä liikettä, jolla voi vähän nälviä johonkin suuntaan. Nyt plussana saa vielä vähän hyvän ihmisen lisää kun on lopulta päässyt pimeältä puolelta hyvän puolelle. Keikkaakin saa paremmin.

Quote from: Henry on 25.06.2017, 16:54:41
KIVI: "Ei ole reilua vammaisille, että heidät rinnastetaan Laasaseen".

Onkohan tämä koomikko Kivi jotain sukua hupihahmo Jori Eskolinille?

Quote from: Chew Bacca on 08.01.2016, 21:15:54
En voi ottaa vakavasti ketään joka köhii punaisen pillerin ulos ja nielee siniseen. Nuivuuden aste toki vaihtelee mutta se on yksisuuntainen tie. Nuivuuden valosta käännytään pois vain rahasta tai mielenhäiriöstä.

En usko hetkeäkään että ukkeli on koskaan ollutkaan nuiva.

Täytyy olla samaa mieltä. Ymmärtäisin kääntymisen, jos aihe olisi kiistanalainen. Jos niistä voisi olla muuta mieltä. Mutta kun on täysin kiistatonta, että lähes kaikki turvapaikanhakijat shoppailevat parempaa elintasoa, että moni turvapaikanhakija, heidän perheensä ja jopa jälkeläisensä tulevat olemaan taloudellinen taakkaa Suomelle, että heidän mukanaan tulee rikollisuutta ja terrorismia. Voiko näistä jotain oikeasti kiistää? Ja jos ei, niin miten voi uskoa näihin ja silti kääntää kelkkaa?

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Jos haluaa pärstänsä tv-ruutuun, niin on nuoleskeltava YLEä, Maikkaria ja Nelosta. Ja koomikon koko ura ja tulot riippuvat tuosta lärviajasta.

Koomikko Kivi myöntää siis olevansa neuroottinen suvakki? Asia selvä.  :P

Eiköhän jätetä hepun mainostaminen vähemmälle. Itselleni täysin tuntematon esiintyjä.

Ehkä tässä on nyt jonkinlainen korollaari aikaisempaan, jolloin ei ollut oikea toimittaja, jos ei ole tullut vihatuksi mainituksi Hommaforumilla.

Suomalaisten ( sis. myös iranilaiset, suomen kieltä puhuvat) koomikoiden ongelma on, että ne eivät ole oikein hauskoja. Ja epähauska koomikko on surullinen tapaus.

Quote from: Nikke Nakuttaja on 25.06.2017, 16:57:05
Kyseessä sama toimittaja, Arttu Seppänen, joka viime viikolla kirjoitti Hesariin häpäisy-artikkelin Teemu Selänteestä.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005264157.html

Tuon jutun olisi voinut tiivistää seuraavasti: Jos olet jostain eri mieltä kuin punaviherkupla, pidä turpasi ummessa. Varsinkin jos suomalaiset kunnioittavat sinua enemmän kuin meitä.

Asian noin lyhyesti ilmaiseminen olisi kuitenkin paljastanut Seppäsen ärtymyksen syyn liian selvästi. Siksi aiheesta pitikin kirjoittaa nälkävuoden mittainen näennäisanalyysi jossa kierrettiin ympäri kuumaa puuroa loputtomasti.

Quote from: Aallokko on 25.06.2017, 17:03:55
Vielä muutama vuosi sitten N.N. kuvaili itseään monikultturistiksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä vihervasemmiston ja monikultturistien noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Meillä on unelma -porukan teksteistä.

Halla-ahohan sopisi yhdeksi esimerkiksi tämänsuuntaisesta. Ja olen minäkin aikoinani äänestänyt myös Vihreitä, ennen kuin fanaattinen feminismi, edesvastuuton maahanmuuttopolitiikka, islamin kaltaisen vaarallisen ääriliikkeen puolustelu ja muut vastaavat hölmöydet alkoivat nostaa liiaksi päätään Vihreissä.

Quote from: foobar on 25.06.2017, 17:30:25

Quote from: Nikke Nakuttaja on 25.06.2017, 16:57:05
Kyseessä sama toimittaja, Arttu Seppänen, joka viime viikolla kirjoitti Hesariin häpäisy-artikkelin Teemu Selänteestä.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005264157.html

Tuon jutun olisi voinut tiivistää seuraavasti: Jos olet jostain eri mieltä kuin punaviherkupla, pidä turpasi ummessa. Varsinkin jos suomalaiset kunnioittavat sinua enemmän kuin meitä.

Asian noin lyhyesti ilmaiseminen olisi kuitenkin paljastanut Seppäsen ärtymyksen syyn liian selvästi. Siksi aiheesta pitikin kirjoittaa nälkävuoden mittainen näennäisanalyysi jossa kierrettiin ympäri kuumaa puuroa loputtomasti.

Vähän siltä kuitenkin tuntuu että HS täyttänyt toimituksensa niin täyteen tuota kommunisti-feministi-punamössöä, ja heidän marginaaliagendaa, että alkaa jo pursumaan yli, ja keskiverto heteromies ei tuollaista roskajulkaisua kauaa tilaa, ainakaan vapaaehtoisesti. Eihän tuolle voi kuin nauraa nykyään. Sen puolen nämä Arttu Seppäset ja muut ovat kyllä ihan oikealla asialla, he ovat mädättämässä koko  bunkkerinsa kasaan.

Quote from: Skeptikko on 25.06.2017, 17:31:12

Quote from: Aallokko on 25.06.2017, 17:03:55
Vielä muutama vuosi sitten N.N. kuvaili itseään monikultturistiksi. Hän sanoo tuntevansa syyllisyyttä vihervasemmiston ja monikultturistien noususta. Opiskellessaan toimittajaksi hän innostui Meillä on unelma -porukan teksteistä.

Halla-ahohan sopisi yhdeksi esimerkiksi tämänsuuntaisesta. Ja olen minäkin aikoinani äänestänyt myös Vihreitä, ennen kuin fanaattinen feminismi, edesvastuuton maahanmuuttopolitiikka, islamin kaltaisen vaarallisen ääriliikkeen puolustelu ja muut vastaavat hölmöydet alkoivat nostaa liiaksi päätään Vihreissä.

Luulenpa, että aika moni täälläkin kannattaisi aidosti ympäristömyönteistä puoluetta (ja kansainvaellusten vastustaminen liittyy aitoon ympäristövastuullisuuteen mitä vahvimmin), jos sellainen olisi. Valitettavasti Vihreät on tästä kaukana, sillä se ajaa ympäristötuhoa ja sen ohessa kaikkea muuta naurettavaa ja mielipuolista. Mitä nyt jopo- ja lattehisptereiden omalta pikku stalinismilta voi odottaa.

En tiedä kuka on koomikko Ilkka Kivi, en ole koskaan nimeään aiemmin kuullutkaan,  mutta nyt tiedän hänen olevan suvakki. Hienoa.

Rakastan sananvapautta, demokratiaa, alkuperäiskansojen oikeuksia, seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, tieteen vapautta, taiteen vapautta, humanismia, globaalia monikulttuurisuutta, eläinten oikeuksia, tasa-arvoa, huumoria, lasten oikeuksia, sivistystä, luonnonsuojelua ja individualismia.

Siksi minä en voi koskaan kääntyä suvakiksi.

Quote from: Mrusu on 08.01.2016, 20:46:57
Hyvä teksti stand up -koomikko Ilkka Kiveltä. Kääntyminen "mamukriitikosta" "suvakiksi".

QuoteOlin ennen maahanmuuttokriitikko.

Äänestin perussuomalaisia. Luin Jussi Halla-ahon blogeja ja siteerasin niitä nettikeskusteluissa. Pelottelin ihmisiä maahanmuutolla Facebookissa. Pidin islamia läntisen maailman suurimpana uhkana ja olin varma siitä, että suomalaisen ihmisen etu on aina lähtökohtaisesti jonossa ennen ulkomaalaistaustaisen etua.

Nykyään asiat ovat toisin. Minua kutsutaan nettikeskusteluissa suvakiksi. Kritisoin äänekkäästi perussuomalaisten, maahanmuuttokriitikoiden, ulkomaalaisvastaisten ja rasistien näkemyksiä. Puhun inhimillisen näkökulman puolesta ja pyrin pakolaiskriisin keskellä muistuttamaan jengiä siitä, että myös turvapaikanhakijat ovat ihmisiä.

Takinkäännöksihän tällaista sanotaan, jos lytätä halutaan. Silmien ummistamiseksi, vaaleanpunaisten lasien ostamiseksi, punavihermädättymiseksi. Isänmaanpetturuudestakin joku mielessään puhuu.

Maltillisempaa ehkä kiinnostaa kuulla, miten tällainen iso muutos ihmisessä etenee ja mitkä tekijät siihen vaikuttavat. Kerron.

Maahanmuutosta ja sen problematiikasta kiinnostumiseen ei kohdallani vaikuttanut mikään ulkomaalaisen kohtaamiseen liittyvä negatiivinen tilanne tai vastaava traumatisoiva tekijä. Olin itse asiassa aika erikoista tarttumapintaa maahanmuuttokriittisyydelle: 25-vuotias vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija, joka oli reissannut useamman kesän pitkin maailmaa - siis ihan toisenlainen tyyppi kuin se ihmisjäte jollaiseksi Jari Tervo kolumnissaan maahanmuuttovastaiset laiskuuttaan ja vihaansa yksinkertaisti. Toki mieleni maaperä oli hedelmällinen ulkomaalaisiin kohdistuvalle epäluulolle: Ylivieskassa varttuneena kontaktit maahanmuuttajiin olivat olleet käytännössä olemattomat, joten minulle oli helppo myydä mielikuva vaarallisesta ihmismassasta, joka on ihan kohta tulossa viemään kaiken.

Toimittajanalkuna olin kiinnostunut maailmasta, halusin kertoa siitä totuuden, penkoa näkyville sen mikä oli piilotettu kulisseihin - minulla oli sellainen olo, että maailmassa oli jokin pielessä, mutta minulle ei ollut vielä kerrottu mikä se on. Ja sitten löysin ensimmäiset tiedot maahanmuuttokriittisyydestä - ja maailmankuvani koki jonkinlaisen murroksen. Huomasin, että oli olemassa valtava määrä tietoa, jota ei kerrottu muulle maailmalle - melkein kuin salaliitto, jota saisin olla paljastamassa.

...loput linkin takaa:

http://koomikkokivi.blogspot.fi/2016/01/miten-minusta-tuli-suvakki.html

Olipa harvinaisen kliseinen satu. Ehkä sen oli tarkoitus olla komediaa? Ei onnistunut edes naurattamaan.

Maahanmuuttajakin on ihminen. Natsikin on ihminen. Kaikkihan me olemme ihmisiä. Yhtä universumin kanssa. Kumbaijaa kumbaijaa.

QuoteOlin itse asiassa aika erikoista tarttumapintaa maahanmuuttokriittisyydelle: 25-vuotias vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija,

...ja maahanmuuttokriitikko? Hmm mikä ei kuulu joukkoon?

Ja vasemmalle kallellaan oleva journalistiopiskelija josta tuli pelle?

...joo kuuluu joukkoon.

Koomikkona minulle täysin tuntematon. Suvakkina kyllä tunnettu.

Yritin joskus tankata, saisko aikaiseksi jotain komiikkaa islamista tai profeetta Muhammedista. Ei kuulemma onnistunut, ei tullut noista mitään hauskaa mieleen. Ei kyllä minullekaan, joten olimme samaa mieltä.

Quote from: käpykaarti on 13.01.2016, 15:05:35

Quote from: junakohtaus on 13.01.2016, 14:56:49
Kun törmäsin tämän kaverin siihen blogitekstiin, johon toi perustuu, totesin että en koskaan ole ollut samalla asialla. Ei mulla ole mitään intoa vihata ihmisiä eikä mun päiväni mene siitä pilalle jos bussipysäkillä on joku täti, jolla on huivi. Mä olen kiinnostunut maahanmuuttopolitiikasta, en maahanmuuttajista ihmisinä.

Toisin ilmaistuna: tuo mies ei ole ollut päivääkään nuiva, eli maahanmuuttokriittinen, vaan voidaan puhua maahanmuutajavastaisesta rasistista.

Ei ole Ilkka koskaan ollutkaan mikään muu kuin suvakki. Vanha temppu on soluttautua hetkeksi "vihollisleiriin" ja tekeytyä joksikin aikaa stereotyyppiseksi maahanmuuttajavastaiseksi rasistiksi (koska tämä on hänen mielestään synonyymi maahanmuuttokriittisyydelle) jotta voi sitten "parannuksenteon" jälkeen tältä oma-kokemus- pohjalta houkutella niitä oikeita maahanmuuttokriittisiä havahtumaan omaan typeryyteensä ja kääntymään suvaitsevaisuus- uskoon. Että minäkin olin joskus tuollainen typerä rasisti kuin te ymmärtämättömät koska olin ihmisenä niin rikki ja hukassa, mutta sitten tapasin pari maahanmuuttajaa ja huomasin että hyvänenaika, ihmisiähän nekin ovat, kaduin välittömästi pahuuttani, valaistuin ja tulin suvaitsevaisuus- uskoon. Ikäänkuin omalla esimerkillään valoa näyttäen meille vielä pimeydessä vaeltaville mihin suuntaan kulkea.  :roll:

Tämä toiminta on ikivanha temppu mm. uskovaisten piireissä. Joillakin on tapana mennä hetkeksi hillumaan johonkin helvetin rikollisjengeihin tarkoituksena tulla myöhemmin sitten uskoon, jotta tämän oman kokemusasiantuntijuuden pohjalta sitten voi käännyttää niitä oikeita kriminaaleja. Soluttautumisaikana tietenkin kerrytetään mahdollisimman uskottavia todisteita sitä varten että myöhemmin voidaan todentaa että pahuuden teillä on todellakin oltu. Tämän tekoelämäntarinan tarkoitus on tehdä vaikutus potentiaalisiin käännytettäviin. Same shit, different platform.

Nähdäkseni tuossa ei ole mitään vilpitöntä. Lapsellisen läpinäkyvä esitys.

Teoriani: joskus reilu muutama vuosi sitten wannabet hieman flirttailivat maahanmuuttokriittisyydellä ja siipeilivät tällä hieman huomiota herättäneellä aatteella, johon voitiin yhdistää liberaaleja ja uskontokriittisiä arvoja. Kun establishmentin totaalinen sitoutuminen maahanmuuttoon selvisi, opportunisteille tuli kiire julistaa virallista ideologiaa. Kom-teatterin ja muiden vasemmistoliiton trubaduuri Kaj Chydenius oli sanojensa mukaan aikanaan Ehrnrootin kannattaja että äänestäisi varmasti oikeistolaista, mutta sitten Kaj sai vasrmmistoherätyksen. Moni intellektuaali aloitti 60-luvun alussa oikeistolaisessa Vapauden akateemisessa liitossa, josta valui liberalismin ja sosiaalidemokratian kautta taistolaisuuteen ja sieltä ties minne vihreisiin. Ei kai joltain koomikolta voi odottaa ihan täysin erehtymätöntä vaunua oikeitten aatesuuntausten valinnassa.

Tämä on vanhaa ja tuttua valhemedian kyhäämää propagandaa.

Haluavat luoda mielikuvan, jonka mukaan jokainen, joka esittää kriittisiä kysymyksiä koskien nykyistä, holtitonta, haitallista ja irrationaalista maahanmuuttopolitiikkaa, on vihaa täynnä oleva kansallissosialisti tai rasisti.

Tätä tehdään siksi, että maahanmuuttokritiikittömillä ei ole ainuttakaan asia-argumenttia puolellaan. Siksi he turvautuvat kaikenmoiseen konnuuteen, diskurssin vääristämiseen, demonisointiin, stigmojen lyömiseen, opponentin dehumanisointiin ja keskustelun ohjaamiseen pois itse asiasta, metakeskustelun luomiseen.

Jokainen objektiivisuuteen pyrkivä, normaali, järkevä ja tasapainoinen ihminen voi nopeasti oivaltaa, että maahanmuuttokriittisyydessä ei kyse ole rasismista, ei vihasta, ei kansallissosialismista - vaan yksinomaan siitä, että aivan tavalliset suomalaiset haluavat vain elää rauhassa ja turvassa vauraassa maassa, jossa heidän lapsillaankin olisi hyvät elämän edellytykset ja että näin ollen maahanmuuttokriittisyys itseasiassa perustuu rakkauteen, välittämiseen ja vastuunkantamiseen vihan sijaan.

Aika noloa, että Kivi vielä nyt rummuttaa olevansa suvakki, kun kasvava trendi on maahanmuuttokriittisyys.  Olisi pysynyt alkuperäisissä mielipiteissään, niin ei tarvitsisi tulevaisuudessa hävetä sinisilmäisyyttään.  Toki vihreät ovat myös tulevaisuuden juttu, mutta tuskin hekään kovin isoa respektiä antavat takinkääntäjille.

Koen Kiven blogin sanoman loukkaavana. Vaikka hän kirjoittaa itsestään ja omasta kokemuksestaan, mikä sinänsä on tietenkin aivan ok, niin hän yhdistää kokemuksensa viiteryhmään "maahanmuuttokriitikot" ja antaa ymmärtää kuin kaikki maahanmuuttokriitikot olisivat samanlaisia rasisteja kuin hän ennen. Hän kysyy: "Mikä on se kokemus, joka yhtäkkisesti saa ihmisen suhtautumaan vieraaseen kulttuuriin ja sen edustajiin lähtökohtaisen negatiivisesti?"

Minulla ei ole sellaista yhtäkkistä kokemusta. En ole rasisti. En suhtaudu negatiivisesti vieraisiin kulttuureihin ja niiden edustajiin. En taida olla edes varsinainen maahanmuuttokriitikko, sillä en kritisoi maasta toiseen muuttamista sinänsä. Tulen sujuvasti toimeen kaikenlaisten ja kaikenmaalaisten ihmisten kanssa eikä minulla ole lähtökohtaisesti mitään ketään vastaan. Olen itse ollut maahanmuuttajana kahdessakin eri maassa ja puolisoni on maahanmuuttajana Suomessa. Omien lasteni toinen kotimaa on Euroopan ulkopuolella. Huolimatta kaikesta tästä olen erittäin kriittinen nykyistä Suomen ja Euroopan maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa kohtaan! En pidä monikulttuurisuutta ollenkaan sellaisena asiana, jota kohti tulisi kaikin keinoin pyrkiä. Syyt näihin näkemyksiini voisivat yllättää monet "suvaitsevaiset", sillä ne eivät perustu lainkaan vihalle ja irrationaaliselle pelolle.

Quote from: Interpres on 25.06.2017, 21:42:25
Koen Kiven blogin sanoman loukkaavana. Vaikka hän kirjoittaa itsestään ja omasta kokemuksestaan, mikä sinänsä on tietenkin aivan ok, niin hän yhdistää kokemuksensa viiteryhmään "maahanmuuttokriitikot" ja antaa ymmärtää kuin kaikki maahanmuuttokriitikot olisivat samanlaisia rasisteja kuin hän ennen. Hän kysyy: "Mikä on se kokemus, joka yhtäkkisesti saa ihmisen suhtautumaan vieraaseen kulttuuriin ja sen edustajiin lähtökohtaisen negatiivisesti?"

Minulla ei ole sellaista yhtäkkistä kokemusta. En ole rasisti. En suhtaudu negatiivisesti vieraisiin kulttuureihin ja niiden edustajiin. En taida olla edes varsinainen maahanmuuttokriitikko, sillä en kritisoi maasta toiseen muuttamista sinänsä. Tulen sujuvasti toimeen kaikenlaisten ja kaikenmaalaisten ihmisten kanssa eikä minulla ole lähtökohtaisesti mitään ketään vastaan. Olen itse ollut maahanmuuttajana kahdessakin eri maassa ja puolisoni on maahanmuuttajana Suomessa. Omien lasteni toinen kotimaa on Euroopan ulkopuolella. Huolimatta kaikesta tästä olen erittäin kriittinen nykyistä Suomen ja Euroopan maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa kohtaan! En pidä monikulttuurisuutta ollenkaan sellaisena asiana, jota kohti tulisi kaikin keinoin pyrkiä. Syyt näihin näkemyksiini voisivat yllättää monet "suvaitsevaiset", sillä ne eivät perustu lainkaan vihalle ja irrationaaliselle pelolle.

Niinpä. Samat sanat. Tässä nyt ei ole tarkoitus leveillä, mutta itse puhun 5 kieltä, ja asunut ympäri maailmaa lähes 20 vuotta maahanmuuttajana itse. Yli puolet siitä ajasta ei länsimaalaisissa kulttuureissa. Ei sellainen nyt vaan rasistina onnistuisi. Nyt vain on alkanut v-tuttamaan tämä Euroopan meno - oikeasti huolestuttamaan - että tänne Hommafoorumiinkin tuli rekattua. Ei olisi itsestään uskonut vielä vuosi sitten. Tälle hulluudelle on saatava stoppi. Sanoi nämä yksinkertaiset Kivet ja kumppanit mitä tahansa.

Koomikko tuntuu kuvittelevan, että ihmiset suhtautuvat nykyiseen leväperäiseen maahanmuuttopolitiikkaan penseästi siksi, että olivat lapsuudessa vailla leluja, että isi oli juoppo tai että tumma poika vei nenän edestä naisen tai työpaikan.. tai että ollaan vain henkisesti niin pelokkaita ja kypsymättömiä, että kaikki erilainen pelottaa ja että katkeruus oman elämän epäonnistumisista kostetaan erilaisille ihmisille..

Näin ei ole. Ihmiset suhtautuvat vallitsevaan tilanteeseen penseästi siksi, että he osaavat lukea, yhdistellä asioita ja havaita todellisuutta: koomikkommekin voisi vaikka tutkia niitä tilastoja, joissa osoitetaan joidenkin maahanmuuttajaryhmien karmea yliedustus raiskaus-, väkivalta- ja työttömyystilastoissa. Normaalissa ihmisessä tämä kaikki herättää ymmärryksen, että meillä ei sosiaalisesti ja taloudellisesti ole varaa tämänkaltaiseen maahanmuuttoon.

Torjunnassa kyse ei siis ole katkeruudesta tai vihasta, vaan objektiivisuudesta ja rohkeudesta tunnustaa tilastolliset tosiasiat. Maahanmuuttokriittisyys nousee siis halusta rakentaa parempi, turvallisempi ja vakaampi huominen itsellemme ja lapsillemme.

Maahanmuuttokriittisyys perustuu rakkauteen ja välittämiseen: koomikkomme maailmankatsomus taas ei voi tuoda maailmaan muuta kuin sortoa, väkivaltaa, köyhyyttä, sotia ja kidutusta. Siinäpä meillä 'suvaitsevainen'!

Muokkaus.

Sori.

Quote from: Nikke Nakuttaja on 26.06.2017, 15:07:19
Toissapäivä Hesarissa oli Arttu Seppäsen tekemä artikkeli, jossa poliittisesti korrekti "koomikko" Iikka Kivi kertoi ajatuksistaan. Parasta jutussa oli kommenttiosasto, ja kommentit, joissa arvosteltiin sekä artikkelia ja Kiveä "vuoden kliseisin" arvosteluilla, suorastaan naurettiin milloin millekkin "cis mies" jutulle. Monet kommentit saivat yli 200 tykkäystä; kommentti jossa pidettiin Kiven imagoa vuoden kliseisinä rikkoi 300 tykkäystä. Nämä oli kaikki päästetty läpi ja vielä tänään aamulla kommenttikentällä.

Nyt tässä kahvin kera oli tarkoitus lukea ne kommentit taas, jotta saisi naurua päivään. Oho? Ne hauskimmat oli poistettu. Kyllä siellä muutama kriittinen kommentti on jäljellä, mutta nuo jotka rikkoivat pari-kolmesataa tykkäystä oli poistettu tänään. Ilmeisesti huumori oli liikaa sekä artikkelin tehneelle Arttu Seppäselle ja huumorimies Iikka Kivelle? Ehkä Kivi loukkaantui :) Tänään kommenttiosasto on myös niks-naks sillä artikkelin alla lukee että 69 kommenttia, vaan niitä on 101. Ehkä se meni "poliittisesta hienosäädöstä" sekaisin?

Että tällä tavalla tämä toimii. Voi, voi.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005267051.html

Tuo Arttu Seppänen vuoden yllätyksettöminen Hesarin toimittaja. On feminismiä, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden esitaistelua, on partaa ja pipoa, on Kallio. Ainoa kysymys on, että miten tuo on päästetty pois Nytin hullujenhuoneen puolelta perus-Hesariin.

Quote from: SmallFish on 26.06.2017, 15:14:07

Quote from: Nikke Nakuttaja on 26.06.2017, 15:07:19
Toissapäivä Hesarissa oli Arttu Seppäsen tekemä artikkeli, jossa poliittisesti korrekti "koomikko" Iikka Kivi kertoi ajatuksistaan. Parasta jutussa oli kommenttiosasto, ja kommentit, joissa arvosteltiin sekä artikkelia ja Kiveä "vuoden kliseisin" arvosteluilla, suorastaan naurettiin milloin millekkin "cis mies" jutulle. Monet kommentit saivat yli 200 tykkäystä; kommentti jossa pidettiin Kiven imagoa vuoden kliseisinä rikkoi 300 tykkäystä. Nämä oli kaikki päästetty läpi ja vielä tänään aamulla kommenttikentällä.

Nyt tässä kahvin kera oli tarkoitus lukea ne kommentit taas, jotta saisi naurua päivään. Oho? Ne hauskimmat oli poistettu. Kyllä siellä muutama kriittinen kommentti on jäljellä, mutta nuo jotka rikkoivat pari-kolmesataa tykkäystä oli poistettu tänään. Ilmeisesti huumori oli liikaa sekä artikkelin tehneelle Arttu Seppäselle ja huumorimies Iikka Kivelle? Ehkä Kivi loukkaantui :) Tänään kommenttiosasto on myös niks-naks sillä artikkelin alla lukee että 69 kommenttia, vaan niitä on 101. Ehkä se meni "poliittisesta hienosäädöstä" sekaisin?

Että tällä tavalla tämä toimii. Voi, voi.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005267051.html

Tuo Arttu Seppänen vuoden yllätyksettöminen Hesarin toimittaja. On feminismiä, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden esitaistelua, on partaa ja pipoa, on Kallio. Ainoa kysymys on, että miten tuo on päästetty pois Nytin hullujenhuoneen puolelta perus-Hesariin.

Jep. Mutta nyt ne hauskimmat kommentit taas näkyivät. Poistin viestini tuosta yläpuolelta. Näköjään mennyt jopa 600 tykkäystä HS kommenteissa rikki. Vaan ei näkynyt tunti sitten. Mene ja tiedä. Nyt on ainakin kuvakaappaus jos taas poistuu.

Quote from: Eino P. Keravalta on 25.06.2017, 22:07:03
Koomikko tuntuu kuvittelevan, että ihmiset suhtautuvat nykyiseen leväperäiseen maahanmuuttopolitiikkaan penseästi siksi, että olivat lapsuudessa vailla leluja, että isi oli juoppo tai että tumma poika vei nenän edestä naisen tai työpaikan.. tai että ollaan vain henkisesti niin pelokkaita ja kypsymättömiä, että kaikki erilainen pelottaa ja että katkeruus oman elämän epäonnistumisista kostetaan erilaisille ihmisille..

Tällaiset kliseethän ovat juuri niitä jotka paljastavat etteivät nämä tällaiset Ilkka Kivet ole koskaan olleet oikeasti maahanmuttokriittisiä lainkaan.

Toki mieleni maaperä oli hedelmällinen ulkomaalaisiin kohdistuvalle epäluulolle: Ylivieskassa varttuneena kontaktit maahanmuuttajiin olivat olleet käytännössä olemattomat, joten minulle oli helppo myydä mielikuva vaarallisesta ihmismassasta, joka on ihan kohta tulossa viemään kaiken.

Että maahanmuuttokriittisyys johtuu siitä ettei ole koskaan tavannut maahanmuuttajia, ja siksi pikkupoikia ja tyttöjä pelottaa hui. :facepalm:

Näistä keskusteluista puuttuu harmillisen usein massamaahanmuuttorkiittisten immigranttien oma ääni. Myös monet maahanmuuttajat itse näkevät massamaahanmuuton ongelmat ja suhtautuvat aivan rationaalisesti kys. uhkaan. Eivät maahanmuuttajatkaan mitään tyhmiä ole. Monet pelkäävät ihan aiheesta että tämä massiivinen kansainvaellus siirtää ne ongelmat tänne joita palkoon on alunperin lähdetty. Ei ole kovin loogista elätellä harhoja että ongelmat eri kansanryhmien välillä Lähi- idässä ja Afrikan mantereella jäävät taakse vain sillä että kokonaiset kansat vaihtavat maantieteellistä sijaintiaan. Ei se maaperä itsessään aiheuta ongelmia, vaan ne ihmiset jotka siellä elävät.

https://www.youtube.com/watch?v=pjf3oQKSxHI