Hommaforum Testi

Quote
Kansakunta voidaan rakentaa yhteisille arvoille

Mitä on suomalaisuus? Kysymys on polttavan ajankohtainen kansainvälistyvässä Suomessa. Globalisaatio, rajojen yli liikkuva työvoima ja pakolaisvirrat tulevat rikastuttamaan suomalaista kulttuuri-, uskonto- ja kielikavalkadia – halusimme sitä tai emme.

2000-luvun maailma on kansainvälisesti verkottunut. Tästä kehityksestä pois jääminen ei ole mahdollista, jos haluamme pysyä demokraattisena hyvinvointivaltiona.

Kansainvälistymisen yhteydessä osa suomalaisista on ottanut tulijat avosylin vastaan, mutta äänekäs vähemmistö kansalaisista suhtautuu maahanmuuttoon nuivasti. Heille vieraiden kulttuurien invaasio on uhka suomalaiselle kulttuurille.

Kaikkia tulijoiden tapoja ei tietenkään tarvitse hyväksyä, jos ne loukkaavat joitakin perusarvoja. Mutta pystyäksemme keskustelemaan siitä, mitkä tulijoiden tavat rikastavat suomalaista kulttuuria ja mitkä eivät kuulu suomalaisuuteen, tarvitsemme jaetun näkemyksen siitä, mitkä asiat kuuluvat suomalaisuuteen.

Mitkä suomalaiset arvot ja tavat ovat puolustamisen arvoisia?

"Suomalaisuus" ja ajatus yhtenäisestä kansakunnasta luotiin 1800-luvulla eurooppalaisia esikuvia seuraten. Geneettisesti länsisuomalaiset ovat kauempana itäsuomalaisista heimoveljistään kuin britit ovat pohjoissaksalaisista.

Vaikka kansallisuusaate teki paljon hyvää laajentaessaan myötätunnon kehää perhepiiristä ja kyläyhteisöstä kattamaan koko kansakunnan, on se oman aikansa lapsi. Nykyinen verkottunut ihmiskunta on ajanut kansallisuusaatteen ohitse. Siksi Suomenkin on aika siirtyä kansallisvaltion jälkeiseen aikaan.

Onneksi on toinenkin tapa rakentaa vahva tunne yhteisyydestä: kansakunta voidaan rakentaa yhteisen unelman ja yhteisten arvojen varaan. Näkyvin esimerkki tästä on tietysti Yhdysvallat, joka itsenäisyysjulistuksesta lähtien on linjannut, että yhdysvaltalaiseksi ei tulla verenperinnön perusteella vaan sitä kautta, että rakastaa nykyistä kotimaatansa.

Tärkein perintö, jonka esi-isämme meille jättivät, ei ole tietynvärinen iho. Paljon tärkeämpi perintö on – Väinö Linnan sanoin – "yhteiskunnallisen organisaation ja ajattelun muodot" eli se pohja, "jolle on rakennettu kulttuurimme ja yhteiskunnalliset laitoksemme".

Yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan, joka on tasa-arvoisempi, suvaitsevaisempi ja kaikista kansalaisista välittävämpi kuin oikeastaan mikään muu maa maailmassa. Ei tietysti täydellinen – paljon on epäkohtia, joita korjata. Mutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Suomalaisuus on sydämen asia. Tulevaisuudessa haluan nähdä suomalaisina kaikki, jotka maatamme rakastavat ja haluavat yhdessä tehdä työtä yhteisten arvojemme puolesta.

Frank Martela

tutkijatohtori, Helsingin yliopisto

http://www.hs.fi/paivanlehti/06122015/a1449284512198

Itsenäisyyspäivän hesari oli veretseisauttavaa mokutusta. Tämä melipidekirjoitus kruunasi pläjäyksen. Boldaukset minun.

Tuli opittua ihan uusia asioita. Kehitysmaiden matut mm. pelastavat hyvinvointivaltion ja demokratian ja äidinkieli on ihan merkityksetön asia. Tutkijatohtori on myös suggestoinut itselleen, että haittamaahanmuuton vastustaminen tarkoittaa kaiken maahanmuuton vastustamista. Toivoton tapaus.

Myöskin ajatus siitä että suomalaisuuden tulevaisuudesta huolestuneet ovat geenimaanikoita on näille olkiukkotutkijoille kovin rakas. En muista koskaan kohdanneeni ainakaan kasvokkain suomalaista jolle "rotupuhtaus" olisi ollut merkittävä tekijä yhteiskunnallisissa asioissa. Tuntuu siltä että sellainen porukka elää vahvimmin vain näiden tutkijoiden omissa dystopioissa, ja sen pääasiallinen tehtävä on leimata heidän kanssaan eri mieltä olevat automaattisesti rasisteiksi (siinä alkuperäisessä merkityksessään).

Käsittämätön juttu. Sanompa vaan että haista psk HS.

Kansallisvaltio antoi KANSALAIS-oikeudet. Oikeudet joita mm autonomisessa valtiossa alamaisilla ei ollut. Ihmiset olivat lain edessä eriarvoisia. Kansallisvaltiossa he muuttuivat lain edessä yhdenvertaisiksi.

Eurostoliitto on liittovaltio. Sen hallinnossa ja alamaisena ihmiset EIVÄT ole oikeuden edessä yhdenvertaisia. Lain tulkinnat viimeistään tekevät tämän selväksi. Ihmiset eivät enää voi äänestää ja vaikuttaa itseään koskevien lakien säätämiseen. Käytännössä valta on luovutettu virkakoneistolle eikä enää demokraattisesti valittaville poliitikoille.

Ei ihme että tutkijatohtori on ämpäriyliopistosta. Sellaiset on pahoja ihmisiä ja yrittää uskotella ja selittää että autonomisessa Suomessa asiat on muka paremmin kuin itsenäisessä kansallisvaltiossa.

Frank "ämpäriyliopiston tutkijatohtori" Martela.

Quote
Suomalaisuus on sydämen asia. Tulevaisuudessa haluan nähdä suomalaisina kaikki, jotka maatamme rakastavat ja haluavat yhdessä tehdä työtä yhteisten arvojemme puolesta.

Minä tykkään kovasti italialaisesta ruuasta ja rakastan matkustelua Italiassa ja minusta olisi kiva jos italialaisetkin saisivat työtä ja hyvinvointia. Tekeekö tämä minusta muka italialaisen? No ei helvetti tee vaikka ämpäriyliopiston höttöpään väitteiden mukaan tekisi. Jotta italialaislla olisi asiat paremmin, jotta talous ja teollisuus voisi hyvin, he tarvitsevat ITALIALAISEN valtion ITALIALAISEN finassipolitiikan ja KANSALLISEN hyvinvointiohjelman. Ihan kuten suomalaiset.

Eurostoliitto on tuskan, menetysten ja pahoinvoinnin levitystä. Kansallisvaltio on hyvinvoinnin, demokratian ja menestyksen turvaamista.

No eihän tässä paljon geeneistä kehtaakaan puhua, ne kun kerran ovat meillä suomalaisilla niin paljon huonommat kuin matuilla.

Jos tämä postnationalistinen aika tarkoittaa samaa kuin maan pirstoutuminen sekä islamilaisiin matuvyöhykkeisiin että valtaväestön asuttamiin alueisiin, niin pitäkööt tunkkinsa.

Toki ymmärrän, että tässä on perimmäisenä taustalla ajatus suuresta EU:n liittovaltiosta. Siksi esim. Hyysäri, joka on voimakkaan EU-myönteinen, mielellään julkaisee kaikkea kansallisvaltiota vastustavaa.

QuoteMutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Minä haluan myös puolustaa tätä perintöä, siksi vastustan kehitysmaalaisten maahanmuuttoa. Yhteiskuntajärjestelmämme perustuu verenperintöömme ja muihin "merkityksettömiin asioihin". Mitä suuremmaksi kehitysmaalaisten määrä kasvaa, sitä vaikeammaksi nykyisen yhteiskuntajärjestelmän ylläpitäminen muuttuu.

Oikein naurattaa kun poliitikot ja virkaloiset ovat niiin töpinöissään tästä EUvostoliitosta. Luuleko noi retardit tosiaan että brysseli ja perliini maksaa niille tuoliinpierimisestä valkoisen miehen tai siis oikein minkäänlaisia palkkoja!  ;D

"Suomalaisuus on sydämen asia. Tulevaisuudessa haluan nähdä suomalaisina kaikki, jotka maatamme rakastavat ja haluavat yhdessä tehdä työtä yhteisten arvojemme puolesta."

Jo pelkästään tämä edellytys jättää tehokkaasti kaikki muslimit suomalaisuuden määritelmän ulkopuolelle.

Eikä tuo kirjoittaja ymmärrä, tai halua ymmärtää, että juuri tämä "yhteiset arvot" on ongelman ydin. Siis se, että niitä ei löydy. Se, että nämä arvot ovat niin erilaisia, että ne ovat yhteensovittamattomia.

Quote
Suomalaisuus on sydämen asia. Tulevaisuudessa haluan nähdä suomalaisina kaikki, jotka maatamme rakastavat ja haluavat yhdessä tehdä työtä yhteisten arvojemme puolesta.

Tutkijatohtorilta jäi ajatus vähän kesken. Mitä niille tehdään jotka ei rakasta maatamme eivätkä halua tehdä työtä yhteisten arvojen puolesta? Vai onko tutkijatohtori oikeasti niin naiivi että kuvittelee, että joka ainoa ihminen maapallolla joka vain Suomeen tulee automaattisesti toimii näin.

Quote from: Hjuu Hefnöö on 06.12.2015, 11:38:46

Quote
2000-luvun maailma on kansainvälisesti verkottunut. Tästä kehityksestä pois jääminen ei ole mahdollista, jos haluamme pysyä demokraattisena hyvinvointivaltiona.

Asiahan on täysin päinvastoin kuin tuo hömppätieteiden tutkijatohtori väittää. Kuten taloustieteiden professori Matti Viren sanoo (Taloustieteen professori maahanmuutosta: On vain nämä kaksi mahdollista ratkaisua, Juha-Pekka Tikka, 7.10.2015, Verkkouutiset):

Taloustieteen professori maahanmuutosta: On vain nämä kaksi mahdollista ratkaisua
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/viren%20maahanmuutto-41696

Taloustieteen professori Matti Virén kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuuden mielipidesivulla otsikolla Onko hyvinvointivaltion taru lopussa?. Hän viittaa Milton Friedmanin toteamukseen, että hyvinvointivaltio ja vapaa liikkuvuus (siirtolaisuus) eivät ole yhteen sovitettavissa.

Suomessa hyvinvointivaltio on viety ehkä pisimmälle koko maailmassa. Virénin mukaan "kysymys kuuluu, voidaanko tästä tasosta pitää kiinni, jos maahan muuttaa satoja tuhansia siirtolaisia, osin juuri hyvinvointivaltion vuoksi".
...
Hänen mukaansa on helppo tokaista, ettei hyvinvointivaltiosta tarvitse tinkiä, mutta retoriikka ja talouden realiteetit eivät vastaa toisiaan.

"Kasvaneeseen maahanmuuttoon on sittenkin vain kaksi mahdollista ratkaisua: siirtolaisuuden hallinnollinen rajoittaminen tai sitten julkisen vallan tarjoamien palvelusten ja tulonsiirtojen supistaminen ja vielä kaikilta", Matti Virén toteaa.
...

Saman kirjoittajan blogista:

Quote3. Monikulttuuriset arvot edustavat moraalin kehitystä, umpiosuomalaiset arvot taas väistyvää moraalia
...................

Lopulta monikulttuurisuus on samanlainen ilmiö kuin isänmaallisuus 1800-luvulla. Ajatus yhdestä "Suomen kansasta" ja puolustamisen arvoisesta "isänmaasta" ei ole mikään itsestäänselvyys. Se on kansallisuusaatteen tulos. Tätä propagandaa ajoivat Suomessa esimerkiksi Runeberg, Snellman, Lönnrot ja muut kansakuntamme isähahmot. Kun siis Runeberg saarnaa ylioppilaille vuonna 1876, että "isänmaanrakkaus on se tunne, jonka tulee kannattaa ja jalostuttaa jokaista ihmisen pyrintöä" ei hän julista ikuista totuutta, vaan varsin uutta tapaa ajatella.

Kansakuntamme isähahmojen pyrkimyksensä oli laajentaa ihmisten solidaarisuutta. Kun aiemmin oltiin nurkkakuntaisesti kiinnostuneita vain oman pitäjän asioista, loivat nämä visionäärit ajatuksen yhdestä Suomen kansasta. He siis onnistuneesti laajensivat myötätunnon kehäämme koskemaan lähipitäjän asukkaiden sijasta kaikkia suomalaisia.

Tämä oli moraalista edistystä sillä moraali edistyy silloin, kun se mahdollistaa isomman ihmisjoukon yhteiselämän ja vahvistaa keskinäistä välittämistä. Samasta syystä myös nykyinen monikulttuurisuus edustaa moraalista edistystä. Kun vielä 1980-luvulla nuori saattoi saada turpaansa pelkästään sen takia, että oli kihara tukka, on ihmisillä nykyään mahdollisuus olla paljon useammalla tavalla omannäköisiään ja elää elämäänsä omalla tavallaan. Tämä on moraalista edistystä.
..............

http://frankmartela.fi/2015/04/umpiosuomalaisten-kutistuva-kupla-ja-suomen-monikulttuurisempi-tulevaisuus/

Wannabe- Esa Saarinen, "filosofi" Frank Martela on oikeassa siinä, että suomalaista demokratiaa ja arvoja pitää puolustaa. Tärkeä osa puolustamista on estää valehtelevien kehitysmaalaisten tulo Suomeen tekaistuilla perusteilla. "Turvapaikanhakijoista" valtaosa näyttää olevan valehtelijoita. Miksi Frank Martela ei kirjoituksessaan nostanut esiin valehtelijoiden käännyttämistä takaisin?

QuoteMutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Pohjoismaalainen malli pohjautuu etnisesti homogeeniseen väestöpohjaan (ts. "rotupuhtauteen", jos niin halutaan sanoa), joka mahdollistaa vahvan keskinäisen luottamuksen. Jaetun verenperinnön lisäksi tarvitaan tietysti myös muita "merkityksettömiä asioita", kuten yhteistä kristillisyydestä kumpuavaa moraali- ja arvopohjaa, johon liittyy mm. luterilainen työmoraali sekä ihmisen näkeminen vajavaisena/langenneena olentona, jolta sopii odottaa paljon pahuutta.

Esimerkiksi Robert Putnamin (joka itse on vasemmalla) kuuluisan tutkimusten mukaan yhteisön homogeenisyyden rikkominen lisää vihanpitoa, rikollisuutta, köyhyyttä ja kurjuutta. Suomen hallituksen tulisikin tehdä kaikkensa vahvistaakseen väestömme homogeenisyyttä, mikäli hyvinvointivaltiosta halutaan säilyttää jotakin.

Ihonvärikin mainittiin. Meneekö päivän bullshit-bingon voitto tälle vai vieläkö tulee parempaa?

Quote from: Tavan on 06.12.2015, 12:21:34
Suomen hallituksen tulisikin tehdä kaikkensa vahvistaakseen väestömme homogeenisyyttä, mikäli hyvinvointivaltiosta halutaan säilyttää jotakin.

Josko vallasväki on ymmärtänyt tuon homogeenisyyden toisella tavalla ja siitä kumpuaa homorummutus?

Sanon tämän mahdollisimman lyhyesti ja ymmärrettävästi;

Tämä tutkijatohtorin kirjoitus edustaa kynällistä maanpetturuutta pahimmillaan ja on uskomattoman oksettava.
Saattaa aiheuttaa jopa pöyristymistä joissakin ihmisissä.

Tällaisia tohtoreita se yliopisto tuottaa.

(Mielipide on omani)

edit. Lisään vielä samat terveiset kuin Dangr tuolla ylempänä.

Näköjään HS-Pravda on aloittamassa samantapaisen ripulioksennusperinteen itsenäisyyspäivänä, kuin mitä se on harrastanut usein isänpäivinä, jolloin on näyttävästi tehty juttuja hirviöisistä. Tosin, tämä juttu on vasta mielipideosaston juttu, mutte eiköhän se siitä äkkiä ala laajenemaan, Samaan linjaan kuuluu tämä YLE:n varsin tuore juttu:

Tutkija: Tuntemattoman joutaisi tv:ssä korvaamaan elokuvalla työttömästä juoposta
http://yle.fi/uutiset/tutkija_tuntemattoman_joutaisi_tvssa_korvaamaan_elokuvalla_tyottomasta_juoposta/8502659

Jos matu saa fattan luukulta saman rahan täysin riippumatta siitä, onko millään tavalla edes koettanut integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan ja omaksunut sen keskeiset arvot omien rautakautisten musulmaaniarvojensa sijasta, niin miten tällainen monikulttuurisuus on rikkautta ja yhteiskuntaa hyödyttävää?

Missään muussakaan maassa ei tätä ghettoutumiskehitystä ole pystytty tehokkaasti estämään tiettyjen mamuryhmien osalta.

Paperilla ja idealistin haavemaailmoissa kaikki tämä varmasti kuulostaa hyvältä ja toimivalta, mutta todellisuus on taas kerran aika paljon karumpi.

Mitä enemmän Suomi rikastuu, sitä pakonomaisemmin liberaali suvaitsevaisto yrittää latistaa Suomea. Sitten vielä tämä itsenäisyyspäivän menuu niin mikä ettei  :).

Quote
Yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan, joka on tasa-arvoisempi, suvaitsevaisempi ja kaikista kansalaisista välittävämpi kuin oikeastaan mikään muu maa maailmassa. Ei tietysti täydellinen – paljon on epäkohtia, joita korjata. Mutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Laskemalla maahan kymmeniä tuhansia arvaamattomia, maattomia, väkivaltaisia, raiskaavia kehitysmaamuslimeja tuo yhteiskunta on säpäleinä muutamassa vuodessa

Mikäs tossa ja niin edelleen, mutta onko Martelalla mitään visiota tämän pistämiseksi toimeen? Keidät kaikki hän tahtoo heittää ulos maasta, koska he eivät jaa arvopohjaa? Miten hän aikoo valita tulijat, jotta arvopohja kasvaisi ja kukoistaisi?

Unelman ongelma on, että unelma suostuu puhumaan vain joko aivan yleisistä periaatteista tai sitten aivan yksittäisistä yksittäistapauksista ja sektori, johon toimenpiteet pitäisi kohdistaa, politiikan ala etten sano, on juuri siinä välissä.

Mahtaako ämpäriyliopiston filosofi edes ymmärtää että monikulttuurikaaoksen yhteiskunnassa ainoa asiat joilla on arvoa, ovat väkivallan hallinta ja raha!  Teoriassa meille kansallisvaltiota ja lakia puolustaville ei edes ole mahdollista hyväksyä palkkamurhaa. Mutta havittelemassaan liittovaltioiden yhteisössä palkkamurha onkin osa hallinnon valikoimaa.

Ajatelkaapa vaikka sotaa isis-daesh järjestön kanssa. Kansallisen Suomen ei olisi tarvinnut ottaa kantaa. Eurostoliiton osana Ranskan entisestä alusmaasta tai kolonialistisesta historiasta johtuen Ranskan omista sodista ja taisteluista syntyykin Suomessa terroria ja terroriuhkaa. Ja seurauksin että olemme kohta mukana näissä päättömyyksissä päätä myöten.

Tätä on liittovaltion väkivaltapolitiikka todellisuudessa. Kannattaako? Ei todellakaan! Voidaanko edes irtautua?  Vaikeaa se on mutta kannattaa yrittää!

Quote from: koli on 06.12.2015, 12:12:06

QuoteMutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Minä haluan myös puolustaa tätä perintöä, siksi vastustan kehitysmaalaisten maahanmuuttoa. Yhteiskuntajärjestelmämme perustuu verenperintöömme ja muihin "merkityksettömiin asioihin". Mitä suuremmaksi kehitysmaalaisten määrä kasvaa, sitä vaikeammaksi nykyisen yhteiskuntajärjestelmän ylläpitäminen muuttuu.

En ole aivan samaa mieltä tuosta asiasta, mutta lienee selvää ettei yhteiskunnallinen yhtenäisyys - tai kokemus kaikkien jakamasta maasta ja yhteiskunnasta - vahvistu yhtään siitä, että yhteiskuntaan tuodaan kymmenin tuhansin porukkaa jolle fattan rahat ovat vahvin kytkös suomalaisuuteen ja valehtelu ja vaativaisuus parhaita tapoja parantaa omaa elämänlaatua ja hankkia "kunnioitusta." On paljon helpompaa luova vastuuta kantava suhde suomalaisuuteen jos yhteiskunnan kytkös omaan elämään on samanlainen kuin syntyperäisillä suomalaisilla on tapana olla. Vieraiden ihmisten ja heidän rinnakkaiskulttuuriensa houkuttelu tänne ei tilannetta yhtään paranna.

Kohta en voi lukea Hommaakaan. Olen jo aktiivisesti pyrkinyt välttämään HS, YLE, US, IS ja IL sivustoja. Alkaa niin paljon verenpaine nousemaan, että silmissä sumenee. Näihin pahimpiin EU propagandajuttuihin olisi hyvä saada joku varoitus. En kykene googlaamaan v@tutukseltani, mutta veikkaan että kirjoittaja on EU Monnet professori. Viitsiikö joku tarkistaa asian? Kiitos.

Näinä päivinä on naurettavaa olla yliopiston tutkijatohtori. Kuka tahansa voi alkaa tutkijatohtoriksi vain allekirjoituksella. Yliopistoja ei tutkimiseen tarvita vaan riittää rakkaus aiheeseen mitä tutkii.

Suomenkin on aika siirtyä yliopistojen jälkeiseen tutkintaan.

Ari-Lee, tutkijatohtori

Quote from: siviilitarkkailija on 06.12.2015, 12:05:35
Minä tykkään kovasti italialaisesta ruuasta ja rakastan matkustelua Italiassa ja minusta olisi kiva jos italialaisetkin saisivat työtä ja hyvinvointia. Tekeekö tämä minusta muka italialaisen? No ei helvetti tee vaikka ämpäriyliopiston höttöpään väitteiden mukaan tekisi. Jotta italialaislla olisi asiat paremmin, jotta talous ja teollisuus voisi hyvin, he tarvitsevat ITALIALAISEN valtion ITALIALAISEN finassipolitiikan ja KANSALLISEN hyvinvointiohjelman. Ihan kuten suomalaiset.

Minä en tykkää yhtään italialaisesta ruuasta. Syön mielummin suolamuikkuja, kaikenlaisia kaloja ja juon kahvia. Viinit ovat myös oksettavia. Paitsi suomalainen omenasiideri. Öljyistä tykkään ehdottomasti rypsiöljystä, jolla laitan ruokia ja ruokaan kuin ruokaan. Myös italialaiset puvut ovat rumia ja italialaisen räätälin kädenjälki passé.

Jälleen kerran on todettava että ihmetykselläni ei ole rajoja sen suhteen että yhä edelleen jotkut ihmiset jopa maksavat että tuota hevonpaskaa postiluukusta työnnetään sisään.

Quote from: Eisernes Kreuz on 06.12.2015, 12:30:13
Missään muussakaan maassa ei tätä ghettoutumiskehitystä ole pystytty tehokkaasti estämään tiettyjen mamuryhmien osalta.

Joo, mutta Suomi onkin valmis velkaantumaan vaikka vaatteet päältään kotoutumisen onnistumiseksi.
Lisäksi kansalla on Euroopan sitkein selkänahka, lämpimimmät pullahalaukset ja pakonomainen tarve miellyttää ulkopuolisia naapureita lukuunottamatta. Eli kyllä kotouttaminen hyvinkin saattaa onnistua meiltä teiltä.  :roll:
(Lasken itseni jo ulkosuomalaiseksi, sillä en aio jäädä katsomaan lopputulemaa lopun tuloa.)

Tuplan poisto

Täysin toivoton tapaus.

Suomalaisuus on väistyvää moraalia.

Puolustamisen arvoinen isänmaallisuus oli propagandaa jota ajoi mm. Runeberg.

Monikulttuurisuus edistää moraalista edistystä.

Kansakunta voidaan rakentaa yhteisen unelman ja yhteisten arvojen varaan. Näkyvin esimerkki tästä on tietysti Yhdysvallat.

Jne...

Jostain syystä näille uustaistolaisille kuitenkin tulee päälle aina hirveä kansallismielisyys kun puhe on itänaapurista. Postmodernius häipyy nanosekunnissa.

"Kansallisvaltion jälkeinen aika" on siis kiertoilmaus kiihkoglobalismille ja etnistä jalostusta suorittavalle kolonismille, alkuperäisväestöjen oikeuksien ja identiteetin polkemiselle, kiistämiselle ja mitätöinnille itse rakentamassaan yhteiskunnassa, harvinaisten paikallisryhmien ja näiden kulttuuristen erikoisuuksien sulauttamiselle ja syrjäyttämiselle kadoksiin, ja juurilleen kasvaneiden vapaiden luonnonihmisten alistamiselle mahtavampien kulttuuripiirien henkiseen, poliittiseen ja taloudelliseen riippuvuuteen.

Äidinkielen ja muiden etnisten piirteiden mittaamattoman arvon, niiden vuosituhansien aikana kehittyneen erilaisuuden mitätöinti on ihan genosidaalista rasismia, kulttuurisen kansanmurhan petaamista ja valmistelua.  Se on tapa hyväksyttää vahvempien, röyhkeämpien ja nopeammin leviävien vaikutteiden juurruttaminen ja alkuperäisten vesittäminen ja syrjäyttäminen käyttäen keinona väkinäistä, systemaattista ja massiivista perusteettomien turvapaikanhakijalaumojen vastaanottamista: väestönsiirtoa, joka yhtenäistää ja köyhdyttää maailmaa.

HS:n yhden totuuden linja vihaa patologisesti erilaisuutta, ja pyrkii siksi maailmanlaajuiseen tasapäisyyteen ja samanlaistumiseen. Lopullisena tavoitteena on maailma, jossa ylikansallista kapitalismia, imperialismia ja kiihkoaatteita jarruttavat erot, monimutkaisuudet ja paikallisuudet on syövytetty, väsytetty ja lopulta murskattu, ja koko juuriltaan irrotettu, itsetuntonsa ja itsetietoisuutensa menettänyt maailma alistuu HS:n taustatahojen kaltaisten rikkaiden eliittiryhmien halpaan propagandaan ja vallankäyttöön.

Aina on varaa leikata lisää - niin kauan kun on varaa elättää frankmarteloita!

Quote from: Tavan on 06.12.2015, 12:21:34

QuoteMutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Pohjoismaalainen malli pohjautuu etnisesti homogeeniseen väestöpohjaan (ts. "rotupuhtauteen", jos niin halutaan sanoa), joka mahdollistaa vahvan keskinäisen luottamuksen. Jaetun verenperinnön lisäksi tarvitaan tietysti myös muita "merkityksettömiä asioita", kuten yhteistä kristillisyydestä kumpuavaa moraali- ja arvopohjaa, johon liittyy mm. luterilainen työmoraali sekä ihmisen näkeminen vajavaisena/langenneena olentona, jolta sopii odottaa paljon pahuutta.

Esimerkiksi Robert Putnamin (joka itse on vasemmalla) kuuluisan tutkimusten mukaan yhteisön homogeenisyyden rikkominen lisää vihanpitoa, rikollisuutta, köyhyyttä ja kurjuutta. Suomen hallituksen tulisikin tehdä kaikkensa vahvistaakseen väestömme homogeenisyyttä, mikäli hyvinvointivaltiosta halutaan säilyttää jotakin.

Itse uskon enemmänkin siihen että homogeeninen pohja mahdollistaa paljon suuremmalla todennäköisyydellä pohjoismaisen mallin onnistumisen, mutta itsessään se ei ole mikään välttämättömyys. Yksilöiden ja väestöryhmien riittävän pitkälle jakama yhteinen arvopohja ja sen varaan rakentuva moraalikoodisto ja houkuttimet ovat ne oleelliset asiat. Ongelmana massamaahanmuutossa ei suinkaan ole perimä vaan se, että sen laatukontrolloimattomassa muodossa yhteistä arvopohjaa ei ole, moraalikoodisto voi olla suorastaan vastakkainen, ja houkuttimet ovat eri väestöryhmillä aivan erilaisia.

Suvaitsevaisuuden ytimessä on taas ajatus siitä, että ikävät asiat katoavat maailmasta olemalla myöntämättä niiden olemassaoloa, väittämällä että ikävät asiat johtuvat vain vääristä ajatuksista. Näinollen suvaitsevaisuuden osoittamisen keskeisiä muotoja on kieltäytyä uskomasta siihen että eurooppalaiskristillinen ja islamilainen moraalipohja olisivat huonosti yhteensovitettavissa. Realiteetit tällä saralla ovat niin ilmeisiä, ettei yksikään suvaitsevaisuuttaan korostava voi kieltäytyä tekemästä tätä aktia, jossa ongelman olemassaolo leimataan vain vääräoppiseksi ajatteluksi. Mikäli suvaitsevaisuus ei kulminoituisi tällaisiin dogmaattisiin riitteihin, sillä voisi olla mahdollisuuksia puristaa pohjoismaisten yhteiskuntien periaatteessa mahdollisesta syntyperäsitoutumattomuudesta irti jotain hyvää. Suvaitsevaiset kuitenkin ovat eliminoineet itseltään tämän mahdollisuuden ja syyttelevät polkunsa kulkemisen seuraamuksista muita.

Olisi mielenkiintoista nähdä millaista länsimainen ajattelu on esimerkiksi parin sadan vuoden päästä. En usko, että tätä maanista suvaitsevaisuuskautta muistellaan kunnialla, varsinkaan kun silloin nähdään millaiseen yhteiskuntien tuhoon ja ajattelun rappioon se on johtanut. Voi vain toivoa että länsimaista ajattelua on ylipäänsä parin sadan vuoden päästä jäljellä. Nykyisellään näyttää siltä, että ainakin Euroopassa on suvaitsevaisten tahtotilana pyyhkiä se pois, ja korvata jollain huonommalla, vain todistaakseen oman aatteensa erinomaisuuden. Osaan sataprosenttisella varmuudella sanoa ettei se projekti tule tuottamaan haluttua tulosta, mutta en valitettavasti osaa arvailla edes parin vuosikymmenen päähän minkä tuloksen se tuottaa.

Jos suomalainen heittäytyisi yhtä kansallismieliseksi kuin Martelan hehkuttama jenkki, niin hänet todennäköisesti pidätettäisiin näinä aikoina.
Monikulttuurisuuden ensimmäinen ehto edes sen välttävälle toimivuudelle on vapaa aseenkanto-oikeus.
Kun tämä vapaa aseenkanto-oikeus annetaan kansan multikulttuuriselle segmentille, siitä seuraa vankiloiden saaristo ja maailman korkein vankiluku.

Quote from: siviilitarkkailija on 06.12.2015, 12:05:35
Ei ihme että tutkijatohtori on ämpäriyliopistosta. Sellaiset on pahoja ihmisiä ja yrittää uskotella ja selittää että autonomisessa Suomessa asiat on muka paremmin kuin itsenäisessä kansallisvaltiossa.

Frank "ämpäriyliopiston tutkijatohtori" Martela.

Quote
Suomalaisuus on sydämen asia. Tulevaisuudessa haluan nähdä suomalaisina kaikki, jotka maatamme rakastavat ja haluavat yhdessä tehdä työtä yhteisten arvojemme puolesta.

Frank Martela on lähinnä opiskellut Laajalahden toisella rannalla "Huippuyliopistossa" mm. Esa Saarisen johdolla. Ja kyllä, Huippuyliopistossa voi tosiaan opiskella filosofiaa (tai ainakin jotain filosofiaa muistuttavaa) Esa Saarisen ikiomalla "systeemiälyn" laitoksella, jonka professorina on tietenkin Esa Saarinen itse.

Martelahan on käytännössä seuraava Pekka Himanen, ja hän onkin sopivasti jo kirjoittanut tulevaisuusvaliokunnalle pari kukoistusraporttia. Saarinen-Himanen-Martela -poppoolla ei kuitenkaan enää ole juurikaan tekemistä Helsingin yliopiston kanssa vaan heidän viitekehyksensä on tosiaan Huippuyliopisto ja yrityskonsultointi.

QuoteFrank Martela

tutkijatohtori, Helsingin yliopisto

Paljon täällä on haukuttu Martelaanpierijöitä, mutta kerrankin niille olisi käyttöä.

PS: Eikös tuo kirjoitus ole jo kuultu sataan kertaan ja kumottu sataan tuhanteen kertaan?

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.12.2015, 13:08:49

QuoteFrank Martela

tutkijatohtori, Helsingin yliopisto

Paljon täällä on haukuttu Martelaanpierijöitä, mutta kerrankin niille olisi käyttöä.

PS: Eikös tuo kirjoitus ole jo kuultu sataan kertaan ja kumottu sataan tuhanteen kertaan?

Aivan oikein. Tämä on tutkijatohtorin paras tutkimus ja siksi ainoa. Tätä kierrätetään ja pieritetään vuodesta toiseen noissa kakkapapereissa.

Ari-Lee, tutkijatohtori

Quote from: HS...jos haluamme pysyä demokraattisena hyvinvointivaltiona.

... Niin pitää sallia hallitsematon haittamaahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä?

Quote from: HSpakolaisvirrat tulevat rikastuttamaan suomalaista kulttuuri-, uskonto- ja kielikavalkadia – halusimme sitä tai emme.

Rikastuttaa kulttuuriamme? Pääasiassa muslimimiehistä koostuva maahanmuutto-tsunami on järkyttävä tapa myrkyttää länsimainen yhteiskunta. Kutsun sitä hitaaksi itsemurhaksi. Tämän hulluuden kruunaa ja alleviivaa vasemmistoon päin kallellaan oleva "älymystö", joka taputtaa tälle mielipuoliselle kehitykselle kiimaisena käsiään yhteen.

Pysytään asiassa eikä mennä Martelan henkilöön, kiitoksia. Poistin muutaman.

Hirveän kaukana tuosta mielipidekirjoituksesta ei ole ainakaan rivien välistä tämä Hesarin oma juttu:

Lopetetaan kouhotus – Suomi tarvitsee nyt tervettä isänmaallisuutta, kirjoittaa Heikki Aittokoski
http://www.hs.fi/paivanlehti/06122015/a1449204649469

Quotepakolaisvirrat tulevat rikastuttamaan suomalaista kulttuuri-, uskonto- ja kielikavalkadia – halusimme sitä tai emme.

Voi olla, että pakolaisvirrat jatkuu eikä me sille mitään voida, mutta tapahtukoon se erittäin riitaisasti ja vaikkapa yhteiskuntarauhan hinnalla. Minä en halua siirtyä kansallisvaltion jälkeiseen aikaan eikä varmasti kovin moni muukaan. Toivon ja uskon, että ns. kansallisvaltion jälkeinen aika ei tule olemaan helppoa mokuttajillekaan. Se pitää tehdä vaikeaksi ja hankalaksi.

Quote from: Spesialisti on 06.12.2015, 12:36:54

Quote
Yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan, joka on tasa-arvoisempi, suvaitsevaisempi ja kaikista kansalaisista välittävämpi kuin oikeastaan mikään muu maa maailmassa. Ei tietysti täydellinen – paljon on epäkohtia, joita korjata. Mutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Laskemalla maahan kymmeniä tuhansia arvaamattomia, maattomia, väkivaltaisia, raiskaavia kehitysmaamuslimeja tuo yhteiskunta on säpäleinä muutamassa vuodessa

Suvakkien tavoitteena on siis kansallis- ja hyvinvointivaltion alasajo laittoman maahantunkeutumisen avulla.  Toistaiseksi suvakkien tukena on oikeuslaitos ja turvallisuusorganisaatiot.  Mutta vaaka voi keikahtaa ja suvakkien unelma romahtaa.  Mites sitten suu asetellaan, Frank?

QuoteNämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Mikähän on tuo "muu merkityksetön asia"? Suomalainen kulttuuri? Suomalainen filosofia?

Tässä ketjusssa on jo varsin ansiokkaita vastauksia, joten en jaksa itse toistaa niitä huonommin, mutta tekstiä lukiessani siinä oli niin monta järkyttävän vähällä järjellä käyvän filosooffin lausetta, että en jaksa edes perata niitä läpi tässä.

Huomautan ainoastaan, että suomen kieli, suomalaisuus ja suomalainen kulttuuri oli olemassa, kukoisti ja pysyi hengissä kaikista Frank Martelan kaltaisista - ja paljon pahemmista - henkilöistä huolimatta JO ENNEN kuin mitään kansallisuusaatetta tai -valtiota oltiin perustamassa tai edes ajatuksissa.

Revi siitä, senkin filosooffi!

Varsin kuvaavaa on, että tuon Frankin kirjoitukseen on päästetty toistaiseksi vain yksi ainoa kommentti läpi ja sen tiukan seulan läpäisemän sisällön voikin sitten jo arvata:

"Just näin, hyvä Frank!"

Kansaa ei voi lopettaa kuin yhdellä ja rikollisella tavalla.

Valtion sen sijaan voi lopettaa, ja luoda uusi sellainen. Kuinkahan monta valtiota Italiassakin on ollut, silti ne ovat aina olleet samojen italialaisten perustamia ja hajottamia.

Eli perästä kuuluu, suvakkivaltio.

Meitä kriitikoita syytetään usein "historiattomuudesta" eli väitetään, ettemme tuntisi historiaa mm. tuon kansallisvaltioprojektin osalta. Valitettavasti on kuitenkin käynyt niin, että suvaitsevaiset eivät tunne historiaa. Tämän näkee erinäisten islampläjäysten lisäksi nyt tästä Frank Martelan tekstistä. Martela esittää omana ajatuksenaan jopa kiihkoisänmaallisena pidetyn Topeliuksen tekstiä. Topelius kirjoitti Maamme kirjassa miltei sanasta sanaan saman kuin tuo Martela nyt (suomalainen on jokainen, joka rakastaa tätä maata ja haluaa tehdä työtä sen hyväksi).

Quote from: juonikasmies on 06.12.2015, 12:45:40
Minä en tykkää yhtään italialaisesta ruuasta. Syön mielummin suolamuikkuja, kaikenlaisia kaloja ja juon kahvia. Viinit ovat myös oksettavia. Paitsi suomalainen omenasiideri. Öljyistä tykkään ehdottomasti rypsiöljystä, jolla laitan ruokia ja ruokaan kuin ruokaan. Myös italialaiset puvut ovat rumia ja italialaisen räätälin kädenjälki passé.

Elämä on valintoja. Kansallisvaltiossa kenenkään ei ole pakko jos ei huvita. Liittovaltiopolitiikassa on vain pakkoja. Oikeus tehdä valintoja loppui liittovaltion äänestyksessä. Liittovaltiopolitiikassa puututaan jopa kurkkujen käyryyteen. Ja sitten kun asiasta kohistaan, valehdellaan silmät ja korvat täyteen. Terva julistetaan ympäristömyrkyksi ja kansallisia traditioita ryhdytään estämään ja standardoimaan.

Minusta italialaiset jutut on hyvin kuvattu Italiasta ostettuna matkamuistona. Yrittäkääpä löytää Italiassa turistikohteista italiassa valmustettu matkamuisto. Siinä on kuulkaa kova urakka, kiitoksia eurostoliiton tavaroiden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden.

Quote from: SimoMäkelä on 06.12.2015, 13:26:08

Quotepakolaisvirrat tulevat rikastuttamaan suomalaista kulttuuri-, uskonto- ja kielikavalkadia – halusimme sitä tai emme.

Voi olla, että pakolaisvirrat jatkuu eikä me sille mitään voida, mutta tapahtukoon se erittäin riitaisasti ja vaikkapa yhteiskuntarauhan hinnalla. Minä en halua siirtyä kansallisvaltion jälkeiseen aikaan eikä varmasti kovin moni muukaan. Toivon ja uskon, että ns. kansallisvaltion jälkeinen aika ei tule olemaan helppoa mokuttajillekaan. Se pitää tehdä vaikeaksi ja hankalaksi.

Frankki ei ole tullut ajatelleeksi, että voisi itse integroitua ihailemiinsa pakolaisiin lähtemällä vaikka tekemään oikeaa työtä pakolaisleireille.  Siellä voi vaikka rikastua, yllättävillä tavoilla.

Että ihan kansallisaate on korvautumassa jollain korkeammalla, kuten nationalismi aikanaan korvasi paikallisen ja sukukeskeisen ajattelun. Epäselväksi vain jää, mikä tämä uusi juttu oikein on. Eurooppalaisuus? Se on eliitin oma juttu, jolla ei ole mainitsemisen arvoisia juuria suurten massojen keskuudessa. Nähtiinhän tämä tukipakettiriitojenkin yhteydessä, paljonko uhraukset toisten eurooppalaisten edestä kiinnostavat ihmisiä. Yhteinen ihmisyys on sitten vielä paljon pienemmän porukan juttu, mikäli leikataan raa'asti pois ne tyypit, jotka pelkästään puhuvat siitä.

Käytännössä nationalismi on korvautumassa länsimaalaisten atomisoitumisella joukoksi yksilöitä, joita kiinnostaa lähinnä oma napa ja läheiset. Tämän keskelle saapuu sitten laivalasteittain porukkaa, jotka eivät koskaan ole itse päässeet edes sille nationalismin tasolle, vaan joiden identiteetti ja lojaliteetti kohdistuu omaan sukuun, ja ehkä tuurilla muihin saman uskonnon edustajiin. Varsinainen utopia.

"Kohti Linnan juhlia" lähetyksessä YLE:n studiossa oltiin liikuttavan yksimielisiä siitä, millainen mahdollisuus tämä maahanmuutto on meille. En voinut katsoa pitempään tätä propagandalähetystä. YLE ja Hesari tekevät nyt parhaansa käyttääksen itsenäisyyspäivän isänmaansa raiskuuseen.

QuoteYLE:n studiossa oltiin liikuttavan yksimielisiä siitä, millainen mahdollisuus tämä maahanmuutto on meille.

Miksi maahanmuutto on aina 'mahdollisuus'?

Miksei se koskaan ole jotakin olemassaolevaa, konkreettista, tosiasioihin perustuvaa?

Miksi se on aina jokin haave, luulo, olettamus, kaino toive?

Eikö voitaisi palata tähän maahanmuuttokysymykseen ja avata rajat vasta sitten, kun jossain on havaittu eikä vain toivottu kehitysmaaperäisen maahanmuuton olevan suuri hyvinvoinnin tuottaja?

Quote from: LW on 06.12.2015, 13:43:18
Käytännössä nationalismi on korvautumassa länsimaalaisten atomisoitumisella joukoksi yksilöitä, joita kiinnostaa lähinnä oma napa ja läheiset.

Tällaista porukkaa on sitten eliitin myös helpompi hallita, koska yhdistäviä tekijöitä omien pienten ryhmien ulkopuolella (so. kansallishenkeä) ei sitten juuri olekaan.

Stubbin itsenäisyyspäivän toivotukset vuodelta 2008 @ Carnegie Endowment
https://www.youtube.com/watch?v=83EE-ypprZE (https://www.youtube.com/watch?v=83EE-ypprZE)

->2:42

Quote from: Bona on 06.12.2015, 13:35:04
Martela esittää omana ajatuksenaan jopa kiihkoisänmaallisena pidetyn Topeliuksen tekstiä. Topelius kirjoitti Maamme kirjassa miltei sanasta sanaan saman kuin tuo Martela nyt (suomalainen on jokainen, joka rakastaa tätä maata ja haluaa tehdä työtä sen hyväksi).

Hyvä pointti. Joskin täytyy taas varoa, ettei irrota Topeliusta kontekstistaan. Ymmärtääkseni hänen tarkoituksenaan oli noilla sanoilla liennyttää suomenruotsalaisten ja suomensuomalaisten välistä vuosisataista skismaa. Siis, että myös ruotsinkieliset (kuten hän itse) voivat osallistua tähän vahvan ja yhtenäisen kansakunnan rakentamisen projektiin, vaikka äidinkieli ei heitä suomalaisuuteen yhdistäkään.

Mistään arabeista tai afrikkalaisista hän ei puhunut ja tuskin sellaiset edes kävivät hänellä koskaan mielessä. Sakari olisi voinut heittää hieman erilaiset teesit pöytään, jos häneltä olisi kysytty, voiko vaikkapa mahomettilaisuus tai somalialaisuus olla osa suomalaisuutta.

QuoteYhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan, joka on tasa-arvoisempi, suvaitsevaisempi ja kaikista kansalaisista välittävämpi kuin oikeastaan mikään muu maa maailmassa. Ei tietysti täydellinen – paljon on epäkohtia, joita korjata. Mutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

No tule mukaan puolustamaan sitä ja vastustamaan sellaisten ihmisten massamaahantuontia jotka eivät jaa näitä arvoja ensinkään.

http://frankmartela.fi/2015/09/suomi-kansallisvaltion-jalkeen/

QuoteSuomi kansallisvaltion jälkeen

30.9.2015

Mitä on suomalaisuus? Kysymys on juuri tänään ajankohtaisempi kuin pitkään aikaan. Suomi – kuten valtaosa muistakin Euroopan maista – on muuttunut yhä kansainvälisemmäksi. Helsingissä joka kahdeksannen äidinkieli on jokin muu kuin suomi tai ruotsi ja määrän odotetaan kasvavan seuraavina vuosikymmeninä tuntuvasti. Globalisaatio, rajojen yli liikkuva työvoima ja pakolaisvirrat tulevat rikastuttamaan suomalaista kulttuuri-, uskonto- ja kielikavalkadia – halusimme sitä tai emme. 2000-luvun maailma on kansainvälisesti verkottunut ja tästä kehityksestä poisjääminen ei ole mahdollista, jos haluamme pysyä demokraattisena hyvinvointivaltiona.

Osa suomalaisista on ottanut maahamme saapujat avosylin vastaan: hädänalaisten auttaminen on heille itsestäänselvyys ja kulttuurin rikastuminen pelkästään myönteinen asia. Mutta merkittävä vähemmistö kansalaisista suhtautuu maahanmuuttoon nuivasti. Vieraiden kulttuurien invaasio on heidän mielestään uhka suomalaiselle kulttuurille.

[...]

En juurikaan luottaisi Frank Martelan kaltaiseen mieheen, jonka tärkein tehtävä on opettaminen ja jonka oppilaat mitä todennäköisimmin hommaavat itsensä illalla kännisinä, huumeissa ja agressiivisina riehuen putkaan.

"Suomenkin on aika siirtyä kansallisvaltion jälkeiseen aikaan" tarkoittaa varmaan jotakuinkin samaa kuin "Kaikki muutkin ovat paskoneet housunsa täyteen, joten Suomen on nyt aika tehdä samoin".

Monikulttuurisen Suomen sijaan olemme saamassa duokulttuurisen Suomen, jonka toinen pari on muslimit ja toinen kantasuomalaiset. Muslimien näytöt taitaa olla aika ohkaisia, odottelen edelleen sitä somalien Suomen kulttuurin monipuolistamista 25 vuoden jälkeen.

Tyhjän päälle rakennetusta tekstistä oli poistettu kristillisyys. USA ja kaikki läntiset valtiot ovat perustuneet nimenomaan kristinuskoon, se on ollut yhteinen nimittäjä ja siksi puhutaan aina yhteiskunnan kristillisistä arvoista.

Kun joku vielä kiinnittäisi huomiota siihen että Syyriassa vainotaan kristittyjä oikein kybällä. USA:ssa kristilliset järjestöt hoitavat nimenomaan muslimeiden maahanmuuttoa.

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Suomalaiset arvot perustuvat nimenomaan kristinuskoon. Sen tähden kristityt ovat vaivatta sopeutuneet kaikkiin maihin missä kristillisiä arvoja kunnioitetaan.

Se ei tarkoita fanaattista uskovaisuutta, se tarkoittaa että toimii arkipäivässä kristillisten arvojen mukaisesti. Raamatun kymmenen käskyä, niille on länsimaat rakennettu. Käskyt ovat ohjenuoria joiden mukaan tulisi pyrkiä elämään.

Nyt me järkytymme kun muslimit tekevät päinvastoin kuin meitä on opetettu. Silti missään ei ole koskaan käsketty tappamaan vääräuskoisia, se ei kuulu meidän moraaliin ja etiikkaan.

Lopun aikoina kristittyjä vainotaan joka puolella maailmaa. Meidän vaino on vasta alkamassa. Mutta voi niitä jotka ovat maahanmuuton puolesta, merkki on jo otettu.

Tänä päivänä muistutan kaikkia Raamatun kymmenestä käskystä, tämä on kristillisen yhteiskunnan perusta - ja tätä pyritään murskaamaan niin ettette enää tiedä mikä on oikein ja mikä on väärin.

Quote1) "Sinulla ei saa olla muita jumalia."

2) "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa".

3) "Älä käytä Jumalan nimeä väärin."

4) "Muista pyhittää lepopäivä."

5) "Kunnioita isääsi ja äitiäsi"

6) "Älä tapa."

7) "Älä tee aviorikosta."

8) "Älä varasta."

9) "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan."

10) "Älä tavoittele toisen omaisuutta."

Kun massainvaasio alkoi niin minulle tuli selittämätön hätä ostaa risti kaulaan. Enkä häpeä käyttää sitä. Esim. Irakissa risti kaulassa merkitsee silmitöntä pahoinpitelyä ja jopa tappamista. Silti irakilaiset kristityt eivät häpeä kantaa ristiä.

^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Quote from: Eino P. Keravalta on 06.12.2015, 14:00:52

QuoteYLE:n studiossa oltiin liikuttavan yksimielisiä siitä, millainen mahdollisuus tämä maahanmuutto on meille.

Miksi maahanmuutto on aina 'mahdollisuus'?

Miksei se koskaan ole jotakin olemassaolevaa, konkreettista, tosiasioihin perustuvaa?

Koska mitään hyötyä maahanmuutosta ei ole olemassakaan. Niin pitää vain kuvitella, jotta olisi hyvä ihminen omasta ja muiden samanmielisten mielestä.

Näistä puheenvuoroista näkyy epätoivo ja voimattomuus, kun omat ihanteet sortuvat. Maahan tunkeutuvista riehuvista sekopäämuslimeista pitäisi äkkiä keksiä jotain hyvää sanottavaa, vaikka oikeasti mitään ei ole. Kaikki alkavat tajuta huijauksen, mutta vielä pitää yrittää... maahanmuutto on mahdollisuus. Ihan totta.

Quote from: foobar on 06.12.2015, 14:46:36
^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Ei ehkä kannata mennä historiallisen tilanteen kuvaamiseen kovinkaan pitkälle, eikä ainakaan ryhtyä vatvomaan sitä, mutta sen aikainen yhteiskunta oli sellainen, että ihmiset ihan demokraattisesti ja suoralla demokratialla torilla päättäen teloittivat Jumalan. Eli aika nollan tasoiset olivat mahdollisuudet silloinkin. Sen jälkeen myös Rooman valtaapitävät ryhtyivät vainoamaan kristittyjä, mutta totuus vain levisi, koska se oli totta.

Quote from: Suomitar on 06.12.2015, 14:44:08

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Allah on arabiankielinen sana Jumalalle. Myös arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta sanaa Allah. Siksi "Allahin nimeen" ei missään tapauksessa voi olla pedon merkki.

Quote from: Tavan on 06.12.2015, 14:06:28

Quote from: Bona on 06.12.2015, 13:35:04
Martela esittää omana ajatuksenaan jopa kiihkoisänmaallisena pidetyn Topeliuksen tekstiä. Topelius kirjoitti Maamme kirjassa miltei sanasta sanaan saman kuin tuo Martela nyt (suomalainen on jokainen, joka rakastaa tätä maata ja haluaa tehdä työtä sen hyväksi).

Hyvä pointti. Joskin täytyy taas varoa, ettei irrota Topeliusta kontekstistaan. Ymmärtääkseni hänen tarkoituksenaan oli noilla sanoilla liennyttää suomenruotsalaisten ja suomensuomalaisten välistä vuosisataista skismaa. Siis, että myös ruotsinkieliset (kuten hän itse) voivat osallistua tähän vahvan ja yhtenäisen kansakunnan rakentamisen projektiin, vaikka äidinkieli ei heitä suomalaisuuteen yhdistäkään.

Mistään arabeista tai afrikkalaisista hän ei puhunut ja tuskin sellaiset edes kävivät hänellä koskaan mielessä. Sakari olisi voinut heittää hieman erilaiset teesit pöytään, jos häneltä olisi kysytty, voiko vaikkapa mahomettilaisuus tai somalialaisuus olla osa suomalaisuutta.

En tiedä, olivatko ensimmäiset tataarimuslimit jo ehtineet Suomeen Maamme kirjan valmistuessa, en ainakaan löydä heistä mainintaa Maamme kirjassa. Juutalaisista ja mustalaisista kerrotaan luvussa 93, jossa tulee esille juutalaisen kansan Jumalalta saama rangaistus sekä mustalaisten varkaudet ja muut pahat tavat. Silti Topelius kirjoittaa: "...mutta meidän tulee kuitenkin muistaa, että he ovat köyhiä maanpakolaisia, niin kuin juutalaisetkin. Siksi meidän tulee sääliä heitä; sillä juutalaisista ja mustalaisista me näemme, miten suuri onnettomuus on olla vailla isänmaata."

VMP. Ei mulla muuta. Tai, no Suomi on Suomi eikä mikään Paskastania. Muuta ukko sinne, jos haluat mokuttaa...

Quote from: IDA on 06.12.2015, 14:53:56

Quote from: foobar on 06.12.2015, 14:46:36
^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Ei ehkä kannata mennä historiallisen tilanteen kuvaamiseen kovinkaan pitkälle, eikä ainakaan ryhtyä vatvomaan sitä, mutta sen aikainen yhteiskunta oli sellainen, että ihmiset ihan demokraattisesti ja suoralla demokratialla torilla päättäen teloittivat Jumalan. Eli aika nollan tasoiset olivat mahdollisuudet silloinkin. Sen jälkeen myös Rooman valtaapitävät ryhtyivät vainoamaan kristittyjä, mutta totuus vain levisi, koska se oli totta.

Epäilenpä silti ettei 300-luvulla eurooppalaisessa Ummassa olisi tapahtunut Konstantinus Suurta.

Täysin mielisairas vuodatus. Suomi on ollut hyvä maa elää, koska me suomalaiset olemme halunneet tehdä töitä tämän eteen, maksaa korkeita veroja jne. Me, suomalaiset olemme rakentaneet tämän maan ja yhteiskunnan. Tämä maa kuuluu meille. Mielisairaat yliopistojen nollatutkijat voivat vapaasti muuttaa lähi-itään nauttimaan lampaanraiskauskulttuurista.

Jättäisivät edes itsenäisyyspäivän rauhaan. On erittäin mautonta valjastaa itsenäisyyspäivä käytännössä antikansallisaatteen propagandalle.

Toisaalta noinhan se menee muinakin merkkipäivinä. Esimerkiksi on suorastaan traditio, että joka isänpäivänä Yle sekä HS muistavat alleviivata kuinka monessa ydinperheessä perheen isä käyttää väkivaltaa lapsiinsa ja vaimoonsa etc.

Halveksuntani näitä julkaisuja kohtaan on kasvanut tasolle jota en tiennyt olevan olemassa. Olen oikeasti niin inhosta vihreänä, että minun on oikeasti haasteellista hillitä itseni kun esimerkiksi paikallisen Citymarketin käytävällä feissari tarjoaa ilmaista Hesaria.

Quote from: Bona on 06.12.2015, 15:17:51
En tiedä, olivatko ensimmäiset tataarimuslimit jo ehtineet Suomeen Maamme kirjan valmistuessa, en ainakaan löydä heistä mainintaa Maamme kirjassa. Juutalaisista ja mustalaisista kerrotaan luvussa 93, jossa tulee esille juutalaisen kansan Jumalalta saama rangaistus sekä mustalaisten varkaudet ja muut pahat tavat. Silti Topelius

Kunnon freudenthalilaiseen henkeen hän nähtävästi ehtii sättiä suomalaisetkin kirjassaan:

Maamme kirja – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maamme_kirja

...
Topelius nimittäin kuvasi Maamme kirjassa, että suomalaiset olivat taipuvaisia laiskotteluun. Suomalainen hevonen osoittautui työjuhtana isäntäänsä paremmaksi.
...

Quote from: Bona on 06.12.2015, 14:59:05

Quote from: Suomitar on 06.12.2015, 14:44:08

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Allah on arabiankielinen sana Jumalalle. Myös arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta sanaa Allah. Siksi "Allahin nimeen" ei missään tapauksessa voi olla pedon merkki.

En voi väitellä asiasta koska en osaa arabiaa. Huom. tämä ei ole ainoa sivusto aiheesta:

http://www.isawthelightministries.com/islamark.html (http://www.isawthelightministries.com/islamark.html)

Quote from: Bona on 06.12.2015, 14:59:05

Quote from: Suomitar on 06.12.2015, 14:44:08

Pedon luku 666 muistuttaa arabiankielistä tekstiä "Allahin nimeen". Jokainen joka ottaa pedon merkin otsaansa tai käteensä (ajatusmaailma tai teot) joutuu kadotukseen.

Allah on arabiankielinen sana Jumalalle. Myös arabiankieliset kristityt käyttävät Jumalasta sanaa Allah. Siksi "Allahin nimeen" ei missään tapauksessa voi olla pedon merkki.

Näin minäkin ole asian ymmärtänyt. Al Lah, Al Kohol, Al Qaida...

Quote from: Frank MartelaYhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme onnistuneet rakentamaan yhteiskunnan, joka on tasa-arvoisempi, suvaitsevaisempi ja kaikista kansalaisista välittävämpi kuin oikeastaan mikään muu maa maailmassa. Ei tietysti täydellinen – paljon on epäkohtia, joita korjata. Mutta mitä tulee mahdollisuuksien tasa-arvoon, naisten asemaan tai kansalaisten keskimääräiseen hyvinvointiin, pohjoismaalainen malli on toistaiseksi paras rakennettu yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä on se perintö, jota haluan puolustaa. Nämä ovat niitä arvoja, jotka tekevät ihmisestä suomalaisen, ei ihonväri, äidinkieli, verenperintö tai muu merkityksetön asia.

Frank Martela kysyköön suomalaisilta, onko heille yhdentekevää se, puhuvatko he maassaan suomea vai arabiaa tai somalia tai venäjää. Kieli on mitä tärkeintä.Tasa-arvo ja tietyt perusoikeudet ovat asioita, jotka on taattu kaikissa länsimaissa; eivät ne mitenkään voi olla tietyn kansallisuuden piirteitä. Kieli sekä jaettu kulttuuri ja historia sen sijaan ovat.

Jos kieli olisi merkityksetön asia, ja jos ainoa asia, jolla olisi merkitystä, olisi pohjoismainen hyvinvointivaltio, kuten Martela väittää, silloin ihmisillä ei olisi mitään erityistä perustetta kannattaa Suomen itsenäisyyttä, jos vaihtoehtona olisi esim. pohjoismainen liittovaltio. Mutta useimmat suomalaiset haluavat säilyttää Suomen Suomena.

Quote from: Skeptikko on 06.12.2015, 15:54:14

Quote from: Bona on 06.12.2015, 15:17:51
En tiedä, olivatko ensimmäiset tataarimuslimit jo ehtineet Suomeen Maamme kirjan valmistuessa, en ainakaan löydä heistä mainintaa Maamme kirjassa. Juutalaisista ja mustalaisista kerrotaan luvussa 93, jossa tulee esille juutalaisen kansan Jumalalta saama rangaistus sekä mustalaisten varkaudet ja muut pahat tavat. Silti Topelius

Kunnon freudenthalilaiseen henkeen hän nähtävästi ehtii sättiä suomalaisetkin kirjassaan:

Maamme kirja – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maamme_kirja

...
Topelius nimittäin kuvasi Maamme kirjassa, että suomalaiset olivat taipuvaisia laiskotteluun. Suomalainen hevonen osoittautui työjuhtana isäntäänsä paremmaksi.
...

Missäs luvussa? Ainakin luvussa 70 Topelius kehuu suomalaista kansaa monilla sellaisilla adjektiiveilla, jotka nykyisinkin liitämme suomalaisuuteen.

Kansallisvaltioiden jälkeiseen aikaan on jo humanitaarisina pidettyjen väestönsiirtojen aloittamisen ja niihin sitoutumisen myötä siirrytty.

Sitä paitsi Jo Karjalan evakot olivat turvapaikanhakijoita. :roll:

Lasinen Sanomapalatsi, Iso Paja ja Sipilän hallitus pitävät Suomen "monikulttuuristamisesta" hyvän huolen. Sipilän ainoa pelko on Suomen kansa - syystäkin.

Suomella, mokutuksella ja lisävelalla ei ole rajoja, mutta kansan säkissä saattaa sittenkin olla pohja.

Quote from: IDA on 06.12.2015, 14:53:56

Quote from: foobar on 06.12.2015, 14:46:36
^ Sitäkin voi pohtia millaiset mahdollisuudet kristinuskon syntymiselle olisivat vallinneet, jos maailma olisi ollut hyvien ihmisten ihailema Umma silloin. Veikkaanpa että melkolailla nollan tasoiset.

Ei ehkä kannata mennä historiallisen tilanteen kuvaamiseen kovinkaan pitkälle, eikä ainakaan ryhtyä vatvomaan sitä, mutta sen aikainen yhteiskunta oli sellainen, että ihmiset ihan demokraattisesti ja suoralla demokratialla torilla päättäen teloittivat Jumalan. Eli aika nollan tasoiset olivat mahdollisuudet silloinkin. Sen jälkeen myös Rooman valtaapitävät ryhtyivät vainoamaan kristittyjä, mutta totuus vain levisi, koska se oli totta.

Repesin tälle jutulle. Tosiaan, totuus levisi vainoista huolimatta. Ja Jeesus puhui vain ja ainoastaan totta. Ei hän menetellyt toisinkuin aikamme monikultturistit jotka joutuvat valehtelemaan rankalla kädellä ja muokkaamaan historiaa saadakseen sen näyttämään mieleiseltä. Lisäksi halveeraus ja psykologinen indoktrinaatio ovat erottamaton osa monikulttuuria. Iso valhe vaatii massiivisen propagandakoneiston ja aikamoista historian vääristelyä.

Niin joo, ja muistatteko sen ajan kun monikulttuurisuudesta järjestettiin kriittistä, analysoivaa keskustelua neutraalisti tiedottaen mitä on tarkoitus tehdä ja sitten asiasta äänestettiin?

En minäkään.

Vuosituhansien aikana ihmiset ja kansat ovat hakeutuneet monokulttuuriin. Tästä seurauksena esimerkiksi Euroopan kartta on täynnä pieniä valtioita. Eli toisin sanoen erilaiset kansat halusivat eristäytyä toisistaan "omiensa pariin". Monokulttuurisuuden hyöty on se, että yhteisö noudattaa yhdessä sovittuja sääntöjä, jolloin vallitsee rauha ihmisten välillä. Heti kun erilaisia kulttuureja aletaan väkisin asuttaa samalle alueelle, väestöt joko luonnostaan erottautuvat tai ryhtyvät riitelemään. Koko Afrikan ja Lähi-Idän kriisit ovat seurausta siitä, että erilaiset kansanryhmät pyrkivät valtaan, jolloin ne voisivat noudattaa omia arvojaan. Usein valtaannousun jälkeen seuraa myös kansanmurha. Tästä on esimerkkinä esimerkiksi Kosovon sota.

Maailmassa on yritetty nostaa esiin monikulttuurisia onnistumistarinoita. Niitä ei kuitenkaan juuri löydy. Esimerkiksi yhdysvalloissakin eri kansanryhmät eristäytyvät toisistaan voimakkaasti. Yhdysvalloissa on todella suuret rikollisuustilastot ja väestöstä valtava määrä elää vankiloissa. Etnisiä vähemmistöjä sorretaan rajusti. Esimerkiksi oikeudenkäynneissä mustille käy yleensä huonosti.

Suomi on ollut etnisten konfliktien ulkopuolella. Nyt laaja muslimivähemmistön (ehkä tulevaisuudessa enemmistön) ajaminen tänne romauttaa kokonaan kansallisvaltiomme. Jäljelle jää etninen konflikti ja yhteiskunnallinen epäluottamus.

Alkukirjoittajan puheesta näkyy voimakas monikulttuurisuususkovaisuus. Se onkin aikamme pääuskontoja. Kun Immonen pilkkasi sitä, hän joutui eroamaan hetkeksi jopa perussuomalaisista (joka ei varsinaisesti edusta monikulttuurisuususkoa). Vastaavaa reaktiota aatteen tai uskonnon kritisoimisesta ei ole nähty Suomessa vuosikymmeniin. Esimerkiksi kokoomuslaiset saivat polittisesti kritisoida aikoinaan kommunismia. Rinnastan tapauksen täysin siihen, jos keskiajalla joku uskaltautui kritisoimaan kristinuskoa. Koko yhteisö hyppää nykyään varpailleen, jos joku uskaltaa edes sanoa poikkipuolisen sanan monikulttuurisuudesta. Samalla tavalla kuin keskiajalla vainottiin noitia, nyt vainotaan rasisteja. Noidan/rasistin leiman sai/saa millä tahansa naurettavalla perusteella.

Quote from: Jalopeura on 06.12.2015, 15:52:58
Jättäisivät edes itsenäisyyspäivän rauhaan. On erittäin mautonta valjastaa itsenäisyyspäivä käytännössä antikansallisaatteen propagandalle.

Oikeastaan tämä on myös melkoisen järjenvastaista ja ristiriitaista. Itsenäisyyspäivä on nimittäin jo lähtökohtaisesti nationalistinen juhla. Siinähän muistetaan sitä, että kansakunta ja valtio (molemmat kovin sovinistisia ja nationalistisia käsitteitä) ovat jonakin tiettynä historiallisena ajankohtana onnistuneet hankkimaan itsemääräämisoikeuden itselleen.

Jos kerran vastustaa kansallismielisyyttä ja isänmaallisuutta, ja yleensä koko kansakunnan käsitettä, niin miksi ylipäätään kohdella itsenäisyyspäivää jotenkin juhlinnan arvoisena asiana ja ilmiönä?

Ei postnationalistisessa Euroopassa tarvita itsenäisyyspäiviä.

Arvelen että moni kiihkomokuttaja hyvin mielellään lopettaisi itsenäisyyspäivän juhlallisuudet, kuten he ovat väläytelleet ajatusta että urheilijat edustaisivat urheilukisoissa ainoastaan itseään, eikä kansaansa. Itsenäisyyden käsitteestä ja juhlinnasta luopuminen olisi kuitenkin liian radikaalia ja saisi vastustusta. Sen takia he tiedostaen tai tiedostamatta pyrkivät mädättämään sen sisällön pienin askelin.

Suomen ja yleisemmin Euroopan, ei todellakaan ole aika luopua kansallisvaltiojärjestelmästä. Kansallisvaltiojärjestelmästä luopuminen tarkoittaa myös eri Euroopan maiden kulttuurista tuhoa ja se tuho johtaa paradoksaalisesti Eurooppalaiseen monokulttuuriin pidemmällä aikavälillä.

Elämme vaarallisia aikoja, itsenäisten valtioiden kannalta. Eurostoliitto on lopun alkua kansallisvaltioille ja matuvyöry vauhdittaa tätä tuhoa.

Lähtölaskenta on jo alkanut ja jollei nopeita toimia matuvyöryn, sekä €urostoliiton toimien estämiseksi saada aikaiseksi, tätä skenaariota on yhä vaikeampi estää.

Suomi ja suomalaisuus on uhattuna ja on surullista, sekä kuvottavaa, että maastamme löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita tanssimaan tuon verellä lunastetun kulttuurin ja itsenäisyyden kiirastulessa.

Kannatan monikulttuuria, jos se tarkoittaa itsenäisten valtioiden kulttuuria. Kulttuurien sekoittaminen ei ole pitkällä aikavälillä monikulttuuria, vaan kaiken sekasorron ja tuhon siemen.

Suomalaisuus pysyköön suomalaisuutena ja saksalaisuus saksalaisuutena. Se on oikeaa monikulttuurisuutta, ei siihen imatuja tarvita.

Quote from: Jalopeura on 06.12.2015, 15:52:58

Halveksuntani näitä julkaisuja kohtaan on kasvanut tasolle jota en tiennyt olevan olemassa. Olen oikeasti niin inhosta vihreänä, että minun on oikeasti haasteellista hillitä itseni kun esimerkiksi paikallisen Citymarketin käytävällä feissari tarjoaa ilmaista Hesaria.

"Ei kiitos, ostin jo vessapaperia. Sitä paitsi käyttämänne halpa painomuste tahrii herkän ihoni.".

Quote from: Skeptikko on 06.12.2015, 13:19:19
Hirveän kaukana tuosta mielipidekirjoituksesta ei ole ainakaan rivien välistä tämä Hesarin oma juttu:

Lopetetaan kouhotus – Suomi tarvitsee nyt tervettä isänmaallisuutta, kirjoittaa Heikki Aittokoski
http://www.hs.fi/paivanlehti/06122015/a1449204649469

Quote from: Heikki Aittokoski 6.12.2015Maltillisen enemmistön tehtävänä on pitää huolta siitä, että yhteiset nimittäjät säilyvät: vapaudet, oikeudet, velvollisuudet.

Ja siitä, että päätökset tehdään – kaiken protestoinnin, kaiken vastahangan jälkeen – siten kuin päätökset kuuluu tehdä: äänestäjien enemmistön valtakirjalla. Tämän täytyy päteä myös kaikkein kiistanalaisimpiin päätöksiin, olipa kyse maahanmuutosta, kalliista puolustushankinnoista tai tasa-arvoisesta avioliittolaista.

[...]

Satavuotiaalla Suomella on edessään iso savotta. Maassamme on paljon uusia suomalaisia, jotka eivät ole valkoisia suomalais-ugrilaisia protestantteja. On todennäköistä, että heitä tulee vielä runsaasti enemmän, oli asiasta mitä mieltä hyvänsä.

Tulijoiden suuri määrä aiheuttaa ongelmia. Ei sitä pidä hyssytellä. Kaikkia maahanmuuttajia ei kiinnosta sitoutuminen perusarvoihimme, vapauksiin, tasa-arvoon. Siitä pitää olla yhtä lailla huolissaan kuin aivan liian suuresta joukosta kantasuomalaisia, jotka elävät syrjäytyneinä jossain yhteiskunnan tuolla puolen.

Ongelmien luettelointi on helppoa. Ratkaisujen etsiminen on kiinnostavampaa. Kouhottamista ei tarvita. Tarvitaan, tässä jos missä, tervettä isänmaallisuutta, sellaista asennetta, että me hoidamme homman kotiin. Kotouttaa täytyy. Kotoutua täytyy.

Jos onnistumme, kaikki voittavat. Tulijat voittavat, kantasuomalaiset voittavat, Suomi voittaa.

Temppu näyttää nykyisessä ilmapiirissä kovin vaikealta. Kansakunnan pitäisi kyetä ilmaveiviin. Mutta on niitä ennenkin tehty. Taivas varjele mitä sieltä tulee.

Aittokosken mielestä maahanmuuton kohdalla tervettä isänmaallisuutta on perusteeton positiivisuus, vakuuttelu joulupukin tulosta, vaikka tietää sen saduksi. Muu on "kouhottamista". Kun oikein tosissaan ja melkein siihen itsekin uskoen kotoutetaan, niin ehkä kaikki menee tällä kertaa hyvin, toisin kuin aina aiemmin.

Meillä on jo kaikki tarvittava historiallinen tieto sen ymmärtämiseksi, että tämä ei tule onnistumaan. Ei ole odotettavissa sellaisia teknologisia tai yhteiskunnallisia edistysaskelia, jotka vallankumouksellisesti mullistaisivat maahanmuuttajien integroitumisen ja estäisivät syrjäytymisen, etenkin kun nyt puhutaan jo massamaahanmuutosta, ei yksittäisistä tulijoista.

Ainoa tapa selviytyä tästä Suomea ja Eurooppaa todella pahasti hajottamatta on rajoittaa rajusti maahanmuuttoa Suomeen ja EU-alueelle. Muutoksen on tapahduttava nyt. Yhteiskunnallisista ilmaveiveistä haaveilu ja kotouttamistoimien nimeen vannominen on Suomea vahingoittavaa ajan tuhlausta, haihattelua ja kouhottamista. Joko ongelmat estetään ennalta estämällä ongelmia aiheuttava maahanmuutto, tai sitten vain kärsitään seuraukset. Siinä vaihtoehdot pääpiirteissään, mikäli vaihtoehdoksi ei kelpuuta kollektiivisten hyvänyön satujen kertomista ja niihin uskomista.

QuoteAlexander Stubb vaikuttuu Heikki Aittokosken nationalismi-analyysista

ON SYYSKUU. Istun lontoolaisessa kahvilassa, maailman monikulttuurisimmassa kaupungissa. Yritän ymmärtää mitä Britanniassa tapahtuu.

Miksi saarivaltio haluaa erota EU:sta? Hajoaako Yhdistynyt kuningaskunta? Onko tämä kaikki modernia nationalismia? Eihän tässä näin pitänyt käydä.

Hörppään Starbucksin lattea. Olen lukenut päivän Financial Timesin ja selaillut The Economistin uusinta numeroa. Elän globalistin kuplassa. Vai elänkö?

[...]

Saan viestin sähköpostiini. Kysymys kuuluu, haluaisinko arvostella Heikki Aittokosken uusimman kirjan, joka käsittelee nationalismia Euroopassa.

Vastaan heti. Aiheen ymmärtämiselle on tuskin otollisempaa ajankohtaa. Haluan ymmärtää. Yritän ymmärtää. Miksi nationalismi nostaa taas päätään Euroopassa?

[...]

Historian piti loppua, rajojen murtua, demokratian ja markkinatalouden voittaa. Keski- ja Itä-Euroopan maat vapautuivat kommunismin kahleista ja halusivat osaksi läntistä arvomaailmaa. Kaikista piti tulla globalisteja.

Toisin kävi. Vuonna 2016 globalisaation puolustajia on harvakseltaan. Nationalismi jyllää. Donald Trump, Ranskan Marine Le Pen, Hollannin Gert Wilders, Britannian Nigel Farage, Venäjän Vladimir Putin. Heidän nationalisminsa voi jotenkin vielä ymmärtää. Se on poliittista opportunismia ja raakaa voimapolitiikkaa.

Mutta miksi Keski- ja Itä-Euroopan johtajat, nuo 1980-luvun vapauden vaalijat, ovat kääntäneet selkänsä integraatiolle ja yhteistyölle? Olemmeko palaamassa nationalistien Eurooppaan, siihen josta Zweig meitä varoitti?

Ryhdyn tuumasta toimeen. Luen Heikki Aittokosken kirjan. Voin päätyä vain yhteen johtopäätökseen: se on yksi parhaista kansainvälistä politiikkaa käsittelevistä kirjoista, jonka olen lukenut vuosikausiin. Harva alan kirja kykenee yhdistämään historian ja nykypäivän, käytännön ja teorian tai yksityiskohdat ja suuret kaaret näin ymmärrettävästi.

[...]

Rakenne toimii. Jokaisen tarinan voi lukea erikseen, mutta yhdessä ne muodostavat kokonaisuuden, joka kertoo karulla tavalla mihin nationalismi pahimmillaan johtaa: sotaan, väkivaltaan ja kuolemaan. Ranskan edesmennyt presidentti, François Mitterrand, oli oikeassa.

[...]

SUOMESSAKIN on tällä hetkellä johtavissa asemissa puolueita ja politiikkoja, jotka flirttailevat jossain isänmaallisuuden ja nationalismin välimaastossa. On vihapuhetta, rasismia ja väkivaltaa. Ollaan valmiita uhraamaan läntiset arvot oman gallupsuosion alttarilla.

Maahanmuuttovastaisuus, läntisten arvojen hylkääminen ja kansainvälisten instituutioiden vähättely ovat kaikki oireita nousevasta nationalismista. Nationalismin ja isänmaallisuuden raja on kuitenkin veteen piirretty viiva.

"Liberaalin Euroopan ei auta kuin uskoa tarjoamansa vaihtoehdon paremmuuteen – ja sitten kyetä myös tarjoamaan paremmat argumentit. Yksi argumenteista on terve isänmaallisuus. Ahdas nationalismi kun ei ole minkään kansakunnan etu, ei etenkään pienten. Siksi nationalistien ei pidä antaa kaapata isänmaallisuutta. Kotimaataan pitää saada rakastaa. Ei se tarkoita, että sulkeutuisi omaan pikku kansallismieliseen todellisuuteensa."

[...]

Nationalismi on Euroopan syöpä, johon puree vain tolkun lääke.

Palaan Suomeen Lontoosta. Menen nauttimaan suomalaisten maahanmuuttajien perustamista Fazerin ja Pauligin tuotteista Stockmannin kahdeksanteen kerrokseen. Tilaan latten. Globalistinen kuplani on puhkaistu juuri oikealla tavalla. Jatkan läntisten arvojen puolustamista isänmaallisessa hengessä. Tämä kirja antaa siihen hyvät eväät.

Heikki Aittokoski: Kuolemantanssi. Askeleita nationalismin Euroopassa. HS-kirjat. 415 s.

Alexander Stubb on entinen pääministeri, valtiovarainministeri ja ulkoministeri. Hän on filosofian tohtori, joka väitteli kansainvälisestä politiikasta London School of Economicsissa.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1475031572365) 29.9.2016

Siinä taas hyvä syy miksi Alex on entinen ministeri. Mamukiima on ja pysyy.

Siinä tuli kyllä federalistilta niin paljon kliseitä ja täyttä höttöä, että oli vaikea erottaa kirjoitusta parodiasta.

Onpahan Stubbilta melkoinen rimanalitus vedota Mitterrandiin, joka puolusti Ranskan kansallisia etuja tarvittaessa voimalla. Muistakaamme ekoterroristien laivan upottaminen tai Mitterrandin vakaumus Ranskan omasta ydinpelotteesta.

Ihmetyttää vain, että S. on vielä hengissä...

QuoteMenen nauttimaan suomalaisten maahanmuuttajien perustamista Fazerin ja Pauligin tuotteista Stockmannin kahdeksanteen kerrokseen

Ai että vanhan netsin kiljunkylmää sydäntä lämmittää kun joku jaksaa vielä käyttää Fazeria ja Pauligia. Vain Sinebrykoff unohtui.

Kannattaisi ehkä Stubidonkin käydä lukemassa homman vanha (mutta selvästi yhä ajankohtainen) "standardiargumentit ja fraasit" -ketju.

Mies pohtii elääkö kuplassa ja sitten käyttää lähes kymmenen vuotta vanhoja kliseitä. Huhhuh.

Stubbi kävi täällä paasaamassa telkkarissa ja nyt on pitänyt syödä nitroja viikon. Ettekö te voi pitää sitä siellä?

Stubbin juttu on niin kliseinen  ettei ole tosikaan. "Meistähän piti kaikista tulla globalisteja ja liberaaleja mitä ihmettä eikö näin käykään". Voi luoja mikä pässi.

Stubb elää ihan eri maailmassa kuin 95% suomalaisista. Miten tämä saa vedätettyä vuodesta toiseen hurjat äänipotit? Eikö ihmisillä silmät aukea, että kaveri on pelkkä kiiltävä kupla.

Quote from: Alex StubbON SYYSKUU. Istun lontoolaisessa kahvilassa, maailman monikulttuurisimmassa kaupungissa.
..
Hörppään Starbucksin lattea.

Ei herravarjele, juhlamokat näytölle. Stubb se vaan jatkaa antamistaan, tahatonta itsensä munaamista tasaiseen tahtiin.  ;D

Stubb vain kirjoittaa Coudenhove-Kalergin manuaalin mukaan.

Jos siirrytään kansallisvaltioiden jälkeiseen aikaan, niin sehän tarkottaa että Suomi voi hyvin liittää itsensä osaksi venäjää. Hallinto siirrettäköön siis myös Putinin käsiin. Eihän tässä enää mitään kansallisvaltioita tarvita.

Quote"Kukaan ei muuta mielipidettään sen seurauksena, että vastapuoli haukkuu tai nolaa hänet", filosofi Frank Martela kirjoittaa ja antaa viisi ohjetta rakentavaan keskusteluun

[...]

Vastakkainasettelujen kärjistymisestä on tullut yhteiskuntamme syöpä, joka uhkaa koko demokraattisen järjestelmän toimivuutta. Kiistakysymyksissä esille nousevat kärjekkäimmät mielipiteet. Kun näkyvyyttä saa sosiaalisessa mediassa parhaiten provosoimalla ja ymmärtämällä tahallaan väärin, syntyy meille kulttuuri, joka tuhoaa rakentavan keskustelun.

[...]

Valitettavasti 'keskustelu' sosiaalisessa mediassa on usein pelkkää poseerausta omalle yleisölleen tykkäyksien toivossa, ilman alkeellistakaan yritystä ymmärtää toista.

Siksi saatamme lähitulevaisuudessa joutua tekemään rankan valinnan: Joko annamme kaupallisten yritysten päättää miten käymme yhteiskunnallista keskustelua, vaikka se johtaisi yhteiskuntajärjestelmämme romahtamiseen.

Tai sitten otamme sosiaalisen median ja niiden algoritmit julkisen kontrollin alaiseksi, jotta voimme virittää ne palvelemaan rakentavaa keskustelua. Jälkimmäinen saattaa olla ainoa tapa pelastaa demokratia.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/elama/art-2000006388242.html) 29.1.2020

Sosiaalisen median ja sen algoritmien "ottaminen" julkisen kontrollin alaiseksi ei taitaisi sujua ihan demokratian hengessä, mutta ymmärrän filosofin idean.

Ehdotan rakentavan keskustelun virittäjäksi uutta Totuuden ministeriötä, jonka johtoon asetetaan Yrjö Rautio (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006390405.html).

Quote from: Roope on 31.01.2020, 13:09:33

QuoteTai sitten otamme sosiaalisen median ja niiden algoritmit julkisen kontrollin alaiseksi, jotta voimme virittää ne palvelemaan rakentavaa keskustelua. Jälkimmäinen saattaa olla ainoa tapa pelastaa demokratia.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/elama/art-2000006388242.html) 29.1.2020

Sosiaalisen median ja sen algoritmien "ottaminen" julkisen kontrollin alaiseksi ei taitaisi sujua ihan demokratian hengessä, mutta ymmärrän filosofin idean.

Ehdotan rakentavan keskustelun virittäjäksi uutta Totuuden ministeriötä, jonka johtoon asetetaan Yrjö Rautio (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006390405.html).

Kannatan ehdotusta! Pari asiaa jäi kuitenkin vähän epäselväksi:

1. Onko pelastussuunnitelmassa kyse ennakko- ja jälkisensuurista?

2. Vallataanko sosiaalisen median jättiläiset vanhaan kunnon tapaan hyökkäämällä niiden päämajoihin maailmanarmeijan tankeilla, vai miten tämä demokratian pelastus hoidetaan?

Quote from: nimetönkeskustelija on 10.10.2016, 21:04:32
Jos siirrytään kansallisvaltioiden jälkeiseen aikaan, niin sehän tarkottaa että Suomi voi hyvin liittää itsensä osaksi venäjää. Hallinto siirrettäköön siis myös Putinin käsiin. Eihän tässä enää mitään kansallisvaltioita tarvita.

Niin. Putin tietty, mutta! Putin ohjaa Venäjää kovin, jopa patrioottisin ottein. Tämä ei sovi ns. kansallisvaltioiden vastustajien ideologiaan, sillä missään ei saa olla mitään konkreettista, käsinkosketeltavaa, nimellistä hierarkiaa. Kaikki on abstraktia ja ideaalia. Koko maailman laajuista rakennelmaa johtaa nimetön ja muodoton vallankumouskaarti, konstrukteja ei ole enää olemassa. Näihin vanhoihin taantumuksellisiin rakenteisiin kuuluu sukupuolet, perhe ja rakkaus omiin lapsiin, isänmaallisuus (negatiivisempi nimitys tälle on 'kansallismielisyys', jolla tarkoitetaan natsia) ja siihen läheisesti liittyvä etnisyys, kristinusko sekä yksityisomaisuus. Ne on poistettava uuden yhteiskuntakokeilun tieltä. Tällä kertaa ihmiskokeilu onnistuu!  ;)

Kansallisvaltioiden vastustajat haluavat lisätä islamin talutusnuorassa sokeina kulkevien YK:n ja EU:n järjestöjen valtaa, jotka perustettiin alkuaan hyvällä tarkoituksella, mutta jotka on vähä vähältä vallattu ajamaan näiden piirien etuja. Kansallisvaltioiden vastustajat vihaavat eniten itsetietoista ja läpikotaisin patrioottista Israelia sekä Trumpin "America first"-politiikkaa. Anti-kansallismieliset panostavatkin siitä syystä em. verivihollisiin, erityisesti Iraniin ja palestiinalaisiin, jotka -huvittava kyllä- ovat fanaattisuuteen asti kansallismielisiä. Näiden kahden ollessa kysymyksessä, ei kansallismielisyys  yhtäkkiä ole ollenkaan häiritsevää...

Quote from: Roope on 31.01.2020, 13:09:33
[Frank Martela:] Vastakkainasettelujen kärjistymisestä on tullut yhteiskuntamme syöpä, joka uhkaa koko demokraattisen järjestelmän toimivuutta. ...
[...]

Siksi saatamme lähitulevaisuudessa joutua tekemään rankan valinnan: Joko annamme kaupallisten yritysten päättää miten käymme yhteiskunnallista keskustelua, vaikka se johtaisi yhteiskuntajärjestelmämme romahtamiseen.

Tai sitten otamme sosiaalisen median ja niiden algoritmit julkisen kontrollin alaiseksi, jotta voimme virittää ne palvelemaan rakentavaa keskustelua. Jälkimmäinen saattaa olla ainoa tapa pelastaa demokratia.

Tuossa Martelalla on dikotomia, jossa ovat vain kaupalliset yritykset ja "me". Vaan keitä ovat ne "me"? Tutkitaanpa asiaa hieman tarkemmin. Tutkimus Saksasta valottaa kansalaisten käsitystä tilanteesta.

Quote from: akez on 03.05.2016, 20:28:25
Enemmistö saksalaisista katsoo median olevan ohjattua

Junge Freiheit 2.5.2016 juttu saksaksi (https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2016/mehrzahl-der-deutschen-haelt-medien-fuer-gelenkt/)

Enemmistö saksalaisista katsoo uutismedian olevan riippuvainen hallituksesta ja talouselämästä. Se on "osa systeemiä", selviää TNS emnid -instituutin maanantaina julkaistusta Baijerin yleisradiolle tekemästä tutkimuksesta.

60% vastanneista katsoi lisäksi, että uutismedian sisältöön ja uutisointitapaan vaikutetaan. Vain 34% piti mediaa pääosin riippumattomana. "Tätä ongelmaa ruokkii edelleen se vaikutelma, että media tukee valtakoneistoa tai on jopa suoraan sidoksissa siihen", todetaan tutkimuksessa.

Median katsotaan olevan "yhteisvastuussa"

Median katsotaan olevan uutisvälityksessä ja poliitikkojen näkemyksistä kertoessaan usein "yhteisvastuullinen" raportoinnissaan. "Tältä taustaa vasten vallitsee suuri yksimielisyys siitä, että media valehtelee usein tarkoituksellisesti", toteavat tutkijat.

Ohjaavina tahoina pidetään hallitusta ja puolueita, sekä lobbaajia ja mainosasiakkaita. 55% vastanneista totesi, että maan "mahtavat" - hallitus, poliitikot, talouselämä, vaikutusvaltaiset henkilöt ja intressiryhmät - kontrolloivat uutismediaa.

Julkinen tiedonvälitys pääasiallinen informaatiolähde

Huolimatta kriittisestä asenteesta median suhteen katsottiin viikko- ja päivälehtien, ja julkisen tv:n toimivan yhteiskunnallisessa kontrollifunktiossaan neljäntenä valtiomahtina. Julkinen yleisradio ja tv oli tutkimuksen mukaan vastanneiden pääuutislähde. 56% vastanneista yli 18-vuotiaista kansalaisista sanoi seuraavansa melkein päivittäin uutisia julkisilta tv-kanavilta. 45% lukee päivittäin sanomalehtiä.

Valhemedia julistaa (taas kerran) julkilausuman sananvapautta vastaan (https://hommaforum.org/index.php/topic,113105.msg2276162.html#msg2276162)

Tuon tutkimuksen nojalla Martelan "me" ei viime kädessä edustakaan kansaa ja demokratiaa, vaan "maan mahtavia": Hallitusta, poliitikkoja, talouselämää, vaikutusvaltaisia henkilöitä ja intressiryhmiä, jotka kontrolloivat uutismediaa. Martelan "kaupalliset yritykset" ilmeisesti tarkoittavat Facebookia ja vastaavia, jotka eivät ole olleet toistaiseksi "maan mahtavien" kontrolloitavissa. Samaten se voisi tarkoittaa myös muitakin eliitin kontrollista vapaita alustoja.

Martelan esittämät kaavailut eivät kuitenkaan johda demokratiaan, vaan kansandemokratiaan. Aito demokratia on kansanvaltaa ja vapaat somealustat edustavat suoraa demokratiaa puhtaimmillaan. Parhaiten demokratia toteutuu Hommaforumin kaltaisten vapaiden alustojen avulla ja välityksellä. Näillä keskustellaan vapaasti ilman sensuurin pakkopaitaa. Ikävätkin asiat nostetaan esiin ja keskusteluun. Siksi tällaiset vapauden saarekkeet pelottavat kovasti "maan mahtavia".  Tuo peruskuvio on sama riippumatta siitä, ollaanko Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Kiinassa vai EU:ssa.

Quote from: akez on 31.01.2020, 14:46:06
Tuon tutkimuksen nojalla Martelan "me" ei viime kädessä edustakaan kansaa ja demokratiaa, vaan "maan mahtavia": Hallitusta, poliitikkoja, talouselämää, vaikutusvaltaisia henkilöitä ja intressiryhmiä, jotka kontrolloivat uutismediaa. Martelan "kaupalliset yritykset" ilmeisesti tarkoittavat Facebookia ja vastaavia, jotka eivät ole olleet toistaiseksi "maan mahtavien" kontrolloitavissa. Samaten se voisi tarkoittaa myös muitakin eliitin kontrollista vapaita alustoja.

Liisa Jaakonsaari ilmaisi meppinä huolensa somejättien "algoritmeistä", jotka EU:n pitää ottaa hallintaansa, vaikka tuskin pystyisi ilman lunttilappua selittämään, mikä algoritmi on. Jaakonsaarille ei riitä, että algoritmi ei ole puolueellinen, vaan sen on oltava oikealla tavalla "eettinen" ja "vastuullinen" – eli puolueellinen. Samoin ei riitä, että somejätit poistavat viranomaisten määräyksestä laittoman sisällön, vaan somejätit on velvoitettava jättisakkojen uhalla poistamaan sisältö, jonka joku ilmoittaa olevan mahdollisesti laitonta.

Martela ei ole ensimmäisen viiden stepin osalta väärässä. Päinvastoin. Ihmisillä vain yleisesti on tapana puhua kasvokkain paljon toista kunnioittavammin kuin jos vastapuoli ei ole läsnä. Tämä ei taas liity puoluekantoihin mitenkään vaan ihmisen käyttäytymiseen yleensä. Jokainen voi miettiä, että kuinka usein kuulee varsin rankkaa puhetta toisen ihmisen selän takana hänestä itsestään. Tätä on havaittavissa internetiin sopivana versiona molemmin puolin aitaa nykyaikana, valitettavasti.

Kammoksun suuresti somen kontrollointia tavalla, jota Martela ehdottaa. Siinä on aito vaara ajautua orwellilaiseen yhteiskuntaan, jossa sanojen merkitykset heittävät häränpyllyä, keksitään uuskielisiä ilmaisuja sekä joidenkin sanojen käyttö katoaa kokonaan. Tällaista kehitystä en voi missään olosuhteissa tukea. Vapaus sanoa ja puhua ilman ennakkosensuuria on itseisarvo myös internetissä.

Quote from: akez on 31.01.2020, 14:46:06
... Martelan "kaupalliset yritykset" ilmeisesti tarkoittavat Facebookia ja vastaavia, jotka eivät ole olleet toistaiseksi "maan mahtavien" kontrolloitavissa.

Minä taas luulen, että Martelalla ei ole hajuakaan siitä mistä hän puhuu.

Quote from: Puskistahuutelija on 31.01.2020, 15:35:59
Martela ei ole ensimmäisen viiden stepin osalta väärässä. Päinvastoin.

Niinpä. Kaava: otetaan ensin 5 täysin järkevää faktaa, joista vedetään täysin älytön johtopäätös.

Quote from: nimetönkeskustelija on 10.10.2016, 21:04:32
Jos siirrytään kansallisvaltioiden jälkeiseen aikaan, niin sehän tarkottaa että Suomi voi hyvin liittää itsensä osaksi venäjää. Hallinto siirrettäköön siis myös Putinin käsiin. Eihän tässä enää mitään kansallisvaltioita tarvita.

Mikäli Suomea entisestäänkin heikennetään ns. kansallisvaltioiden vastustamisella, viedään suomalaisilta oman maan käsite, sen seurauksena identiteetti ja yhteenkuuluvuuden tunne. Ryhmittymä nimeltään suomalaiset ei koe enää tarpeelliseksi puolustaa "omaansa", koska sitä ei enää ole olemassa. Suomalaiset muuttuu pelkiksi aatesotureiksi, jotka asuvat Ei-mikään-mikään-maassa.

Myöskään kaikkien kaveri ei ole kenenkään kaveri, ei myöskään oman itsensä kaveri. Diktaattorin otteilla hallitsevan Putinin imperialistiseen ja laajentumishaluiseen kansallismielisyyteen sopii mainiosti piskuisen Suomen itsetuhoinen maailmanhalaus, jossa Suomi unohtaa oman itsensä ja samalla oman etunsa. Putin ajaa omaa etuaan, siitä ei ole epäilystäkään, mutta Suomen etu ei olekaan identtinen Venäjän edun kanssa. Patriootti ei kannata automaattisesti toista patrioottia eikä Suomalaisten isänmaallisuus ole siitä syystä Putinin kannatusta. Isänmaallinen tuntee käsitteen 'raja', tarkoitetaan sillä sitten etnisyyden ja oman väen erottamista 'muista' taikka sitten maantieteellistä rajausta valtion rajojen muodossa.

^Korjaan omaa Putiniin liittyvää ontuvaa ja ristiriitaista ilmaisua "imperialistinen ja laajentumishaluinen kansallismielisyys":

Putiniin ei päde määrittely isänmaallisuudesta, jos isänmaallisuuden tunnusmerkkeinä pidetään rajojen kunnioittamista. Putin nimenomaan ei kunnioita rajoja, vaan haluaa siirrellä niitä halujensa mukaan laajentaakseen valtakuntaansa. Tämä ei ole enää puhtaan isänmaallisuuden piirre, johon liittyy olennaisena osana käsite 'puolustautuminen' ja pysyttäytyminen Status quossa, vaan kysymyksessä on aggressiivinen laajentuminen ja imperialismi, joka ei ole enää isänmaallisuutta. Sama pätee natsi-Saksaan: Hitler halusi laajentaa valtakuntaansa ja käytti keppihevosenaan yli-ihmisideologiaa. Putinin ,,kansallismielisyyden" keppihevonen laukkaa entistä suuruutta takaisin haikailevan rivivenäläisten vauhdittamana. Hitler ei kunnioittanut raja-käsitettä, vaan himoitsi maailmanvalloitusta. Kansallissosialistit eivät tämän määritelmän mukaan olleet kansallismielisiä. Kansallissosialistien strategia oli muuttumista ja toisten muuttamista, olemassa olevien rajojen poistamista ja yli-ihmisyyden ideologian asettamista vanhan tilalle.

Quotefilosofi Frank Martela kirjoittaa ja antaa viisi ohjetta rakentavaan keskusteluun

Rakentava keskustelu Suomen ja suomalaisten tuhoa ajavien viherpunikkien kanssa on aivan yhtä turhaa kuin olisi ollut teloitettavaksi määrätyn pyytää armoa NKVD teloittajalta. Frank Martela on joko viherpunikki tai typerys.

En olisi kyllä aikoinaan uskonut, että Suomessa joku voisi olla sitä mieltä, että ihmisten tiedonsaantia olisi kontrolloitava. Jokainen puhe tai teksti sisältää enemmän tai vähemmän informaatiota.

Valtaapitäväksi itseään luokittelevat eivät mielestäni ole niinkään huolestuneita disinformaatiosta vaan sen seassa olevasta informaatiosta, joka voi muuttaa kansalaisten päätöksentekoa. Sen informaation voi leimata myös disinformaatioksi ja näin valta ulottuu myös nettiin. Siihen viimeiseen puolueettomaan saarekkeeseen, joka on muuttunut piikiksi median lihassa.

Kautta aikojen media on päättänyt kuka on hyvä tyyppi ja kuka ei. Mikä on oikein ja mikä väärin. Ja kansa on luottanut siihen, että media sen meille kertoo ilman agendaa. Netti on muuttanut sen asetelman, eikä vanha media pidä siitä kehityksestä lainkaan. Heillä ei enää ole monopolia tietoon.

Lisäys: persut eivät menestyisi ollenkaan 50 vuotta sitten. Median vastustelusta huolimatta puolue on siinä missä se on.

Filosofi Martela ei ehkä ole ajatellut asiaa loppuun saakka: kansallisvaltion kadotessa mitä todennäköisimmin katoaa samalla filosofilta palkanmaksaja. En usko facebookin tms globaalin toimijan kaipaavan marteloiden palveluita.

Ennen kansallisvaltoita oli kivikausi.

Jos kansallisvaltioista luovutaan, palaa kivikausi uudelleen. Koska anarkia, rasismi, juurettomuus, demokratian rapautuminen, sosiaalisen koherenssin puute, monikulttuuriset konfliktit, valtataistelut, rajojen puute, vahvimman oikeus.

Tätäkö te haluatte?

Martela hengenheimolaisineen voi vain haaveilla siitä mitä kiinalaiset jo täyttä häkää toteuttavat. On mielenkiintoista nähdä millaiseksi dystopiaksi Kiina algoritmeineen yhteiskuntansa lopulta rakentaakaan. Vihauskonnon vihapuhujat ollaan jo kärrätty leireille tapoja oppimaan, ja kokeilussa on jo kansalaisten oikeuksia rajoittava pisteytysjärjestelmä, jossa saat miinuksia jos teet jotain tuhmaa (kuten arvostelet kommunistihallintoa tai vaikka niiden uiguurimusujen kärräämistä leireille). Euroopassa halu itsenäiseen ajatteluun ja individualismiin on kuitenkin liian tärkeää jotta isä aurinkoisen aplikaatioihin ja niiden sensuurialgorytmeihin suostuttaisiin.

Noin muuten on hauska katsella persujen nousun aiheuttamaa älämölöä, jossa pohditaan sensuureja, vihapuheita ja hitlerin keskitysleirejä ja yritetään kautta rantain yhdistää ne persuihin ja muihin nouseviin kansan etua ajaviin voimiin. Vastapuoli ei ole jäänyt tuleen makaamaan, vaan juoksee typeryyksissään miinakentällä etsiessään uusia kansanvihollisia kansallisvaltion vastaisessa liittovaltiohurmoksessa. Nyt-liitteessä sellaiseksi keksittiin epämiellyttäviä totuuksia kansallisuusaatteesta ja suomalaisten orjuudesta laukova historioitsija. Ja milläs muullakaan suomalaista älykköä lähdetään lahtaamaan somessa kuin rassissmi-itkun ja neekeri-sanan avulla. Ei varmaan tarvitse kertoa, kenen laariin tämäkin sataa. 

Kansallisvaltioiden vastainen taistelu on Euroopan poliittisella kartalla kuin hölmön ritarin taistelu tuulimyllyjä vastaan. Jos se federalistien ja massiivisen haittamaahanmuuton avulla onnistuisikin, lopputulos olisi sellainen monikulturistien ählyhelvetti, etteivät edes mummot voisi käydä enää pesutuvalla ilman saattajaa.

Quote from: Roope on 31.01.2020, 13:09:33

Quote
filosofi Frank Martela kirjoittaa

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/elama/art-2000006388242.html) 29.1.2020

Tuo kirjoitus noudattaa kaavaa, että ensiksi mainitaan joitain helppoja asioita, joista monet ovat samaa mieltä, ja sitten perään mainitaan vapaan markkinatalouden vastainen kyseenalainen suunnitelma, jonka perusteleminen olisi vaikeaa. Kirjoituksen tarkoitus on manipuloida lukija kokemaan, että alussa mainitut helpot asiat olisivat olleet perusteluja kyseenalaiselle suunnitelmalle. Melkoista propagandaa.

Sillä välin todellisuudessa: Sosiaaliseen mediaan muodostuvat echo chamberit ovat toki ongelma.

Kuuntelin tubesta Ahvion luennon media moguli Erkon elämänkerrasta, jossa Erkko kertoo avoimesti, että muutamat ihmiset määräävät asioista ja demokratia on enemmän tai vähemmän valetta. Nämä määräävät henkilöt eivät ole vaaleilla valittuja, vaan pitävät huolen, että vaaleilla valitaan heidän tuntemia ja kontrolloivia ehdokkaita. Eli, koko demokratia ja länsimainen järjestelmä on eräänlainen salaliitto kuten on epäilty. En silti pidä tätä mitenkään ihmeellisenä, koska jos olisin itse "Erkko", niin toimisin juuri samalla tavalla. Miksi antaisin jonkun asioista ymmärtämättömän typeryksen päättää tulevaisuudesta, koska voin tehdä sen riskittömästi pitämällä huolen, että valitaanpa kuka tahansa, niin minä pidän langoista kiinni.

Tässä tullaan populisteihin ja Perussuomalaisten nousuun, joka on selvästi rikkonut tätä Maan tapaa vastaan. He lausuvat miettimättä asioita, ehdottelevat pelottavia juttuja, jotka haittavaat bisnesten jatkumista ennallaan ja he eivät anna meidän pumpata kuplatalouteen lisää vauhtia tuomalla kulutttajia kehitysmaista länsimaihin. He valittavat muutamista terrori-iskuista, raiskauksista ja yhteiskunnan muuttumisestä vähemmän mukavaksi, mutta eivät tajua, että pääasia on (meille) pitää talous vauhdissa. Tästä syystä kaikki tahot: Media, yliopistot ja hyödylliset idiootit vihervasemmistossa on saatava rintamaan sotimaan populistien nousua vastaan. He eivät saa päästä valtaan, koska Me emme hallitse heitä!

Quote from: starsailor on 01.02.2020, 01:04:01
Kuuntelin tubesta Ahvan luennon media moguli Erkon elämänkerrasta...

Täällä:
Juha Ahvio - Salaperäisen suomalaisen voimahahmon taustat paljastuvat
https://www.youtube.com/watch?v=XnCzUAe3og0

EDIT: kuuntelin tuon. Suosittelen kaikille, mutta erityisesti niille, joiden mielestä globaalin eliitin salaiset liitot ovat pelkkiä teorioita. Erkko ns. spillaa beansit.

Pituus on melkein 1,5 tuntia, tosin.

Artikkeli kiihottaa suomalaisten kansanmurhaamiseen ja täyttää helposti kaikki rikoksen tunnusmerkit. Kokonaisen kansanryhmän tuhoaminen demografisella muutoksella on myös kansanmurha YK ja Suomen lakien mukaan.

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.02.2020, 01:14:52

Quote from: starsailor on 01.02.2020, 01:04:01
Kuuntelin tubesta Ahvan luennon media moguli Erkon elämänkerrasta...

Täällä:
Juha Ahvio - Salaperäisen suomalaisen voimahahmon taustat paljastuvat
https://www.youtube.com/watch?v=XnCzUAe3og0

EDIT: kuuntelin tuon. Suosittelen kaikille, mutta erityisesti niille, joiden mielestä globaalin eliitin salaiset liitot ovat pelkkiä teorioita. Erkko ns. spillaa beansit.

Kiitos linkkauksesta. Suosittelen myös tätä Gender-ideologiaa avaavaa läpivalaisua, joka on eteenkin aiheeseen vähemmän tuntustuneelle silmiä avaava. Itsellekin se piti sisällään muutamia herkullisia uusia tietoja:

https://www.youtube.com/watch?v=8ZTYST0Fvbo