Väestöräjähdyksestä on ollut paljonkin juttua. Saksalaisprofessori Gunnar Heinsohn kiinnittää huomiota erityisesti nuorisoon ja sen rooliin kaaoksen aiheuttajana. Samalla arvioidaan Euroopan kohtaloa, joka tämän jutun valossa näyttää varsin kehnolta. Kyse on siitä "supermatriisista", jossa tavalliselle kansalaiselle käsittämätöntä geopolitiikkaa harrastetaan. Jutun valossa EU:n politiikka vaikuttaa entistä sumeammalta ja epäloogisemmalta. Pitkä juttu on alun perin ilmestynyt venäläislehdessä ja nyt Pariisin iskujen jälkeen se on entistä ajankohtaisempi. Lihavoinnit mun.
Quote950 miljoonaa afrikkalaista ja arabia tekevät lopun Euroopasta vuosisadan puoliväliin mennessä!
Näin toteaa saksalainen professori Heinsohn, jota on kutsuttu 21. vuosisadan Karl Marxiksi
Komsomolskaja Pravda 3.10.2015 juttu venäjäksi (http://kompravda.eu/daily/26441.7/3311701/)
(http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/07/30/9123007.jpg)
Nämä sanat synnyttävät kylmiä väreitä. Tekisi mieli huudahtaa: "Ei niin voi tapahtua! Ei koskaan!!!" Professori on varmaan viime viikkojen maahanmuuttajatulvasta kertovien tv-ohjelmien säikäyttämä lukutoukka, joka otettuaan pyöräilylasit silmiltään antoi kauhistuneena melikuvituksellisen ja apokalyptisen ennusteensa ...
Valitettavasti, kyse on vakavammasta.
SODAN DEMOGRAFIA
Ensinnäkin hänen artikkelinsa "Kuinka paljon afrikkalaisia on pyrkimässä Eurooppaan?" julkaistiin jo 24. kesäkuuta, jolloin pakolaisteema ei ollut vielä juurikaan esillä mediassa ja tv:ssä. Siksi artikkeliin ei kiinnitetty huomiota.
Toiseksi, professori ei ole heikkohermoinen. Jo vuosikymmenien ajan hän on tutkinut tieteellisesti "sodan demografiaa". Hän opettaa Bremenin yliopiston lisäksi Liittovaltion turvallisuuspolitiikan akatemiassa Berliinissä ja NATO:n puolustuskorkeakoulussa Roomassa.
Kolmanneksi, jo vuonna 2003 Heinsohn profeetallisessa kirjassaan ennusti lukuisten tilastotietojen, tosiasioiden ja historiallisten viitteiden nojalla nykyisen Afrikan ja Lähi-Idän pakolaisten - likipitäen sotilaallisen - invaasion Eurooppaan, sekä viime vuosien islamistisen terrorin. Vaikka Lähi-Idän alueilla oli silloin rauhallista, eikä ISIS:iä ollut vielä edes olemassa.
Sensaatiomainen kirja oli nimeltään "Pojat ja maailmanvalta: Terrorin rooli kansakuntien nousussa ja tuhossa" [Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Niedergang der Nationen]. Trendikäs saksalaisfilosofi Peter Sloterdijk kirjoitti esipuheessa: "Samalla tapaa kuin "Pääoma" oli marxilaisuuden raamattu, niin samoin Heinsohnin kirja on perusteos uudella alueella, jota voidaan oikeutetusti kutsua demografiseksi realismiksi". Gunnar Heinsohn on siis uuden tieteenalan perustaja.
Realistiprofessorin varoituksia ei kuitenkaan kuunneltu silloin. Kirjaa ei käännetty englanniksi, eikä venäjäksi. Eikä Heinsohnista ole kuultu nytkään. Sekin on ymmärrettävää.
Kassandran ennustuksista ei ole pidetty millään vuosisadalla. On kuitenkin hienoa, että heitä ei enää polteta roviolla.
NUORISOPULLISTUMA
Mikä on uuden vuosituhannen Marximme "Pääoman" ydin?
Vielä 12 vuotta sitten vuosisadan alkupuolella Heinsohn varoitti: Eräs Lännen pääuhista jo 21. vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä on Lähi-Idän ja Saharan eteläpuolisen Afrikan ns. "nuorisopullistuma" (yli 20% väestöstä on nuorisoa, iältään 15-24 vuotta). Vastapainona Itä-Aasian ja latinalaisen Amerikan "työikäisen ikäluokan pullistumalle" vallitsee Japanissa ja Euroopassa "vanhuspullistuma".
Kuten nykyään havaitsemme, niin tästä arabi-afrikkalaisesta "pullistumasta" on viime kuukausien aikana purskahtanut maahantulijoiden virta Eurooppaan. Kaikki ovat nykyään jo perillä siitä, että valtaosa pakolaisista on nuoria. Se ei ole tavallista sotapakolaisten keskuudessa. Professori oli siis oikeassa.
Tämä on vasta alkua.
"Nuorisopullistuma" kasvaa täyteen mittaansa Afrikassa ja Lähi-Idässä vuoteen 2025 mennessä, kirjoitti Heinsohn vuosisadan alussa. Globaali uhka, jonka tämä tulee synnyttämään muutamien seuraavien vuosikymmenien aikana, voi tehdä XXI vuosisadasta paljon edellistä vuosisataa verisemmän. "Nuorison liiallinen määrä on melkein aina johtanut verenvuodatukseen ja imperiumien syntyyn tai romahdukseen". Professori jopa käyttää termiä "pahanlaatuinen nuorison demografinen prioriteetti".
Tendenssi väkivaltaan kasvaa niissä yhteisöissä, joissa 15-29 -vuotiaita nuoria on yli 30% väestöstä, hän kirjoittaa. Tässä yhteydessä ei ole oleellista se, minkä nimissä väkivaltaa harjoitetaan: Uskonto, nationalismi, marksismi, fasismi ... Tärkeintä on nuorison liiallinen määrä. Se on kuin ruutitynnyri ja riittää tuoda vain palava tulitikku sen luo ... ja tavallisesti näin tehdäänkin.
Nyt planeettamme on törmännyt yhtäkkiä islamilaisen terrorin aaltoon. Mistä nämä suuren maailmanuskonnon islamin sotaiset fanaatikot oikein tulivat, ihmettelevät politologit ja yhteiskunta. Legendaarinen brittiupseeri Thomas Edward Lawrence (Arabian Lawrence) ei törmännyt idässä vuosina 1916-1918 islamisteihin, eikä Hitlerin kenttämarsalkka Rommel (aavikon kettu) vuosina 1941-43. Kuitenkin nyt ISIS heittää haasteen Lännelle. Nyt agendalla on valtioiden ISIS-vastaisen koalition perustaminen, samoin kuin joskus aikoinaan luotiin anti-hitleriläistä liittoumaa.
Kuitenkaan ei mitään uutta auringon alla.
Nykyisillä islamisteilla oli edeltäjänsä - kristityt, sanoo Heinsohn. He olivat lähtöisin suuren maailmanuskonnon kristinuskon piiristä.
Kuinka pienet Euroopan maat, alkaen Portugalista ja Espanjasta, kykenivät valtaamaan suuria alueita maailmasta ja pitämään niitä omina siirtomainaan, kysyy professori. Vallitseen erheellinen käsitys, että tämä tapahtui Euroopan silloisen ylikansoituksen johdosta. Tosiasiassa ylikansoitusta ei ollut! Vuonna 1350 Espanjassa oli 9 miljoonaa asukasta. Vuonna 1493, jolloin alkoivat suuret siirtomaiden valtaukset, maassa asui vain 6 miljoonaa henkeä. Eli kolmanneksen vähemmän!
Tällä välin syntyvyys oli kuitenkin noussut jyrkästi espanjalaisissa perheissä: 2-3 lapsesta 6-7 lapseen. Selitys on helppo löytää. Vuonna 1484 Paavi antoi erikoissäädöksen, jonka mukaan syntyvyyden keinotekoisesta estämisestä seuraa kuolemanrangaistus. Rovioilla alettiin polttaa valtaisia määriä noitia ja velhoja. Nykyisin heitä olisi kutsuttu lapsenpäästäjiksi ja kätilöiksi, jotka tiesivät, että ehkäisymenetelmillä voitiin estää raskaus. Säädös oli välttämätön. "Musta surma" - rutto oli harventanut 14-15 -vuosisadoilla väestön määrän Euroopassa kolmannekseen.
Paavin hätätoimien johdosta keski-ikä, joka oli ollut vuonna 1350 28-30 -vuotta laski vuoteen 1493 mennessä 15 vuoteen. Perheissä alkoi olla liikaa poikia, jotka eivät tieneet, mihin käyttää energiaansa. Syntyi nuorisopullistuma, joka uhkasi räjähtää.
POJAT LÄHTEVÄT TAISTELUUN
Tämä räjähdysaltis massa toimitettiin ovelasti kauas Euroopan tantereilta. Valtaamaan ulkomaisia siirtomaita Kristuksen, Paavin, Espanjan ja Portugalin kunniaksi. 95% valtaaja-konkistadoreista oli hyvin nuoria. Espanjassa heitä kutsuttiin jopa nimellä "secundones" - perheen toinen poika. He tuhosivat Etelä-Amerikassa inkojen suuren valtakunnan, sekä muita paikallisia kansoja. Vaikka kristinuskon yksi tärkeimmistä käskyistä on - "Älä tapa!", niin nuoret konkistadorit eivät pitäneet syntinä tuhota ja alistaa voitettuja kansoja. Olihan papisto iskostanut heidän päihinsä, että he eivät ole tappajia, vaan oikeuden miekka, jonka velvollisuus oli tuhota pakanat ja syntiset jumalan kunniaksi ja vallanpitäjien luvalla.
Portugalin ja Espanjan esimerkkiä seurasivat myöhemmin Englanti ja Hollanti. Ne perustivat myös siirtomaitaan Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan, Intiaan ja Afrikkaan. Paikalliset pakanat orjuutettiin miekan ja ristin avulla. Lukuisiin Rooman paavin organisoimiin ristiretkiin muslimeja vastaan osallistui muuten paljon nuoria. Historia tuntee jopa lasten ristiretken ja "paimenten ristiretken".
Heinsohn kutsui näitä valloittaja-konkistadoreja jopa "kristianisteiksi". Nuoriso omaksuu helposti ideologian, joka antaa anteeksi ja vapauttaa heidät kaikesta vastuusta: "Näistä pyhistä kirjoista, oli se sitten Koraani, Raamattu, "Mein Kampf", "Kommunistinen manifesti" jne., otetaan se, mikä oikeuttaa tavoitteemme. Te tiedätte, että tulette tekemään väkivaltaa, mutta haluaisitte, että omatuntonne ei teitä piinaisi. Te tapatte ideologian puolesta ja siksi te olette pyhimyksiä. Kun nuorison demografinen ylipaino päättyy, niin kiinnostus näitä miljoonina kappaleina levinneitä kirjoja kohtaan katoaa täysin: Kaikki ovat jo perillä siitä, että ideologisen roskan lisäksi, ne ovat muuten vain tyhjää täynnä."
MYÖS LENIN OLI NIIN NUORI ...
On mielenkiintoista katsoa Heinsohnin tieteellisestä näkökulmasta isänmaamme lähihistoriaa. Venäjän imperiumin romahduttivat vuonna 1917 bolshevikit - marxilaiset. Ensimmäisten marxilaistemme - vaikkakin sekavien - joukossa oli valtioneuvoksen poika, Pietarin arvostetun yliopiston opiskelija Aleksandr Uljanov. Hän perusti yhdessä rikkaan kauppiaan pojan, opiskelija Shevyrevin kanssa "Kansan tahto"-puolueen "Terroristisen ryhmän". Uljanov myi kultaisen lukiomitallinsa. Saaduilla rahoilla terroristit hankkivat räjähteitä aikoen räjäyttää keisari Aleksandr III. Pyhien vapauden, tasa-arvon ja veljeyden periaatteiden nimissä tietenkin. Salaliitto paljastui. Viisi terroristi-vallankumouksellista hirtettiin. Vanhin teloitetuista oli vain 26-vuotias. Uljanov oli 21-vuotias. Shevyrev 23-vuotias. Uljanovin nuorempi veli Vladimir (tuleva maailman proletariaatin johtaja Lenin) tuli tutuksi vallankumoustoimien kanssa jo 17-vuotiaana. Samoin myös rikkaan maanomistajan poika Trotski, joka oli tuleva ideologi nimeään kantavalle marxilaisuuden haaralle. Samoin Stalin, jo 16-vuotiaana. Suurin osa Neuvostoliiton johtajista ryhtyi marxilaisiksi jo nuoruudessaan. Silloin Venäjällä vallitsi demografinen buumi. Päästyään valtaan nämä aatteelliset taistelijat, kansan onnellisuuden puolesta, järjestivät ensi töikseen Venäjällä suunnattoman Punaisen terrorin. He käynnistivät verilöylyn!
Ensimmäinen maailmansota, vallankumous, kansalaissota, punainen terrori, kollektivisointi, Gulag, Suuri isänmaallinen sota - näissä tuhoutui kymmeniä miljoonia maanmiehiämme. Syntyvyys laski ... 1900-luvun lopulla romahti marxismi-leninismin linnake Neuvostoliitto ja sosialististen valtioiden blokki hajosi. Marxismin aatteille sanottiin viimeiset jäähyväiset. Marxin, Engelsin, Leninin ja Stalinin koottujen teosten miljoonapainoksista tuli makulatuuria.
Jo aiemmin oli romahtanut 1900-luvun hirviömäisin ideologia - natsismi, joka oli tunnettu keskitysleireistä, kaasukammioista ja "alempiarvoisten kansojen" tuhoamisesta. Sen raamattu "Mein Kampf" kiellettiin.
Ja, kas! Kuin piru puskista Berliinin muurin kaatumisen jälkeen rauhoittuvassa maailmassa esiin loikkaa islamismi. Uudet terroristit ja suurin osa heistä nuoria ... He tekevät taas pahuuksiaan "pyhän asian" puolesta. Tällä kertaa kyseessä on pyhä taistelu "uskottomia" vastaan. Kuinka tällaista saattoi tapahtua valistuneella humanistis-demokraattisella 21. vuosisadalla, YK:n ja muiden kansainvälisten kontrollimekanismien aikakaudella, suuren jo 7. vuosisadalla syntyneen maailmanuskonnon islamin suojissa?
Vastaus on yksinkertainen. Sen antoi professori Heinsohn jo ennen ISIS:in syntyä.
Vain viiden sukupolven aikana (1900-2000) muslimimaailman väkiluku kasvoi 150 miljoonasta 1200 miljoonaan henkeen, eli 800%. 1900-luvulla tapahtui väestöräjähdys ja nuorison määrä kasvoi jättimäisesti. Nuoret muslimit myös keksivät islamismin, toteaa Heinsohn.
LAPSET TELOIVAT KIINASSA MONET HAKKELUKSEKSI
Samaan aikaan Kiinassa väestö kasvoi 1900-luvulla 300%: 400 miljoonasta 1200 miljoonaan henkeen. Intiassa - 400%: 250 miljoonasta 1000 miljoonaan. Vielä äskettäin maailma pelkäsi tosissaan keltaista kiinalaista vaaraa. Unohtaen muslimivaaran.
On mielenkiintoista, kuinka toveri Mao vahvisti omaa valta-asemaansa "kulttuurivallankumouksen" vuosien aikana (1966-1976) hankkiutumalla eroon poliittisista vastustajistaan juuri miljoonien punakaartilaisten (koululaiset, opiskelijat) ja zaofanien (nuoret työläiset) avulla. Nämä nuorisojoukot oli pateettisesti ristitty "taivaallisiksi vallankumouksen sotilaiksi" ja heille annettiin avoin valtakirja porvarillisten "demonien ja hirviöiden" ja revisionistien paljastamiseksi, jopa fyysitä tuhoamista myöten. Raamattuna heillä oli toveri Maon Punainen kirja. Kulttuurivallankumouksen aikana miljoonat kiinalaiset [sic, kuolivat?]. Kuten Vysotskij lauloi laulussaan punakaartilaisista: "Nämä lapset teloivat hyvin monet hakkelukseksi".
Sitten vuorostaan punakaartilaiset pantiin ahtaalle. Vuonna 1979 Maon kuoleman jälkeen Kiinan johto aloitti syntyvyyttä rajoittavan politiikan: "Yksi perhe - yksi lapsi".
Muslimimaissa kukaan ei kuitenkaan rajoittanut syntyvyyttä. Ja tässä tulos ...
PARIISIN NOTRE DAMEN MOSKEIJA
Entä Eurooppa? Heinsohnin tieteellisen määrittelyn mukaan se on "vanhuspullistuman" aluetta. Väestö ikääntyy. Kristinusko menettää asemiaan vuosi toisensa jälkeen. Ja pahinta on, että vuosisadan puolivaiheilla toteutuu Elena Tshudinovan fantasia "Pariisin Notre Damen moskeija", joka kirja kirjoitettiin jo vuonna 2005. Professori Heinsohnin tieteellisen bestsellerin jälkeen.
Kirjan tapahtumat sijoittuvat vuoden 2048 Euroopaan, joka on muuttunut Euraasiaksi. Tänne on perustettu sharia-kouluja ja käytössä on kuukalenteri. Paavin Vatikaanin tilalla on kaatopaikka, kuuluisasta Pariisin Notre Damesta on tullut Al-Franconin moskeija.
Myös Heinsohn pitää Euroopan näköaloja murheellisina. Vuosisadan puoliväliin mennessä Eurooppa hautautuu Idän pakolaisten vyöryn alle. Professori kuitenkin operoi vain kuivien lukujen kanssa.
Vuonna 2012 Saksaan muutti 1,1 miljoonaa henkeä, vuonna 2013 1,2 miljoonaa. Maasta lähti kahden vuoden aikana 1,5 miljoonaa henkeä. Saksassa asuu nykyään 82 miljoonaa henkeä. Jos nämä suhteet laajentaa koko EU:n kattaviksi, jossa väestön kokonaismäärä on 507 miljoonaa, niin seuraavien 35 vuoden aikana Eurooppaan voi muuttaa teoreettisesti 250 miljoonaa elintasomaahanmuuttajaa. Tämä määrä riittää "nielaisemaan" Euroopan vuosisadan puolivälissä.
Gallup-instituutin tekemien mielipidekyselyjen perusteella vuoteen 2050 mennessä jopa 950 miljoonaa Afrikan ja arabivaltioiden asukasta haluaa muuttaa Eurooppaan. Se on neljä kertaa enemmän! Tällaista tulvaa se ei kestä. Kuka muuten tulee kysymään jotakin Eurooppa-vanhukselta?! Vuosisadan puoliväliin mennessä Afrikan väkiluku kasvaa kaksinkertaiseksi: Nykyisestä 1,2 miljardista 2,4 miljardiin henkeen. Jo vuoteen 2040 mennessä väestötieteilijöiden ennusteiden mukaan puolet maapallon alle 25-vuotiaista tulee olemaan afrikkalaisia. Kotimaissaan heitä ei odota hyvä elämä. Voitte kuvitella, millainen aalto tulee tulvimaan Afrikasta ja Lähi-Idästä nykyisin hyvinvoivaan Eurooppaan paremman elämän ja sosiaalitukien perässä?! Ampumatta laukaustakaan Eurooppa tulee antautumaan tälle profeetan vihreän lipun alla kulkevalle jättiläisarmeijalle.
Osoittaakseen väistämättömän edessä olevan antautumisen Heinsohn käyttää termiä "demografinen häiriötila". Tällainen häiriötila syntyy, kun maassa on 100 iältään 40-44 -vuotiasta miestä kohden alle 80 iältään 0-4 -vuotiasta poikaa. Saksassa tämä suhdeluku on 100/50, mutta palestiinalaisten (arabien) asuttamalla Gazan sektorilla - 100/464! Afganistanissa - 100/403 ja Irakissa 100/351, Somaliassa - 100/364 ...
Joten Saksa ei professorin mukaan kykene vastustamaan muslimimaiden "nuorison prioriteettia". Ja Saksa sentään on EU:n veturi. Mitä sanoa muista EU-jäsenmaista!
Heinsohn esittää myös muita Euroopan asteittaiseen muslimeille antautumiseen liittyviä todisteita. Nykyisin 100 iäkästä henkilöä (55-59 -vuotta) kohden Saksassa ja Itävallassa on 70-80 teinipasifistia. Kuitenkin lähitulevaisuudessa jokaista 100 veteraani-ikäistä kanta-asukasta kohden tulee olemaan jo 300-700 raivostunutta ilman koulutusta, tulevaisuuden näköaloja ja selkeitä elämän päämääriä vailla olevaa afrikkalaista.
Tshudinovan romaanissa vastarintaan nousevat "kristityt partisaanit", joita johtaa venäläinen Sofija Sevazmiu-Greenberg.
Heinsohn on pessimisti: "Ketä on jäljellä taistelemaan? Nuoriso on jo siihen mennessä muuttanut muualle".
Minne? Niihin anglosaksisiin maihin, joihin arabi-afrikkalaisten maahanmuuttajien on vaikea päästä - Australian, Kanadan, Uuden Seelannin linnoituksiin. Tämä prosessi on jo alkanut, kirjoittaa Heinsohn. Saksalaisia, hollantilaisia ja ranskalaisia muuttaa pois maistaan enemmän kuin koskaan aikaisemmin. Pelkästään Saksasta lähtee joka vuosi 150.000 henkeä ja lisäksi suurin osa heistä menee anglosaksisiin maihin. Kanada, Australia ja Uusi Seelanti ottavat halukkaasti vastaan joka vuosi 1,5 miljoonaa koulutettua maahanmuuttajaa ja tekevät kaikkensa helpottaakseen heidän tuloaan maihinsa.
Pääsääntöisesti matkaan lähtee vain lahjakkaita ja korkeasti koulutettuja asiantuntijoita.
Professori Heinsohn ei tuomitse heitä: "Ei ole yllättävää, että nuoret työteliäät henkilöt Ranskassa ja Saksassa mieluummin lähtevät siirtolaisiksi. Eikä pelkästään siksi, että heidän harteilleen kuormataan velvollisuus "elättää" oman maansa ikääntyvä kantaväestö.
Jos otamme 100 20-vuotiasta ranskalaista tai saksalaista, niin 70 heistä on elätettävä 30 saman ikäistä maahanmuuttajaa, sekä heidän jälkeläisensä. Monen on mahdotonta hyväksyä tätä, erityisesti Ranskassa, Saksassa ja Hollannissa. Juuri siksi he lähtevät."
He lähtevät, vaikka Saksassa on 2 miljoonaa avointa työpaikkaa, joihin ei saada työntekijöitä. Samaan aikaan sosiaalitukien saajia on 6 miljoonaa. Saksassa 35% vastasyntyneistä ei ole saksalaisia. 90% vakavista rikoksista tekevät muut kuin saksalaiset. Ranskassa jokaista naista kohden on kaksi lasta, kuitenkin jokaisesta 5 vastasyntyneestä 2 lasta on arabi- tai afrikkalaisnaisten synnyttämiä.
Euroopassa kehitys lähti kulkemaan väärään suuntaan joskus 1980-luvun alussa, toteaa Heinsohn. Vuosien 1990-2002 aikana Saksaan muutti 13 miljoonaa maahanmuuttajaa, joista suurin osa oli ammattitaidottomia työläisiä. Sama tapahtui Ranskassa.
Professorin mukaan pakolaisten rajun tulvan pysäyttämiseksi on pikaisesti poistettava valtion budjeteista elintasomaahanmuuttajien sosiaalitukien aiheuttama raskas taakka. "On säädettävä laki, jonka mukaan sovitun päivämäärän jälkeen syntyneiden lasten elatuksesta vastaavat hänen vanhempansa, eikä valtio. Kyseessä olisi vallankumous. Kuitenkaan tällaista vallankumouksen tietä ei edes harkita Euroopassa."
Siksi Euroopassa kummittelee nyt aave - Pariisin Notre Damen moskeija. Ja nuorten maahanmuuttajien määrä Afrikasta ja Lähi-Idästä vain kasvaa. Tämän vuosisadan puolivälissä he muuttavat fantasiatarinan moskeijasta todeksi.
EDIT typo
Viisasta puhetta tohtorilta!
Teeveeperunat ja virkaloiset kyllä tykkäävät paljon enemmän vasemmistojen ja persukokoomusten lässyttelyistä; kalijaa ja sos.avustus/palkka työnteon leikkimisestä. Vähän enerkiaveroa ja vuokrankorotusta kymmenillä euroilla, sitten sossut nosteloo asumistukea kymmenillä centeillä. Teeveeperuna röhkii tyytyväisenä, illalla taas uusi Hitleridokumentti ja ihmepelastuneet utkut.
Quote from: akez on 30.11.2015, 18:56:27
Väestöräjähdyksestä on ollut paljonkin juttua. Saksalaisprofessori Gunnar Heinsohn kiinnittää huomiota erityisesti nuorisoon ja sen rooliin kaaoksen aiheuttajana. Samalla arvioidaan Euroopan kohtaloa, joka tämän jutun valossa näyttää varsin kehnolta. Kyse on siitä "supermatriisista", jossa tavalliselle kansalaiselle käsittämätöntä geopolitiikkaa harrastetaan. Jutun valossa EU:n politiikka vaikuttaa entistä sumeammalta ja epäloogisemmalta. Pitkä juttu on alun perin ilmestynyt venäläislehdessä ja nyt Pariisin iskujen jälkeen se on entistä ajankohtaisempi. Lihavoinnit mun.
Quote950 miljoonaa afrikkalaista ja arabia tekevät lopun Euroopasta vuosisadan puoliväliin mennessä!
Näin toteaa saksalainen professori Heinsohn, jota on kutsuttu 21. vuosisadan Karl Marxiksi,,,
Nämä sanat synnyttävät kylmiä väreitä. Tekisi mieli huudahtaa: "Ei niin voi tapahtua! Ei koskaan!!!" Professori on varmaan viime viikkojen maahanmuuttajatulvasta kertovien tv-ohjelmien säikäyttämä lukutoukka, joka otettuaan pyöräilylasit silmiltään antoi kauhistuneena melikuvituksellisen ja apokalyptisen ennusteensa ...
Valitettavasti, kyse on vakavammasta.
SODAN DEMOGRAFIA
Ensinnäkin hänen artikkelinsa "Kuinka paljon afrikkalaisia on pyrkimässä Eurooppaan?" julkaistiin jo 24. kesäkuuta, jolloin pakolaisteema ei ollut vielä juurikaan esillä mediassa ja tv:ssä. Siksi artikkeliin ei kiinnitetty huomiota.
Toiseksi, professori ei ole heikkohermoinen. Jo vuosikymmenien ajan hän on tutkinut tieteellisesti "sodan demografiaa". Hän opettaa Bremenin yliopiston lisäksi Liittovaltion turvallisuuspolitiikan akatemiassa Berliinissä ja NATO:n puolustuskorkeakoulussa Roomassa.
Kolmanneksi, jo vuonna 2003 Heinsohn profeetallisessa kirjassaan ennusti lukuisten tilastotietojen, tosiasioiden ja historialliseten viitteiden nojalla nykyisen Afrikan ja Lähi-Idän pakolaisten - likipitäen sotilaallisen - invaasion Eurooppaan, sekä viime vuosien islamistisen terrorin. Vaikka Lähi-Idän alueilla oli silloin rauhallista, eikä ISIS:iä ollut vielä edes olemassa.,,,,,
Realistiprofessorin varoituksia ei kuitenkaan kuunneltu silloin. Kirjaa ei käännetty englanniksi, eikä venäjäksi. Eikä Heinsohnista ole kuultu nytkään. Sekin on ymmärrettävää.,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,, Professorin mukaan pakolaisten rajun tulvan pysäyttämiseksi on pikaisesti poistettava valtion budjeteista elintasomaahanmuuttajien sosiaalitukien aiheuttama raskas taakka. "On säädettävä laki, jonka mukaan sovitun päivämäärän jälkeen syntyneiden lasten elatuksesta vastaavat hänen vanhempansa, eikä valtio. Kyseessä olisi vallankumous. Kuitenkaan tällaista vallankumouksen tietä ei edes harkita Euroopassa."
Siksi Euroopassa kummittelee nyt aave - Pariisin Notre Damen moskeija. Ja nuorten maahanmuuttajien määrä Afrikasta ja Lähi-Idästä vain kasvaa. Tämän vuosisadan puolivälissä he muuttavat fantasiatarinan moskeijasta todeksi.
EDIT typo
Tuossa on laki ja profeetat, tuossa on kaikki. Mutta Euroopassa on veri virtaava, ei Eurooppa antaudu taistelutta.
Ja tämän kaiken ovat saaneet aikaan itseään hyvinä pitävät ihmiset.
Nykytahdilla kaikki nuo arviot tuntuvat varovaisilta arvioilta, jonkin sortin minimeinä.
Quote from: far angst on 30.11.2015, 19:15:59
- - Tuossa on laki ja profeetat, tuossa on kaikki. Mutta Euroopassa on veri virtaava, ei Eurooppa antaudu taistelutta. - -
Mikä Eurooppa? Eikös se ole jo antautunut?
Quote from: Dredex on 30.11.2015, 20:10:46
Mikä Eurooppa? Eikös se ole jo antautunut?
Eurooppa ehkä (paitsi itä...) muttei Suomi. Kauhutarinaa. Mutta pakko täällä on pistää tälle idiotismille loppu. Tosin haluaisin olla kärpäsenä katossa seuraamassa, miten aavikon muslimit pärjää keskenään Suomessa, siinä vaiheessa kun täällä ei enää kantaväestö elätä ja hoida infraa jne.
Pravda on aina pravda, vaikka silti löysin artikkelin olevan varsin mielenkiintoinen.
Kylmäävää tekstiä. Olen itse aloittanut vähän aikaa sitten uuden kielen opiskelun, mutta saa nähdä miten jaksaa. Onneksi osaan englantia. Tekisi kuitenkinmieli jäädä taistelemaan, mutta minkä teet, kun suurin osa kansasta on rasismisyytösten pelkojen takia alistunut ja myöskin lähinnä vain miettiii seuraavaa kesälomaa.
Toisaalta ymmärränkin. Ei tässä pimeässä ja tuskaisessa maassa, jossa kantasuomalaisia on halveksittu jo vuosia pysty mihinkään innostumaan. Jos joku sattuu haastamaan, hänet nopeasti isketään maahan.
Poismuutto on oma hiljainen vastalause, ja sen avulla pelastaa edes oman perheensä.
Täytyy miettiä erilaisia vaihtoehtoja.
Quote from: progg on 30.11.2015, 22:02:11
Kylmäävää tekstiä. Olen itse aloittanut vähän aikaa sitten uuden kielen opiskelun, mutta saa nähdä miten jaksaa. Onneksi osaan englantia. Tekisi kuitenkinmieli jäädä taistelemaan, mutta minkä teet, kun suurin osa kansasta on rasismisyytösten pelkojen takia alistunut ja myöskin lähinnä vain miettiii seuraavaa kesälomaa.
Toisaalta ymmärränkin. Ei tässä pimeässä ja tuskaisessa maassa, jossa kantasuomalaisia on halveksittu jo vuosia pysty mihinkään innostumaan. Jos joku sattuu haastamaan, hänet nopeasti isketään maahan.
Poismuutto on oma hiljainen vastalause, ja sen avulla pelastaa edes oman perheensä.
Täytyy miettiä erilaisia vaihtoehtoja.
On hyvä käsittää, että multikulti ideologiana ei ole syntynyt sattumalta tai kummunnut ihmisen silkasta tyhmyydestä, vaan se on alusta lähtien ollut tietoisesti ja raadollisesti luotu väline nujertaa eurooppalainen ihminen. Mikäli suunnitelmissasi on esimerkiksi muuttaa toiseen länsimaahan, tulet karvaasti pettymään. Multikulti seuraa sinua kaikkialle, missä eurooppalainen ihminen asuu ja vaikuttaa. Se ei myöskään tule katoamaan maan päältä ennen kuin me näemme vaivaa sen hävittämiseksi. Suomalainen päättäjistö on länsimaisella mittapuullakin harvinaisen petoksellista, mutta toisaalta korttien paljastaminen näin varhaisessa vaiheessa voi sekin osoittautua heidän osaltaan ratkaisevaksi virheeksi. Suomen tilanne ei ole vielä lohduton, joten ei nyt mitään rintamakarkuruutta, sillä kaikkia miehiä (ja naisia) tarvitaan selkänsä kääntäneen valtion kukistamiseen! Pysytään täällä ja taistellaan lopppuun asti, sillä sama taistelu on edessä oli rintama täällä taikka vaikka Yhdysvalloissa tai Australiassa.
Quote from: Rändöm on 30.11.2015, 22:16:31
...
On hyvä käsittää, että multikulti ideologiana ei ole syntynyt sattumalta tai kummunnut ihmisen silkasta tyhmyydestä, vaan se on alusta lähtien ollut tietoisesti ja raadollisesti luotu väline nujertaa eurooppalainen ihminen. Mikäli suunnitelmissasi on esimerkiksi muuttaa toiseen länsimaahan, tulet karvaasti pettymään. Multikulti seuraa sinua kaikkialle, missä eurooppalainen ihminen asuu ja vaikuttaa. Se ei myöskään tule katoamaan maan päältä ennen kuin me näemme vaivaa sen hävittämiseksi. Suomalainen päättäjistö on länsimaisella mittapuullakin harvinaisen petoksellista, mutta toisaalta korttien paljastaminen näin varhaisessa vaiheessa voi sekin osoittautua heidän osaltaan ratkaisevaksi virheeksi. Suomen tilanne ei ole vielä lohduton, joten ei nyt mitään rintamakarkuruutta, sillä kaikkia miehiä (ja naisia) tarvitaan selkänsä kääntäneen valtion kukistamiseen! Pysytään täällä ja taistellaan lopppuun asti, sillä sama taistelu on edessä oli rintama täällä taikka vaikka Yhdysvalloissa tai Australiassa.
Oheisen videon säestämänä tässä ketjussa on ehkä syytä hivenen keskustella myös siitä, ketkä kuuluvat joukkoon eurooppalainen ihminen, missä kaikkialla Euroopassa multikulti on eurooppalaisen ihmisen riesana ja missä ei ja missä oletettavasti tapellaan vielä multikultia vastaan ja missä ei.
www.youtube.com/watch?v=l_9epwSSpPo
Lohdutonta. Mitähän tässä kannattaisi tehdä yksityishenkilöna ja kansakuntana?
Kiitos Akezille taas uudesta mielenkiintoisesta artikkelista, kyllä Homma muutamat hesarit ja ylet voittaa.
Quote
Legendaarinen brittiupseeri Thomas Edward Lawrence (Arabian Lawrence) ei törmännyt idässä vuosina 1916-1918 islamisteihin, eikä Hitlerin kenttämarsalkka Rommel (aavikon kettu) vuosina 1941-43. Kuitenkin nyt ISIS heittää haasteen Lännelle. Nyt agendalla on valtioiden ISIS-vastaisen koalition perustaminen, samoin kuin joskus aikoinaan luotiin anti-hitleriläistä liittoumaa.
Ihan hyvä juttu, mutta tämä pisti vähän silmään. T.E. Lawrencen taistelijat olivat nimenomaan wahhabilaisia terroristeja, jotka brittien avulla luulivat kykenevänsä levittämään radikaalia islamia Osmanien maallistamaan Lähi-Itään. Muslimiveljeskunta syntyi brittien hallitsemassa Egyptissä. Britit olivat vain 15 vuotta ennen ensimmäistä maailmansotaa kukistaneet Sudanin mahdistikapinan, joka oli islamilaisten fanaatikkojen yritys kaataa brittien siirtomaahallinto. Brittien nimittämä Jerusalemin suurmufti Amin al-Husseini järjesteli islamistisia taistelijoita Natsi-Saksan SS:n 13. div.
Handschariin, 21. div.
Skanderbergiin ja muihin joukko-osastoihin.
Ohessa aloitusjutussa mainittu Gunnar Heinsohnin artikkeli: "Wie viele Afrikaner nach Europa? (https://blog.malik-management.com/wie-viele-afrikaner-nach-europa/)". Artikkelin asiatiedot on suurin piirtein toistettu KP:n jutussa, joka tosin on huomattavan laaja siteeraten ilmeisesti Heinsohnin muita kirjoituksia ja kirjaa "Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Niedergang der Nationen". Linkistä löytyvät myös Heinsohnin artikkelissaan käyttämät lähteet.
Ja Euroopan kohtalosta istuu päättämässä vasemmistolaiset feministihallitukset. Liisa Jaakonsaaret ja Emma Karit pistävät sileäksi koko vuosituhantisen sivilisaation, jonka hyvinvointiin ja saavutuksiin heillä itsellään ei edes ole kovin paljoa ansioita. Kuin rikkaan suvun viimeiset rappeutuneet vähä-älyiset perijät, jotka antavat tunteen viedä ja laittavar kaiken menemään. No, ehkä tämä on ansaittua. Mutta jotenkin silti surullista ja häpeällistä antautua ilman taistelua.
Iso korillinen tykkäyksiä Akezille tästä ja muista käännöksistä.
Onko siis meilläkin edessä varustautuminen suureen geddoniiin? Aseet piiloon, suojapaikat valmiiksi, muonaa ja kultaa. Kun tilanne kärjistyy tarpeeksi alkaa suomalaisten viimeinen taistelu maansa puolesta? Tosin tilanne alkaa olla varmaankin lähes one-to-one, pystymmekö enään voittamaan?
Quote from: Kameleontti on 30.11.2015, 21:37:12
Quote from: Dredex on 30.11.2015, 20:10:46
Mikä Eurooppa? Eikös se ole jo antautunut?
Eurooppa ehkä (paitsi itä...) muttei Suomi. Kauhutarinaa. Mutta pakko täällä on pistää tälle idiotismille loppu. Tosin haluaisin olla kärpäsenä katossa seuraamassa, miten aavikon muslimit pärjää keskenään Suomessa, siinä vaiheessa kun täällä ei enää kantaväestö elätä ja hoida infraa jne.
Kuten heinäsirkat, matulaumat siirtyvät uusille laitumille syömään uuden valtion tyhjäksi. Siinä vaiheessa Eurooppa taitaa olla jo niin hajalla taloudellisesti ja muutenkin, että matut alkavat vain lisääntyä ja muuttaa maatamme paskastaniaksi. Toivottavasti siinä vaiheessa Venäjä päättää toimia.
QuoteRovioilla alettiin polttaa valtaisia määriä noitia ja velhoja.
Ai jaa? Kannattaisi lukea vähännuudempaa tutkimusta?
QuoteTämä räjähdysaltis massa toimitettiin ovelasti kauas Euroopan tantereilta. Valtaamaan ulkomaisia siirtomaita Kristuksen, Paavin, Espanjan ja Portugalin kunniaksi.
Ensimmäinen mikä tulee mielee näistä valloituksista on se, kuinka
pienellä joukolla he läksivät liikkeelle ja onnistuivat.
Intiaanien huonon kohtelun kritiikki kuitenkin nousi myös kirkon piiristä, ja oli uskonnollisesti perusteltua.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Montesinos
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bartolomé_de_las_Casas (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas)
Heinsohnin kirja "Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen (http://www.pseudology.org/Gallup/Heinsohn.pdf)" löytyi netistä myös ilmaisena saksankielisenä pdf-versiona.
Amazon.de:n kertoo kirjan saatesanoina:
"Lisääntyvän ja eskaloituvan terrorismin pääsyynä eivät ole uskonnot, heimosodat tai köyhyys. Tunnettu sivilisaatiotutkija Gunnar Heinsohn osoittaa sen sijaan, että päämäärättömien nuorten ylisuuri osuus kokonaisväestöstä on maailmanlaajuisesti tärkein syy levottomuuksiin, terroriin ja sotaan - johtaen jopa kokonaisten kansakuntien nousuun ja tuhoon."
... ja sitten tänne vain haalitaan lisää matuja ja kehutaan näitä voimavaroiksi ja rikkaudeksi. Suurin osa heistä on vielä aseikäisiä nuoria. Kuinka joku voi olla noin höperö ja naiivi?
Quote from: ArtturiE on 30.11.2015, 23:15:15
...
Kuten heinäsirkat, matulaumat siirtyvät uusille laitumille syömään uuden valtion tyhjäksi. Siinä vaiheessa Eurooppa taitaa olla jo niin hajalla taloudellisesti ja muutenkin, että matut alkavat vain lisääntyä ja muuttaa maatamme paskastaniaksi. Toivottavasti siinä vaiheessa Venäjä päättää toimia.
Tuollaisessa tilanteessa Venäjä on toiminut jo huomattavasti, huomattavasti aiemmin ja Venäjän toimiminen Suomen suuntaan ei ole suomalaisten kannalta hyvä asia. Hyvin harvaan paikkaan maailmassa Venäjän aseet ovat menneet siististi.
Quote from: kelloseppä on 30.11.2015, 23:24:31
Tuollaisessa tilanteessa Venäjä on toiminut jo huomattavasti, huomattavasti aiemmin ja Venäjän toimiminen Suomen suuntaan ei ole suomalaisten kannalta hyvä asia. Hyvin harvaan paikkaan maailmassa Venäjän aseet ovat menneet siististi.
No onkos siellä Venäjällä sitten jotain raja-aitoja, tuonne etelän suuntaan? Venäjän kauttahan porukkaa lappaa Norjaan.
Quote from: Miniluv on 30.11.2015, 23:21:44
QuoteTämä räjähdysaltis massa toimitettiin ovelasti kauas Euroopan tantereilta. Valtaamaan ulkomaisia siirtomaita Kristuksen, Paavin, Espanjan ja Portugalin kunniaksi.
Ensimmäinen mikä tulee mielee näistä valloituksista on se, kuinka pienellä joukolla he läksivät liikkeelle ja onnistuivat.
Heillä oli hallussaan teknologinen ylivoima, joka käsittääkseni lopulta ratkaisi asian. Samoin petollisuus ja häikäilemättömyys oli mm. espanjalaisilla aivan omaa luokkaansa.
Nyt tilanne on sinänsä toinen. Näillä uusilla konkistadoreilla ei ole teknistä ylivoimaa. Vain määrällinen ylivoima. En silti lähtisi aliarviomaan, sillä heillä ovat tukenaan Euroopan "maansa myyneet". Jo yksi ainoa portit salaa avaava quisling voi saada pahaa tuhoa aikaan. Ja näitähän näyttää riittävän.
Paras keino on laittaa ne sossuhanat kiinni kaikille muille paitsi kansalaisille. Nykyinen järjestelmä on aika käsittämätön kaikessa älyttömyydessään, rahaa vain jaetaan ulos erittäin heikoilla perusteilla. Tottakai kaikki kehitysmaalaiset tulee kun systeemi on näin perseestä, ja voi ikäänkuin tulla lomalle hakemuksen käsittelyn ajaksi. Mitään velvollisuuksia ei ole, mutta sitäkin enemmän oikeuksia.
Quote from: Dangr on 30.11.2015, 22:39:38
Lohdutonta. Mitähän tässä kannattaisi tehdä yksityishenkilöna ja kansakuntana?
Valmistautua Suomen ja Euroopan uppoamisen mahdollisuuteen "yllättävän" nopeasti.
Lohtu, vaikkakin laiha, on nauraa Sipilän Valehtelijoiden Klubin sanoille, teoille sekä säälittävälle naaman ja käsien vääntelylle, kun kissat pääsevät pussista yksi toisensa jälkeen.
Vastuullista on pitää huolta lastensa erinomaisesta englannin osaamisesta ja koulutuksesta, jolle on käyttöä maissa, jotka eivät "monikulttuuristu" Euroopan malliin.
Quote from: Parzival on 30.11.2015, 23:02:02
Ja Euroopan kohtalosta istuu päättämässä vasemmistolaiset feministihallitukset. Liisa Jaakonsaaret ja Emma Karit pistävät sileäksi koko vuosituhantisen sivilisaation, jonka hyvinvointiin ja saavutuksiin heillä itsellään ei edes ole kovin paljoa ansioita. Kuin rikkaan suvun viimeiset rappeutuneet vähä-älyiset perijät, jotka antavat tunteen viedä ja laittavar kaiken menemään. No, ehkä tämä on ansaittua. Mutta jotenkin silti surullista ja häpeällistä antautua ilman taistelua.
Kun alkaa kunnolla paukkua, niin tällaisille tapauksille tuskin enää korvaa lotkautetaan edes muodon vuoksi, kun on asioita oikeastikin hoidettavana. Tuskin heitä siinä vaiheessa edes Ukrainan tyyliin viitsitään nakata roskasäiliöön.
Quote from: Kela_Platinum on 30.11.2015, 23:46:39
Paras keino on laittaa ne sossuhanat kiinni kaikille muille paitsi kansalaisille. Nykyinen järjestelmä on aika käsittämätön kaikessa älyttömyydessään, rahaa vain jaetaan ulos erittäin heikoilla perusteilla. Tottakai kaikki kehitysmaalaiset tulee kun systeemi on näin perseestä, ja voi ikäänkuin tulla lomalle hakemuksen käsittelyn ajaksi. Mitään velvollisuuksia ei ole, mutta sitäkin enemmän oikeuksia.
Vähintäänkin Tanskan malliin pitäisi pakkotyöllistää johonkin ikäviin hanttihommiin ensimmäisestä päivästä lähtien kun tulevat. Alkaen nyt vaikka niistä omien vessojen siivoamisesta.
Quote from: ArtturiE on 30.11.2015, 23:15:15
Kuten heinäsirkat, matulaumat siirtyvät uusille laitumille syömään uuden valtion tyhjäksi. Siinä vaiheessa Eurooppa taitaa olla jo niin hajalla taloudellisesti ja muutenkin, että matut alkavat vain lisääntyä ja muuttaa maatamme paskastaniaksi. Toivottavasti siinä vaiheessa Venäjä päättää toimia.
Olen huomannut et monet jo toivoo, että SE alkaisi toimia jo aiemmin... Moni vastustaa ajatusta mutta jos on valittava kahden pahan väliltä niin ennemmin miljoona venäläistä ku miljoona muslimimiestä aavikoilta. Olen maanpetturi monien silmissä mutta fiksummalta tuo vaihtoehto tuntuu. Venäläisten kanssa on ees jokin tolkku selvitä mut tää barbaarien lauma vie tuhoon varmasti.
Selasin viimeaikaisia kirjoituksiani, ja ne näyttävät olevan lähes kaikki tästä aiheesta eli arabien ja afrikkalaisten meneillään olevasta ja kiihtyvästä Euroopan valloituksesta. Itse asiassa kirjoitukseni ovat "samanhenkisiä" kuin saksalaisen professorin, mutta tietysti vain tyhmän maallikon näkökulmasta. En aio toistaa itseäni. Totean vain, että lukumäärä on oleellisin kysymys, kun puhutaan maahanmuutosta. Jostakin syystä ihmiset eivät tunnu ajattelevan tätä. Puhutaan kärsivistä vähemmistöistä, vaikka ollaan itse jo vähemmistöä.
Vuonna 1900 valkoihoiset eurooppalaiset muodostivat noin 75 prosenttia Nordkapin ja Kapkaupungin välillä asuvista ihmisistä. Kun tämä vuosisata päättyy, valkoisten eurooppalaisten osuus on alle kymmenen prosenttia, mikäli ennustukset (mm. maailmanpankki) pitävät paikkansa. Sitä seuraavien sadan vuoden aikana viimeisetkin valkoiset eurooppalaiset jauhautuvat olemattomiin. Ja kun heitä ei ole enää ylläpitämässä länsimaisen sivistyksen liekkiä, ihmiskunta palaa kehityksessä 50000 - 100000 vuotta taaksepäin. Onneksi en ole näkemässä sitä.
Esitettyjä spekulaatioita, että täällä vielä taistellaan, ja eivät eurooppalaiset alistu, kun totuus valkenee, voisi verrata intiaanien uhoon, kun valkoisia virtasi heidän mailleen. Eivät suomalaiset eivätkä muutkaan eurooppalaiset tule taistelemaan. Jos heistä olisi taistelemaan, hehän taistelisivat jo nyt, kun valloittaja ei ole vielä täysin miehittänyt alueita. Vai milloin he alkavat taistella? Onko päivämäärä jo lyöty lukkoon? Vastaus on, että ei milloinkaan. Tämä "sota" - Euroopan viimeinen - on jo taisteltu ja hävitty.
Ehkä kannattaa alkaa katsella tontteja Australiasta ennen kuin hinnat nousevat.
Eurooppa joutuu sisällissotaan joka on maailmansodan mittakaavassa kauan ennenkun päästään vuoteen 2050.
En viitsi sen kummenin ampua alas saksalaisprofessorin huuhaata. Olemme eurostoliitossa jossa ennenpitkää ihmisten teollinen tappaminen on normi. Eurooppa tulee olemaan älykkäiden ja kuolleiden koti.
ps. Jokainen niksmanni professori joka on marksin henkinen jatkumo on totaalirunkkari ja väärässä. Mutta eipä ole mitään uutta maailman sotahistoriassa. Normi, etten sanoisi.
Quote from: akez on 30.11.2015, 23:24:08
Heinsohnin kirja "Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen (http://www.pseudology.org/Gallup/Heinsohn.pdf)" löytyi netistä myös ilmaisena saksankielisenä pdf-versiona.
Amazon.de:n kertoo kirjan saatesanoina:
"Lisääntyvän ja eskaloituvan terrorismin pääsyynä eivät ole uskonnot, heimosodat tai köyhyys. Tunnettu sivilisaatiotutkija Gunnar Heinsohn osoittaa sen sijaan, että päämäärättömien nuorten ylisuuri osuus kokonaisväestöstä on maailmanlaajuisesti tärkein syy levottomuuksiin, terroriin ja sotaan - johtaen jopa kokonaisten kansakuntien nousuun ja tuhoon."
... ja sitten tänne vain haalitaan lisää matuja ja kehutaan näitä voimavaroiksi ja rikkaudeksi. Suurin osa heistä on vielä aseikäisiä nuoria. Kuinka joku voi olla noin höperö ja naiivi?
Ahtisaari on ainakin kerran puhunut järkeviä. Muutama vuosi sitten sanoi jossain, jotenkin siihen tyyliin, että Euroopan ympärillä kasvavat nuorten miesten massat tulevat olemaan merkittävä ongelma. Ja omien sanojensa mukaan tämän ongelman parissa hänen oli tarkoitus työskennellä (mutta se ei ole pointti tässä).
Tottahan tuo on. Onhan se sitä ollut Suomessakin aina, meidän onneksemme vaan useita kertaluokkia pienemmässä mittakaavassa.
Seinien töhertelijät, rikkinäisten pakareiden huudattajat, ikkunoiden rikkojat, ajoneuvojen luvattomasti haltuunottajat , kellarikoppeihin murtautujat ja muut tuholaiset ovat aina olleet nuoria miespuolisia henkilöitä ja ne muutamat poikkeuksetkin ovat olleet ns. iki-nuoria vähemmän mairittelevassa mielessä.
Kun sitten yhtälöstä poistetaan melkein kokonaan muut henkilöt kuin nuoret miespuoliset ja lisätään monella tapaa primitiivisempi kulttuuri ja paiskataan näitä laumoittain tuhansien kilometrien päähän kotoaan keskelle sivistynyttä ja avutonta lammaslaumaa, niin eipä tarvitse pahemmin arpoa mitä mahtaa tapahtua. Mutta niin vaan onnistuivat yllättämään meidän koko ministerikunnan...
Quote from: Jack on 01.12.2015, 00:28:16
Esitettyjä spekulaatioita, että täällä vielä taistellaan, ja eivät eurooppalaiset alistu, kun totuus valkenee, voisi verrata intiaanien uhoon, kun valkoisia virtasi heidän mailleen. Eivät suomalaiset eivätkä muutkaan eurooppalaiset tule taistelemaan. Jos heistä olisi taistelemaan, hehän taistelisivat jo nyt, kun valloittaja ei ole vielä täysin miehittänyt alueita. Vai milloin he alkavat taistella? Onko päivämäärä jo lyöty lukkoon? Vastaus on, että ei milloinkaan. Tämä "sota" - Euroopan viimeinen - on jo taisteltu ja hävitty.
Ehkä kannattaa alkaa katsella tontteja Australiasta ennen kuin hinnat nousevat.
Vähän heikkoa lähteä tässä suhteessa vertaamaan intiaaneja eurooppalaisiin. Afrikkalaiset ja Lähi-idän kansat ovat eurooppalaisiin verrattuna alkeellista porukkaa, samalla tavalla kuin aikoinaan intiaanit eurooppalaisiin nähden. Intiaaneilla ei ollut koskaan edes mahdollisuutta eurooppalaisten ylivertaisen teknologian edessä, kun taas nyky-Euroopan puolustamisessa on kyse vain tahdosta. Jos eurooppalaiset juuri nyt haluaisivat ajaa valloittajat takaisin mereen, he voisivat tehdä sen milloin hyvänsä. Pullamössööntynyt kansa ei vain ole vielä päässyt tähän pisteeseen, mutta sekin aika koittaa. Ainoa varteenotettava ongelma ei ole suinkaan kehitysmaalaiset, vaan omat petokselliset päättäjät ja EU:n kaltaiset poliittiset tahot. Myös Yhdysvallat - maa, joka ei ole enää edes eurooppalaisten hallinnassa - natoiluineen ja massiivisine sotavoimineen on suuri turvallisuusriski Euroopalle. Nämä tahot voivat mahdollisesti todellakin tuhota Euroopan, mutta kehitysmaalaisten invaasio itsessään ei tule lyömään naulaa eurooppalaisten arkkuun.
Jos vain tahtoa löytyy, eurooppalaiset voivat vielä nousta. On syytä muistaa, että eurooppalaiset käytännössä rakensivat sen maailman, jonka nyt tunnemme. Tämä tarkoittaa myös niitä välineitä, joilla käydään sotaa. Kyse ei ole muusta kuin tahdosta. Eurooppalaisten pitää vain jälleen löytää sisältään se hetkeksi kadonnut ylpeys sekä kunniantunto ja tarttua siihen perintöön, joka kuuluu heille.
edit: kirotusvire ja lisäys
Tulevaisuutta ei ole lyöty lukkoon. Tulevaisuuden määrää omat tekemisemme ja tekemättä jättämisemme. Joitakin suurpiirteitä tulevaisuudessa kyllä voi olla joihin on nykyisyydessä vaikeaa vaikuttaa, mutta suurin osa on detaljeja, joiden muodon itse määräämme nyt.
Toisilla on sellainen taito kuin ennustaminen. Pimeällä keskiajalla ennustajat tuli polttaa roviolla kidutuksen jälkeen. Tänä päivänä "ennustajat" ovat sanoisinko keskivertoa älykkäämpiä ihmisiä. He nimittäin osaavat muodostaa kuvan tulevasta nykyisten speksien perusteella. Mitä seuraa siitä, että laitan tämän tähän asentoon, ja minkälainen on asento 100 vuoden päästä? Mitä muutoksia on tapahtunut ympäristössä 100 vuoden jaksolla? Toisilla on taito lyödä lyttyyn ilman perusteluita kaikki mitä toinen on sanoiksi pukenut perusteluiden kanssa.
Liki kaikki mitä me touhuamme ovat "signaaleja" randomeille vastaanottajille. Vastaani kävelee joku tuntematon, kenelle luovutan setelin saatesanoin "Olepas hyvä, iloista mieltä." Se antaa signaalin, että minulla menee hyvin ja minulla on mistä jakaa seteleitä. Signaali voi olla todellakin väärä. Voi nimittäin olla, että vastaantulija antoi ulkoisella olemuksellaan signaalin minulle, että tuolla menee vielä huonommin kuin minulla ja sattui olemaan ylimääräinen seteli taskussa sillä hetkellä. Hallitukset antavat jatkuvasti signaaleja ja kiitos globaalin informaatioteknologian signaali leviää useita kertoja planeetan ympäri, jopa vuorokaudessa parissa. Hallitusten ja etenkin länsimaisten ministereiden tulisi välttää väärien signaalien lähettämistä, elleivät he todella toivo ympäristölleen muutoksia huonompaan.
Esimerkkinä Australia
Australia on lähettänyt signaalia, että onnenonkijat ja taivaanrannan maalarit eivät ole tervetulleita. Silti heitäkin ilmaantuu rajalle jatkuvasti. Mietitäänpä minkälainen tilanne Australiassa olisi jos Australian hallitus olisi antanut 'welcome refugees, welcome migrants' -signaalin. Aivan. Ja nyt jotkut haaveilevat pääsevänsä muuttamaan Australiaan, vaikka juurikin on syy-seuraus-syy kerrottu. Australialla riittää ongelmia ilman massiivisia raiskaus hordejakin.
Australiassa on kesäisin lämpötila- ja kuivuusongelma ja keväisin tulvaongelma. Siihen tilaan olisi vaikea sopeutua tältä puolelta planeettaa Napapiiriltä - ainakin itselleni. Minä kuolisin +50oC lämmössä jos se jatkuisi vuorokausia ja jopa viikkoja. Olen päättänyt pitää oman maani jalkojen alla enkä lähteä syyllistettäväksi matuksi muihin maihin - "Oman maanne matutitte piloille ja nyt vielä tänne tulette."
Quote from: Ari-Lee on 01.12.2015, 01:48:18
Tulevaisuutta ei ole lyöty lukkoon. Tulevaisuuden määrää omat tekemisemme ja tekemättä jättämisemme. Joitakin suurpiirteitä tulevaisuudessa kyllä voi olla joihin on nykyisyydessä vaikeaa vaikuttaa, mutta suurin osa on detaljeja, joiden muodon itse määräämme nyt.
Toisilla on sellainen taito kuin ennustaminen. Pimeällä keskiajalla ennustajat tuli polttaa roviolla kidutuksen jälkeen. Tänä päivänä "ennustajat" ovat sanoisinko keskivertoa älykkäämpiä ihmisiä. He nimittäin osaavat muodostaa kuvan tulevasta nykyisten speksien perusteella. Mitä seuraa siitä, että laitan tämän tähän asentoon, ja minkälainen on asento 100 vuoden päästä? Mitä muutoksia on tapahtunut ympäristössä 100 vuoden jaksolla? Toisilla on taito lyödä lyttyyn ilman perusteluita kaikki mitä toinen on sanoiksi pukenut perusteluiden kanssa.
Liki kaikki mitä me touhuamme ovat "signaaleja" randomeille vastaanottajille. Vastaani kävelee joku tuntematon, kenelle luovutan setelin saatesanoin "Olepas hyvä, iloista mieltä." Se antaa signaalin, että minulla menee hyvin ja minulla on mistä jakaa seteleitä. Signaali voi olla todellakin väärä. Voi nimittäin olla, että vastaantulija antoi ulkoisella olemuksellaan signaalin minulle, että tuolla menee vielä huonommin kuin minulla ja sattui olemaan ylimääräinen seteli taskussa sillä hetkellä. Hallitukset antavat jatkuvasti signaaleja ja kiitos globaalin informaatioteknologian signaali leviää useita kertoja planeetan ympäri, jopa vuorokaudessa parissa. Hallitusten ja etenkin länsimaisten ministereiden tulisi välttää väärien signaalien lähettämistä, elleivät he todella toivo ympäristölleen muutoksia huonompaan.
Esimerkkinä Australia
Australia on lähettänyt signaalia, että onnenonkijat ja taivaanrannan maalarit eivät ole tervetulleita. Silti heitäkin ilmaantuu rajalle jatkuvasti. Mietitäänpä minkälainen tilanne Australiassa olisi jos Australian hallitus olisi antanut 'welcome refugees, welcome migrants' -signaalin. Aivan. Ja nyt jotkut haaveilevat pääsevänsä muuttamaan Australiaan, vaikka juurikin on syy-seuraus-syy kerrottu. Australialla riittää ongelmia ilman massiivisia raiskaus hordejakin.
Australiassa on kesäisin lämpötila- ja kuivuusongelma ja keväisin tulvaongelma. Siihen tilaan olisi vaikea sopeutua tältä puolelta planeettaa Napapiiriltä - ainakin itselleni. Minä kuolisin +50oC lämmössä jos se jatkuisi vuorokausia ja jopa viikkoja. Olen päättänyt pitää oman maani jalkojen alla enkä lähteä syyllistettäväksi matuksi muihin maihin - "Oman maanne matutitte piloille ja nyt vielä tänne tulette."
Joo ei se oikein ole mikään ratkaisu, että lopulta vain siirtyy seuraavaan paikkaan. Silti on kyllä itsellä pyörinyt sekin takaraivossa, jos Suomessa tilanne oikeasti menee ihan perselleen ja lähtee käsistä, niin mitä tehdä. Toisaalta on vaikea uskoa, että Suomalaiset nielisivät kaikkea ihan niin helposti kuin esim. Ruotsalaiset, noh aika näyttää.
Sitä olenkin aina ihmetellyt miksi YK ei ole edes pyrkinyt rajoittamaan syntyvyyttä Lähi-idässä tai Afrikassa mutta kyllä länsimaat ovat olleet sitäkin suuremman huolen kohteena kuten myös Kiina. Kyllä tää homma on ihan varmasti jo aikoja sitten sovittu joissain kabineteissa; pelottelut väestön ikääntymisellä yms ja sopivasti sattunut perhelisien leikkaukset hallituksen taholta ei nyt vaan voi olla sattumaa. Nythän kun olisi korkea aika Sipilän leikata rahat monikulttuurista pois täydellisesti ja luoda politiikka jolla Suomen omien kansalaisten - valkoistn kantasuomalaisten - syntyvyys lähtisi (toivottavasti) railakkaan nousuun.
Tässä vaiheessa Suomi on vielä pelastettavissa vaikka päivä päivältä sen hinta kasvaakin.
Pistän Jackin kirjoitusta demonstroimaan kuvan:
Quote from: Hohtava Mamma on 30.11.2015, 23:05:48
Quote from: Dangr on 30.11.2015, 22:39:38
Lohdutonta. Mitähän tässä kannattaisi tehdä yksityishenkilöna ja kansakuntana?
Se, joka avaa väylän Uuteen-Seelantiin tapahtuvalle Suomalaisten muutolle "New Zealand Immigration for Dummies" on miljonääri.
:D o/ amen for that.
Vastauksena siis: länsimaista Kanada, Uusi-Seelanti mahdollisuuksina, ei-länsimaalaisittain Kiina, Etelä-Amerikka. E-Amerikka on miltei mahdoton tuhota, kulttuuri on äärimmäisen ylpeä, nationalistinen ja katolinen kaikissa maissa siellä. Kiinassa olen valmis tekemään oman alani töitä halvemmalla palkalla, jos suostuvat edes jotain "länsilisää" maksamaan.
Katson youtubesta Teuvo Hakkaraisen puhetta Rajat kiinni -mielenosoituksessa. Oli surullista kuulla totuutta Teuvon suusta, hän lainasi myös, mitä Jussi H-A oli tuonut Brysselin tuliaisina tietoja. Esim, että eräs Jussin kollega on muslimitutkija, ja hän sanoi, että Ranskassa asuu oikeasti 10 miljoonaa muslimia, eikä virallinen 5 miljoonaa. Heidän keskuudessaan keskustellaan yleisesti siitä, että milloinkahan muslimien ja "kristittyjen" sota alkaa.
En ole itse toivoton. Jumala armahtakoon meitä. Kädet ristissä täytyy jatkaa tästä eteenpäin.
Buenos días, amigos! :)
Jätämme lapsillemme perinnön, jonka siivoaminen ei tapahdu poliittisesti korrektein keinoin. Luotan kuitenkin siihen, että hädän tullen tähän pystytään. Eurooppa on muutakin kuin Ruotsi, Ranska ja Saksa. Unkari voi tarjota turvapaikan saksalaisille, Suomi ruotsalaisille, no ehkä ei kaikille...
Quote from: Dredex on 30.11.2015, 20:10:46
Quote from: far angst on 30.11.2015, 19:15:59
- - Tuossa on laki ja profeetat, tuossa on kaikki. Mutta Euroopassa on veri virtaava, ei Eurooppa antaudu taistelutta. - -
Mikä Eurooppa? Eikös se ole jo antautunut?
Ei ole. Traagisinta kuitenkin on, että Eurooppa ei edes ymmärrä olevansa sodassa, jonka se juuri ymmärtämättömyyttään on häviävä.
Jos katsoo nuorisoa arabit vs suomalaiset rähinöintimielessä, niin kontrasti on selvä, arabien eduksi. Suomalaiset ovat enenevässä määrin dandyjä sateenkaarihipstereitä, joiden käy huonosti, jos multikultti epäonnistuu ja kärjistyy vastakkainasetteluksi. Vai kumman puolesta löysit itse vetoa: lähiögangstan vai trendipellen? Samaan aikaan kun mänttipääsipilän johdolla maahan roudataan kompromisseihin halutonta jamppaa, oma nuorisomme naisistuu. Kehitys siis puhuisi meidän tappiomme puolesta.
Iso kiitos Akezille.
Quote from: Kela_Platinum on 01.12.2015, 01:54:15
Joo ei se oikein ole mikään ratkaisu, että lopulta vain siirtyy seuraavaan paikkaan. Silti on kyllä itsellä pyörinyt sekin takaraivossa, jos Suomessa tilanne oikeasti menee ihan perselleen ja lähtee käsistä, niin mitä tehdä. Toisaalta on vaikea uskoa, että Suomalaiset nielisivät kaikkea ihan niin helposti kuin esim. Ruotsalaiset, noh aika näyttää.
Talvi. Onhan tämä aika haasteellinen maa jos täällä joutuu henkensä pitimiksi töitä tekemään.
Youtube: Stefan Molyneux r/K
r/K - teorian valossa tilanne muuttuu sitä paremmaksi (K-näkökulma) mitä matalmmaksi sosiaaliturva putoaa ja mitä enemmin riippuvaiseksi ja tilivelvolliseksi ihmiset tulevat suoraan muille ihmisille. Paluu impivaaraan. Ei tavoitteena vaan vääjäämättömänä lopputuloksena.
Luojan kiitos meillä ei ole demokratiavajetta=öljyä joten resursseja paskastanin ylläpitoon väkisin ei ole tiedossa luonnonvarojen tai ulkovaltojen toimesta.
Täytyy toivoa että Sipilä, Stubb ja Soini pääsevät kansantaruihin niin että tulevilla sukupolvilla on malli että miten ei. Siekailematon Sika, Katala Kettu ja pikkaisen höntti ja vedätettävä, riittävä-1 määrällä selkärankaa varustettu nallekarhu.
-
Quote from: Punaniska on 01.12.2015, 09:56:04
Jos katsoo nuorisoa arabit vs suomalaiset rähinöintimielessä, niin kontrasti on selvä, arabien eduksi. Suomalaiset ovat enenevässä määrin dandyjä sateenkaarihipstereitä, joiden käy huonosti, jos multikultti epäonnistuu ja kärjistyy vastakkainasetteluksi. Vai kumman puolesta löysit itse vetoa: lähiögangstan vai trendipellen? Samaan aikaan kun mänttipääsipilän johdolla maahan roudataan kompromisseihin halutonta jamppaa, oma nuorisomme naisistuu. Kehitys siis puhuisi meidän tappiomme puolesta.
Iso kiitos Akezille.
Voi dandyillä kunhan on tarpeeksi aseita.
Jos on nuori ja tulevaisuutta niin en yhtään syytä niitä jotka eivät halua elämäänsä uhrata Suomen verenimijöiden kupattavana. Suomessa kun tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan eikä pelkästään matuvyöryn vuoksi vaan ihan taloudellisen tilanteenkin takia.
Me joilla ei ole minne mennä pysymme täällä ja yritämme jotenkin setviä tilannetta. Sitä paitsi, ei se suinkaan ole mikään itsestäänselvyys että itse olisi varauksettomasti tervetullut minne nyt ikinä päättäisi muuttaakaan. Riippuu tietenkin henkilöstä.
Esim ruotsalaisia on paljon muuttanut Norjaan eivätkä läheskään kaikki norjalaiset ole lainkaan mielissään.
Kyllä täällä Euroopassa puhkeaa vielä semmoisia rotusotia ennen vuotta 2050, että afrikkalaiset ja arabit vaikka ajetaan pois. Jo pelkästä ilmastonmuutoksesta aiheutuvat luonnonkatastrofit - jotka johtuvat väestöräjähdyksestä - pitävät huolen, että ihmismäärä vähenee. Kakkaa puhuu Heinsohn.
Quote from: Kallan on 01.12.2015, 05:47:24
Sitä olenkin aina ihmetellyt miksi YK ei ole edes pyrkinyt rajoittamaan syntyvyyttä Lähi-idässä tai Afrikassa mutta kyllä länsimaat ovat olleet sitäkin suuremman huolen kohteena kuten myös Kiina.
Koska kapitalismi on ainoa keino mahdollistaa ihmisoikeuksien toteutuminen.
Quote from: Hamsteri on 01.12.2015, 10:56:01
Quote from: Punaniska on 01.12.2015, 09:56:04
Jos katsoo nuorisoa arabit vs suomalaiset rähinöintimielessä, niin kontrasti on selvä, arabien eduksi. Suomalaiset ovat enenevässä määrin dandyjä sateenkaarihipstereitä, joiden käy huonosti, jos multikultti epäonnistuu ja kärjistyy vastakkainasetteluksi. Vai kumman puolesta löysit itse vetoa: lähiögangstan vai trendipellen? Samaan aikaan kun mänttipääsipilän johdolla maahan roudataan kompromisseihin halutonta jamppaa, oma nuorisomme naisistuu. Kehitys siis puhuisi meidän tappiomme puolesta.
Iso kiitos Akezille.
Voi dandyillä kunhan on tarpeeksi aseita.
Siinä varisevat punavuorihipsterin parrasta glitterkoristeet kun salilla vain haukkaa vääntänyt Sipilän ottolapsi livauttaa avarilla designerlasit poskelle. Eivät nämä unelmahästägpellet tajua tilannetta ennen kuin se on jo ohitse.
.... Brittien nimittämä Jerusalemin suurmufti Amin al-Husseini järjesteli islamistisia taistelijoita Natsi-Saksan SS:n 13. div. Handschariin, 21. div. Skanderbergiin ja muihin joukko-osastoihin.
[/quote]
Eikä natsien ja islamin yhteydet tähän jää. Churchill sanoi aikoinaan, että KORAANI on islamilaisten MEIN KAMPF, joka muuten pari vuotta sitten turkiksi käännettynä oli maan eniten myytyjä kirjoja...
No, nykyinen matuvyöry lopettaa Suomen kolmessa, kenties jo kahdessa. Suomi on sen jälkeen edelleen olemassa, mutta epävaltiona.
Quote from: Ari-Lee on 01.12.2015, 18:01:57
No, nykyinen matuvyöry lopettaa Suomen kolmessa, kenties jo kahdessa. Suomi on sen jälkeen edelleen olemassa, mutta epävaltiona.
Mikä Suomesta on tullut EU:iin liittymisen jälkeen? Epävaltio jos mikään.
Puola, Unkari, Tsekit, Slovenia, Slovakia, Viro, Latvia ja Liettua ovat EU:ssa avustettavia jäsenvaltioita mutta tekevät mitä kansa haluaa pakolaistenkin suhteen. Suomi ei nettomaksajana häntä koipien välissä ei uskalla edes vikistä Brysselin suuntaan. Lapuan liikkeen ajat muilutuksineen kuullostaa jo kaukaiselta kuin Kalevala.
Quote from: -PPT- on 01.12.2015, 16:06:09
Me joilla ei ole minne mennä pysymme täällä ja yritämme jotenkin setviä tilannetta. Sitä paitsi, ei se suinkaan ole mikään itsestäänselvyys että itse olisi varauksettomasti tervetullut minne nyt ikinä päättäisi muuttaakaan.
Paras tapa tehdä itsensä tervetulleeksi minne tahansa on olla rikas. Toiseksi paras tapa on hankkia koulutus johonkin kysyttyyn ammattiin ja riittävästi kielitaitoa. Mutta keskivertotallaajat, eläkeläiset ja sossun asiakkaat eivät täältä pääse minnekään. Ja elättien määrä sen kuin kasvaa samalla kun elättäjien määrä pienenee. Ei hyvältä näytä.
Osa meidän kielitaitoista koulutettua porukkaamme ovat jo henkisesti hylänneet oman isänmaansa. Heille on täysin mahdollista muuttaa ulkomaille eikä näköjään kotimaan jättäminen kirpaise heitä mitenkään. Tämä lienee yksi syy miksi osa kokoomusta on mennyt mukaan tähän mokutusvouhotukseen. Eliittimme on jo osittain tehnyt henkisen maanpetoksen ja kääntänyt selkänsä porvariston perinteisille isäänmaallisille arvoille. Stubb on tämän kookomuksen eräänlainen kiteytymä. Ja siksi niin vastenmielinen.
Se mitä itseäni on vuosia huvittanut on Saksan käsittämätön pasifismi. Maa, jolla kuuluisi olla ydinase ja maailman tehokkain salainen palvelu ja erikoisjoukot harrastaa lähinnä pisto-ompelua.
USA vie maata kuin pässiä narussa, maa on edelleen miehitetty.
Mistä nousisi Saksaan mies, joka vapauttaisi maan henkisestä orjuudestaan?
Saksa, nouse kukoistukseesi, nouse sille paikalle, mikä sinulle on määrätty, oi sinä uskonpuhdistuksen airut!
Quote from: Dangr on 30.11.2015, 22:39:38
Lohdutonta. Mitähän tässä kannattaisi tehdä yksityishenkilöna ja kansakuntana?
Rukoilla ja lukea Raamattua ja rukoilla lisää, tässä järjestyksessä :)
Quote from: progg on 01.12.2015, 20:17:05
Saksa, nouse kukoistukseesi, nouse sille paikalle, mikä sinulle on määrätty, oi sinä uskonpuhdistuksen airut!
Saksa on ihan paikallaan, eli aiheuttamassa sotaa Eurooppaan kuten aina ennenkin.
USA vie maata kuin pässiä narussa, maa on edelleen miehitetty... Ei jenkit vie maata. Saksalla on parasiittejä sisäpuolella. Nämä kaluavat maan sisältä käsin kuin loispistiäisen toukat perhosen toukan tai raatokuoriaiset raadon. Viimeisimpiä temppuja oli miljoonien pakolaisten ohella VW-skandaali. Syyksi riittää, paitsi että Auto kehitettiin Hitlerin aikana myös, että tehtaat sijaitsevat Wolfsburgissa. ? . Kaupunki kun otti nimensä Hitlerin lempinimestä "Wolf"... Hidas semiittinen sytytys mutta kuitenkin.
Saksalaisesta mersussa sen sijaan ei löytynyt moitteen sijaa. Nojaa, eräs merkin suurimpia myyntiliikkeitä on Saksassa, Itävallassa, Tsekeissä, Unkarissa, Slovakiassa ja USA:ssa.... Wiesenthal-ryhmä (Wiesenthal Gruppe). SATTUMALTA tietysti samanniminen kuin tunnetuin natsien metsästäjä Simon Wiesenthal.
Quote from: Vartiotorni on 01.12.2015, 18:31:18
Quote from: Ari-Lee on 01.12.2015, 18:01:57
No, nykyinen matuvyöry lopettaa Suomen kolmessa, kenties jo kahdessa. Suomi on sen jälkeen edelleen olemassa, mutta epävaltiona.
Mikä Suomesta on tullut EU:iin liittymisen jälkeen? Epävaltio jos mikään.
Puola, Unkari, Tsekit, Slovenia, Slovakia, Viro, Latvia ja Liettua ovat EU:ssa avustettavia jäsenvaltioita mutta tekevät mitä kansa haluaa pakolaistenkin suhteen. Suomi ei nettomaksajana häntä koipien välissä ei uskalla edes vikistä Brysselin suuntaan. Lapuan liikkeen ajat muilutuksineen kuullostaa jo kaukaiselta kuin Kalevala.
Kafkamainen irvokkuus tässä vielä on 6.12 presidentinlinnan "itsenäisyys"juhlat. Vatsaani vääntää. Ja sitä vääntämistä ei helpota vuosi vuodelta kasvavan
vasemmistolaisen roskasakin älämöinti, särkeminen ja muu väkivaltakäyttäytyminen vastustaen omaa sosialiturvaansa, sosiaaliyhteiskuntaa, ns. hyvinvointiyhteiskuntaa. Tietävätköhän edes itse mitä he vastustavat ja mitä kannattavat. Tuskin. Mattopiiskalla harjattavia kuraperseitä.
Quote from: Rändöm on 01.12.2015, 00:51:50
Jos eurooppalaiset juuri nyt haluaisivat ajaa valloittajat takaisin mereen, he voisivat tehdä sen milloin hyvänsä. Pullamössööntynyt kansa ei vain ole vielä päässyt tähän pisteeseen, mutta sekin aika koittaa.
Valloittajaa on vaikea ajaa pois siinä vaiheessa, kun se on kotoutettu ja sulautettu osaksi omaa kansaa.
Quote
Ainoa varteenotettava ongelma ei ole suinkaan kehitysmaalaiset, vaan omat petokselliset päättäjät ja EU:n kaltaiset poliittiset tahot.
Jos vain tahtoa löytyy, eurooppalaiset voivat vielä nousta. On syytä muistaa, että eurooppalaiset käytännössä rakensivat sen maailman, jonka nyt tunnemme. Tämä tarkoittaa myös niitä välineitä, joilla käydään sotaa. Kyse ei ole muusta kuin tahdosta.
Eräs eurooppalainen poliittinen liike agitoi tämän tyyppisillä argumenteilla 1920-luvulla ja onnistuikin lopulta syrjäyttämään petokselliset päättäjät. Sen jälkeen se käytti välineitä, joilla käydään sotaa, ja ajoi miehittäjänä pitämiään ihmisiä joukkohautoihin.
Ei kai kukaan vakavissaan tällaista enää toivo?
Quote
Eurooppalaisten pitää vain jälleen löytää sisältään se hetkeksi kadonnut ylpeys sekä kunniantunto ja tarttua siihen perintöön, joka kuuluu heille.
"Jos eurooppalaiset juuri nyt haluaisivat...."
"Jos vain tahtoa löytyy..."
"Eurooppalaisten pitää..."
Konflikteja ja kenties sisällissotiakin tullaan näkemään, sillä ne ovat väistämättömiä silloin, kun erilaiset etniset ja uskonnolliset ryhmät jakavat saman elintilan ja taistelevat vallasta. Eri asia on, kenen ajamiseen mereen nämä sodat ja levottomuudet johtavat.
Monikulttuurisesta Euroopasta voi tulla lopulta romahtaneiden valtioiden sekasortoinen käärmeenpesä, jossa ihmiset tappavat toinen toisiaan satojen vuosien ajan kuka minkäkin aatteen nimissä.
Quote from: Jack on 01.12.2015, 23:46:57
Monikulttuurisesta Euroopasta voi tulla lopulta romahtaneiden valtioiden sekasortoinen käärmeenpesä, jossa ihmiset tappavat toinen toisiaan satojen vuosien ajan kuka minkäkin aatteen nimissä.
Mieluummin näkisin nationalististen kansallisvaltioiden eurooppalaisen mosaiikin sen sijaan. Ei tuolla kirotulla 1930-luvullakaan Saksaa lukuunottamatta ollut juuri kansallisvaltioita, jotka olisivat sotia halunneet. Koko kansallisvaltioaate tuli pilattua ja leimattua tuon korpraalin kautta.
Quote"On säädettävä laki, jonka mukaan sovitun päivämäärän jälkeen syntyneiden lasten elatuksesta vastaavat hänen vanhempansa, eikä valtio. Kyseessä olisi vallankumous. Kuitenkaan tällaista vallankumouksen tietä ei edes harkita Euroopassa."
MUTTA-KUN-EI-VOI.
Quote from: Jack on 01.12.2015, 23:46:57
Valloittajaa on vaikea ajaa pois siinä vaiheessa, kun se on kotoutettu ja sulautettu osaksi omaa kansaa.
:)
Luin tuota ketjussa mainittua Prof. Heinsohnin kirjaa, ja se on aika mielenkiintoinen. Pitkästä aikaa jotain järkevää analyysia, joka auttaa ymmärtämään nykymaailman menoa. Jos sallitte, niin referoisin mielelläni tänne osia kirjasta. Tässä ensimmäiset 23 sivua tiivistettynä:
USA:ssa on laskettu, että yhtä amerikkalaista nuorukaista kohti on 25 kolmannessa maailmassa elävää nuorukaista. Department of the army - USA pitää maansa suurimpana uhkana vuoteen 2020 saakka ilmiöitä, jota on Bill Clintonin ajoista lähtien kutsuttu nimellä youth bulge. Youth bulge (nuorisopullistuma) esiintyy siellä missä 15-24 -vuotiaita nuoria on 20% tai enemmän kokonaisväestöstä. Tulevaa youth bulgea ennakoi children bulge, jossa 0-15 -vuotiaita on vähintään 30% väestöstä.
Vuonna 2003 (kun kirja julkaistiin) kolmannessa maailmassa eli 900 miljoonaa alle 15-vuotiasta, joista 300 miljoonaa joutuisi hakemaan elinpaikkaansa oman kotiseutunsa ulkopuolelta. Nämä ihmiset ovat jo syntyneet, joten maailman väestönkasvun hidastumisella ei ole enää vaikutusta asiaan. Sillä alkaisi olla merkitystä vasta vuodesta 2020/25 eteenpäin. Samaan aikaan kehittyneissä maissa eli 100 miljoonaa alle 15 -vuotiasta, joten suhdeluku on 9:1. Kehittyneiden maiden luvussa on OECD-maiden lisäksi Venäjä ja Itä-Euroopan maat, ja kolmannen maailman luvussa taas Kiina (jonka voi hyvällä syyllä jättää pois laskuista). Ilman Kiinaa suhdeluku olisi 7:1. Kehittyneissä maissa asuu tällä hetkellä viidesosa maailman väestöstä, mutta pian enää kymmenesosa.
Yksinkertaisesti sanottuna youth bulge -ilmiön ongelma syntyy siitä, kun poikia on enemmän kuin isiä. Vain yksi poika voi periä isänsä jättämän paikan yhteiskunnassa, joten "ylimääräisillä" pojilla on vaarana jäädä ilman kunnollista yhteiskunnallista asemaa. Kainin ja Abelin ajoista lähtien esikoisen ja tämän veljen välillä on käyty valtataistelua. Historiallisesti tarkasteltuna yhteiskunnallisia vaikeuksia syntyy aina, kun poikia on useamman sukupolven ajan enemmän kuin isiä.
Taisteluissa ja sodissa ylimääräisiä poikia voidaan uhrata ilman, että sillä olisi vaikutusta kotiin jäävien perheiden toimivuuteen. Kehittyneissä maissa pojat ovat usein perheidensä ainoita poikia tai jopa ainoita lapsia ja heidän kasvatukseensa panostetaan paljon, joten kynnys heidän henkensä vaarantamiseen on paljon korkeammalla kuin maissa, joissa joka perheessä on kaksi tai useampia poikia. Kolmas maailma voi lähettää sotaan toisena, kolmantena tai neljäntenä syntyneitä poikia miljoona-armeijoittain, mutta USA:lle jo muutaman sadan sotilaan menettäminen on raskasta. Ainokaisensa menettäneet äidit ovat nopeasti marssimassa sotaa vastaan Valkoisen talon edustalla.
USA pyrkii huonojen kokemustensa jälkeen välttämään nykyisin maasotaa juuri vastapuolen taistelijamäärän vuoksi. Vaikka USA on tavattoman paljon paremmin aseistettu ja sen miestappiot ovat vastapuoleen nähden huomattavan pienet, niin julkisuudessa sen maine kärsii vastapuolen runsaiden henkilötappioiden vuoksi. Vietnamin kriisin aikaan vastapuoli kärsi kaikkiaan valtavat 1,8 miljoonan hengen tappiot, mutta kykeni silti lähettämään sotaan aina vain lisää taistelijoita. Vuosien 1965-75 välillä Vietnamin väkiluku kasvoi kymmenellä miljoonalla, joten käytännössä joka vuosi sille syntyi uusi 500 000 tulevan sotilaan armeija! Kaduilla ja taloissa käytävässä kaupunkisodassa jopa pikkupojista muodostuva taistelijajoukko voi surmata vahvasti aseistetun eliittisotilaan, kuten USA on joutunut kokemaan mm. Mogadishussa vuonna 1993.
Youth bulgen ongelma ei aiheudu nälästä eikä köyhyydestä. Itse asiassa ongelma syntyykin vasta siinä vaiheessa, kun nuorten miesten ei enää tarvitse kamppailla silkan päivittäisen toimeentulonsa hankkimiseksi, vaan kun heillä on ylimääräistä voimaa, aikaa ja vapautta muuhunkin. Silloin he alkavat kaivata ylenemismahdollisuuksia elämässään. Käytännössä siis mitä paremmin nälkää ja lukutaidottomuutta torjutaan, sitä taisteluhaluisempia nuorista tulee. Toive siitä, että sodat loppuisivat, kun nälkä saadaan kuriin, on vain naiivi illuusio. Leipää kerjätään, kun taas statusta ja valtaa haetaan tappamalla. Terroristien taustojen tutkiminen on osoittanut, että useimmat heistä ovat hyväosaisia, jopa yliopistokoulutuksen saaneita. Keinotekoisesti luotu nälänhätä on kuitenkin yksi tehokkaimmista aseista, joita hyvinruokitut vallankumoukselliset ovat historian saatossa käyttäneet miljoonien ihmisten surmaamiseen. (Lienee syytä korostaa tässä vaiheessa, ettei kirjoittaja pyri sanomaan, ettei nälänhätää pitäisi poistaa, vaan ainoastaan, että nälänhädän poistaminen ei poista youth bulge -ongelmaa, joka on siis nälästä ja köyhyydestä erillinen ongelma.)
Youth bulgea ei myöskään pidä sekoittaa työttömyyteen. Tavanomainen työttömyys on hoidettavissa talouspoliittisesti, mutta youth bulge ei. Erilaisten aluekriisien aiheuttamat kansainvaellukset eivät nekään ole youth bulgea, sillä niissä liikkeellä ovat kokonaiset kansanryhmät. Maan puutekaan ei ole ongelma, sillä kansa tarvitsee konkreettista maata ainoastaan maatalousyhteiskunnissa, jossa jokaiselle pojalle pitäisi löytyä oma maatila, mutta nykyinen youth bulge -ongelma keskittyy kaupunkeihin. Nuoret eivät nykyisin haaveile omasta viljelymaasta Kazakstanissa, vaan New Yorkista, Pariisista ja Lontoosta.
Olen tässä yrittänyt tutustua herra professori Heinsohniin, hänen näkemyksiinsä samoin kuin vastanäkemyksiin, mm. haastattelujen kautta ja minun on myönnettävä, että olen tässä vaiheessa aika vakuuttunut. Mies tuntuu todella tietävän mistä puhuu. Hänellä on erittäin laaja historian tuntemus, ja hän näyttää tietävän ulkoa minkä tahansa maan demografisen kehityksen väestö- ja vuosilukuineen sekä kyseisten maiden sisäiset ongelmat, maastamuutot, yms. seikat. Luonnollisestikin toisenlaisia teorioita kannattavat oppineet vastustavat hänen teoriaansa, mutta en ole vielä kohdannut yhtäkään varteen otettavaa vasta-argumenttia, vaan Heinsohn on kyennyt haastatteluissa vastaamaan tyydyttävästi niihin kaikkiin.
Mielenkiintoisia seikkoja on ollut mm. Heinsohnin näkemys Euroopan kehityksestä. Toisen maailmansodan jälkeen Eurooppa on rauhoittunut ja lakannut sotimasta keskenään, koska siltä puuttuvat ne nuoret ylimääräiset miehet, joita sodankäyntiin välttämättä tarvitaan. Poikien puuttuminen johtuu taas siitä, että naiset ovat nykyään työelämässä mukana eivätkä halua enempää kuin sen yhden tai kaksi lasta. Hänen mukaansa naiset eivät luonnostaan halua isoa lapsilaumaa, vaan ovat olleet siihen historian saatossa erilaisista syistä pakotettuja. Tuttua kauraa sinänsä, mutta tämän sosiologin sanomana tututkin asiat ikäänkuin loksahtavat paikoilleen. Menneinä aikoina kansat ovat hänen mukaansa tietäneet varsin hyvin kuinka väestönkasvua hillitään ja mm. keskiajalla kätilöt ovat kyenneet ehkäisemään ja keskeyttämään raskauksia. Suurien ruttokuolemien jälkeen 1400-luvun alussa vallanpitäjät kielsivät raskauden ehkäisyn ja alkoivat vainota kätilöitä, joita syytettiin noituudesta. Syntyvyys lähti rajuun nousuun ja Eurooppa koki samanlaisen väestönkasvun (6-8 lasta per nainen) kuin kehitysmaat nykyaikana. Tämä väestönkasvu johti kotimaiden levottomuuksien lisäksi lähes koko maapallon kolonialisointiin.
Kun ihmisiltä kiellettiin seksuaalinen tyydytys täysin (jopa itsetyydytys) ja sen sijasta sallittiin ainoastaan lisääntyminen avioliitossa, olivat seuraukset nuorille miehille karmeat. Heidän tuli ensin pystyä hankkimaan riittävä ammatillinen ja taloudellinen asema ennenkuin saattoivat avioitua ja ensi kertaa kokea rakkauden ilot, mistä taas oli seurauksena jatkuvia raskauksia, haluttiinpa niitä tai ei. Sukupolvesta toiseen jatkunut poikien määrän lisääntyminen johti tietenkin siihen, ettei kaikilla edes ollut mahdollisuuksia sellaisen aseman hankkimiseen, että olisi voinut avioitua, ja näitä nuoria epätyydyttyneitä miehiä lähti riemulla purkamaan paineitaan mm. Amerikan intiaanityttöihin. Vastaavat seksuaalisuuden rajoitukset ja korkean syntyvyyden suosiminen ovat nyt vallalla islamilaisissa maissa.
Liian suuri nuorten miesten määrä (yli 20% kokonaisväestöstä) johtaa itsessään eräänlaiseen "liikehdintään" (movement), joka voi tarttua ihan mihin tahansa poliittiseen, uskonnolliseen, ideologiseen tai mihin tahansa muuhun aatteeseen, josta se alkaa ammentamaan oikeutusta toimilleen mukaanlukien väkivaltainen toiminta aina kansanmurhaan saakka. Nämä nuoret eivät halua olla rikollisia, vaan sankareita, ja siksi he tarvitsevat jonkun oikeutuksen teoilleen. Menneinä aikoina oikeutusta on haettu mm. kristinuskosta ja marxismista, mutta nykyään usein islamista. Professori tyrmää aika suoraan ajatuksen, että esim. nykyajan terrorismi johtuisi suoraan islamista tai vaikkapa arabimaiden kurjasta taloustilanteesta, vaan hänen mielestään homma menee nimenomaan siten, että ensin on levoton paikattomien nuorten miesten massa ja vasta sitten jokin muu asia kuten islamismi tai paha diktaattori tai talousvaikeudet nousee nuorten kohteeksi, jota vastaan tai jonka puolesta taistellaan.
Kun professorilta kysytään kuinka tämän hetken youth bulge voitaisiin ratkaista, on hänen vastauksensa masentava: ei mitenkään. Jos voitaisiin ryhtyä asuttamaan kuuta tai marsia, niin sitten asiasta voitaisiin keskustella... Youth bulgen purkautumiseen on vain kaksi väylää: joko ylimääräiset nuorukaiset pääsevät muuttamaan muualle tai he taistelevat kotimaassaan. Eurooppaan on tulevien vuosien aikana pyrkimässä satoja miljoonia nuoria miehiä islamilaisista maista ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, ja Eurooppa tekee professorin mielestä kohtalokkaan virheen päästäessään heidät maahan. Hän viittaa ihmisoikeuslakeihin ja pakolaissopimuksiin, jotka on laadittu aikoinaan aivan toisenlaisessa maailmantilanteessa, jolloin koko maapallolla oli väestöä vain 2,5 miljardia eikä kukaan olisi voinut uneksiakaan, että se tulee nousemaan seitsemään miljardiin. Haluna on auttaa hädänalaisia, mutta kaikki maat eivät yhdy tähän. Ruotsi on ottanut politiikakseen auttaa kaikkia halukkaita ja se suorastaan ylpeilee sosiaaliavun varassa elävien ulkomaalaisten määrällä, kun taas esimerkiksi Japani on ottanut vastaan ainoastaan 11 pakolaista. Heinsohn sanoo, ettei kukaan kiinnitä huomiota maihin, jotka eivät auta. Kaikessa hiljaisuudessa nämä maat muodostuvat linnoituksiksi, joihin lopulta kykenevä eurooppalainen nuoriso tulee pakenemaan. Näitä maita ovat mm. USA, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti, Singapore ja Japani. Nämä maat ottavat mielellään vastaan innovatiivisia, koulutettuja, työteliäitä ihmisiä, kun taas Eurooppaan saapuu lähes yksinomaan sosiaaliavusta riippuvaisia ihmisiä. Vaikka auttaminen on sinänsä hieno ja arvostettava asia, niin auttavan tahon olisi aina pidettävä toinen silmä suunnattuna autettavaan ja toinen silmä siihen, joka maksaa kulut. Kun kulujen maksajat lähtevät pikkuhiljaa kaikki pois, niin kuka sitten maksaa?
Eräs haastattelija kysyi Heinsohnilta kuuntelevatko poliitikot häntä, ja vastaus oli aika mielenkiintoinen: Tehtäväni ei ole puhua poliitikoille, vaan asiakkaitani ovat Naton virkamiehet ja he kyllä kuuntelevat korvat höröllä.
Mistäköhän tämänkin kirjan voisi ostaa englanniksi käännettynä (suomeksi nyt on varmaan aika turha odottaakaan), ja miksei myös muitakin herran kirjoja. Luulisi, että ainakin englanniksi olisi käännetty. Saksa ei valitettavasti ihan taivu niin hyvin, että lukuelämys olisi kidutusta kummempaa.
Quote
Professorin mukaan pakolaisten rajun tulvan pysäyttämiseksi on pikaisesti poistettava valtion budjeteista elintasomaahanmuuttajien sosiaalitukien aiheuttama raskas taakka.
Olisiko tuo paljon pyydetty Euroopan hallituksilta? Rahaa säästyisi ja mamuvirrat pysähtyisivät, mahdollisesti jopa kääntyisivät takaisinpäinkin.
Quote from: Nikolas Ojala on 11.12.2015, 03:09:16
Quote
Professorin mukaan pakolaisten rajun tulvan pysäyttämiseksi on pikaisesti poistettava valtion budjeteista elintasomaahanmuuttajien sosiaalitukien aiheuttama raskas taakka.
Olisiko tuo paljon pyydetty Euroopan hallituksilta? Rahaa säästyisi ja mamuvirrat pysähtyisivät, mahdollisesti jopa kääntyisivät takaisinpäinkin.
Alkaa jo olla myöhäistä kertaluontoiselle hanan sulkemiselle. Seuraa mellakka ja ketjureaktio jota ei kansallinen toimeenpanovalta pysty monessakaan paikassa taltuttamaan.
Pahimmilla alueilla sotilasvoimat ottavat tämän seurauksena nopeasti vallan ja kontrollin, Suomessa ensimmäisten maiden joukossa. Ne sotilaat kirjoittelevat kotiin kyrilisin aakkosin.
Quote from: fernando on 11.12.2015, 02:50:54
Mistäköhän tämänkin kirjan voisi ostaa englanniksi käännettynä (suomeksi nyt on varmaan aika turha odottaakaan), ja miksei myös muitakin herran kirjoja. Luulisi, että ainakin englanniksi olisi käännetty. Saksa ei valitettavasti ihan taivu niin hyvin, että lukuelämys olisi kidutusta kummempaa.
Ketjun aloitusjutussa mainitaan, että kirjaa ei ole käännetty englanniksi. Sen saa mitä ilmeisimmin vain saksankielisenä. Tilasin itse kirjan amazon.de (http://www.amazon.de/S%C3%B6hne-Weltmacht-Terror-Aufstieg-Nationen/dp/3492251242/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1449827971&sr=8-1&keywords=heinsohn):stä (vielä matkalla). Uusin painos on vuodelta 2008. Perussanoma aiempiin painoksiin verrattuna on tuskin näinä vuosina juuri muuttunut, mutta kirjan taulukkojen lukuja on saatettu päivittää.
LISÄYS: Heinsohnin artikkeleja saksaksi löytyy netistä Die Achse des Guten (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/author/gheinsohn) -sivustolta.
Quote from: Aretposi on 11.12.2015, 01:33:46
Liian suuri nuorten miesten määrä (yli 20% kokonaisväestöstä) johtaa itsessään eräänlaiseen "liikehdintään" (movement), joka voi tarttua ihan mihin tahansa poliittiseen, uskonnolliseen, ideologiseen tai mihin tahansa muuhun aatteeseen, josta se alkaa ammentamaan oikeutusta toimilleen mukaanlukien väkivaltainen toiminta aina kansanmurhaan saakka. Nämä nuoret eivät halua olla rikollisia, vaan sankareita, ja siksi he tarvitsevat jonkun oikeutuksen teoilleen. Menneinä aikoina oikeutusta on haettu mm. kristinuskosta ja marxismista, mutta nykyään usein islamista. Professori tyrmää aika suoraan ajatuksen, että esim. nykyajan terrorismi johtuisi suoraan islamista tai vaikkapa arabimaiden kurjasta taloustilanteesta, vaan hänen mielestään homma menee nimenomaan siten, että ensin on levoton paikattomien nuorten miesten massa ja vasta sitten jokin muu asia kuten islamismi tai paha diktaattori tai talousvaikeudet nousee nuorten kohteeksi, jota vastaan tai jonka puolesta taistellaan.
Tuota samaa teemaa koskevaa juttua Heinsohnin kirjasta. Heinsohn kertoo myös Samuel Huntingtonin (Clash of Civilizations) muuttaneen myöhemmin kantojaan. Ote sivulta 29 alkaen.
QuoteSamuel Huntington ja Gary Fuller: Nykyinen amerikkalainen näkemys
Amerikan johtoa on varoitettu nuorisopullistumasta (youth bulge) jo lähes vuosikymmentä aiemmin. CIA julkaisi 1995 Gary Fullerin esseen "Etnisten konfliktien demografiset taustat". Myös Nazli Chourisin kirjoitusten (1974; 1984) innoittamana politologi tutki singhaleesien ja tamilien Ceylonilla tekemiä joukkomurhia ja kansanmurhan luonteisia verilöylyjä. Nälällä ei ollut mitään osuutta tähän. Päinvastoin ravintotilanne ja terveydenhoito paranivat. Tapot kulminoituivat, kun silloinen 15-25 -vuotiaiden nuorisopullistuma ylitti 20% väestöstä. ...
Vuosien 1946 ja 2002 välillä Sri Lankan väestö kolminkertaistui 6,7 miljoonasta hengestä 20 miljoonaan. Noin 70.000 nuorta singhaleesia ja tamilia tapettiin vuosien 1970 ja 2002 välillä. Jos samalla aikavälillä maasta ei olisi muuttanut pois lähes miljoona nuorta tamilia, niin luku olisi saattanut olla huomattavasti synkempi. ...
Samuel Huntington sai tietää Fullerin vuoden 1995 Sri Lanka -tutkimuksesta vasta kirjansa "Clash of Civilizations" ollessa menossa painoon. Kun julkisuudessa keskusteltiin kiivaasti hänen "vanhasta" pääajatuksestaan koskien uskontojen ja kulttuurien konfliktipotentiaalia, ja teologeilta kyseltiin, mitä koraanissa ja raamatussa todella sanotaan, niin kuuluisa tutkija oli jo pitemmän aikaa omistautunut uudelle pääajatukselle. Tämä viime hetken näkemysmuutos ei voinut enää juurikaan vaikuttaa hänen kirjansa rakenteeseen ja sisältöön. Uudet ajatukset jouduttiin siksi laittamaan kappaleisiin 5 ja 10 jälkikäteen lisättyihin kohtiin (s. 181-89, 422-33). Koska paksuja kirjoja luetaan vain harvoin näin pitkälle, niin tämä muutos näkemyksissä jäi monilta huomaamatta.
Huntington siirtyy omassa Kosovon konfliktia koskevassa analyysissään täysin Fullerin näkemysten kannalle. Konfliktia käydään nuorisopullistuma-albaanien ja laskevista syntyvyysluvuista kärsivien serbien kesken. Huntingtonin mukaan serbialainen kansanmurhaaja toimii albaanialaisia poikia vastaan suunnilleen seuraavan kalkyylin pohjalta: "Minä voin vielä nykyisin puolustautua isiänne vastaan, mutta minulla on vain yksi poika, jolla ei tule olemaan mitään mahdollisuuksia kolmea veljeäsi vastaan, siksi tapan teidät kaikki".
Huntingtonin Fulleriin nojautuvassa katsantotavassa uskonto ja kulttuuri ovat toissijaisia: "Kun Itä-Aasian nousu [...] on kiihtynyt talouskasvun avulla, niin islamin nousu on kiihtynyt yhtä vaikuttavien väestönkasvulukujen myötä. / 15-30 -vuotiaiden, usein toimettomien, miesten valtava varanto on luonnollinen epävakauden ja väkivallan lähde, sekä muslimien välillä, että ei-muslimeja vastaan. Huolimatta kaikista muista tekijöistä, jotka voivat vaikuttaa, niin tämä tekijä yksin selittää pääosin muslimien harjoittaman väkivallan". (Huntington 1996).
EDIT typo
Heinsohnilla on muitakin malleja asian ymmärtämiseen. Hän vertaa 50-59 -vuotiaiden (siis niiden jotka ovat pian siirtymässä eläkkeelle ja jättämässä paikkansa yhteiskunnassa vapaaksi seuraavalle sukupolvelle) määrää saman maan 15-24 -vuotiaiden määrään. Saksassa luku on tällä hetkellä 0,8 eli sataa 50-59 -vuotiasta kohden on kahdeksankymmentä 15-24 -vuotiasta. Jokainen saksalainen nuori tulee saamaan oman paikkansa yhteiskunnassa ja paikkoja jää vielä ylikin. Joissain kehitysmaissa taas suhde on jopa 6, eli sataa eläkkeelle siirtymässä olevan paikkaa kohden on 600 (!) nuorta hakijaa! Jos heistä sata täyttää ne paikat, jotka isoisä jätti jälkeensä, niin jäljelle jää 500 (!) nuorta, joille pitäisi löytyä jokin uusi järkevä pesti yhteiskunnassa. Se on aivan mahdoton tehtävä. Eikä kyse ole pelkästään työpaikkojen määrästä, vaan siitä kilpailusta, joka syntyy, kun liian suuri määrä nuoria (miehiä) kilpailee yhteiskunnallisesta asemasta, joka tuo kunnioitusta, arvostusta ja arvovaltaa. Heinsohn sanoo, ettei tärkeys kuulu ihmisoikeusjulistuksissa mainittuihin perusihmisoikeuksiin, vaikka se on yksi ihmisen tärkeimmistä tarpeista. Ihminen haluaa kokea olevansa tärkeä ja tarpeellinen. Hän kutsuu näitä ilman paikkaa (position) jääneitä nuoria vihaisiksi nuoriksi miehiksi.
Tyttöjen jättäminen pois näistä laskuista ei ole sukupuolirasismia, vaan johtuu nähdäkseni siitä historialllisesta tosiasiasta, ettei tytöistä ja nuorista naisista ole koskaan ollut harmia kenellekään. Kirjassaan Heinsohn selittää, etteivät valloittajakansan naiset ole olleet niitä, jotka surmaavat valloitettavan kansan naiset ja lapset, vaan valloittajakansan miehet ovat hoitaneet tehtävän ennenkuin heidän omat naisensa muuttavat alueelle. Siitä huolimatta, että naisetkin voivat taistella ja saada paljon pahaa aikaan, eivät naiset perinteisesti ole olleet taistelijoita, vaan heidän roolinsa on kautta historian ollut taistelijoiden synnyttäjinä. Jossain Heinsohn myös mainitsi, että Talibanien ja kumppaneiden vihamielisyys naisten koulutusta ja työssäkäyntiä vastaan johtuu juuri siitä, että he haluavat naisten pysyvän kotona ja synnyttävän lapsia. Jopa Afganistanissa työssäkäyvä nainen ei ole synnyttänyt lapsia kuin sen korkeintaan kaksi kappaletta, eikä se riitä taistelijajoukkojen ylläpitämiseen. Kaksi lasta per nainen tarkoittaa yhtä poikaa per isä, jolloin kaikki pojat ovat isänsä paikan perijöitä eikä heitä voida uhrata taistelukentillä, vaan siihen tarvitaan "ylimääräisiä" poikia. Mitä enemmän sitä parempi.
Quote from: Paawo on 11.12.2015, 11:01:00
Quote from: Nikolas Ojala on 11.12.2015, 03:09:16
Olisiko tuo paljon pyydetty Euroopan hallituksilta? Rahaa säästyisi ja mamuvirrat pysähtyisivät, mahdollisesti jopa kääntyisivät takaisinpäinkin.
Alkaa jo olla myöhäistä kertaluontoiselle hanan sulkemiselle. Seuraa mellakka ja ketjureaktio jota ei kansallinen toimeenpanovalta pysty monessakaan paikassa taltuttamaan.
Jossain haastattelussa professori Heinsohnkin mainitsi juuri siitä, että jos näitä ylijäämänuoria ottaa ensin vastaan miljoonan, niin sen ensimmäisen miljoonan perässä seuraavia massoja on hyvin vaikea alkaa pysäyttämään. Sen sijaan maat, jotka eivät alun alkaenkaan avaa oviaan, kuten Japani, pysyvät sivussa eikä kukaan edes huomaa niitä.
Itsekään en usko, että tässä vaiheessa Eurooppa pystyisi kokonaan sulkemaan oviaan (siihen ei löydy poliittista tahtoa eikä uskallusta), mutta sosiaaliturvaa voitaisiin varmasti muuttaa sellaiseen suuntaan, ettei tänne tulo houkuttele enää niin paljon. Jäljelle jää kuitenkin kysymys minne ne nuoret miehet sitten menevät? Vaarana on myös se, että he joka tapauksessa tulevat Eurooppaan tai jo tultuaan jäävät tänne, vaikka sosisaaliturvaa ei tipu, ja ryhtyvät sen sijaan hankkimaan elantoaan ja "kunnioitusta" rikoksilla. Tarkoitan rikoksia jossain aivan muussa mittakaavassa kuin mitä nyt jotkut turvapaikanhakijat tekevät. Oleskelulupien evääminen, karkotuspäätös, tms. ei tässä paljon painaisi, koska maassa voitaisiin oleskella laittomasti.
Mielestäni on aika hurjaa, ettei edes yhdellä alan etevimmistä asiantuntijoista, siis ketjun aiheena olevalla proffalla, ole mitään vaihtoehtoista ratkaisua ongelmaan. Mitä ihmettä näille "vihaisten nuorten miesten massoille" voitaisiin tehdä? En tarkoita Suomen tai Euroopan kannalta, vaan noin yleensä koko maailman kannalta tai heidän lähtömaidensa kannalta. Onko ainoa ratkaisu tapattaa heidät kaikki Syyrian ja muiden maiden sodissa? Professorin mukaan nämäkin sodat loppuvat sitten, kun ylimääräiset nuorukaiset loppuvat. Hänen mielestään maailmalla on edessään paremmat ajat muutaman kymmenen vuoden kuluttua ja tämä nykyinen youth bulge tulee ilmeisesti olemaan ihmiskunnan viimeinen. Ainoa mahdollisuus uuteen paikalliseen youth bulgeen on hänen mielestään silloin, kun joku valtiovalta keinotekoisesti syrjäyttää naiset työelämästä, kieltää ehkäisyn ja pakottaa naiset kotiin synnyttämään lapsia. Luonnollista kautta sitä ei enää tule tapahtumaan, koska naiset tasa-arvoistuvat miesten kanssa, luovat ammatillista uraa eivätkä enää ikinä vapaaehtoisesti palaa synnytyskoneiksi.
Lisäys: Tässä yksi englanninkielinen professori Heinsohnin haastattelu.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/06/continent-of-losers.html
Taitaa olla koko Hommafoorumin tärkein keskustelusäie poliitikoille luettavaksi.
Aika tiukaa settiä Heinsohn heittää. On sen verran hyvin argumentoitu että tuota ei voi kuin myötäillä.
Sellainen pointti tuli mieleen, että mitä Heinsohn sanoo USA:n viime vuosisadan kehityksestä? USA:ssa oli vuonna 1900 ainoastaan 76 miljoonaa ihmistä. Nyt porukkaa on 320 miljoonaa. Väestön kasvu on siis ollut ihan pahimpien kehitysmaiden luokkaa. Suuri osa kasvusta on ollut juuri niitä maahan muualta muuttaneita "vihaisia nuoria miehiä".
Ja jos katsoo USA:n väestöpyramidia vaikkapa vuonna 1980 niin aika hemmetinmoinen "youth bulge" on havaittavissa.
http://populationpyramid.net/united-states-of-america/1980/
Sanosin, että USA on kuitenkin kohtuullisen hyvin onnistunut tästä huolimatta (tai ehkä juuri siksi). Miksi?
Quote from: jka on 11.12.2015, 17:46:47
Sellainen pointti tuli mieleen, että mitä Heinsohn sanoo USA:n viime vuosisadan kehityksestä? USA:ssa oli vuonna 1900 ainoastaan 76 miljoonaa ihmistä. Nyt porukkaa on 320 miljoonaa. Väestön kasvu on siis ollut ihan pahimpien kehitysmaiden luokkaa. Suuri osa kasvusta on ollut juuri niitä maahan muualta muuttaneita "vihaisia nuoria miehiä".
Olen lukenut Heinsohnin kirjasta vasta vajaa puolet. Koitan sen pohjalta hahmotella vastausta tuohon kysymykseen. Se voitaneen tehdä Heinsohnin yleisen selitysmallin puitteissa.
- Kaikkea ei voi sälyttää nuorisopullistuman kontolle, ei edes kaikkein pahimpia megamurhia. Vuodesta 1922 lähtien Neuvostoliiton Gulageissa työllä tuhottujen 30-60 miljoonaa ihmisen tehtävä oli synnyttää valtava tuotatoihme kapitalismin nujertamiseksi. ... Kuitenkin Venäjän levottomuudet
ennen vuotta 1917 liittyivät vahvasti perinnöttömiin poikiin. (s. 22)
- Hitlerin holokaustia ei myöskään käynnistetty, että juutalaisilta otetut asemat (position) voitaisiin täyttää Puolan ja Unkarin nuorisopullistumien avulla. ... (s. 22)
- Nuorisopullistumat eivät ole kaiken selittävä tekijä, mutta maailmanhistorian suurtapahtumia selittävät teoriat, jotka täysin sivuuttavat nämä jäävät vajaiksi. ... (s. 24)
- Suhteellisen nopeasti on havaittavissa, että nuorisopullistumat korreloivat kansalaissotien, kansanmurhien ja terrorin kanssa. Taulukon [maailman runsasväkisimmät maat] 124 maasta 67:lla oli nuorisopullistuma-ongelma. Näistä 67 maasta 60:n kohdalla esiintyi enemmän tai vähemmän laajamittaisia tappotoimia. ... (s. 54)
- Taulukon todistusvoima koskien teesiä nuorisopullistuman aiheuttamista levottomuuksista, tulee varmastikin aiheuttamaan väittelyä. Nuorisopullistumien esiintymisten selittäminen pelkiksi sattumiksi vaatisi silloin omat perustelunsa. Siitä huolimatta sisäisen väkivallan, maastamuuton ja kansainvälisen terrorismin ei tule olla ensisijainen ratkaisu nuorisopullistumiin. Nuorten ihmisten valtava määrä osoittaa kuitenkin haasteen suuruuden. ... (s. 55)
Lyhyesti sanoen vastaus näyttää olevan, että nuorisopullistuma ei aina johda väkivaltaan, mutta se korreloi vahvasti väkivaltaisuuksien kanssa.
Omasta mielestäni selitys varmaankin on, että USA on nähin päiviin asti pystynyt työllistämään kaikki. USA:n kulttuuri myös edesauttaa sitä, että nuorilla miehillä on ollut mahdollisuus tavoitella amerikkalaista unelmaa ja sitä kautta paikkaansa yhteiskunnassa. Vaikka väkeä on tullut niin sillti mahdollisuuksia on tullut vielä enemmän.
Enää tämä ei välttämättä pidä paikkaansa. USA:kin talouskasvu on hyytynyt eikä enää tarvitse lisää työvoimaa. Jos USA kokisi samanlaisen shokin kun Eurooppa nyt niin seuraukset olisivat USA:kin ihan samanlaiset.
Quote from: jka on 11.12.2015, 20:14:55
Omasta mielestäni selitys varmaankin on, että USA on nähin päiviin asti pystynyt työllistämään kaikki. USA:n kulttuuri myös edesauttaa sitä, että nuorilla miehillä on ollut mahdollisuus tavoitella amerikkalaista unelmaa ja sitä kautta paikkaansa yhteiskunnassa. Vaikka väkeä on tullut niin sillti mahdollisuuksia on tullut vielä enemmän.
Enää tämä ei välttämättä pidä paikkaansa. USA:kin talouskasvu on hyytynyt eikä enää tarvitse lisää työvoimaa. Jos USA kokisi samanlaisen shokin kun Eurooppa nyt niin seuraukset olisivat USA:kin ihan samanlaiset.
Olisi mielenkiintoista spekuloida, paljonko USA:ssa olisi laittomia maahanmuuttajia, jos maa noudattaisi samaa löperöä maahanmuuttopolitiikkaa kuin EU - jos vaikka aidat Meksikon vastaisella rajalla poistettaisiin. Olettaisin, että maan rikollisisuus kasvaisi räjähdysmäisesti - nythän USA:ssa on vain "vaivaiset" 7 miljoonaa vankia.
Vittu että vituttaa kyllä tämä EU:n ja Suomen touhu. Ei mitään järkeä ja kaikki asiat tulee aina yllätyksenä. En kyllä tiedä mitä tässä pitäisi pitkällä tähtäimellä tehdä, harkita muuttoa jonnekkin jossa rajavalvonta toimii?
Quote from: jka on 11.12.2015, 20:14:55
Omasta mielestäni selitys varmaankin on, että USA on nähin päiviin asti pystynyt työllistämään kaikki.
Henk. koht. olen samalla kannalla. Usan talous on kasvanut ja paikkoja halukkaille on löytynyt. Yrittämisen dynamiikka on ollut poikkeuksellista. Osin pakosta sosiaaliturvajärjestelmien puuttuessa. Täällä taas integroidutaan sosiaaliturvajärjestelmiin. Seuraukset ovat helposti arvattavissa.
Quote from: jka on 11.12.2015, 17:46:47
Aika tiukaa settiä Heinsohn heittää. On sen verran hyvin argumentoitu että tuota ei voi kuin myötäillä.
Sellainen pointti tuli mieleen, että mitä Heinsohn sanoo USA:n viime vuosisadan kehityksestä? USA:ssa oli vuonna 1900 ainoastaan 76 miljoonaa ihmistä. Nyt porukkaa on 320 miljoonaa. Väestön kasvu on siis ollut ihan pahimpien kehitysmaiden luokkaa. Suuri osa kasvusta on ollut juuri niitä maahan muualta muuttaneita "vihaisia nuoria miehiä".
Ja jos katsoo USA:n väestöpyramidia vaikkapa vuonna 1980 niin aika hemmetinmoinen "youth bulge" on havaittavissa.
http://populationpyramid.net/united-states-of-america/1980/
Sanosin, että USA on kuitenkin kohtuullisen hyvin onnistunut tästä huolimatta (tai ehkä juuri siksi). Miksi?
En osaa tähän hätään sanoa mitään varmaa USA:sta enkä muista Heinsohnin puhuneen siitä tähän mennessä läpi käymässäni aineistossa, mutta mitä tuosta linkkaamastasi kuviosta laskin, niin eihän tuossa päästä 15-29 -vuotiaiden kohdalla edes 15% osuuteen kokonaisväestöstä eli sen mukaan mitään youth bulgea ei siellä olisi.
Quote from: Aretposi on 11.12.2015, 21:47:27
En osaa tähän hätään sanoa mitään varmaa USA:sta enkä muista Heinsohnin puhuneen siitä tähän mennessä läpi käymässäni aineistossa, mutta mitä tuosta linkkaamastasi kuviosta laskin, niin eihän tuossa päästä 15-29 -vuotiaiden kohdalla edes 15% osuuteen kokonaisväestöstä eli sen mukaan mitään youth bulgea ei siellä olisi.
Aivan totta. Tuo näytti modernin länsimaan väestöpyramidina jo niin käsittämättömältä. Mutta tuo Heinsohnin raja-arvo ei toisaan mennyt USA:ssa varsinaisesti rikki. Melkoinen kupla silti länsimaaksi.
Tämän (http://hrblog.typepad.com/perfect_labor_storm/2011/04/what-if-llack-of-jobs-isnt-the-cause-of-high-unemployment.html#axzz3u34oInQq) lähteen mukaan vuonna 1901 USA:ssa oli 0-15 vuotiaita n. 17% väestöstä.
Eli tuollainen 17% oli varmaan suurin kupla USA:ssa 1900-luvulla. Mutta tuokaan ei varsinaisesti pääse raja-arvon yli.
Quote from: Aretposi on 11.12.2015, 15:03:54
Itsekään en usko, että tässä vaiheessa Eurooppa pystyisi kokonaan sulkemaan oviaan (siihen ei löydy poliittista tahtoa eikä uskallusta), mutta sosiaaliturvaa voitaisiin varmasti muuttaa sellaiseen suuntaan, ettei tänne tulo houkuttele enää niin paljon.
Tätä myös mietin, että vetovoimatekijöihin puuttuminen olisi paljon hienovaraisempi kuin yksinkertainen ovet kiinni ja pakkosiirrot jo sisään päässeille. Jos vetovoimatekijöitä onnistuttaisiin säätämään negatiivisen puolelle, ehkä virtaus kääntyisi myös. En aivan tiedä, mitä tällainen sitten edellyttäisi.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.12.2015, 00:56:48
Jos vetovoimatekijöitä onnistuttaisiin säätämään negatiivisen puolelle, ehkä virtaus kääntyisi myös. En aivan tiedä, mitä tällainen sitten edellyttäisi.
Oletetaan, että Suomessa onnistuttaisiin tekemään kaksi asiaa samanaikaisesti:
- täystyöllisyys kaikille koulutetuille suomen kieltä osaaville aikuisille (mutta ei sitten muille)
- sosiaaliturvan säätäminen erittäin niukaksi
Pelkästään nämä kaksi asiaa pitäisivät tavallisten suomalaisten olot siedettävinä tai jopa nykyistä parempina, mutta eivät houkuttelisi ketään elintasopakolaisiksi Suomeen.
Muita vetovoimatekijöitä voisi karsia esimerkiksi puuttumalla poikien ympärileikkauksiin, rituaaliteurastetun lihan saatavuuteen, minareettien rakennuslupiin, uskontoperäisiin kiihotuspuheisiin, jne.
Quote from: jka on 11.12.2015, 23:20:38
Eli tuollainen 17% oli varmaan suurin kupla USA:ssa 1900-luvulla. Mutta tuokaan ei varsinaisesti pääse raja-arvon yli.
CIA World Factbookin mukaan Irakin väestöstä 40.25 prosenttia on alle 15-vuotiaita ja 59,23 prosenttia alle 25-vuotiaita. Irakin asukasluku on yli kaksinkertaistunut 1990-luvun alusta lukien. Jos miljoona irakilaista tulee Suomeen, väestön vähenemistä ei taida edes katukuvassa huomata. Syntyvyys korvaa tilapäisen muuttotappion.
Afganistanin tilanne on suunnilleen sama. Väestöräjähdys on täydessä käynnissä. Alle 15-vuotiaita on 41,47 prosenttia väestöstä ja alle 25-vuotiaita 63,88 prosenttia.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.12.2015, 01:06:56
Quote from: Nikolas Ojala on 12.12.2015, 00:56:48
Jos vetovoimatekijöitä onnistuttaisiin säätämään negatiivisen puolelle, ehkä virtaus kääntyisi myös. En aivan tiedä, mitä tällainen sitten edellyttäisi.
Oletetaan, että Suomessa onnistuttaisiin tekemään kaksi asiaa samanaikaisesti:- täystyöllisyys kaikille koulutetuille suomen kieltä osaaville aikuisille (mutta ei sitten muille)
- sosiaaliturvan säätäminen erittäin niukaksi
Pelkästään nämä kaksi asiaa pitäisivät tavallisten suomalaisten olot siedettävinä tai jopa nykyistä parempina, mutta eivät houkuttelisi ketään elintasopakolaisiksi Suomeen.
Muita vetovoimatekijöitä voisi karsia esimerkiksi puuttumalla poikien ympärileikkauksiin, rituaaliteurastetun lihan saatavuuteen, minareettien rakennuslupiin, uskontoperäisiin kiihotuspuheisiin, jne.
Siis tällä hetkellä tuo turvapaikkajärjestelmä on vähän kuin lotto. Eli saapuu jotenkin Suomeen, ja laittaa hakemuksen vireille. Skenaario A: Hakemus menee läpi ja Kela-gold lätkästään käteen + pienen ajan päästä ilmainen kämppä Helsingistä. Ikuinen elatus taattu. Skenaario B: Hakemus hylätään ja valtio maksaa kulut vapaaehtoisesta paluusta. Eli henkilö kävi ikään kuin kokeilemassa onneaan häviämättä juuri mitään.
Sosiaaliturvaa leikkaamalla suurin osa näistä onnenonkijoista ei tulisi Suomeen, mutta kun ei voi tehdä mitään koska kaikilla on ihmisoikeus elää täällä ilmaiseksi.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.12.2015, 00:56:48
Jos vetovoimatekijöitä onnistuttaisiin säätämään negatiivisen puolelle, ehkä virtaus kääntyisi myös.
En usko, että tuo riittäisi.
Kehitysmaissa tiedetään jo laajalti, että pystyt elättämään itsesi Euroopassa myös ilman duunia ja tukia - rikollisin keinoin. Superlöysä tuomiopolitiikka suorastaan imee rötväilijöitä Euroopan lähes neitseellisille markkinoille. Kupattavia riittää muutama sata miljoonaa.
Lisäksi anteliaita lähiövalaita riittää. Niille ei ole mikään ongelma elättää tuontimiestä, koska silloin saa olla nainen. :roll: :flowerhat:
Quote from: Jack on 12.12.2015, 01:27:41
Quote from: jka on 11.12.2015, 23:20:38
Eli tuollainen 17% oli varmaan suurin kupla USA:ssa 1900-luvulla. Mutta tuokaan ei varsinaisesti pääse raja-arvon yli.
CIA World Factbookin mukaan Irakin väestöstä 40.25 prosenttia on alle 15-vuotiaita ja 59,23 prosenttia alle 25-vuotiaita. Irakin asukasluku on yli kaksinkertaistunut 1990-luvun alusta lukien. Jos miljoona irakilaista tulee Suomeen, väestön vähenemistä ei taida edes katukuvassa huomata. Syntyvyys korvaa tilapäisen muuttotappion.
Afganistanin tilanne on suunnilleen sama. Väestöräjähdys on täydessä käynnissä. Alle 15-vuotiaita on 41,47 prosenttia väestöstä ja alle 25-vuotiaita 63,88 prosenttia.
Ei kai vaan maahanmuuttajat olisi näitä ylijäämämiehiä? Miehiä, joille ei ole tilaa omassa yhteiskunnassa, mutta, jotka voivat saada tilaa toisessa yhteiskunnassa. Varsinkin, jos saavat perhettään tänne? Anteeksi, tiedän, että pakolaisten motiivien epäileminen on rasistista... :roll:
Quote from: Finis Finlandiae on 12.12.2015, 01:34:27
Kehitysmaissa tiedetään jo laajalti, että pystyt elättämään itsesi Euroopassa myös ilman duunia ja tukia - rikollisin keinoin. Superlöysä tuomiopolitiikka suorastaan imee rötväilijöitä Euroopan lähes neitseellisille markkinoille. Kupattavia riittää muutama sata miljoonaa.
Siinä on yksi vetovoimatekijä: Superlöysät tuomiot rikollisille.
Jatkan professori Heinsohnin ajatusten suomentamista. Tällä kertaa kyseessä on Youtubista löytyvä radiohaastattelu, josta tässä vapaa käännös. (https://www.youtube.com/watch?v=zhzthrcmkBM)
Herra Heinsohn, mitä tarkoittaa sotademografia?
Se yrittää ennustaa tulevia väkivaltaisia yhteenottoja sotaindeksin avulla. Sotaindeksissä verrataan 55-59 -vuotiaiden pian eläkkeelle siirtyvien määrää 15-19 -vuotiaiden vapautuvista paikoista kilpailevien määrään. Saksan sotaindeksi on 0,66 eli 100 vanhaa kohden on vain 66 nuorta, kun taas Afganistanin sotaindeksi on 6,6 eli 100 vanhusta kohden on 660 nuorta.
Tehdään globaali katsaus pakolaisvirtoihin. 40% Eurooppaan saapuvista turvapaikanhakijoista tai paremminkin talouspakolaisista on tullut läntiseltä Balkanilta: Kosovosta, Albaniasta, Serbiasta ja Makedoniasta, tässä järjestyksessä. Mitä tältä suunnalta on vielä odotettavissa?
Kyseisellä Balkanin alueella asuu nykyään yhteensä 19 miljoonaa asukasta, suunnilleen saman verran kuin Saksan osavaltiossa Nordrhein-Westfalenissa. Eurooppaan suuntaavien pakolaisten joukosta ei edes yksi sadasta tule tältä alueelta. Sen lisäksi suurin osa näistä maista tulee joka tapauksessa liittymään EU:hun, minkä jälkeen heillä on täysi vapaus asettua asumaan tänne. Niinpä nyt puuhatut kalliit, mutta toiveikkaat palautusohjelmat ovat silkkaa rahan haaskausta.
Länsi-Balkan on aina ollut köyhä, ja sen asukkailla on taloudelliset syyt muuttaa pois. Jo nyt muuttaneiden määrä kuitenkin rasittaa meitä ja sosiaaliturvajärjestelmäämme, joten minusta asia ei ole aivan niin harmiton.
Siihen nähden mikä meitä odottaa, on kyse aivan pienestä ryhmästä. Heillä on myöskin syntyvyys ainoastaan 1,4-1,5 lasta naista kohden, joten kyseisellä alueella väkiluku on jo vähenemässä luonnollisella tavalla. Siksi ne, jotka ovat tulossa, tulevat nyt ja heitä on suhteellisen paljon, ja meilläpäin toivotaan, että voisimme hoitaa asian estämällä heidän tulonsa tai lähettämällä heidät takaisin. Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että huomion suuntaaminen heihin on kaikkein vähiten tärkeää.
Siirrytään seuraavaksi suurimpiin pakolaisvirtoihin, jotka Euroopassa jätetyistä turvapaikka-anomuksista laskettuna tulevat Lähi-Idästä, Afrikasta ja Aasiasta. Turvapaikanhakijoista 25% tulee Lähi-Idästä, lähinnä Syyriasta ja Irakista, ja 17% Aasiasta eli lähinnä Afganistanista ja Pakistanista. Molemmat virrat kulkevat Eurooppaan pääasiassa Kreikan kautta. Millaisia pakolaisvirtoja meillä on odotettavissa tältä suunnalta?
Tarkastellaan Keski- ja Etelä-Aasian islamilaisia maita eli Pakistania, Afganistania, Bangladeshia ja Indonesiaa. Näiden maiden väkiluku on noussut vuoden 1950 160 miljoonasta nykypäivän 620 miljoonaan ja tulee vuoteen 2050 mennessä nousemaan 920 miljoonaan. Vuoden 2009 tutkimuksen mukaan 10-15% näistä ihmisistä haluaa muuttaa pois ja alimmankin arvion mukaan poismuuttajia olisi 60 miljoonaa ja vuoteen 2050 mennessä noin 100 miljoonaa. Tämä on se mitä tuolta suunnalta on meille odotettavissa, ja heidän kulkunsa tapahtuu pääasiassa Iranin ja Turkin kautta.
Unkarin pääministeri Viktor Orban sanoo: "Ymmärtääksemme mitä meidän on tehtävä, meidän on ensin ymmärrettävä, minkä asian kanssa olemme tekemisissä. Eurooppaa ei koettele pakolaisongelma, vaan Euroopan manteretta uhkaa aina vain paisuva nykyaikaan sijoittuva kansainvaellusaalto". Oletko samaa mieltä?
Kun tarkastelemme lukuja vain edellä mainitulta aasialais-islamilaiselta alueelta, niin eihän se mitenkään muuten voi olla! Kun katsomme seuraavaa aluetta, arabialaista aluetta Marokon ja Jemenin välillä, niin siellä väkiluku on noussut vuodesta 1950 nykypäivään 70 miljoonasta 360 miljoonaan ja 35 vuodessa se tulee nousemaan 600 miljoonaan. Näistä ihmisistä neljäsosa haluaa muuttaa pois; se on nyt 90 miljoonaa henkeä ja 35 vuoden kuluttua jopa 160 miljoonaa, jotka ovat tulossa meille. Nämä ovat optimistisia arvioita, jotka on tehty ennen nykyisiä sotia ja ennen öljyn hinnan laskua.
19% turvapaikanhakijoista saapuu Afrikasta, pääasiassa Nigeriasta, Somaliasta ja Eritreasta. Nigeria on hyvä esimerkki. Siellä on hyvin nuori väestö, kenties noin 170 miljoonaa asukasta ja hyvin nopea väestönkasvu. Millaiset ennusteet ovat koko Afrikalle?
Vuodesta 1950 nykypäivään Afrikan väestö on kasvanut 180 miljoonasta 960 miljoonaan ja tulee 35 vuoden kuluttua olemaan noin 2,1 miljardia. Nuorista afrikkalaisista haluaa - mikäli luvut ovat pysyneet samana vuodesta 2009 - nyt noin 400 miljoonaa tulla luoksemme ja vuonna 2050 noin miljardi.
Kumpikaan meistä ei voi vastata kysymykseen voidaanko näitä lukuja arvioida näin korkealle - palaan asiaan hetken kuluttua - mutta siirrytään nyt Afrikan työvoimaan. 15-24 -vuotiaiden määrä tulee kaksinkertaistumaan vuoteen 2045 mennessä 400 miljoonaan. Silloin Afrikassa tulee olemaan miljardi työikäistä, mikä on suurempi määrä työkykyistä väestöä kuin Kiinassa tai Intiassa. Mitä se tarkoittaa?
Se tarkoittaa menestystä, jos kiinalaiset onnistutaan ohittamaan maailmanmarkkinoilla, tai sitten hirvittävää kurjuutta, jos kiinalaisia ei kyetä lyömään pois maailmanmarkkinoilta.
Entä miten uskotte käyvän?
Otetaan yksi esimerkki. 960 miljoonaa Saharan eteläpuolella asuvaa afrikkalaista tuottaa tällä hetkellä vientiin puolet siitä määrästä, jonka 17 miljoonaa hollantilaista tuottaa vientiin. Vaikka otamme huomioon heidän vaikuttavan väestönkasvunsa, ei koko alueella ole mitään merkitystä maailmanmarkkinoilla. Sekin vähä mitä he vievät, on pääasiassa raaka-aineita, joita eurooppalaiset, amerikkalaiset ja kiinalaiset yritykset jalostavat eteenpäin. Ilman niiden apua ei edes tämä pieni vientimäärä olisi mahdollinen. Neuvomme afrikkalaisille kuuluu siis: Alkakaa vihdoin rakentamaan autoja ja tietokoneita ja lyökää kiinalaiset ja saksalaiset maailmanmarkkinoilla! Tätä neuvoa olemme toistaneet jo puoli vuosisataa ilman minkäänlaista tulosta.
Jos tarkastelemme väitettänne sotaindeksistä ja nuorista miehistä, niin voimme silloin ilmeisesti odottaa lisää sotia Afrikassa?
Kyllä. Palataan mainitsemaanne esimerkkiin Nigeriaan. Miten joukon niinsanottuja talouspakolaisia voi muuttaa joukoksi ihmisiä, joilla on oikeus turvapaikkaan? Se on aivan helppoa. Nigeriassa on 170 miljoonaa asukasta, ja kuusi tai seitsemän vuotta sitten alkoi Boko Haram (käännettynä kirjat ovat syntiä) tappamaan ihmisiä. Sillä hetkellä kun Boko Haram alkoi tappamaan - heitä oli silloin kenties noin 10 000 taistelijaa - siitä hetkestä lähtien olivat kaikki 170 miljoonaa nigerialaista kotoisin sota-alueelta ja siten oikeutettuja turvapaikkaan.
Asiantuntijat varoittavat tekemästä virhepäätelmiä Afrikan tilanteesta, sillä jo nyt kaikkein köyhimmillä ei ole mahdollisuutta pakomatkaan, joka saattaa maksaa jopa 15 000 US-dollaria. Sanotaan, että niissäkin Afrikan maissa, joissa hyvinvointi lisääntyy, mutta väestönkasvu on korkea, kuten Etelä-Afrikassa jopa 8% ja muissa maissa 5-6%, maastamuutto ei tule enää vähenemään, vaan sen sijaan lisääntymään.
Se on totta. Jotta pystyn ylipäänsä muuttamaan maasta pois, pitää taskussani olla ensin jokunen dollari. Sillä hetkellä, kun ne saan, nousevat vanhat jäädytetyt unelmat maastamuutosta pintaan ja muuttuvat toteuttamiskelpoisiksi. Sama pätee myös sodankäyntiin. Niin kauan kuin nälänhätä vallitsee, näemme kyllä karmeita kuvia (ja jonka sydän ei säry niitä katsellessa, sillä ei sydäntä olekaan), mutta nälkä ei ole mikään sotilaallinen uhka. Nälkiintyneet luurangot eivät pysty kantelemaan automaattiaseita läpi viidakoiden ja yli vuorten. Jotta korkea sotaindeksi todella voisi realisoitua sisällissodaksi tai kansanmurhaksi, tarvitaan siihen hyvin koulutettuja, hyvin ruokittuja ja jonkinlaisen terveydenhoidon piirissä olevia taistelijoita. On siis täysin oikein sanottu, että kohoavan elintason myötä kasvaa myös näiden nuorten miesten taistelukyky ja veristen yhteenottojen todennäköisyys. Siellä, missä vallitsee äärimmäinen köyhyys, kerjätään leipää. Kun tästä köyhyydestä päästään eroon ja edelleen tehdään kolme neljä poikaa per perhe, niin siellä alkaa tappaminen.
Aina sanotaan, että meidän pitäisi investoida näihin lähtömaihin, jotta maastalähdön syitä saataisiin poistettua. Kosovossa ja Bosniassa on maksettu avustusta henkeä kohden enemmän kuin missään muualla maailmassa, ja nykyään nämä maat ovat hännänhuippuja niiden vaatimusten suhteen, joita EU asettaa jäsenikseen pyrkiville. Afrikalla taas on oikeastaan koulutusongelma.
Afrikka on aloittanut myöhään. Vasta vuonna 2011 ensimmäinen afrikkalainen maa, Ghana, otti osaa kansainväliseen koululaisten matematiikkakisaan. He saivat 331 pistettä, kun voittaja Etelä-Korea sai 613 pistettä. Afrikalla on siis edessään pitkä matka ottaa muut maat kiinni. En väitä, että heidän koskaan pitäisi kyetä lyömään Etelä-Korea voidakseen menestyä, mutta jos he saavuttaisivat vaikka Suomen, jolla on Euroopan parhaat pisteet 515, niin jos he onnistuvat kirimään kolmestasadasta viiteensataan pisteeseen, niin silloin Afrikan mahdollisuudet ovat paljon paremmat - ja silloin myös sieltä meille tulijoiden mahdollisuudet tulla vastaanotetuiksi ovat paljon paremmat.
Etelä-Afrikassa tilanne on sellainen, että siellä on 70 000 avointa insinöörin paikkaa, joita ei saada täytettyä. Mutta hypätään nyt Saksaan, joka kiinnostaa meitä eniten. Uusien väestölaskelmien mukaan Saksan väkimäärä vähenee 73 miljoonaan vuoteen 2060 mennessä, jos maahan saapuu vuosittain 200 000 uutta maahanmuuttajaa. Väkimäärä tasoittuu 82 miljoonaan vain, jos maahanmuuttajia on vuosittain miljoona tai jos syntyvyys lähtee jostain syystä yllättäen nousuun. Viime vuonna saapui 450 000 maahanmuuttajaa, joten maahanmuuton kannalta mahdollisuutemme ovat kaiketi hyvät.
Nykyisillä luvuilla on se yksi miljoonakin saavutettavissa. Nyt jokaisen kansa on kuitenkin tehtävä valinta. On kansoja, jotka valitsevat maailmantalouden huipulla pysymisen eikä heillä ole varaa päästää maahansa ihmisiä, joilla ei ole samaa pätevyyttä, vaan jotka eläisivät sosiaalisysteemin varassa. Tämän valinnan ovat tehneet mm. aikaisemmat Englannin alusmaat Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. He sanovat: "Olemme maailman huipulla ja meillä on erittäin kovat kilpakumppanit Itä-Aasiasta, erityisesti Kiinasta. Haluamme pysyä siellä missä olemme, ja siksi meidän on vartioitava sotilaallisesti rajojamme niiltä maahanpyrkijöiltä, jotka rasittaisivat sosiaalijärjestelmäämme, ja samaan aikaan meidän on alhaisen syntyvyytemme vuoksi houkuteltava maahan todellisia osaajia." Se on yksi mahdollinen valinta, mutta kansa voi toki valita toisinkin. Saksan kansa voi toki sanoa, että sosiaalimenojen määrä on meille melkoisen yhdentekevää, mutta koko maailman pakolaisten auttaminen on meille tärkeää. Silloin voi sanoa, ettei maailman huipulla pysymisellä ole merkitystä, vaan merkitystä on niiden ihmisten määrällä, joita voimme auttaa.
Mutta sitä mahdollisuuttahan meillä ei ole, kun katsomme sitä demografista ongelmaa, joka meillä on.
Kvantitatiivisesti meidän ongelmamme olisi ratkaistu yhdessä yössä. Jos rajat avattaisiin, olisi tulijoita joka vuosi pari kolme miljoonaa. Meidän ongelmamme sen sijaan on laadullinen. PISA-testissä vuonna 2013 meidän kantasaksalaisista lapsistamme 30% epäonnistui matematiikan kokeessa. Maahanmuuttajalapsista taas - niistä joiden pitäisi olla meidän tulevaisuutemme - epäonnistui matematiikassa 50-60%. Jos meille siis tulee tarvittava ihmismäärä, mutta he eivät kykene operoimaan maailman huipputasolla, jolle Saksakin kuuluu, niin silloin maa on hankkimassa itselleen ekonomista ongelmaa. Se voi tietenkin olla myös asia, jota maa nimenomaan haluaa.
Taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että kyseessä on itsestään tasapainottuva systeemi. Rajat vain auki ja ihmiset menevät itsestään sinne missä heillä on parhaat mahdollisuudet saada työtä. Onko se niin?
Se oli amerikkalaisen taloustieteilijän Milton Friedmanin unelma, mutta hän myös lisäsi siihen aina, että se toimii vain jos ihmisille ei anneta muuten kerta kaikkiaan minkäänlaista muuta apua. Tällöin ihmiset tulevat tietylle alueelle vain, koska he löytävät sieltä työtä itselleen, eivätkä jonkin muunlaisen avustuksen vuoksi. Meillä ei siis tänään ole vain kahdenlaisia pakolaisia, talouspakolaisia ja poliittisesti vainottuja, vaan myös kolmas ryhmä, jota ei ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ollut, vaan joka on syntynyt viimeisten parin kolmenkymmenen vuoden aikana. Siihen ryhmään kuuluvat ovat elatuksen etsijöitä, jotka siirtyvät talouspakolaisina sellaiselle talousalueelle, jossa heitä ei tarvita, mutta jossa he saavat elatuksen itselleen. Tätä ryhmän kokoa ei todennäköisesti voida tietää motiivien perusteella sillä hetkellä, kun he lähtevät liikkelle, mutta se on ryhmä, joka tulee varmasti kasvamaan, koska maailmantalouden kilpailutilanne kiristyy koko ajan erityisesti Itä-Aasian maiden ja aivan erityisesti Kiinan vuoksi ja yhä useampia talouksia tippuu kilpailusta pois. Tämä kansainvälinen kilpailutilanne määrää ensi sijassa sen missä seuraavat talouspakolaiset tulevat syntymään.
**********
Tässä oli puolet haastattelusta. Jos lukijoita kiinnostaa, jatkan ehtiessäni toisenkin puolen.
Hyvä Aretposi,
Kiitos näistä artikkeleista. Nämä ovat mitä mielenkiintoisinta luettavaa, mahdollisesti parasta palstalla vähään aikaan. On valitettavaa, että suomalainen keskustelu ei käsittele kriisien demografisia vaikuttimia lainkaan. Pelkkä logistiikka (pakolaiskeskukset), "yksittäistapaukset" ja kustannukset kiinnostavat täällä.
Quote from: Jack on 12.12.2015, 01:27:41
Quote from: jka on 11.12.2015, 23:20:38
Eli tuollainen 17% oli varmaan suurin kupla USA:ssa 1900-luvulla. Mutta tuokaan ei varsinaisesti pääse raja-arvon yli.
CIA World Factbookin mukaan Irakin väestöstä 40.25 prosenttia on alle 15-vuotiaita ja 59,23 prosenttia alle 25-vuotiaita. Irakin asukasluku on yli kaksinkertaistunut 1990-luvun alusta lukien. Jos miljoona irakilaista tulee Suomeen, väestön vähenemistä ei taida edes katukuvassa huomata. Syntyvyys korvaa tilapäisen muuttotappion.
Afganistanin tilanne on suunnilleen sama. Väestöräjähdys on täydessä käynnissä. Alle 15-vuotiaita on 41,47 prosenttia väestöstä ja alle 25-vuotiaita 63,88 prosenttia.
Hmm, otetaanpa uusiksi noi USA:n luvut. Tuossa USA:n 17% oli muuten vain pojat. Vuonna 1901 USA:n väestöstä oli n. 34% alle 15 vuotiaita.
Mutta silitikin jäädään nykyisistä kehitysmaista jälkeen. Mutta ei kauheasti.
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
Kumpikaan meistä ei voi vastata kysymykseen voidaanko näitä lukuja arvioida näin korkealle - palaan asiaan hetken kuluttua - mutta siirrytään nyt Afrikan työvoimaan. 15-24 -vuotiaiden määrä tulee kaksinkertaistumaan vuoteen 2045 mennessä 400 miljoonaan. Silloin Afrikassa tulee olemaan miljardi työikäistä, mikä on suurempi määrä työkykyistä väestöä kuin Kiinassa tai Intiassa. Mitä se tarkoittaa?
Se tarkoittaa menestystä, jos kiinalaiset onnistutaan ohittamaan maailmanmarkkinoilla, tai sitten hirvittävää kurjuutta, jos kiinalaisia ei kyetä lyömään pois maailmanmarkkinoilta.
Tässä on koko ongelman ydin. Kun väestöräjähdys iskee vuonna 2045 koko voimallaan niin silloin Afrikan pitäisi olla yhtä hyvässä iskussa kuin Kiina nyt. Jotta tähän päästäisiin niin Afrikan talouskasvun pitäisi olla nopeampaa kuin Kiinan viimeisen 20 vuoden aikana. Näin ei ole lähellekään. Päinvastoin Afrikka häviää kasvussa Kiinalle tälläkin hetkellä jos kasvua verrataan kasvuna/henkilö. Väestöräjähdyksen ansiosta kokonais-BKT kyllä kasvaa mutta per nuppi monissa Afrikan maissa BKT pysyy paikallaan ja joissakin jopa laskee.
Eli jo nyt voidaan pitää täysin varmana että Afrikka ei pääse seuraavan 35 vuoden aikana sille tasolle että pystyy koko nuorison työllistämään. Ja kun näin ei ole niin vaihtoehto on ainaostaan tuo jälkimäinen: hirvittävä kurjuus.
Aretposi, käännä ja mitä nopeammin, sen parempi.
Pitkästä aikaa, kuten veli Fimbulvetr ilmaisi, täällä on myös kunnollista
analyyttistä keskustelua - tai ainakin sen tynkää. :)
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
Tässä oli puolet haastattelusta. Jos lukijoita kiinnostaa, jatkan ehtiessäni toisenkin puolen.
Kiitos mielenkiintoisen haastattelun kääntämisestä. Kiinnostusta löytyy taatusti myös sen loppuosalle.
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
... On kansoja, jotka valitsevat maailmantalouden huipulla pysymisen eikä heillä ole varaa päästää maahansa ihmisiä, joilla ei ole samaa pätevyyttä, vaan jotka eläisivät sosiaalisysteemin varassa. Tämän valinnan ovat tehneet mm. aikaisemmat Englannin alusmaat Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. He sanovat: "Olemme maailman huipulla ja meillä on erittäin kovat kilpakumppanit Itä-Aasiasta, erityisesti Kiinasta. Haluamme pysyä siellä missä olemme, ja siksi meidän on vartioitava sotilaallisesti rajojamme niiltä maahanpyrkijöiltä, jotka rasittaisivat sosiaalijärjestelmäämme, ja samaan aikaan meidän on alhaisen syntyvyytemme vuoksi houkuteltava maahan todellisia osaajia." Se on yksi mahdollinen valinta, mutta kansa voi toki valita toisinkin. Saksan kansa voi toki sanoa, että sosiaalimenojen määrä on meille melkoisen yhdentekevää, mutta koko maailman pakolaisten auttaminen on meille tärkeää. Silloin voi sanoa, ettei maailman huipulla pysymisellä ole merkitystä, vaan merkitystä on niiden ihmisten määrällä, joita voimme auttaa.
Maahanmuuttoon liittyvät vaihtoehdot ovat siis nämä:
1) Haluamme pysyä maailmantalouden kärkimaiden joukossa.
2) Haluamme auttaa ihmisiä maksoi se mitä tahansa.
Euroopan maissa tehdyissä gallupeissa kansat ovat jo tehneet valintansa. Se ei ollut kohta 2. Poliitikot näyttävät myös tehneen valintansa. Se ei ollut kohta 1.
Miksi näin? Miten tämä on mahdollista? Jos päällimmäisenä EU-poliitikkojen motiivina olisi auttaminen, niin se tapahtuisi vielä kaiken lisäksi tehokkaimmin lähialueilla, ei tuomalla sitä väkeä tänne.
Jälleen kerran, kaikki ongelmat on olleet esillä mutta niihin ei aiemmin eikä tästä edespäinkään puututa vaan odotetaan kunnes ollaan pakon edessä. Siksi tulee vielä hikiset ajat yhdelle jos toisellekin. Teroitan vielä kerran kalloon - päättäjät tältä vuosituhannelta pitää nostaa lyhtypylvääseen välittömästi kun nykyinen politiikka realisoituu.
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
Taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että kyseessä on itsestään tasapainottuva systeemi. Rajat vain auki ja ihmiset menevät itsestään sinne missä heillä on parhaat mahdollisuudet saada työtä. Onko se niin?
Se oli amerikkalaisen taloustieteilijän Milton Friedmanin unelma, mutta hän myös lisäsi siihen aina, että se toimii vain jos ihmisille ei anneta muuten kerta kaikkiaan minkäänlaista muuta apua. Tällöin ihmiset tulevat tietylle alueelle vain, koska he löytävät sieltä työtä itselleen, eivätkä jonkin muunlaisen avustuksen vuoksi. Meillä ei siis tänään ole vain kahdenlaisia pakolaisia, talouspakolaisia ja poliittisesti vainottuja, vaan myös kolmas ryhmä, jota ei ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ollut, vaan joka on syntynyt viimeisten parin kolmenkymmenen vuoden aikana. Siihen ryhmään kuuluvat ovat elatuksen etsijöitä, jotka siirtyvät talouspakolaisina sellaiselle talousalueelle, jossa heitä ei tarvita, mutta jossa he saavat elatuksen itselleen. Tätä ryhmän kokoa ei todennäköisesti voida tietää motiivien perusteella sillä hetkellä, kun he lähtevät liikkelle, mutta se on ryhmä, joka tulee varmasti kasvamaan, koska maailmantalouden kilpailutilanne kiristyy koko ajan erityisesti Itä-Aasian maiden ja aivan erityisesti Kiinan vuoksi ja yhä useampia talouksia tippuu kilpailusta pois. Tämä kansainvälinen kilpailutilanne määrää ensi sijassa sen missä seuraavat talouspakolaiset tulevat syntymään.
Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.
1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.
Poliitikkojen jaottelu näyttää olevan huomattavasti yksinkertaisempi.
1) Sotaa ja vainoa pakenevat.
Siten ei ole ihme, että poliitikot eivät kykene nyt toimimaan asianmukaisesti, koska tilanneanalyysi ontuu tai puuttuu kokonaan.
Quote from: akez on 12.12.2015, 11:24:19
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
... On kansoja, jotka valitsevat maailmantalouden huipulla pysymisen eikä heillä ole varaa päästää maahansa ihmisiä, joilla ei ole samaa pätevyyttä, vaan jotka eläisivät sosiaalisysteemin varassa. Tämän valinnan ovat tehneet mm. aikaisemmat Englannin alusmaat Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti. He sanovat: "Olemme maailman huipulla ja meillä on erittäin kovat kilpakumppanit Itä-Aasiasta, erityisesti Kiinasta. Haluamme pysyä siellä missä olemme, ja siksi meidän on vartioitava sotilaallisesti rajojamme niiltä maahanpyrkijöiltä, jotka rasittaisivat sosiaalijärjestelmäämme, ja samaan aikaan meidän on alhaisen syntyvyytemme vuoksi houkuteltava maahan todellisia osaajia." Se on yksi mahdollinen valinta, mutta kansa voi toki valita toisinkin. Saksan kansa voi toki sanoa, että sosiaalimenojen määrä on meille melkoisen yhdentekevää, mutta koko maailman pakolaisten auttaminen on meille tärkeää. Silloin voi sanoa, ettei maailman huipulla pysymisellä ole merkitystä, vaan merkitystä on niiden ihmisten määrällä, joita voimme auttaa.
Maahanmuuttoon liittyvät vaihtoehdot ovat siis nämä:
1) Haluamme pysyä maailmantalouden kärkimaiden joukossa.
2) Haluamme auttaa ihmisiä maksoi se mitä tahansa.
Euroopan maissa tehdyissä gallupeissa kansat ovat jo tehneet valintansa. Se ei ollut kohta 2. Poliitikot näyttävät myös tehneen valintansa. Se ei ollut kohta 1.
Miksi näin? Miten tämä on mahdollista? Jos päällimmäisenä EU-poliitikkojen motiivina olisi auttaminen, niin se tapahtuisi vielä kaiken lisäksi tehokkaimmin lähialueilla, ei tuomalla sitä väkeä tänne.
Luin ketjun aloituskirjoituksen ajatuksella ja se kyllä avasi monia asioita. Euroopan ja Suomenkin tulevaisuus pitää nähdä kuin pikakelauksella filmiä katsellen, lopputulos syntyy pikku hiljaa ja pala palalta. Hyväksymme muutokset yhteiskunnassamme, kuka helpommin, toinen väsyen tehottomalta tuntuvaan vastustukseen.
Itseni kannalta kyse on muutamasta vuosikymmenestä, lasteni kannalta paljon pitemmästä ajasta.
Millaisen maailman jätämme lapsillemme?
Olisiko hyvä olla joku suunnitelma? Henkilökohtaisesti ja yhteiskunnallisesti. Tämä nyky-yhteiskunta ei tule muuttumaan tarpeeksi suojatakseen meitä ja kansan mielipiteellä ei ole näköjään vaikutusta poliittisen johdon, korkeiden virkamiesten, ns. sivistyneistön, valtamedian, pääomapiirien ja suvakkien toimintaan ja tahtoon.
Jokin yhdistävä tekijä tarvitaan muutokseen, onko se yleislakko vai mikä? Väkivaltainen kansannousukaan ei ole pois laskuista, mutta se johtaa todennäköisesti yleiseen kaaokseen ja johtajien valintaan huutoäänestyksellä.
Matujen lisääntyvä agressiivisuus voi olla pelastuksemme,mjolloin valtaeliitin on pakko ryhtyä toimiin yhteiskuntarauhan suojelemiseksi. Tämä on mielestäni kohta yleiseurooppalainen ilmiö, merkkejä on ollut ympäri Eurooppaa. Lisääntyvä terrorismi tietysti syö voimavaroja matutulvan torjumiselta.
Maastamuuttoa en itse harkitse. Täällä eletään ja kuollaan, vapaana, ei orjana.
Quote from: akez on 12.12.2015, 11:50:34
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
Taloustieteilijät ovat sitä mieltä, että kyseessä on itsestään tasapainottuva systeemi. Rajat vain auki ja ihmiset menevät itsestään sinne missä heillä on parhaat mahdollisuudet saada työtä. Onko se niin?
Se oli amerikkalaisen taloustieteilijän Milton Friedmanin unelma, mutta hän myös lisäsi siihen aina, että se toimii vain jos ihmisille ei anneta muuten kerta kaikkiaan minkäänlaista muuta apua. Tällöin ihmiset tulevat tietylle alueelle vain, koska he löytävät sieltä työtä itselleen, eivätkä jonkin muunlaisen avustuksen vuoksi. Meillä ei siis tänään ole vain kahdenlaisia pakolaisia, talouspakolaisia ja poliittisesti vainottuja, vaan myös kolmas ryhmä, jota ei ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa ollut, vaan joka on syntynyt viimeisten parin kolmenkymmenen vuoden aikana. Siihen ryhmään kuuluvat ovat elatuksen etsijöitä, jotka siirtyvät talouspakolaisina sellaiselle talousalueelle, jossa heitä ei tarvita, mutta jossa he saavat elatuksen itselleen. Tätä ryhmän kokoa ei todennäköisesti voida tietää motiivien perusteella sillä hetkellä, kun he lähtevät liikkelle, mutta se on ryhmä, joka tulee varmasti kasvamaan, koska maailmantalouden kilpailutilanne kiristyy koko ajan erityisesti Itä-Aasian maiden ja aivan erityisesti Kiinan vuoksi ja yhä useampia talouksia tippuu kilpailusta pois. Tämä kansainvälinen kilpailutilanne määrää ensi sijassa sen missä seuraavat talouspakolaiset tulevat syntymään.
Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.
1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.
Poliitikkojen jaottelu näyttää olevan huomattavasti yksinkertaisempi.
1) Sotaa ja vainoa pakenevat.
Siten ei ole ihme, että poliitikot eivät kykene nyt toimimaan asianmukaisesti, koska tilanneanalyysi ontuu tai puuttuu kokonaan.
En ole niin oppinut ja sivistynyt, että voisin sanoa onko tälle ilmiölle joku virallinen nimikin. Suomen hallituksen toimintaa kuvaa:
Täydellinen kyvyttömyys nähdä matuvyöryn seuraukset, vihervasemmiston ja median pelko, EU:n tahdon mukaan toimiminen, kansallisen edun laiminlyönti, oman maan vähäosaisten ja työttömien unohtaminen.
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
Jos tarkastelemme väitettänne sotaindeksistä ja nuorista miehistä, niin voimme silloin ilmeisesti odottaa lisää sotia Afrikassa?
Kyllä. Palataan mainitsemaanne esimerkkiin Nigeriaan. Miten joukon niinsanottuja talouspakolaisia voi muuttaa joukoksi ihmisiä, joilla on oikeus turvapaikkaan? Se on aivan helppoa. Nigeriassa on 170 miljoonaa asukasta, ja kuusi tai seitsemän vuotta sitten alkoi Boko Haram (käännettynä kirjat ovat syntiä) tappamaan ihmisiä. Sillä hetkellä kun Boko Haram alkoi tappamaan - heitä oli silloin kenties noin 10 000 taistelijaa - siitä hetkestä lähtien olivat kaikki 170 miljoonaa nigerialaista kotoisin sota-alueelta ja siten oikeutettuja turvapaikkaan.
Heinsohnin esimerkki on hyvä ja se kertoo miten pakolaisia voi syntyä loputtomasti. Nykyinen turvapaikkajärjestelmä kv. sopimuksineen on jo käytännössä romahtanut, koska sitä on yhä mahdottomampaa noudattaa reaalimaailmassa, vaikka jotkut yrittävät pitää siitä vielä kynsin hampain kiinni. Tosiasiassa tilanne on, että ...
- millään maalla ei voi olla järjestelmää, jonka nojalla kaikki maailman yli 7 miljardia ihmistä voivat tulla maahan ja heidän turvapaikkahakemuksensa käsitellään yksilöllisesti.
- millään maalla ei voi olla järjestelmää, jonka nojalla X ihmistä saa tulla ja jäädä automaattisesti asumaan ilmoittamalla asylum. (Meillä X = 100 miljoonaa, kaikki afganistanilaiset, irakilaiset, somalit ja syyrialaiset.)
- millään maalla ei voi olla järjestelmää, jonka nojalla kielteisen päätöksen saaneiden ei tarvitse poistua, jos he eivät halua.
- jne.
Nyt pitäsi poliitikkojen ottaa vihdoinkin se järki käteen - myös täällä - ja alkaa toimia tilanteen vaatimalla tavalla.
Quote from: ruikonperä on 12.12.2015, 11:47:07
Jälleen kerran, kaikki ongelmat on olleet esillä mutta niihin ei aiemmin eikä tästä edespäinkään puututa vaan odotetaan kunnes ollaan pakon edessä. Siksi tulee vielä hikiset ajat yhdelle jos toisellekin. Teroitan vielä kerran kalloon - päättäjät tältä vuosituhannelta pitää nostaa lyhtypylvääseen välittömästi kun nykyinen politiikka realisoituu.
Kaiken ulkomaalaisuuden ihannoinnin sijaan meidän ns. johtajat, Pipilä etunenässä, pitää laittaa jakamaan soppaa asunnottomille ja laittaa kohtaamaan oman maansa hädässäolevat silmästä silmään. Stubbelon legotkin saattaisi mennä piiloon siinä realismia silmään tuijotellessa. Vai menisiköhän stupido mieluummin itähelsinkiläiseen ostariin moikkaamaan kamujaan?
Sopii ehkä tähän ketjuun.
Istun juuri pöydässä (juu, läppäri auki) eteläafrikkalaisen juutalaisen ja muslimin (en kerro maata) kanssa. Keskustellaan euroopasta. Juu ja kyllä muslimi voi juutalaisen kanssa istua samassa pöydässä. Tuo juutalainen lainaa rahaa tältä muslimilta :roll:
Kumpikin pitää meitä eurooppalaisia lapsellisina hulluina. En tiedä tuliko käännettyä oikein mutta ilmassa on ollut sellaisia lauseita ja sanoja kuin "tuhoon tuomittu eurooppa" "idiots" "effin crazy europeans" "naive communists" jne....
Quote from: Dangr on 11.12.2015, 17:29:16
Taitaa olla koko Hommafoorumin tärkein keskustelusäie poliitikoille luettavaksi.
Heinsohnin ja kaltaistensa tutkijoiden väitteitä ei kumota suvakkien "meillä on unelma"- tyyppisillä ontoilla hokemilla, jotka ovat pelkkää pilvilinnojen rakentelua.
Todellakin, Homman laadukkainta ja parasta antia tämä ketju. Täyttä timanttia.
Kaikille ainakin täällä luulisi olevan selvää että viimeistään ensi kesänä alkaa paska lentämään ennennäkemätöntä tahtia.
Mutta kuka on ensimmäinen poliitikko joka loihii sanomaan kuolemattomat sanat "tätä ei kukaan voinut ennustaa."
Kaikki on päivänselvää mutta mitään ei voi.
Quote from: akez on 12.12.2015, 11:50:34
Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.
1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.
Jos tämän pohjalta hahmottelisi maahanmuuttojärjestelmää, joka mahdollisesti voisi olla käytännössä toimiva ja vastaanottavan maan vahinkoja minimoiva, niin sellainen saattaisi olla ...
1) Poliittisesti vainotut.
- Turvapaikkoja myönnetään kuten ennenkin. Mutta rajauksella, että vain saman mantereen maissa. Ehkä rajauksena voisi olla myös vain samaan kulttuuripiiriin kuuluvat maat. Tämä estää shoppailua.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
- Ei turvapaikkoja. Ei toissijaista suojelua. Voi hakea laillisesti siirtolaiseksi. Jos täyttää asianmukaiset ja järkevät kriteerit, ja saa luvan, niin voi saapua maahan. Kohdan 1 shoppailun estävä rajaus tarkoittaa, että turvapaikkahakemusta ei edes käsitellä.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.
- Ei turvapaikkoja. Ei toissijaista suojelua. Ei maahantuloa. Kohdan 1 shoppailun estävä rajaus tarkoittaa, että turvapaikkahakemusta ei käsitellä.
Vaikea kuvitella, että nykytilanteessa tätä laveammat ja löysemmät systeemit voisivat käytännössä toimia ilman mittavia vahinkoja.
Quote from: jka on 11.12.2015, 20:14:55
Omasta mielestäni selitys varmaankin on, että USA on nähin päiviin asti pystynyt työllistämään kaikki. USA:n kulttuuri myös edesauttaa sitä, että nuorilla miehillä on ollut mahdollisuus tavoitella amerikkalaista unelmaa ja sitä kautta paikkaansa yhteiskunnassa. Vaikka väkeä on tullut niin sillti mahdollisuuksia on tullut vielä enemmän.
Enää tämä ei välttämättä pidä paikkaansa. USA:kin talouskasvu on hyytynyt eikä enää tarvitse lisää työvoimaa. Jos USA kokisi samanlaisen shokin kun Eurooppa nyt niin seuraukset olisivat USA:kin ihan samanlaiset.
USA:n suojana on tiukempi rajojen valvonta, vaikka Meksikon raja vuotaakin. USA ei ota paperittomia kuten Eurooppa. Lisäksi USA:n erilainen kulttuuri itsepuolustusoikeuteen ja omaisuuden suojaan vaikuttaa varmasti jonkin verran maahanmuuttohalukkuuteen.
Quote from: ruikonperä on 12.12.2015, 13:18:25
Kaikille ainakin täällä luulisi olevan selvää että viimeistään ensi kesänä alkaa paska lentämään ennennäkemätöntä tahtia.
Mutta kuka on ensimmäinen poliitikko joka loihii sanomaan kuolemattomat sanat "tätä ei kukaan voinut ennustaa."
Kaikki on päivänselvää mutta mitään ei voi.
Itse asiassa voidaan, kuten kaikki täällä tietävät, mutta päättäjillä ei ole uskallusta tai halua tehdä päätöksiä. Tämä määrä matuja voidaan poistaa Suomesta, se ei ole edes logistinen ongelma.
Parin viikon juna-, laiva-, ja bussiralli Ruotsin rajalle, eli sinne, mistä ongelma meille on työnnettykin.
Quote from: ArtturiE on 12.12.2015, 13:52:40
Tämä määrä matuja voidaan poistaa Suomesta, se ei ole edes logistinen ongelma.
Parin viikon juna-, laiva-, ja bussiralli Ruotsin rajalle, eli sinne, mistä ongelma meille on työnnettykin.
Ensin sinne rajalle - tai jonnekin - pitäisi kuskata 90 % isänmaanpettureista eli valtakoneiston itsetuhoisimmat yksilöt ja klikit: poliitikot, upseerit, poliisipäälliköt, demlat, tuomarit, mokutusjärjestöjen johto... Siihen asti, kaikki muu on pelkkää länkytystä ja isänmaa tuhoutuu silmissä.
En usko, että mikään voi enää pysäyttää tätä
kehitystä.
Quote from: Nousuhumala on 12.12.2015, 13:03:45
Sanoin, että tämä on Homman top5-ketjuja, linkkaan sen ykkösen tähän. Useat ovat varmaan lukeneet, mutta aina tulee uusia jäseniä ja ulkopuolisia silmäpareja. Nicolai Sennels HommaForumin haastattelussa (http://hommaforum.org/index.php?topic=20165.0)
Kiitos tämän haastattelun nostosta, sopii tämän päivän Suomeen kuin kinkku Joulupöytään.
Quote from: Finis Finlandiae on 12.12.2015, 14:27:41
Quote from: ArtturiE on 12.12.2015, 13:52:40
Tämä määrä matuja voidaan poistaa Suomesta, se ei ole edes logistinen ongelma.
Parin viikon juna-, laiva-, ja bussiralli Ruotsin rajalle, eli sinne, mistä ongelma meille on työnnettykin.
Ensin sinne rajalle - tai jonnekin - pitäisi kuskata 90 % isänmaanpettureista eli valtakoneiston itsetuhoisimmat yksilöt ja klikit: poliitikot, upseerit, poliisipäälliköt, demlat, tuomarit, mokutusjärjestöjen johto... Siihen asti, kaikki muu on pelkkää länkytystä ja isänmaa tuhoutuu silmissä.
En usko, että mikään voi enää pysäyttää tätä kehitystä.
Kansan kohtalo on sen omissa, ei sen johtajien käsissä.
Quote from: jka on 12.12.2015, 08:50:03
Quote from: Jack on 12.12.2015, 01:27:41
Quote from: jka on 11.12.2015, 23:20:38
Eli tuollainen 17% oli varmaan suurin kupla USA:ssa 1900-luvulla. Mutta tuokaan ei varsinaisesti pääse raja-arvon yli.
CIA World Factbookin mukaan Irakin väestöstä 40.25 prosenttia on alle 15-vuotiaita ja 59,23 prosenttia alle 25-vuotiaita. Irakin asukasluku on yli kaksinkertaistunut 1990-luvun alusta lukien. Jos miljoona irakilaista tulee Suomeen, väestön vähenemistä ei taida edes katukuvassa huomata. Syntyvyys korvaa tilapäisen muuttotappion.
Afganistanin tilanne on suunnilleen sama. Väestöräjähdys on täydessä käynnissä. Alle 15-vuotiaita on 41,47 prosenttia väestöstä ja alle 25-vuotiaita 63,88 prosenttia.
Hmm, otetaanpa uusiksi noi USA:n luvut. Tuossa USA:n 17% oli muuten vain pojat. Vuonna 1901 USA:n väestöstä oli n. 34% alle 15 vuotiaita.
Mutta silitikin jäädään nykyisistä kehitysmaista jälkeen. Mutta ei kauheasti.
En ole vielä lukenut artikkelia, mutta kuvion perusteella minusta näyttäisi, että tuo 17% oli oikein. Ymmärrän kuvion niin, että vasemmalla puolella on miesten kokonaismäärä ja tästä määrästä noin 17% oli alle 15 -vuotiaita. Ei siis koko väestöstä, vaan nimenomaan miehistä. Jos sekä miehistä että naisista noin 17% on alle 15 -vuotiaita, niin silloin koko väestöstä sen ikäisiä on 17% eikä 34%.
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 16:20:20
En ole vielä lukenut artikkelia, mutta kuvion perusteella minusta näyttäisi, että tuo 17% oli oikein. Ymmärrän kuvion niin, että vasemmalla puolella on miesten kokonaismäärä ja tästä määrästä noin 17% oli alle 15 -vuotiaita. Ei siis koko väestöstä, vaan nimenomaan miehistä. Jos sekä miehistä että naisista noin 17% on alle 15 -vuotiaita, niin silloin koko väestöstä sen ikäisiä on 17% eikä 34%.
Hmm...
Kummallakin puolella noiden palkkien keskiarvo on silmämääräisesti n. 3%. Ikäluokkia on yhteensä 17. Eli kummankin puolen yhteenlaskettu prosenttiosuus on noilla luvuilla 51%.
Jos kuvassa olisi eri ikäisten osuus kaikista miespuolisisista ja vastaavsti naispuolisista niin yhteisummahan pitäisi olla kummallakin puolella 100%. Nyt tuo on vain puolet siitä eli kyllä kuvio esittää osuutta koko väestöstä, ei vain omasta sukupuolesta. 100% saadaan vain jos lasketaan sekä miehet että naiset yhteen. Eli jokainen palkki on osuus koko väestöstä.
Aretposille ISO käsi ja kiitos käännös-tiivistelmästä! En ole itse asiasta kaikin osin täysin samaa mieltä. Toivon ehtiväni kommentoida itse asiaa myöhemmin lisää.
Yksi juttu joka heti tulee mieleen nuorimiespullistumassa on uskonto, joka sallii monta vaimoa rikkaille vanhoille miehille. Islamissa on siis sisäänrakennettuna betaylijäämäreservi, joista on päästävä eroon sodilla tai maastamuutolla. Tämä jo itsessään aiheuttaa maailmaan ylimääräistä kaaosta.
Quote from: ArtturiE on 12.12.2015, 11:55:28
Quote from: akez on 12.12.2015, 11:24:19
Maahanmuuttoon liittyvät vaihtoehdot ovat siis nämä:
1) Haluamme pysyä maailmantalouden kärkimaiden joukossa.
2) Haluamme auttaa ihmisiä maksoi se mitä tahansa.
Euroopan maissa tehdyissä gallupeissa kansat ovat jo tehneet valintansa. Se ei ollut kohta 2. Poliitikot näyttävät myös tehneen valintansa. Se ei ollut kohta 1.
Miksi näin? Miten tämä on mahdollista? Jos päällimmäisenä EU-poliitikkojen motiivina olisi auttaminen, niin se tapahtuisi vielä kaiken lisäksi tehokkaimmin lähialueilla, ei tuomalla sitä väkeä tänne.
Luin ketjun aloituskirjoituksen ajatuksella ja se kyllä avasi monia asioita. Euroopan ja Suomenkin tulevaisuus pitää nähdä kuin pikakelauksella filmiä katsellen, lopputulos syntyy pikku hiljaa ja pala palalta. Hyväksymme muutokset yhteiskunnassamme, kuka helpommin, toinen väsyen tehottomalta tuntuvaan vastustukseen.
Itseni kannalta kyse on muutamasta vuosikymmenestä, lasteni kannalta paljon pitemmästä ajasta.
Millaisen maailman jätämme lapsillemme?
Olisiko hyvä olla joku suunnitelma? Henkilökohtaisesti ja yhteiskunnallisesti. Tämä nyky-yhteiskunta ei tule muuttumaan tarpeeksi suojatakseen meitä ja kansan mielipiteellä ei ole näköjään vaikutusta poliittisen johdon, korkeiden virkamiesten, ns. sivistyneistön, valtamedian, pääomapiirien ja suvakkien toimintaan ja tahtoon.
Jokin yhdistävä tekijä tarvitaan muutokseen, onko se yleislakko vai mikä? Väkivaltainen kansannousukaan ei ole pois laskuista, mutta se johtaa todennäköisesti yleiseen kaaokseen ja johtajien valintaan huutoäänestyksellä.
Matujen lisääntyvä agressiivisuus voi olla pelastuksemme,mjolloin valtaeliitin on pakko ryhtyä toimiin yhteiskuntarauhan suojelemiseksi. Tämä on mielestäni kohta yleiseurooppalainen ilmiö, merkkejä on ollut ympäri Eurooppaa. Lisääntyvä terrorismi tietysti syö voimavaroja matutulvan torjumiselta.
Maastamuuttoa en itse harkitse. Täällä eletään ja kuollaan, vapaana, ei orjana.
On hyvä miettiä mitä meidän nyt olisi tehtävä yksilöinä ja yhteiskuntana. Mielestäni ensimmäinen askel on varmistua siitä, että kaikki poliitikot, muut päättäjät ja vaikutusvaltaiset henkilöt, samoin kuin suuri yleisö, todella tietävät mistä on kyse. Tällä hetkellä ei näytä siltä, että näistä tässä ketjussa käsitellyistä väestöongelmista ja youth bulgesta tiedettäisiin kovin yleisesti. Minullekin ne olivat tässä mittakaavassa aivan uusia, vaikka maapallon väestönkasvusta ja sen mukanaan tuomista ongelmista jotain olen tiennytkin. Olen myös aina tiennyt, että joukosta maleksivia toimettomia nuoria miehiä ei kuin harmia, mutta en ole ennen osannut yhdistää sitä nimenomaan siihen, että näitä poikia on liikaa niihin paikkoihin nähden, joita isät ja isoisät jättävät jälkeensä. Asia on kovin simppeli, mutta ei sitä tajua, ellei siihen joku asiantuntija ensin kiinnitä näin selkeästi huomiota.
Tämä selitysmalli on myös uskonnollisesti, kulttuurisesti ja etnisesti täysin neutraali. Se ei tuomitse mitään tiettyä ihmisryhmää toista paremmaksi, joten se on myös hyväntahtoisten suvaitsevaisten ihmisten helpompi ymmärtää ja hyväksyä kuin selitysmallit, jotka perustuvat uskontojen tai etnisten väestöryhmien välisiin synnynnäisiin eroavuuksiin.
Suomessa ja muissa EU-maissa on jo otettu askelia maahamuuttajien määrän hillitsemiseksi ja julkiset kannanotot ovat selvästi muuttuneet tiukemmiksi verrattuna siihen mitä ne olivat aiemmin. Muistakaa, että vielä jokunen vuosi sitten yleinen näkemys oli se, että vain perussuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa, joka oikeasti ei ole minkäänlainen ongelma, vaan pelkkä rasistien luoma olkiukko, mutta nyt kaikkien puolueiden edustajat ovat pakotettuja ottamaan kantaa siihen, voiko Suomi ottaa vastaan tuhansia pakolaisia päivittäin ja riittävätkö resurssit heidän majoittamiseensa ja ylläpitoon. Lähtömaiden turvallisuustilannetta ryhdyttiin nopeasti päivittämään ja virallisena päämääränä on nyt selvästi mahdollisimman monien palauttaminen sinne mistä tulivatkin.
Nämä ovat jo hyviä alkuaskelia ja nyt on mielestäni aivan otollinen aika ryhtyä tuomaan faktojen kera julki sitä millainen määrä niitä ihmisiä sieltä muslimimaista ja Afrikasta todella on tulossa tänne. Jos Afrikasta on 35 vuoden sisällä pyrkimässä
miljardi ihmistä muualle, niin voi hyvänen aika, jollei siinä vaiheessa jo pesunkestävän kukkahattutädinkin pallit ala vapisemaan. Tässä vaiheessa ei ole enää tarpeen ottaa käsittelyyn sitä
millaisia ihmisiä nämä tulijat ovat eli mitä uskontoa he edustavat, millaisia tapoja heillä on tai paljonko he tekevät rikoksia, vaan riittää se tosiasia, että heitä on toooooooodeeeeeeella paljon eikä meillä ole tarjota heille kaikille työtä. Piste.
Mikään sosiaaliturvajärjestelmä ei kykene huolehtimaan tästä ihmismäärästä. Se on yksinkertainen fakta. Jos joku muuta väittää, niin on hyvä ja esittää laskelmat pöytään. Samaan aikaan tämän ihmisvyöryn alta pakenevat pois ne, jotka tällä hetkellä maksavat sosiaaliturvajärjestelmämme kulut ts. elättävät oman väestönsä työkyvyttömät. Jää siis jäljelle se kuuluisa kysymys: Kuka sitten maksaa?
Quote from: akez on 12.12.2015, 11:50:34
Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.
1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.
Vainoa on toki
muunkinlaista kuin poliittista.
Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 (http://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/3b66c2aa10.pdf) määrittelee pakolaisuuden syiksi vainon
- rodun
- uskonnon
- kansallisuuden
- jonkin erityisen yhteisön jäsenyyden tai
- poliittisen mielipiteen
perusteella.
Huomatkaa, mitä syitä tuossa nimenomaan ei lueteltu:
- elintaso
- epävakaa yhteiskunta
- sota
- levottomuudet
Nämä ovat sellaisia ongelmia, joita ongelma-alueen ihmisten täytyy omalla toiminnallaan ratkaista ja saattaa kuntoon.
MUOKS:Jos jossain islamilaisessa maassa vainotaan kristittyjä heidän uskontonsa vuoksi, se on
vainoa uskonnon perusteella.
Jos esimerkiksi Etelä-Afrikan tasavallassa vainotaan valkoisa maanviljelijäperheitä heidän valkoisuutensa vuoksi, se on
vainoa rodun perusteella.
Quote from: akez on 12.12.2015, 10:58:56
Quote from: Aretposi on 12.12.2015, 08:15:23
Tässä oli puolet haastattelusta. Jos lukijoita kiinnostaa, jatkan ehtiessäni toisenkin puolen.
Kiitos mielenkiintoisen haastattelun kääntämisestä. Kiinnostusta löytyy taatusti myös sen loppuosalle.
Olen iloinen, että aihe kiinnostaa monia lukijoita, ja jatkan kääntämistä mahdollisuuksieni mukaan. Iso kiitos myös sinulle, Akez, tämän ketjun avaamisesta ja Heinsohnin tekstien kääntämisestä.
Voisiko joku kääntää tänne suomeksi sen englanninkielisen haastattelun, jonka linkkasin aiemmin? Jos saadaan tämän ketju pysymään näin antirasistisena, niin tännehän olisi hyvä ohjata aiheeseen tutustumaan sellaisiakin henkilöitä, joita ei Homma muuten kiinnosta. Onko mitään toivoa? Voihan noita valmiita käännöksiä kopioida täältä myös muille palstoille, joilla hommalaiset liikkuvat, blogeihin, lehtiin, yms. paikkoihin, jotta asia tulisi mahdollisimman laajasti tunnetuksi.
Quote from: Nikolas Ojala on 12.12.2015, 17:35:21
Quote from: akez on 12.12.2015, 11:50:34
Heinsohn jaottelee pakolaiset kolmeen ryhmään.
1) Poliittisesti vainotut.
2) Työtä etsivät talouspakolaiset.
3) Elatusta etsivät talouspakolaiset.
Vainoa on toki muunkinlaista kuin poliittista.
Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 (http://www.unhcr.org/protect/PROTECTION/3b66c2aa10.pdf) määrittelee pakolaisuuden syiksi vainon - rodun
- uskonnon
- kansallisuuden
- jonkin erityisen yhteisön jäsenyyden tai
- poliittisen mielipiteen
perusteella.
Arvelen, että nuo kaikki kohdat kuuluisivat Heinsohnilla kategoriaan 1. Silloin luokittelu olisi looginen noin tarkkaan jaoteltunakin.
Jatkoa radiohaastattelulle. https://www.youtube.com/watch?v=zhzthrcmkBM
Nykyään puhutaan paljon moraalista. Slovenialainen filosofi Slavoj Zizek pitää avoimien rajojen vaatijoita tekopyhinä. Sisimmässään he tietävät varsin hyvin, ettei niin pitkälle voida koskaan päästä, koska se johtaisi kapinoihin Euroopassa. He vain näyttelevät olevansa hyviä sieluja korruptoituneessa maailmassa, johon osallisia he itsekin todellisuudessa ovat mm. käyttämällä hyväkseen afrikkalaisia raaka-aineita. Miten rajojen avaaminen sitten muuttaisi Saksaa?
Meidän on nähtävä eräs asia. Meillä on kansainvälinen rikosoikeus, jota on kehitetty vuodesta 1899 lähtien Haagin oikeusjärjestelmän puitteissa, ja se on siitä lähtien koko ajan kehittynyt eteenpäin. Ihmiskunnan aikaisempien kansainvaellusten aikana, esimerkiksi silloin, kun eurooppalaiset valloittivat 90% asutusta maailmasta, niin millainen tilanne olikaan silloin? 1600-1800 -lukujen aikana noin 10 miljoonaa eurooppalaista lähti ja asettui asumaan muihin maanosiin, mutta varsinaisen sotilaallisen aluevalloituksen, paikallisten ryöstämisen ja tappamisen, sen hoiti ainoastaan muutama satatuhatta miestä. Silloin oli siis 10 miljoonaa muuttajaa 200 vuoden aikana. Nyt taas voimme yhdellä kertaa nähdä 500 miljoonaa lähtijää tai 35 vuoden kuluttua jopa miljardin. He eroavat edellisistä sillä merkittävällä tavalla, että he eivät ole aseistautuneita. Aikoinaan matkaan lähdettiin aseet kädessä, ja silloin joko voitettiin tai hävittiin, eikä se sen enempää kiinnostanut ketään. Ei ollut lakeja suojaamassa hyökkäyksen kohteena olevien kansojen oikeuksia. Nykyään nämä lait ovat olemassa, ja jos jonnekin saapuu laivalla tai uimalla tai millä tahansa muulla tavalla aseistautumattomia ihmisiä, niin näiden ihmisten torjuminen aseilla olisi nykyään rikollista. Olimmepa moraalista mitä tahansa mieltä, niin oikeudellinen tilanne on nykyään tämä.
Toistan kysymyksen kuinka rajojen avaaminen sitten muuttaisi Saksaa?
Se muuttaisi Saksan tilanteen samanlaiseksi kuin Brasiliassa. Bruttokansatuote henkeä kohden laskisi, mutta ihmiset eivät näkisi nälkää - eivät he näe nälkää Brasiliassakaan - ja se muuttaisi Saksaa ja koko Eurooppaa tavalla, jota emme ole nähneet sitten Rooman ajoista lähtien.
Itä-Eurooppalaiset maat vastustavat, koska he näkevät tässä turvallisuusongelman Euroopalle. He vastustavat pakolaisten vastaanottamista kiintiöiden mukaan. Otetaan esimerkiksi Puola, jonka tunnette niin hyvin, koska asutte Danzigissa. Miksi puolalaiset toimivat siten?
Puola on kommunismin romahtamisen jälkeen menettänyt noin 2-3 miljoonaa - tarkka määrä ei ole tiedossa - parasta kansalaistaan. Puola on demografisesti toivottomassa tilanteessa. Syntymäluvut ovat 1,2-1,4, eliitti muuttaa pois eikä sen tilalle tule muualta vierasta eliittiä. Kun jostain maasta muuttaa eliitti pois, ja sitten tulee joku instanssi, joka sanoo, että teidän tulisi ottaa vastaan ihmisiä, jotka eivät korvaa lähellekään eliittiä, vaan tarvitsevat sen sijaan apua, niin silloin vastaus kuuluu, että kun meidän parhaat auttajamme, siis ne jotka pystyvät maksamaan veroja, ovat poissa, niin silloin me emme voi auttaa. He sanovat, että lähettäkää meille mieluummin takaisin meidän omat osaajamme (mikä ei tietenkään käy, koska hekin ovat vapaita ihmisiä), niin me otamme heidät vastaan kiintiönä ja te voitte samalla pitää luonanne ne muut. EU:n 28 maasta peräti 18 ei halua ottaa vastaan pakolaisia. Tämä on ongelma niille maille, jotka pitävät rajansa suhteellisen avoinna, eli johtomaalle Saksalle ja toisella sijalla Ruotsille. Jos he pitävät rajansa auki, niin se on heidän oma ratkaisunsa, josta heidän on myös selvittävä itse. Korostan vielä, että vaikka Puola pakotettaisiin ottamaan vastaan pakolaiskiintiöitä esimerkiksi uhkaamalla katkaista heiltä EU-tuet, niin nuo pakolaiset olisivat ylihuomenna joka tapauksessa jälleen Berliinissä.
EU:n pakolaisia koskevassa huippukokouksessa kiristeltiin hampaita, eikö vain? Itäiset maat sanoivat haluavansa vain vapaaehtoisia hakijoita ja niitäkin mieluiten nolla kappaletta. Italialainen osanottaja taas vastasi heille, että jos tämä on teidän näkemyksenä Euroopasta, niin voitte pitää se vain omana tietonanne. Euroopassa vallitsee siis moraalinen ongelma.
Ah, poliitikot vetoavat moraaliin, kun se sopii heidän tarkoituksiinsa, mutta luopuvat siitä heti, kun se ei sovi heidän tarkoituksiinsa. Siihen ei kannata kiinnittää liikaa huomiota, mutta meillä on Euroopassa valtava ongelma, jos osa maista päättää puolustaa rajojaan, mitä he eivät oikeastaan saisi lainkaan tehdä. Silloin Eurooppa jakautuu ja voi syntyä uusia eurooppalaisia alliansseja. En usko paluuseen takaisin yksittäisvaltioihin, mutta näen maaryhmiä, jotka toimivat yhdessä. Otetaan esimerkiksi itäeurooppalaiset, joilla on hyvin vähän mahdollisuuksia. He voisivat yllättäen huomata, että heillä on sijaintiinsa liittyvä etu, jota ei aiemmin olla tultu ajatelleeksi, nimittäin terrorismin, antisemitismin, juutalaismurhien ja no-go-alueiden puuttuminen jopa pääkaupungeista. Sosiaalisen tyytymättömyyden puuttuminen yhteiskunnasta voisi olla sellainen etu, että jonain päivänä ihmiset haluaisivatkin muuttaa sinne. En panisi sille liikaa toivoa, mutta on muita maita, jotka käyttävät juuri tätä etua hyväkseen. Australia ja Kanada houkuttelevat saksalaistakin eliittiä tarjoamalla heille vapautta niistä kamaluuksista, joita Euroopassa tapahtuu. Siellä voi elää rauhassa, ja nuori muuttaja voi olla varma, että vanhaksi tultuaan 40-50 vuoden päästä tulevaisuus näyttää yhä hyvältä.
Tämähän on juuri sitä mitä Iso-Britannia pelkää. Seuraava ja kenties merkittävin aiheemme onkin Iso-Britannian mahdollinen ero EU:sta. Näillä asioilla on siellä suurempi rooli ja niiden valossa sen näkökanta on helpommin ymmärrettävissä.
Kyllä, Iso-Britannia on jo menettänyt 2,3 miljoonaa usein parasta osaajaansa Kanadaan, Australiaan ja Uuteen-Seelantiin. Englantilaisille sellainen muutto on laajakantoisempi, koska menivätpä he minne tahansa Vancouverin ja Aucklandin välillä, he ovat aina kotonaan. Jos nyt katsotaan näitä kolmea maata, niin maailman kymmenestä korkeimman elintason kaupungista (The Economistin mukaan), peräti kahdeksan sijaitsee näissä maissa. Jokainen sanomalehden lukija ajattelee mielessään, että jos meillä täällä Birminghamissa tai Liverpoolissa käy olo liian tukalaksi, niin lähdenpä tuonne. Ne, jotka lähtevät - olivatpa he Afrikasta tai muualta - ovat aina maansa liikkumiskykyisintä, tarmokkainta väkeä. Englannilla ei ole enää varaa tällaiseen, vaan sen on myös aivan pakko saavuttaa samanlainen sijaintietu kuin on Kanadalla, Australialla ja Uudella-Seelannilla, jotta se voi suhteellisella sosiaalisella rauhallisuudella pitää kiinni omasta väestään ja mahdollisesti jopa houkutella muita.
Nythän on niin, ettei Iso-Britannia välttämättä tarvitse maahanmuuttajia, koska sen oma syntyvyys on suhteellisen stabiili, mutta siellä käydään nyt keskustelua aiheesta, jota emme täällä meillä voisi kuvitellakaan. Arvostettu tiedemies ja emigraation tutkija David Goodhart ja Oxfordin taloustieteilijä Paul Collier pitävät kansallisvaltioiden jälkeistä monikulttuurista yhteiskuntaa ongelmallisena. Heidän mielestään kansallisella identiteetillä on suuri merkitys ylipäätään identiteetin kehittymisessä. Onko tämä tulosta heidän monivuotisesta kokemuksestaan maahanmuuttajien suosimana maana?
Parhaiten kansan tribaalista (heimomielistä) puolta voi tutkia itäaasialaisissa kansoissa. Korealaiset, japanilaiset, kiinalaiset... he kaikki ymmärtävät sen oikein hyvin. Otetaan esimerkiksi parhaiten tunnetut Korea ja Japani, jotka ovat erittäin tribaaleja kansoja. He mieltävät itsensä yhdeksi suureksi perheeksi ja seisovat kriisiaikoina toinen toisensa tukena automaattisesti asiaa sen kummemmin edes ajattelematta. Kun katsomme heidän käymäänsä tiivistä keskustelua maahanmuutosta, jota he oikeastaan kipeästi tarvitsevat, koska heidän omat syntyvyyslukunsa ovat liian alhaiset, niin he sanovat, että mieluummin ei minkäänlaista maahanmuuttoa kuin sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, joista ei ole meille mitään apua, vaan joita meidän omien vanhustemmekin pitäisi vielä ryhtyä auttamaan. Japani on antanut vuonna 2014 vain 14 ihmiselle turvapaikan.
Miten he sitten aikovat pärjätä taloudellisesti, kun esimerkiksi Isossa-Britanniassa Bentley on joutunut hakemaan autotyöläisiä Espanjasta saakka?
Miten he taloudellisesti pärjäävät, onkin seikka, jota meidän on suurella mielenkiinnolla seurattava, koska Japanin väestö on jo nyt keskimäärin vanhempaa kuin meillä - korealaiset taas ovat nuorempia - mutta mitä itse olen huomannut katsoessani kansainvälisiä patenttihakemuksia, niin niissä iäkkäät japanilaiset pärjäävät miljoonaa asukasta kohden laskettuna kaksi kertaa paremmin kuin saksalaiset, jotka hekään eivät ole lähtöisin mitenkään huonoilta vanhemmilta, jos tarkastellaan asiaa teollisuuden kannalta. On siis täysin mahdollista, että itäaasialaiset tulevat selviämään tästä niinsanotusta laaksosta, jonka aikana iäkkäiden määrä kokonaisväestöstä on suhteettoman suuri, nimenomaan siksi, että heillä on maailman pätevimmät ihmiset. Jolloinkin iäkkäiden määrä jälleen tasoittuu alemmalle tasolle 80 miljoonaan 120 miljoonan sijasta. Varmaa se ei ole, ja minä seuraankin tilannetta mielenkiinnolla jopa päivittäin, koska haluan tietää onko Euroopallakin jokin toinen tie valittavaan kuin ottaa paniikinomaisesti vastaan kaikki mahdolliset nuoret tulijat, joista myöhemmin huomataan, ettei osa heistä osaa edes lukea ja kirjoittaa.
Palataan moraaliin Euroopassa. Joka meillä ääneen vaatii niiden palauttamista kotimaihinsa, jotka ovat saaneet hylätyn turvapaikkapäätöksen, hänet tuomitaan lähes tulkoon natsina. Sisäministerimme sanoo, että oikeus karkotuksiin on ontto lakipykälä, ja eurooppalaisella tasolla vallitsee näkemys, että joka tänne tulee, saa tänne myös jäädä. Olemmeko siis muuttumassa monikansalliseksi valtioksi?
Anna kun selitän sen seikkaperäisesti. Jokaiselle ihmiselle, joka oleskelee Saksan maaperällä - olipa sitten laillisesti tai laittomasti - on PAKKO kustantaa ihmisarvoinen elatus, ellei hän siihen itse kykene. Näin sanotaan Hartz4-lakipykälässä. Siis jokaiselle ihmiselle, joka tulee rajan yli, on maksettava ihmisarvoinen toimeentulo niin kauan kuin hän täällä oleskelee eikä itse ansaitse mitään. Jopa niille, jotka ovat saaneet karkotuspäätöksen tai joita ei ole edes tunnustettu turvapaikanhakijoiksi, on maksettava ihmisarvoinen toimeentulo, jos he pysyttelevät täällä vielä vuoden, kaksi tai vaikka viisi vuotta. Koko viisi vuotta heille on lakimme ja perustuslakimme mukaan maksettava. Tämä on hyvin voimakas magneetti, ja toistan edelleen, että kyseessä on poliittinen valinta, jossa joko sanomme "kyllä, näin haluamme asian olevan" tai sanomme "ei, emme halua näin". Jälkimmäisestä taas olisi seurauksena joutua Australian tielle ja me kaikki tiedämme mikä tuo tie on: armeija ja merivoimat rajoja vartioimassa.
Olisiko sellainen Euroopassa ylipäänsä mahdollista?
Lukuunottamatta Brittein saaria ja mahdollisesti Skandinaviaa se olisi hyvin vaikeaa.
Mikä mielestänne on koko tämän keskustelun "laiva on jo täynnä" ja "laivaa ei saa kaataa" suurin vaara?
En ole varma näenkö mitään vaaraa. Me puhumme koko ajan valtioista, mutta kiinnitetäänpä hetkeksi katse yksilöihin. Uskon, että yksilöt meillä Saksassa, Englannissa, Ruotsissa tai missä tahansa pakottavat lopulta oikeaan ratkaisuun. Kun meidän yksilöistämme suurin osa, ne kaikkein parhaat, muuttavat pois kilpailukykyisiin linnoituksiin Australiaan ja Kanadaan, missä heidät otetaan punaisella matolla vastaan, koska siellä todella tarvitaan tarmokkaita saksalaisia heidän oman alhaisen syntyvyytensä vuoksi. Nämä nuoret ihmiset, jotka tänään tutkivat maailmankarttaa kuin ravintolan menyytä - näin omakin poikani tekee - kun heidän sormensa pysähtyy Sydneyn tai Melbournen kohdalla eikä Leipzigin tai Dortmundin kohdalla, niin silloin Leipzig ja Dortmund joutuvat vaikeuksiin, koska ne menettävät vahvoja veronmaksajia. Ne tarvitsevat yhtä sosiaaliavun varassa elävää maahanmuuttajaperhettä kohden kaksi korkeapalkkaista veronmaksajaa, ja kun nuo kaksi lähtevät, niin yhdellä perheellä ei olekaan enää elatusta. Minä uskon, että juuri tämä yksilöiden toiminta tulee lopulta pakottamaan myös valtioiden hallitukset oikean ratkaisun tekemiseen.
Mutta tällä hetkellä näemme Euroopassa vain systemaattista vastuuntunnottomuutta. Ehdottomasti! Saksa on sanonut, ettei se lähetä syyrialaisia takaisin, ja jos se olisi lähettänytkin, niin he olisivat jääneet Unkariin eikä Unkari olisi kyennyt selviämään sellaisesta ongelmasta. Näettekö jonkinlaisen ulospääsyn tästä tilanteesta?
Jos tahtoa löytyy, niin tottakai. Silloin eteläraja varmistettaisiin armeijan ja merivoimien avulla. Silloinhan tekisimme vain niinkuin muutkin maat tekevät, mutta en näe sitä pakonomaisena ratkaisuna. Sen sijaan käy myös poliittinen ratkaisu enemmistön päätösvallalla - jos todellakin ottaisimme enemmistön mielipiteen vakavasti - jossa päätetään, että Saksa valitsee nyt aivan toisenlaisen suunnan. Arvotetaan talous aivan alhaalle ja auttamishalukkuus aivan ylhäälle, ja todella päätetään olla tätä mieltä. Kun bruttokansantuote henkeä kohden laskee nykyisestä 40 tuhannesta 15 tuhanteen, niinkuin Brasiliassa, sillä voi toki yhä elää, kun se ei laske Ghanan tasolle 4 tuhanteen. Ghanasta tänne tulevalle se merkitsisi yhä elintason nousua. Meidän on siis nähtävä, että poliittinen visio tähän suuntaan on aivan mahdollinen. Jos enemmistön mielipide on tähän suuntaan, niin huomaamme olevamme aivan erilaisessa tilanteessa. Toiset näkevät sen vaarana, mutta toiset sosiaalisten toiveidensa täyttymyksenä.
On kuitenkin olemassa vakavia syitä sallia joillekin ihmisille turvapaikka, joten miten voimme varmistaa, ettei kaiken sen keskellä, mitä nyt tapahtuu, koko turvapaikkajärjestelmä pääse romahtamaan?
En usko, että turvapaikkajärjestelmä tulee romahtamaan, mutta meidän ei tule unohtaa sen taustalla olevaa mekanismia: Afrikassa on maa, jossa on 100 miljoonaa asukasta, ja huomenaamulla 10 000 nuorta miestä aloittaa siellä sodan. He ovat silloin yhdessä yössä nostaneet turvapaikkaan oikeutettujen ihmisten määrän nollasta 100 miljoonaan, ja nämä ihmiset ovat turvapaikkaan oikeutettuja, jos he tulevat rajallemme. Uskon, että juuri nämä muutokset eilen ei-sotaisista maista huomenna sotaisiin tuottavat vielä satoja miljoonia turvapaikkaan oikeutettuja, joiden vastaanottaminen tulee ilman muuta räjäyttämään koko turvapaikkasysteemimme. Meidän on aina käytettävä molempia silmiämme: samalla kun yhdellä silmällä katsomme ihmisiä, jotka pyytävät meiltä apua, on meidän toisella silmällä katsottava niitä omia kansalaisiamme, joiden täytyy maksaa se apu. Juuri ne omat kansalaiset, jotka kaiken maksavat, ovat loppupelissä se ratkaisevin tekijä. Ne, jotka ovat alle 40-vuotiaita ja osaavat jotakin, ne voivat huomenna lähteä. He eivät etukäteen hiisku sanaakaan aikomuksistaan, koska heitä vain verrattaisiin natseihin tai muuhun sellaiseen. He lähtevät kaikessa hiljaisuudessa - tunnen monia, jotka ovat niin tehneet. He eivät sano mitään, vaan ovat vain yhtäkkiä poissa. Heidän veronsa jäävät saamatta, ja sillä on vaikutusta. Nämä uutterat veronmaksajat sanovat, ettei kyse ole vastaanottohalusta, vaan siitä, että maksukyvyllämmekin on rajansa. Vaikka tänä vuonna verotuotto olisikin ylijäämäinen, ei se muuta sitä tosiasiaa, että meillä on samalla 2200 miljardia valtion velkaa.
Kiitos Herra Heinsohn haastattelusta.
Quote from: Aretposi on 10.12.2015, 13:58:46Terroristien taustojen tutkiminen on osoittanut, että useimmat heistä ovat hyväosaisia, jopa yliopistokoulutuksen saaneita.
Quote from: Aretposi on 10.12.2015, 13:58:46Professori tyrmää aika suoraan ajatuksen, että esim. nykyajan terrorismi johtuisi suoraan islamista tai vaikkapa arabimaiden kurjasta taloustilanteesta, vaan hänen mielestään homma menee nimenomaan siten, että ensin on levoton paikattomien nuorten miesten massa ja vasta sitten jokin muu asia kuten islamismi tai paha diktaattori tai talousvaikeudet nousee nuorten kohteeksi, jota vastaan tai jonka puolesta taistellaan.
Nuo kohdat vähän häiritsi, vaikuttaa ristiriitaisilta.
Nuoruus varmaankin korreloi sen kanssa, että on
altis vaikutteille (kuten islamismi). Mutta tuota "paikattomien nuorten miesten massa"-argumenttia en osaa islamismiin suoraan liittää. Siis sitä huono-osaisuutta. Varsinkin kun tutkimusten mukaan (kuten hän itsekin sanoo) terroristit ovat usein hyväosaisia ja koulutettuja.
Nuoruus kyllä varmasti korreloi myös maahanmuuton kanssa, joten ongelmia tuollainen youth bulge varmasti aiheuttaa.
Eli yhteenvetona: en liittäisi talousvaikeuksia/huono-osaisuutta terrorismiin/islamismiin, mutta muuten kyllä Heinsohnin argumentit kuulostavat oikeilta.
Yksi tutkimus:
Youth, wealth and education found to be risk factors for violent radicalisation
http://www.qmul.ac.uk/media/news/items/smd/125815.html
^ Ehkä se oleellinen pointti tässä on, että ...
Quote from: akez on 11.12.2015, 20:05:13
[Heinsohn:] ... nuorisopullistumat korreloivat kansalaissotien, kansanmurhien ja terrorin kanssa. Taulukon [maailman runsasväkisimmät maat] 124 maasta 67:lla oli nuorisopullistuma-ongelma. Näistä 67 maasta 60:n kohdalla esiintyi enemmän tai vähemmän laajamittaisia tappotoimia. ...
Yleisesti on olemassa paljon paikkaansa yhteiskunnassa etsiviä nuoria, joille niitä paikkoja ei riitä. Se toimii levottomuuksien lähteenä. Siis noissa maissa. Koulutetut, mahdollisesti jopa länsimaissa syntyneet terroristit, eivät oikeastaan ole edes osa tuota lähtömaiden nuorisopullistumaa. Silti he ovat omaksuneet radikaalin ideologian, jonka nimissä harjoittavat väkivaltaa. He eivät ole/olleet juurikaan huono-osaisia. Tuo Heinsohnin esittämä yleinen korrelaatio ei siis voi selittää kaikkea. Myös muut tekijät voivat vaikuttaa.
Koulutetut ovat niitä, jotka usein nousevat johtajiksi, koska heillä on siihen potentiaalia. Aloitusjutussa kerrotaan Leninin olleen osa nuorisopullistumaa. Vallankumouksellisuus oli omaksuttu jo nuorena. Hän oli koulutettu. Ideologia marksismi. Hän nousi johtajaksi. Huono-osainen hänen tuskin voi sanoa olleen. Ei hän kuulunut proletariaattiin, jonka asiaa sanoi ajavansa.
Käänsin Heinsohnin kirjasta "Söhne und Weltmacht - Terror im Aufstieg und Fall der Nationen" erään ilmeisin keskeisen kappaleen, joka hahmottaa vallitsevaa demografista tilannetta.
QuoteEurooppa aliarvioi kohtalokkaasti youth bulgen merkityksen
Huomattavasti korkeamman tyttökuolleisuuden johdosta (etenkin Intiassa) seuraavien 15 vuoden aikana tulee noin 720 miljoonaa kehitysmaan (ilman Kiinaa) children bulge -lasta siirtymään youth bulgen taistelukelpoiseen ikään. Jopa optimistisimman skenaarion mukaan, jossa jokaista tämän alueen asemastaan luopuvaa isää kohti useampi kuin yksi pojista löytää kotimaassaan hyväksyttävän aseman (position), vähintään 300 miljoonaa nuorta miestä (2-4 veli) tulee pyrkimään kehittyneisiin maihin, joissa samaan aikaan noin 100 miljoonaa nuorta on tulossa teini- ja aikuisikään. Kehittyneissä maissa nuoret on valtaosin kasvatettu mahtavin opetuskuluin ja yhä optimistisimmilta kuulostavien tulosten myötä rauhaan ja väkivallattomuuteen.
-------------------------------------------------------------
| Taulukko. Maailman (ilman Kiinaa) alle 15-vuotiaat pojat ja tytöt (children bulge) vuonna 2003 (PRB* 2003 raportista ekstrapoloituna ja pyöristettynä):
| - Kehitysmaat (ilman Kiinaa): 1400 miljoonaa 3800 miljoonan hengen kokonaisväestöstä (children bulgen osuus 36%).
| - Kehittyneet maat (ilman Kiinaa): 215 miljoonaa 1200 miljoonan hengen kokonaisväestöstä (lasten osuus 18%).
-------------------------------------------------------------
Tätä dramaattista 3:1 lähtötilannetta tänne pyrkivien nuorten hyväksi suhteessa kehittyneiden maiden omiin jälkeläisiin ja amerikkalaisten strategien tulossa olevaan youth bulge -armeijaan liittyviä analyysejä, ei ole kritisoitu, eikä kumottu, vaan nämä seikat on jätetty huomioimatta (poikkeuksen muodostavat - viittaamatta kuitenkaan tutkimuksiin USA:ssa - Dießenbacher 1998 ja Schmid 2000). Sen sijaan huojentuneina huomioidaan nykyisin hidastuva maailman väestönkasvu. Koetaan - kukin luonteenlaatunsa mukaan - joko tyytyväisyyttä tai huolta siitä, että vuodesta 2050 lähtien myös valtaosalla muuta maailmaa tulee olemaan länsimaiden tavoin ongelmia nuoremman työvoiman hankkimiseksi vanhustenhoitoon. "Väestöpommin" katsotaan lieventyneen (Ehrlich 1968). Se pitää paikkansa. Tulevaisuudessa ei mitä ilmeisimmin tulla näkemään toista kertaa vastaavaa "pommia". Vaikka alle 15-vuotiaiden lasten absoluuttinen määrä tulee vuoteen 2050 asti joka vuosi ylittämään vuoden 2003 määrän, niin YK:n korkeimman arvion mukaan lasten osuus koko maailman väestöstä tulee olemaan vain 25% ja keskimmäisen arvion mukaan 21%. Vuonna 2005 tulee koko maailman lasten osuus olemaan vain 28% (UNPD 2003). Kaikki kolme lukua jäävät alle koko maailman youth bulgea varten vaadittavan 30% children bulge-kynnyksen alle.
Tästä kehityksestä tyytyväisinä on jäänyt huomioimatta, että se paljon puhuttu tosiasiallinen väestöpommi on räjähtämässä juuri nyt. Vuonna 2003 koko maailma ajautui alle 15-vuotiaiden lasten 30% osuuden myötä youth bulgeen kokonaisväestömäärän ollessa 6,3 miljardia. Nämä lapset tulevat vuoteen 2018 mennessä siirtymään ikäryhmään 15-24 -vuotiaat. Kehitysmaiden (ilman Kiinaa) lasten osuus oli vuonna 2003 jo 36%, eli 1,4 miljardia lasta 3,8 miljardin hengen kokonaisväestöstä (PRB 2003, 4). Valtavien lisääntymisvuosien 1972-1987 noin 700 miljoonasta alle 15-vuotiaasta pojasta lukumäärä on kasvanut vuosien 1988-2002 ikäluokkien myötä kehittyneiden maiden (Kiina mukaan lukien) ulkopuolella 900 miljoonaan poikaan. Juuri tämä "unohdettu aikapommi" (Kulke 2001) tulee tekemään historiaa seuraavien 10-15 vuosien aikana: "Vaikka kokonaissyntyvyys laskisi, niin suuret ja mahdollisuuksia vailla olevat ikäluokat ovat jo syntyneet ja niiden toimeentulo tulee olemaan epävarmaa, ja ne tulevat säilymään vuosikymmeniä häiriötekijänä" (Schmid 2000, 486).
* Population Reference Bureau
Lihavoinnit mun.
Mahtoiko se Euroopan rajojen avaaminen sittenkään olla se oikea ratkaisu?
EDIT typo
Tuollaisen valtavasta nuorten miesten joukosta koostuvan aikapommin kutsuminen Suomeen on mielestäni maanpetoksellista toimintaa, josta pitäisi rangaista rikoslain mukaisesti.
Sovellan hiukan:
Se, joka suomalaisen yhteiskunnan rauhan rikkoo ja häiritsee suomalaisten rauhaa toivottamalla tervetulleiksi maahan kymmeniä tuhansia nuoria miehiä rauhattomista kulttuureista, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka laki ja asetukset maanpetoksellisesta toiminnasta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.
Heinsohnia haastateltiin Tanskassa vuonna 2007. Juttu julkaistiin otsikolla "A Continent of Losers (http://www.trykkefrihed.dk/interview-a-continent-of-losers.htm)" (Luusereiden manner). Aika karua tarinaa. Käänsin jutusta johdannon.
QuoteLuusereiden manner
Kun Euroopan väestö kutistuu ja parhaiten koulutetut henkilöt ovat lähdössä, niin me sallimme kouluttamattomien muslimien maahanmuuton jatkuvan. He tulevat pian romahduttamaan hyvinvointivaltiomme. Lisäksi on syytä huomioida se tosiseikka, että muslimimaat ovat synnyttäneet nuorisopullistuman (youth bulge), joka kokemusten valossa johtaa joukkomurhiin, eikä sen vaikutuksia voida torjua ulkomaisella avulla. Näiden synkkien ennusteiden lähde on saksalainen sosiologi Gunnar Heinsohn, joka uskoo, että Euroopan peli on pelattu (game over).
Jos USA:n johtaman "halukkaiden koalition" johtajat olisivat olleet perillä Gunnar Heinsohnin tutkimuksista, niin he todennäköisimmin eivät olisi koskaan lähettäneet joukkojaan Irakiin tai Afganistaniin. He olisivat luopuneet myös nopeasti interventioaikeista Sudanin Darfurin maakunnassa. He olisivat todenneet Palestiinan 10-lapsisille perheille, että Länsi ei enää kustanna heidän pidäkkeetöntä lisääntymistään. Lännen mielipidejohtajat ja poliitikot olisivat luopuneet lempiteoriastaan, että käytännössä kaikki väkivallanteot Pohjois-Afrikan ja Filippiinien välisellä vyöhykkeellä - mukaan lukien erilaiset terroriteot kaikkialla maailmassa - johtuvat Israelin ja Palestiinan välisestä ratkaisemattomasta konfliktista.
Pahinta lännessä vallitsevan poliittisen konsensuksen kannalta on, että Heinsohn ei usko hetkeäkään, että taloudellinen apu ja nälän lievittäminen suurten nuorisopullistumien maissa voisi estää sotia, yhteiskunnallisia levottomuuksia, terroria ja tappoja. Tämä johtuu siitä, että nälkäänäkevät ihmiset eivät taistele, he vain kärsivät. Jos kuitenkin suurelle joukolle nuoria miehille annetaan riittävästi syötävää ja tietty koulutus yhteiskunnissa, joissa on liian paljon nuoria miehiä, jotka kaikki eivät voi saada arvostusta ja asemia (positions), joihin he kokevat olevansa oikeutettuja, niin se voi johtaa väkivaltaisuuksiin.
63-vuotias Bremenin yliopiston sosiologian professori julkaisi tutkimustensa tulokset vuonna 2003 sensaatiomaisessa ja poliittisesti epäkorrektissa kirjassaan Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen. Kirja tuli laajemmin tunnetuksi ja keskustelun aiheeksi sen jälkeen kun merkittävä saksalainen filosofi Peter Sloterdijk luonnehti sen olevan yhtä uraauurtava kuin Karl Marxin Pääoma. Sloterdijk katsoi, että kirja voisi viitoittaa tietä uudelle realismille tutkimusalueella, jota voitaisiin kutsua "demografiseksi realismiksi".
Heinsohn ei ole huolissaan väestöjen absoluuttisesta koosta, vaan pikemminkin teinien ja nuorten miesten osuudesta. Jos tämä osuus kasvaa liian suureksi verrattuna kokonaisväestöön, niin päädytään nuorisopullistumaan. Ongelmat alkavat, kun perheet alkavat tuottaa kolme, neljä tai useampia poikia. Tämä johtaa siihen, että pojat alkavat kamppailla keskenään yhteiskunnassa pääsystä asemiin (position), jotka antavat vaikutus- ja arvovaltaa. Silloin yhteiskunnassa kaikkialla on liikkeellä paljon poikia ja nuoria miehiä täynnä aggressioita ja hallitsemattomia hormoneja. Ja silloin tullaan näkemään joukkomurhia, kunnes riittävä määrä nuoria miehiä on eliminoitu, jotta määrä vastaa yhteiskunnan kykyä tarjota asemia eloonjääneille.
Heinsohnin mukaan 80% maailmanhistoriasta kertoo nuorten miesten aiheuttamista ongelmista kansakunnissa, joissa on liikaa poikia. Tämä ongelma voi realisoitua useassa eri muodossa - kotimainen rikollisuus kasvaa, vallankaappausyritykset, vallankumoukset, mellakat ja sisällissodat. Joskus nuoret tekevät kansanmurhia saadakseen itse tapetuille kuuluneet asemat. Lisäksi voidaan myös sotia uusien alueiden valtaamiseksi, vihollisväestön tappamiseksi ja sen korvaamiseksi omalla väestöllä.
Heinsohn korostaa yhä uudelleen, että nuorisopullistumien aiheuttamilla levottomuuksilla ja väkivallalla ei ole mitään tekemistä nälänhädän ja työttömyyden kanssa. Kirjassaan hän kuvaa ilmiötä seuraavasti: "Nuorisopullistuman dynamiikkaa - tätä on syytä korostaa jatkuvasti - ei aiheuta ravinnon puute. Nuorempi veli, joka toimii esikoispojan tallirenkinä voi olla hyvin ruokittu, jopa lihava. Hän ei halua ruokaa, vaan aseman, joka voi taata hänelle arvostusta, vaikutusvaltaa ja omanarvontuntoa. Eteenpäin puskemassa eivät ole aliravitut, vaan pikemminkin luokka-asemastaan pudonneet (déclassé) potentiaaliset luuserit".
Viime vuosien aikana Länttä vastassa on ollut monissa muslimimaailman osissa kehittynyt jättiläismäinen nuorisopullistuma. Tämän pullistuman on synnyttänyt muslimien väestöräjähdys. Viiden sukupolven aikana (1900-2000) muslimimaiden väestön määrä on kasvanut 150 miljoonasta 1.200 miljoonaan - kasvua 800%. Vertailun vuoksi väestö Kiinassa on kasvanut 400 miljoonasta 1.200 miljoonaan (300%). Intian väestö on kasvanut 250 miljoonasta 1.000 miljoonaan (400%).
Jos tilannetta miettii tältä pohjalta Suomea kohdanneen pakolaiskriisin kannalta, niin on selvää, että Irakin nuorisopullistumaa (41% Heinsohnin kirjan mukaan) on purkautunut tänne. Heinsohnin teorian mukaan he ovat etsimässä itselleen asemaa. Arvovaltaa, kunnioitusta ja omanarvontuntoa. Suurin osa on kuitenkin kouluttamattomia, kielitaitoa vailla ja vielä vieraassa kulttuurissa. Maassa on omasta takaa työttömien armeija. Mikä ovat tulijoiden toiveiden mahdollisuudet toteutua? Ilmeisesti aika heikot, kun huomioi vielä, että irakilaisten työllisyysaste Suomessa on jo ennestään yksi heikoimmista. Mitä tästä todennäköisimmin seuraa? Arvaako kukaan?
Alla koko Heinsohnin pitkä haastattelu. Sen verran painavaa tekstiä, että kopioin koko jutun tähän. Lihavoinnit mun.
QuoteInterview: A Continent of Losers
Maj 2007 - Lars Hedegaard - Authorised translation from the Danish by Sappho
While the European populations are shrinking and the best-qualified young people are leaving, we continue to allow mass immigration of unqualified Muslims, who will soon make our welfare states collapse. Add to this the fact that the Muslim world has built up a "youth bulge", which according to experience will lead to mass murder and whose effects cannot be offset by foreign aid. The originator of these bleak predictions is the German sociologist Gunnar Heinsohn, who believes that the game is over for Europe
BREMEN: If the leaders of the American-led "Coalition of the Willing" had known Gunnar Heinsohn's research, they would most likely never have left their troops in Iraq or Afghanistan. They would quickly give up any thought of intervention in Sudan's Darfur province. They would tell the Palestinian 10-children families that the West will no longer pay for their unrestricted childbirths. Western opinion-makers and politicians would also abandon their pet theory that virtually any act of violence in a belt from Northern Africa to the Philippines – in addition to miscellaneous acts of terror all over the world – are caused by the unsolved Israeli-Palestinian conflict.
And worst of all seen from the prevailing political consensus in the West: Heinsohn does not believe for a second that economic aid and hunger relief in countries with large youth populations can prevent wars, social unrest, terror or killings. On the contrary he is convinced that in some cases material aid may start the killings. This is because starving people do not fight, they just suffer. However, if you give a lot of young men enough to eat and a certain education in a society where there are too many young men so that not all can get the recognition and positions that they feel entitled to, it may lead to violence.
The 63-year-old sociology professor at the University of Bremen published his findings in his sensational and politically incorrect book Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen [Sons and World Domination: Terror in the Rise and Fall of Nations], published in 2003. The book became widely known and discussed after the prominent German philosopher Peter Sloterdijk had characterised it as being as groundbreaking as Karl Marx's Das Kapital. Sloterdijk thought that the book might pave the way for a new realism within a field that might be labelled "Demographic Materialism".
Heinsohn is not concerned with the absolute size of populations, but rather with the share of teenagers and young men. If this share becomes too big compared to the total population, we are facing a youth bulge. The problem starts when families begin to produce three, four or more sons. This will cause the sons to fight over access to the positions in society that give power and prestige. Then you will have a lot of boys and young men running around filled with aggression and uncontrollable hormones. And then we shall experience mass killings, until a sufficient number of young men have been eradicated to match society's ability to provide positions for the survivors.
According to Heinsohn, 80 per cent of world history is about young men in nations with a surplus of sons, creating trouble. This trouble may take many forms — a increase in domestic crime, attempts at coups d'état, revolutions, riots and civil wars. Occasionally, the young commit genocide to secure for themselves the positions that belonged to those they killed. Finally, there is war to conquer new territory, killing the enemy population and replacing it with one's own.
But, as Heinsohn emphasizes again and again, the unrest and the violent acts caused by youth bulges have nothing to do with famine or unemployment. In his book he describes it as follows: "The dynamic of a youth bulge — it cannot be emphasized too often — is not caused by a lack of food. A younger brother, who may be employed as a stable hand by the first-born son and who may be well fed and perhaps even fat, does not seek food but position, one that can guarantee him recognition, influence and dignity. Not the underweight but rather the potential losers or the déclassé are pushing forward" (p. 21).
In recent years the West has been facing a gigantic youth bulge in large parts of the Muslim world. This bulge is created by a Muslim population explosion. Over the course of just five generations (1900-2000) the population in the Muslim countries has grown from 150 million to 1 200 million — an increase of 800 per cent. As a comparison the population of China has grown from 400 million to 1 200 million (300 per cent). The population of India has risen from 250 million to 1000 million (400 per cent).
Sappho has visited Gunnar Heinsohn at his office at the University of Bremen, which awarded him a life-long professorship in 1884.
Youth bulges and violence
–What is the definition of a youth bulge?
"There is no commonly accepted definition. The Frenchman who first used the term in 1970 said that a youth bulge existed when 30 per cent of the men in a population were between 20 to 24. I changed it to 30 per cent between 15 and 29. This means that if you take 100 males from a country, then 30 of them will be between 15 and 29."
"But remember that this 30 per cent group of young men will not pose any danger if they are hungry or lack education. To be dangerous they must be in good physical and mental shape."
Heinsohn emphasises that there are lots of wars and killings in history that do nor emanate from youth bulges. The Hitler movement and the Mussolini movement in the 1920s can be explained as youth bulge phenomena. The early Nazis and Fascists had an average age a bit below 30. The Bolshevik movement in the period around the 1917 Revolution can be described in the same way. But by the time Hitler started WWII, many German families were down to only one son. So Hitler's attack in 1939 was not a youth bulge phenomenon. Neither was the Holocaust. The killing of the Jews was not caused by young German men wanting to take their positions, even though there are theories that make this claim.
Nor do the killings organised by the later Marxist-Leninist regimes — that may have killed 100 million people — have anything to do with youth bulges. The Bolshevik revolution in 1917 was driven by millions and millions of farmers' sons without land — that was a youth bulge event. Stalin's Gulag, however, does not fall into this category.
– What about Mao's killings in China?
"Again, in the 1930s Mao's movement was carried by a youth bulge, but when he took power in 1949 and started his great purges by killing landowners, the youth bulge was already gone."
- So the predominant ideology of the West, namely that we can fight war and violence by alleviating hunger and creating jobs in the third world, is wrong?
"Every year the five German peace research institutes publish a report, and every year it has the following conclusion: If we win the struggle against hunger, we have defeated war. On the contrary —youth bulge research shows that if you are successful in eliminating immediate material poverty and hunger in a country with a youth bulge, violence starts to escalate."
"In Europe we have just celebrated the 50th anniversary of the Rome Treaty and in all the newspapers we could read that this treaty ended war in Europe. This is absolutely wrong. If the Germans after 1945 had reproduced as they did between 1900 and 1914, then we would have had a German nation of almost 500 million citizens, and we would have had about 80 million German men between 15 and 29. In reality we have 7 million. And we may well ask ourselves whether these 80 million would have been as peaceful as the present 7 million, or would have been detonating bombs in Breslau or Danzig." (These former German cities – now called Wroclaw and Gdansk – were ceded to Poland following Nazi Germany's defeat in 1945, ed.)
Demographic capitulation
"This brings me to something that I call 'Demographic Capitulation'. It has a very simple definition: Take all the men aged 40-44 and compare them to the boys aged 0-4. Demographic capitulation is when you have 100 males aged 40-44 compared to less than 80 boys aged 0-4. In Germany the numbers are 100/50, in the Gaza Strip they are 100/464. I have compared some numbers for you, and these show that Denmark is on the verge of Demographic Capitulation. Your numbers are 100/80."
Heinsohn's statistical overview shows that if Denmark had reproduced at the same rate as the Gaza Strip (from 240 000 to 1.4 million between 1950 and 2006), then we would not have had a population of 5.5 million (compared to 4.3 million in 1950), but 25 million – more than New Zealand and Australia combined. In that case the median age of Danish males would have been 15 (in reality it is 39), and there would have been 3.6 million men of battle-ready age (15-29), whereas the real number is only 470 000. (Median age must not be confused with average age. A median age of 15 means that there are as many people below 15 as there are above 15, ed.).
Whereas such countries as Germany and Japan have capitulated demographically, other countries are characterized by "Demographic Armament". Apart from Gaza this is situation in among others the three Muslim countries Afghanistan (100/403), Iraq (100/351) and Somalia (100/364). It is no coincidence that they are marked by widespread and extreme acts of violence and will be for several more years into the future. This also holds true for Gaza and the Palestinians in general.
- So you do not believe that the so-called peace process between Israel and the Palestinians is realistic?
"No, and the main reason is the big mistake that was made in Oslo in 1991, when the secret negotiations between Arafat and Yitzhak Rabin started. The error was that nobody took any notice of the Palestinian population explosion. The Palestinian population has multiplied almost 6 times within the last 50 years. We should have done two things: Israel should have stopped its settlements, and the world community should have said to the Palestinians: Every child in Palestine will be fed by the world community as before, because by accepting that every Palestinian child is a refugee, the world community has a responsibility for the number of children born. But from January 1st 1992 you will have to pay for your newborn children, just as a woman does in Lebanon, in Tunisia and in Algeria. That is what they should have told the Palestinians. Why am I mentioning these three countries? Because in those societies a women has fewer than two children on the average. Had we done that 15 years ago, we would have seen a generation of young Palestinian men with few reasons to commit violence against each other or against the Jews. But we did not, and therefore I do not believe in the peace process, even if Hamas should decide to sign everything. Their young men will tear such agreements to pieces."
Heinsohn points out that it is the USA and the EU, and particularly the Scandinavian countries, that pay for the enormous Palestinian child production. We must cease this support, so that the Palestinians pay for the children they bring into the world after a certain point in time.
- Why cannot the Palestinians just work like everybody else and earn their own keep?
"Palestine is a special case. They never had any chance of developing because they have always been on international support."
Poverty and religion
- From your book one gets the impression that youth bulges create poverty, whereas we in the West have regarded youth bulges as a result of poverty?
"If a youth bulge changes a state into a failed state, then one will see a breakdown of the market and of production, and this will lead to poverty. If we look at current examples of countries with increasing violence — Pakistan and Bangladesh — we can see that both have managed a steady increase in the average income per capita — and even a significant growth. Thus we have created the primary conditions for making the young men both well fed and well educated, which leads to them becoming unruly. If these young men successfully destroy the country's infrastructure, it will result in poverty. I have followed this process closely in the West African state of The Ivory Coast. Here they have had a system of seven children for every woman, at the same time as the average income has increased. When the killings started, the average income fell."
- How do you explain the fact that the Muslim Middle East was deeply underdeveloped before there was any sign of a youth bulge, even before the Europeans — who get the blame for most things — had set foot on its soil? Is it not necessary to add religion to the explanation?
"Let us look at the small countries in Europe that were capable of conquering and colonising large parts of the world from around 1500, starting with Portugal and Spain. Our explanation is usually that there was a pressure on resources because of overpopulation. The opposite was the case. When Spain started its conquests in 1493 with Columbus' second expedition, Spain had a population of six million, but in 1350 it had had nine million inhabitants. Spain was not overpopulated. There was, however, a sudden a growth in childbirths because in 1484 Pope Innocent VIII had decreed that birth control was punishable by death, which caused an immediate explosion in births. In the middle ages the average number of children per family was 2-3; now it was suddenly 6-7. That caused the median age in the population of six million to be 15, whereas the nine-million population of 1350 had had a median age between 28 and 30. So there was no lack of land or food. However, there was a sudden scarcity of positions. Previously there had been one or two boys in the family. One could take over the farm and the other might become a tenant somewhere else. Now you had three sons who had food but no positions, and these boys started the conquests and the colonising. It was quite telling that the Spaniards called then secundones, the second sons."
"Where does religion enter the picture? These young men — 95 per cent of them — were normal, good boys and saw it as a sin to kill or mistreat the conquered populations in the colonies. They knew the difference between themselves and psychopaths or common murderers. So when they went into action, they had religion to tell them that they were not murderers, but people who would kill the infidels, the sinners and the unjust with a clean conscience. People who executed orders from a higher power as they would not want to be seen as disobedient."
"For this reason I do not call these conquerors and colonisers — Spaniards, Englishmen and Danes — Christian, but Christianists. The same distinction as with a Muslim and an Islamist. These young Spaniards were not Christian, but Christianists, who needed this ideology to justify their terrible killings."
New religions arise in no time
Heinsohn is also hesitant to ascribe to Islam a core from which one may deduce later actions or patterns of action. As an example he mentions the movement of 1968, to which he himself belonged.
"When the time is ripe, new religious pamphlets and books will be written on the spot and in no time. From your holy books — the Koran, the Bible, The Communist Manifesto etc. — you take what fits your purpose. You know that you are going to use violence but want a justification. For you are a righteous person. But when the youth bulge is spent, the books that were distributed in millions of copies cannot even be sold in second-hand bookshops. Everybody knows that they are full of rubbish. But while the movement is on, these young men are impervious to arguments. So the false ideas do not arise from holy scripture. They are generated by the young men themselves because they need wrong ideas to justify their actions. Consequently you cannot stop them by explaining that their ideas are wrong. The movement is not created by wrong ideas. On the contrary, the wrong ideas are created by the movement. Islam does not create Islamism, young Muslims do."
According to Heinsohn's calculations there will be approximately 300 million young Muslim men in 2020, but not all of them will be angry. A growing number of Muslim nations — Algeria, Lebanon, Tunisia, Iran, Turkey and the rich Emirates — have all fallen under the demographic replacement limit. Iran now has a fertility rate of 1.7. That is the same as in Denmark, but less than in France. These countries still have a youth surplus from earlier, but in a few years they will no longer have any youth bulges that make them pose any danger.
Consequently he does not believe that the Iranian masses will set the whole region alight. This scenario is a projection of the situation immediately before the Islamic Revolution of 1979 and during the war between Iran and Iraq from 1980 to 1988, when Iran could send hundreds of thousands of boys and young men out into the minefields. These teenagers are no longer there.
A class of losers
- Would it not be a solution to let the superfluous sons come to Europe?
"What happens in Europe is that all the countries — there are no exceptions — are ageing nations that do not fully reproduce themselves. Thus they have embarked on a process where they eat each other's talents. Why are they not looking for talent in Africa, where the population has grown from 100 million in 1900 to an estimated 2 billion in 2050? Why not in Islam, where we have a similar population explosion? Why is America looking for talent in Germany, why is Denmark looking for Poles? Because the third world countries do not have the educational level that is needed in the developed countries that can only maintain their position through innovation. For that purpose they need young people who have grown up in a high-tech society. It is not because Africans or Muslims are not as intelligent as others, they are just not socialised in a way that makes them useful in our societies."
- In Demark we now have a number of highly educated immigrants and their descendents from Muslim countries — doctors, lawyers etc. But many of them are as unintegrated as are many of the uneducated. They remain as extremist and as Islamicist as if they had not received a higher education?
"I will leave the evaluation of Danish conditions to the Danes. However, we experience the same phenomenon in England. There we have a population within the population, namely the Pakistanis, who have the highest birth rate in the country, and who are most dependent on social transfers. In the Western countries we have a social system that is hardly being used by the local population. On the other hand there is an immigrant population whose women cannot compete in the local workforce. For Danish and German women the welfare benefits are too low to be attractive. Not so for the immigrants. So what we see in England, France, Germany and the Netherlands are immigrant women who take low-paid jobs which they supplement with public benefits. It is not a fantastic income but sufficient for them. And this creates a career type for women only, which their daughters carry on."
"But the sons do not have this option. They grow up on the bottom of society without the intellectual skills needed to improve their social position. It is these boys who burn Paris, who burn parts of Bremen. Some of them make it to university and become leaders of the others — not poor, but young men with low status who believe that they are oppressed because of their Islamic faith, but in reality it is the welfare state itself that has created this class of losers."
"If, on the other hand, one goes to Canada, where I have lived part of each year for the last 20 years, they have a completely different policy. They say: Our immigration policy has a simple base. Every newborn Canadian and every new Canadian who comes from abroad has to be more intelligent than those who were here before. Because only through innovation can we keep our position in world competition. Therefore I want my son to be smarter than me. And believe it or not: Of 100 adult Canadian immigrants, 98 have better professional qualifications than the Canadian average. In Germany and France the corresponding number is 10 per cent. So we went for quantity, and they went for quality."
"And why? In Germany because people were afraid of being called racists, and it looks like all European nations suffer from the same fear of making choices."
The Fifth Village
- Might some of it also be explained by the leftist parties importing their own voters?
"In France we have seen that Africans and Algerians have voted for Ségolène Royal. Add to that another phenomenon that we can observe in Germany among other places. Here some of the 'ethno-Germans', as we are now beginning to call them, and who make up 85 per cent of the German population, are starting to emigrate. Annually about 150 000 Germans leave the country, most of them for the Anglo-Saxon world. Canada, Australia and New Zealand are ready to receive 1.5 million well-educated immigrants yearly, and they are doing everything to ease the way for them."
"It is no wonder that young, hard-working people in France and Germany choose to emigrate. It is not just that they have to support their own ageing population. If we take 100 20-year-olds, then the 70 Frenchmen and Germans also have to support 30 immigrants of their own age and their offspring. This creates dejection in the local population, particularly in France, Germany and the Netherlands. So they run away."
"Europe has just finalized its immigration principles in January 2007. And they are quite different from the Canadian ones. Our first criterion for letting people into the EU is whether they have been victims of discrimination. Next principle: If the person already has family in EU, he has privileged access. Third principle: People who are already illegally in Europe should be legalized. And finally, only in fourth place do we have the Anglo-Saxon principle that the immigrant should fit into our labour market."
"The purpose is to make Europe look stronger than the Anglo-Saxons when it comes to 'soft power'."
"I am very pessimistic about the future. Europe's situation reminds me of the principle that is called 'The Fifth Village' in Brandenburg and Mecklenburg, who have experienced population decline. So four villages are being abandoned and the remaining population is moved to the fifth village. However, that does not increase the birth rate in the fifth village. And after some time the fifth village will also be populated by old people, and there are no young people in the vicinity to work for their pensions."
"The same will happen to the approximately 40 nations between Brittany and Vladivostok. Some of them will become Fifth Villages and will have a new lease on life, others will just implode. I predict that all the Slavic nations will implode. Same thing with the three Baltic states and all of the Balkan states. The question is whether Germany and France will become Fifth Villages. I see Scandinavia as a Fifth Village. The same thing with the Iberian Peninsula and with Ireland and England. But I am not sure the rest of the continent will make it."
The young are leaving
- But will we even deal with nations in the future? If Europe gets a Muslim majority, it is not certain that Danes, Germans, Frenchmen etc. will bow to sharia law. Might the result be that the indigenous populations will withdraw to their own enclaves, from whwre they will try to defend themselves, as we have seen in Bosnia?
"That is of course a possibility, but one must ask oneself who is it that will stay and fight? I might because I am more or less forced to stay here. But if I were an 18-year-old ethnic German, done with high school, then I would do like most others are already doing. I would want to study in the Anglo-Saxon world and then I would emigrate. I would not want to stay and fight. The Anglo-Saxon world needs 50 million well-qualified immigrants within the next 30-40 years, so well-qualified young people from Western Europe will have every incentive to go there instead of staying and fighting."
"A possibility is to aim for Chinese immigration. If we in Germany had the same number of Chinese immigrants as they have in Canada, we would have 3 million. But immigration from China has not even been considered in Europe."
"China is the fastest ageing nation in the world after Germany, Japan and South Korea. We usually view China as a sleeping giant. I on the other hand see China as a source from where the Western nations will skim the best. And they will get them. Currently, rich Chinese are preoccupied with moving their riches to Switzerland because with the few children being born in China, people in their 40s have no chance of ever getting a pension. China is down to a fertility rate of 1.6 children per woman. The country is already losing 500 000 of its best every year. The young see no hope of ever being able to build a pension plan in their home country. Therefore they settle in Taiwan, Hong Kong, Singapore, Canada etc."
"In East Germany they have just decided to demolish an additional 400 000 apartments. There are no people for them, and the empty apartments ruin the banks by depressing the rents and the prices of housing. In West Germany we are also losing population. We have to stop taking the least suitable immigrants. To attract young and competent people, we might give them a house. That was the way Brandenburg secured the French Huguenots in the 17th century. But I doubt it will work today."
Demographic rearmament?
- Would it be possible to imagine that Europeans might suddenly start to multiply as a moral obligation to maintain the people and the culture? It was what happened after the British had conquered French Quebec. The Catholic priests put pressure on the French families to put up to 15 children into the world, and this demographic effort was successful?
Gunnar Heinsohn does not give much of a chance to such a strategy. It would require draconian measures, which the Europeans would not accept. Promises of money will not work except for people with little education and low status — which just makes the situation worse.
Look at the Polish people," says Heinsohn — who was born in 1943 in the city now known as Gdansk, but which he still calls Danzig, the son of a German submarine captain who lost his life near Newfoundland five months before his son was born. "Here is a nation with proud traditions. Poland saved Europe from the Mongols, the Turks and the Bolsheviks and ended up bringing down Communism. And yet they have a lower birth rate than the Germans. They are down to 1.2 children per woman. In addition, over the last 15 years they have already lost 2 million of their best people. Perhaps emigrants tell their parents that they are coming back, but they won't. That is why I am saying that countries such as Poland, Latvia and Lithuania are doomed. They have no attraction for immigrants. The same thing is happening with Russia. Who wants to move to Russia? And look at the newest members of the EU, Bulgaria and Romania. Romania is the first country in the world where there are more retirees than active workers, and we let them in. The same with Bulgaria, which has the world's fastest-dwindling population. The young are moving out, and with a clean conscience, because they believe that tomorrow Brussels will pay for their parents. So the EU has accepted 27 million people who wanted to get inside to secure their pensions. And in the European centre they are still overjoyed to have attracted millions more than the USA. That will make us strong, they believe."
"So I see few possibilities. However, in my book I cite the example of California, which experienced a turn-around around 1990, which meant that even the white population — excluding the Latinos, who have a much higher birth rate — went from 1.3 to 1.8 children per woman. It is not full reproduction but a significant change nonetheless. It was a huge surprise because California is the world's most advanced region. By the end of the 1980s the prognosis was that the birth rates would continue to fall, but in the beginning of the 1990s new studies found that Californian women were no longer satisfied with just working, and shortly afterwards the birth rates went up."
"In Europe it was dismissed with the explanation that Americans are so conservative, but that is not true in California, which has in many ways been the pioneer of the West. However, I cannot see a similar change in Europe. Of course France has 2 children per woman, but out of five newborns, two are already Arabic or African. In Germany 35 per cent of all newborns already have a non-German background, and non-Germans commit 90 per cent of violent crimes. As I have said — mothers are paid to put children into the world and so are their daughters, whereas the men take to crime."
"Or take the Tunisian example. A woman in Tunisia has 1.7 children. In France she may have six because the French government pays her to have them. Of course, the money was never intended to benefit Tunisian women in particular, but French women will not touch this money, whereas the Tunisian women are only too happy to."
So we need to discriminate?
"That will not work. It is too late. The moment you start discriminating, you will be dragged into each and every international court in existence. This is what the Anglo-Saxon world has escaped by discriminating at the border. Not based on race or ethnicity but based on qualifications. They are discriminating against the unqualified. Yet they reject them with a friendly piece of advice. When a person has been refused entry in Ottawa or Canberra, friendly immigration authorities will advise him to go to Germany. Because they have a different system there."
The end of the welfare state
- How do you see the political situation in Europe in twenty years? No welfare state, no democracy?
Concerning the European continent apart from Scandinavia, Ireland and England, I believe that even the pessimistic population prognoses will turn out to be too optimistic. They assume that the young people will stay in Europe and bring up their own children, but that will not happen. A study from 2005 showed that 52 per cent of the Germans between 18 and 32 wanted to leave. They might not mean it but they are entertaining the thought. The really qualified are leaving. The only truly loyal towards France and Germany are those who are living off the welfare system. Because there is no other place in the world that offers to pay for them. America, Canada and Australia count on receiving our best qualified youths, and they will get many of them. That will put an end to innovation and put a damper on economic growth in Europe. In Germany we are already forfeiting billions upon billions in revenue because we lack qualified people to take on the jobs. We have two million jobs that we cannot fill – and a welfare-dependent population of six million, and the two do not meet. The welfare group grows each year because of new babies, but the vacant job slots are not filled."
"It is a case of two nations that are closed off to each other. The welfare state cannot continue. We cannot hope to cover the demographic holes through immigration from China either, since the Chinese do not want to emigrate into a welfare system where they will have to pay for an ageing population's pensions in addition to a welfare population of millions."
"We have to say that there is only one category of people who can count on help from the government and that is the mentally or physically handicapped. Nobody else should expect help. This sounds cold and cynical but our welfare states were founded the 19th century when families had 10 children. When their father fell to his death from a scaffold, somebody had to look after the family. This is not the situation we are facing today."
If you go to Australia, you will not be paid to have children. You may get a slight tax relief. On the other hand a citizen of Australia can keep 80 out of every 100 dollars he earns."
How could it go so wrong in Europe that had this grandiose vision of peace, cooperation and progress and unlimited trust in its own abilities?
"It started to go wrong around 1980. But the great turn in Germany came as late as 1990. That was when we opened the gates for a mass immigration of roughly speaking unqualified people. Between 1990 and 2002 Germany allowed an immigration of 13 million. At almost the same time it started to go wrong in France. We can only avert this burden on the welfare state through legislation. We have to pass a bill to the effect that new children born after a certain date will have to be paid for by their parents. It will be a revolution. But it is not even being discussed here in Europe."
Clinton's social reform
"But let me point out what happened in the USA. During the election campaign of 1992 Bill Clinton, in a famous phrase, promised to 'end welfare as we know it'. In 1935 the USA had passed the 'Aid to Dependent Children'-act (from 1960 known as 'Aid to Families with Dependent Children', ed.), which guaranteed every mother with small children help from the state. Again it was a question of the father who had fallen from the scaffold, and very few received support because of this law. However, in 1965 morals had changed. Until then it would have been unthinkable to a mother — whether she was white or black — to become pregnant, hide the identity of the father and then let the public pay for her kids. Now she did not even have to push the father out of a tall building. This caused an explosion of the number of welfare-dependent American families. From 1965 to 1995 their share rose to 10 per cent of all American families and 15 per cent of the children. That was the reality Clinton had to face."
"Most of these welfare dependents were blacks, and that made racists claim that the problem was in the black genes. But the Republicans and the Democrats worked together on a new law, 'Temporary Assistance for Needy Families', which was a smart law. It told American women: We will give you welfare up to five years. You decide whether it should be five years straight, or whether you want to divide the five years into shorter periods. The new law was passed in 1996 and took effect on January 1, 1997. It caused several top officials in the Clinton administration to walk out in protest stating the law was a racist attack on the weakest — single mothers and their children. They had predicted that by 1997-98, the number of adversely affected would have grown from 12 to 14 million. As it turned out, it was these well-meaning people who were the racists. The black girls were smart enough to go on the pill with the result that the welfare-dependent population shrank from 12 million to 4 million. It was the most successful social reform in history."
"In Europe we have not even begun to discuss such a reform."
Leave the youth bulges alone
- Lately there has been a discussion as to whether we in the West can accomplish anything in countries like Iraq and Afghanistan or with populations such as the Palestinian. Why not let them fight it out among themselves?
"Some American strategists are beginning to question whether the USA, with its one-son families, ought send out troops to fight populations with many sons. That is the mistake we have committed in Iraq and Afghanistan. If you have to go in because you have been attacked, then you must do it, but as soon as the danger has been defeated, it is necessary to withdraw. It is up to the Iraqis and the Afghans themselves to ensure that there is a balance between the size of the population and the number of positions society can offer. And as far back in history we look, we can see that this balance has been maintained by young men killing each other. We have done it in Europe, and it has happened elsewhere. We cannot allow them to send their young men over the borders to kill others."
"My personal view is that when faced with a youth bulge, we should allow it to play out with the consequences we know. We should stay away. If we interfere, we cannot avoid siding with one party and help killing that party's opponents. Then the population will se us as doing the dirty work for one side or another. Instead might arm the most sympathetic side, which was what the French did in Algeria after the Islamists started killing the secularists in 1992. France sent weapons aid to the secularists. Back then nobody said that we ought to send money and food to the families of the Islamists, as they do in Palestine."
EDIT korjattu lihavointeja
Helvetin surullista mut noin tuo menee.
Sekin on vaan niin, että näissä oloissa ei pärjää, jos ei osaa elää paikallisten luonnonvoimien varassa. Mikä sekin tulee olemaan tulevaisuus näillä uusilla tulijoilla, jos ja kun enempi osa suomalaisista ns osaajista häippäsee. Tai kuolee, tekee itsarin tai jotain muuta. Kas kun onnistunut yhteiskunta pitää rakentaa ja ylläpitää. Ilmasia eväitä ei ole kuin ekoille nopeille ja loput tuhoaa kaiken.
En tiedä mitä sanoa. Ehkä Eurooppa, tai ainakin Suomi palaa joskus entiselleen, kun muutamat harvat selviytyy ja loput ilmasen elatuksen perässä olevat oleskelijat ei vaan pärjää täällä karummissa oloissa. Ja sit alkaa uudelleen rakennus.
Nykymeno on niin täyttä Euroopan tuhoamista, että en tiedä miten poliitikot voi naama pokerilla valehdella niin ku nyt tekee. White genocide is here. Mutta pitää sanoa, että olen niin mulkku ämmä, että haluaisin olla kärpäsenä katossa katsomassa miten nämä valloittajat täällä sit aikanaan pärjää. Palvelijat puuttuu ja mikään ei hoidukaan itsekseen :flowerhat:
Mä luulen, että tää katastrofi hoituu ihan eurooppalaisinkin voimin ja muslimit jää lopulta vaan jalkoihin.
Meillähän on kytemässä ihq fantsu talousromahdus ja sitten on se EU:n uusi lemmikki, jonka keskushallinnolla ei ole otetta enää yhtään mistään ja maassa on sisällissota ja jotain 45 miljoonaa ihmistä.
Viisas arabi nostaa kytkintä siinä vaiheessa kun nämä aikapommit jysähtävät.
Quote from: törö on 02.01.2016, 22:15:41
Mä luulen, että tää katastrofi hoituu ihan eurooppalaisinkin voimin ja muslimit jää lopulta vaan jalkoihin.
Meillähän on kytemässä ihq fantsu talousromahdus ja sitten on se EU:n uusi lemmikki, jonka keskushallinnolla ei ole otetta enää yhtään mistään ja maassa on sisällissota ja jotain 45 miljoonaa ihmistä.
Viisas arabi nostaa kytkintä siinä vaiheessa kun nämä aikapommit jysähtävät.
Pelkään pahoin, että tätä rahoittaa jotkut niin pitkään, että talouskatastrofia ei tule niin nopeasti kuin luulis. Mutta sisällissota ja mellakat täällä niin tissiposket kyl pakenee ainakin heti. Mutta kyl monet noista miehistä pakenis heti, kun täällä alkaa paikalliset naiset hillua puukon yms kanssa... Kauniisti tää ei pääty mutta paikkansa pitää osottaa ilmasen ja helpon elämän havittelijoille. Ei käy niin ei käy. Suomessakin naiset on loppupeleissä aika vittumaisia, kun aletaan omaa tonttia sohia oikeesti.
Quote from: Kameleontti on 02.01.2016, 21:42:32
Sekin on vaan niin, että näissä oloissa ei pärjää, jos ei osaa elää paikallisten luonnonvoimien varassa. Mikä sekin tulee olemaan tulevaisuus näillä uusilla tulijoilla, jos ja kun enempi osa suomalaisista ns osaajista häippäsee. Tai kuolee, tekee itsarin tai jotain muuta. Kas kun onnistunut yhteiskunta pitää rakentaa ja ylläpitää. Ilmasia eväitä ei ole kuin ekoille nopeille ja loput tuhoaa kaiken.
Noinhan se on. Uskoisin, että kansan menestyminen ei ole sen koosta kiinni. Innovaatio ja osaaminen ovat täällä ne menestyksen avaimet. Siihen löytyy potentiaalia. Tämä edellyttää kuitenkin väistämättä sitä, että tulijat rajataan niin, että henkilöt, joilla ei juurikaan ole edellytyksiä muuhun, kuin sosiaaliturvajärjestelmään integroitumiseen torjutaan jo rajalla. Nyt näin ei ole tapahtunut. Aikaa on enää vähän. Muuten ongelmat tulevat vain kasvamaan. Etabloituneita puolueita ei asia näytä kiinnostavan, vaikka edessä oleva negatiivinen kehityskulku on jo kaikkien nähtävissä.
Nyt jos koskaan Euroopan maiden hallituksilla olisi tilaisuus nöyryyttää kaikkia salaliittoteoreetikkoja sillä kaikissa maissa puhutaan että hallitukset on lahjottu toimimaan ulkopuolisen tahon hyväksi. Lopettamalla tämän matuhulluuden hallitukset katkaisisivat siivet foliohattuilijoiden salaliittohöpinöiltä mutta niin kauan kuin hallitukset eivät eväänsä liikauta niin nuo puheet jatkuvat ja näyttävät entistä todenmukaisimmilta.
Quote from: -PPT- on 02.01.2016, 22:27:37
Nyt jos koskaan Euroopan maiden hallituksilla olisi tilaisuus nöyryyttää kaikkia salaliittoteoreetikkoja sillä kaikissa maissa puhutaan että hallitukset on lahjottu toimimaan ulkopuolisen tahon hyväksi. Lopettamalla tämän matuhulluuden hallitukset katkaisisivat siivet foliohattuilijoiden salaliittohöpinöiltä mutta niin kauan kuin hallitukset eivät eväänsä liikauta niin nuo puheet jatkuvat ja näyttävät entistä todenmukaisimmilta.
Salaliittoteorioita on joka lähtöön niin, että nekin sekottaa ihmisten päät. Punainen lanka kuintenkin löytyy ja yllättäen raha puhuu.
Ja niin yhteneväistä on ollut touhut ja keskustelukommentit eri länsimaiden lehtien palstoilla jo vuosia (!), että ei se ole mitään salaliittoa, että hallinnot on samalla agendalla ja tuhoavat länsimaita tietoisesti. Näin se vaan on. Joka maassa kansalaiset ihmettelee oman hallintonsa idiotismia ja epäloogisuutta jne.
Kyllä nyt rahaeliitti haluaa sitä NWO:ta. Ja ei, en usko liskomiehiin ja muihin alieneihin. Vaan kylmästi siihen, että kansat orjuutetaan velan kautta. Ja siinä samalla sit mahdollisimman iso keskinäinen kahina (kristityt vs muslimit) ja samalla jää sivuun se taho, joka oikeasti on syyllinen.
Quote from: Kameleontti on 02.01.2016, 22:35:44
Quote from: -PPT- on 02.01.2016, 22:27:37
Nyt jos koskaan Euroopan maiden hallituksilla olisi tilaisuus nöyryyttää kaikkia salaliittoteoreetikkoja sillä kaikissa maissa puhutaan että hallitukset on lahjottu toimimaan ulkopuolisen tahon hyväksi. Lopettamalla tämän matuhulluuden hallitukset katkaisisivat siivet foliohattuilijoiden salaliittohöpinöiltä mutta niin kauan kuin hallitukset eivät eväänsä liikauta niin nuo puheet jatkuvat ja näyttävät entistä todenmukaisimmilta.
Salaliittoteorioita on joka lähtöön niin, että nekin sekottaa ihmisten päät. Punainen lanka kuintenkin löytyy ja yllättäen raha puhuu.
Ja niin yhteneväistä on ollut touhut ja keskustelukommentit eri länsimaiden lehtien palstoilla jo vuosia (!), että ei se ole mitään salaliittoa, että hallinnot on samalla agendalla ja tuhoavat länsimaita tietoisesti. Näin se vaan on. Joka maassa kansalaiset ihmettelee oman hallintonsa idiotismia ja epäloogisuutta jne.
Kyllä nyt rahaeliitti haluaa sitä NWO:ta. Ja ei, en usko liskomiehiin ja muihin alieneihin. Vaan kylmästi siihen, että kansat orjuutetaan velan kautta. Ja siinä samalla sit mahdollisimman iso keskinäinen kahina (kristityt vs muslimit) ja samalla jää sivuun se taho, joka oikeasti on syyllinen.
Olet oikeassa mutta se olikin pointtini että jos hallitukset olisivat talojensa herroja niin ne jo pelkästään oman maineensa vuoksi tekisivät kaikkensa välttyäkseen näyttäytymästä täysinä narreina.
Quote from: Kameleontti on 02.01.2016, 22:21:28
Quote from: törö on 02.01.2016, 22:15:41
Mä luulen, että tää katastrofi hoituu ihan eurooppalaisinkin voimin ja muslimit jää lopulta vaan jalkoihin.
Meillähän on kytemässä ihq fantsu talousromahdus ja sitten on se EU:n uusi lemmikki, jonka keskushallinnolla ei ole otetta enää yhtään mistään ja maassa on sisällissota ja jotain 45 miljoonaa ihmistä.
Viisas arabi nostaa kytkintä siinä vaiheessa kun nämä aikapommit jysähtävät.
Pelkään pahoin, että tätä rahoittaa jotkut niin pitkään, että talouskatastrofia ei tule niin nopeasti kuin luulis. Mutta sisällissota ja mellakat täällä niin tissiposket kyl pakenee ainakin heti. Mutta kyl monet noista miehistä pakenis heti, kun täällä alkaa paikalliset naiset hillua puukon yms kanssa... Kauniisti tää ei pääty mutta paikkansa pitää osottaa ilmasen ja helpon elämän havittelijoille. Ei käy niin ei käy. Suomessakin naiset on loppupeleissä aika vittumaisia, kun aletaan omaa tonttia sohia oikeesti.
Talousromahdus alkaa siinä vaiheessa kun keinottelijat eivät enää löydä mitään millä uskaltaisi pelata ja nyt ollaan jo suunnilleen ufoissa ja Atlantiksessa asti niin kuin aina ennen romahdusta.
Äkkiä vain alkaa hirveä paniikki eikä kukaan uskalla nähdä kasvun mahdollisuuksia missään.
Quote from: törö on 02.01.2016, 23:23:53
Quote from: Kameleontti on 02.01.2016, 22:21:28
Quote from: törö on 02.01.2016, 22:15:41
Mä luulen, että tää katastrofi hoituu ihan eurooppalaisinkin voimin ja muslimit jää lopulta vaan jalkoihin.
Meillähän on kytemässä ihq fantsu talousromahdus ja sitten on se EU:n uusi lemmikki, jonka keskushallinnolla ei ole otetta enää yhtään mistään ja maassa on sisällissota ja jotain 45 miljoonaa ihmistä.
Viisas arabi nostaa kytkintä siinä vaiheessa kun nämä aikapommit jysähtävät.
Pelkään pahoin, että tätä rahoittaa jotkut niin pitkään, että talouskatastrofia ei tule niin nopeasti kuin luulis. Mutta sisällissota ja mellakat täällä niin tissiposket kyl pakenee ainakin heti. Mutta kyl monet noista miehistä pakenis heti, kun täällä alkaa paikalliset naiset hillua puukon yms kanssa... Kauniisti tää ei pääty mutta paikkansa pitää osottaa ilmasen ja helpon elämän havittelijoille. Ei käy niin ei käy. Suomessakin naiset on loppupeleissä aika vittumaisia, kun aletaan omaa tonttia sohia oikeesti.
Talousromahdus alkaa siinä vaiheessa kun keinottelijat eivät enää löydä mitään millä uskaltaisi pelata ja nyt ollaan jo suunnilleen ufoissa ja Atlantiksessa asti niin kuin aina ennen romahdusta.
Äkkiä vain alkaa hirveä paniikki eikä kukaan uskalla nähdä kasvun mahdollisuuksia missään.
EU visssiin aikoo rahoittaa mamutusta niin kauan, kun oikeus painaa rahaa säilyy. Mutta ei vaurautta voi loppupeleissä maailman tappiin asti luoda musteesta ja paperista.
Quote from: akez on 02.01.2016, 18:38:04
Jos tilannetta miettii tältä pohjalta Suomea kohdanneen pakolaiskriisin kannalta, niin on selvää, että Irakin nuorisopullistumaa (41% Heinsohnin kirjan mukaan) on purkautunut tänne. Heinsohnin teorian mukaan he ovat etsimässä itselleen asemaa. Arvovaltaa, kunnioitusta ja omanarvontuntoa. Suurin osa on kuitenkin kouluttamattomia, kielitaitoa vailla ja vielä vieraassa kulttuurissa. Maassa on omasta takaa työttömien armeija. Mikä ovat tulijoiden toiveiden mahdollisuudet toteutua? Ilmeisesti aika heikot, kun huomioi vielä, että irakilaisten työllisyysaste Suomessa on jo ennestään yksi heikoimmista. Mitä tästä todennäköisimmin seuraa? Arvaako kukaan?
Eihän näillä ole mitään muuta mahdollisuutta saavuttaa minkäänlaista asemaa länsimaissa kuin rikollisuus. Tämä on jo täysin nähtävissä Ruotsissa. Kaikki rikollisjengit ovat maahanmuttajien pyörittämiä. Eli pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sen sosiaaliturvakaan ei pysty estämään tätä kehitystä millään tavalla. Kuten Heinsohn tuossa osuvasti sanoo: " Hän ei halua ruokaa, vaan aseman, joka voi taata hänelle arvostusta, vaikutusvaltaa ja omanarvontuntoa". Sosiaaliturva antaa juuri sen ruoan mutta ei millään tavalla asemaa ja arvostusta. Itseasiassa päinvastoin. Sosiaaliturvan varassa eläminen romuttaa viimeisenkin omanarvontunnon.
Jos ja kun kehitysmaiden nuorisopullistuma purkautuu Eurooppaan niin meillä on lopulta sama tilanne kuin USA:n pahimilla mustien rikollisjengien hallitsemilla alueilla. Jengien yhteenotoissa ammutaan ihmisiä joka päivä. Naurettavaa on että Eurooppa moraalisäteilee tästä USA:lle ja ihmettelee miten USA ei pysty pitämään tilannetta hallinnassa. Samaan aikaan Eurooppa luo täysin vastaavan oman "mustan vähemmistön" jolla ei tule koskaan olemaan muuta paikkaa yhteiskunnassa kuin rikollisjengit ja joita on täysin mahdotonta enää hallita sen jälkeen kun ne ovat syntyneet.
Sillä erotuksella että Euroopassa on osattu iskeä suonta todella isolla kädellä kun on alkanut olla tunkua. Kyllä se taito on vielä tallella.
Quote from: jka on 03.01.2016, 11:17:03
Quote from: akez on 02.01.2016, 18:38:04
Jos tilannetta miettii tältä pohjalta Suomea kohdanneen pakolaiskriisin kannalta, niin on selvää, että Irakin nuorisopullistumaa (41% Heinsohnin kirjan mukaan) on purkautunut tänne. Heinsohnin teorian mukaan he ovat etsimässä itselleen asemaa. Arvovaltaa, kunnioitusta ja omanarvontuntoa. Suurin osa on kuitenkin kouluttamattomia, kielitaitoa vailla ja vielä vieraassa kulttuurissa. Maassa on omasta takaa työttömien armeija. Mikä ovat tulijoiden toiveiden mahdollisuudet toteutua? Ilmeisesti aika heikot, kun huomioi vielä, että irakilaisten työllisyysaste Suomessa on jo ennestään yksi heikoimmista. Mitä tästä todennäköisimmin seuraa? Arvaako kukaan?
Eihän näillä ole mitään muuta mahdollisuutta saavuttaa minkäänlaista asemaa länsimaissa kuin rikollisuus. Tämä on jo täysin nähtävissä Ruotsissa. Kaikki rikollisjengit ovat maahanmuttajien pyörittämiä. Eli pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sen sosiaaliturvakaan ei pysty estämään tätä kehitystä millään tavalla. ...
Samoin Ranskassa. Siellä maahanmuuttajaghetoissa kukoistaa huumekauppa ja muu rikollisuus. Huumekauppa on ghettoväen keino tulla rikkaaksi ja oma Kalashnikov on statussymboli. Ghettotutkijoiden mukaan ei pelkästään ulkomaailma eristä ghettoa, vaan myös ghetto eristää itsensä ulkomaailmasta. Kun virheet on kerran tehty, niin tuota rikollisuuden, huumeiden ja mellakointien kierrettä on suunnattoman vaikeaa enää katkaista. Kokonaisia ghettoja on Ranskassa purettu ja rakennettu uudelleen. Kun samat ihmiset saapuvat takaisin uuden alueen asuntoihin, niin - ullatus - sama meno jatkuu.
Heinsohn toteaa tuossa yllä olevassa haastattelussa: "Pojilla ei ole vaihtoehtoja. He kasvavat aikuisiksi yhteiskunnan pohjalla ilman älyllisiä valmiuksia, joita he tarvitsisivat parantaakseen sosiaalista asemaansa. Juurin nämä pojat polttavat Pariisia ja osia Bremenistä. Osa heistä onnistuu pääsemään yliopistoihin ja heistä tulee muiden johtajia - he eivät ole köyhiä, mutta heidän statuksensa yhteiskunnassa on matala ja he luulevat, että heitä sorretaan koska he ovat islaminuskoisia, mutta tosiasiassa hyvinvointivaltio itse on luonut tämän luusereiden luokan."
Virhe tehtiin jo aikoja sitten, eikä mitään muutosta näytä olevan vieläkään näköpiirissä, edes matukriisin lauettua. Päinvastoin. Levitetty propaganda vain pyrkii pönkittämään sitä, että ajattelematon toiminta voi jatkua. Rajat ovat se kohta, jossa virheet voidaan vielä estää. Jos siellä munitaan, niin vahinko on jo tapahtunut.
Heinsohn: "Eurooppa on juuri viimeistellyt tammikuussa 2007 maahanmuuttoperiaatteensa. Ne poikkeavat melkoisesti Kanadan kriteereistä. Täällä ensimmäinen kriteeri päästettäessä ihmisiä EU:hun on, että he ovat olleet syrjinnän uhreja. Seuraava periaate: Jos henkilöllä on jo perhe EU:ssa, niin hänellä on etuoikeutettu asema tulla tänne. Kolmas periaate: Henkilöt jotka oleskelevat laittomasti Euroopassa tulee laillistaa. Ja vasta neljänneltä sijalta täällä löytyy anglo-saksinen periaate, että maahanmuuttajan tulee olla sopiva työmarkkinoiden tarpeita varten."
Noilla EU-periaatteilla ei voi muuta kuin epäonnistua.
Tämän ketjun aloittava Akezin käännös Heinsohnin ajatuksia esittelevästä tekstistä löytyi Kansalainen-julkaisun sivuilta helpommin luettavassa muodossa.
Quote
950 miljoonaa afrikkalaista ja arabia tekevät lopun Euroopasta vuosisadan puoliväliin mennessä
Näin toteaa saksalainen professori Heinsohn, jota on kutsuttu 21. vuosisadan Karl Marxiksi
Nämä sanat synnyttävät kylmiä väreitä. Tekisi mieli huudahtaa: "Ei niin voi tapahtua! Ei koskaan!!!" Professori on varmaan viime viikkojen maahanmuuttajatulvasta kertovien tv-ohjelmien säikäyttämä lukutoukka, joka otettuaan pyöräilylasit silmiltään antoi kauhistuneena melikuvituksellisen ja apokalyptisen ennusteensa ...
Valitettavasti, kyse on vakavammasta.
....
http://www.kansalainen.fi/950-miljoonaa-afrikkalaista-ja-arabia-tekevat-lopun-euroopasta-vuosisadan-puolivaliin-mennessa/
Tämän artikkelin lähes unohdin kunnes eilen iltapäivällä erehdyin menemään Helsingin rautatieasemalle iltapäivällä. Ei hyvää päivää mikä lauma siellä arabimiehiä ja afrikkalaismiehiä oli notkumassa. Puhumattakaan Forumissa olleista somaleista joita näyttää olevan päivä päivältä yhä enemmän.
Nyt jokin ulkopuolinen ihmettelee miksi minä nyt tuon lausahdin. Eikö kansainvälisyys ole kivaa ja ennakkoluuloja poistavaa?
Valitettavasti asia on niin että kyse on siitä miksi nämä ovat tulleet tänne ja millä motiiveilla. Nämä ovat tulleet helpon elämän toivossa, jota tässä maassa ei tosin ole tarjolla. He ovat väittäneet olevansa vainoa yms. paossa mutta uskallan epäillä että kenelläkään näistä ei tosiasiassa ole mitään syytä olla täällä. Sen sijaan hallitus kyllä haalii näitä tarpeelliseksi katsomansa määrän, joskin on käytännössä kykenemätön poistamaan maassa laittomasti oleskelevia joita on tullut vuoden aikana jo yli 30 000. Ja valitettava tosiasia on että nimenomaan nuo kaikki haluavat nimenomaan Helsinkiin.
Kylmä tosiasia on että Meillä on Unelma -tapahtuma oli osoitus suomalaisesta naiiviudesta jota viattomat saavat nyt sietää joka päivä kulkiessaan steissin läpi ja tämä näkyy myös Kampissa. Meillä ei ole mitään syytä haalia tänne nuoria miehiä joiden pitäisi olla rakentamassa omaa maatansa - ja tiedän että osissa maissa heimo/klaanikulttuuri on vahvempaa kuin täällä - koska heidän maansa tulevaisuus on heistä kiinni. Suomen tehtävä ei ole leikkiä koko maailman fattaa, sosiaalitoimistoa, vaan pitää huoli omistaan joita onkin muutama sata tuhatta.
Tilanne on kestämätön. Meillä ei ole mitään velvollisuutta tarjota parempaa elämää, ei edes vaikka olisikin oikeasti vainoa paossa - vaikka harvassa nämä tapaukset ovatkin. Jopa Somaliakin on rauhoittunut mutta silti hallitus ei tee mitään tästä huolimatta. Olemme olleet puolueeton maa emmekä ole millään tavalla osallisia heidän sotiinsa, joskin meille yritetään indoktrinoida monikulttuuripropagandakoneiston avulla ideologiaa jonka mukaan meidän suomalaisten kuuluisi "auttaa" ja ainakin aiemmin yritettiin lietsoa white guiltia (joka ilmeisesti on haudattu hiljalleen pois argumenttien joukoista koska jossain on muistettu että meillähän oli orjuus 1800-luvulla vielä käytössä). Silti ideologiaa lietsotaan tästäkin huolimatta ja rahalliset avustukset löytävät perille vastaanottokeskuksissa ja sitten KELA:n kautta.
Mitä on tehtävä?
Esitän muutaman kohdan jolla nykyinen laiton maahantunkeutuminen sekä turvapaikanhakijoiden määrä saadaan minimoitua ja vain oikeasti hengen hädässä olevat saadaan tulemaan tänne.
1) Ei ollenkaan rahallisia etuuksia, vain ruoka sekä telttamajoitus Lapissa aidatulla alueella joka on vartioitu.
2) Ei vapaata liikkumista. Tph on vainoa paossa joten hän on nyt Suomen valtion suoran määräysvallan alainen.
3) Monikulttuuri-ideologian levittäminen lopetettava täysin ja syylliset saatettava tuomioistuimen eteen.
4) Monikulttuuria lietsoneiden tahojen omaisuus takavarikoitava valtion haltuun, realisoitava ja rahat annettava suomalaisille köyhille ruoka-avustusten muodossa.
5) SPR:ltä perittävä maksetut avustukset takaisin - jos rahaa ei löydy niin organisaatio suljettava.
6) Vähemmistövaltuutetun virka ja siihen liittyvät muut virat lopetettava.
7) Julkinen anteeksipyyntö merkittäviltä poliitikoilta jotka ovat olleet tähän osallisia.
8) Rajavalvonta palautettava ja Schengenistä irtautuminen.
9) EU:sta eroaminen sekä CEAS-sopimuksesta irtautuminen. EU:lla ei ole eurooppalaisten edut mielessä.
10) Eurosta eroaminen ja mahdollisesti EFTA:an liittyminen.
11) Nykyisen Suomen etuja haittaavista kansainvälisistä sopimuksista irtautuminen. Pakolaissopimuksesta irtautuminen sopimuksen 44. artiklan mukaisesti.
12) Vapaaksi jäävien kaupungin asunnot vuokrattava kohtuuhintaan suomalaisille köyhille, opiskelijoille yms.
Quote from: Kallan on 14.01.2016, 05:56:03
Esitän muutaman kohdan jolla nykyinen laiton maahantunkeutuminen sekä turvapaikanhakijoiden määrä saadaan minimoitua ja vain oikeasti hengen hädässä olevat saadaan tulemaan tänne.
...
Turvapaikanhakijoiden määrän minimointi ei auta mitään. Tulijoiden määrä on potentiaalisesti niin suuri että toimet jolla yritetään vain minimoida jotain johtaa silti katastrofiin.
Oma näkemys on että ei ole mitään muuta "lopullista ratkaisua" kuin se, että sota ja sisällissota rajataan kokonaan yleisen turvapaikan myöntämisen perusteen ulkopuolelle.
Maasta jossa on sota tai sisällissota ei voi lähteä hakemaan turvapaikkaa mistään muualta kuin lähimmästä naapurimaasta jossa ei ole sota. Näihin maihin luodaan kansainvälisellä rahoituksella leirit jossa pystyy elämään jotenkuten. Kaikki jotka yrittää jotain muuta palautetaan automaattisesti näille leireille.
Jos ja kun kakka iskee tuulettimeen oikein kunnolla ja Afrikassa aletaan laittamaan nykyisiä päin helvettiä oleviä valtioiden rajoja uusiksi niin tulijoiden määrä on niin valtava että siitä ei millään muulla tavalla voida selvitä. Parempi varautua tähän jo nyt kun se vielä on mahdolista. Jos tämä katastrofiskenaario yllättää meidät housut kintuissa niin on täysin selvää että se tuhoaa kaiken.
Kiitos nimimerkeille Aretposi ja akez mielenkiintoisen aiheen esiintuomisesta.
Nuorisokuplan aliarviointi on varsin kohtalokasta ihmiskunnan tulevaisuuden suhteen ja Euroopan maahantulopolitiikka vain heikentää mahdollisuuksia hallita tätä.
Tietoa tästä pitäisi lisätä ja sitähän tämä ketju tekee, vaikkakin jää pienen piirin tietoon.
Syntyvyyttä voisi laskea Afrikan maissa siirtymällä markkinatalouteen ja luomalla sosiaalisen aseman nostamista markkinatalouden avulla. Syntyvyys laskee markkinatalousmaissa, mutta islamilainen vyöhyke on tässäkin suhteessa ongelmallinen koska työn merkitys ja hyvinvointi ovat toissijaisia. Islam kieltää koron ja rahaa saadessaan rahaa käytetään islamin levittämiseen vrt. Saudi-Arabian petroislam.
Markkinatalouteen liittymistä hankaloittaa myös digitalisaatio, jonka takia ihmiset alkavat olemaan hyödyttömiä tuottavuuden suhteen. Arvioidaan, että jopa puolet työpaikoista katoaa roboteille ja automatisaatiolle.
Länsimaat puuttuvat myös sairauksiin, joka on luonnon oma keino säädellä populaatiota etenkin jos liiallinen väestönkasvu sallitaan. Antibioottiresistenttien bakteerien leviäminen tekee hurjaa jälkeä. Osa ihmisistä selviää koska osa ihmisistä kehittää luontaisen immuniteetin vaikka Ebolalle tai AIDS:lle. Helpointa olisi ollut hallita väestönkasvua, mutta mm. kehitysapubisneksen itsekkyys on haitanut monen maan markkinatalouteen siirtymistä ja sitä kautta syntyvyyden alentumista.
Nuorisokulpan ongelma korostuu mm. Suomessa, jonne humanitaarisen maahanmuuton seurauksena nuorten miesten osuus kasvaa hurjasti ja miehiä on enemmän kuin naisia. Yhteiskuntarauha ja järjestys järkkyy jo nyt, mutta mitä se on kun miesten osuus kasvaa epäterveellisesti.
Nuorisokuplan levittäminen on suurempi ongelma kuin kuplan rajaaminen. Rajattuna ilmiönä se voisi olla hallittavissa markkinatalouden avulla, jolloin rahan ansaitsemisesta (eikä väkivallasta tai vahvimman oikeudesta) tulee statusta ja sitoo ihmisiä riippuvaiseksi toisistaan.
Pakolaisleirejä tulisi käyttää länsimaisen koulutuksen koulutusleireinä, jolloin voidaan kouluttaa valtavia määriä ihmisiä. Euroopan tulee palauttaa Eurooppaan pyrkivät turvapaikanhakijat pakolaisleireille.
Muutama päivää sitten julkaistu Heinsohnin haastattelu saksalaisessa Die Weltissä. Heinsohn päivittää arvionsa Eurooppaan halukkaiden tulijoiden määristä 1,2 miljardiin afrikkalaiseen ja muslimiin. Parhaillaan ollaan vasta vyöryn alkuvaiheissa. Merkelin ja EU-eliitin ratkaisu tilanteeseen on ovien pitäminen auki ja tulijoiden jakeleminen ympäri Eurooppaa. Tuon politiikan kannatus on kuitenkin sulanut siinä määrin, että he ovat joutuneet ottamaan takapakkia puheissaan. En kuitenkaan usko, että heidän ajamassaan politiikassa olisi todellisuudessa tapahtunut mitään merkittävää käännettä.
Lihavoinnit mun.
QuoteGunnar Heihnsohn
"Islamilaisessa maailmassa ei ole 'tyttöystäviä'"
Ei työtä, ei seksiä: Keskustelu sosiologi Gunnar Heinsohnin kanssa Kölnin tapahtumista, frustroituneista pakolaismiehistä, koskemattomista muslimitytöistä ja länsimaisista naisista saaliseläiminä.
Die Welt 15.1.2016 juttu saksaksi (http://www.welt.de/vermischtes/article151043934/Es-gibt-in-der-islamischen-Welt-keine-girl-friends.html)
Die Welt: Professori Heinsohn, kirjanne "Söhne und Weltmacht" herätti vuonna 2003 kohua. Vahvistavatko Kölnin tapahtumat silloin esittämänne teesit alityöllistetyistä väkivaltaan valmiista miehistä?
Gunnar Heinsohn: Ensimmäiseksi pitää kysyä, miksi meillä on niin paljon nuoria miehiä matkalla Eurooppaan? Heidän kotimaissaan on selkeä nuorisoylitarjonnan aiheuttama "youth bulge" (nuorisopullistuma), tai toisin sanoen - korkea sotaindeksi.
Die Welt: Mitä tällä käsitteellä tarkoitetaan?
Heinsohn: Sotaindeksi mittaa eläkeikää lähestyvien 55-59 -vuotiaiden miesten suhdetta 15-19 -vuotiaisiin miehiin, jotka ovat aloittamassa omaa elämänkamppailuaan. Kun sotaindeksi on 3-6, kuten noissa lähtömaissa, niin silloin 1000 vanhemmalta mieheltä vapautuvaa paikkaa kohden on 3000-6000 nuorta miestä. Saksassa heitä on nykyisin 660 [tuhatta vapautuvaa paikkaa kohden].
Die Welt: Oikeastaan ei ole mikään ihme, että nuoret miehet etsivät onneaan jostakin muualta.
Heinsohn: Totta, se on ymmärrettävää, että he, joille oma maa ei anna mitään mahdollisuuksia aseman (position) saavuttamiseksi, haluavat ryhtyä elintasopakolaisiksi. Jos heillä ei kuitenkaan ole mahdollisuuksia ryhtyä tähän, niin syntyy vaara, että he aloittavat taistelun kotimaissaan niitä vastaan, joilla on asema. Ja silloin heidän kotimaistaan tulee sotatoimialueita. Ja kaikista noiden maiden asukkaista tulee tälle mantereelle saapuessaan suojaan ja turvapaikkaan oikeutettuja henkilöitä. Tämä on nyt vasta alkuvaiheissaan olevan massamaahanmuuton tausta. Todellinen mittakaava tulee olemaan sadoissa miljoonissa.
Die Welt: Miten päädytte näihin lukuihin?
Heinsohn: Tämä voidaan laskea suhteellisen tarkasti. Me tiedämme, että Marokon, Indonesian ja Etelä-Afrikan välisellä alueella asuu noin kaksi miljardia ihmistä. Heiltä kysyttiin, haluavatko he jäädä, vai lähteä. Noin 500 miljoonaa henkilöä haluaisin mieluummin lähteä alueelta. Jos toive muuttaa pois maasta säilyy tällä tasolla, niin silloin on odotettavissa, että Eurooppaan vuoteen 2050 mennessä pyrkivien määrä on noin 1,2 miljardia ihmistä.
Die Welt: Mihin kyselytutkimukseen te viittaatte?
Heinsohn: Kyseessä on Gallup Oy:n vuonna 2009 tekemä tutkimus. Se on vielä optimistinen. Se tehtiin jo ennen öljyn hintaromahdusta, ennen arabien sisällissotia, ennen Boko Haramia jne. Sen jälkeen on julkaistu Qatarin Arabitutkimus- ja politiikkakeskuksen 12 arabimaassa vuonna 2015 tehdyn asennetutkimuksen tulokset. He kysyivät myös, kuinka moni arabi haluaisi poistua kotimaistaan. Heidän määränsä oli 35%. Vuonna 2009 luku oli vielä 23%.
Die Welt: Liittyvätkö Kölnin tapahtumat todellakin suuriin pakolaismääriin, vai oliko kyse sittenkin onnettomasta sattumuksesta, joka ei välttämättä toistu?
Heinsohn: Vaeltamaan lähtevät ensimmäisenä nuoret miehet. He ovat useimmiten toisia ja kolmansia veljiä. Ensimmäiselle pojalle tarjoutuu mahdollisuus kotona. Tänne saapuvilla toisilla pojilla ei ole kotimaassaan mahdollisuutta asemaan ja se tarkoittaa, että heillä ei ole myöskään mitään mahdollisuutta perhe-elämään. Ja siten ei myöskään lailliseen seksuaalielämään. Siksi myös arabimaissa tapahtuu hyökkäyksiä, joita nyt koetaan Englannin, Saksan ja Ruotsin välisellä alueella.
Die Welt: "Ei töitä" + "ei seksiä" = "seksuaalinen hyökkäävyys" - eikö tämä ole hieman liian yksinkertainen yhtälö?
Heinsohn: Katsokaapa kuitenkin niitä nuoria miehiä, jotka tulevat tänne. Joko he osaavat jotakin ja silloin he menestyvät täällä, eikä heillä ole mitään vaikeuksia löytää partneria uskontoryhmänsä ulkopuolelta. He ovat kuitenkin vähemmistö. Noin 90%:lla tilanne on toisin. Heillä on huonopalkkaisia töitä tai he saavat sosiaalitukea. He eivät saa sitä, mitä sosiologislangissa kutsutaan "statusseksiksi". Nuoret miehet kohtaavat nyt koko seksuaalisen himonsa. Heidän omissa ryhmissään on tyttöjä, jotka ovat kuitenkin ehdoton tabu. Näihin naisiin ei kosketa ennen avioliittoa.
Die Welt: Onko tämä todellakin yhä niin yleistä, vai vain meidän käsityksemme tiukasta islamilaisesta moraalista?
Heinsohn: Muslimikulttuureissa ei ole "tyttöystäviä". Minä olen syntynyt vuonna 1943. Voin vielä muistaa, että myös Saksassa oli aika, jolloin ei ollut "tyttöystäviä". Oli morsian ja aviovaimo. Kaikki muu tapahtui hämärissä puitteissa. Muslimiryhmien osalta tämä pätee edelleen. Heillä pätevät ennenkuulumattoman kovat rangaistukset, jos miehet lähestyvät heidän tyttöjään. On paradoksaalista, että nämä nuoret miehet, jotka hyökkäsivät naisten kimppuun, suojelevat omassa ryhmässään nuoria naisia vähintään yhtä kiivaasti.
Die Welt: Minkälainen on arabinuorten näkemys länsimaisista naisista?
Heinsohn: Heitä pidetään varsin pian huorina esiavioliitollisten suhteidensa takia. Heistä tulee saaliseläimiä. Myös heistä, joita vanhemmat ovat neuvoneet pysymään puhtaina ja odottamaan avioliittoa. Tästä seuraa väistämättä seksuaalisia hyökkäyksiä, lähes luonnonlain mukaisesti. Jos tätä ei tiedetty etukäteen ja maahanmuuttoa ylistettiin yleisen harmonian edistysaskeleena, niin silloin kyse oli naiveista ihmisistä tai jopa huijareista, jotka yrittävät löytää nyt ulospääsyä tilanteesta salaamalla tapahtumia. Aina poliiseista poliitikkoihin.
Die Welt: Suurimpiin tuoreisiin salaamisskandaaleihin kuuluvat Rotherhamin sarjaväärinkäytökset. Vuosien ajan brittiläis-pakistanilaiset sakit hyväksikäyttivät keski-englantilaisessa kaupungissa 1400 lasta ja nuorta. Voitiin osoittaa, että viranomaiset ja poliitikot olivat salanneet tapahtumia.
Heinsohn: Samanlainen salaamismekanismi on käytössä myös Ruotsissa ja Saksassa. Kaikkien mukavien ja edistyksellisten ihmisten tutka ei edes rekisteröi tällaisia ongelmia. Ja niin ilmiö toteuttaa rajuna omaa luonnollista rikollista kehityskulkuaan. Kuitenkin jos tämä myönnettäisiin, niin silloin petettäisiin oma edistyksellinen linja. Siksi salaaminen jatkuu edelleen.
Die Welt: Voin ymmärtää tätä kuvaamaanne seksuaaliseen väkivaltaan johtavaa mekanismia. Tosiasiassa emme kuitenkaan tiedä vielä kovin paljoa Kölnin hyökkääjistä. 19 epäiltyä, kymmenen heistä on turvapaikanhakijoita. Entä sitten, jos heissä on kyse pääasiassa syyrialaisten keskivertoperheiden ainoista pojista, eikä vailla tulevaisuuden näköaloja olevista frustroituneista toisista ja kolmansista pojista?
Heinsohn: Kyse on yleisestä mallista ja dynamiikasta. Kuitenkin myös tarkastelemalla lähtömaiden olosuhteita päätyy pian näkemykseen, että pakolaisissa ei ole kyse ainoista pojista ja esikoispojista. Ainoita poikia ei arabimaissa juurikaan ole tähän mennessä ollut. Esikoispojat löytävät kaikkein todennäköisimmin kotimaissaan hyväksyttävän aseman. Saksassa, jossa nuoret miehet tilastollisesti katsoen ovat ainoita poikia ja usein myös ainoita lapsia, ei kehity tällaista dynamiikkaa. Täällä ylpeillään pasifismilla.
Die Welt: Haluaisin vielä palata takaisin Rotherhamiin. Teot olivat yhtä käsittämättömiä kuin tapahtumien salailukin. Tyrmistymiseni Iso-Britannian hyväksikäyttöskandaalin johdosta ei koske vain Rotherhamia. BBC:n hyväksikäyttöskandaalissa uhreiksi päätyi yli 500 ihmistä. Kyseessä on ilmeisesti myös valkoista yläluokkaa, eikä vain maahanmuuttajia, koskevasta ongelmasta.
Heinsohn: Niin, tuo ei ole maahanmuuttoon liittyvä ongelma. Muutamia vuosikymmeniä sitten syvästi katolisessa Euroopassa ei juurikaan toimittu toisella tavalla. Tehtiin myös kunniamurhia. Niin kauan kuin on olemassa yhteiskuntia, joissa seksuaalisuus on laillista ja synnitöntä vain avioliitossa, niin kauan ongelma tulee pysymään. Nuoret eurooppalaiset 16.-19. vuosisatojen maailmanvalloittajat haaveilivat myös seksiorjista, joista heille kerrottiin myös romaaneissa. Juuri samoin kuin Kalifaatin nuori väki, joka unelmoi siitä kuinka he orjuuttavat naisia ja voivat sitten käydä heillä kauppaa keskenään. En katsoisi, että tämä on maahanmuuttajaongelma, eikä periaatteessa myöskään islamiin liittyvä ongelma. Kuvaisin sitä kuitenkin sellaisen uskonnon ongelmaksi, jossa sukupuolten väliset kontaktit kaikissa avioliiton ulkopuolisissa tai sitä edeltävissä muodoissa ovat tabuja. Kun tämä yhdistyy siihen seikkaan, kuten islamissa, että sadalla varakkaalla miehellä on 400 naista, koska he voivat elättää heidät, mihin taas 300 miehellä ei ole varaa, niin ongelma tulee muodostumaan räjähdysalttiiksi. Kristinuskon piirissä tätä erityistä ongelmaa ei ainakaan ollut, sillä miehellä saattoi normaalitapauksessa olla vain yksi vaimo.
Die Welt: Kuinka paljon uskotte integraatiomahdollisuuksiin?
Heinsohn: Minä katson, että integraatiokysymyksissä ei ole kyse rotu- tai uskonto-ongelmasta, vaan kompetenssiongelmasta. Kuitenkin kun ihmiset epäonnistuvat koulussa, joutuvat elämään pitkäaikaistyöttömien tuella, niin sitten nähdään vain, että he ovat afrikkalaisia ja muslimeja - siten kompetenssiongelma peittyy rotu- tai uskontoleiman alle. Kompetenssi on integroitumisen avain. Minulla on Bremenin yliopistossa kaikenvärisiä ja eri uskontoja edustavia oppilaita. Siellä integroituminen tapahtuu suhteellisen nopeasti. Kuitenkaan edes sama uskonto, kieli, eikä ihonväri saa huippuoppilaita ja koulunsa keskeyttäneitä asumaan ja elämään yhdessä. Siksi kaukonäköiset maat toteavat: Me hyväksymme vain osaavat (kompetent) maahanmuuttajat säilyttääksemme rauhan maassa.
EDIT korjattu sana viimeisessä lauseessa -> kaukonäköiset
EDIT2 typo
http://ibnmatti.blogspot.com.es/2015/10/carlqvist-ruotsi-on-romahtamassa.html
"Ruotsi on lähellä täydellistä romahtamista. Yhä useammat kunnat varoittavat, että jos tulijoita tulee tällä tahdilla, hallinto ei voi enää taata tavanomaisia palveluita kansalaisille. Lisäksi viranomaisten pahaenteiset lausunnot ovat saaneet ruotsalaiset pelkämään mitä huominen tuo tullessaan. Jos tulijoiden tulva jatkuu, ruotsalaisista tulee 10-15 vuodessa vähemmistö omassa maassaan."
Svenssonit niiaa. Poliittinen korrektius ja feminismi.
Mutta tuohon Akezin aiempaan: mikä perkele ihmisiä vaivaa kun se pitäs olla ihan selvä homma, että väestön liikakasvu johtaa tähän ja miehen rynnii menemään ja länsimaiset naiset on vapaata riistaa. Länsimaisena naisena olen niin kypsä, että savu nousee kaikista mahdollisista rei´istä! En itse varmaan ole suurin uhri mutta tää yleiskuvio nyppii ja saakelin lujaa.
Ai että jos sais olla Euroopan herra niin perseilijät lähtis sinne mistä tuli ja kuri ois kova. Ihmisoikeudet ok mutta rajoittamattomat sellaiset ei. Valkoisten kansanmurha etenee. Naisten kauttahan ne lapset syntyy ja nyt siittäjiä haalitaan. Ja paapotaan.
Oisko tuo feminismi-aate iskeny miehiin, jos aikanaan ei ois naisia päästetty nykyasemaan? Miten helvetissä tuo koko post-moderni suuntaus pääsi valloilleen? Tosin jo Raamatussa käärme (pahuus) tarjoaa hedelmää ensin Eevalle, ja Aatami idioottina lankeaa ja kaikki päätyy helvettiin...
Quote from: Miniluv on 30.11.2015, 23:21:44
QuoteRovioilla alettiin polttaa valtaisia määriä noitia ja velhoja.
Ai jaa? Kannattaisi lukea vähännuudempaa tutkimusta?
QuoteTämä räjähdysaltis massa toimitettiin ovelasti kauas Euroopan tantereilta. Valtaamaan ulkomaisia siirtomaita Kristuksen, Paavin, Espanjan ja Portugalin kunniaksi.
Ensimmäinen mikä tulee mielee näistä valloituksista on se, kuinka pienellä joukolla he läksivät liikkeelle ja onnistuivat.
Intiaanien huonon kohtelun kritiikki kuitenkin nousi myös kirkon piiristä, ja oli uskonnollisesti perusteltua.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_de_Montesinos
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bartolomé_de_las_Casas (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C3%A9_de_las_Casas)
Johtuu ainakin osaksi siitä, että intiaaneilla ei ollut tuliaseita eikä hevosia. Molemmat aiheuttivat alkuasukkaissa suurta kauhua. Kerrotaan, että inkat pitivät aluksi ratsukkoa jonain jumalolentona, joiden oli ennustettu olevan tulossa. Lisäksi eurooppalaisten mukana tuli ennestään tuntemattomia sairauksia, jotka tappoivat alkuasukkaita joilta puuttui immuniteetti.
Quote from: Kameleontti on 17.01.2016, 22:15:59
http://ibnmatti.blogspot.com.es/2015/10/carlqvist-ruotsi-on-romahtamassa.html
"Ruotsi on lähellä täydellistä romahtamista. Yhä useammat kunnat varoittavat, että jos tulijoita tulee tällä tahdilla, hallinto ei voi enää taata tavanomaisia palveluita kansalaisille. Lisäksi viranomaisten pahaenteiset lausunnot ovat saaneet ruotsalaiset pelkämään mitä huominen tuo tullessaan. Jos tulijoiden tulva jatkuu, ruotsalaisista tulee 10-15 vuodessa vähemmistö omassa maassaan."
Svenssonit niiaa. Poliittinen korrektius ja feminismi.
Mutta tuohon Akezin aiempaan: mikä perkele ihmisiä vaivaa kun se pitäs olla ihan selvä homma, että väestön liikakasvu johtaa tähän ja miehen rynnii menemään ja länsimaiset naiset on vapaata riistaa. Länsimaisena naisena olen niin kypsä, että savu nousee kaikista mahdollisista rei´istä! En itse varmaan ole suurin uhri mutta tää yleiskuvio nyppii ja saakelin lujaa.
Jeps. Ja valtaapitävät ja niiden mediat saarnaavat vain ilmastonmuutoksen vaaroista vaikka väestön liikakasvu kehitysmaissa on tuhat kertaa vaarallisempi ja akuutimpi ongelma länsimaille.
Quote from: Kameleontti on 17.01.2016, 22:15:59Oisko tuo feminismi-aate iskeny miehiin, jos aikanaan ei ois naisia päästetty nykyasemaan?
Ei siinä ollut mitään valintaa. Naisten "vapautuminen" oli väistämätön seuraus teknologian kehityksestä, joka muutti kaikki radikaalisella tavalla.
QuoteMiten helvetissä tuo koko post-moderni suuntaus pääsi valloilleen? Tosin jo Raamatussa käärme (pahuus) tarjoaa hedelmää ensin Eevalle, ja Aatami idioottina lankeaa ja kaikki päätyy helvettiin...
Post-modernismi on myös teknologian aiheuttama. Lähes kaikki suuret muutokset mitä on tapahtunut 200 vuoden ajan aikana on teknologian aiheuttamaa, tavalla tai toisella.
Teknologia on Lucifer, joka tuhoaa kaiken mihin me ollaan totuttu, mutta samalla me ei voida luopua siitä, koska se on myös meidän valontuoja. Muutokset on aina vaikeita aikoja, mutta ehkä siitä syntyy aikanaan jotain kaunista.
Miksi tuosta Rotherhamin keissistä taas kohistaan ympäri Eurooppaa? Sitä nostetaan nyt koko ajan Kölnin ja Ruotsin tapauksien yhteydessä esille vaikka kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään ainutlaatuinen tapahtuma:
http://www.bbc.com/news/uk-28953549
Tilannetta kuvaa hyvin keskustelu jonka kävin nepalilaisen tuttavani kanssa joka etsii oman alansa töitä. En nyt paljasta alaa jotta henkilöä ei tunnisteta.
Hän ihmetteli miksi englanninkielisiä ei palkata töihin. Totesin että ei meillä ole hommia. Meillä on jo omiakin työttömiä tarpeeksi. Ja intianenglannin aksentilla puhuvaa tyyppiä suomalaiset työnantajat eivät nyt ensisijaisesti palkkaa, työkieli alallani kun tahtoo olla suomi.
Eurooppalainen unelma on valetta. Mutta silti sitä näille markkinoidaan.
Quote from: Histon on 18.01.2016, 00:42:06
Miksi tuosta Rotherhamin keissistä taas kohistaan ympäri Eurooppaa? Sitä nostetaan nyt koko ajan Kölnin ja Ruotsin tapauksien yhteydessä esille vaikka kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään ainutlaatuinen tapahtuma:
http://www.bbc.com/news/uk-28953549
Kai se lienee lajissaan laajin tunnettu tapaus. Ehkä institutionalisoidulla poliittisella korrektiudella oli tässä tapauksessa suurempi vaikutus kuin muissa vastaavissa (vs. rikokset eivät vain ole/olleet viranomaisten tiedossa)?
Mutta tosiaan Hesarikin jätti "jostain kumman syystä" pitkähkössä jutussaan täysin mainitsematta, että ilmiö on Briteissä (ja Euroopassa) paljon Rotherhamia laajempi. Olisikohan siinä ollut jo liikaa totuutta yhteen lehteen?
Avaintekijä Euroopan kohtalon kannalta on kehitysmaiden ja muslimivaltioiden hillitön väestönkasvu, joka ei osoita taantumisen merkkejä. Samassa ajassa, jossa Suomen asukasluku ei ole edes kaksinkertaistunut, monien muslimimaiden asukasluvut ovat jopa yli kymmenkertaistuneet. Edes elintason nousu ei ole hillinnyt väestön lisääntymistä, joka tuntuu vain kiihtyvän.
(http://kuvapilvi.fi/k/yz1f.jpg) (http://kuvapilvi.fi/k/)
Eurooppaan suuntautuvan pakolaisuuden syyksi sanotaan sisällissotia ja levottomuuksia. Ne ovatkin ehkä välittömiä syitä, mutta todellinen syy niiden takana on väestön lisääntyminen liian paljon liian nopeasti. ISIS -järjestö ja muut sen kaltaiset äärijärjestöt ovat tavallaan liikakansoituksen aiheuttamia sairauksia. Nuoret miehet eivät koe elämällään olevan tarkoitusta, joten he ovat alttiita ääriliikkeiden houkutuksille. Ei tätä ongelmaa ilmapommituksilla ratkaista.
Kuten professori Heinsohn kertoo, nuorten ikäluokka on yliedustettu. Ja tällä tiedetään olevan seurauksia, joita hän historian esimerkkien valossa selostaa. Ja tilastojenkin mukaan nuoria on muslimimaissa paljon. Irakissa alle 15-vuotiaiden osuus asukkaista on CIA World Factbookin mukaan yli neljäkymmentä prosenttia. Afganistanissa lukema on vieläkin suurempi eli lähes 42 prosenttia. Somaliassa osuus on 43,72 prosenttia. Miljoonat ja taas miljoonat muslimimaiden asukkaat tulevat lisääntymisikään seuraavien vuosien aikana, joten väestöräjähdyksen voi olettaa vain entisestään kiihtyvän. Ja sen suunta on Eurooppa.
On vaikea nähdä valoa tulevaisuudessa. Tuntuu käsittämättömältä, että yhden sanan LP -levyä "rasismi", "rasismi", "rasismi" vuodesta toiseen pyörittävä osa suomalaisista ei näe tai ei halua nähdä kokonaiskuvaa.
Totta kai huonoissa olosuhteissa eläviä ihmisiä tulee auttaa. Velvoittaahan jo kristillinen etiikka ja länsimainen sivistyskin siihen. Mutta miten tämä auttaminen pitäisi tehdä, se ratkaisee Euroopan kohtalon. Jos se tehdään pitämällä rajoja auki ja sallimalla kaikkien halukkaiden tulla, silloin tuhoutuvat paitsi autettavat, lopulta myös auttaja. Eurooppa-pelastusveneeseen ei mahdu enempää kuin mitä siihen mahtuu. Miljoonan tai kahden miljoonan tai kolmen miljoonan turvapaikkasiirtolaisen ottaminen Eurooppaan joka vuosi ja tämän taakan jakaminen eri maiden kesken ei ratkaise mitään, jos samaan aikaan syntyy moninkertainen määrä tulevia autettavia ylikierroksilla käyvän väestönkasvun seurauksena.
Kriisin alkusyy pitäisi korjata tavalla tai toisella. Pelkkien oireiden helpottaminen ei voi olla pysyvä ratkaisu.
Edellä olevan kaavion tiedot ovat "populstat.info" -sivulta, eivätkä ne välttämättä ole jokaiselta osaltaan täysin oikeita. Suuruusluokka on kuitenkin oikea. Suomea koskevat tiedot ovat tilastokeskuksen sivulta. "Mamuennuste" Suomen kohdalla on pelkkää arvailua, koska sitähän todellisuuskin on. Eihän esimerkiksi viime vuoden suurta turvapaikanhakijoiden määrää kukaan etukäteen tiennyt.
Se nyt on selvää että Suomen hallitus ottaa käskyjä vastaan Merkeliltä ja Junckerilta; näin pähkähullua politiikkaa ei oma-aloitteisesti yksikään hallitus toteuttaisi vaan täysin alistettu vasallivaltion aluehallintavirasto.
Kokonaan toinen asia on että ovatko Merkel ja Juncker itsekin jonkin tahon marionettejä. Eikös Juncker ole suurimman osan ajastansa kännissä niin hänestä on vaikea kuvitella että hän olisi jokin oikea master-mind. Taitaa sylttytehdas löytyä Atlantin toiselta puolelta.
Quote from: Jack on 19.01.2016, 00:44:19
Totta kai huonoissa olosuhteissa eläviä ihmisiä tulee auttaa. Velvoittaahan jo kristillinen etiikka ja länsimainen sivistyskin siihen.
Liikakansoitus ja nuorisopullistuma ei ole ongelma jota pitäisi millään tavalla auttaa. Päinvastoin oikeastaan kaikki apu vain pahentaa ongelmaa. Vaikea nähdä mitään järkeviä avustuskeinoja joka oikeasti auttaisi tilannetta.
Näihin maihin pitäisi saada demokratiaa ja koulutusta ja yhteiskunta siihen malliin että sinne voisi länsimaat edes harkita investointeja vaikka johonkin elektroniikkalaitteiden alihankitatyöhön. Tällä tavallahan Kiinakin nousi.
Demokratiaa ja yhteiskuntajärjestystä ei voida kuitenkaan tuoda ulkoapäin. Sitä on monessakin maassa yritetty mutta tuloksetta. Irakilla oli tilaisuus kun Saddam syrjäytettiin mutta islamin sisäiset ristiriidat esti suoraan, että mitään kehitystä edes lähti alulle. Päinvastoin avautunut ikkuna käytettiin siihen että pistettiin kaikki entistä enemmän huonoon kuntoon.
Kroonisen nuorisopullistuman vaivaama maa ei kykene kuin tappelemaan. Yhteiskuntajärjestys voidaan edes teoriassa saada vasta kun nämä tappelevat itsensä hengiltä. Eli länsimaiden pitäisi kääntää kokonaan selkänsä ja antaa näiden tapella. Kyllä se viisaus ja yhteiskuntajärjestys sieltä lopulta löytyy ihan sisäisesti.
Eikös Euroopan mailla ole omat armeijat ja niillä ajanmukaiset aseet. Sen lisäksi vielä Nato. Kyllä näillä pitäisi voida pysäyttää kutsumattomat muukalaiset Afrikasta ja Lähi-idästä. Oli niillä sitten aseet tai ei. Vai estävätkö kansainväliset sopimukset ja ihmisoikeudet? Eivät ne ennenkään ole estäneet, kun tilanne tarpeeksi totiseksi menee.
http://areena.yle.fi/1-3621760
Yle radio väittää että Suomen Siirtolaisinstituutti on arvioinut Suomen väestöstä olevan tällä hetkellä n.1,3 % muslimeja eli n.70 000.
Tällä hetkellä kasvua olisi n.muutamia tuhansia vuodessa...Esim.Ranskassa on nyt n.10% muslimeja.Suomikin menossa siihen suuntaan pikku hiljaa...
Joku Brittiläinen(afrikkalainen) toimittaja sanoo että esim.Viron(jossa on vähän ulkomaalaisia) ei tarvitse ottaa vielä niin paljon pakolaisia koska sen omakin "kehitys" on vielä kesken,esim.varakkuus,jotta tulijoita voisi auttaa ja tukea.Siksi se ei vielä oikein onnistu.
Mutta muita työperäisiä maahanmuuttajia voisi Viroon tulla jos tienaavat ja tulevat toimeen itse.
Pakolaiset ja maahanmuuttajat keskittyvät kehittyneempiin maihin,esim.Saksa,Ruotsi,Suomikin...
Quote from: ismolento on 14.08.2016, 20:15:35
Eivät ne ennenkään ole estäneet, kun tilanne tarpeeksi totiseksi menee.
Seuraava Guantanamo on Afrikan kokoinen.
Ja sinne mahtuu ihan kaikki halukkaat mukaan.
Matu-vyöry loppuu silloin, kun Euroopan poliitikot sen haluavat lopettaa.
Tämä matujen arvostelu, vaikka onkin oikeutettua, ei johda lopulta mihinkään lainmuutoksiin tai rajojen sulkemisiin. Sen voi tehdä pysyvästi ilman verenvuodatusta vain poliittisen ja laillisen järjestelmän kautta, voimme tukkia rajat ja järjestää miekkareita, hyvä, mutta mitä tekee Suomen hallitus? Korkeintaan juo konjakit ja ohjeistaa sisäministeriötä tarkkailemaan 'äärioikeiston uhkaa'.
Mitä tekee oppositio Suomessa? Ei mitään, koska hallitus tekee sen heidän puolestaan!
On karu tosiasia, että meillä on Suomessa maanpetturi hallitus täynnä luopioita.
Oppisitio on vielä pahempi, utopistista ja elitististä 'unelman' rakentamista kansan rahoilla. Virkamieskunnassa on suvakkien desantteja tekemässä kansalle haitallisia päätöksiä joka päivä. Kun sanoin, että muutos on mahdollista vain poliittisen järjestelmän kautta ilman verenvuodatusta, se tarkoittaa poliittista järjestelmää ilman luopioita ja maanpettureita.
Suomen kansan pitää vapautua EU:n eliitin mielistelijöistä ja maanpettureista!
Maahanmuuttokriittiset ovat olleet medioissa jo niin kauan, että suurin osa kansasta tietää jo totuuden. Rasistileimasimia heilutteleva valtamedia käyttää Suomessa todellista valtaa heikon ja luopiomaisen Sipilän hallituksen surkean epäonnistumisen vuoksi. Jos hallitus ei pysty toimimaan oman kansansa edun mukaisesti, sen pitää erota. Eroa, maanpetturi Sipilän hallitus!
Quoten.1,3 % muslimeja eli n.70 000.
Tällä hetkellä kasvua olisi n.muutamia tuhansia vuodessa
Miten tuo voi olla mahdollista, kun viime vuonna melkein kaikki tulijat oli muslimialueilta, ja niistä yli 10 000 saa oleskeluluvan ja kaikki joita huvittaa, jäävät tänne joka tapauksessa?
Quote from: ArtturiE on 12.09.2016, 10:56:33
On karu tosiasia, että meillä on Suomessa maanpetturi hallitus täynnä luopioita.
Oppisitio on vielä pahempi, utopistista ja elitististä 'unelman' rakentamista kansan rahoilla. Virkamieskunnassa on suvakkien desantteja tekemässä kansalle haitallisia päätöksiä joka päivä.
Suomessa on tosi vaikea äänestää nykyään, sylettää melkein mikä tahansa äänestyspäätös. Noh, kai sitä pitää vähiten huonoa käydä sitten äänestämässä. Mikä se siihen aikaan onkaan.
Äänestäminen on todella muuttunut vain eliitin vallankäytön mahdollistavaksi rituaaliksi.
Seuraavissa vaaleissa lupaan äänestää kaikkein radikaaleinta, matuvastaista henkilöä, vaikka se ei mitään muuttaisikaan. Kansalaisena minulla ei ole muuta laillista keinoa vaikuttaa. Mielipiteenvapaus on käytännössä suitsittu rasistiksi leimautumisen uhalla. Jos minulla ei olisi perhettä elätettävänä ja palkkatyötä ainoana tulonlähteenä, olisin todennäköisesti jo jotenkin radikalisoitunut.
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.09.2016, 11:00:40
Noh, kai sitä pitää vähiten huonoa käydä sitten äänestämässä. Mikä se siihen aikaan onkaan.
Minulle se tarkoittaa: vähiten huonoa kaikista tarjolla olevista.
Tarkennuksen vuoksi: ei tarkoita jo valmiiksi eduskunnassa olevista.
Ei saa rajoittua sillä tavoin. Täytyy katsoa laajemmin.
Brittien Islamisoitumisesta:
http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.204/britain-may-be-an-islamic-nation-within-20-years.html#at_pco=smlwn-1.0&at_si=57def23a69bc1be9&at_ab=per-2&at_pos=0&at_tot=1
Die Welt lehdessä julkaistu professori Heinsohnin mielipidekirjoitus.
QuoteMielipide Maahanmuuttopolitiikka
Miten Eurooppa muka kykenisi elättämään 800 miljoonaa afrikkalaista?
Kutistuva Saksa ei kykene taistelemaan kasvavan mantereen pakenemisten syitä vastaan. On harhaa luulla, että tukiopetuksella voitaisiin pysäyttää massapako Eurooppaan.
Die Welt, Gunnar Heinsohn 04.11.2016 juttu saksaksi (https://www.welt.de/debatte/kommentare/article159262567/Wie-soll-Europa-800-Millionen-Afrikaner-versorgen.html)
Eräs hahmotus: 400 miljoonaa Saharan eteläpuolisen alueen afrikkalaisista voi etsiä Euroopasta suojaa ja elatusta, koska heidän elämänsä kotimaissaan on kestämätöntä ja toivotonta. Tämä on hyvin mahdollista, sillä miljardista afrikkalaisesta (1950: 180 miljoonaa) 600 miljoonalla ei ole sähköjä ja absoluuttisessa köyhyydessä (korkeintaan 1,90 dollaria/päivä) elävien määrä kasvoi vuosina 1990-2011 280 miljoonasta 390 miljoonaan.
Vuoteen 2050 mennessä - pakenemishalujen pysyessä muuttumattomina - olisi teoriassa 800 miljoonaa afrikkalaista (väestöennuste 2,2 miljardia) "valmiita" pakenemaan EU:hun. Euroopan noin 450 miljoonan asukkaan tulisi elättää heidät. Vaikka he kaikki tulisivat, niin Afrikan väestömäärä kasvaisi siitä huolimatta noin 400 miljoonalla.
Kun Afrikan asukkaiden keski-ikä nousee vuoteen 2050 mennessä vain 25 vuoteen (nykyisin 20 vuotta), niin Brysselin holhokkien keski-ikä lähenee silloin 50 vuotta. Kun myös poliitikot alkavat vähitellen havaita heihin kohdistuvat valtavat haasteet, niin Angela Merkel haluaa kääntää Afrikan kehitystä ja tehdä siitä "tulevaisuuden mantereen". Mitä hänellä on silloin edessään?
Berliini haluaa ratkaista ongelman asiantuntijoiden avulla
Vuonna 2015 koko Afrikan mantereen tavaravienti oli arvoltaan 150 miljardia dollaria - pääosa tästä maaöljyä, timantteja, kultaa, kuparia ja rautaa. Tästä - vielä nykyään vahvat eurooppalaiset juuret omaavan - Etelä-Afrikan osuus oli 85 miljardia dollaria. Jäljelle jäävien muiden maiden (yhteensä 940 miljoonaa asukasta) vienti oli vajaat 70 miljardia dollaria. Tämä oli vähemmän kuin noin 5,4 miljoonan asukkaan Slovakian vienti (74 miljardia dollaria).
Tämän jälkeenjääneisyyden umpeen kuromiseksi Berliini haluaa lähettää asiantuntijoita. Mutta ketkä ovat käytettävissä tulevina vuosikymmeninä? Uraliin asti ulottuvassa Euroopassa asui vuonna 2015 noin 140 miljoonaa alle 18-vuotiasta. Heissä on tulevaisuus. Vuoteen 2050 mennessä heidän määränsä ennakoidaan kasvavan vielä 130 miljoonalla. Koko Afrikassa (laskien nyt mukaan myös epävakaa Pohjois-Afrikka) vastaavassa iässä on tällä hetkellä 540 miljoonaa henkeä ja vuonna 2050 heitä on noin 1.000 miljoonaa.
Nuoriso täällä ei riitä edes huolehtimaan täkäläisistä vanhuksista. Kuinka siis jokainen näistä harvinaisista olennoista voisi siinä sivussa vielä koulia 4 tai 8 (vuonna 2050) afrikkalaista valmiiksi osaajiksi High Tech aikaan, jota ilman mustalla mantereella ei ole tulevaisuutta?
Liian monien lasten potentiaali jää käyttämättä
Afrikassa kaikki opettajat kohtaavat valtavia haasteita. Jo vuonna 2007 "Lancet"-raportoijat havaitsivat, että 40-60% lapsista tulee jäämään pysyvästi potentiaalisen suorituskykynsä alapuolelle huonon ravinnon ja vähäisen huolenpidon takia.
250 miljoonaa lasta ja nuorta (vuonna 2050 500 miljoonaa) tarvitsee siis nyt - mahdollisesti jatkuvaa - pedagogista ja terapeuttista apua itselleen ja jälkikasvulleen.
Entiset siirtomaat voivat kuitenkin kehittyä. Vuonna 1957 Etelä-Korealla - sodan raunioittama, mutta vapaa - ja Englannista irtaantuneella Ghanalla oli sama tulotaso asukasta kohden. Tästä 1:1 suhteesta tuli vuoteen 1987 mennessä 10:1 ja 2015 mennessä 20:1 - itäaasialaisten eduksi. Heidän entiset kärsimyskumppaninsa suosittelivat heitä huolehtimaan kotitehtävistä.
Osaako Berliini vastata pariin matematiikkapähkinään?
Korealaiset voittivat vuoden 2011 koululaisten TIMSS-matematiikkaolympialaiset 613 pisteellä. Samoissa olympialaisissa Ghana pääsi 331 pisteeseen. Tietääkö Berliini kikkaa, jolla tätä tulosta voisi edelleen parantaa? Vuosien 2009-2015 aikana saksalaisten lukutaito heikkeni yhdeksässä Saksan 16 osavaltiosta.
Osaako joku kertoa kuka päätyi täällä hunningolle? Paljon todennäköisemmin tässä vaikuttaa kuitenkin jo tuo käsittämättömältä tuntuva luku 400 miljoonaa (pian 800 miljoonaa) nuorta afrikkalaista, jotka haluavat lähteä siirtolaisiksi.
Kirjoittaja on taloustieteilijä ja sosiaalipedagogiikan emeritusprofessori.
Alleviivaukset kuten alkuperäisessä kirjoituksessa.
EDIT typo
Kirjoitus Euroopan tilanteesta:
http://katehon.com/article/europe-falling-it-too-late-be-saved
Quote
EUROPE IS FALLING BUT IS IT TOO LATE TO BE SAVED?
France
Nikola Mirkovic
First of all I'd like to talk about two of the main types of problems Europe is facing before suggesting a few solutions.
The first series of problems Europe is facing are endogenous to our nations.
We are ourselves the primary reason of our own decadence. Our fundamental problem is the decline of our Christian faith. Living in a Christian society doesn't mean we're all believers or that we're all saints. God gives us the liberty to choose, but religion, whether we like it or not, is the link between earth, man and the heavens. It is the compass which has brought our nations to the peak of civilization. By losing our Christian faith we are losing our most valuable treasure which is our true identity. This identity has been forged through centuries of theology, philosophy, science, wars, martyrdom and has enabled us to define our culture and a common set of values. Without this strong identity we are left floating in nothingness, in the void of today's consumer society because we have lost the compass which is showing us where we are coming from and where we must go.
The second endogenous reason is that we have fallen in the trap of individualism. As our shared heritage is fading away our nations are being broken down to the individua,l because our enemies have understood that as individuals we are weaker than as nations. Outside of sporting events we have forgotten how to act as a community, a country, a civilization. We are losing the sense of community with its codes, its traditions and its obligations because we are so much obsessed by our own individual lives. We have forgotten how to bond and fight together as a civilization for our civilization. As we are no longer gregariously united by the values which have shaped this great continent we are prone to hostile takeovers and this leads to the second series of fundamental problems we are facing.
This second series of Europe's major problems are exogenous but directly linked to our endogenous weaknesses. First of all there is overwhelming influence from foreign powers and groups of interest who have taken over our sovereignty. Our economy and politicians are driven by Brussels, Washington, the IMF, Wall Street and multinational corporations whose only interests are shareholders making money. Also, our armies are under the control of the Pentagon and NATO and we wage wars for the interest of the aforementioned shareholders. These groups want to overturn our civilization and build a new society which fits in better with their lucrative objectives for global power. As the Christian faith is diminishing these groups are taking advantage of our weaknesses to establish a liberal political and economic agenda which includes using massive immigration and Islam to accelerate the transformation of our society. The West is waging wars in Muslim countries while at the same time it is encouraging millions of Muslims to come to Europe. Behind the false pretext of humanism, European politicians have implemented an open border policy which is having catastrophic consequences on our civilization. They have initiated a dramatic colonization which is weakening our economies, boosting crime and encroaching Islam into our society. Radical Islam, an ideology alien to our set of values, is gaining frightening momentum and nurturing jihadists in droves. This strategy of the pyromaniac fireman is wreaking havoc in our societies, which gets worse every day. In Germany alone, crime has risen by 32% officially because of immigration. In France, two thirds of prisoners are Muslim. Sweden, England, Austria, Spain, Italy...not one country is spared by rape, burglary, murder, incivilities. Europe has also been plagued with Islamic terrorism in Paris, Nice, Brussels, Madrid, London, Munich etc. Now, I don't want to be provocative but this violence and terrorism are bad but they really are not the most dangerous aspect of Islam. Actually terrorism in the 1970's and 1980's in Western Europe was much higher than today. Let's call a spade a spade, the most dangerous part of the Islamic conquest is the progressive takeover of our cities. Our towns are now seeing :
Halal butchers
New mosques
Swimming pools separated for girls and boys
Hijabs, niqabs and even burqas
Our supermarkets are now selling the Quran
TV and radio programs in foreign languages promoting Islam
Quranic schools are popping up like mushrooms
The President of France, François Hollande, wished a happy Aïd-el-Fitr to Muslims but nothing to Christians for Christmas or Easter
Most of these Muslims, who by the way are essentially men, are absolutely not integrating our civilization. They are insidiously colonizing it. This apparently non-violent evolution of society is, believe me, much more dangerous than the jihadists.
I am saying this because we have already seen the results of such catastrophic short sighted policies by a European government towards Muslims in Tito's Yugoslavia and I'd like to recall what happened. Tito always wanted to include Albania in Yugoslavia and he did everything he could to appeal to the Albanians in Kosovo and Metohija :
He gave them a university using the Albanian language
He gave them their own media
He let them celebrate the 100th anniversary of Albanian nationalism
He allowed them to fly the Albanian flag
He closed his eyes when Serbs were being beat up or chased from their homes and churches
Life in Yugoslavia's Kosovo was much better than in Albania. Albanians were flocking to Kosovo in the thousands but, despite Tito's good will, they never wanted to become Yugoslavs.
Does any of this sound familiar to Western Europeans today ?
The result is that the integration of these Albanians was of course a total failure. Once the Albanian elite understood the power was weak and that they were superior in numbers they accelerated attacks. From rocks they went to guns and mortars. In 1998 there were more than 1885 attacks on Yugoslavs. In 1999, NATO, the military force of the Globalists sided with Albanian terrorists from the KLA and bombed and devastated Serbia. The West invented Kosovo, a new land for Muslim Albanians with no historical meaning and which the UN still doesn't recognize today. Have these Albanians become model little Americans? Have they adopted western civilization? Of course not. Au contraire, since the NATO attacks the development of Wahhabism has been stunning. 150 churches have been destroyed and 600 mosques have been built with money coming mainly from Saudi Arabia. 200 000 Serbs whose families had survived the Ottoman Empire have fled under Albanian-NATO rule. Kosovo, is today the region of the world which gives the most jihadists to the Islamic State per capita right in front of Bosnia-Herzegovina, another country invented by the Globalists.
These are facts. If someone asks you for a crystal ball to know what the future will look like tell them to look at the history of Kosovo and Metohija.
Now the description of modern day Europe looks terrible and it truly is yet I think there is room for hope if we do the following.
To counter this massive attack on our civilization I'd like to suggest 4 leverages for the resurrection of our continent.
1. First of all we must restore the faith
We must renew massively with our Christian spirituality and culture to defend our values, our traditions and our civilization. Patriarch Kirill and Pope Francis in their common declaration after their historical meeting in Cuba in February this year declared: « We call upon Christians of Eastern and Western Europe to unite in their shared witness to Christ and the Gospel, so that Europe may preserve its soul, shaped by two thousand years of Christian tradition ».
This is possible, in Russia the orthodox Church is on the rise and in the past 6 years it has built 6,000 new churches and gained 10,000 new clergy members. This is simply impressive.
2. We must use force intelligently, not violence but force
We have to develop the cardinal virtue of fortitude, force, the mental and emotional strength in facing difficulty, adversity, danger, or temptation and we must do this courageously if we want to build a new elite. We have to petition, boycott brands, demonstrate, stop giving our money to those who are against us and even start building our own networks for commerce, schools, arts not outside of society but right there in the middle.
3. Thirdly we must win the information war
To get our message through we must develop all means of communication: Internet, Internet TVs, radio stations, videos but also books, comic strips, theater, conferences, video games or movies. We have the tools today to do this, we have the talent we now need to be organized to produce, broadcast and distribute massively. I'd like to recall that Gramsci has underlined that the superstructure, that is the relationship between what is intellectual and cultural can supersede the infrastructure that which is purely economic. We can not oust the Globalists without a cultural dynamic.
4. Last but not least we must make babies, lots of babies and give them excellent education.
Because no war can be won without warriors and because we need our own youth to defend our civilization and bring new energy to our cultural vibrancy.
So, to conclude, is this the end? Are we in the last days of Rome before the Barbarians? No, Europe's already been invaded by the Huns, the Moors, the Ottomans. We suffered from the French revolution and 2 World Wars. We have overcome these catastrophic situations thanks to our Christian faith in Poitiers, in Lepanto, in Covadonga, in Kosovo, in Vienna. Let us not forget that the first time the word Europe was used in history to name our continent was precisely at the battle of Poitiers in 732 to identify the Christian side. We will survive if we act quickly. The prominent position Russia has taken once again on the international scene, the UK vote on Brexit, the recent US presidential elections and the consequences that this could have on the Grand Chessboard of the world show us that things are changing in radical dimensions. Francis Fukuyama was totally wrong: this is not the end of history. Now it's up to us, Europeans, to take our destiny into our own hands, revive our Christian values take the power back. Like the hare in the fable of La Fontaine the global elite thought they had the race won, but right now they are totally restless and panicked. Now is the time to take our countries back and if we do this, I can't resist paraphrasing the Donald but I promise you, If we do this We will MEGA : We will Make Europe Great again.
Aika hyvin akezin suomennos saanut lukijoita, pelkästään väestötiede blogissa kopioitua juttua jaettu facebookissa jo yli 6 000 kertaa. Lisäksi tuota on jaettu tuhansia kertoja mv-lehdessä ja muissa senkaltaisissa mitkä julkaisi sen.
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/12/01/prof-heinsohn-maahanmuuttajien-vyory-lopettaa-euroopan-vuoteen-2050-mennessa/
Alla kuvakaappaus hieman aiheeseen liittyen toisaalta.
Lainaus kuvakaappauksesta:
QuoteBut, Schawb believes the solution is for solidarity among Western and developing nations.
Uskoo, että ratkaisu on solidaarisuudessa...
Sokeaan uskoon se ratkaisu jääkin, sillä tämä kuviteltu solidaarisuus on täysin yksipuolista.
Afrikkalaiset valtiot ovat terveen itsekkäitä ja ajavat omaa, kansalaisten tai useimmiten hallitsevan luokkansa etua.
Jos se onnistuuu kuppaamalla valkoista miestä, niin hyvä niin.
Unkari on sähköistänyt raja-aitaa. Varoituskyltit ovat muun muassa arabiaksi:
"Hungary Electrifies Border Wall in Defiance of EU Migrant Quota
Electrocution warning signs printed in Arabic"
Uutinen (https://www.infowars.com/hungary-electrifies-border-wall-in-defiance-of-eu-migrant-quota/)
Quote from: Dredex on 13.05.2017, 11:51:02
Unkari on sähköistänyt raja-aitaa.
Suomi voisi ottaa vanhat kunnon miinatkin käyttöön, ja irtautua Ottawan sopimuksesta.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimusSuomi liittyi Ottawan sopimukseen marraskuussa 2011, kun eduskunta hyväksyi ehdotuksen äänin 110-47. Suomessa henkilömiinakieltoa ajoivat erityisesti rauhanjärjestöt, ulkoasiainministeriö ja presidentti Tarja Halonen. Puolustusministeriö taas vastusti sopimusta. Suomi oli ennen liittymistään ainoa Euroopan unionin jäsen, joka ei ollut allekirjoittanut Ottawan sopimusta.
Quote from: Dredex on 13.05.2017, 11:51:02
Unkari on sähköistänyt raja-aitaa. Varoituskyltit ovat muun muassa arabiaksi:
"Hungary Electrifies Border Wall in Defiance of EU Migrant Quota
Electrocution warning signs printed in Arabic"
Uutinen (https://www.infowars.com/hungary-electrifies-border-wall-in-defiance-of-eu-migrant-quota/)
Miinojen ja sähköistyksen lisäksi useampikertainen ja paljon korkeampi aita ja lisäksi aitoja valvomaan edes vesitykeillä, pippurisumuttimilla yms varustettuja torneja, joiden aseita voidaan etäohjata ja niihin liiketunnistimet ja infrapunakamerat. Etelä-Koreassahan on toki käytössä tappavatkin aseet, mutta ehkä tähän hätään riittää ei-tappavat.
Valitettavasti Amerikassa,Euroopassa ja Venäjällä on sellainen eliitti ja johto joka rahtaa maihin kehitysmaaporukkaa halpatöihin.Tämä tietää kadotusta valkoiselle kantaväestölle vuosien saatossa.
Lopun alku voi alkaa jo ensi syyskuussa. Seuraava voi olla disinformaatiota tai totta.
Syyskuussa muslimit aloittaisivat Saksassa terrorikampanjan, joka johtaisi maan romahtamiseen. Hallitus Berliinissä olisi jo nyt ennalta päättänyt olla tekemättä mitään. Tieto olisi saatu sivu suunsa puhuneelta saksalaiselta syyttäjältä.
Quote
http://xandernieuws.punt.nl/content/2017/07/Islamitische-terreuroorlog-tegen-Europese-bevolking-barst-in-september-los
Xander 28-07-2017 13:47
'Islamitische terreuroorlog tegen Europese bevolking barst in september los`
Google-kääntäjä hollanti -> englanti
A senior German prosecutor of Justice would have let himself out of a few glasses of alcohol, which the government estimated that an Islamic uprising / terrorist war would break out against the indigenous people in September, and that the whole society would collapse. Berlin would have deliberately chosen not to do anything against it. However, other sources, who have predicted this scenario for years, say that the population, police and army will be massively rebelled in response to the bloody terrorist war, and, in addition to the Muslims, the current elite in politics, justice and the media has finally "removed" will become.
Walter Eichelburg, Hartgeld's administrator - who currently has 400 million hits a year - predicts a "system exchange" that starts with a terrorist war by 2015, by at least tens of thousands of light and heavily armed Muslim fighters. Five days ago, he wrote that this system change has been postponed a number of times, but now it has really come very close.
Justice Officer: 'In September, it's broken'
The reason was, among other things, the revelations of the prosecutor who, during a typical German national party, had smashed the necessary glass of alcohol and failed to hear that he had been told by the Ministry of Interior at a meeting that the government expected That public order in September completely collapses because huge numbers of Muslim terrorists who entered the country as "refugees" then begin their terrorist war against the unsuspecting population.
The officer had been advised to leave his children away at public events such as parties and concerts, partly because there have been numerous burglars in recent times, stolen large amounts of weapons and materials such as fertilizers, mixed together as powerful Explosives are used. He gave his listeners the tip to set up a civil guard in their own neighborhood or neighborhood, because the government will definitely let it go down the first days of the terrorist war.
Radical Muslims want to wipe out our countries and replace them with Caliphate
"Whether I'm right, I do not know, but it sounds plausible," commented Eichelburg. "It was not immediately pronounced, but it is the Islam that will attack us in September 2017, who wants to wipe out the German state. The fact that Muslims are setting up secret weapons and explosive depots is also no secret. Sometimes such a depot is rolled up, where nothing in the mass media is reported. '
"That radical Muslims want to wipe out the present states of Europe and to establish an Islamic Caliph instead, is also no secret. They trumped all around. "
Not only for the purpose of this purpose, the Merkel government would have allowed around 2 million Muslim immigrants to land, but also through extremely curly case-law, such as the hard or even no punishment of the hundreds of thousands of crimes committed by the migrants in a short period of time , But it is very strict punishment by every native German who even criticizes this policy - wanting to be intolerable and invincible, and forcing the people to kneel on the knees at once is a cold art.
"Do not let women and children go over the streets"
Before the great uprising begins to start in September, much smaller attacks and attacks will be committed, which will require the necessary civilian casualties. They are already there, but, as most likely in the Netherlands, as far as possible, they are "blown away" as "incidents", such as a deadly stab on a station or somewhere in the street, with the mention of the perpetrator's attributes being always Omitted if migrants from Africa or the Middle East are perpetrators.
Some woke up Germans have already decided not to let their women and children go to street alone, and advise all Europeans to take similar precautions and preparations, "What your teens and women will not survive the mass forces," so one of the Comments on Eichelburg's article. "Just a few days or weeks to the final, but it will be so insecure everywhere that everything you can do in Merkeleuropa outside the door can be life-threatening."
Rumors about white trucks and liberation by the Russians
A lot of readers from Germany and Austria say they have collected hundreds of white, most white military-controlled lorries, mostly with Polish or other Eastern European badges on their way to locations in Germany. At each location, a few dozen trucks are parked and monitored.
These soldiers-following some from Russia-would be ready
http://beta.oikeamedia.com/o1-46089
Quote
Kardinaali Sarah: Jokaisella kansakunnalla on oikeus erottaa pakolaiset elintasopakolaisista
Kardinaali Robert Sarahin mukaan jokaisella kansakunnalla on oikeus erottaa pakolaiset elintasopakolaisista. Eurooppa on käymässä läpi hiljaista uskosta luopumista kieltämällä kristilliset juurensa.
– Jokaisella kansakunnalla on oikeus erottaa oikeat pakolaiset elintasopakolaisista, jotka eivät tunnusta kansakunnan kulttuuria, kardinaali Robert Sarah on sanonut. Afrikkalainen kardinaali puhui Euroopan kristillisessä konferenssissa Puolassa sunnuntaina 24. lokakuuta.
Puola on hänen mukaansa kieltäytynyt hyväksymästä "joidenkin ihmisten tyrkyttämää" pakolaisten uudelleensijoittamisen "logiikkaa". Kardinaali Sarah sanoi, että vaikka jokainen pakolainen on ihminen jota tulee kunnioittaa, tilanteesta tulee monimutkaisempi, jos he ovat toisista kulttuureista tai toisista uskonnoista ja vaarantavat kansakunnan yhteisen hyvän.
Maailman johtajat eivät voi kyseenalaistaa "jokaisen kansakunnan oikeutta erottaa toisistaan maastaan pakenemaan joutuneet poliittiset ja uskonnolliset pakolaiset elintasopakolaisista, jotka haluavat muuttaa asuinpaikkansa sopeutumatta uuden asuinpaikkansa kulttuuriin".
– Liberaalin individualismin ideologia edesauttaa sekoitusta, minkä tarkoituksena on rapauttaa luonnolliset kotimaiden ja kulttuurien rajat, mikä johtaa yksiulotteiseen maailmaan ilman kansakuntia, missä vain kulutus ja tuotanto merkitsee, hän sanoi.
Paavi Franciscusta myötäillen hän totesi myös, että niiden Euroopan kansakuntien, jotka ovat osallistuneet maiden tekemiseen epävakaiksi tulee kantaa vastuunsa, mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että niiden tulisi muuttaa itseään massamaahanmuutolla.
Sarah valitteli Euroopan sekularisaatiota ja sanoi, että maanosaa on koetellut kahden viimeisen vuosisadan aikana ennennäkemätön sivilisaation kriisi, mitä voidaan kuvailla Friedrich Nietzschen sanoilla "jumala on kuollut, ja me olemme tappaneet hänet".
– Eurooppa on ollut siitä lähtien jatkuvassa kriisissä, minkä syynä ovat muun muassa ateistiset ideologiat, ja nyt maanosa on kallistumassa nihilismiin, hän sanoi.
Kardinaali vertasi Euroopan unionia Neuvostoliittoon. Neuvostoliiton romahduksen jälkeen useat kansakunnat saivat vapautensa ja demokratiansa takaisin, mikä näytti Euroopan uuden, positiivisen aikakauden alulta. Euroopan unioni ei kuitenkaan palauttanut maanosan kristillisiä arvoja, vaan sen sijaan aloitti instituutioiden rakentamisen abstraktioiden – vapaan kaupan, yksilöiden tasa-arvon ja individualistisen ihmiskäsityksen – varaan.
Kardinaali Sarah pitää tätä perustavaa laatua olevana virheenä, ja peräänkuuluttaa maanosan paluuta kristillisille juurilleen.
Quote from: akez on 17.01.2016, 14:54:51
Muutama päivää sitten julkaistu Heinsohnin haastattelu saksalaisessa Die Weltissä.
Tuon haastattelun suomennos sopisi liitteeksi Jean Raspailin teokseen Pyhien leiri, josta Kiuas julkaisi suomennoksen.
https://kiuaskustannus.com/tuote/jean-raspail-pyhien-leiri/