http://www.hs.fi/politiikka/a1446690545352
Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylää (ps) epäillään tuhansien eurojen perusteettoman oikeusavun nauttimisesta, kertoo tänään torstaina ilmestynyt 7 päivää -lehti.
Lehden saamien tietojen mukaan Lapin poliisi on tutkinut kuukausien ajan tapausta vuodelta 2010. Tuolloin Mäntylä haki itselleen oikeusapua yli 5 000 euron arvosta, vaikka hän eli siihen aikaan avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa.
Mäntylä oli tiettävästi ilmoittanut lapsensa huoltoon liittyvässä oikeudenkäynnissä, että hän on yksin asuva yksinhuoltaja.
Mäntylä ei tapahtuma-aikaan ollut vielä kansanedustaja. Hän pääsi eduskuntaan vuonna 2011.
En ota kantaa itse tapaukseen, koska en tiedä siitä mitään, mutta johan kelpaa Seiskakin validiksi tietolähteeksi ns. laatumedialle(myös muut kuin hs), kun kohde vain on sopiva.
No onpa paljon joku 5000 euroa, kun vertaa vaikkapa niihin miljardeihin, joita valuu joka vuosi veroparatiiseihin, tai vaikka maahanmuuton yllättäen pompanneisiin miljardiluokan kustannuksiin.
Avainsana tässä on "avoliitto". Avoliitossa ei ole avopuoliskon elatusvelvollisuutta, jos yhteisiä lapsia ei ole. Jos uutisen varakasta merikapteenia luonnehdittaisiin Mäntylän boyfriendiksi, tyhmempikin (ehkä jopa Seiskan toimittajakin!) tajuaisi ettei Mäntylällä ollut oikeutta tai velvollisuutta käydä puolison rahapussilla, asuivat he kuinka yhdessä.
Ensin Jari Lindström osoittautui täysin epäpäteväksi oikeusministeriksi (case Tynkkynen). Nyt Hanna Mäntylä osoittautunee ministeriönsä
jakamien etuisuuksien väärinkäyttäjäksi. Sampo Terhoa lainatakseni " 5 kuukautta ei kerro vielä kaikkea". Odotellaan....
Quote from: Jane Doe on 05.11.2015, 09:02:39
Avainsana tässä on "avoliitto". Avoliitossa ei ole avopuoliskon elatusvelvollisuutta, jos yhteisiä lapsia ei ole. Jos uutisen varakasta merikapteenia luonnehdittaisiin Mäntylän boyfriendiksi, tyhmempikin (ehkä jopa Seiskan toimittajakin!) tajuaisi ettei Mäntylällä ollut oikeutta tai velvollisuutta käydä puolison rahapussilla, asuivat he kuinka yhdessä.
Sosiaali- ja valtion tukia myönnettäessä ei muistaakseni tiedustella suhteen luonnetta vaan YHTEISTÄ JÄÄKAPPIA. Jos käyvät yhteisellä jääkaapilla, tukien myöntämiseen vaikuttaa toisen tulot oli suhde muuten mitä hyvänsä.
Jokaisen ihmisen taustasta löytyy mustia läikkiä. Jos sosialistit haluavat mennä tähän laittomien tai ansiottomien yh-puolisoiden tukien tarkastamiseen, minusta olisi korkea aika. Suomalaisen roskahallinnon yksi suurimpia petkutus ja petoselementtejä ovat juurikin yh-puolisoille tarkoitetut erityiset tuet ja niiden väärinkäyttö erityisesti maahanmuuttotoiminnassa. Ehkä tästä saadaan esimerkki jonka perusteella voidaan alkaa perimään takaisin perusteettomasti myönnettyjä tukia.
t: leikkeleisiini ette sitten koske!
Quote from: Jane Doe on 05.11.2015, 09:02:39
Avainsana tässä on "avoliitto". Avoliitossa ei ole avopuoliskon elatusvelvollisuutta, jos yhteisiä lapsia ei ole. Jos uutisen varakasta merikapteenia luonnehdittaisiin Mäntylän boyfriendiksi, tyhmempikin (ehkä jopa Seiskan toimittajakin!) tajuaisi ettei Mäntylällä ollut oikeutta tai velvollisuutta käydä puolison rahapussilla, asuivat he kuinka yhdessä.
Toisaalta esim. opiskelijoilta on vaatinut erityistä ponnistelua todistaa viranomaisille että kimppakämpässä asuva vastakkaisen sukupuolen edustaja ei ole kumppani. Jossain vaihessa kaikki sekoparit linjattiin pareiksi ja etuisuuksia leikattiin (asumistuesta taisi olla kyse).
Normaalia persujen vastaista ajojahtia jota normaalisti paheksuisin syvästi mutta tällä hetkellä olen niin vittuntunut Soiniin ja persujen yleiseen munattomuuteen että en jaksa edes pöyristyä.
Kyllä te persut ansaitsette kaiken negatiivisen julkisuuden mitä valehteleva roskamedia keksii, ja kyllähän ne keksii niin kauan kuin Soini valitsee näissä tilanteissa aina ja poikkeuksetta muiden näkökulman ja kääntyy omiaan vastaan.
Tähän loppuun vielä <SENSUROITU> mielipide Soinista!!1!
Jos oikeus tapaus on koskenut vaikka Mäntylän omaa henkilökohtaista rikosasiaa niin silloin oikeusapu päätös,koskee Mäntylää itseään ja vain hänen tuloillaan on merkitystä ei yhteisillä.Itse olen tänä kesänä hakenut ja minulle on myös samoilla perusteiden mukaan myös myönnetty oikeusapua eräässä vanhassa asiassa.
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 09:21:53
Jos oikeus tapaus on koskenut vaikka Mäntylän omaa henkilökohtaista rikosasiaa niin silloin oikeusapu päätös,koskee Mäntylää itseään ja vain hänen tuloillaan on merkitystä ei yhteisillä.Itse olen tänä kesänä hakenut ja minulle on myös samoilla perusteiden mukaan myös myönnetty oikeusapua eräässä vanhassa asiassa.
http://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/millatuloillaoikeusapuamyonnetaan.html
QuoteHakijan avio- tai avopuolison tai rekisteröidyssä parisuhteessa hakijan kanssa asuvan tulot otetaan käyttövaralaskelmassa huomioon.
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 09:21:53
Jos oikeus tapaus on koskenut vaikka Mäntylän omaa henkilökohtaista rikosasiaa
HS
Quotelapsensa huoltoon liittyvässä oikeudenkäynnissä
Taitaa olla ihan vaan riita-asiasta kyse.
Medialla on kiire julkaista kaikki ikävät asiat, jotka liittyy persuihin, muiden puolueiden ikävät asiat kerrotaan joko sitten, kun on pakko tai sitten vuosien kuluttua, muunneltuna ja puoluetausta salattuna, koska voisi aiheuttaa harmia kohteelle. No ei se ihme ole, persut on suomen ja ehkä jopa koko pohjois-euroopan kiinnostavin puolue.
Tässä iltiksen juttu aiheesta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520616502_uu.shtml
QuoteSeiskan mukaan epäily koskee lastenhuoltoon liittyvää oikeudenkäyntiä vuodelta 2010. Mäntylä ilmoitti oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiska kertoo, että todellisuudessa Mäntylä oli asunut jo vuodesta 2006 avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa, eikä hänellä olisi ollut perusteita saada ilmaista oikeusapua. Selitys yksinasumisesta meni läpi, sillä merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Mäntylän oikeusavustajalle korvattiin valtion pussista yli 5 100 euron palkkio. Mäntylä joutui itse maksamaan oikeudenkäynnistä vain 531 euron summan.
Lopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen muutama vuosi vuonna 2011 tapahtuneen eron jälkeen, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten.
Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
Epäilty petos tapahtui vuonna 2010, jolloin nykyinen ministeri ei vielä ollut kansanedustaja.
Syyttäjä on hakenut lisäaikaa syytteen nostamiselle, sillä petos rikoksena vanhenee viidessä vuodessa.
Tutkinnanjohtaja Jukka Haataja vahvistaa Iltalehdelle, että Lapin poliisilla on tutkinnassa epäilty petos koskien Hanna Mäntylää. Poliisi on asiasta vielä vähäsanainen, sillä esitutkinta on kesken.
- Vielä on epäselvää, mitä jutulle tapahtuu. Nyt selvitellään, mitä rikoksia on tapahtunut ja keitä epäillään, Haataja sanoo Iltalehdelle.
Hänen mukaansa tutkimukset on aloitettu heinäkuussa. Kuulusteluja tehdään vielä mahdollisesti lisää, ja esitutkinta valmistunee muutaman viikon sisällä. Sen jälkeen poliisi pohtii syyttäjän kanssa, eteneekö juttu syyteharkintaan.
- Muitakin mahdollisuuksia on, koska esitutkinta on kesken. Teoriassa esitutkintaa saatetaan rajoittaa tai sitten se lähtee syyteharkintaan, Haataja sanoo.
Lähde: Seiska
Juttua muokattu 5.11. klo. 8.26. Korjattu, että Mäntylä selvitteli rahariitaansa merikapteenin kanssa käräjäoikeudessa muutama vuosi eron jälkeen.
Tästä jutusta tulee sellainen kuva, että Mäntylä olisi valehdellut ja huijannut, mutta onko näin, vai onko tämä median ajojahti ja propagandaa?
Pohditaampas...
1) Mäntylä kertoo 2010 oikeudenkäynnissä olevansa yksinasuva yksinhuoltaja ja tarvitsee tukea.
2) Mäntylän merikapteenimiesystävä asuu liettuassa.
3) Eron jälkeen (joka tapahtui 2011)oikeudenkäynnissä Mäntylä kertoo asuneensa vuodesta 2006 merikapteenin kanssa avoliitossa, molemmat maksavat juoksevia kuluja. Mies asunut kk suomi, kk merillä.
4) Mäntylä joutunut velkakierteeseen 2000-luvun alussa konkurssin takia, selvittyään veloista vasta 2011 kansanedustajan palkoilla.
Elikkäs joo 2010 oikeudenkäynnissä velkainen, konkurssin tehnyt Mäntylä tarvitsee oikeudenapua valtiolta, joka on ymmärrettävää. Mäntylä ei liene ainoa konkurssin tehnyt, joka tarvitsee velkaisena oikeusapua valtiolta. Myös muut, kuin velkaiset konkurssin tehneet saa oikeusapua valtiolta, esim. kaikki maahanmuuttajat saa aina oikeusapua valtiolta, vaikka he olisivat varoissaan.
Oliko siis Mäntylä ja merikapteeni, joka ei ollut kirjoilla Mäntylän kanssa samassa paikassa, niin avopari? Jos oli, niin olivatko he sitä 2006 vuodesta 2011 asti, vaiko 2010 asti? Käsittääkseni avopari on virallisesti vasta sitten, kun asutaan kirjoilla samassa paikassa ja ollaan yhdessä.
Jos mäntylä on asunut vuodesta 2006 alkaen yksinhuoltajana, ollen ainoa aikuinen kirjoilla asunnossaan, eikä hänellä ollut virallista avopuolisoa asunnossaan kirjoilla, niin kyllä silloin Mäntylä on puhunut totta 2010 oikeuden käynnissä. Varallisuus tai varattomuus on varmasti tullut esille oikeudenkäynnissä.
Oikeudenkäynnissä 2011 tapahtuneen eron jälkeen merikapteeni vaati Mäntylältä 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylälle. Onko lainasta tehty paperit? Onko merikapteenilla mitään näyttöä lainasta Mäntylälle?
Mikä oli oikeudenkäynnin tulos? Jos lainasta ei ole papereita, niin ei Mäntylä ole mitään velkaa merikapteenille, ainakaan virallisesti.
Poinkkareita:
Koska merikapteeni ja Mäntylä alkanut seukkaamaan?
Koska on tullut ero?
Ovatko he asuneet virallisesti yhdessä?
Koska on alkanut Mäntylän ja vastapuolen lastenhuoltoon liittyvä oikeuden käynti?
Mistä syystä oikeutta käytiin?
Mikä oli velkaisen Mäntylän rahatilanne vuonna 2010 oikeudenkäynnin aikana?
Onko vuonna 2010 oikeudenkäynnissä tai sen aikana selvitetty Mäntylän asumisjärjestelyt, puolisot ja varallisuus?
Jos Mäntylälle on oikeudenkäynnin jälkeen myönnetty 5000e oikeusapua valtiolta, tarkastelun ja selvitysten jälkeen, niin eikös se silloin tarkoita sitä, että Mäntylällä on ollut oikeus oikeusapuun valtiolta?
Jos merikapteeni ei ole ollut virallinen, kirjoilla Mäntylän kanssa samassa osoitteessa asuva avopuoliso, niin miksi ylipäätään hänen varallisuus vaikuttaisi, virallisesti yksinasuvan yksinhuoltajan mahdollisuuteen saada oikeusapua valtiolta?
Ääärghghg liian pitkää settiä tulee nyt, lisää ensi jaksossa, nyt hyvää viikonloppua ja hei hei, minä lähden Nakkilaan!
Quote from: Noottikriisi on 05.11.2015, 09:13:49
Kyllä te persut ansaitsette kaiken negatiivisen julkisuuden mitä valehteleva roskamedia keksii, ja kyllähän ne keksii niin kauan kuin Soini valitsee näissä tilanteissa aina ja poikkeuksetta muiden näkökulman ja kääntyy omiaan vastaan.
Tähän loppuun vielä <SENSUROITU> mielipide Soinista!!1!
Se on kuulemma maisterisjatkan mukaan silta, milta se nayttaa? Faktoilla ei ole sijaa soinilaisessa majatalossa?
Quote from: siviilitarkkailija on 05.11.2015, 09:08:17
Sosiaali- ja valtion tukia myönnettäessä ei muistaakseni tiedustella suhteen luonnetta vaan YHTEISTÄ JÄÄKAPPIA. Jos käyvät yhteisellä jääkaapilla, tukien myöntämiseen vaikuttaa toisen tulot oli suhde muuten mitä hyvänsä.
Se tyhmempi olikin sitten vääriä tulkintoja suorittanut allekirjoittanut. I stand corrected :-[
Quote from: ilmarinen on 05.11.2015, 09:32:52
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 09:21:53
Jos oikeus tapaus on koskenut vaikka Mäntylän omaa henkilökohtaista rikosasiaa niin silloin oikeusapu päätös,koskee Mäntylää itseään ja vain hänen tuloillaan on merkitystä ei yhteisillä.Itse olen tänä kesänä hakenut ja minulle on myös samoilla perusteiden mukaan myös myönnetty oikeusapua eräässä vanhassa asiassa.
http://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/millatuloillaoikeusapuamyonnetaan.html
QuoteHakijan avio- tai avopuolison tai rekisteröidyssä parisuhteessa hakijan kanssa asuvan tulot otetaan käyttövaralaskelmassa huomioon.
Jos minulle on myönnetty oikeusapua, niin ettei puolisontulot vaikuta, niin miksi jatkaa tästä? Minulla on kopiot päätöksestä.
Quotemerikapteeni oli kirjoilla Liettuassa, asui kuukauden kerrallaan Suomessa ja vietti joka toisen kuukauden merellä.
Jos on kirjoilla Liettuassa ja ei vieta oliko se yli 190 paivaa Suomessa on kirjoilla ulkomailla. Jos merikarhu on rikkonut tuota, niin verot Suomeen tuloista lankeavat maksettaviksi.
Merikapteeni on joko asunut ulkomailla tai ei? Jos Mantylaa tutkitaan, niin kai myos merikapteenia tutkitaan veropetoksesta?
Siis jos on kirjoilla ulkomailla ja se tayttaa lain maaran, niin ei kai voi olla avosuhteessa?
Haisee pikkaisen ns. astialta tama juttu?
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 09:56:45
Jos minulle on myönnetty oikeusapua, niin ettei puolisontulot vaikuta, niin miksi jatkaa tästä? Minulla on kopiot päätöksestä.
Siksi koska jos meillä on tukilainsäädäntö joka vaikuttaa paikkakunnalla A ja B yhtäläisesti. Niin meillä voi hyvinkin olla virkahenkilöt a ja b jotka tulkitsevat samaa lakia paikkakunnillaan kumpikin omalla tavallaan ja voivat päätyä täysin eri lopputulokseen ja kumpikin noudattavat samaa lakia. Tulkinnat ja ohjeiden käsittely vaihtelee.
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 09:56:45
Jos minulle on myönnetty oikeusapua, niin ettei puolisontulot vaikuta, niin miksi jatkaa tästä? Minulla on kopiot päätöksestä.
Joo, kun asiaa tarkemmin miettii, niin juttu saattaa kuivua kasaan.
QuoteJos hakija on epäiltynä tai vastaajana rikosasiassa taikka jos puolisot ovat toistensa vastapuolina tai asuvat pysyvästi välien rikkoutumisen vuoksi erillään, oikeusapu määräytyy vain hakijan taloudellisen aseman perusteella.
Quote from: siviilitarkkailija on 05.11.2015, 10:02:52
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 09:56:45
Jos minulle on myönnetty oikeusapua, niin ettei puolisontulot vaikuta, niin miksi jatkaa tästä? Minulla on kopiot päätöksestä.
Siksi koska jos meillä on tukilainsäädäntö joka vaikuttaa paikkakunnalla A ja B yhtäläisesti. Niin meillä voi hyvinkin olla virkahenkilöt a ja b jotka tulkitsevat samaa lakia paikkakunnillaan kumpikin omalla tavallaan ja voivat päätyä täysin eri lopputulokseen ja kumpikin noudattavat samaa lakia. Tulkinnat ja ohjeiden käsittely vaihtelee.
Jotta menee hankalaksi, niin kävin varmuuden vuoksi myös Espoossa ja sama päätös tuli sielläkin kuin Helsingissä.
Quote from: Noottikriisi on 05.11.2015, 09:13:49
Normaalia persujen vastaista ajojahtia jota normaalisti paheksuisin syvästi mutta tällä hetkellä olen niin vittuntunut Soiniin ja persujen yleiseen munattomuuteen että en jaksa edes pöyristyä.
Minusta on typerää väittää jokaista asiaa joksikin median ajojahdiksi. Jos ministeriä tutkitaan jostain rikoksesta epäiltynä, niin tottakai siitä pitää kirjoittaa.
Minusta olisi äärimmäisen epäilyttävää, jos tällaiset asiat pimitettäisiin. Kerrankin voin todeta lehdistön tekevän sitä työtään, mitä niiden pitääkin tehdä. Itse en myöskään huomaa jutussa mitään toimittajan omia pahantahtoisia tulkintoja, vaan laittaa vain faktat tiskiin ja lukija saa itse päätellä kuinka vakavasta jutusta on kyse.
huomatkaa il:n artikkelista tämä kohta
QuoteLopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten.
Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
(lihavointi minun)
vaikuttaisi siis siltä, että mäntylä on toisessa oikeustapauksessa itse todistanut heidän huolehtineen yhdessä raha-asioista ja toisessa hakenut yksin oikeusavustusta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520616502_uu.shtml
Mäntylä on jollakin tasolla antanut väärää todistusta. Onko hän tehnyt rikosta, se on eri asia.
on todistanut ristiriitaisesti kahdessa oikeusjutussa ja hyötynyt n. 5000e. Kai tässä pohditaan enää sitä, onko syytteet vanhentuneet vai ei.
Quote from: aethanol on 05.11.2015, 09:10:38
Toisaalta esim. opiskelijoilta on vaatinut erityistä ponnistelua todistaa viranomaisille että kimppakämpässä asuva vastakkaisen sukupuolen edustaja ei ole kumppani. Jossain vaihessa kaikki sekoparit linjattiin pareiksi ja etuisuuksia leikattiin (asumistuesta taisi olla kyse).
Tiedän tapauksen jossa kaverilta rupesivat kyselemään kämppiksensä tuloja. Ja molemmat olivat miehiä. Tää on sitä nykyaikaa! :roll:
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 05.11.2015, 10:15:27
Quote from: Noottikriisi on 05.11.2015, 09:13:49
Normaalia persujen vastaista ajojahtia jota normaalisti paheksuisin syvästi mutta tällä hetkellä olen niin vittuntunut Soiniin ja persujen yleiseen munattomuuteen että en jaksa edes pöyristyä.
Minusta on typerää väittää jokaista asiaa joksikin median ajojahdiksi. Jos ministeriä tutkitaan jostain rikoksesta epäiltynä, niin tottakai siitä pitää kirjoittaa.
Minusta olisi äärimmäisen epäilyttävää, jos tällaiset asiat pimitettäisiin. Kerrankin voin todeta lehdistön tekevän sitä työtään, mitä niiden pitääkin tehdä. Itse en myöskään huomaa jutussa mitään toimittajan omia pahantahtoisia tulkintoja, vaan laittaa vain faktat tiskiin ja lukija saa itse päätellä kuinka vakavasta jutusta on kyse.
Ottaen huomioon että vastaavaa ja pahempaa sosiaalikikkailua harrastavat rutiininomaisesti vihervasemmiston poliitikot ja kannattajat niin lehdiston persuihin fokusoitunut totuuden etsintä on valehtelua.
Mutta kuten sanoin, en puolustele koska persut saavat sitä mitä Timo Soini on tilannut.
Quote from: Demlan it-tuki on 05.11.2015, 10:19:00
huomatkaa il:n artikkelista tämä kohta
QuoteLopulta Mäntylä ja merikapteeni päätyivät keskenään riitelemään rahasta käräjäoikeuteen vuonna 2011, Seiska kertoo. Mies vaati Mäntylältä yli 10 000 euroa, jonka katsoi lainanneensa Mäntylän velkajärjestelymaksuja varten.
Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi asuneensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 asti ja että molemmat huolehtivat perheen menoista.
(lihavointi minun)
vaikuttaisi siis siltä, että mäntylä on toisessa oikeustapauksessa itse todistanut heidän huolehtineen yhdessä raha-asioista ja toisessa hakenut yksin oikeusavustusta
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520616502_uu.shtml
Eli sun mielestä se, että mies ostaa maitoa ja leipää asuessaan 1 kk suomessa ja 1 kk merillä, niin velvoittaa hänet maksamaan naisen yli 5000 euron oikeudenkäyntikulut, asiasta, johon hän ei ole koskaan liittynyt mitenkään?
Tuollaisessa tilanteessa voi olla henkilölle itselleenkin epäselvää onko "virallisesti" yksinasuva vaiko avoliitossa oleva.
Suomen tukiviidakko ja myöntämisperusteet ei ole ihan yksiselitteistä.
Oli miten oli, ihan sama oikeastaan. Olkoon siellä PS tai muita ministereitä, kansan puolia ne eivät pidä.
Tästä Soini saa taas uuden tekosyyn seuraavalle kannatuksen hillotolpan kutistumiselle ettei vaan tarvitse katsoa peiliin.
Mitä tahansa persut tekevätkään tämän johdosta, voin jo arvata että toimintalinja tulee olemaan väärä.
Mitä sanoo Packalen? Mitä sanoo Soini?
Ilmeisesti Mäntylän olisi pitänyt antaa tuonkin yli 5000e summa mennä ulosottoon, sen aikaisten velkojen jatkoksi ja sitten kun velkajärjestely on jo menossa, niin nekin rahat olis kummiski jääny jollakulla saamatta.
Mäntylä on siis velkaisena, velkajärjestelyssä olevana konkurssin tehneenä henkilönä toiminut velkajärjestelijän ohjeiden mukaan, lakikirjaa noudattaen ja näin toimien hänelle on myönnetty oikeusapu valtiolta.
Mikä tässä nyt on epäselvää? Kertokaa olkaa hyvätten!
Haiskahtaa siltä, että katkera ex-puoliso tehtailee erilaisia ilmoituksia ja vuotaa yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita juorulehdille.
Quote from: b_kansalainen on 05.11.2015, 10:52:15
Haiskahtaa siltä, että katkera ex-puoliso tehtailee erilaisia ilmoituksia ja vuotaa yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita juorulehdille.
Tuolla uutisjutuissa lukee, että poliisi on hakenut lisäaikaa tutkinnalle, koska petos vanhenee 5 vuodessa.
Vois kysyä, että miksi tutkinta on kestänyt 5 vuotta ja kuka on alunperin tehnyt rikosilmon...
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 05.11.2015, 10:54:41
Vois kysyä, että miksi tutkinta on kestänyt 5 vuotta ja kuka on alunperin tehnyt rikosilmon...
Quotetutkimukset on aloitettu heinäkuussa.
QuoteSosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylää (ps) epäillään tuhansien eurojen perusteettoman oikeusavun nauttimisesta
Jyrki Katainen tilasi satojen tuhansien eurojen perusteettoman selvityksen ilman kilpailutusta eliitin kaverina tunnetulta muotifilosofilta. Alusta alkaen oli selvää, että rahat menivät kankkulan kaivoon, ja nyt se on vielä varmempaa, kun koko toimintaympäristö tulee nopeasti muuttumaan kehitysmaalaisten tekemän invaasion seurauksena.
Quote from: ilmarinen on 05.11.2015, 11:00:37
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 05.11.2015, 10:54:41
Vois kysyä, että miksi tutkinta on kestänyt 5 vuotta ja kuka on alunperin tehnyt rikosilmon...
Quotetutkimukset on aloitettu heinäkuussa.
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/11/05/ministeri-mantyla-kiistaa-syyllistyneensa-rikokseen
QuoteMäntylän mukaan häntä kuultiin samasta aiheesta myös vuonna 2012. Silloin oli tehty ilmianto, jonka mukaan hän olisi antanut velkajärjestelyn yhteydessä väärää tietoa salaamalla seurustelukumppanin tulot. Silloin tutkinta päättyi Mäntylän mukaan päätökseen esitutkinnan rajoittamisesta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tutkinta lopetettiin eikä asiaa viety oikeuteen.
Jaa kuule, yhressä mennää ja porukalla tehdää, ni kaikki valmistuu aikanaa, palaillaa...
Quote from: siviilitarkkailija on 05.11.2015, 09:08:17
ja valtion tukia myönnettäessä ei muistaakseni tiedustella suhteen luonnetta vaan YHTEISTÄ JÄÄKAPPIA. Jos käyvät yhteisellä jääkaapilla, tukien myöntämiseen vaikuttaa toisen tulot oli suhde muuten mitä hyvänsä.
Pitää paikkansa. Rakel Liekin haastatellessa Turkkilaa persujen puoluetoimistolla, parkkeerasivat jääkaappien eteen joista toisessa luki 'puolueen jääkaappi' ja toisessa 'hlökunnan jääkaappi'.
https://youtu.be/E4ycXbYUNPM?t=4m32s
(https://youtu.be/E4ycXbYUNPM?t=4m32s)
-
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 05.11.2015, 11:07:11
Jaa kuule, yhressä mennää ja porukalla tehdää, ni kaikki valmistuu aikanaa, palaillaa...
Olipa viisas kommentti. Minä en usko, että tämä tapaus johtaa yhtään mihinkään.
Kirjoita suomea ja selkeästi, että tavallisetkin ihmiset ymmärtää.
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 05.11.2015, 11:07:11
(nipsu)
Jaa kuule, yhressä mennää ja porukalla tehdää, ni kaikki valmistuu aikanaa, palaillaa...
Haluaisin kuulla hyviä käytännön vinkkejä Hannalta miten voidaan salata jonkun toisen ihmisen tulot. En nimittäin oikeasti hoksaa miten on mahdollista.
Koiranpaskan arvoinen uutinen noin muuten kun suhteutetaan valtakunnan laajuudessa rehottavaan laittomuuteen ja kähmintään.
Jokaisen talo palaa vuorollaan, tälläiset harjaamiset kuuluvat poliitikon elämään.
Onhan näitä esimerkkejä vaikka kuinka.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/135269-poliisitutkinta-nyt-puhuu-hanna-mantyla
QuoteSosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä (ps.) kiistää "ehdottomasti" syyllistyneensä rikokseen.
Mäntylä sai oikeusapua 5 100 euroa vuonna 2010 käytyä oikeudenkäyntiä varten. Lapin poliisi tutkii, saiko Mäntylä valtion maksamaa oikeusapua perusteetta. Esitutkinnasta kertoi tänään Seiska-lehti.
Mäntylä oli oikeusapuhakemuksessaan ilmoittanut olevansa yksinasuva yksinhuoltaja, mutta Seiska-lehden mukaan hän todellisuudessa asui varakkaan merikapteenin kanssa, joka vietti joka toisen kuukauden merillä. Merikapteeni oli kirjoilla Liettuassa. Mäntylä myöntää nämä tiedot, mutta kiistää syyllistyneensä rikokseen.
– Silloinen seurustelukumppanini asui yli puolet vuodesta ulkomailla eikä maksanut verojaan Suomeen. Olen nämä seikat kertonut oikeusapuviranomaisille. Olen tapahtuma-aikana toiminut viranomaisilta ja avustajaltani saamieni ohjeitten mukaisesti. Kiistän ehdottomasti syyllistyneeni asiassa mihinkään rikokseen, hän linjaa tiedotteessaan.
Mäntylä kertoo myös, että tapaukseen liittyy kiusaamista.
– Olen vuosia sitten päättyneen seurustelusuhteen päättymisen jälkeen joutunut hyvin intensiivisen kiusaamisen kohteeksi, mikä on pitänyt sisällään erilaisia ilmiantoja milloin minnekin. Olen voittanut kaikki nämä erilaiset oikeudelliset ja muut menettelyt, joita näistä ilmiannoista ja muista toimista on seurannut, Mäntylä katsoo.
Tämmöne löyty...anteeksi nim.ilmarinen, en enää koskaan yritä kirjoittaa hassun hauskaa kummeli hokemaa tänne, eipä olis ilmarisesta uskonut ensinäkemältä.
Quote from: Jane Doe on 05.11.2015, 09:02:39
Avainsana tässä on "avoliitto". Avoliitossa ei ole avopuoliskon elatusvelvollisuutta, jos yhteisiä lapsia ei ole. Jos uutisen varakasta merikapteenia luonnehdittaisiin Mäntylän boyfriendiksi, tyhmempikin (ehkä jopa Seiskan toimittajakin!) tajuaisi ettei Mäntylällä ollut oikeutta tai velvollisuutta käydä puolison rahapussilla, asuivat he kuinka yhdessä.
Ylipäätään on varsin kyseenalaista, että virkamiehet osin omin luvin jo aiemmin - ja nykyään jopa lainsäädäntö viimeistään sen kammottavan feministien ajaman avoliittolainsäädännön avulla - sotkeutuu johonkin avoliittoihin. Tällaiset epämääräiset ja usein epävakaatkin seurustelusuhteet ovat varsin epämääräisiä, tulkinnanvaraisia, mahdollistavat mielivallan moneen suuntaan jne. Osapuolista toinen voi väittää kyseessä olevan avoliitto, vaikka toinen ei ole mielestään missään avoliitossa jne. Ja näitä sitten on tapana vielä tulkita vaihtelevasti oikeusistuinten ja virkamiesten käsittelyssä, mutta kuitenkin yleensä aina niin päin, että mikä on valtion edun kannalta edullinen tulkinta juuri siinä asiassa.
Ministerien yksityiselämä ja menneisyys tulee aina revittyä palasiksi, vastustajat kaivaa niin kauan että ne löytää jotain kyseenalaista ja tekee siitä hirveän haloon.
Joskus löydetyissä asioissa on perää, joskus ei.
Aika näyttää kumpaan kategoriaan tämä kuuluu.
Quote from: ISO on 05.11.2015, 11:27:57
Ministerien yksityiselämä ja menneisyys tulee aina revittyä palasiksi, vastustajat kaivaa niin kauan että ne löytää jotain kyseenalaista ja tekee siitä hirveän haloon.
Kumman hiljaa media oli kuitenkin esimerkiksi tästä Kataisen asiakirjaskandaalista. Uutisoitiinko sitä edes missään, vaikka siitä oli oikeusvalvontaviranomaisen tekemä päätös?
Quote from: ISO on 05.11.2015, 11:27:57
Ministerien yksityiselämä ja menneisyys tulee aina revittyä palasiksi, vastustajat kaivaa niin kauan että ne löytää jotain kyseenalaista ja tekee siitä hirveän haloon.
Joskus löydetyissä asioissa on perää, joskus ei.
Aika näyttää kumpaan kategoriaan tämä kuuluu.
Joo Mäntylästähän vaalien ja ministeri valinnan jälkeen pyrittiin saamaan kohuotsikoita, koska oli epäonnistunut yrittämisessä ja ajautunut velkakierteeseen, mutta kun tämä mustamaalausyritys kääntyikin Mäntylän ja Persujen hyväksi, eli sympatiaa ja todellista elämää elänyt suomalainen vahva nainen saikin kansan tuen, niin kohukirjoittelu loppui kuin seinään. Eli vihervasurit mokas lokakampanjansa, nyt heillä on menossa uusi yritys.
Mitenköhän tässä käy, taitaa kusi valua taas omiin luomukumppareihin...
Quote from: Pergolaattori on 05.11.2015, 11:09:57
Quote from: siviilitarkkailija on 05.11.2015, 09:08:17
ja valtion tukia myönnettäessä ei muistaakseni tiedustella suhteen luonnetta vaan YHTEISTÄ JÄÄKAPPIA. Jos käyvät yhteisellä jääkaapilla, tukien myöntämiseen vaikuttaa toisen tulot oli suhde muuten mitä hyvänsä.
Pitää paikkansa. Rakel Liekin haastatellessa Turkkilaa persujen puoluetoimistolla, parkkeerasivat jääkaappien eteen joista toisessa luki 'puolueen jääkaappi' ja toisessa 'hlökunnan jääkaappi'.
https://youtu.be/E4ycXbYUNPM?t=4m32s
(https://youtu.be/E4ycXbYUNPM?t=4m32s)
-
Siitä toisesta tarjoillaan puoluetoimistolla vierailevien kahvittelu ja pikkupurtava. Olen itse myös kaatanut maitoa kahviini puolueen ostamaa maitoa, kun olen ollut "toimistolla" mukana kokouksissa tai pikapalavereissa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/826848/Terho+ei+aio+kommentoida+Mantylan+tilannetta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/826848/Terho+ei+aio+kommentoida+Mantylan+tilannetta)
QuoteSeiskan mukaan epäily koskee lasten huoltoon liittynyttä oikeudenkäyntiä, jossa Mäntylä ilmoitti olevansa yksin asuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiskan mukaan hän todellisuudessa kuitenkin asui avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa eikä hänellä olisi ollut perusteita ilmaiseen oikeusapuun.
Tämä tuli ilmi seuraavana vuonna, kun merikapteeni ja Mäntylä riitelivät rahasta käräjäoikeudessa. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi, että on asunut merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 marraskuuhun 2011 asti ja molemmat ovat huolehtineet perheen menoista.
Ei näytä hyvältä Mäntylän kannalta.
Eikös tässä nyt puoluejohdon tulisi äkkiä erottaa 2. varapuheenjohtaja Mäntylä puolueesta, koska on selvästi syyllistytty rikokseen? Ei kai sillä mitään väliä ole vaikka rikoksesta ei olekaan tullut tuomiota oikeudessa. Näin nämä asiat perussuomalaisissa vaan koetaan.
Quote from: b_kansalainen on 05.11.2015, 14:46:20
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/826848/Terho+ei+aio+kommentoida+Mantylan+tilannetta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/826848/Terho+ei+aio+kommentoida+Mantylan+tilannetta)
QuoteSeiskan mukaan epäily koskee lasten huoltoon liittynyttä oikeudenkäyntiä, jossa Mäntylä ilmoitti olevansa yksin asuva yksinhuoltajaäiti ja tarvitsevansa oikeusapua valtiolta.
Seiskan mukaan hän todellisuudessa kuitenkin asui avoliitossa varakkaan merikapteenin kanssa eikä hänellä olisi ollut perusteita ilmaiseen oikeusapuun.
Tämä tuli ilmi seuraavana vuonna, kun merikapteeni ja Mäntylä riitelivät rahasta käräjäoikeudessa. Tässä oikeudenkäynnissä Mäntylä itse kertoi, että on asunut merikapteenin kanssa avoliitossa vuodesta 2006 marraskuuhun 2011 asti ja molemmat ovat huolehtineet perheen menoista.
Ei näytä hyvältä Mäntylän kannalta.
No,
tällöinkin luottamuksen voi vielä palauttaa Mäntylän palkkaama juristi? :roll:
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Ministeri-Mantyla-palkkasi-kuuluisan-julkkisjuristin-katso-kuva/1087311
Tärkeintä on, että jutut voite...oikeus toteutuu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kari_Uoti
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520617901_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520617901_uu.shtml)
Quote- Mäntylän tapaus ei ole mikään vakavasti otettava eikä siitä ole keskusteltu ryhmässä tänään lainkaan, Terho sanoo.
Juu, tokihan henkilötietolain mahdollinen rikkominen on paljon vakampaa kuin mahdollinen petos tai sitten ei. Mäntylähän on sitä paitsi vain puolueen ministeri. Soinin klikissä nauttii erikoissuojelusta. Kannattaa olla uskollinen Timolle.
Ei ne epäilyt, vaan se luottamus.
Quote from: b_kansalainen on 05.11.2015, 10:52:15
Haiskahtaa siltä, että katkera ex-puoliso tehtailee erilaisia ilmoituksia ja vuotaa yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita juorulehdille.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ex-mies-yritti-kiristaa-rikoksesta-epailtya-mantylaa/5543540 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ex-mies-yritti-kiristaa-rikoksesta-epailtya-mantylaa/5543540)
QuoteEx-mies yritti kiristää Hanna Mäntylää (ps.) vuonna 2011 tietovuodolla aikakauslehdelle. Mies tuomittiin oikeudessa kiristyksen yrityksestä.
Olin oikeilla jäljillä. Hyvä minä :)
Quote from: b_kansalainen on 05.11.2015, 16:28:11
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520617901_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110520617901_uu.shtml)
Quote- Mäntylän tapaus ei ole mikään vakavasti otettava eikä siitä ole keskusteltu ryhmässä tänään lainkaan, Terho sanoo.
Juu, tokihan henkilötietolain mahdollinen rikkominen on paljon vakampaa kuin mahdollinen petos tai sitten ei. Mäntylähän on sitä paitsi vain puolueen ministeri. Soinin klikissä nauttii erikoissuojelusta. Kannattaa olla uskollinen Timolle.
Julkinen oikeusapu on julkinen kirjaimellisesti. Vain, päätökseen liittyvät tulot ja muut selvitykset ovat salaisia.
Nopeasti arvioituna rikosta ei ole tapahtunut, jos on olosuhteensa selvästi ilmoittanut tukea hakiessaan.
edit: Kokonaisharkinnan perusteella on kyllä syytä epäillä. Olisi parempi, että menisi oikeuteen, selvyyden vuoksi.
Se, että Mäntylä on valikoinut, onko avosuhteessa vai ei, aina taloudellisesti paremman lopputuloksen saadakseen, laittaa kyllä stopin uskottavuudelle ministerintyössä.
Minulla ei ole mitään Hannaa vastaan, anteeksi jos tuntuu kovalta. Eroa itse, hymy huulilla, ole esimerkki.
The Säätiö voi hankkia jonkun turvapaikan, vaikka Putkosen vaimon kollegaksi...
ps. En nyt kyllä muitakaan ministereitä uskottavina pidä, joten asia ei ole vakava.
Mäntylän lähtölaskenta on alkanut, ainakin mediassa. Lehdet tulevat käymään läpi kaikki Mäntylän oikeusjutut tiheällä kammalla. Politiikan toimittajat luultavasti käyvät jo kilpajouksua siitä, kenen kirjoittama juttu lopulta johtaa eroon. Jos ilmenee uusi seikkoja tukemaan käsitystä Mäntylän epärehellisyydestä, niin se on sitten menoa. Mäntylä saa lisäaikaa siitä, että Sipilä on vyötäröä myöden sote-juoksuhiekassa, eikä välttämättä ehdi perehtymään asiaan. Veikkaan, että ensi viikon loppuun mennessä Mäntylä on ex-ministeri.
Lehtitietojen perusteella näyttää olevan syytä epäillä, että rikos on tapahtunut, eli kyllähän tässä poliisilla on ollut ihan hyvä syy aloittaa esitutkinta. Oikeusapulaki on aika yksiselitteinen mitä tulee avio-/avopuolison tuloihin. Se, katsotaanko Mäntylän ja Merikapteenin suhde sitten tuollaiseksi "avioliittomaiseksi olosuhteeksi" on sitten toinen asia.
Ja lehdistö toimii ihan oikein tuodessaan tämän julkisuuteen. Se, että valtioneuvoston jäsentä epäillään rikoksesta ON iso asia.
Quote from: OIKEUSAPULAKI
3 § (19.12.2008/927)
Oikeusavun taloudelliset edellytykset
Oikeusapua annetaan hakemuksesta korvauksetta tai omavastuuosuutta vastaan hakijan taloudellisen aseman perusteella. Hakijan taloudellinen asema arvioidaan hänen kuukausittain käytettävissään olevien varojen (käyttövara) ja varallisuuden perusteella. Käyttövara lasketaan hakijan ja hänen aviopuolisonsa taikka hänen kanssaan avioliitonomaisissa olosuhteissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa elävän kuukausittaisten tulojen, välttämättömien menojen ja elatusvelvollisuuden perusteella. Jos hakija on epäiltynä tai vastaajana rikosasiassa taikka jos puolisot ovat toistensa vastapuolina tai asuvat pysyvästi välien rikkoutumisen vuoksi erillään, oikeusapu määräytyy vain hakijan taloudellisen aseman perusteella."
Quote from: Jukka Wallin on 05.11.2015, 11:39:31
Quote from: Pergolaattori on 05.11.2015, 11:09:57
Quote from: siviilitarkkailija on 05.11.2015, 09:08:17
ja valtion tukia myönnettäessä ei muistaakseni tiedustella suhteen luonnetta vaan YHTEISTÄ JÄÄKAPPIA. Jos käyvät yhteisellä jääkaapilla, tukien myöntämiseen vaikuttaa toisen tulot oli suhde muuten mitä hyvänsä.
Pitää paikkansa. Rakel Liekin haastatellessa Turkkilaa persujen puoluetoimistolla, parkkeerasivat jääkaappien eteen joista toisessa luki 'puolueen jääkaappi' ja toisessa 'hlökunnan jääkaappi'.
https://youtu.be/E4ycXbYUNPM?t=4m32s
(https://youtu.be/E4ycXbYUNPM?t=4m32s)
-
Siitä toisesta tarjoillaan puoluetoimistolla vierailevien kahvittelu ja pikkupurtava. Olen itse myös kaatanut maitoa kahviini puolueen ostamaa maitoa, kun olen ollut "toimistolla" mukana kokouksissa tai pikapalavereissa.
Lukeeko siellä toimiston vesassa pytyn kohdalla että "äänestäjille"?
Jotenkin tuntuu että lukee. Tai sitten se lukee Timben yksityisveskissä...
Mie mielestäni kerroin, että kaikki politikot valehtelee eikä Mäntylä ole siinä mielessä poikkeus. Kuten emme me kansalaisetkaan. Toisekseen case oli 2010 ja Mäntylästä tuli kansanedustaja 2011.. SO?
Ainakin tämäkin opettaa sen, että jos on jotakin 'taustalla' niin kannattaa pysyä ainakin PS politiikasta kaukana.
Pietikäistä sen sijaan ei tainnut pikku känniajelut haitata, näin se menee politiikka suvaitsevassa suomenmaassa.
Sirpa Pietikäinen ei ollut ministerinä rattijuoppouden aikana tai jälkeen. Hän lopetti eduskuntavaalikampanjansa asian tultua ilmi.
Quote from: Kari Kinnunen on 06.11.2015, 19:14:12
Ainakin tämäkin opettaa sen, että jos on jotakin 'taustalla' niin kannattaa pysyä ainakin PS politiikasta kaukana.
Pietikäistä sen sijaan ei tainnut pikku känniajelut haitata, näin se menee politiikka suvaitsevassa suomenmaassa.
Ennemmin niin, että jos taustalla on jotain, niin parasta julkistaa se itse kerralla eikä odottaa, että se julkaistaan poliittisten vastujien toimesta pahimmalla mahdollisella hetkellä.
Jos äänestäjät hyväksyvät edustajansa toimet, niin jollain tuomiolilla ei ole mitään väliä. Vaikkapa Halla-aho ja Juhantalo tästä esimerkkeinä. Toki se vaatii hiukan sitäkin, että puolueenkaan mielestä asia ei ole kovin merkittävä. Taisi toi Heidi Hautalakin saada ihan kivasti ääniä vaikka oli potkittu ulos ministerin hommista.
Joidenkin puolueiden riveissä on kyllä ollut sellaisia roistoja, että siitä voisi päätellä, että ei puolueille ole mitään väliä mitä rikoksia heidän jäsenensä on tehnyt. Ainoa mikä merkitsee on, että kuinka media reagoi asiaan. Jos julkinen paine on liian kova, niin kaveri saa mennä. Aivan sama vaikka koko puolueen eliitti olisi ennen kohua todennut ettei tyypin rötökset vaikuta sen uraan puolueessa mitenkään negatiivisesti.
Jotenkin tekopyhää paskaa taas kaikilta.
Miettikääpä hetki kuinka paljon uudelle avopuolisolle kuuluu entisen miehen kanssa tehdyn lapsen tapaamisoikeuden riita?
Muutenkin typerää että tavallaan asiaan kuulumattoman pitäisi rahoittaa yhden ihmisen oikeusturva, Suomessa nimittäin tavallisen ihmisen oikeusturva on rahan vuoksi todellakin melko minimaalinen.
Quote from: mikkoR on 06.11.2015, 19:53:41
Miettikääpä hetki kuinka paljon uudelle avopuolisolle kuuluu entisen miehen kanssa tehdyn lapsen tapaamisoikeuden riita?
Seiskan mukaan ainakin sen verran, että Varakas Merikapteeni maksoi Hannan omavastuuosuuden.
Sovitaanko nyt sitten, että Valdea saa viis tonnia huijata vuodessa, eihän se ole keltään pois...
Quote from: Lasse on 06.11.2015, 20:08:20
Quote from: mikkoR on 06.11.2015, 19:53:41
Miettikääpä hetki kuinka paljon uudelle avopuolisolle kuuluu entisen miehen kanssa tehdyn lapsen tapaamisoikeuden riita?
Seiskan mukaan ainakin sen verran, että Varakas Merikapteeni maksoi Hannan omavastuuosuuden.
Voi kauhistus, jos tuo maksu on kuitattu "luonnossa" niin silloinhan merikapteeni syyllistynyt seksin ostoon
Quote from: Lasse on 06.11.2015, 20:08:20
Quote from: mikkoR on 06.11.2015, 19:53:41
Miettikääpä hetki kuinka paljon uudelle avopuolisolle kuuluu entisen miehen kanssa tehdyn lapsen tapaamisoikeuden riita?
Seiskan mukaan ainakin sen verran, että Varakas Merikapteeni maksoi Hannan omavastuuosuuden.
Sovitaanko nyt sitten, että Valdea saa viis tonnia huijata vuodessa, eihän se ole keltään pois...
Mitä tämä todistaa?
Veikkaanpa, ettei Mäntylä ole edes tullut ajatelleeksi, että tällaisenkin maamme vastuullinen ja ehdottoman puolueeton media kaivaa esiin.
Politiikkaan ei kannata lähteä jos taustalla on yhtään mitään sellaista josta voi saada lööpin. Oman taustani kanssa en myöskään lähtisi.
Sen verran lööppiainesta saanut nuorena aikaiseksi.
Quote from: Jukka Wallin on 06.11.2015, 20:32:25
Quote from: Lasse on 06.11.2015, 20:08:20
Varakas Merikapteeni maksoi Hannan omavastuuosuuden.
Mitä tämä todistaa?
Jos se pitää paikkansa, se vahvistaa Mäntylän todistusta vuoden 2012 oikeudenkäynnissä, jossa hän kertoi olleensa avosuhteessa Merimieheen alkaen vuodesta 2006.
Quote from: b_kansalainen on 06.11.2015, 19:26:43
Sirpa Pietikäinen ei ollut ministerinä rattijuoppouden aikana tai jälkeen. Hän lopetti eduskuntavaalikampanjansa asian tultua ilmi.
Haluatko vielä kerrata kaikille, mitä Pietikäinen tekee nykyään?
Quote from: mikkoR on 06.11.2015, 19:53:41
Jotenkin tekopyhää paskaa taas kaikilta.
Miettikääpä hetki kuinka paljon uudelle avopuolisolle kuuluu entisen miehen kanssa tehdyn lapsen tapaamisoikeuden riita?
Muutenkin typerää että tavallaan asiaan kuulumattoman pitäisi rahoittaa yhden ihmisen oikeusturva, Suomessa nimittäin tavallisen ihmisen oikeusturva on rahan vuoksi todellakin melko minimaalinen.
Jaa? Kaikilta vai?
Kaikki tuntuu Suomessa menevän vituiksi nykyään. Hanna Mäntyläkin sitten sotkeutunut johonkin kuvioon. Sääli, tuntui niin asialliselta ministeriltä.
Vahvasti näyttää sille että Suomessa on tärkeämpää Perus Suomalaisten muilutus kuin laman lopettaminen?
Vaikuttaa hieman sekavalta tapaukselta. Oleellisena pitäisin petosepäilyjen suhteen tätä:
QuoteSilloinen seurustelukumppanini asui yli puolet vuodesta ulkomailla eikä maksanut verojaan Suomeen. Olen nämä seikat kertonut oikeusapuviranomaisille. Olen tapahtuma-aikana toiminut viranomaisilta ja avustajaltani saamieni ohjeitten mukaisesti.
- https://www.suomenuutiset.fi/mantyla-vastaa-syytoksiin-kiistan-ehdottomasti-syyllistyneeni-rikokseen/
Avoliitto on myös käsitteenä hieman häilyvä ja tulkinnoille vapaampi:
QuoteSeurustelusuhteen ja parisuhteen tapaan myös "avoliitto" saatetaan määritellä monella eri tavoin. Viime kädessä itse kukin voi vapaasti katsoa, onko hän seurustelusuhteessa, vakinaisessa parisuhteessa vai avoliitossa. Toisin on avioliiton osalta, sillä voimassa oleva laki määrittää täsmällisesti ihmisen siviilisäädyn eli sen, onko hän naimisissa, naimaton, eronnut vai leski.
- http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/tietoa_parisuhteesta/avio-ja_avoliiton_lakitieto/avoliitto/
Quote from: Kari Kinnunen on 06.11.2015, 20:40:32
Veikkaanpa, ettei Mäntylä ole edes tullut ajatelleeksi, että tällaisenkin maamme vastuullinen ja ehdottoman puolueeton media kaivaa esiin.
Politiikkaan ei kannata lähteä jos taustalla on yhtään mitään sellaista josta voi saada lööpin. Oman taustani kanssa en myöskään lähtisi.
Sen verran lööppiainesta saanut nuorena aikaiseksi.
Jos Hannan raskausriski huomioitaisiin, niin pysyttäisiin lööppien sijaan asiassa.
Quote from: Haplotaxida on 07.11.2015, 10:14:29
Avoliitto on myös käsitteenä hieman häilyvä ja tulkinnoille vapaampi:
QuoteSeurustelusuhteen ja parisuhteen tapaan myös "avoliitto" saatetaan määritellä monella eri tavoin. Viime kädessä itse kukin voi vapaasti katsoa, onko hän seurustelusuhteessa, vakinaisessa parisuhteessa vai avoliitossa.
Laajennettu, vulgaarikvanttimekaaninen käsitys avoliitosta (perussuomalainen koulukunta?):
Quote
Voiko Hanna Mäntylä enää luottaa Hanna Mäntylän sanaan?
Hanna Mäntylä on kertonut oikeudessa vuonna 2010 olevansa yksinhuoltaja jolla on oikeus veronmaksajien kustantamaan oikeusapuun.
Hanna Mäntylä on kertonut oikeudessa vuonna 2011 olleensa merikapteenin kanssa avoliitossa vuonna 2010 ja vastanneen yhdessä perheen taloudesta, eli Hanna Mäntylä ei ollutkaan yksinhuoltaja. Kumpaan Hanna Mäntylään nyt luotetaan poliisitutkinnassa ja mahdollisessa oikeudenkäynnissä?
https://www.suomenuutiset.fi/mantyla-vastaa-syytoksiin-kiistan-ehdottomasti-syyllistyneeni-rikokseen/ (https://www.suomenuutiset.fi/mantyla-vastaa-syytoksiin-kiistan-ehdottomasti-syyllistyneeni-rikokseen/)
Quote
Vastoin yleistä luuloa Schrödinger ei tarkoittanut tällä kokeella, että hänen mielestään kissa voisi olla sekä kuollut että elävä samanaikaisesti. Schrödinger oli ennemminkin sitä mieltä, että kvanttimekaniikan teoria oli epätäydellinen, eikä pystynyt kuvaamaan todellisuutta tässä tapauksessa. Koska kissan täytyy olla joko kuollut tai elävä, saman pitää päteä myös ytimeen: sen pitää olla joko hajonnut tai ehjä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Schrödingerin_kissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingerin_kissa)
Quote from: Lasse on 06.11.2015, 21:54:43
Jos se pitää paikkansa, se vahvistaa Mäntylän todistusta vuoden 2012 oikeudenkäynnissä, jossa hän kertoi olleensa avosuhteessa Merimieheen alkaen vuodesta 2006.
Aivan! Mutta, tämä on aika heikko, kun noin 5000 oikeuskuluista on omavastuu on 30%, niin Mäntylän olisi pitänyt taikoa 1500 euroa jostakin. Merikapteeni on päättänyt auttaa Mäntylää, kun yleisisestä tiedossa olevista syistä, häneltä itseltään ei olisi sitä ollut...
Turhaa mutinaa jostain huijauksesta tai pikku petoksesta. Suomessahan ministerin kuuluu olla rattijuoppo tai vaimonhakkaaja. Ei nimittäin ole haitannut moiset aiemmin.
Quote from: HDRisto on 07.11.2015, 18:28:54
Turhaa mutinaa jostain huijauksesta tai pikku petoksesta. Suomessahan ministerin kuuluu olla rattijuoppo tai vaimonhakkaaja. Ei nimittäin ole haitannut moiset aiemmin.
Suomessa saa ajaa ihmisen hengiltä ilman seurauksia, jos tulee oikeasta viiteryhmästä.
Quote from: Jukka Wallin on 07.11.2015, 17:53:15
...
noin 5000 oikeuskuluista on omavastuu on 30%, niin Mäntylän olisi pitänyt taikoa 1500 euroa jostakin.
Quote
Perusomavastuu on prosentuaalinen osuus oikeusavun kustannuksista, ja se määräytyy hakijan käyttövarojen perusteella seuraavasti:
Yksinäinen henkilö
enintään 600 euroa 0 %
enintään 800 euroa 20 %
enintään 900 euroa 30 %
enintään 1050 euroa 40 %
enintään 1150 euroa 55 %
enintään 1300 euroa 75 %
Lisäomavastuu
Lisäomavastuu on 50 % hakijan ja hänen puolisonsa varallisuudesta siltä osin kuin se ylittää 5 000 euroa. Varallisuus lasketaan vähentämällä sen käyvästä arvosta siihen kohdistuvat velat.
Esimerkki: (talletuksia 25 000 euroa - 5000 euroa) x 50% = lisäomavastuu 10 000 euroa.
http://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/mitaoikeusapumaksaa.html (http://www.oikeus.fi/oikeusapu/fi/index/hakeminen/mitaoikeusapumaksaa.html)
Quote from: Jukka Wallin on 07.11.2015, 17:53:15
Merikapteeni on päättänyt auttaa Mäntylää,
Niin avopuolisot joskus tuppaavat tekemään.
Hieno homma, syyttäjä: Kun ajoissa ei nosteta syytettä, niin sitten haetaan jatkoaikaa oikeudelta?
"Lapin käräjäoikeuden mukaan vanhenemisajan jatkamisen edellytyksenä olevaa erittäin tärkeää yleistä etua ei ollut pelkästään sillä perusteella, että Mäntylä on hallituksen jäsen ja kansanedustaja."
http://yle.fi/uutiset/karajaoikeus_ministeri_mantylan_syyteoikeus_vanhentunut/8479907
KOMMENTTI:
Onnittelut sosiaali- ja terveysministerille.
Siis sosiaali- ja terveysministerille.
PeruSSuomalaiset on toden totta salonkikelpoinen kepun ja kokoomuksen joukossa. Luottamus: yhtä korkea.
Mäntylä teki erittäin hyvän vaikutelman tässä "Työmiehen tuumaustunti" -jaksossa. Hannan osuus noin 35 min. kohdalla, jos ei halua Jussia kuunnella :
https://www.suomenuutiset.fi/tuumaustunti-pe-klo-1130-hanna-mantyla-ja-jussi-halla-aho-pureutuvat-turvapaikkakriisiin-suora-lahetys/
(https://www.suomenuutiset.fi/tuumaustunti-pe-klo-1130-hanna-mantyla-ja-jussi-halla-aho-pureutuvat-turvapaikkakriisiin-suora-lahetys/)
Tapaus Mäntylässä on ennen kaikkea häirinnyt rikollinen ilmapiiri - muiden kuin Mäntylän itsensä osalta. Mäntylä on alusta alkaen esiintynyt jämäkästi ja suoraviivaisesti - toisin kuin jotkut perusankeriaat. Ninpä tässä erikoisessa tapauksessa, on käynyt mielessä, että häntä on painostettu "yhteistyökykyisemmäksi" ja uhattu aseman ja maineen menettämisellä. Miten muuten voisi selittää, että 2010 tapahtuneita asioista alettaisiin penkoa tosissaan vasta 2015:
- Tässä on lista erilaisista kusetuksista ja kyykytyksistä. Opettele nämä ja noi vuorosanat, millä näitä puolustetaan/myydään.
- Ei näin voi tehdä! Suomen kansa ja ....... päläpälä
- Pää kiinni. Teet niin kuin käsketään.
- Moraalitonta, ei voi jne jne.
- No hyvä on sitten. Me käsketään pojat sun kimppuusi. Oma vikasi.
Quote from: Punaniska on 25.11.2015, 17:39:42
Tapaus Mäntylässä on ennen kaikkea häirinnyt rikollinen ilmapiiri - muiden kuin Mäntylän itsensä osalta. Mäntylä on alusta alkaen esiintynyt jämäkästi ja suoraviivaisesti - toisin kuin jotkut perusankeriaat. Ninpä tässä erikoisessa tapauksessa, on käynyt mielessä, että häntä on painostettu "yhteistyökykyisemmäksi" ja uhattu aseman ja maineen menettämisellä.
Ei tuollaisella tuomiolla olisi ketään erotettu. Ellei sitten persut olisi totuttuun tapaan itse harjanneet edustajansa kuten tapana on ollut.
Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.11.2015, 18:56:29Quote from: Punaniska on 25.11.2015, 17:39:42
Ninpä tässä erikoisessa tapauksessa, on käynyt mielessä, että häntä on painostettu "yhteistyökykyisemmäksi" ja uhattu aseman ja maineen menettämisellä.
Ei tuollaisella tuomiolla olisi ketään erotettu. Ellei sitten persut olisi totuttuun tapaan itse harjanneet edustajansa kuten tapana on ollut.
Jos saisi tuomion petoksesta (mitä tällä pelleshowlla haettiin) niin se on tarpeeksi raskauttavaa savustaa ministeri ulos. Hyvät ihmiset -nämä samat jotka diilaavat lastensairaalan hurrisäätiölle ja polttavat ensi vuonna ehkä 5 lastensairaalan rahat ibodareihin- olisivat pöyristelleet kuorossa.
Se, että Mäntylä on lausunut oikeudessa kahdella eri tavalla miessuhteestaan, vie pohjan pois jommalta kummalta oikeustapaukselta ja sen päätökseltä. Mutta käsittääkseni hän voi omassa asiassaan lausua mitä tahansa, mikäli ei ole vannonut todistajan valaa. Jos todistelu (ei valan päältä) on johtanut oikeutta harhaan edellisessä jo päätetyssä jutussa, niin se on voi-voi. Päätös on jo lopullinen.
Jos nyt sitten tässä nyt jo vanhentuneessa jutussa oltaisiin menty käräjille, mikään ei olisi estänyt Mäntylää todistelemasta, että suhde itse asiassa ei ole ollut avoliitto. Oikeus olisi tehnyt päätöksensä tämän todistelun pohjalta, ja olisi kai ollut vaikeaa kumota tuo väite.
Kaikki viittaa itsekin kokemaani asiaan, että akka on saanut kupatuksi mieheltään haluamansa eikä enää ole tarvinnut kupattavaa, joten bye-bye baby! Veetuillakseen merikapteeni on vienyt jutun oikeuteen tietäen, että Mäntylä häviää joko jutun tai maineensa. Nyt meni se maine.
Se, että tällaisesta 5000 euron jutusta on tehty asiaa, vaikka oikeusapu on aikoinaaan tehnyt päätöksensä silloisten faktojen perusteella, kertoo kuitenkin enemmän poliittisesta ilmapiiristä Suomessa kuin Hanna Mäntylästä.