http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195004610531/artikkeli/12-vuotias+tytto+oli+matkalla+kaupasta+kotiin+mies+lyottaytyi+juttusille+ja+kaytti+torkeasti+hyvakseen.html
Vastaajan nimi on Wria Jalil Abdulfatah.
Asia on ratkaistu Pirkanmaan käräjäoikeudessa 27.10.2015.
Diaarinumero on R 15/3665.
"jutun kommentointi on suljettu"
Missä helvetin todellisuudessa tuollaisesta voi antaa ehdollista????
Suomessa.
Tulevaa vientimyyjää ei haluttu poistaa työmarkkinoilta.
Tuomioon ilmeisesti vaikutti se, että tyttö itse oli "suostunut" miehen ehdotuksiin.
Mutta tytön kertomuksessa ilmenee, että hän "jostain syystä teki kaiken mitä mies käski". Eli tyttöparka oli eräänlaisessa suggestiossa, miehen henkisessä vallassa.
Quote from: Kyklooppi on 04.11.2015, 17:08:01
Suomessa.
On pakko antaa ehdollista näistä jatkossakin ja voin kertoa että näitä tulee piisaamaan. Sen takaa mutavyöry.
Ei ole varaa laittaa linnaan, kysy vaikka lindströminpihviltä.
Jos tän jannun olis laittanut lusiin niin pitäis sitten laittaa ne seuraavatkin.
Jos siis meinataan edes näönvuoksi jonkinlaista oikeusvaltiota esittää.
Meinasin otsikosta kommentoida että ei juttusille lyöttäytyminen sentään rangaistavaa ole mutta onneksi luin jutunkin ja kyllähän siinä mentiin jutteluq roimasti pidemmälle.
Tuon ikäisen lapsen ollessa kyseessä hänen itsensä suostumuksilla ei ole mitään painoa. Kyllä tässä taas oli hieman eri säännöt käytössä kuin jos olisi ollut naapurin Reiska asialla.
Tällaiset olemattomat "rangaistukset" tuhoavat kaiken kunnioituksen lakia kohtaan. Ainoat syyt olla raiskailematta niin paljon kuin huvittaa ovat henkilökohtaiset moraalikäsitykset ja rikollisen maineen saaminen. Muslimeilla ei ole näitäkään syitä, koska heidän "moraalinsa", sukulaisensa ja muslimiystävänsä eivät näe raiskaamisessa mitään pahaa.
Kuvittele oma tyttäresi tuohon sijalle. Äläkä tunne murhanhimoa...
Pohjoismainen rikosoikeusjärjestelmä on ihan toimiva silloin, kun pitää antaa ihmiselle rangaistus vähäpätöisestä teosta.
Tällaisten vakavampien juttujen kohdalla asteikosta kuitenkin loppuvat keinot kesken.
Toivottavasti tämä ei lisää rasismia. Toivottavasti tämä lisää maahanmuuttokriittisyyttä. Se on ainoa tapa, millä näitä voi edes yrittää estää. Näitä on nimittäin tulossa lisää.
Sääli tyttöä. Onneksi on hengissä.
Ketuttaa että raiskaaja ei ole linnassa. Saisi siellä n.s. "oikean" rangaistuksen. Siksi tuomari varmaan vapaaksi päästikin.
Valkoinen mies tuskin olisi päässyt vapaalle jalalle.
Jos raiskaaja olisi ajanut rikospaikalta pakoon ylinopeutta, tuomio olisi aivan toinen.
Quote from: UgriProPatria on 04.11.2015, 17:11:55
Tuomioon ilmeisesti vaikutti se, että tyttö itse oli "suostunut" miehen ehdotuksiin.
Mutta tytön kertomuksessa ilmenee, että hän "jostain syystä teki kaiken mitä mies käski". Eli tyttöparka oli eräänlaisessa suggestiossa, miehen henkisessä vallassa.
Kyllähän tuoreeltaan sukupuolikypsään ikään tulleet ihmiset voivat olla uteliaisuuden tms. vietävissä, varsinkin kun toisaalta oma harkintakyky ei ole vielä parasta A-luokkaa ja toisaalta on vielä selvästi alisteisessa suhteessa aikuisiin.
Toki tämä on ruma juttu, mutta kyllä aikoinaan omalla luokallanikin koulussa oli ainakin yksi tyttö, joka oli jo 12-vuotiaana harrastanut seksiä aikuisten miesten kanssa. Ja hän hakeutui vastaaviin tilanteisiin ihan oma-aloitteisesti, valehdellen ikänsä jne. Kerran esim. satuin olemaan paikalla, kun yksi hänen n. 30-vuotias "leikkikaveri" sattui kuulemaan tytön oikean iän (taisi silloin olla 14-vuotias). Mies veti saman istahtamaan lattialle vetämään vähän henkeä ja taisi jättää tytön tapailun siihen.
En puolustele miehen tekoa vaan ainoastaan kiinnitän tässä huomiota siihen, että puberteetin saavuttaneiden tyttöjen joukossa on "isin kilttien tyttöjen" lisäksi myös käyttäytymiseltään lähinnä jotain pornotähteä tms. muistuttavia tapauksia
Quote from: Kni on 04.11.2015, 17:30:06
Toivottavasti tämä ei lisää rasismia. Toivottavasti tämä lisää maahanmuuttokriittisyyttä. Se on ainoa tapa, millä näitä voi edes yrittää estää. Näitä on nimittäin tulossa lisää.
Valitettavasti Aamulehti teki pikaeditoinnit artikkeliin julkaisun jälkeen ja tekijän nimeähän ei siellä nyt näy. "Tavis" ei tuosta jutusta voi tietää minkä sortin syyllinen on ollut kyseessä, vain "aavistaa". Ja MV-lehteä ja Hommaahan lukevat vain ilkeät paatuneet rasistit. :-\
Quote from: Kni on 04.11.2015, 17:30:06
Toivottavasti tämä ei lisää rasismia. Toivottavasti tämä lisää maahanmuuttokriittisyyttä. Se on ainoa tapa, millä näitä voi edes yrittää estää. Näitä on nimittäin tulossa lisää.
Äläs nyt ole noin pessimistinen. Kyllä näitä voidaan estää myös sillä, että tytöt kulkevat pihapiirin ulkopuolella vain saattajan kera. Näin tämä on
toisissa rikkaammissa kulttuureissa ratkaistu.
No kertomuksen mukaan tyttö vaikutti halukkaalta miellyttämään matua vaikka tyypillisellä 12 v ei oikein vielä jalkovälissä kutia vaan matun vaatimukset ovat tuntuneet luultavasti lähinnä inhottavilta. Tästä voi päätellä sen että koulun, poliitikkojen, median ja ehkä kirkon ja kodinkin propaganda on uponnut erinomaisen hyvin. Oikeudenpilkkalaitos toimi taas kuten se aina toimii. Suomalaiset saavat sitä mitä tilaavat.
Itse keissiin ei voi todeta kuin että "taas tätä ja :facepalm:". Ukko on tullut tänne hakemaan "turvaa ja parempaa elämää", syyllistyy räikeään rikokseen, saa siitä Suomen "oikeus"järjestelmältä symbolisen tuomion ja nimensä pysyy "luotettavissa valtamedioissa" salaisena. Normaalipäivä, ei anna aihetta jatkotoimenpiteisiin.
>:(
googlettakaa lapsen törkeästä hyväksikäytöstä ehdollista, ja katselkaa osumien määrää ja pöyristykää....
Otsikonhan kuuluisia olla suunnilleen muotoa: Maahantunkeutunut ähly kairasi 12-vuotiasta joka reikään ilman kumia. Ei tuomiota.
Jos siis vähänkään totuudenmukaista uutisointia pyrittäisiin harrastamaan.
Ei voi kuin ihmetellä tytön sukulaismiesten ja oikeastaan koko Suomen miesten ruunattua meininkiä.
Tytön vanhemmillakaan ei jatkoelämä liene enään kovin luottavaista ja huoletonta. Tuskin välttyvät itsesyytöksiltä ja luottamuspula tulee varmasti jatkumaan pitkään.
Jahas. Arvelin taustaisuutta heti, kun huomasin kommenttipalstan olevan suljettu.
Kerronpa yhden tarinan. Joskus tyttösinä, 13-14-vuotiaina oltiin laivalla. Kun illemmalla olin diskossa hetken yksin, etelän hedelmä -todennäköisesti Lähi-Idästä - tuli siihen kysäisemään, että lähtisinkö hyttiin. Lähdin kävelemään perässä. En tähänkään päivään mennessä tiedä miksi. Ehkä olin tyhmä ja naiivi. Joka tapauksessa kaveri ehti hätiin ja sanoi että älä hitossa tee noin. Enkä tajunnut vieläkään.
Vielä aikuisenakin olen joutunut samantyylisiin ongelmiin, koska "en tajua". Minkäs geeniarpajaisillesi teet.
Aloin tässä pohtimaan, että ei kai vain tuomioon ole vaikuttanut se, että tyttö oli "suostunut"? Ei kai? Miksi tästä ei tule linnaa? Miksi tämä ei ole raiskaus?
Surettaa tytön puolesta. :( Raiskaaja ei saanut edes oikeaa tuomiota. :'(
Junes oli laittanut ilmeisesti alkuperäisen facebookkiinsa, siinä tämä 12vuotias oli "nainen" ja tuo tekijä oli "kolmekymppinen nuorukainen", nimikin oli ilmeisesti vielä silloin näkyvillä. nyt en tiedä onko Juneksen mielikuvitusta, koska oli copy&paste vaan eikä esim. screenshot
QuoteEn puolustele miehen tekoa vaan ainoastaan kiinnitän tässä huomiota siihen, että puberteetin saavuttaneiden tyttöjen joukossa on "isin kilttien tyttöjen" lisäksi myös käyttäytymiseltään lähinnä jotain pornotähteä tms. muistuttavia tapauksia
Jokainen lapsiinsekaantuja selittää tekojaan sillä, että "itse se lapsi sitä halusi".
Ei sillä ole mitään väliä mitä se lapsi kuvittelee haluavansa. Aikuisella on aikuisen vastuu ja on todella törkeää yrittää siirtää hiukkaakaan syytä hyväksikäytetylle lapselle. Häpeä edes kirjoitella moista paskaa.
Quote from: detonator on 04.11.2015, 17:36:01
Jos raiskaaja olisi ajanut rikospaikalta pakoon ylinopeutta, tuomio olisi aivan toinen.
Vieläpä autolla jossa olisi ollut ajoneuvovero maksamatta. :flowerhat:
Todella törkeä tapaus ja aivan absurdi tuomio. Ensinnäkään yksikään 12-vuotias ei näytä, eikä vaikuta käytökseltään 18-20-vuotiaalta. Nyt on taas kyllä aivoverenvuoto lähellä. >:(
Quote from: VeePee on 04.11.2015, 18:17:23
Ei sillä ole mitään väliä mitä se lapsi kuvittelee haluavansa. Aikuisella on aikuisen vastuu ja on todella törkeää yrittää siirtää hiukkaakaan syytä hyväksikäytetylle lapselle. Häpeä edes kirjoitella moista paskaa.
Moraaliset kannat ovat vain mielipiteitä. Ei ole mitään objektiivista totuutta, että "aikuisella on aikuisen vastuu".
Quote from: kenelek on 04.11.2015, 17:56:29
...syyllistyy räikeään rikokseen, saa siitä Suomen "oikeus"järjestelmältä symbolisen tuomion ja nimensä pysyy "luotettavissa valtamedioissa" salaisena.
Pasila Nortunen, soittakaa Itä-Suomen hovivääryys (https://www.youtube.com/watch?v=YSi8Or7dLvw)
Quote from: detonator on 04.11.2015, 17:36:01
Jos raiskaaja olisi ajanut rikospaikalta pakoon ylinopeutta, tuomio olisi aivan toinen.
Tai ollut liikkeellä viritetyllä mopolla.
Ilmeneekö jostain syyttäjän kanta tuomioon? Ilmeisesti syyttäjäkin tyytyväinen ehdolliseen kun ei ollut asiasta mainintaa.
Olen tavannut kuudesluokkalaisen tytön joka oli erittäin suurikokoisen kolmikymppisen tädin näköinen ja oloinen. Matala ääni ja valtavat daisarit, hehtaariperä. Jokainen baarin ukko olisi mennyt lankaan.
Nythän kuitenkin viiden minuutin juttelu kertoo että kyseessä on 12-vuotias. Abdulfatahit vain eivät välitä, ovathan järkeensä henkisesti alamittaisia.
Tuomio on vitsi ja aiheuttaa vain bannin arvoisia ajatuksia. Ja ajatuksen että peruna ei selviäisi ilman kiinteää kakkua ja julkista salvomista.
Suomi on astunut grooming-aikaan, ja raiskaaja pääsi kuin rotta veråjästä.
Quote from: ISO on 04.11.2015, 18:45:18
Quote from: detonator on 04.11.2015, 17:36:01
Jos raiskaaja olisi ajanut rikospaikalta pakoon ylinopeutta, tuomio olisi aivan toinen.
Tai ollut liikkeellä viritetyllä mopolla.
...saatikka pukeutuneena lakanaan ja tötterömalliseen hattuun.
Toinen tarina:
QuoteVaasassa 23-vuotias mies tuomittiin keskiviikkona vankilaan lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Kolmen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdoton vankeusrangaistus tuli muun muassa kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Pohjanmaan käräjäoikeuden julkisen selosteen mukaan mies oli teot tehdessään parikymppinen. Uhrit olivat 12-14-vuotiaita tyttöjä. Mies tuomittiin maksamaan heille korvauksina 2 000-10 000 euroa.
STT ei julkaise tuomitun nimeä uhrien suojelemiseksi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110420612988_uu.shtml
En tiedä kuka tässä on tuomittuna, mutta ehdotonta tuli. Tuo viimeinen lause "STT..." tarkoittanee sitä, että kyse on jostakin tyttöjen läheisestä, eli tod. näk. tekijä oli kantis.
Abdulfataheilla taitaa olla ihan omat asteikot.
Quote from: Chew Bacca on 04.11.2015, 18:51:24
Olen tavannut kuudesluokkalaisen tytön joka oli erittäin suurikokoisen kolmikymppisen tädin näköinen ja oloinen. Matala ääni ja valtavat daisarit, hehtaariperä. Jokainen baarin ukko olisi mennyt lankaan.
Kuulostaa minun korvaani liioittelulta. Kyllä, 12-vuotiaalla tytöllä voi olla naisen kroppa, mutta hänen kasvonpiirteensä ovat koomisesti vielä todella lapsekkaat, melkein pyöreät. Viimeistään minuutin juttelun jälkeen pitäisi ikä valjeta juopuneimmallekin baarin ukolle. Tuon ikäisten parissa olen pyörinyt työni puolesta jo yli kolme vuotta.
Yhdestä hyväksikäytöstä sai abdulfatta vuoden ja kymmenen kuukautta ehdollista eli käytännössä ei vapauttava päätös, toisessa tapauksessa tuli ehdotonta lähes neljä vuotta nuorisoalennuksenkin kanssa.
Quote
Vaasassa 23-vuotias mies tuomittiin keskiviikkona vankilaan lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Kolmen vuoden ja kymmenen kuukauden ehdoton vankeusrangaistus tuli muun muassa kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Pohjanmaan käräjäoikeuden julkisen selosteen mukaan mies oli teot tehdessään parikymppinen. Uhrit olivat 12–14-vuotiaita tyttöjä. Mies tuomittiin maksamaan heille korvauksina 2 000–10 000 euroa.
STT ei julkaise tuomitun nimeä uhrien suojelemiseksi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mies-vankilaan-1214-vuotiaiden-hyvaksikaytosta/711342/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mies-vankilaan-1214-vuotiaiden-hyvaksikaytosta/711342/)
Taas oikeuslaitos on tehnyt uhriksi joutuneesta, peloissaan tönivää ukkelia totelleesta pikkulapsesta osasyyllisen, siis lähestulkoon huoran, joka sai mitä ansaitsi. Tällainen mitätön näennäistuomio antaa kaikkien ymmärtää, että syytä oli myös lapsessa. Uhrin kunnian ja ihmisarvon olisi voinut palauttaa, ja hänen ihmisoikeuksiaan puolustaa vain rankaisemalla syyllistä niin ankarasti, että olisi ollut selvää, ettei uhri ollut "huora". Tekijä varmaan vieläkin ajattelee tällaisen tuomion saatuaan, että uhri oli huora jota sai käyttää, ja oikeutta vaille jäänyt uhri todennäköisesti syyttelee lopun elämäänsä itseään, kuten seksirikosten uhrit useinkin.
Oikeuslaitos jatkaa uhrin huoraksi leimaamista, samaa periaatetta, jolla saastainen ukkeli katsoi olevansa oikeutettu hänet raiskaamaan. Tämän tapauksen rikoskokonaisuus on ehkä vasta nyt koossa. Yksi osallinen lapsen rikkomiseen ja häpäisyyn ovat käräjäoikeuden tuomarit. Lailliset ja oikeudenmukaiset rangaistukset näistä hirmuteoista ovat vielä antamatta niin raiskaajalle, kuin teon mitätöineelle ja uhrin syyllistäneille tuomareillekin.
Kuinka kauan tätä viranomaisrikollisten toimintaa vielä katsellaan? Kansalaisten on ryhdyttävä puolustamaan laillisuutta ja oikeutta maassa, jossa viranomaiset toimivat ihmisoikeuksia tahallaan räikeästi loukaten. Perustuslain mukaisena ylimpänä vallankäyttäjänä kansa on viime kädessä vastuussa siitä, ettei yhteiskunnassa loukata ihmisoikeuksia tällä tavalla, kuin nämä uhria käytännössä huorana kohtelevat tuomarit ovat tehneet. Me olemme vastuussa tälle lapselle siitä, että viattomien elämää ja ihmisyyttä suojellaan, ja rikolliset saavat rangaistuksensa.
Todellinen ongelmahan on toiseuskulttuureista saapuvat herrasmiehet, jotka eivät iästä välitä pätkääkään, vaan jos "viisari värähtää", toimitaan puhtaasti mielihalujen mukaan.
Kuuluu kulttuuriin ja kyseisessä kulttuurissa tiedetään, kuinka lapsia varjellaan tältä ongelmalta. Meillä sitä ei vielä olla sisäistetty ja siksi lapset ja naiset kulkevat vielä toistaiseksi, ilman suvun miesten valvontaa ja säkitystä. Sitä on kyllä tulossa mutta ei vielä.
Tuomio vaikuttaa oikeudenmukaiselta. Tuomarikaan ei kiihottunut nuhtelemaan sukupuoliviettinsä hetkellisen kontrollin menettänyttä maamme rikastuttajaa. Tämä luo uskoa muualta tulijoihin. Suomessa ymmärretään kaukaa saapuneiden nuorten miesten naisen kaipuuta. Monella saapujalla on jäänyt useitakin vaimoja kotimaahan, joten läheisyyden kaipuu on ymmärrettävästi moninkertainen suomalaiseen laatulehden toimittajaan verrattuna.
Muun muassa tällaisten takia opetamme lapsemme siihen, ettei arabien kanssa olla missään tekemisissä. Jos se tekee minusta, miehestäni tai lapsestani rasistin niin se on voivoi. Parempi olla rasisti kuin raiskattu.
Conscript, mainitsin henkilön juuri siksi että hän oli hyvin poikkeuksellinen. Aikuisen naisen näköinen, roikkuvaa tukkaa ja silmäpusseja myöten. Uskomatonta mutta totta. Tyttöpolo. Henkisesti toki lapsi, mikä selvisi nopeasti puhuttaessa.
Yleensähän näin ei ole vaan lapsi on lapsen näköinenkin.
Sori vaan Pöllämystynyt ja kaikella kunnioituksella ja ystävyyden hengessä mutta toi juna meni jo.
Jos jotain oikeutta tässä maassa halajat niin itse sen myöskin hankit tai kustannat. Tai sitten nielet tämänkinkaltaisen paskan.
Valtio ei enää suojaa kansalaisilleen tarjoa.
Sukujen miehet. Peiliin katsominen ei pahaa tekisi. Missä on kivekset ja se hurja luonto?
Tätä uutista pitää levittää joka niemeen, notkoon ja saarelmaan! Eikö se ole ollut niin, nyt viime päivinä, että jos avataan vastaanottokeskus - varsinkin jonkun koulun lähelle- niin pidetään tiedotustilaisuus jossa kehotetaan paikallisia, varsinkin nuoria rohkeasti tutustumaan tulijoihin, he eivät ole vaarallisia! :D
Quote from: Pöllämystynyt on 04.11.2015, 19:17:36
Taas oikeuslaitos on tehnyt uhriksi joutuneesta, peloissaan tönivää ukkelia totelleesta pikkulapsesta osasyyllisen, siis lähestulkoon huoran, joka sai mitä ansaitsi...
Erittäin hyvä kirjoitus alusta loppuun.
Uutisista noin 99.995% (karkea arvio) menee kategoriaan, jossa saatan kevyesti naurahtaa uutiselle, tai närkästyä hieman. Tai jotain siltä väliltä. Sitten unohda koko asian 50:ssä millisekunnissa.
Sitten on se 0.005% uutisia, joka jää vaivaamaan ja pyörimään päähän. Mieleen tulee hyvin synkkiä ajatuksia ja tavallaan on hyvä (itsenikin suojelemiseksi), että niitä ei täällä voi julkaista. Tämä uutinen kuuluu tähän kategoriaan.
Tekevätkö ne ajatukset minusta rasistin? Jonkun mielestä ehkä. Minua itseäni ei vain vitukseenkaan vain kiinnosta minkä värinen mies on kyseessä.
Quote from: UgriProPatria on 04.11.2015, 17:11:55
Tuomioon ilmeisesti vaikutti se, että tyttö itse oli "suostunut" miehen ehdotuksiin.
Mutta tytön kertomuksessa ilmenee, että hän "jostain syystä teki kaiken mitä mies käski". Eli tyttöparka oli eräänlaisessa suggestiossa, miehen henkisessä vallassa.
Tuohan se. Itsekin aikuisiällä joutunut tilanteeseen (selvinpäin, ei mikään baarijuttu), jossa mies alkaa yhtäkkiä painostaa seksiin, yritti kantaa keittiön pöydälle "vetään varvit" ja kopeloi ja alkoi sättiä kylmäks kalkkunaks ja useemman tunnin intin vastaan ja lopulta tyyppi lähti meneen. Jostain syystä en kuitenkaan itse paennut, vaikka ois tilaisuus ollut. Sitä meni niin lukkoon ja alkoi hävettää, että oli edes päästänyt käytännössä tuntemattoman (aiemmin tavannut kyllä) kotiinsa. Ja olin sentään 25v enkä mikään perinteinen hissukka. 12v ois varmaan tehnyt just mitä tyyppi käskee.
Nuorille tytöille noiden käytös voi olla ihan hirveen ahistava eikä uskalla pistää vastaan. Ei noiden tarvi puskaraiskata nuoria, kun riittää se päällekäyvä käytös.
Sääliks käy lapsia ja nuoria.
Jos ei tunnista lasta lapseksi, on aikuinen mies välttämättä henkisesti jälkeenjäänyt tai muuten vajaa, ja pitäisi tuomita holhouksen alaiseksi.
Quote from: UgriProPatria on 04.11.2015, 17:11:55
Tuomioon ilmeisesti vaikutti se, että tyttö itse oli "suostunut" miehen ehdotuksiin.
Tuomari halusi ottaa kantaa arvokeskusteluun ja lähettää viestin: jos tyttö suostuu siihen, se on
ihan yes - iästä huolimatta.
Onko noilla saatanan kusipäätuomareilla joku kilpailu, että kuka kehtaa antaa törkeästä rikoksesta hellimpiä päänsilityksiä? Palkitaanko voittaja viikottain? Onko tämä tuomarien mustaa huumoria? Vai ovatko he niin ylimielisiä, että he katsovat oikeudekseen kävellä lain ja terveen oikeudentajun ylitse?
Oikeus päätti antaa ennakolta pienemmän tuomion, koska nimi tulee julkisuuteen?
Tärkeä ja merkittävä työ yhteiskunnan kannalta edellyttää ehdonalaista?
Mukavanoloinen ja ystävällinen luonne?
Quote from: Råg on 04.11.2015, 18:08:13
Jahas. Arvelin taustaisuutta heti, kun huomasin kommenttipalstan olevan suljettu.
Kerronpa yhden tarinan. Joskus tyttösinä, 13-14-vuotiaina oltiin laivalla. Kun illemmalla olin diskossa hetken yksin, etelän hedelmä -todennäköisesti Lähi-Idästä - tuli siihen kysäisemään, että lähtisinkö hyttiin. Lähdin kävelemään perässä. En tähänkään päivään mennessä tiedä miksi. Ehkä olin tyhmä ja naiivi. Joka tapauksessa kaveri ehti hätiin ja sanoi että älä hitossa tee noin. Enkä tajunnut vieläkään.
Vielä aikuisenakin olen joutunut samantyylisiin ongelmiin, koska "en tajua". Minkäs geeniarpajaisillesi teet.
Aloin tässä pohtimaan, että ei kai vain tuomioon ole vaikuttanut se, että tyttö oli "suostunut"? Ei kai? Miksi tästä ei tule linnaa? Miksi tämä ei ole raiskaus?
Ensin kasvatetaan lapset uskomaan hyvää kaikista ja olemaan ystävällisiä maahanmuttajia kohtaan, sitten kun lapsen maailma romahtaa niin fyysisesti kuin psyykkisesti he saavat tukea vain kohtalotovereiltaan :'(
Kiitä onneasi että ystäväsi tuli väliin, et missään nimessä ollut tyhmä, et vain osannut pelätä - ja naivius sekä sinisilmäisyys ovat ihmisen hyveitä, ei paheita!
Omalle kohdalle olisi voinut sattua samalla lailla Ruotsinlaivalla, mutta onneksi matkustin yksin pienen poikani kanssa, koska äidilliset suojeluvaistot olivat päällimmäisinä. Kun huomasin että arabi seuraa meitä kaikkialle vein pojan leikkihuoneeseen, mutta arabi jäi odottamaan. Leikkihuoneessa piti nopeasti keksiä miten päästään turvallisesti hyttiin ja saadaan arabi eksytettyä. Suunnitelma onnistui ja vietimme koko matkan hytissä. Onneksi ruotsalaiset ystävät olivat mukana paluumatkalla.
Vuosia myöhemmin matkustin Ruotsinlaivalla australialaisen kundikaverin kanssa ja vannotin häntä ettei hän jätä minua yksin missään vaiheessa. Hän jäi pelaamaan kun kävin baarissa tupakalla ja arabi liimautui kiinni samantien, eikä uskonut kun sanoin että kundikaverini odottaa ulkopuolella vaan lähti seuraamaan minua. Kun esittelin kundikaverini häipyi arabi samantien. Sen jälkeen kundikaveri ei jättänyt minua yksin.
Vanhempien pitäisi ohjeistaa lapsiaan olemaan varuillaan, yksinkertaisin ohjenuora olisi: jos matut lähestyvät sinua eri tavalla kuin suomalaiset on parempi olla varuillaan.
Irakilaiset eivät ole sotatraumoja nähneetkään, sen sijaan he aiheuttavat syviä traumoja kantasuomalaisille jotka joutuvat kärsimään hiljaa.
Kun Kosovon pakolaiset tulivat Suomeen niin sodasta traumatisoituneet perheet saivat heti asiantuntijoiden apua. Ja he olivat todellisen avun tarpeessa.
Kukaan ei mieti miksei nykyisille "pakolaisille" tarjota apua niiden traumojen hoitoon, joista suvakit jatkuvasti vaahtoavat, näemmä lasten raiskauksetkin johtuvat "traumoista" :roll:
Turha tuoda esiin Sellon murhaajaa, hän oli ihan oikeasti yksittäistapaus.
Pistää vihaksi lasten puolesta >:(
Quote from: Kukkahatuton täti on 04.11.2015, 19:31:19
Muun muassa tällaisten takia opetamme lapsemme siihen, ettei arabien kanssa olla missään tekemisissä. Jos se tekee minusta, miehestäni tai lapsestani rasistin niin se on voivoi. Parempi olla rasisti kuin raiskattu.
Ei tee teistä rasisteja vaan realisteja. Itsekin olen lapsilleni säännöllisesti muistutellut, että jos lähelle alkaa tulla mutiaisia niin pitää lähteä heti pois. En pidä itseäni rasistina vaan realistina. iSlamin kulttuuri on niin erilainen ja minun mielestäni (tyttö)lapsille vaarallinen, että siitä kannattaa pysytellä mahdollisimman kaukana. Tämäkin tapaus on siitä surullinen esimekki. Karvakäsi vetää pikkulasta ykköseen ja kakkoseen eikä siitä seuraa hänelle käytännössä mitään. Todellakin: Parempi rasisti kuin raiskattu.
Quote from: Uuno Nuivanen on 04.11.2015, 17:34:16
Valkoinen mies tuskin olisi päässyt vapaalle jalalle.
Itse epäilen samaa, mutta en ole varma. Äkkiseltään löysin nämä tapaukset, jotka ovat tuoreita ja vastaavia, en tiedä oliko kumpikaan tekijämies kantasuomalainen vai ei.
QuoteKahta alaikäistä törkeästi hyväksikäyttänyt selvisi ehdollisella
Kotimaa | 23.9.2015 | 14:43 | Päivitetty 14:514
STT
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkona ehdolliseen vankeusrangaistukseen miehen, joka käytti törkeästi hyväkseen kahta lasta.
Puolentoista vuoden ehdollisen vankeuden ohella miehen pitää suorittaa 50 tuntia yhdyskuntapalvelua sekä maksaa uhreilleen yhteensä 7 000 euron kärsimyskorvaukset.
Uhrit olivat 14- ja 15-vuotiaat tytöt, joiden kanssa mies oli sukupuoliyhteydessä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194999221546/artikkeli/kahta+alaikaista+torkeasti+hyvaksikayttanyt+selvisi+ehdollisella.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194999221546/artikkeli/kahta+alaikaista+torkeasti+hyvaksikayttanyt+selvisi+ehdollisella.html)
QuoteHyväksikäyttöjuttu muuttui hovissa: Kyyti kouluun paljasti iän
Kotimaa | 19.10.2015 | 11:01 | Päivitetty 11:022
STT
Helsingin hovioikeus käänsi hyväksikäyttöjutun tuomion vapauttavasta ehdolliseksi vankeudeksi.
Tekohetkellä 29-vuotias mies ja 13-vuotias tyttö olivat tavanneet sattumalta, ja mies oli antanut tytölle kyydin kouluun. Viestiteltyään toisilleen he päätyivät vielä samana päivänä olemaan yhdynnässä miehen autossa.
--
Helsingin hovioikeus tuomitsi miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
--
Mies sai rangaistukseksi vuoden ja kuusi kuukautta ehdollista vankeutta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195002588031/artikkeli/hyvaksikayttojuttu+muuttui+hovissa+kyyti+kouluun+paljasti+ian.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195002588031/artikkeli/hyvaksikayttojuttu+muuttui+hovissa+kyyti+kouluun+paljasti+ian.html)
Ei näitä uutisia kestä mitään sanomatta tai tekemättä. Yhteiskunta on sairas. Minun käsitykseni mukaan ko. rikoksen tehnyt kuuluu yksiselitteisesti kiven sisään, jotta lapset saisivat kulkea rauhassa. Vallanpitäjien (eduskunta, hallitus ja oikeuslaitos) olisi tämä osoitettava. Alle kuusitoistavuotiaaseen sekaantuminen olisi aikuisen kohdalla AINA oltava linnakeikka, oli lapsi sitten suostuvainen tai ei. Tämä tulisi ankarasti osoittaa rikollisille. Nyt oikeuslaitos toimii päinvastoin. Ehdollinen tuomio = vapauttava tuomio. Suomen pitäisi olla länsimainen yhteiskunta, jossa länsimaisen kehityspsykologian tieto näkyisi suojaikärajan lisäksi myös sitä rikkovien kohtelussa. Vaan ei näy. Hallituksemme säästää vankeinhoitokuluissa, jotta säästöt voidaan ohjata sosiaaliturvapaikanhakijoiden elinkustannuksiin.
Tuolla Aamulehdessä, jumalauta, on toinen pedo, joka sai yli kolme vuotta ehdotonta, minkä luin. Ihmettelin tätä ketjua, kunnes avasin Mikko Pa:n linkin. JUMALAUTA, ehtoollista! >:(
Tuon ehdottoman tuomion jutun kommentointi on auki, eli mitähän etnisyyttä pedo mahtaakaan edustaa :facepalm:
Voi vittu tätä maailmaa, ja mediaa, joka pornograafistaa sitä :facepalm:
Moderaatiolle anteeksipyyntö kiroilusta, mutta nyt kiroiluttaa "aikuisten oikeesti". Teinityttöjen puolesta.
EDIT: Selvistä päin tulee hutilyöntejä.
Itse en ollenkaan epäile etteikö kyseessä olisi ollut oikeasti täysin vapaaehtoinen tapahtumaketju ottaen huomioon suomalaistyttöjen kiinnostuksen eksoottisen näköisiin miehiin sekä sen että joka tuutissa mediaa ja koulua myöten aivopestään ihmisiä että ne eksoottiset miehet eivät suinkaan ole ihan samanlaisia kuin suomalaisetkin vaan paljon parempia ja mielenkiintoisempia.
Vapaaehtoisuudesta huolimatta se ei ole tässä tapauksessa minkäänlainen lieventävä asianhaara ottaen huomioon toisen osapuolen iän. Se että oikeus on ilmiselvästi tehnyt siitä lieventävän asianhaaran on osoitus että kyseinen oikeusistuin käveli lain yli.
Muistakaamme kaikki kuitenkin se tosiasia, että, oliko se nyt muistaakseni Seinäjoen poliisi-setä, kun kertoi lyhtypylväs lappusten jotka näistä partaraiskareista varoittavat, olevan rikoksena mahdollisesti luokkaa sama, kuin mitä tämä paska sai tuomioksi.
Kyllä tämä maa puhdistuksia tarvitsisi, eikä vähiten oikeusjärjestelmä. Onkohan Lindströmin pihvi jo irtisanoutunut?
Quote from: Reinhardt42 on 04.11.2015, 19:41:07
Sori vaan Pöllämystynyt ja kaikella kunnioituksella ja ystävyyden hengessä mutta toi juna meni jo.
Jos jotain oikeutta tässä maassa halajat niin itse sen myöskin hankit tai kustannat. Tai sitten nielet tämänkinkaltaisen paskan.
Valtio ei enää suojaa kansalaisilleen tarjoa.
Sukujen miehet. Peiliin katsominen ei pahaa tekisi. Missä on kivekset ja se hurja luonto?
Ei tämä juna mihinkään ole mennyt, vaan vasta tulossa. Koko ajan lähestyy se aika, kun kansa alkaa palauttaa maahan laillisuutta ja ihmisoikeuksia. Joko viranomaisrikolliset erotetaan ja tuomitaan rikoksistaan, ja valitaan tilalle uudet viranomaiset, jotka hoitavat työnsä laillisesti, tai sitten vapaaehtoiset tuomarit ja lainpuolustajat antavat pimeillä kujilla käydyissä pikaoikeudenkäynneissä nykymenoa oikeudenmukaisemman, puolueettomamman, asiantuntevamman ja laillisemman tuomion tällekin raiskarille, ja lapsen ihmisoikeuksia loukkaavan ratkaisun tehneille tuomareille. Oikeuslaitoksen tilanne on täysin kestämätön, eikä provosoi vain uhreja ja heidän omaisiaan, vaan valtaosaa ihmisistä. Tilinteon aika, laillisen oikeudenkäytön jälleenrakennus, lähestyy koko ajan.
Quote from: Eisernes Kreuz on 04.11.2015, 17:28:37
Pohjoismainen rikosoikeusjärjestelmä on ihan toimiva silloin, kun pitää antaa ihmiselle rangaistus vähäpätöisestä teosta.
Tällaisten vakavampien juttujen kohdalla asteikosta kuitenkin loppuvat keinot kesken.
Oikeuslaitoksen ihannemies on hyvätuloinen, kaatokännissä ökyautollaan kaahaava, matuja suojatiellä pelotteleva, valkoihoinen suomalainen.
Pedari nai alaikäistä ykköseen ja kakkoseen, oikeuslaitos katsoon teon ehdollisen
arvoiseksi suoritukseksi.
Näin se meidän kulttuurimme pikkisen joustaa, eikös tätä kulttuurien joustoa
jossain peräänkuulutettu?
Kukas siellä on nyt se oikeusministeri? Kyllä se varmaan arvovaltaisesti puuttuu
tälläisiin asioihin.
Eikös tämä ole hänen toimialaansa?
Quote from: -PPT- on 04.11.2015, 22:03:13
Itse en ollenkaan epäile etteikö kyseessä olisi ollut oikeasti täysin vapaaehtoinen tapahtumaketju ottaen huomioon suomalaistyttöjen kiinnostuksen eksoottisen näköisiin miehiin sekä sen että joka tuutissa mediaa ja koulua myöten aivopestään ihmisiä että ne eksoottiset miehet eivät suinkaan ole ihan samanlaisia kuin suomalaisetkin vaan paljon parempia ja mielenkiintoisempia.
Vapaaehtoisuudesta huolimatta se ei ole tässä tapauksessa minkäänlainen lieventävä asianhaara ottaen huomioon toisen osapuolen iän. Se että oikeus on ilmiselvästi tehnyt siitä lieventävän asianhaaran on osoitus että kyseinen oikeusistuin käveli lain yli.
Hieman OT, mutta aiheeseen liittyen kuitenkin, koulut varoittelevat lähistöllä hiippailevista "miehistä" silloin tällöin, mutta yhtään kertaa ei ole kerrottu etnisyyttä, vaikka se liittyisi asiaan. Vaatetusta kyllä kuvataan ja auton malli, jopa merkkikin. Voihan olla ettei hiippareissa ole ollut kantasuomalaisesta eroavia piirteitä. Vai eikö näistä värisevän eksoottisista prinsseistä uskalleta kertoa?
Quote from: Kim il-66 on 04.11.2015, 22:19:49
lyhtypylväs
pianolanka*kommentointi suljettu toistaiseksi*
Tää aivopesu tässä on sairasta.
Itse siis 80-luvun alussa syntynyt ja ns maalla ja siel opetettiin jo lapsena kyl aika hyvin, et vieraiden (ees suomalaisten) matkaan ei lähdetä, ja luottaa voi vaan perheeseen, sukulaisiin ja muuten hyvin tunnettuihin. Varovaisuus ennen kaikkea. Samaan aikaan sai ajaa pyörää ilman kypärää ja keinua ilman turvahiekkaa ja jos osuit ruusupuskaan piikkeihin niin ei muuta ku itku sikseen ja ylös ja eteenpäin.
Nyt on liikaa vallalla tää nössökulttuuri, et leikkikentät lopetetaan jos ei ole turvahiekkaa ja ruusupuskiakin laidalla, ettei vaan lapsi saisi traumoja :flowerhat: Ja samalla toitotetaan, että miehissä ja naisissa ei ole eroa, kulttuureissa ei ole eroa, ihmisissä ei ole eroa... Kulttuurimarxismia...
Ja nyt mediankin toimesta (pakosti valtiovalta hyväksyy tai muuten olis tullut stoppi) yllytetään kilttejä ihmisiä tutustumaan turvapaikanhakijoihin, lapsia ja nuoria olemaan varomatta jne, koska kaikki on samanlaisia. IHAN SAIRASTA! Terve valtio kertois totuuden ja koittais suojella tiedolla ja faktalla omia kansalaisiaan mut ei täällä, eikä läntisessä Euroopassa. Pistetään naiset ja lapset ja heikot sukupuolesta riippumatta uhrialttarille ja oikein kehotetaan siihen.
Naiset/tytöt helposti seuraa trendejä ja tekee miten on ns cool tai oikein. Nyt mediakin jo yllyttää siihen, et on cool tapailla turvapaikanhakijoita jne. SAIRASTA! Todella oksettavaa!
Eri asia kohdata uusia ihmisiä vihaamatta mutta terve varovaisuus ois kohillaan. Poliittinen korrektius estää joitain tottelemasta itsesuojeluvaistoa (=vanhemmat, jotka ei uskalla omia lapsiaan ohjeistaa pitämään itsestään huolta).
Voisko se moraalinen hyvyys kohdistua jo ihan omaan sakkiin?! Huolehitaan eka omasta sakista ja sit autetaan muita. Mut ei ku nää jotkut globalisti-idiootit haluaa jakaa tän unelman kaikille. Ja tilanne lähenee sitä 30-lukua Saksassa: kun kaikki puolueet ajaa samaa agendaa. Stubb ajaa samaa kokoomuksessa kun vihervasurit. Multikulti on rikkaus!
Mutta tälläkin palstalla siviilissä kaapissa olevat voisi kaivaa ns pallinsa esiin ja tuoda riskit esiin oman suvun, ystävien jne kanssa. Jos ei uskalla varottaa predatoreista niin itse on osa syyllinen, jos joku lapsi raiskataan jne.
Quote from: Kyklooppi on 04.11.2015, 23:28:53
Pedari nai alaikäistä ykköseen ja kakkoseen, oikeuslaitos katsoon teon ehdollisen
arvoiseksi suoritukseksi.
Näin se meidän kulttuurimme pikkisen joustaa, eikös tätä kulttuurien joustoa
jossain peräänkuulutettu?
Kukas siellä on nyt se oikeusministeri? Kyllä se varmaan arvovaltaisesti puuttuu
tälläisiin asioihin.
Eikös tämä ole hänen toimialaansa?
Voisiko tällaisille tuomioille perustaa oman ketjun johon kerättäisiin tietoa tekijöiden ja varsinkin tuomareiden nimistä? Joutuisivat tuomioista vastaavat tilille ainakin lähipiirinsä edessä.
Quote from: Sivustakatsoja on 04.11.2015, 17:37:20
Toki tämä on ruma juttu, mutta kyllä aikoinaan omalla luokallanikin koulussa oli ainakin yksi tyttö, joka oli jo 12-vuotiaana harrastanut seksiä aikuisten miesten kanssa. Ja hän hakeutui vastaaviin tilanteisiin ihan oma-aloitteisesti, valehdellen ikänsä jne. Kerran esim. satuin olemaan paikalla, kun yksi hänen n. 30-vuotias "leikkikaveri" sattui kuulemaan tytön oikean iän (taisi silloin olla 14-vuotias). Mies veti saman istahtamaan lattialle vetämään vähän henkeä ja taisi jättää tytön tapailun siihen.
Osa on yläasteikäisenä jo itsekin äitejä, kuten minun koululuokalla ollut tapaus, jolla kuulemma lapsen isä oli sitten keski-ikäinen mies. Tulee myös mieleen, että onko 12-vuotias voinut näyttää ikäistään kypsemmältä. Minusta monet 12-vuotiaat näyttävät aika lapsilta, mutta toisaalta minusta moni nuori aikuinenkin näyttää vielä aika lapselta. Ja minultakin sentään kysytään aika usein jopa alkoholittomia juomia kaupassa ostaessa papereita, vaikka olen varsin kaukana kaikenlaisista näihin liittyvistä ikärajoista. Ja osa taas voi puolestaan näyttää ikäistään vanhemmalta, etenkin jos on vahvasti meikattu, pukeutunut sopivasti jne. Luultavasti ruumiinrakennekin vaikuttaa aika paljon siihen, että minkä ikäiseltä vaikuttaa.
Quote from: Chew Bacca on 04.11.2015, 18:51:24
Olen tavannut kuudesluokkalaisen tytön joka oli erittäin suurikokoisen kolmikymppisen tädin näköinen ja oloinen. Matala ääni ja valtavat daisarit, hehtaariperä. Jokainen baarin ukko olisi mennyt lankaan.
Nythän kuitenkin viiden minuutin juttelu kertoo että kyseessä on 12-vuotias. Abdulfatahit vain eivät välitä, ovathan järkeensä henkisesti alamittaisia.
Kuitenkin osa nuoristakin vaikuttaa varsin kypsiltä puheiltaan ja toisaalta monet aikuiset varsin lapsellisilta. Eikä ulkomaalainen välttämättä pysty arvioimaan niin hyvin ikää, kuin supisuomalainen, jolle suomalaisten olemus eri ikäisenä on tutumpaa ja paremman kielitaidon takia pystyy myös paremmin arvioimaan ikää.
En väitä, että kyseisessä tapauksessa olisi ollut tällainen harvinainen poikkeustapaus, jonka iästä on helppo erehtyä, mutta en annettujen tietojen valossa pitäisi sitä myöskään mahdottomana. Tässä tapauksessahan ei tosin ollut kyse siitä, että seura olisi löydetty baarista, mutta itse en kovin helpolla lähtisi tuomitsimaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ainakaan miestä, jonka alaikäinen seksikumppani on onnistunut huijaamaan baarin vahtimestariakin ikänsä suhteen. Tällaisiin iällään huijaaviin sakkolihatapauksiin on varmaan monikin haksahtunut tietämättään.
12-vuotias voi näyttää ikäistä vanhemmaltaan, mutta ainakin selkeästi pariakymppiä vanhemmat saisivat puolestani itse asettaa turvamarginaalinsa ja kantaa täyden vastuun, jos "se näytti 16-vuotiaalta"-arvio meni pieleen. Vaikka lain mukaan 16-vuotiasta saa naida, ei se siihen pakota.
Quote from: Merope on 04.11.2015, 17:17:45
Tällaiset olemattomat "rangaistukset" tuhoavat kaiken kunnioituksen lakia kohtaan.
No mutta onneksi tasapainottavasti kahdeksan kilsan ylinopeudesta kuivalla tyhjällä tiellä voidaan kameran ottaman kuvan perustella langettaa 250€.....
Korjatkoon joku jos olen väärässä mutta tämä Wria Jalil Abdulfatah on käsittääkseni muslimi ja muslimihan voi tehdä kuffarille mitä huvittaa koraanin mukaan ja siitähän on hyvänä esimerkkinä ISIS:n orjamarkkinat. Eli muslimi on mielestään oikeutettu raiskaamaan lapsen joka on vääräuskoinen.
Tuomarihan tässä joutui taiteilemaan Suomen Lain ja Sharia -lain välimaastossa, kun Uusi Normaali -lakikirja on
vielä painossa.
Aika härö, ja täysin tuomittava, tuo ehdollinen tuomio. Vaikka lainopillisesti 'hyväksikäyttö' olettaa, että myös uhri on ollut suostuvainen. (Ja 'törkeä' taas sanoo, että ei niin helposti suostuvainen.)
Moni kitkerä kommentti täällä on aivan oikein: tässä ei ole mitään järkeä, jos suomalainen oikeuslaitos ei suojele suomalaisia. Pottunokka olisi tuosta todellakin saanut jotain muuta kuin kunniamerkinnän.
Quote from: RP on 05.11.2015, 12:06:01
12-vuotias voi näyttää ikäistä vanhemmaltaan, mutta ainakin selkeästi pariakymppiä vanhemmat saisivat puolestani kantaa itse asettaa turvamarginaalinsa ja kantaa täyden vastuun, jos "se näytti 16-vuotiaalta"-arvio meni pieleen. Vaikka lain mukaan 16-vuotiasta saa naida, ei se siihen pakota.
Näinhän laissa kyllä onkin: suojaiän jälkeenkin tulee kyseeseen juuri hyväksikäyttö, jos kanssakäyjien suhde on alilsteinen tai kypsyysero on suuri. Vasta 18v jälkeen hyväksikäyttö ei ole enää selkeätä. Nyrkkisäännölllä: <16v suojaikä, 16-18 lähinnä keskenään, 18-> avoimilla markkinoilla. Muistelen (oikeus)tapauksia, jossa on pohdittu että onko jotain vähän yli 20 vuotias sopivaa seksiseuraa 16-18 väliin osuvalle, ja että mikä on vanhemman osapuolen kypsyystaso.
Kyllä esim urheiluseuran vetäjä (vaikka kuuluisi vielä nuoriin aikuisiin itse) joutuu vastuuseen jos harrastelee 'alaistensa' kanssa. Tästähän on enemmän tai vähemmän törkeitä esimerkkejäkin. Jos siis on kantasuomalainen.
En tietenkään osaa sanoa miten tuo toteutuu käytännössä, mutta suojaiän jälkeenkin on vielä hyväksikäyttö mahdollisesti tuomiona.
Jutun tapauksessa tosin minusta on selvää, että kyse on suojavärituomiosta. Tai siis tuomiotta jättämisestä.
Toivoisin että lopettaisiin tämä spekulointi iällä huijaamisista.
12-vuotiaan kyseessä ollessa vaikka näyttäisi tai käyttäytyisi miten hyvänsä niin vastuu on kyllä jumalauta tekoon ryhtyjällä.
Panomiehen pitää tuntea lait ja tarvittaessa vaikka tarkistaa ikä henkilöpapereista.
Ei kelpaa oikeudessa selitys : mutta mää vittu luulin- missään muissakaan
rikosasioissa.
Totuus ja fakta on että maahantunkeutunut ähly härskisti tunkeutui 12-vuotiaan ruumiinaukkoihin ja se on rikos jopa ihan lain mukaan. Ei tulkinnanvaraa.
Meidän maksama ja ylläpitämämme oikeuslaitos kuitenkin vapautti syytetyn vaikka todisteet olivat kiistattomia.
Quote from: Reinhardt42 on 05.11.2015, 12:30:09
Toivoisin että lopettaisiin tämä spekulointi iällä huijaamisista.
12-vuotiaan kyseessä ollessa vaikka näyttäisi tai käyttäytyisi miten hyvänsä niin vastuu on kyllä jumalauta tekoon ryhtyjällä.
Panomiehen pitää tuntea lait ja tarvittaessa vaikka tarkistaa ikä henkilöpapereista.
Oletkos tarkastanut jokaiselta seksipartneriltasi henkilöpaperit vai oletko kuitenkin sinäkin ainakin osan kohdalla luottanut siihen, että henkilö vaikuttaa olevan riittävän vanha, vaikkei täyttä varmuutta silloin olekaan? Entäpä tapaukset, jossa esimerkiksi itsensä baariin huijannut alaikäinen näyttääkin vanhemman sisarensa henkilöpapereita?
Quote from: Skeptikko on 05.11.2015, 12:34:40
Quote from: Reinhardt42 on 05.11.2015, 12:30:09
Toivoisin että lopettaisiin tämä spekulointi iällä huijaamisista.
12-vuotiaan kyseessä ollessa vaikka näyttäisi tai käyttäytyisi miten hyvänsä niin vastuu on kyllä jumalauta tekoon ryhtyjällä.
Panomiehen pitää tuntea lait ja tarvittaessa vaikka tarkistaa ikä henkilöpapereista.
Oletkos tarkastanut jokaiselta seksipartneriltasi henkilöpaperit vai oletko kuitenkin sinäkin ainakin osan kohdalla luottanut siihen, että henkilö vaikuttaa olevan riittävän vanha, vaikkei täyttä varmuutta silloin olekaan? Entäpä tapaukset, jossa esimerkiksi itsensä baariin huijannut alaikäinen näyttääkin vanhemman sisarensa henkilöpapereita?
Hei pliis. Vaikka on minuakin lääninkairaksi aikanaan tituleerattu, ei silti ole koskaan ollut mitään vaikeuksia hahmotella 12-18 vuotiaiden keskinäisiä eroavaisuuksia kypsyydestä puhuttaessa. Joko sitten henkisestä tai biologisesta. Ei ole vieläkään. Vaikka olen jo kohtuu varttunut käpy ja käytännössä tuollaisten markkinoiden ja tilanteiden ulkopuolella.
Ei vaan kertakaikkiaan kelpaa selitykseksi mikään tekosyy että näyttää tai käyttäytyy vanhemman oloisesti.
Jos tuota arviota iästä ja kypsyysasteesta ei pysty panomies itse riittävällä tarkkudella tekemään niin on silloin mielestäni valtiollsten oikeustoimien kohde ansaitusti.
Joko linnaan tai suljettuun hoitolaitokseen.
Itsellänihän toki olisi ehdottaa muunkinlaisia järjestelyitä ongelman ratkaisemiseksi mutta tarkoitus ilmeisesti on pohdiskella asiaa nykyisen lainsäädännön valossa.
Quote from: Reinhardt42 on 05.11.2015, 12:56:32
Quote from: Skeptikko on 05.11.2015, 12:34:40
Oletkos tarkastanut jokaiselta seksipartneriltasi henkilöpaperit vai oletko kuitenkin sinäkin ainakin osan kohdalla luottanut siihen, että henkilö vaikuttaa olevan riittävän vanha, vaikkei täyttä varmuutta silloin olekaan? Entäpä tapaukset, jossa esimerkiksi itsensä baariin huijannut alaikäinen näyttääkin vanhemman sisarensa henkilöpapereita?
Hei pliis. Vaikka on minuakin lääninkairaksi aikanaan tituleerattu, ei silti ole koskaan ollut mitään vaikeuksia hahmotella 12-18 vuotiaiden keskinäisiä eroavaisuuksia kypsyydestä puhuttaessa.
Mistä sinä sen voit tiedät, ettei sinulla ole ollut vaikeuksia hahmottaa ikää, jos et kerta ole kaikilta tarkastanut papereita ja pystynyt siten vetaamaan omaa arviotasi ja paperien ilmoittamaa ikää keskenään? Kuten tässä keskustelussa nimimerkki Chew Bacca totesikin, osa voi vaikuttaa erehdyttävästi ikäistään vanhemmalta: "Olen tavannut kuudesluokkalaisen tytön joka oli erittäin suurikokoisen kolmikymppisen tädin näköinen ja oloinen. Matala ääni ja valtavat daisarit, hehtaariperä. Jokainen baarin ukko olisi mennyt lankaan."
Quote
Ei vaan kertakaikkiaan kelpaa selitykseksi mikään tekosyy että näyttää tai käyttäytyy vanhemman oloisesti.
Kuitenkin osa näistä onnistuu huijaamaan esimerkiksi baarien vahtimestareita, eikä tämä nyt edes ole niin tavattoman harvinaista. Ehkä juuri sinä olet poikkeusyksilö, joka tulkitsee aina ihmisten iät oikein, mutta muut ihmiset voivat erehtyä.
Quote from: Kni on 04.11.2015, 18:44:04
Quote from: kenelek on 04.11.2015, 17:56:29
...syyllistyy räikeään rikokseen, saa siitä Suomen "oikeus"järjestelmältä symbolisen tuomion ja nimensä pysyy "luotettavissa valtamedioissa" salaisena.
Pasila Nortunen, soittakaa Itä-Suomen hovivääryys (https://www.youtube.com/watch?v=YSi8Or7dLvw)
Pitäisi vissiin tehdä oma laulu jokaiselle hovioikeudelle ja käräjäsaleille. Vmp!
Kyllä tämmöset tapaukset ja etenkin "tuomiot" laittaa mietityttämään. Ketuttaa niin, ettei sanat riitä. Menee usko huomiseen, menee usko ihmiseen. Usko tämän maan oikeusjärjestelmään on mennyt jo ajat sitten, enkä ole yksin. Veikkaisin että 90% kansalaisista on kanssani samaa mieltä. On myös pelottavaa huomata itsessään sellainen piirre, että tämmösiin turtuu. Ennen vastaavanlaiset tapaukset saivat itseni surun ja raivon valtaan, nyt kun näitä tulee harva se päivä ja "tuomiot" ovat kettuilua uhria ja yhteiskuntaa vastaan, näihin vaan turtuu. Ei jaksa enää välittää, ei ole voimia. Epätoivo voittaa terveet tunteet.
"Suolaatte haavoja
käännette puukkoa haavassa
nöyryytätte uhria
rikos ihmisyyttä vastaan"
-70 luvun lapset, Itä-Suomen hovivääryys
Okei. Ehkäpä sitten niin. En väitäkään että iän olisin papereista tarkistanut.
Mutta ei mielestäni ole mitenkään mahdollista käytännön elämässä sekoittaa 12-vuotiasta 18-vuotiaaseen.
Miksi niitä numeroita ylipäätään laitetaan lakikirjoihin jos niillä ei sitten olekaan mitään väliä?
Vrt. 160 nopeus 80 nopeusrajoitusalueella.
Sönkkääpä oikeudessa tulkintaeroista.
Toistan edelleen että maahantunkeutunut ähly veti 12-vuotiasta tyttöä jokaiseen ruuminaukkoon ilman suojavarusteita ja selvisi tempustaan ilman rangaistusta.
Tästä ja vain tästä on lopulta kyse.
Quote from: Reinhardt42 on 05.11.2015, 13:23:25
Okei. Ehkäpä sitten niin. En väitäkään että iän olisin papereista tarkistanut.
Mutta ei mielestäni ole mitenkään mahdollista käytännön elämässä sekoittaa 12-vuotiasta 18-vuotiaaseen.
Miksi niitä numeroita ylipäätään laitetaan lakikirjoihin jos niillä ei sitten olekaan mitään väliä?
Vrt. 160 nopeus 80 nopeusrajoitusalueella.
Sönkkääpä oikeudessa tulkintaeroista.
Onhan lakikirjoissa kaikenlaisia määräyksiä ja määritelmiä yms, mutta tosielämä on kuitenkin usein vähän vivaihteekkaampaa, eikä asiat useinkaan niin yksioikoisia. Osittain siitä syystähän oikeudessa usein väännetään kättä siitä, että kuka saa parhaiten vakuuteltua tosielämän sotkuisissa tilanteissa ajamansa kannan ja tulkinnan olevan oikeampi siinä tilanteessa. Itse en kovin helpolla menisi tuomitsemaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä henkilöä, jos esimerkiksi kyseisessä tapauksessa keskivertoihminenkin olisi luultavasti päätellyt seksipartnerin ylittäneen suojaikärajat. On tosin syytä huomata, etten väitä juuri tässä tapauksessa olevan välttämättä näin, mutta monen baarissa sakkolihaan haksahtaneen kohdalla kylläkin.
Lopetellaanpa sitten rupattelua siitä voiko varhain kehittynyttä 12-vuotiasta luulla 20-vuotiaaksi. Kiitoksia.
Quote from: Reinhardt42 on 05.11.2015, 12:56:32
...i silti ole koskaan ollut mitään vaikeuksia hahmotella 12-18 vuotiaiden keskinäisiä eroavaisuuksia kypsyydestä puhuttaessa. Joko sitten henkisestä tai biologisesta....
täytyy muistaa, että nää jätkät ei osaa pestä käsiään saatika käyttää sähköhellaa. tästä syystä, tällaisia tapauksia ei pitäisi sivistyneeseen kulttuuriin päästää keppostelemaan, vaan pitäisi kuskaa rajan taa, kunhan pois suomesta.
kyllä minäkin erotan 12-18 helposti, mutta esim. 15-16v on jo vaikeampi juttu
Skeptikolle tuli nyt kyllä pitkä miinus, ei voi mitään.
Jos ei ole sen vertaa otantaa, että huomaa lapsen olevan luokkaa 12v ja selvästi alaikäinen, niin sitten ei voi kyllä ottaa riskiä. Vastuu on aikuisella PISTE.
Ketään jolla on omia lapsia, 12v sukulaisia tai muita vastaavia tuttuja ei luule 12 vuotiasta 18 vuotiaaksi. Eikä ainakaan 30:ksi tädiksi. Jos ei erota lasta aikuisesta, kyse on silloin täydellisestä asiantuntemattomuudesta, jolloin ei voi syyttää kun itseään. Taidot ei riitä ja pitää mennä yksin kotiin.
Humala, himo tai mikään muukaan ei auta selitykseski. Vastuu on aikuisella.
Quote from: VeePee on 04.11.2015, 18:17:23
QuoteEn puolustele miehen tekoa vaan ainoastaan kiinnitän tässä huomiota siihen, että puberteetin saavuttaneiden tyttöjen joukossa on "isin kilttien tyttöjen" lisäksi myös käyttäytymiseltään lähinnä jotain pornotähteä tms. muistuttavia tapauksia
Jokainen lapsiinsekaantuja selittää tekojaan sillä, että "itse se lapsi sitä halusi".
Ei sillä ole mitään väliä mitä se lapsi kuvittelee haluavansa. Aikuisella on aikuisen vastuu ja on todella törkeää yrittää siirtää hiukkaakaan syytä hyväksikäytetylle lapselle. Häpeä edes kirjoitella moista paskaa.
Tulihan se kommentissanikin selväksi, että mies toimi mielestäni väärin. Pointtini on jotain siihen suuntaan että kyseessä ei, tuomion ehdollisuudestakin päätellen, mitä ilmeisimmin ollut luonteeltaan sellainen teko, joka rinnastuisi raiskaukseen tai pedofiliaan.
Itsekin käytät yllä termiä "lapsiinsekaantuja", joka viittaisi jonkinlaiseen pedofiliasyytökseen. Kuitenkin moni tyttö saavuttaa fyysisen naiseuden jo erittäin varhain (varsinkin jos meikillä asiaa vielä edesautetaan). Ohessa esimerkkinä kuva 13-vuotiaasta Savannah Hudsonista. Menisi nähdäkseni läpi vaikkapa 18-vuotiaasta, saati sitten tämän viestiketjun kannalta relevantista suojaikärajasta joka ei ole 18 vaan 16 vuotta.
(http://live-imagecollect.s3.amazonaws.com/preview/385/a33aac3cc0a9606)
Oleellistahan tässä(kin)casessa on se että "maahanmuuttokriittiset" rasistit ratsastavat seksuaalirikollisuudella ja yleistävät karkeasti maahanmuuttajat raiskaajiksi. Tämä ketju täyttää piehtaroinnin ja fantasian kriteerit ja osoittaa että peräkammarin onanistit kuvittelevat omistavansa suomalaisten naisten vaginat. Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista puhuminen on vihapuhetta. Tekijä rodullistetaan vaikka tämä oli selvästi yksittäistapaus.
Yllä suvaitsevainen luenta tapahtuneesta. Siihen ei kuulu sen sisäistäminen että lapsi on raiskattu ja että tekijä oli muslimimamu.
Quote from: Pakkanen on 05.11.2015, 14:00:54
Skeptikolle tuli nyt kyllä pitkä miinus, ei voi mitään.
Jos ei ole sen vertaa otantaa, että huomaa lapsen olevan luokkaa 12v ja selvästi alaikäinen, niin sitten ei voi kyllä ottaa riskiä. Vastuu on aikuisella PISTE.
Ketään jolla on omia lapsia, 12v sukulaisia tai muita vastaavia tuttuja ei luule 12 vuotiasta 18 vuotiaaksi. Eikä ainakaan 30:ksi tädiksi. Jos ei erota lasta aikuisesta, kyse on silloin täydellisestä asiantuntemattomuudesta, jolloin ei voi syyttää kun itseään. Taidot ei riitä ja pitää mennä yksin kotiin.
Humala, himo tai mikään muukaan ei auta selitykseski. Vastuu on aikuisella.
Juuri näin, vastuu on aikuisella!
Kyllä ne ikärajan lait on säädetty nimenomaan sen takia että teini-ikäinen (tai lapsi) ei tiedä mitään seksistä, se on pelkkä abstraktio. "Sukukypsä" näyttää menettäneen merkityksensä. Tässä mennään kohta siihen pisteeseen että annetaan lasten kokea asia kantapään kautta välittämättä siitä ettei heillä ole minkäänlaisia työkaluja hahmottaa mistä on kyse. Siitä vaan lapset suoraan aikuisten maailmaan.
Ei lasten tai teini-ikäisten edes kuulu tietää mitään tällaisista asioista, aikuiseksi
kasvetaan. Ja se on tasan tarkkaan aikuisen vastuulla, ei lapsen tai teini-ikäisen! Kasvuaikana ollaan uteliaita ja juuri siksi täytyy aikuisten heti viheltää peli poikki. Kyse ei ole myöntymisestä, kyse on uteliaisuudesta missä on aikuisen tehtävänä asettaa rajat niin että nuori voi turvallisesti kasvaa sukukypsäksi.
Briteissä asia on saanut niin valtavat mittasuhteet että vanhemmat miettivät miten suojella lapsiaan, oikeus kun laskee pedarit vapaaksi samantien.
Siellä on yksi hyvä kampanja meneillään jota suomalaisten vanhempien tulisi soveltaa: "Alushousu-Sääntö".
Lapselle kerrotaan että KUKAAN ei saa koskea alushousuhin, se on lapsen oma henkilökohtainen alue. Lapsi ymmärtää säännön lapsen mielellä.
Tämän kun vanhemmat opettivat lapsilleen, romahti moni perhe. Useat lapset kertoivat itkien ketkä eivät kunnioittaneet "alkkari-sääntöä" ja kuinka he eivät tienneet että se alue on aikuisilta kielletty.
Tähän perustuu Grooming, lapsi saadaan uskomaan että aikuinen toimii oikein. Mutta jos lapsille iskostetaan että se alue on ehdottomasti kielletty aikuisilta, osaavat he myös pistää vastaan.
Suosittelen että kerrotte tämän "säännön" sekä tytöille että pojille, molemmat ovat vaaravyöhykkeessä :'(
Quote from: Chew Bacca on 05.11.2015, 14:47:40
Oleellistahan tässä(kin)casessa on se että "maahanmuuttokriittiset" rasistit ratsastavat seksuaalirikollisuudella ja yleistävät karkeasti maahanmuuttajat raiskaajiksi. Tämä ketju täyttää piehtaroinnin ja fantasian kriteerit ja osoittaa että peräkammarin onanistit kuvittelevat omistavansa suomalaisten naisten vaginat. Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista puhuminen on vihapuhetta. Tekijä rodullistetaan vaikka tämä oli selvästi yksittäistapaus.
Yllä suvaitsevainen luenta tapahtuneesta. Siihen ei kuulu sen sisäistäminen että lapsi on raiskattu ja että tekijä oli muslimimamu.
Olen itsekin mamu-kriittinen ja punaviher-vastainen, mutta silti kuvauksessasi on mielestäni totuuden siemen. Ensinnäkin teko on viivat suoriksi vetäen rinnastettu raiskaukseen, ja toisekseen tekijän mamu-taustaa on pidetty tapetilla, vaikkei ole ollenkaan selvää, miksi se tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi erityisen oleellinen seikka.
Kyllähän tästä joku ulkopuolinen on saanut tietää tai tyttö on itse tullut katumapäälle. Kuinka muuten tästä olisi oikeusjuttu tullut?
Quote from: Suomitar on 05.11.2015, 15:03:07
Ei lasten tai teini-ikäisten edes kuulu tietää mitään tällaisista asioista, aikuiseksi kasvetaan. Ja se on tasan tarkkaan aikuisen vastuulla, ei lapsen tai teini-ikäisen! Kasvuaikana ollaan uteliaita ja juuri siksi täytyy aikuisten heti viheltää peli poikki. Kyse ei ole myöntymisestä, kyse on uteliaisuudesta missä on aikuisen tehtävänä asettaa rajat niin että nuori voi turvallisesti kasvaa sukukypsäksi.
Näinhän sen pitäisi mennä. Valitettavasti nykyään vallitseva todellisuus on se, että jo ala-asteikäiset lapset katsovat pornoa. Esim. juuri pari päivää sitten eräs suomalainen opettaja päivitteli lehdessä (http://www.iltalehti.fi/perhe/2015110220600886_pr.shtml) sitä, kuinka ala-asteen neljäsluokkalaiset katselevat välitunneilla älypuhelimillaan pornoa. Lapset näin ollen saavat varsin suuressa määrin seksuaaliopetuksensa pornosta. Esim. tämän ketjun nimenomaisen tapauksenkin suhteen on tullut mieleen, että liekö tyttö ollut suostuvainen anaaliyhdyntäänkin osin sen vuoksi, että se on pornossa arkipäivää. Tähän vielä päälle vaikkapa tämänpäiväisen jutun Amanda Harkimo harrasti jälleen seksiä Paratiisihotellissa: "Enemmän asentoja kuin ensimmäisellä kerralla" (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1446690558704.html) tapainen viihdejournalismi, niin ei ihmekään jos löytyy isoin joukoin nuoria, joiden näkemys seksistä on suoraan kuin pornon tai muuten vain harvinaisen kevytkenkäisten hummailijoiden maailmasta. Siihenhän media lapset kasvattaa.
Quote from: -PPT- on 05.11.2015, 15:28:23
Kyllähän tästä joku ulkopuolinen on saanut tietää tai tyttö on itse tullut katumapäälle. Kuinka muuten tästä olisi oikeusjuttu tullut?
Tyttö on saattanut oireillla niin, että asiaa on ryhdytty selvittämään.
Quote from: Sivustakatsoja on 05.11.2015, 15:37:25
Quote from: Suomitar on 05.11.2015, 15:03:07
Ei lasten tai teini-ikäisten edes kuulu tietää mitään tällaisista asioista, aikuiseksi kasvetaan. Ja se on tasan tarkkaan aikuisen vastuulla, ei lapsen tai teini-ikäisen! Kasvuaikana ollaan uteliaita ja juuri siksi täytyy aikuisten heti viheltää peli poikki. Kyse ei ole myöntymisestä, kyse on uteliaisuudesta missä on aikuisen tehtävänä asettaa rajat niin että nuori voi turvallisesti kasvaa sukukypsäksi.
Näinhän sen pitäisi mennä. Valitettavasti nykyään vallitseva todellisuus on se, että jo ala-asteikäiset lapset katsovat pornoa. Esim. juuri pari päivää sitten eräs suomalainen opettaja päivitteli lehdessä (http://www.iltalehti.fi/perhe/2015110220600886_pr.shtml) sitä, kuinka ala-asteen neljäsluokkalaiset katselevat välitunneilla älypuhelimillaan pornoa. Lapset näin ollen saavat varsin suuressa määrin seksuaaliopetuksensa pornosta. Esim. tämän ketjun nimenomaisen tapauksenkin suhteen on tullut mieleen, että liekö tyttö ollut suostuvainen anaaliyhdyntäänkin osin sen vuoksi, että se on pornossa arkipäivää. Tähän vielä päälle vaikkapa tämänpäiväisen jutun Amanda Harkimo harrasti jälleen seksiä Paratiisihotellissa: "Enemmän asentoja kuin ensimmäisellä kerralla" (http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1446690558704.html) tapainen viihdejournalismi, niin ei ihmekään jos löytyy isoin joukoin nuoria, joiden näkemys seksistä on suoraan kuin pornon tai muuten vain harvinaisen kevytkenkäisten hummailijoiden maailmasta. Siihenhän media lapset kasvattaa.
Se opettajan artikkeli oli täysin vastuuton, onhan yksi psykologi kertonut kuinka teinien keskuudessa on syntynyt uusi trendi: yksi tyttö ja monta poikaa - syy siihen on tyttöjen huomionhakuisuus, vaikka normaalit ihmiset kutsuvat sitä joukkoraiskaukseksi :roll:
Ainahan lapsia kiinnostaa kaikki "kielletty", se ei kuitenkaan tarkoita sitä että heillä on valmiudet fyysisesti ja henkisesti itse harrastaa seksiä. Ja aikuisten pitää välittömästi pistää rajat vaikka kuinka tekisi mieli.
Lapsuudessani yhden kaverin kotona oli pornolehtiä, meitä oli koko joukko 8-vuotiaita tyttöjä selaamassa lehtiä monta kertaa koska ne olivat "aikuisten" lehtiä. Siitä huolimatta päätin
itse 17-vuotiaana että nyt haluan päästä eroon neitsyydestä, hain e-pillerit ja ilmoitin järkyttyneelle poikaystävälle että nyt me tehdään se - hän menetti poikuutensa samalla, mutta minä päätin ajankohdan.
Niin kauan kuin lapset tietävät että seksi ja porno on kiellettyjä aikuisten juttuja ei ole mitään hätää. Kestää vuosia kun lapsi kasvaa sukukypsäksi henkisesti ja fyysisesti - vuosia!! Jos aikuiset haluavat ottaa oikareita niin kantakoot vastuunsa, ei se vastuu ja eritoten syyllisyys vääristä teoista häviä minnekään vaikka oikeus heidät päästäisikin menemään.
Quote from: Pakkanen on 05.11.2015, 14:00:54
Ketään jolla on omia lapsia, 12v sukulaisia tai muita vastaavia tuttuja ei luule 12 vuotiasta 18 vuotiaaksi. Jos ei erota lasta aikuisesta, kyse on silloin täydellisestä asiantuntemattomuudesta, jolloin ei voi syyttää kun itseään.
Humala, himo tai mikään muukaan ei auta selitykseski. Vastuu on aikuisella.
Tekijän lisäksi myös uhrin vanhemmat/huoltajat ovat aikuisia.
Quote from: Foundation on 05.11.2015, 16:14:20
Tekijän lisäksi myös uhrin vanhemmat/huoltajat ovat aikuisia.
Ja tällä on asiaan jotain merkitystä? Pedari houkuttelee kaupassa käyvän 12 vuotiaan mukaansa joten ei siinä lapsen huoltajien aikuisuus paljon auta.
Quote from: VeePee on 05.11.2015, 17:38:22
Ja tällä on asiaan jotain merkitystä? Pedari houkuttelee kaupassa käyvän 12 vuotiaan mukaansa joten ei siinä lapsen huoltajien aikuisuus paljon auta.
Saattaa sillä jotain vaikutusta olla, jos vanhemmat kulkisivat 12-vuotiaansa mukana kauppareissun ajan.
Aamulehti, viihdelehti.
Turha äimistellä, miksi uutisesta unohtui yksittäistapauksen tekijän moniosaajataustaisuus ja miksi kommenttiosio on kiinni.
Tampereen yliopiston Taistolaislapsellisen TiedotusOpin laitokselta valmistuneet journalistithan ovat Oikeaa Tiedostavaisuuttaan kauhuissaan kysyen, onko esim. tämä kansalaismielipide asiallista keskustelua. :flowerhat:
"Sotaa ja kurjuutta pakoon maahan, mikä tarjoaa ilmaisen sängyn, katon pään päälle, lämmintä vettä ja ilmaa, kolme ateriaa päivässä sekä rahaa taskuun. Miten turvapaikanhakija reagoi tähän, kun ei tarvitse enää paeta henkensä edestä päivittäin? No tietenkin valittaa."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195003975079/artikkeli/pakolaisten+protestista+syntyi+kommenttivyory+tallaistako+sananvapautta+vaalimme+.html
Quote from: Foundation on 05.11.2015, 17:42:22
Saattaa sillä jotain vaikutusta olla, jos vanhemmat kulkisivat 12-vuotiaansa mukana kauppareissun ajan.
Niin, siihen suuntaanhan kulttuuri kehittyy, ettei 12v, eikä minkään muunkaan ikäistä tyttöä uskalla päästää kauppaan yksin.
Hienoa, hyvin etenee aito monikulttuurinen Suomi.
Quote from: Kari Kinnunen on 05.11.2015, 18:11:02
Niin, siihen suuntaanhan kulttuuri kehittyy, ettei 12v, eikä minkään muunkaan ikäistä tyttöä uskalla päästää kauppaan yksin.
Jätän vain tämän tähän:
QuoteTyöntekijät eivät uskalla enää lähteä iltavuorosta kotiin, kun Jumbon ympärillä parveilee turvapaikanhakijoita eli miehiä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/327221-jumbossa-asiakkaita-kosketellaan-ja-peraan-huudellaan-ja-vihelletaan
En tiedä onko näitä uutisia lasten hyväksikäytöistä/raiskauksista ollut viime vuosina enempi. Jotenkin vaan tuntuu että nämä, mitkä paljastuu tai tuomitaan on vain jäävuoren huippu. En jotenkin usko että ensimmäinen jonka raiskaa, niin siitä se tuomio napsahtaa, tuollakin ihmisellä on varmasti vastaavia tapauksia taustalla, ehkä vähän vanhempien tyttöjen kanssa. Hankala se näitä on kenenkään todistaa.
Quote from: Foundation on 05.11.2015, 17:42:22
Quote from: VeePee on 05.11.2015, 17:38:22
Ja tällä on asiaan jotain merkitystä? Pedari houkuttelee kaupassa käyvän 12 vuotiaan mukaansa joten ei siinä lapsen huoltajien aikuisuus paljon auta.
Saattaa sillä jotain vaikutusta olla, jos vanhemmat kulkisivat 12-vuotiaansa mukana kauppareissun ajan.
Ihanko oikeasti vakavalla naamalla selität, että 12 vuotiasta ei saisi päästää yksin kauppaan? Entä puistoon kavereitten kanssa? Koulumatkakin pitänee tehdä vanhemman saattamana?
Minun nuoruudessani lapset kävelivät ihan yksin jo alle 7-vuotiaina. Jotain on pahasti mennyt maassa pieleen, jos näin ei olisi enää suotavaa tehdä. Lienee selvää, mikä ainakin on mennyt pieleen, mutta luultavasti jotain muutakin. Minä en halua, että Suomesta tulee kuin Amerikka, jossa sosiaaliviranomaiset käyvät kimppuun, jos lapsi kulkee yksin tai on muuten yksin alle 16-vuotiaana. Ihan sairasta menoa, joka tuntuu vain ruokkivan vielä sairaampaa menoa. Perusturvallisuuden säilyttäminen olisi tosi tärkeää, koska kun se kerran menee, niin se tuntuu olevan sellainen itseään ruokkiva syöksykierre.
Quote from: Kameleontti on 05.11.2015, 00:11:58
Nyt on liikaa vallalla tää nössökulttuuri, et leikkikentät lopetetaan jos ei ole turvahiekkaa ja ruusupuskiakin laidalla, ettei vaan lapsi saisi traumoja :flowerhat:
Syynä on vastuu. Kunnan virkamies pelkää olevansa henkilökohtaisesti vastuussa, jos se äidin pikku jonnepetteri putoaa kunnan leikkipuiston keinusta ei-standardisoidulle hiekalle ja kolhii itsensä.
Kehnommassa taloustilanteessa oleva kunta saattaa tämän perusteella sulkea koko leikkipuiston. Ei se tietenkään lopeta jonnepetterin leikkejä, vaan vain siirtää ne esimerkiksi luonnon metsiin ja kallioille paikkoihin, jotka ovat juuri niin turvallisia kuin millaisiksi Luonnonemäntä tai Jumala tai mihin kukin tykkää uskoa on sattunut ne luomaan. Ei virkamiestä oikeasti kiinnosta lapsen turvallisuus, vaan vain se että hän ei ole siitä vastuussa.
Tämän ketjun aihepiiriin kuuluvissa asioissa ei vastuussa tietenkään ole yhteiskunta vaan tekijä, joka "kantaa" "vastuutaan" sellaisilla "tuomioilla" kuin tässäkin nyt on nähty. :facepalm:
Kunnan rahat ei riitä vakutuksiin. Vokista saa vapaaehtoisia 12-vuotiaiden tyttöjen leikkikentälle huolehtimaan turvallisuudesta turva-asiantuntijoina. Jos karvakäsi lipsahtaa mekon alle, niin ehtoollinen tuomitaan muuntorangaistuksena suoritettavaksi koraanikoulussa jälki-istuntona.
Quote from: VeePee on 08.11.2015, 21:38:56
Ihanko oikeasti vakavalla naamalla selität, että 12 vuotiasta ei saisi päästää yksin kauppaan? Entä puistoon kavereitten kanssa? Koulumatkakin pitänee tehdä vanhemman saattamana?
12-vuotiaan vanhemmat voivat myös huolehtia elinympäristönsä (maahanmuutto- ja turvallisuus)politiikasta.
MUTTA-KUN-EI-VOI.
Quote from: Foundation on 07.11.2015, 13:37:48
QuoteTyöntekijät eivät uskalla enää lähteä iltavuorosta kotiin, kun Jumbon ympärillä parveilee turvapaikanhakijoita eli miehiä.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/327221-jumbossa-asiakkaita-kosketellaan-ja-peraan-huudellaan-ja-vihelletaan
Öh siis ongelma on miesten asiointi Jumbossa?
ei, vaan parveilu
Heh.
Äläpä jäsen Oho heittäydy hölmöksi. Kyllä se ongelma on parveilevat, eli paikalla notkuvat arabimiehet. Ymmärrän naisten ja tyttöjen pelon oikein hyvin.
Kääntyisinpä itsekin ovelta ja veisin rahani toiseen kauppaan jos liikkeessä on lauma arabeja luuhaamassa. Mielestäni tervettä itsesuojeluvaistoa.
Lisäksi tietysti, että kovaääninen äbäläwäbälä on epämiellyttävää.
Kannattaa katsoa fonectasta tämän voimavaran tiedot. :)