2015-11-04 AL: 12-vuotias tyttö oli matkalla kaupasta kotiin: Mies lyöttäytyi

[valkobandiitti]

Pedari nai alaikäistä ykköseen ja kakkoseen, oikeuslaitos katsoon teon ehdollisen
arvoiseksi suoritukseksi.
Näin se meidän kulttuurimme pikkisen joustaa, eikös tätä kulttuurien joustoa
jossain peräänkuulutettu?
Kukas siellä on nyt se oikeusministeri? Kyllä se varmaan arvovaltaisesti puuttuu
tälläisiin asioihin.
Eikös tämä ole hänen toimialaansa?

Voisiko tällaisille tuomioille perustaa oman ketjun johon kerättäisiin tietoa tekijöiden ja varsinkin tuomareiden nimistä? Joutuisivat tuomioista vastaavat tilille ainakin lähipiirinsä edessä.

[Skeptikko]

Toki tämä on ruma juttu, mutta kyllä aikoinaan omalla luokallanikin koulussa oli ainakin yksi tyttö, joka oli jo 12-vuotiaana harrastanut seksiä aikuisten miesten kanssa. Ja hän hakeutui vastaaviin tilanteisiin ihan oma-aloitteisesti, valehdellen ikänsä jne. Kerran esim. satuin olemaan paikalla, kun yksi hänen n. 30-vuotias "leikkikaveri" sattui kuulemaan tytön oikean iän (taisi silloin olla 14-vuotias). Mies veti saman istahtamaan lattialle vetämään vähän henkeä ja taisi jättää tytön tapailun siihen.

Osa on yläasteikäisenä jo itsekin äitejä, kuten minun koululuokalla ollut tapaus, jolla kuulemma lapsen isä oli sitten keski-ikäinen mies. Tulee myös mieleen, että onko 12-vuotias voinut näyttää ikäistään kypsemmältä. Minusta monet 12-vuotiaat näyttävät aika lapsilta, mutta toisaalta minusta moni nuori aikuinenkin näyttää vielä aika lapselta. Ja minultakin sentään kysytään aika usein jopa alkoholittomia juomia kaupassa ostaessa papereita, vaikka olen varsin kaukana kaikenlaisista näihin liittyvistä ikärajoista. Ja osa taas voi puolestaan näyttää ikäistään vanhemmalta, etenkin jos on vahvasti meikattu, pukeutunut sopivasti jne. Luultavasti ruumiinrakennekin vaikuttaa aika paljon siihen, että minkä ikäiseltä vaikuttaa.

[Skeptikko]

Olen tavannut kuudesluokkalaisen tytön joka oli erittäin suurikokoisen kolmikymppisen tädin näköinen ja oloinen. Matala ääni ja valtavat daisarit, hehtaariperä. Jokainen baarin ukko olisi mennyt lankaan.

Nythän kuitenkin viiden minuutin juttelu kertoo että kyseessä on 12-vuotias. Abdulfatahit vain eivät välitä, ovathan järkeensä henkisesti alamittaisia.

Kuitenkin osa nuoristakin vaikuttaa varsin kypsiltä puheiltaan ja toisaalta monet aikuiset varsin lapsellisilta. Eikä ulkomaalainen välttämättä pysty arvioimaan niin hyvin ikää, kuin supisuomalainen, jolle suomalaisten olemus eri ikäisenä on tutumpaa ja paremman kielitaidon takia pystyy myös paremmin arvioimaan ikää.

En väitä, että kyseisessä tapauksessa olisi ollut tällainen harvinainen poikkeustapaus, jonka iästä on helppo erehtyä, mutta en annettujen tietojen valossa pitäisi sitä myöskään mahdottomana. Tässä tapauksessahan ei tosin ollut kyse siitä, että seura olisi löydetty baarista, mutta itse en kovin helpolla lähtisi tuomitsimaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ainakaan miestä, jonka alaikäinen seksikumppani on onnistunut huijaamaan baarin vahtimestariakin ikänsä suhteen. Tällaisiin iällään huijaaviin sakkolihatapauksiin on varmaan monikin haksahtunut tietämättään.

[RP]

12-vuotias voi näyttää ikäistä vanhemmaltaan, mutta ainakin selkeästi pariakymppiä vanhemmat saisivat puolestani  itse asettaa turvamarginaalinsa ja kantaa täyden vastuun, jos "se näytti 16-vuotiaalta"-arvio meni pieleen. Vaikka lain mukaan 16-vuotiasta saa naida, ei se siihen pakota.

[Oho]

Tällaiset olemattomat "rangaistukset" tuhoavat kaiken kunnioituksen lakia kohtaan.

No mutta onneksi tasapainottavasti kahdeksan kilsan ylinopeudesta kuivalla tyhjällä tiellä voidaan kameran ottaman kuvan perustella langettaa 250€.....

[Golimar]

Korjatkoon joku jos olen väärässä mutta tämä Wria Jalil Abdulfatah on käsittääkseni muslimi ja muslimihan voi tehdä kuffarille mitä huvittaa koraanin mukaan ja siitähän on hyvänä esimerkkinä ISIS:n orjamarkkinat. Eli muslimi on mielestään oikeutettu raiskaamaan lapsen joka on vääräuskoinen.

[Juhani Harju]

Tuomarihan tässä joutui taiteilemaan Suomen Lain ja Sharia -lain välimaastossa, kun Uusi Normaali -lakikirja on
vielä painossa.

[Tommi Korhonen]

Aika härö, ja täysin tuomittava, tuo ehdollinen tuomio. Vaikka lainopillisesti 'hyväksikäyttö' olettaa, että myös uhri on ollut suostuvainen. (Ja 'törkeä' taas sanoo, että ei niin helposti suostuvainen.)
Moni kitkerä kommentti täällä on aivan oikein: tässä ei ole mitään järkeä, jos suomalainen oikeuslaitos ei suojele suomalaisia. Pottunokka olisi tuosta todellakin saanut jotain muuta kuin kunniamerkinnän.

12-vuotias voi näyttää ikäistä vanhemmaltaan, mutta ainakin selkeästi pariakymppiä vanhemmat saisivat puolestani kantaa itse asettaa turvamarginaalinsa ja kantaa täyden vastuun, jos "se näytti 16-vuotiaalta"-arvio meni pieleen. Vaikka lain mukaan 16-vuotiasta saa naida, ei se siihen pakota.

Näinhän laissa kyllä onkin: suojaiän jälkeenkin tulee kyseeseen juuri hyväksikäyttö, jos kanssakäyjien suhde on alilsteinen tai kypsyysero on suuri. Vasta 18v jälkeen hyväksikäyttö ei ole enää selkeätä. Nyrkkisäännölllä: <16v suojaikä, 16-18 lähinnä keskenään, 18-> avoimilla markkinoilla. Muistelen (oikeus)tapauksia, jossa on pohdittu että onko jotain vähän yli 20 vuotias sopivaa seksiseuraa 16-18 väliin osuvalle, ja että mikä on vanhemman osapuolen kypsyystaso.

Kyllä esim urheiluseuran vetäjä (vaikka kuuluisi vielä nuoriin aikuisiin itse) joutuu vastuuseen jos harrastelee 'alaistensa' kanssa. Tästähän on enemmän tai vähemmän törkeitä esimerkkejäkin. Jos siis on kantasuomalainen.

En tietenkään osaa sanoa miten tuo toteutuu käytännössä, mutta suojaiän jälkeenkin on vielä hyväksikäyttö mahdollisesti tuomiona.


Jutun tapauksessa tosin minusta on selvää, että kyse on suojavärituomiosta. Tai siis tuomiotta jättämisestä.

[Reinhardt42]

Toivoisin että lopettaisiin tämä spekulointi iällä huijaamisista.
12-vuotiaan kyseessä ollessa vaikka näyttäisi tai käyttäytyisi miten hyvänsä niin vastuu on kyllä jumalauta tekoon ryhtyjällä.
Panomiehen pitää tuntea lait ja tarvittaessa vaikka tarkistaa ikä henkilöpapereista.
Ei kelpaa oikeudessa selitys : mutta mää vittu luulin- missään muissakaan   
rikosasioissa.
Totuus ja fakta on että maahantunkeutunut ähly härskisti tunkeutui 12-vuotiaan ruumiinaukkoihin ja se on rikos jopa ihan lain mukaan. Ei tulkinnanvaraa.
Meidän maksama ja ylläpitämämme oikeuslaitos kuitenkin vapautti syytetyn vaikka todisteet olivat kiistattomia.

[Skeptikko]

Toivoisin että lopettaisiin tämä spekulointi iällä huijaamisista.
12-vuotiaan kyseessä ollessa vaikka näyttäisi tai käyttäytyisi miten hyvänsä niin vastuu on kyllä jumalauta tekoon ryhtyjällä.
Panomiehen pitää tuntea lait ja tarvittaessa vaikka tarkistaa ikä henkilöpapereista.

Oletkos tarkastanut jokaiselta seksipartneriltasi henkilöpaperit vai oletko kuitenkin sinäkin ainakin osan kohdalla luottanut siihen, että henkilö vaikuttaa olevan riittävän vanha, vaikkei täyttä varmuutta silloin olekaan? Entäpä tapaukset, jossa esimerkiksi itsensä baariin huijannut alaikäinen näyttääkin vanhemman sisarensa henkilöpapereita?

[Reinhardt42]

Toivoisin että lopettaisiin tämä spekulointi iällä huijaamisista.
12-vuotiaan kyseessä ollessa vaikka näyttäisi tai käyttäytyisi miten hyvänsä niin vastuu on kyllä jumalauta tekoon ryhtyjällä.
Panomiehen pitää tuntea lait ja tarvittaessa vaikka tarkistaa ikä henkilöpapereista.

Oletkos tarkastanut jokaiselta seksipartneriltasi henkilöpaperit vai oletko kuitenkin sinäkin ainakin osan kohdalla luottanut siihen, että henkilö vaikuttaa olevan riittävän vanha, vaikkei täyttä varmuutta silloin olekaan? Entäpä tapaukset, jossa esimerkiksi itsensä baariin huijannut alaikäinen näyttääkin vanhemman sisarensa henkilöpapereita?

Hei pliis. Vaikka on minuakin lääninkairaksi aikanaan tituleerattu, ei silti ole koskaan ollut mitään vaikeuksia hahmotella 12-18 vuotiaiden keskinäisiä eroavaisuuksia kypsyydestä puhuttaessa. Joko sitten henkisestä tai biologisesta.  Ei ole vieläkään. Vaikka olen jo kohtuu varttunut käpy ja käytännössä tuollaisten markkinoiden ja tilanteiden ulkopuolella.
Ei vaan kertakaikkiaan kelpaa selitykseksi mikään tekosyy että näyttää tai käyttäytyy vanhemman oloisesti.
Jos tuota arviota iästä ja kypsyysasteesta ei pysty panomies itse riittävällä tarkkudella tekemään niin on silloin mielestäni valtiollsten oikeustoimien kohde ansaitusti.
Joko linnaan tai suljettuun hoitolaitokseen.
Itsellänihän toki olisi ehdottaa muunkinlaisia järjestelyitä ongelman ratkaisemiseksi mutta tarkoitus ilmeisesti on pohdiskella asiaa nykyisen lainsäädännön valossa.

[Skeptikko]

Oletkos tarkastanut jokaiselta seksipartneriltasi henkilöpaperit vai oletko kuitenkin sinäkin ainakin osan kohdalla luottanut siihen, että henkilö vaikuttaa olevan riittävän vanha, vaikkei täyttä varmuutta silloin olekaan? Entäpä tapaukset, jossa esimerkiksi itsensä baariin huijannut alaikäinen näyttääkin vanhemman sisarensa henkilöpapereita?

Hei pliis. Vaikka on minuakin lääninkairaksi aikanaan tituleerattu, ei silti ole koskaan ollut mitään vaikeuksia hahmotella 12-18 vuotiaiden keskinäisiä eroavaisuuksia kypsyydestä puhuttaessa.

Mistä sinä sen voit tiedät, ettei sinulla ole ollut vaikeuksia hahmottaa ikää, jos et kerta ole kaikilta tarkastanut papereita ja pystynyt siten vetaamaan omaa arviotasi ja paperien ilmoittamaa ikää keskenään? Kuten tässä keskustelussa nimimerkki Chew Bacca totesikin, osa voi vaikuttaa erehdyttävästi ikäistään vanhemmalta: "Olen tavannut kuudesluokkalaisen tytön joka oli erittäin suurikokoisen kolmikymppisen tädin näköinen ja oloinen. Matala ääni ja valtavat daisarit, hehtaariperä. Jokainen baarin ukko olisi mennyt lankaan."

Ei vaan kertakaikkiaan kelpaa selitykseksi mikään tekosyy että näyttää tai käyttäytyy vanhemman oloisesti.

Kuitenkin osa näistä onnistuu huijaamaan esimerkiksi baarien vahtimestareita, eikä tämä nyt edes ole niin tavattoman harvinaista. Ehkä juuri sinä olet poikkeusyksilö, joka tulkitsee aina ihmisten iät oikein, mutta muut ihmiset voivat erehtyä.

[L.N]

...syyllistyy räikeään rikokseen, saa siitä Suomen "oikeus"järjestelmältä symbolisen tuomion ja nimensä pysyy "luotettavissa valtamedioissa" salaisena.

Pasila Nortunen, soittakaa Itä-Suomen hovivääryys

Pitäisi vissiin tehdä oma laulu jokaiselle hovioikeudelle ja käräjäsaleille. Vmp!

Kyllä tämmöset tapaukset ja etenkin "tuomiot" laittaa mietityttämään. Ketuttaa niin, ettei sanat riitä. Menee usko huomiseen, menee usko ihmiseen. Usko tämän maan oikeusjärjestelmään on mennyt jo ajat sitten, enkä ole yksin. Veikkaisin että 90% kansalaisista on kanssani samaa mieltä. On myös pelottavaa huomata itsessään sellainen piirre, että tämmösiin turtuu. Ennen vastaavanlaiset tapaukset saivat itseni surun ja raivon valtaan, nyt kun näitä tulee harva se päivä ja "tuomiot" ovat kettuilua uhria ja yhteiskuntaa vastaan, näihin vaan turtuu. Ei jaksa enää välittää, ei ole voimia. Epätoivo voittaa terveet tunteet.

"Suolaatte haavoja
käännette puukkoa haavassa
nöyryytätte uhria
rikos ihmisyyttä vastaan"
-70 luvun lapset, Itä-Suomen hovivääryys

[Reinhardt42]

Okei. Ehkäpä sitten niin. En väitäkään että iän olisin papereista tarkistanut.
Mutta ei mielestäni ole mitenkään mahdollista käytännön elämässä sekoittaa 12-vuotiasta 18-vuotiaaseen.
Miksi niitä numeroita ylipäätään laitetaan lakikirjoihin jos niillä ei sitten olekaan  mitään väliä?
Vrt. 160 nopeus 80 nopeusrajoitusalueella.
Sönkkääpä oikeudessa tulkintaeroista.
Toistan edelleen että maahantunkeutunut ähly veti 12-vuotiasta tyttöä jokaiseen ruuminaukkoon ilman suojavarusteita ja selvisi tempustaan ilman rangaistusta.
Tästä ja vain tästä on lopulta kyse.

[Skeptikko]

Okei. Ehkäpä sitten niin. En väitäkään että iän olisin papereista tarkistanut.
Mutta ei mielestäni ole mitenkään mahdollista käytännön elämässä sekoittaa 12-vuotiasta 18-vuotiaaseen.
Miksi niitä numeroita ylipäätään laitetaan lakikirjoihin jos niillä ei sitten olekaan  mitään väliä?
Vrt. 160 nopeus 80 nopeusrajoitusalueella.
Sönkkääpä oikeudessa tulkintaeroista.

Onhan lakikirjoissa kaikenlaisia määräyksiä ja määritelmiä yms, mutta tosielämä on kuitenkin usein vähän vivaihteekkaampaa, eikä asiat useinkaan niin yksioikoisia. Osittain siitä syystähän oikeudessa usein väännetään kättä siitä, että kuka saa parhaiten vakuuteltua tosielämän sotkuisissa tilanteissa ajamansa kannan ja tulkinnan olevan oikeampi siinä tilanteessa. Itse en kovin helpolla menisi tuomitsemaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä henkilöä, jos esimerkiksi kyseisessä tapauksessa keskivertoihminenkin olisi luultavasti päätellyt seksipartnerin ylittäneen suojaikärajat. On tosin syytä huomata, etten väitä juuri tässä tapauksessa olevan välttämättä näin, mutta monen baarissa sakkolihaan haksahtaneen kohdalla kylläkin.

[junakohtaus]

Lopetellaanpa sitten rupattelua siitä voiko varhain kehittynyttä 12-vuotiasta luulla 20-vuotiaaksi. Kiitoksia.

[Gunnar Hymén]

...i silti ole koskaan ollut mitään vaikeuksia hahmotella 12-18 vuotiaiden keskinäisiä eroavaisuuksia kypsyydestä puhuttaessa. Joko sitten henkisestä tai biologisesta....

täytyy muistaa, että nää jätkät ei osaa pestä käsiään saatika käyttää sähköhellaa. tästä syystä, tällaisia tapauksia ei pitäisi sivistyneeseen kulttuuriin päästää keppostelemaan, vaan pitäisi kuskaa rajan taa, kunhan pois suomesta.

kyllä minäkin erotan 12-18 helposti, mutta esim. 15-16v on jo vaikeampi juttu

[Pakkanen]

Skeptikolle tuli nyt kyllä pitkä miinus, ei voi mitään.

Jos ei ole sen vertaa otantaa, että huomaa lapsen olevan luokkaa 12v ja selvästi alaikäinen, niin sitten ei voi kyllä ottaa riskiä. Vastuu on aikuisella PISTE.

Ketään jolla on omia lapsia, 12v sukulaisia tai muita vastaavia tuttuja ei luule 12 vuotiasta 18 vuotiaaksi. Eikä ainakaan 30:ksi tädiksi. Jos ei erota lasta aikuisesta, kyse on silloin täydellisestä asiantuntemattomuudesta, jolloin ei voi syyttää kun itseään. Taidot ei riitä ja pitää mennä yksin kotiin.

Humala, himo tai mikään muukaan ei auta selitykseski. Vastuu on aikuisella.

[Sivustakatsoja]

En puolustele miehen tekoa vaan ainoastaan kiinnitän tässä huomiota siihen, että puberteetin saavuttaneiden tyttöjen joukossa on "isin kilttien tyttöjen" lisäksi myös käyttäytymiseltään lähinnä jotain pornotähteä tms. muistuttavia tapauksia

Jokainen lapsiinsekaantuja selittää tekojaan sillä, että "itse se lapsi sitä halusi".

Ei sillä ole mitään väliä mitä se lapsi kuvittelee haluavansa. Aikuisella on aikuisen vastuu ja on todella törkeää yrittää siirtää hiukkaakaan syytä hyväksikäytetylle lapselle. Häpeä edes kirjoitella moista paskaa.

Tulihan se kommentissanikin selväksi, että mies toimi mielestäni väärin. Pointtini on jotain siihen suuntaan että kyseessä ei, tuomion ehdollisuudestakin päätellen, mitä ilmeisimmin ollut luonteeltaan sellainen teko, joka rinnastuisi raiskaukseen tai pedofiliaan.

Itsekin käytät yllä termiä "lapsiinsekaantuja", joka viittaisi jonkinlaiseen pedofiliasyytökseen. Kuitenkin moni tyttö saavuttaa fyysisen naiseuden jo erittäin varhain (varsinkin jos meikillä asiaa vielä edesautetaan). Ohessa esimerkkinä kuva 13-vuotiaasta Savannah Hudsonista. Menisi nähdäkseni läpi vaikkapa 18-vuotiaasta, saati sitten tämän viestiketjun kannalta relevantista suojaikärajasta joka ei ole 18 vaan 16 vuotta.
(http://live-imagecollect.s3.amazonaws.com/preview/385/a33aac3cc0a9606)

[Chew Bacca]

Oleellistahan tässä(kin)casessa on se että "maahanmuuttokriittiset" rasistit ratsastavat seksuaalirikollisuudella ja yleistävät karkeasti maahanmuuttajat raiskaajiksi. Tämä ketju täyttää piehtaroinnin ja fantasian kriteerit ja osoittaa että peräkammarin onanistit kuvittelevat omistavansa suomalaisten naisten vaginat. Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista puhuminen on vihapuhetta. Tekijä rodullistetaan vaikka tämä oli selvästi yksittäistapaus.

Yllä suvaitsevainen luenta tapahtuneesta. Siihen ei kuulu sen sisäistäminen että lapsi on raiskattu ja että tekijä oli muslimimamu.

[guest13807]

Skeptikolle tuli nyt kyllä pitkä miinus, ei voi mitään.

Jos ei ole sen vertaa otantaa, että huomaa lapsen olevan luokkaa 12v ja selvästi alaikäinen, niin sitten ei voi kyllä ottaa riskiä. Vastuu on aikuisella PISTE.

Ketään jolla on omia lapsia, 12v sukulaisia tai muita vastaavia tuttuja ei luule 12 vuotiasta 18 vuotiaaksi. Eikä ainakaan 30:ksi tädiksi. Jos ei erota lasta aikuisesta, kyse on silloin täydellisestä asiantuntemattomuudesta, jolloin ei voi syyttää kun itseään. Taidot ei riitä ja pitää mennä yksin kotiin.

Humala, himo tai mikään muukaan ei auta selitykseski. Vastuu on aikuisella.

Juuri näin, vastuu on aikuisella!

Kyllä ne ikärajan lait on säädetty nimenomaan sen takia että teini-ikäinen (tai lapsi) ei tiedä mitään seksistä, se on pelkkä abstraktio. "Sukukypsä" näyttää menettäneen merkityksensä. Tässä mennään kohta siihen pisteeseen että annetaan lasten kokea asia kantapään kautta välittämättä siitä ettei heillä ole minkäänlaisia työkaluja hahmottaa mistä on kyse. Siitä vaan lapset suoraan aikuisten maailmaan.

Ei lasten tai teini-ikäisten edes kuulu tietää mitään tällaisista asioista, aikuiseksi kasvetaan. Ja se on tasan tarkkaan aikuisen vastuulla, ei lapsen tai teini-ikäisen! Kasvuaikana ollaan uteliaita ja juuri siksi täytyy aikuisten heti viheltää peli poikki. Kyse ei ole myöntymisestä, kyse on uteliaisuudesta missä on aikuisen tehtävänä asettaa rajat niin että nuori voi turvallisesti kasvaa sukukypsäksi.

Briteissä asia on saanut niin valtavat mittasuhteet että vanhemmat miettivät miten suojella lapsiaan, oikeus kun laskee pedarit vapaaksi samantien.

Siellä on yksi hyvä kampanja meneillään jota suomalaisten vanhempien tulisi soveltaa: "Alushousu-Sääntö".

Lapselle kerrotaan että KUKAAN ei saa koskea alushousuhin, se on lapsen oma henkilökohtainen alue. Lapsi ymmärtää säännön lapsen mielellä.

Tämän kun vanhemmat opettivat lapsilleen, romahti moni perhe. Useat lapset kertoivat itkien ketkä eivät kunnioittaneet "alkkari-sääntöä" ja kuinka he eivät tienneet että se alue on aikuisilta kielletty.

Tähän perustuu Grooming, lapsi saadaan uskomaan että aikuinen toimii oikein. Mutta jos lapsille iskostetaan että se alue on ehdottomasti kielletty aikuisilta, osaavat he myös pistää vastaan.

Suosittelen että kerrotte tämän "säännön" sekä tytöille että pojille, molemmat ovat vaaravyöhykkeessä 

[Sivustakatsoja]

Oleellistahan tässä(kin)casessa on se että "maahanmuuttokriittiset" rasistit ratsastavat seksuaalirikollisuudella ja yleistävät karkeasti maahanmuuttajat raiskaajiksi. Tämä ketju täyttää piehtaroinnin ja fantasian kriteerit ja osoittaa että peräkammarin onanistit kuvittelevat omistavansa suomalaisten naisten vaginat. Ulkomaalaisten tekemistä rikoksista puhuminen on vihapuhetta. Tekijä rodullistetaan vaikka tämä oli selvästi yksittäistapaus.

Yllä suvaitsevainen luenta tapahtuneesta. Siihen ei kuulu sen sisäistäminen että lapsi on raiskattu ja että tekijä oli muslimimamu.

Olen itsekin mamu-kriittinen ja punaviher-vastainen, mutta silti kuvauksessasi on mielestäni totuuden siemen. Ensinnäkin teko on viivat suoriksi vetäen rinnastettu raiskaukseen, ja toisekseen tekijän mamu-taustaa on pidetty tapetilla, vaikkei ole ollenkaan selvää, miksi se tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi erityisen oleellinen seikka.

[-PPT-]

Kyllähän tästä joku ulkopuolinen on saanut tietää tai tyttö on itse tullut katumapäälle. Kuinka muuten tästä olisi oikeusjuttu tullut?

[Sivustakatsoja]

Ei lasten tai teini-ikäisten edes kuulu tietää mitään tällaisista asioista, aikuiseksi kasvetaan. Ja se on tasan tarkkaan aikuisen vastuulla, ei lapsen tai teini-ikäisen! Kasvuaikana ollaan uteliaita ja juuri siksi täytyy aikuisten heti viheltää peli poikki. Kyse ei ole myöntymisestä, kyse on uteliaisuudesta missä on aikuisen tehtävänä asettaa rajat niin että nuori voi turvallisesti kasvaa sukukypsäksi.

Näinhän sen pitäisi mennä. Valitettavasti nykyään vallitseva todellisuus on se, että jo ala-asteikäiset lapset katsovat pornoa. Esim. juuri pari päivää sitten eräs suomalainen opettaja päivitteli lehdessä sitä, kuinka ala-asteen neljäsluokkalaiset katselevat välitunneilla älypuhelimillaan pornoa. Lapset näin ollen saavat varsin suuressa määrin seksuaaliopetuksensa pornosta. Esim. tämän ketjun nimenomaisen tapauksenkin suhteen on tullut mieleen, että liekö tyttö ollut suostuvainen anaaliyhdyntäänkin osin sen vuoksi, että se on pornossa arkipäivää. Tähän vielä päälle vaikkapa tämänpäiväisen jutun Amanda Harkimo harrasti jälleen seksiä Paratiisihotellissa: "Enemmän asentoja kuin ensimmäisellä kerralla" tapainen viihdejournalismi, niin ei ihmekään jos löytyy isoin joukoin nuoria, joiden näkemys seksistä on suoraan kuin pornon tai muuten vain harvinaisen kevytkenkäisten hummailijoiden maailmasta. Siihenhän media lapset kasvattaa.

[Malla]

Kyllähän tästä joku ulkopuolinen on saanut tietää tai tyttö on itse tullut katumapäälle. Kuinka muuten tästä olisi oikeusjuttu tullut?

Tyttö on saattanut oireillla niin, että asiaa on ryhdytty selvittämään.

[guest13807]

Ei lasten tai teini-ikäisten edes kuulu tietää mitään tällaisista asioista, aikuiseksi kasvetaan. Ja se on tasan tarkkaan aikuisen vastuulla, ei lapsen tai teini-ikäisen! Kasvuaikana ollaan uteliaita ja juuri siksi täytyy aikuisten heti viheltää peli poikki. Kyse ei ole myöntymisestä, kyse on uteliaisuudesta missä on aikuisen tehtävänä asettaa rajat niin että nuori voi turvallisesti kasvaa sukukypsäksi.

Näinhän sen pitäisi mennä. Valitettavasti nykyään vallitseva todellisuus on se, että jo ala-asteikäiset lapset katsovat pornoa. Esim. juuri pari päivää sitten eräs suomalainen opettaja päivitteli lehdessä sitä, kuinka ala-asteen neljäsluokkalaiset katselevat välitunneilla älypuhelimillaan pornoa. Lapset näin ollen saavat varsin suuressa määrin seksuaaliopetuksensa pornosta. Esim. tämän ketjun nimenomaisen tapauksenkin suhteen on tullut mieleen, että liekö tyttö ollut suostuvainen anaaliyhdyntäänkin osin sen vuoksi, että se on pornossa arkipäivää. Tähän vielä päälle vaikkapa tämänpäiväisen jutun Amanda Harkimo harrasti jälleen seksiä Paratiisihotellissa: "Enemmän asentoja kuin ensimmäisellä kerralla" tapainen viihdejournalismi, niin ei ihmekään jos löytyy isoin joukoin nuoria, joiden näkemys seksistä on suoraan kuin pornon tai muuten vain harvinaisen kevytkenkäisten hummailijoiden maailmasta. Siihenhän media lapset kasvattaa.

Se opettajan artikkeli oli täysin vastuuton, onhan yksi psykologi kertonut kuinka teinien keskuudessa on syntynyt uusi trendi: yksi tyttö ja monta poikaa - syy siihen on tyttöjen huomionhakuisuus, vaikka normaalit ihmiset kutsuvat sitä joukkoraiskaukseksi 

Ainahan lapsia kiinnostaa kaikki "kielletty", se ei kuitenkaan tarkoita sitä että heillä on valmiudet fyysisesti ja henkisesti itse harrastaa seksiä. Ja aikuisten pitää välittömästi pistää rajat vaikka kuinka tekisi mieli.

Lapsuudessani yhden kaverin kotona oli pornolehtiä, meitä oli koko joukko 8-vuotiaita tyttöjä selaamassa lehtiä monta kertaa koska ne olivat "aikuisten" lehtiä. Siitä huolimatta päätin itse 17-vuotiaana että nyt haluan päästä eroon neitsyydestä, hain e-pillerit ja ilmoitin järkyttyneelle poikaystävälle että nyt me tehdään se - hän menetti poikuutensa samalla, mutta minä päätin ajankohdan.

Niin kauan kuin lapset tietävät että seksi ja porno on kiellettyjä aikuisten juttuja ei ole mitään hätää. Kestää vuosia kun lapsi kasvaa sukukypsäksi henkisesti ja fyysisesti - vuosia!! Jos aikuiset haluavat ottaa oikareita niin kantakoot vastuunsa, ei se vastuu ja eritoten syyllisyys vääristä teoista häviä minnekään vaikka oikeus heidät päästäisikin menemään.

[Foundation]

Ketään jolla on omia lapsia, 12v sukulaisia tai muita vastaavia tuttuja ei luule 12 vuotiasta 18 vuotiaaksi. Jos ei erota lasta aikuisesta, kyse on silloin täydellisestä asiantuntemattomuudesta, jolloin ei voi syyttää kun itseään.

Humala, himo tai mikään muukaan ei auta selitykseski. Vastuu on aikuisella.

Tekijän lisäksi myös uhrin vanhemmat/huoltajat ovat aikuisia.

[VeePee]

Tekijän lisäksi myös uhrin vanhemmat/huoltajat ovat aikuisia.

Ja tällä on asiaan jotain merkitystä? Pedari houkuttelee kaupassa käyvän 12 vuotiaan mukaansa joten ei siinä lapsen huoltajien aikuisuus paljon auta.

[Foundation]

Ja tällä on asiaan jotain merkitystä? Pedari houkuttelee kaupassa käyvän 12 vuotiaan mukaansa joten ei siinä lapsen huoltajien aikuisuus paljon auta.

Saattaa sillä jotain vaikutusta olla, jos vanhemmat kulkisivat 12-vuotiaansa mukana kauppareissun ajan.

[Uimakoulutettava]

Aamulehti, viihdelehti.

Turha äimistellä, miksi uutisesta unohtui yksittäistapauksen tekijän moniosaajataustaisuus ja miksi kommenttiosio on kiinni.

Tampereen yliopiston Taistolaislapsellisen TiedotusOpin laitokselta valmistuneet journalistithan ovat Oikeaa Tiedostavaisuuttaan kauhuissaan kysyen, onko esim. tämä kansalaismielipide asiallista keskustelua.

"Sotaa ja kurjuutta pakoon maahan, mikä tarjoaa ilmaisen sängyn, katon pään päälle, lämmintä vettä ja ilmaa, kolme ateriaa päivässä sekä rahaa taskuun. Miten turvapaikanhakija reagoi tähän, kun ei tarvitse enää paeta henkensä edestä päivittäin? No tietenkin valittaa."

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195003975079/artikkeli/pakolaisten+protestista+syntyi+kommenttivyory+tallaistako+sananvapautta+vaalimme+.html