Hommaforum Testi

Elina Grundström JSN:n uudeksi puheenjohtajaksi

www.hs.fi/kulttuuri/a1446442631531

Elvytys ottaa naisilta ja antaa miehille (2014)

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1409577767226?jako=04fb70e2f7e9424be1e5e3446d41b090&ref=og-url

QuoteSuomessa työmarkkinat ovat jakautuneet sukupuolittain poikkeuksellisen jyrkästi, voimakkaammin kuin muissa Länsi-Euroopan maissa. Naiset työskentelevät erityisesti hoitoaloilla, joissa palkkarahat tulevat kuntien budjeteista.

Kun työllistämistoimet kohdistuvat miesvaltaisille aloille ja leikkaukset kuntien valtiontukiin, se tuottaa tilanteen, jossa valtio tempputyöllistää miehiä ja leikkaa toisella kädellä naisten työpaikkoja.

Vastaavalla tavalla vaikuttaa elokuun alussa julkistettu Turun telakan tukipaketti. Sen hintaa ei tiedetä, koska hallitus salailee kaupan kustannuksia liikesalaisuuteen vedoten, mikä on jo sinänsä aivan uskomatonta. Se kuitenkin tiedetään, että nämäkin tuetut työpaikat menevät miehille.

Pahimmassa tapauksessa työttömyys vain lisääntyy, jos samalla rahalla saadaan entistä vähemmän työpaikkoja. Yksityisellä sektorilla työskentelevän miehen keskiansiot ovat tällä hetkellä yli 3 600 euroa kuukaudessa, kun kuntasektorilla työskentelevä nainen ansaitsee noin 2 850 euroa.

Palkkaeroja perustellaan usein väittämällä, että miesten töissä tuottavuus on parempi kuin naisaloilla. Valtion uudet työllistämishankkeet ovat kuitenkin pääosin rakennustöitä, ja Suomessa rakentamisen tuottavuus on umpisurkea.

Rakentamisen tuottavuus ei ole kehittynyt 30 vuoden aikana juuri lainkaan, vaikka teollisuuden tuottavuus on samaan aikaan nelinkertaistunut. Näin ainakin väittävät Tekniikka & Talous -lehdessä 25. 4. haastatellut asiantuntijat. Heidän mukaansa suomalaisten rakennustyömaiden alihankintakulttuuri aiheuttaa pahimmillaan tyhjäkäyntiä jopa 60–70 prosenttia työajasta.

Sellaisesta ei naisvaltaisissa hoitotyöpaikoissa ole puhettakaan. Niissä vallitsee jatkuva kiire.

Islam on hieno uskonto (2009)

http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto

QuoteSe islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

Tuntemani muslimiaktivistit eivät uhkaa länsimaita, vaan yrittävät ratkaista oman maansa köyhyys- ja ympäristöongelmia. Muslimituttavieni käsitys naisten asemasta on lähempänä omaani kuin lestadiolaisten.

Yksi heidän parhaista jutuistaan on käytäntö, jossa kaikki riidat on pakko sopia kerran vuodessa ennen paaston päätösjuhlaa. Kaunaiset suomalaiset tarvitsisivat jotain vastaavaa.

Näiden kokemusten jälkeen en ymmärrä, miksi suomalaiset mielipidevaikuttajat päätoimittajia myöten ovat lähteneet mukaan esittämään kielteisiä yleistyksiä ja uhkakuvia islaminuskosta – tai epämääräisesti määritellystä "islamismista", joka ilmeisesti tarkoittaa islamia, joka noudattaa heidän kielteisiä yleistyksiään.

Ehkä syynä on se, että päätoimittajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyjä: miehiä, jotka eivät uraa rakentaessaan ole ehtineet hankkia ystäviä vieraista maista.

Politiikassa on meneillään perusteellinen puhdistus (2014)

http://www.hs.fi/kotimaa/a1394431560381?jako=f3dc9ba819271aac6bda010d2e33006e

QuotePerussuomalaiset eivät lopulta pystyneet sietämään edes ainoaa näkyvää naispoliitikkoaan. He erottivat erittäin pätevän Pirkko Ruohonen-Lernerin eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikalta ja nimittivät tilalle miespuolisen rivikansanedustajan, jonka nimeä en edes muista. Muistatko sinä?

Jutta Urpilaisen syrjäyttäminen olisi vain looginen päätepiste tälle perusteelliselle puhdistukselle.

Viime eduskuntavaaleja edeltäneet tv-keskustelut olivat tavallista mielenkiintoisempia, koska mukana oli peräti neljä naispuheenjohtajaa.

Jos demareiden ammattiyhdistysklikki onnistuu tavoitteissaan, saattaa olla, että ensi vuoden vaalikeskusteluissa pukumiesten rivin rikkoo vain yksi nainen. Eikä kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen edusta kaikkein radikaaleinta naisnäkökulmaa.

Sukupuolikortin heilutteluun suhtaudutaan politiikassa kielteisesti. Politiikassa on tapana korostaa, että pätevyys ratkaisee.

Viime vuosina puolueet ovat kuitenkin usein syrjäyttäneet kokeneita ja ahkeria naispoliitikkoja epämääräisten imagosyiden vuoksi. Puolueet ovat nostaneet tilalle miehiä, jotka ovat olleet politiikassa niin vähän aikaa, että heidän osaamisensa on arvoitus.

Vihreä pukki vihreän kaalimaan vartijana. Sama tilanne syntyisi, jos Suomen lapsiasiamieheksi valittaisiin Johan Bäckman. Tai vähemmistövaltuutetuksi Olavi Mäenpää.

JSN on ylittänyt sensuuriviranomaisena jo komiikan rajat ottamalla puheenjohtajaksi julkisesti koko somen sensurointia vaatineen Elinan. Edes pohjois-Korean harjoittama sensuuri, jossa kaikki ulkomainen internet sensuroidaan, ei riittäisi tälle "lehdistön uskottavuuden puolustajalle"; hän haluaa kieltää myös kotimaassa käytävän vihapuhepoliisien valvoman keskustelun. Vain valtiollinen totuus on tarpeeksi totta kelvatakseen kansalle. Kuunnelkaa nyt tätä.

Riku, Tunna ja Elina Grundströn: Sosiaalinen media (http://areena.yle.fi/1-3013255)

-- -- --

Luin Vihreän Langan uusinta numeroa tänään. Heti ensimmäisellä sivulla oli pitkä juttu siitä, miten joku toimittaja oli 1990-luvulla pitänyt internettiä suurena saatanana ja halunnut sulkea sen kokonaan. Lopuksi hän totesi, ettei mielipide ole niistä ajoista muuttunut ja esitti avoimen kysymyksen pitäisikö internet sulkea nyt -- jos ja koska siitä ei voida osoittaa olevan hyötyä --.

Kyseisestä jutusta ei tietenkään ole edes mainintaan Vihreän Langan internet sivuilla, eikä sen olemassaoloa tunnusteta edes kyseisen lehden sisällysluettelon kertovassa jutussa (http://www.vihrealanka.fi/1715). Olisihan se aika ikävää, että Vihreiden äänestäjät, joista sentään suuri osa on nuoria ja erittäin aktiivisia internetin ja sosiaalisen median käyttäjiä, saisivat lukea, mitä paperilehdessä kirjoitetaan.

Hesarin tavoin Vihreä Lanka kirjoittaa kaikki uutiset ja juttunsa kahteen kertaan: Toiset jutut lehteen virastoissa työskentelevien sosialistien luettavaksi ja toiset internettiin ihmisten luettavaksi. Näin miellytetään molempia yleisöjä. Hyvän journalistisen tavan mukaistahan tämä ei ole, mutta ei sen tarvitsekkaan olla, jos journalistisista tavoista huolta kantava valtiollinen sensori on oman lehden entinen päätoimittaja ja lehti jatkaa hänen valitsemallaan linjalla.

EDIT: Mainittu juttu (http://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/onko-se-netti-nyt-niin) kuitenkin näyttää löytyvän Googlella, jos osaa etsiä.

"Onkin aika arvioida, onko internetistä yhtään mihinkään. Jos ei, olisi hyvä jos viranomaiset ryhtyisivät toimenpiteisiin sen sulkemiseksi." -- Vihreä Lanka

Quote from: internetsi on 02.11.2015, 17:21:01
Vihreä pukki vihreän kaalimaan vartijana. Sama tilanne syntyisi, jos Suomen lapsiasiamieheksi valittaisiin Johan Bäckman. Tai vähemmistövaltuutetuksi Olavi Mäenpää.

tai vähemmistökansallisuuksien kansankomissaariksi Josif Stalin tai keskusrikospoliisin päälliköksi Miranda Vuolasranta

No, eipä tarvitse enää välittää JSN:n langettavista päätöksista, kun tietää, että ne ovat vain tuon pienen piirin keskenään sopimia itsesensuurijuttuja.  Sanoohan sen jo JSN:n sivullaan julkaisema informaatio:

QuoteJSN
Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa. JSN ei ole tuomioistuin eikä se käytä julkista valtaa. Sen päätöksiä seurataan silti tarkoin. Sama on havaittu myös muissa maissa, joissa toimii JSN:oa muistuttavia lehdistöneuvostoja.

Eli itsensä perustama elin vahtimassa itseään, että varmasti kaikki muistavat olla samaa mieltä maahanmuutosta, islamista, ydinvoimasta, arktisesta öljynporauksesta, kirkosta, yksityisautoilusta, musiikista, elokuvista, kasvissyönnistä, eläinten inhimillisyydestä jne jne

Samaan aikaan ihmiset surffailevat netissä ihan minkä vaan tiedon lähteillä, ja vain oma lähdekritiikki, tai sen puute, tulkitsevat siellä hyvää journalistista tapaa.

Kyllä nämä instituutiot ihan itse pitävät huolen siitä, että niiden uskottavuus on mennyt.

Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Nämä kolme Elinan mainitsemaa lähdettä ovat täsmälleen samat kuin Ylen eilisessä uutisessa somen pahuudesta (http://yle.fi/uutiset/holokausti_on_myytti_ja_muita_vaitteita__nain_toimii_suomalainen_vastamedia/8407726); ei tainnut se uutinen syntyä ilman uutisvihjettä. Eilen Yle oli ottanut teemakseen sananvapauden paheksunnan ja kirjoitti monta sitä vastustavaa uutista. Niistä on ketju tässä (http://hommaforum.org/index.php/topic,107070.0.html).

Ylen epätoivo kasvaa joka päivä. Se ei kasva, koska rasistiset vihapuhujat ovat entistä rasistisempia ja vihapuheisempia. Se kasvaa, koska Torniosta vyöryy turvattomuutta ja rikollisuutta lisääviä ihmisiä jatkuvasti tänne luomaan keskustelunaihetta. Jo nyt tulleiden tulevissa tekosissa riittää vihapuhumista joka päiväksi ja yöksi. Jos virta jatkaa kulkuaan, ei pian muusta ehditä puhuakkaan.

Esimerkiksi Kymmenen Uutissa kerrottiin Elinan pelkotilojen lisäksi myös maahanmuuttoviraston uusista linjauksista salata pakolaiskeskusten sijainti ja lopputeksteihin oli otettu nettiuutisvinkki suomalaisnaisen rasistisesta purkauksesta (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalaisnaisen-rasistinen-purkaus-levisi-brittimediaan/5536792). Ylen uutisissa ei sentään näin rasistispainotteista asiasisältöä esitetä. Siellä on aina teatterimainoksia ja tänäänkin oli tärkeä uutinen uuden SDP:n nuoren kansanedustajan entisestä tulotasosta. Hyvä tietää sekin. Jostain syystä murhat ja raiskaukset kuitenkin kiinnostavat enemmän kansaa ja herättävät keskustelua.

Quote from: sivullinen. on 02.11.2015, 22:46:15
Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Kymppiuutisten loppukevennys:

Quote from: MTV Kymmenen uutiset 2.11.2015
Toimittaja
Ja mikä on se perustavaa laatua oleva synti, johon ne syyllistyvät?

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.
...
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein, eikä siellä myöskään saa olla vihanlietsontaa kansanryhmiä kohtaan.

Toimittaja
Saako toimittajalla olla oma mielipide?

Elina Grundström
Totta kai saa, ja kuka olisi edes kiinnostunut toimittajasta, jolla ei ole mitään näkemyksiä, mutta journalistin ohjeiden mukaan faktat ja mielipiteet pitää erottaa jutuissa. 

Se ei enää ole uutinen että johonkin virkaan on nimetty seinähullu täti; se tuntuu olevan jo jonkinlainen edellytys mihinkään virkaan pääsemiseksi. Ei edes sinänsä häiritse vaan enemmänkin häiritsee se, että tuolainen virka on ylipäätään olemassa. Kertokaapa nyt viisaammat että romahtaisiko koko yhteiskunnan pohja jos tuota virkaa ei olisi olemassakaan?

Ei se ole mikään virka. JSN ei ole julkisoikeudellisista toimintaa. Ei ylennetä suotta.

Median lahoissa rakenteissa ei ollut vielä tarpeeksi vihreää hometta. Korjattu. Sinne paaluttavat komukat toinen toisilleen asemia vaikka uskottavuudesta ei ole jljell edes muistoa.

Langettava päätös on nykyisin kunniamerkki.

Jahas, iMuslimeja hamuavat femakot ottivat tuonkin puljun valtaansa. Noh, mustalle listalle ja linnatuomioita noillekin mädättäjille kunhan saadaan mamukriittinen diktatuuri valtaan.

Otan tähän lainauksen vaaliohjelmastani:


"-Naisilta kielletään työskentely mediassa, jotta he eivät voi enää manipuloida miehiä makrotasolla ja tiedottaa muita naisia uusista kusetustavoista."

"Julkisen sanan neuvosto" on vähän samanlainen menneisyyden raato  kuin oli aikoinaan Suomi-Neuvostoliitto Seura. Sinnekin pääsy nokkahommiin oli jonkinlainen todistus hyvästä  asemasta, oikeasta  ajattelusta ja  "yleiestä  hyväksynnästä".  Ja sen jälkeen oli helppo heristää sormea "neuvostovastaisille ja rauhanvastaisille tai ties minkävastaisile voimille".

Onkohan moista aivokummitusta enää edes olemassa, tietääkö kukaan ? Ja kuka siellä lienee puheenjohtajana, joku kepulaisakka, jonka on toisesta jalasta naulattu kiinni Lepikon torpan lattialautoihin ? Ihan samanlainen putiikki on tämä JSN  "jousnalistisine höpötyksineen". Se on verrattavissa ratavartijaan,jo koittaa pysyäyttää sataa kuuttakymppiä päälle tulevan Pohjanmaan yöpikajunan öljylämppua heiluttamalla, jossa tosin ei ole öjyä eikä valkeaa.   Onnea  vaan  uudelle puheenjohtajalle.

Quote from: Roope on 03.11.2015, 00:17:44

Quote from: sivullinen. on 02.11.2015, 22:46:15
Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Kymppiuutisten loppukevennys:

Quote from: MTV Kymmenen uutiset 2.11.2015
Toimittaja
Ja mikä on se perustavaa laatua oleva synti, johon ne syyllistyvät?

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.
...
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein, eikä siellä myöskään saa olla vihanlietsontaa kansanryhmiä kohtaan.

Toimittaja
Saako toimittajalla olla oma mielipide?

Elina Grundström
Totta kai saa, ja kuka olisi edes kiinnostunut toimittajasta, jolla ei ole mitään näkemyksiä, mutta journalistin ohjeiden mukaan faktat ja mielipiteet pitää erottaa jutuissa. 

Totuuteen pyrkivää. Kovin ollaan jalomielisiä. Esimerkiksi Sanomalla tärkeintä on edistyksen asia, eikä Yleisradion yhtiöjärjestyksessä mainita mitään totuudesta.

Mielipiteistä: Ihmeellisen vinoutunut vastaus. Miksi lukija olisi kiinnostunut toimittajasta? Miksi toimittajan pitäisi pyrkiä saamaan persoonansa esille? Tässä on ymmärretty toimittajan rooli ja työn tarkoitus aivan väärin.

Pahoittelut pitkästä lainauksesta. Kännykällä ei pysty.

Jos jossain olisi selkärankaisia, pitäisi nostaa äläkkä edes siitä, että puoluelehden entistä päätoimittajaa ei pitäisi nostaa tällaiseen asemaan. Ei siis minkään puoluelehden. Tuskin kukaan sellainen on luopunut puolueensa jäsenyydestä. Tämä farssi näyttää toteen Suomen sananvapauden surkean tilan. Vielä piste i:n päälle, sillä juuri vihreät hokevat kaiken heille ikävän kieltämistä joka välissä. -tanan stallarit.

Keskustalaisen näköinen Uimonen vaihtui Vihreän näköiseen Grundströmiin. Samanlainen bitch please -fiilis kuin Orpon esittäessä huoltaan vokkien ympäristön turvallisuudesta. Että laitoinkin tässä samalla kakkoseen.

Kun kyseessä on itse itselleen arvovallan määrittelevä instanssi, olisiko ideaa perustaa viestiketju joka muodostaa vastaavantyyppisiä kannanottoja ketjun käsiteltäviksi tuotuihin asioihin ja johon voidaan muistakin ketjuista koota Homman konsensus kuhunkin asiaan? Varjo-jsn? Kun uutiset ja asiat joka tapauksessa ruoditaan täällä halki/poikki/pinoon ja läpivalaisu ainakin itseäni laadultaan miellyttää, viestiketju voisi toimia one stop shopina siihen mitä nuiva skene on asioista mieltä ja tarjota satunnaiselle googlaajalle suoran verrokin jsn:n lausuntoihin.

Vallan laiskan vahtikoiran virkaheiton vahtikoiran vahtikoira. :)


-

Quote from: Roope on 03.11.2015, 00:17:44

Quote from: sivullinen. on 02.11.2015, 22:46:15
Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Kymppiuutisten loppukevennys:

Quote from: MTV Kymmenen uutiset 2.11.2015
Toimittaja
Ja mikä on se perustavaa laatua oleva synti, johon ne syyllistyvät?

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.
...
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein, eikä siellä myöskään saa olla vihanlietsontaa kansanryhmiä kohtaan.

Toimittaja
Saako toimittajalla olla oma mielipide?

Elina Grundström
Totta kai saa, ja kuka olisi edes kiinnostunut toimittajasta, jolla ei ole mitään näkemyksiä, mutta journalistin ohjeiden mukaan faktat ja mielipiteet pitää erottaa jutuissa. 

Mokutuksen helmiä osastolle sopivaa kamaa nuo Grundströmin lauseet.

Quote from: b_kansalainen on 03.11.2015, 01:11:46
Ei se ole mikään virka. JSN ei ole julkisoikeudellisista toimintaa. Ei ylennetä suotta.

Nykyisessä Oy Suomi Ab:ssa on kaikki valtion toiminta pyritty "yksityistämään", jolloin ei ole virkoja. Solidiumiakin johtaa "toimitusjohtaja". Vaikka juridisesti näistä ei yksikään ole virkamies, kieliopillisesti kaikki ovat.

Quote
Viisi virkaa ja kuusi nälkää. Virka-sanan historiaa

Virka tarkoittaa nykyisessä yleiskielessä valtion tai muun julkisyhteisön virkasuhteista tointa ja yleisemminkin tointa, tehtävää, työtä. Kovin uusi tämä sana ei ole, sillä viroiksi on nimitetty valtion ja kirkon toimia jo ainakin neljä ja puoli sataa vuotta. Esimerkiksi Agricolalla on "Pappein Wirca" (1544) ja Viipurin piispa Olavi Elimaeus mainitsee tekstissään "domarin wirgasta" (= tuomarin virasta; 1610).

http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=851

Yleisestiottaen valtion sensoreita ei oikeastaan koskaan ole kutsuttu valtion sensoreiksi. Se on niin halveksuttava nimitys ja valtiojohdon kannalta arka asia. 1700-luvulla siitä käytettiin suunnileen nimitystä painovapauden vaalija (http://www.chydenius.net/historia/elama/painovapaus.asp). Minusta Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja on kielikuvaltaan erittäin lähellä sitä. Tehtävänkuvaltaan molemmat ainakin vastaavat toisiaan. Huomattavaa on, ettei kumpikaan suoranaisesti ole puuttumassa sananvapauteen yksilötasolla, ja molempina aikakausina onkin yksilöllä ollut oikeus sanoa mitä haluaa -- tai ainakaan tämä viranomainen ei siihen puutu --. Painovapauden vaalijan tehtävä on ollut vartioida sitä, minkälainen sanominen kelpaa levitettäväksi laajemmin eli joukkoviestimien valvonta. Se, jos mikä, on poliittista toimintaa ja poliittisen järjestelmän ohjaamaa.

JSN on journalistien "levyraati", josta tavan kansalaisen ei tarvitse välittää pätkääkään. Oman "levytoiveensä" sinne voi toki lähettää, jos kiinnostaa, minkälaista paskanjauhamista siitä syntyy.

Quote from: Fimbulvetr on 03.11.2015, 07:14:01
Miksi lukija olisi kiinnostunut toimittajasta? Miksi toimittajan pitäisi pyrkiä saamaan persoonansa esille? Tässä on ymmärretty toimittajan rooli ja työn tarkoitus aivan väärin.

Lukijan tulee olla kiinnostunut toimittajasta, koska toimittajakin on kiinnostunut lopulta vain itsestään. Toimittajantyö on kiva keino saada itsensä esille ja saada suvaitsevaa statusta ja kokea moraalista ylemmyyttä. "Ihqua, näyttääx mun perä isolta tässä mielipiteessä?" Torstein Veblen ymmärtäisi.

Quote from: Roope on 03.11.2015, 00:17:44

Quote from: sivullinen. on 02.11.2015, 22:46:15
Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana...Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Quote from: MTV Kymmenen uutiset 2.11.2015
Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.

Seuraava lainaus on faktaa. Se on faktatarkistettu ja siinä on lähdekriittisyyttä - eli kertomus oikeasta, aidosta journalismista (Copyright syistä en laita suoraa lainausta, vaan kerron jutun omin sanoin ja lisään loppuun linkin alkuperäiseen juttuun):

QuoteSuomen Journalistiliiton sivuilla on aiheena "Mikä v***n faktatarkistus"?

Jutussa journalisti ihmettelee ettei faktoja enää tarkisteta, vaan korjataan jälkeenpäin. Tarina alkaa:
Ranualainen kanttori XX oli kertonut lehdille voitosta ranskalaisessa pianokilpailussa. Turun Sanomat uutisoi ensimmäisenä ja sitä seurasivat (faktoja tarkistamatta) ainakin Helsingin Sanomat, STT ja Ilta-Sanomat...koko uutisankka siis perustui vain kanttorin yhteydenottoon tästä upeasta (itsekeksitystä) voitostaan. Sitten vasta juttu alkoi selvitä kun mies katosi kuvioista eikä vastannut yhteydenottopyyntöihin...

Journalistiliitto - mikä v*** faktatarkistus? (http://m.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2009/08/palstat/takasivu_mika_v_n_faktatarkistus/)

^
Tuo mainittu "kanttoritapaus" ei ole mitenkään erikoinen ja ihmeellinen nykymediassa. Ampparit uutispalvelusta huomaa, että miten sama uutinen kopioidaan noin minuutissa lehdestä toiseen. On mahdotonta uskoa siihen, että faktoja tarkastettaisiin silloin millään tavalla.

Grundström oli MTV:n Huomenta Suomessa puolustamassa valtamediaa ja hyökkäämässä somea vastaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mediakritiikittomat-nuoret-vaaran-tiedon-vaaravyohykkeessa/5541488

Quote
Olen pitänyt tärkeänä, että osattaisiin erottaa oikeat lähdekriittiset ja toimitetut mediat. Tahallaan väärää informaatiota levittävillä verkkosivuilla on valtaa silloin, jos ihmiset eivät näe eroa. Nuoret, jotka eivät ole koskaan lukeneet paperilehtiä ovat vaaravyöhykkeessä.

Yksi somen ominaisuus, jota valtamedian edustajat eivät koskaan mainitse, on itseään korjaavuus. Väärää tietoa voi olla, mutta oikea tieto tulee yleensä lopulta esille, kun asiaa vatvotaan riittävän pitkään. Valtamediassa itseään korjaavuus toteutuu huonosti, kuten esimerkiksi hihamerkkikausti osoittaa. Valtamedia toitotti kuorossa väärää ja asenteellista tietoa mutta kieltäytyi myöntämästä virhettään loppuun asti. Näin väärä tieto jäi elämään monen ihmisen mielessä.

Sosiaalisessa mediassa väärä tieto korjataan ja systemaattisen väärän tiedon levittäjät tunnistetaan.

Quote from: Vasarahammer on 05.11.2015, 10:12:18
Grundström oli MTV:n Huomenta Suomessa puolustamassa valtamediaa ja hyökkäämässä somea vastaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mediakritiikittomat-nuoret-vaaran-tiedon-vaaravyohykkeessa/5541488

Huom: Keskustelun alkuosa transkriptiona täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,107219.msg2067727.html

QuoteVIIKON PUHEENAIHE
Onko Suomen sananvapaus uhattuna?

Julkisen sanan neuvoston uusi puheenjohtaja Elina Grundström arvelee, että sananvapaudella on Suomessa monta uhkaa. Onko näin?

Mediatutkija Anu Koivunen:
...
Olen huolissani siitä, että Yleisradion ja myös median yleensä mielletään olevan vallan palveluksessa. Tällainen ajattelu liittyy suoraan myös valesivustojen ja pseudojournalismin kaunaiseen retoriikkaan, jossa mediaa ja journalismia kyseenalaistetaan, syytetään elitistisiksi, ja ne joutuvat puolustelemaan asemaansa ja periaatteitaan.
...
Toimittaja Markus Leikola:
Sananvapaus on perustuslain suojaama perusoikeus, jonka keskeinen sisältö on ennakkosensuurin kielto. Todella, luulon väärtillä, fiktiolla, poliittisella parodialla ja silkalla möykällä on kaikilla sama oikeus päästä lausujansa suusta ulos tai näppäimistöltä maailmalle. Internetin jälkeen maailmassa on toteutunut myös jokamiehen julkaisu- ja levitysoikeus, eikä tätä pysty peruuttamaan –mutta vapauteen olennaisesti kuuluvaa vastuuta tulee kyllä määritellä jatkuvasti uusiksi keskeneräisessä maailmassa.
...
Viestintätoimisto Ellun kanojen toimitusjohtaja Taru Tujunen:
En usko, että sananvapaus on uhattuna, mutta koetuksella se kyllä on. Maailman mullistukset, digitalisaatio, globalisaatio ja erilaiset megatrendit muuttavat ihmisten elämää dramaattisesti, samoin mediaa ja muuta kommunikaatiota. Ne vaikuttavat myös sananvapauteen.
...
Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila:
"Sananvapaus on perinteisen median osalta Suomessa todellakin uhattuna, mutta valitettavasti suita on tukkimassa myös JSN itse etnisten taustojen mainitsemiskieltoineen. Samaa itsesensuurin linjaa ajaa moni muukin median tai viranomaisten edustaja. Maan lähihistorian rajuin siirtolaisvyöry tietenkin kärjistää tilannetta. Kansalaisten suita ei voi tukkia, mutta sen luottamuksen voi menettää, ja näin on valitettavasti käynyt. Vaihtoehtoisten sivustojen synty on suoraa seurausta tästä.

Sananvapauteen kuuluu mahdollisuus sen sanomiseen, mitä muut eivät halua kuulla. Siihen kuuluu myös oikeus tuottaa räävitöntä höpinää. Oikeus olla hölmö, rivo, loukkaavakin. Eihän se mukavaa ole, ja harva arvonsa tunteva media moista sivuilleen haluaa. Mutta missä on sanottu, että kaiken verkkoon kirjoitetun pitäisi olla kirjoitusasultaan kaunista, tyylillisesti etevää tai edes totta? Suuri osa aikuisten päivittäin kuluttamasta informaatiosta on joka tapauksessa värittynyttä ja/tai sepitteellistä.

Verkossa toimitaan kansalaisten ehdoilla. Perinteinen media ei voi sanella verkon sääntöjä eikä asettaa itseään kansalaisten yläpuolelle. Jos perinteinen media haluaa toimia verkossa, sen tulee hyväksyä verkon anarkistinen luonne. Perinteinen media ei pysty muuttamaan verkkoa kliiniseksi alustaksi, joka olisi toimitusten säädeltävissä. Ne toimijat, jotka ymmärtävät verkon luonteen, voivat menestyä – taloudellisestikin.

Natiivimainonta ja itsesensuuri ovat journalismin antiteesejä. Median tulisi valvoa kaupallisia tahoja ja palvella suurta yleisöä. Valitettavasti natiivimainonnan ja sensuurin vallitessa asiat kääntyvät päälaelleen. Palveltavaksi nousee kaupallisuus ja valvonnan kohteeksi joutuu suuri yleisö."

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/paivanlehti/07112015/a1446798966401) 7.11.2015

Näin ne ajat muuttuvat. Ennen mediatutkijat kannustivat ihmisiä mediakriittisyyteen, mutta nykyään paheksuvat valtamedian kyseenalaistamista. Johtunee raadollisesti siitä, että kokevat valtamedian puolustavan omia etujaan ja arvojaan, kun ennen sijoittivat itsensä mieluusti establishmentin ulkopuolelle.

Matias Turkkilalta punnittu puheenvuoro.

On jotenkin räävitöntä että JSN:n johtajan pallille laitetaan Vihreän Langan entinen päätoimittaja joka ei ole missään vaiheessa edes yrittänyt tehdä pesäeroa historiallisen painolastinsa kanssa. Tämä on kuin siellä olisi kommunistien päätoimittaja katsomassa muiden perään - vain sillä erolla, että Tiedonantajaa ja kommunisteja pidetään nykyään pelleinä, Vihreää liittoa ja sen lehteä taas yhdenkään suomalaisen mainstream-julkaisun toimittaja ei uskalla kritisoida koska kyseessä on piireissä suoranainen valtioideologia mallia "en tiedä miksi tekisin väärin tai millä perusteilla rankaisisin väärinteosta, mutta niin on vain tehtävä ja pelkkä asian pohtiminen on rikos."

No, pitänee myöntää että Grundström on toimittajien ammattikunnan näköinen johtohahmo JSN:lle - mutta kuinka moni toimittajakunnassa mahtaa hiljaa hävetä tätä tilannetta? Oli vastaus mikä tahansa, se pistää miettimään.

Quote from: Roope on 07.11.2015, 09:48:44

Quote
Natiivimainonta ja itsesensuuri ovat journalismin antiteesejä. Median tulisi valvoa kaupallisia tahoja ja palvella suurta yleisöä. Valitettavasti natiivimainonnan ja sensuurin vallitessa asiat kääntyvät päälaelleen. Palveltavaksi nousee kaupallisuus ja valvonnan kohteeksi joutuu suuri yleisö.

Termi natiivimainonta ei ollut tuttu. Onneksi taustoittavaa tietoa oli tarjolla yhdellä web-haulla. Tässä taustaa Kauppalehden tarjoilemana:

Quote from: KauppalehtiOnnistuneimpana amerikkalaiskokeiluna pidetään The New York Timesin juttua naisvankiloista. Jutusta teki natiivimainontaa se, että sen oli sponsoroinut Netflixin vankilasarja Orange Is The New Black. Sarjaa ei mainittu jutussa, vain aihepiiri oli sama.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/mita-on-natiivimainonta/acMkeCR6

Lihavointi minulta. Korostettu herättää kysymyksen, kuinka paljon YLE:n mokutus on sisäministeriön tilaamaa natiivimainontaa tai poliittisesti päätettyä natiivimainontaa? Ainakin määritelmälliseti tämä loksahtaisi natiivimainonnaksi Kauppalehden tarjoileman The New York Timesin esimerkin valossa.

Oli mokutus sitten natiivimainontaa tai ei, on infoähkyn aikakautena rajojen hämärtäminen huonoa lukijakunnan palvelua, mikä näkökulma unohtuu täysin myös Kauppalahden jutusta.

Quote from: foobar on 07.11.2015, 10:00:58
No, pitänee myöntää että Grundström on toimittajien ammattikunnan näköinen johtohahmo JSN:lle - mutta kuinka moni toimittajakunnassa mahtaa hiljaa hävetä tätä tilannetta? Oli vastaus mikä tahansa, se pistää miettimään.

Tälle liketys, koska en voinut antaa koko viestille likeä. Vapaus ja liberaalisuus sallii myös Vihreän Langan kommaripropagandistin olla JSN:n puheenjohtaja. Joku harmaampi persoona JSN:n puheenjohtajana ei ehkä olisi aiheuttanut tätäkään artikkelia HS:ään ja Turkkilan puheenvuoroa.

Muutoin näen JSN:nän turhakkeena, jonka voisi korvata vaikkapa Homma ry:llä ja hommaforum.org:illa. Tietysti Homman tarkoitusta pitäisi hieman justeerata pelkästä maahanmuuttokritiikistä myös mediakritiikkiin, jota tosiasiallisesti Homma jo paljolti onkin. Toisaalta pelkästään vapaaehtoispohjalta en näe tälle paljoa edellytyksiä.

Quote from: MTV Kymmenen uutiset 2.11.2015
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein ...

Grundström vaatii mökin mummon mielipidekirjoitukselta journalististen ohjeiden noudattamista. Hän ei ymmärrä, että mökin mummo kertoo asiasta omakohtaisen, puolueellisen näkemyksensä. Lukijan velvollisuus EI ole (mielipidekirjoituksessaan) pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen, vaan päinvastoin häneltä odotetaan subjektiivista otetta asioihin.

Valtamedioissa ja JSN:ssä millään ei ole enää mitään väliä, paitsi mokutuksella.

Quote from: Lalli IsoTalo on 07.11.2015, 11:01:40

Quote from: MTV Kymmenen uutiset 2.11.2015
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein ...

Grundström vaatii mökin mummon mielipidekirjoitukselta journalististen ohjeiden noudattamista. Hän ei ymmärrä, että mökin mummo kertoo asiasta omakohtaisen, puolueellisen näkemyksensä. Lukijan velvollisuus EI ole (mielipidekirjoituksessaan) pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen, vaan päinvastoin häneltä odotetaan subjektiivista otetta asioihin.

Valtamedioissa ja JSN:ssä millään ei ole enää mitään väliä, paitsi mokutuksella.

Eiköhän Grundströmille kunnon Tampereen yliopiston edustajana lopulta ainoa asia jolla on merkitystä ole se, onko mielipide (tai fakta) virallisen näkemyksen mukaan oikea vai väärä. Vaikka mummo kärsisi selkeästi harhoista, mielipide on kyllä arvokas jos se tukee virallista ideologiaa.

Kansalaisten keskuudesta vain pääsee julki liikaa vääriä mielipiteitä. Objektiivisuudella ei sinällään ole mitään merkitystä, kunhan juttu palvelee valittua valtioideologiaa. Grundströmiläisten "journalistien" maailmantuska kumpuaa lähinnä siitä, etteivät kaikki lukijat usko valtioideologian mukaisten uutisten kirjoittamisen olevan määritelmällisesti objektiivista journalismia. Tämä on vääristä mielipiteistä pahin, vaikka kyseessä onkin pelkästään toimittajan moraalin kyseenalaistava mielipide. Se kun kyseenalaistaa myös valitun valtioideologian virheettömyyden.

Suomalaisen, valkoisen heteromiehen naismausta ei voi kiistellä, mutta yleensä on syytä huomauttaa, että mv taas.

Quote from: internetsi on 02.11.2015, 17:21:01
Vihreä pukki vihreän kaalimaan vartijana. Sama tilanne syntyisi, jos Suomen lapsiasiamieheksi valittaisiin Johan Bäckman. Tai vähemmistövaltuutetuksi Olavi Mäenpää.

Tai mikä huuto Grundströmin joukoissa syntyisikään, jos maahanmuuttoministeriksi tulisi muuan Jussi Halla-aho? ;D

Yritin rakentaa dialektista mallia siitä, mitä sananvapaus Grundströmille ja suomalaisen journalismin yleiselle eetokselle on ymmärtääkseni asiaa paremmin.

Ensinnäkin, kuten Grundström sen itsekin toteaa, sananvapaus on hänelle pyrkimystä totuuteen. Se ei ole mikään itseisarvoinen asia vaan kaikki tavat toteuttaa sananvapautta tähtäävät totuuden esilletulemiseen. Sananvapaus ei ole itseisarvo eikä sen tavoitteena toisaalta ole esimerkiksi itseilmaisu tai sosiaaliset päämäärät.

Se mekanismi, jolla sananvapaus lähestyy Grundströmin mielestä parhaiten totuutta on nähdäkseni seuraava: Journalistiset ohjeet, eettiset säännöt, toimittajien koulutus ja vastaavat sääntelevät ja normittavat käytännöt varmistavat, että niitä noudattavat journalistit tuottavat totuudenmukaista uutisointia ja näitä ohjeita noudattamattomat journalistit taas tuottavat totuudenvastaista uutisointia, joka heikentää totuudenmukaisen uutisoinnin auktoriteettia. Siksi sananvapaus koskee Grundströmin mielestä ensisijaisesti säänneltyä ja strukturoitua journalistista ilmaisua.

Grundströmin lähestymistapaa voisi kutsua "sosialistiseksi", koska parempaakaan ilmaisua en tähän hätään keksi. Sen voi rinnastaa vastaavasti "kapitalistiseen" lähestymistapaan joka on nähdäkseni käytössä juuri esimerkiksi yhdysvaltalaisessa mediakentässä. Yhdysvalloissa sananvapaudella on nähdäkseni itsetarkoituksellinen ja itseilmaisullinen rooli mutta voimme myös tarkastella sitä totuuden välittämisen ja paljastamisen välineenä. Silloin lähestymistapa totuuden paljastamiseen asettautuu juuri päinvastaiseksi kuin Grundströmillä. Yhdysvalloissa ei ole puolueettomia tiedotusvälineitä eikä vakavasti otettavaa journalistista etiikkaa. Sen sijaan totuuden paljastuminen tapahtuu erilaisten ideologisten tahojen tarjoaman mielipidevirran keskiarvoa katsomalla. Mahdollisimman suuri diversiteetti ja mahdollisimman äärimmäiset mielipiteet nähdään pikemminkin vahvuuksina, sillä ne tasapainottavat toisiaan.

Siksi siis käsitteen "kapitalistinen" käyttäminen tästä totuudentuotantotavasta on nähdäkseni mielekästä. Taloudellisen tuotantotavan ja yhteiskunnan järjestämistavan lailla journalistinen "kapitalismi" tähtää korkeimpaan tuotantoon ja hyvään rajoittamattoman kilpailun ja itseään tasapainottavien "journalististen markkinoiden" kautta. "Sosiaalistiseen" totuudentuotantotapaan taas kuuluu korkeimman tuotannon ja hyvän saavuttaminen järkeilyllä ja normituksella kuten kuuluu vastaavaan taloudelliseenkin tuotantotapaan.

Nähdäkseni käsitys sananvapaudesta totuudentuotannon välineenä ja erityisesti sen normeihin perustuvasta luonteesta sotii jossain määrin vastaan sitä käsitystä, että luonteeltaan totuus rakentuu sosiaalisesti, so. konstruktionismia. Toisaalta siihen sisältyvä ajatus "hyödyllisestä", totuutta paljastavasta sananvapauden kätyöstä ja "haitallisesta", totuutta kätkevästä sananvapauden käytöstä ovat konstruktionistisia.

Quote from: JJohannes on 07.11.2015, 14:45:42
Se mekanismi, jolla sananvapaus lähestyy Grundströmin mielestä parhaiten totuutta on nähdäkseni seuraava: Journalistiset ohjeet, eettiset säännöt, toimittajien koulutus ja vastaavat sääntelevät ja normittavat käytännöt varmistavat, että niitä noudattavat journalistit tuottavat totuudenmukaista uutisointia ja näitä ohjeita noudattamattomat journalistit taas tuottavat totuudenvastaista uutisointia, joka heikentää totuudenmukaisen uutisoinnin auktoriteettia. Siksi sananvapaus koskee Grundströmin mielestä ensisijaisesti säänneltyä ja strukturoitua journalistista ilmaisua.

Grundströmin lähestymistapaa voisi kutsua "sosialistiseksi", koska parempaakaan ilmaisua en tähän hätään keksi.

"Sosialistisesti" on korrektia kritisoida järjestelmää, myös järjestelmää, joka tuottaa "sosialistista" normitettua sananvapautta ja totuutta, vaikka sosialistit itse taitavat kokea omat järjestelmänsä olevan kaiken kritiikin yläpuolella.

Quote from: Viljami on 07.11.2015, 14:35:03

Quote from: internetsi on 02.11.2015, 17:21:01
Vihreä pukki vihreän kaalimaan vartijana. Sama tilanne syntyisi, jos Suomen lapsiasiamieheksi valittaisiin Johan Bäckman. Tai vähemmistövaltuutetuksi Olavi Mäenpää.

Tai mikä huuto Grundströmin joukoissa syntyisikään, jos maahanmuuttoministeriksi tulisi muuan Jussi Halla-aho? ;D

Se olisi liian iso järkytys maailmankuvalle, eikä niiden kasetti kestäisi sitä todellisuutta kohdata. Joten he jatkavat pää pilvissä ja ajattelevat, että siellä on joku kiva, kuten Astrid Thors. Siinä vapaaehtoisena Vokissa ollessaan, voi sulkea silmänsä pahalta razze maailmalta ja katsella nukkumaanmennessä raukeana Yusufin käsivarsilla Astridin kuvaa, jonka laittanut kattoon kiinni.

Quote from: JJohannes on 07.11.2015, 14:45:42
Yritin rakentaa dialektista mallia siitä, mitä sananvapaus Grundströmille ja suomalaisen journalismin yleiselle eetokselle on ymmärtääkseni asiaa paremmin.

Ensinnäkin, kuten Grundström sen itsekin toteaa, sananvapaus on hänelle pyrkimystä totuuteen. Se ei ole mikään itseisarvoinen asia vaan kaikki tavat toteuttaa sananvapautta tähtäävät totuuden esilletulemiseen. Sananvapaus ei ole itseisarvo eikä sen tavoitteena toisaalta ole esimerkiksi itseilmaisu tai sosiaaliset päämäärät.

Se mekanismi, jolla sananvapaus lähestyy Grundströmin mielestä parhaiten totuutta on nähdäkseni seuraava: Journalistiset ohjeet, eettiset säännöt, toimittajien koulutus ja vastaavat sääntelevät ja normittavat käytännöt varmistavat, että niitä noudattavat journalistit tuottavat totuudenmukaista uutisointia ja näitä ohjeita noudattamattomat journalistit taas tuottavat totuudenvastaista uutisointia, joka heikentää totuudenmukaisen uutisoinnin auktoriteettia. Siksi sananvapaus koskee Grundströmin mielestä ensisijaisesti säänneltyä ja strukturoitua journalistista ilmaisua.

Grundströmin lähestymistapaa voisi kutsua "sosialistiseksi", koska parempaakaan ilmaisua en tähän hätään keksi. Sen voi rinnastaa vastaavasti "kapitalistiseen" lähestymistapaan joka on nähdäkseni käytössä juuri esimerkiksi yhdysvaltalaisessa mediakentässä. Yhdysvalloissa sananvapaudella on nähdäkseni itsetarkoituksellinen ja itseilmaisullinen rooli mutta voimme myös tarkastella sitä totuuden välittämisen ja paljastamisen välineenä. Silloin lähestymistapa totuuden paljastamiseen asettautuu juuri päinvastaiseksi kuin Grundströmillä. Yhdysvalloissa ei ole puolueettomia tiedotusvälineitä eikä vakavasti otettavaa journalistista etiikkaa. Sen sijaan totuuden paljastuminen tapahtuu erilaisten ideologisten tahojen tarjoaman mielipidevirran keskiarvoa katsomalla. Mahdollisimman suuri diversiteetti ja mahdollisimman äärimmäiset mielipiteet nähdään pikemminkin vahvuuksina, sillä ne tasapainottavat toisiaan.

Siksi siis käsitteen "kapitalistinen" käyttäminen tästä totuudentuotantotavasta on nähdäkseni mielekästä. Taloudellisen tuotantotavan ja yhteiskunnan järjestämistavan lailla journalistinen "kapitalismi" tähtää korkeimpaan tuotantoon ja hyvään rajoittamattoman kilpailun ja itseään tasapainottavien "journalististen markkinoiden" kautta. "Sosiaalistiseen" totuudentuotantotapaan taas kuuluu korkeimman tuotannon ja hyvän saavuttaminen järkeilyllä ja normituksella kuten kuuluu vastaavaan taloudelliseenkin tuotantotapaan.

Nähdäkseni käsitys sananvapaudesta totuudentuotannon välineenä ja erityisesti sen normeihin perustuvasta luonteesta sotii jossain määrin vastaan sitä käsitystä, että luonteeltaan totuus rakentuu sosiaalisesti, so. konstruktionismia. Toisaalta siihen sisältyvä ajatus "hyödyllisestä", totuutta paljastavasta sananvapauden kätyöstä ja "haitallisesta", totuutta kätkevästä sananvapauden käytöstä ovat konstruktionistisia.

Konstruktionismi yleensäkin kelpaa vasemmistolaisille tahoille vain silloin, kun tarkoitetaan jonkun muun kuin valkoisen, kristillisestä perinteestä tulevan heteromiehen konstruoimaa näkemystä. Tyypillisesti näitä käsitteitä, joilla on todellisen merkityksensä lisäksi vasemmisto"älykköjen" sille antama merkitys, siis samaa sarjaa kuin suvaitsevaisuus, sananvapaus tai ihmisoikeudet.

Quote from: JJohannes on 07.11.2015, 14:45:42
Siksi siis käsitteen "kapitalistinen" käyttäminen tästä totuudentuotantotavasta on nähdäkseni mielekästä. Taloudellisen tuotantotavan ja yhteiskunnan järjestämistavan lailla journalistinen "kapitalismi" tähtää korkeimpaan tuotantoon ja hyvään rajoittamattoman kilpailun ja itseään tasapainottavien "journalististen markkinoiden" kautta. "Sosiaalistiseen" totuudentuotantotapaan taas kuuluu korkeimman tuotannon ja hyvän saavuttaminen järkeilyllä ja normituksella kuten kuuluu vastaavaan taloudelliseenkin tuotantotapaan.

Lähes pahinta, mitä voit toisinajattelijan asemasta sananvapaudelle tehdä, on leimata sananvapaus "kapitalistiseksi", ja näin alentaa tämän perustavanlaatuisen ihmisoikeuden pelkäksi vaihtoehtoiseksi tulkinnaksi, ja sijoittaa sen mielipiteeksi oikeusto-vasemmisto- jakolinjalle. Ilmeisesti työkansan sitten kuuluu vastustaa sananvapautta, koska se on "kapitalistinen"? Et tietenkään tarkoita tätä, mutta jo se, että käytät tuota käsitettä vertauksena varsinaisesta aidosta sananvapaudesta, käytännössä leimaa näin, ja voi antaa jopa ideoita sananvapauden vihollisille: lopetetaan siis sananvapaus, koska se on "kapitalismia"!

Tuo toinen, mitä kutsut "sosialistiseksi" sananvapaudeksi nimittäin ei ole sananvapautta ollenkaan, vaan sananvapauden tahallinen kieroutuma, jonka nimenomainen tarkoitus on tuhota sananvapaus ja siten hallita totalitaarísesti. Ei ole olemassakaan mitään sosialistista sananvapautta, eikä kapitalistista sananvapautta, koska sananvapaus on kaikille kuuluva ihmisoikeus, riippumatta talouspolitiikasta tai mistään muustakaan. Näin ei pidä edes verrata, ja tällä antaa pienintäkään myönnytystä tai lisätukea sananvapauden käsitettä vääristeleville ja siten sananvapautta tuhoaville totalitaristeille. Sananvapauden käsitteen vääristely on yksiselitteisesti tuomittava hyökkäyksenä sananvapautta ja demokratiaa vastaan.

Sananvapaudelle ei ole oikeutettua ja ihmisoikeudellis-juridisesti pätevää "toista tulkintaa". "Toisten tulkintojen" ainoa tarkoitus on hyökätä sananvapautta vastaan. Sananvapaus ei sijaitse millään poliittisella akselilla, eikä sille ole vaihtoehtoisia tulkintatapoja, jotka olisivat sananvapautta. Sananvapauden "vaihtoehtoja" ovat ihmisoikeusloukkaukset, toisinajattelijoiden vainot ja totalitarismi. Grundstömin kannattama "sananvapaus"-käsitys on sananvapauden ja demokratian vastaista strategista käsitteiden sotkemista ja kiihotusta ja yllytystä toisinajattelijoiden vainoon. Jos hän alkaa käsitystään toteuttaa käytännön ratkaisuissaan virkamiehen asemasta, se muuttuu virkarikoksiksi ja ihmisoikeusloukkauksiksi.

Korjaus: pois virheellinen osuus

^"Jos hän alkaa käsitystään toteuttaa käytännön ratkaisuissaan virkamiehen asemasta".

Ajatus ei nyt oikein auennut. Onko JSN puheenjohtaja joku virkamies eikä median keskinäisen jeesustelukerhon pääsensori?. Vai viittaako "virkamies" muualle?.

Quote from: HDRisto on 08.11.2015, 20:00:39
^"Jos hän alkaa käsitystään toteuttaa käytännön ratkaisuissaan virkamiehen asemasta".

Ajatus ei nyt oikein auennut. Onko JSN puheenjohtaja joku virkamies eikä median keskinäisen jeesustelukerhon pääsensori?. Vai viittaako "virkamies" muualle?.

Anteeksi, tein virheen, koska ei ollut aikaa tarkistaa viestiäni.

Mitenkähän tuon sitten ilmaisisi? JSN on kuitenkin vaikutusvaltainen, tuomioistuimen kaltainen paikka, jossa voi käyttää virallisen kaltaista arvovaltaa, ja vaikuttaa sananvapauden toteutumiseen tai toteutumattomuuteen. JSN:n alaisuuteen alistuneet mediat ovat lähestulkoon juridisen kaltaisen tuomiovallan alla. Sen lisäksi se toki on myös median keskinäinen jeesustelukerho.

Grundström on vihervasemmiston myyrä, jonka tehtävä on määritellä meidän aikamme, "viimeinkin todellinen" sananvapaus. Oikeus -ja sisäministeriön lahjomattomat demlajuristit järjestävät hybridiperustelujensa myötä JSN:lle julkisoikeudellisen mandaatin.

Uusi uljas sananvapauden aika avataan juhlavasti. Eila Kännön teos "Naisena miesten maailmassa" poltetaan restauroidun presidentin linnan pihalla. Sauli Niinistö sytyttää pienimuotoisen symbolisen rovion käyttäen sytykkeenä Jussi Halla-ahon blogikirjoituksia.

Elina Grundström pitää vaikuttavan puheen sananvapauden puolesta. Petteri Orpon jäyhä olemus kumartuu kyyneleiden painosta. Taustalla Paavo Arhinmäki vaatii kovaäänisesti lisää sananvapautta.

Elina Grundström ylistää suomalaista mediaa.

QuoteMaailman parasta mediaa

[---]

Suomalaisen mallin vahvuus on tullut esiin viimeistään siinä, miten turvapaikanhakijoita on käsitelty mediassa. Stenius on valitellut, että Ruotsissa media on liikaa vaiennut maahanmuuton ongelmista. Suomessa näin ei ole tapahtunut. Uutisointi on ollut asiallista ja faktoihin perustuvaa, mutta Journalistin ohjeita on sovellettu uuden tilanteen mukaisesti. Viimeisen vuoden aikana esimerkiksi rikoksentekijöiden etnisestä taustasta on kerrottu aiempaa käytäntöä laajemmin, mutta ainoastaan, jos se on ollut perusteltua.

Merkillepantavaa on se, ettei JSN ole ohjeistanut turvapaikanhakijoita käsittelevää uutisointia mitenkään. Tiedotusvälineet ovat tehneet ratkaisunsa itse.

Juuri tässä on suomalaisen järjestelmän suurin vahvuus. Aito etiikka ei perustu ulkoisiin sääntöihin eikä siihen, että JSN vahtii median jokaista lausetta, vaan toimitusten omaan sisäistettyyn etiikkaan, jota neuvosto voi ratkaisuillaan tukea.

Suomen Lehdistö (http://www.suomenlehdisto.fi/maailman-parasta-mediaa/)

Näin hienojen lauseiden jälkeen sopii kuunnella vähintään yhtä hienoa musiikkia (https://youtu.be/m-BlZxzw2Iw).

Quote from: Elina GrunsdströmViimeisen vuoden aikana esimerkiksi rikoksentekijöiden etnisestä taustasta on kerrottu aiempaa käytäntöä laajemmin, mutta ainoastaan, jos se on ollut perusteltua.

Rikoksista epäiltyjen turvapaikanhakijoiden taustoista on uutisoitu harvoin ja uutisointi on ollut epäjohdonmukaista. Mitään perusteluja sattumanvaraisilta vaikuttaville käytännöille ei ole esitetty. Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden saamista langettavista raiskaustuomioista ja koko oikeudenkäynneistä on vaiettu, mutta toisaalta harvakseltaan on julkaistu uutisia turvapaikanhakijoiden tappeluista, joita on tapahtunut parin vuoden aikana jo satoja tai tuhansia.

Quote from: Elina Grunsdström
Suomalaisen mallin vahvuus on tullut esiin viimeistään siinä, miten turvapaikanhakijoita on käsitelty mediassa. Stenius on valitellut, että Ruotsissa media on liikaa vaiennut maahanmuuton ongelmista. Suomessa näin ei ole tapahtunut. Uutisointi on ollut asiallista ja faktoihin perustuvaa, mutta Journalistin ohjeita on sovellettu uuden tilanteen mukaisesti. (..) Merkillepantavaa on se, ettei JSN ole ohjeistanut turvapaikanhakijoita käsittelevää uutisointia mitenkään. Tiedotusvälineet ovat tehneet ratkaisunsa itse.

Juuri tässä on suomalaisen järjestelmän suurin vahvuus. Aito etiikka ei perustu ulkoisiin sääntöihin eikä siihen, että JSN vahtii median jokaista lausetta, vaan toimitusten omaan sisäistettyyn etiikkaan, jota neuvosto voi ratkaisuillaan tukea.

Olisi rehellisempää kutsua sitä itsesensuuriksi. Maahanmuuttouutisointi on perustunut faktoihin samassa mielessä kuin elokuvien sanotaan perustuvan tositapahtumiin.

Valtamedia ryhtyi ilmeisesti jollain julkistamattomalla yhteispäätöksellä vaikenemaan turvapaikanhakijoiden rikosepäilyistä vuoden 2015 jälkipuoliskolla. Sen sijaan valtamediassa julkaistiin pitkään tarinoita, joiden mukaan väitteet turvapaikanhakijoiden rikollisuudesta ovat pelkkiä valheita ja kiihottamista. Kempeleen raiskauksen jälkeen poliisi joutui julkaisemaan turvapaikanhakijoille raskauttavat rikostilastot, mutta virheidensä myöntämisen sijaan poliisi ja valtamedia ryhtyivätkin yhteisvoimin pimittämään tietoja yksittäisistä rikoksista.

Tosiasioiden myöntämisen ja kertomisen ja sananvapausvihamielisten käytäntöjen perustelemisen sijaan Suomessa on tapana määritellä orwellmaisesti käsitteet uusiksi (kollektiivinen maahanmuuttofaktojen peittely =>  "toimitusten sisäistetty etiikka") ja kääntää sananvapauden rajoitukset hyveiksi (sananvapausoikeudenkäynnit, valtamedian sananvapausvihamielisyys => "Suomi on sananvapauden mallimaa").

QuoteJSN:n puheenjohtaja Elina Grundströmille 30 000 euron tunnustuspalkinto – Alfred Kordelinin säätiö jakoi apurahoina 3,2 miljoonaa euroa

[...]

ELINA GRUNDSTRÖM aloitti Julkisen sanan neuvoston ensimmäisenä kokopäivätoimisena puheenjohtajana vuonna 2016. "Grundström on toiminut linjakkaasti hyvän journalistisen tavan edistämiseksi", palkinnon perusteluissa kiitellään. "Elina Grundström ansaitsee tunnustuksen pitkäjänteisestä työstä objektiivisuuteen pyrkivän tiedon, demokraattisten arvojen sekä ihmisoikeuksien puolustamisessa."

Elina Grundström on myös tietokirjailija, jonka viime vuonna ilmestynyt teos Malminetsijät (S&S) kuvaa 2000-luvun kaivosbuumin syntyä ja kehitystä. Palkintorahat hän suunnitteleekin käyttävänsä siihen, että voisi taas ehtiessään tehdä uutta kirjaa.

Grundström sanoo olevansa palkinnosta "valtavan ilahtunut".

Hän mielestään tunnustus koskee oikeastaan koko Julkisen sanan neuvostoa.

"JSN:n merkitys on noussut viime vuosina, kun totuudenmukainen tiedonvälitys on ollut uhattuna", Grundström pohtii.

Ensi vuonna 50 vuotta täyttävä JSN on Grundströmin mukaan kansainvälisesti poikkeuksellinen kattavuudessaan ja toimivuudessaan.

"Suomessa median itsesääntely on niin toimivaa, että se on selkeästi auttanut meitä tässä uudessa tilanteessa", hän sanoo. "Esimerkiksi valeuutiset ovat arvioni mukaan levinneet Suomessa selkeästi vähemmän kuin Euroopassa keskimäärin."

Keskeisenä syynä tälle on Grundströmin juuri se, että Suomessa lähes kaikki tiedotusvälineet ovat sitoutuneet JSN:n ohjeisiin.

Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005437566.html) 6.11.2017


Ei sentään palkittu "sananvapauden puolustamisesta", mutta on noissakin perusteluissa ironiaa enemmän kuin tarpeeksi.

Quote from: Roope on 06.11.2017, 09:48:48
Ei sentään palkittu "sananvapauden puolustamisesta", mutta on noissakin perusteluissa ironiaa enemmän kuin tarpeeksi.

Varmaan pitäisi perustaa ihan oma Ruskean kielen sananvastuu -palkinto näille nykyisille toimittajille. Saavat sitten tulevat sukupolvet hävetä silmät päästään näitä nykypäivän suomettuneita taistolaistoimittajia ja ihmetellä mikä aivomato heihin oikein iski.

Elina Grundstöm on oikea pikkuhitler.

QuoteJULKISEN sanan neuvoston toimiston henkilösuhteet jäätyivät vuonna 2016 muutamassa kuukaudessa. Kiristynyt ilmapiiri vaiensi keskustelun. Alkoi kyräily.

"Töitä tehtiin, mutta ihmiset menivät pitkin seiniä", kertoo tilannetta seurannut.

Neuvoston toimiston työilmapiiri kärjistyi pian sen jälkeen, kun puheenjohtaja Elina Grundström oli aloittanut tehtävässään neuvoston päätoimisena puheenjohtajana. .......................

Elina Grundströmin valinta puheenjohtajaksi oli joillekin yllätys. Hänen entiset työnantajansa kehuvat Grundströmiä erinomaiseksi projektijohtajaksi, älykkääksi ja peräänantamattomaksi työntekijäksi.

Henkilöstön johtamista pidetään Grundströmin heikkoutena, koska hän ei osaa tai halua jakaa vastuuta muille. Alaisten mukaan epäluuloinen Grundström kajoaa asiantuntijaorganisaatiossa merkitykseltään pieniin ja yksinkertaisiin asioihin.

PUHEENJOHTAJAN VALINNUT Julkisen sanan neuvoston kannatusyhdistys oli tietoinen Grundströmin aiemmista lyhyistä työsuhteista ja siitä, että hänet ajettiin ulos vihreiden päälehden Vihreän Langan päätoimittajan tehtävästä. Lehden työntekijät tukivat päätoimittajan vaihdosta, josta päätti puolue. Grundström itse on kiistänyt saaneensa potkut.

Ennen siirtymistään JSN:ään Grundström toimi 2013–2014 journalistiikan vierailijaprofessorina Tampereen yliopistossa. Pesti päättyi nolosti.

Opiskelijoiden lopputyö oli sovittu julkaistavaksi Long Play –verkkojulkaisussa. Grundström ja Long Play riitautuivat niin pahasti, ettei jutusta julkaistu riviäkään. Grundström vannotti opiskelijoita, että asiaa ei saa paljastaa Journalisti-lehdelle..................

Grundström otti työntekijät tiukkaan otteeseensa.............

Grundström kielsi työntekijöitä osallistumasta JSN:n kannatusyhdistyksen kokouksiin.......................

Toimistoväki hämmästyi, kun Grundström vaati jokaiselta selvitystä työajan käytöstä. Se piti raportoida puolen tunnin tarkkuudella.

Grundströmiä on arvosteltu myös siitä, että hän ei kohtele työtovereitaan tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti. Hän saattoi vieraiden kuullen arvostella yksittäisen työntekijän osaamista........................

Henkilökunta oli varpaillaan ja varoi virheitä..................

"Sen jälkeen huudettiin, jos joku päivämäärä oli väärin. Huudettiin, että me emme osaa mitään. Huutamista sai alituisesti pelätä. Me itkettiin siellä."
Grundström on tarkka henkilökuntansa pukeutumisesta. Hän saattoi huomauttaa liian vapaamuotoisesta vaatetuksesta. Alaiset kokivat vaatesyynit ahdistaviksi. ....................

Toimiston nuorimman Grundström määräsi keittämään itselleen joka aamu kahvit. Työpaikan ainoa kahvinjuoja oli puheenjohtaja...........................

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/huutamista-sai-pelata-me-itkettiin-siella-puheenjohtaja-elina-grundstrom-pani-johtamisellaan-jsnn-sekaisin/?shared=1035629-9c7ae5a2-999

QuoteElina Johanna Grundström (s. 30. toukokuuta 1963 Tampere)[1] on toimittaja ja tietokirjailija. Grundström oli Vihreä Lanka -lehden päätoimittajana 2006–2010. Hän toimi journalistiikan vierailijaprofessorina Tampereen yliopistossa 2013–2014.[1] Grundström aloitti Julkisen sanan neuvoston ensimmäisenä kokopäivätoimisena puheenjohtajana vuoden 2016 alussa.[2]

Wikipediasta. Saattoi olla taustalla organisaatiokulttuurin muutostakin.

Quote from: Golimar on 22.08.2018, 16:03:24
Elina Grundstöm on oikea pikkuhitler.

Quote from: Suomen Kuvalehti 22.8.2018Neuvosto langettaa lehdille ja tv-yhtiöille huomautuksia, puolustaa sananvapautta ja osallistuu mediasta käytävään keskusteluun.

[...]

Heti toimikautensa aluksi Grundström yritti kasvattaa valtaansa.

Hän ehdotti kannatusyhdistykselle, että puheenjohtaja voisi yksin tehdä langettavia päätöksiä. Hankkeesta vihiä saaneet neuvoston jäsenet kauhistuivat. Puheenjohtajan valtaoikeuksien lisääminen olisi voinut tehdä neuvostosta lähes kumileimasimen. Huolestuneiden JSN:n jäsenten helpotukseksi yhdistys torjui ehdotuksen.

RISTO Uimosen puheenjohtajakaudella JSN:n valmistelevat sihteerit esittelivät neuvostolle päätösehdotukset. Grundström otti esittelyt itselleen. Toimistoväki avasi suunsa käytännössä vain kysyttäessä.

Esittelyn lisäksi Grundström uudisti asioiden käsittelytapaa. Esitysten ja perusteluiden muuttamiseen puheenjohtaja suhtautui jyrkän kielteisesti. Kokoukseen tuotu ehdotus tuli hyväksyä sellaisenaan.

Elina Grundströmilla on tapana vältellä äänestyksiä. Osa neuvoston jäsenistä raivostui puheenjohtajalle, kun tämä vaati päätöksiin kirjattavien eriävien mielipiteiden hyväksyttämistä neuvoston enemmistöllä.

"Se oli syvimmältä keskiajalta. Nehän ovat jokaisen henkilön omia mielipiteitä", neuvoston jäsen muistelee.

"JSN on kriisissä", toinen arvioi lokakuussa 2017.

Yksi JSN:n jäsen harkitsi eroa neuvostosta muutama kuukausi ennen kautensa loppua, koska Grundström yritti kirjoittaa hänen eriävän mielipiteensä uusiksi. Toinen kertoi taustaryhmälleen, ettei häntä saa esittää valittavaksi uudelleen.

En ole yllättynyt.

^^

Pistä vihernatsi ohjailemaan julkisen sanan käyttöä ja sen jälkeen hämmästele että käytös on kuin natsilla.  :facepalm:

Suomessa mediamaailma ja media"tutkimus" ovat naisistuneet hirvittävällä voimalla. Varsinkin pakkoveropuolella: yliopistot, Journalisti-lehti, JSN ja kaiken huipuksi Merja Ylä-Anttila Yleen. Ja yksityisellä puolella satelee oikeusjuttuja ja mediatuomioita jos päätoimittajaksi nimitettävä ole nainen.

Ylä-Anttila, Pettersson ja Grundström ovat kaikki sellaisia että jo kuvasta näkee ettei ryhmätyö onnistu.

Lisäys: myös journalistiliiton PJ on nainen. Hanne Aho. Näin julkispuolen neljä portinvartijaa tarkkailee valppaasti toimiiko matutus ja vastuujournalismi tarpeeksi kiihkeästi.

Quote from: Lyyti on 22.08.2018, 17:09:35
"PUHEENJOHTAJA voi JSN:ssä päättää yksin siitä, mitä kanteluita ei oteta neuvoston käsiteltäväksi."

Jep jep. Diktaattorin valtuuksin. Ei yhtään valtaa tällaisille, eikä ainakaan sananvapauden tiimoilta!

Ja tuollaiseen tehtävään valitaan sitten poliittinen toimija. Ja vieläpä siltä politiikan laidalta, jonka agendaan kuuluu kansalaisten kriittisten äänenpainojen hiljentäminen kaikenlaisin vihapuhe-säännöksin.  :facepalm:

Usein näillä ns. hyvillä ihmisillä on kovasti fasistisia taipumuksia.

He ovat myös aina kaikkein kiihkeimpiä vaatimaan sananvapauden rajoittamista.

JSN tulisi lakkauttaa demokratiaan sopimattomana instituutiona. Toisaalta, Suomihan on idän naapuristona eräänlainen kvasidemokratia. Enpä hämmästyisi, jos Grundströmin seuraajaksi nimitettäisiin Jari "Koraani" Terho.

Siis Jari Tervo eikä Terho, joskin jälkimmäisellä on lienee toki suurempi tarve paikkailla talouttaan.

Julkisen sanan neuvosto on totuusmedian itselleen perustama eettinen valvontalaitos, jonka moraali on tietysti samalla tasolla kuin totuusmedian itsensä.

Elina "islam-on-hieno-uskonto" Grundström sopii sen johtajaksi kuin nyrkki silmään. Toivotetaan neuvostolle "Vastuullista Journalismia" myös tästä eteenpäin. Sehän ei onnistunut edes merkin lanseerauspäivänä, kun piti löytää suomennos Ranskan Kansallisen rintaman uudelle nimelle.

QuoteJulkisen sanan neuvoston puheenjohtajan käytös pelottaa työntekijöitä - taloon jouduttiin hankkimaan psykologi: "Me itkettiin siellä"

Elina Grundström toimii Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajana vuoden 2019 loppuun saakka. Hänen johtamistapansa ja alaistensa kohtelu on herättänyt kritiikkiä.

ulkisen sanan neuvoston toimiston työilmapiiri on kärjistynyt sen jälkeen, kun Elina Grundström aloitti neuvoston puheenjohtajana vuonna 2016, Suomen Kuvalehti kertoo. Useat toimistossa työskentelevät tai työskennelleet lähteet kritisoivat lehdelle Grundströmin johtamistapaa ja alaistensa kohtelua. Etenkin vuosina 2016 ja 2017 toimiston työntekijöiden vaihtuvuus oli suurta.

Toimikautensa aluksi Grundström yritti kasvattaa valtaansa. Hän ehdotti kannatusyhdistykselle, että puheenjohtaja voisi yksin tehdä langettavia päätöksiä. JSN:n jäsenten helpotukseksi yhdistys torjui ehdotuksen.
--snip--

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808232201154945_u0.shtml

Edit - lainaukset yms.

Luotettavan piiskuri, alaiset keittää kahvia tai sitten keittää kahvia ja itkee. Tai sitten vaan itkee.

Hienosti se vetää siellä. Julkinen sana ja sananvapaus on tiukissa näpeissä. Ei muutakuin Elinalle peukkua ja tekemään soolona langettavia päätöksiä.  :facepalm:

Edit - aivan pakko lisätä tuo kuva, pistäkää vaikka linnaan  ;D

Kohu jatkuu

IL 29.8.2018

Uutiset | Kotimaan uutiset
Kohu Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajan ympärillä paisuu, nosti toimittajan kuoleman esiin - SK:n päätoimittaja: "Käsittämätöntä toimintaa"

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström on ollut viime päivät kohun silmässä eikä kohu ota laantuakseen. Kohu alkoi viikko sitten, kun Suomen Kuvalehti kertoi artikkelissaan Grundströmin epäasiallisesta käytöksestä työpaikalla.

Samassa artikkelissa nousi esiin, kuinka Grundström olisi pari vuotta sitten yrittänyt estää Suomen Kuvalehteä julkaisemasta neuvostoa käsittelevää juttua. Helsingin Sanomissa Grundström kiisti tämän ja vetosi "poikkeukselliseen olosuhteisiin".

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808292201167361_u0.shtml

https://yle.fi/uutiset/3-10375960

QuoteKohun keskelle joutuneelle Elina Grundströmille synninpäästö – "JSN on toimintakykyinen"

Kohu alkoi, kun Suomen Kuvalehti julkaisi jutun, jossa kerrottiin Elina Grundströmin epäasiallisesta käytöksestä työpaikalla.

Julkisen sanan neuvoston kannatusyhdistyksen hallitus on selvittänyt julkisuudessa esitettyjä väitteitä neuvoston toimiston johtamisesta ja työilmapiiristä.

Hallitus on kuullut kaikkia asianosaisia ja arvioi, että toimiston toiminta on kehittynyt parempaan suuntaan vuodesta 2016, jolloin ongelmiin alun perin puututtiin.

Tätä suuntaa tulee jatkossa vahvistaa, todetaan kannatusyhdistyksen hallituksen lähettämässä tiedotteessa.

– Hallitus on ottanut esitetyt väitteet vakavasti. Tuemme työyhteisön toimintaa sekä sen johtamisen kehittämistä normaalein työnohjauksen keinoin, kannatusyhdistyksen hallituksen puheenjohtaja Hanne Aho kertoo.

Kannatusyhdistyksen hallitus arvioi, että mediakohun keskelle joutunut Julkisen sanan neuvosto on toimintakykyinen. Hallitus ottaisi kantaa tilanteeseen vain, jos näin ei olisi.

Sen sijaan kannatusyhdistyksen hallitus on tyytyväinen Julkisen sanan neuvoston merkityksen kasvuun sananvapauden ja vastuullisen journalismin puolestapuhujana.

– Haluamme turvata tämän tärkeän tehtävän toteutumisen sekä toimiston työrauhan yhdessä Elina Grundströmin ja henkilöstön kanssa, Aho toteaa.

(...)

Eikös ihan vasta -milloin kenenkin päätä pölkylle vaatinut- valtakunnanajattelija Johanna Korhonen ihmetellyt, miksi "töppäilleet" virkamiehet, johtajat ja poliitikot saavat aina jatkaa tehtävissään?

Johanna Korhosen havaintojenkin pohjalta Elinan olisi vedettävä nyt johtopäätökset ja erota ihan itse toimestaan.

Mutta eihän nämä vaatimukset koske edes citykepulaisten feministitovereita.

Grundström on liian merkittävä viherkommunismin ja antipersuliikkeen vaikuttaja jotta hänet voitaisiin uhrata objektiivisen tiedonvälityksen kannattajille.

Quote from: JT on 29.08.2018, 20:32:02
Eikös ihan vasta -milloin kenenkin päätä pölkylle vaatinut- valtakunnanajattelija Johanna Korhonen ihmetellyt, miksi "töppäilleet" virkamiehet, johtajat ja poliitikot saavat aina jatkaa tehtävissään?

Johanna Korhosen havaintojenkin pohjalta Elinan olisi vedettävä nyt johtopäätökset ja erota ihan itse toimestaan.

Johanna Korhonen itse töppäili Journalisti-lehden päätoimittajana hyvinkin elinamaisella tavalla henkilökuntaa nöyryyttäen. Grundström sentään pyysi tätä viimeisintä julkisesti anteeksi (https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/elina-grundstrom-pyytaa-anteeksi-virheitaan-johtamisessa/), Korhonen ei koskaan mitään.

Quote from: jahve on 29.08.2018, 09:32:21

Samassa artikkelissa nousi esiin, kuinka Grundström olisi pari vuotta sitten yrittänyt estää Suomen Kuvalehteä julkaisemasta neuvostoa käsittelevää juttua. Helsingin Sanomissa Grundström kiisti tämän ja vetosi "yleisiin syihin".

Oikaisu by Paawo.

Viimeistään tämän kohun myötä on täysin kiistattoman selvää mikä JSN painoarvo suomalaisen median piirissä on. Pyöreä nolla.

Elina, "Islam on hieno uskonto" (*), Grundström jälleen kiusallisessa huomiossa:

JSN:n puheenjohtajan Elina Grundströmin ja Suomen Kuvalehden välille kehkeytyi poikkeuksellinen sanaharkka - Kulttuuri
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005809727.html

QuoteSuomen Kuvalehti ei julkaissut JSN:n puheenjohtajan Elina Grundströmin vastinetta, jossa puheenjohtaja syyttää lehteä lukuisista asiavirheistä. Kävimme keskeiset kohdat läpi SK:n päätoimittajan Ville Pernaan kanssa.
...
Suomen Kuvalehden päätoimittajan Ville Pernaan mukaan Grundströmin lähettämässä vastineessa oli "niin paljon paikkansapitämättömiä väitteitä, ettei sitä voitu julkaista". Päätös perustuu siihen, että tiedotusvälineet ovat vastuussa myös julkaisemiensa vastineiden paikkansapitävyydestä.
...
SK:n päätoimittaja Ville Pernaa kirjoitti jo 29. elokuuta, ettei Grundström ole hänen pyynnöstään huolimatta yksilöinyt asiavirheitä mitenkään, eikä hän ole lähettänyt SK:lle oikaisupyyntöä näiden väittämiensä virheiden korjaamiseksi.

TILANNE on harvinainen, sillä JSN on median toiminnan eettisyyttä valvova itsesääntelyelin. On hyvin poikkeuksellista, että JSN:n puheenjohtaja lähettää omissa nimissään tiedotteen, jossa hän ottaa kantaa lehden julkaisupolitiikkaan, ja vielä omassa asiassaan.

"On erittäin ongelmallista, että JSN:n puheenjohtaja laittaa julki vastineen, jossa on useita paikkansapitämättömyyksiä tai väitteitä siitä, että [SK:n alkuperäisessä] jutussa esitetään jotain sellaista, mitä siellä ei tosiasiassa ole", puhelimitse tavoitettu Pernaa toteaa.

"Erityisen ongelmallista se on suhteessa tehtävään, jota hän johtaa. Hän johtaa sitä instanssia, joka Suomessa valvoo hyvää journalistista tapaa ja journalismin eettisiä ja moraalisia kysymyksiä."

*) Islam on hieno uskonto | Vihreä Lanka
https://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto

QuoteSe islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

Nyt on "arvostettu instituutio" oikeaoppisten käsissä... Fem-R:n hallituksen jäsen, "Miehet" ry, vihreä ek-avustaja Nitin Sood tuomaroi mediasta tehtyjä valituksia muiden vihreiden mukana Elina Grundströmin johdolla.

koko juttu, jossa Nitin Soodin twiittejä: https://www.suomenuutiset.fi/julkisen-sanan-neuvostoon-vihrea-hyokyaalto-samalla-ovenavauksella-sisaan-transaktivisti-ja-voima-lehden-kustannuspaallikko/

Quote from: SUJulkisen sanan neuvostoon vihreä hyökyaalto – samalla ovenavauksella sisään transaktivisti ja Voima-lehden kustannuspäällikkö

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström saa tuekseen roiman määrän uusia vihreitä. Grundströmin aisapareina huhkivat jatkossa kansanedustaja Jani Toivolan (vihr.) avustajana toiminut transaktivisti Nitin Sood (vihr.) sekä Voima-lehden kustannuspäällikkö, vihreiden kaupunginvaltuutettu Tuomas Rantanen.

JSN:n aiemmin valittujen jäsenten joukossa on muun muassa Maria Swanljung, joka kertoo CV:ssään toimineensa presidenttiehdokas Pekka Haaviston (vihr.) vaalikampanjassa ja suunnitelleensa kampanjan mediastrategiaa. Swanljung toimii tällä hetkellä yhdenvertaisuusvaltuutetun tiedottajana. Swanljungin twiittivirta kertoo täysin avoimesta ja jatkuvasta politikoinnista ja vihreiden sekä vasemmistoliiton kärkihahmojen kannanottojen täysin kritiikittömästä toistelusta.

‏JSN:n puheenjohtajana toimiva Elina Grundström on itse puoluelehti Vihreän Langan entinen päätoimittaja.

Julkisen sanan neuvosto ei mainitse uusien tai aikaisempien jäsentensä poliittista taustaa nimitysuutisessaan.

Nettihöyrypäästä ylin journalistinen tulkitsija?

Erityistä kummastusta on sosiaalisessa mediassa aiheuttanut Nitin Soodin valinta. JSN kertoi uusia yleisön edustajia hakiessaan vaativansa "hyvää eettistä harkintakykyä ja kykyä perustella mielipiteitään."

Sood on herättänyt huomiota Twitterissä suorasukaisilla ja journalistisen tasapuolisuuden kannalta vähintäänkin kyseenalaisilla lausunnoillaan.

(...)

Suomen Uutiset kertoi aiemmin, että Sood löysi rasismia jopa SPR:n rasismia vastustavasta kampanjasta.

JSN on journalistisen alan ylin eettinen valvoja. Suomen Uutiset ei siihen kuulu.

SUOMEN UUTISET

Sood valittiin kylläkin vain varajäseneksi mitä Suomen Uutiset ei mainitse.

QuoteMedian edustajat ja suluissa heidän varajäsenensä
Antti Kokkonen, päätoimittaja, (Kyösti Karvonen, päätoimittaja)
Lauri Haapanen, tutkija, toimittaja, (Riikka Mäntyneva, toimitussihteeri)
Riitta Korhonen, toimittaja, (Robert Sundman, toimittaja)
Tuomas Rantanen, kustannuspäällikkö, toimittaja, (Sami Koski, toimittaja)
Taina Tukia, päätoimittaja, (Aija Pirinen, päätoimittaja)
Hannele Peltonen, päätoimittaja, (Kaisa Ylhäinen, toimittaja)
Sinikka Tuomi, kehityspäällikkö, (Nina Stenros, tuottaja)
Ilkka Ahtiainen, toimituspäällikkö, (Taina Roth, edunvalvontapäällikkö)

Yleisön edustajat ja suluissa heidän varajäsenensä
Heli Parikka, asiantuntija, (Nitin Sood, suunnittelija)
Tapio Nykänen, tutkija, (Ulla Virranniemi, lehtori)
Maria Swanljung, tiedottaja, (Leena Kevätkylä, lehtori)
Pentti Mäkinen, maakuntajohtaja, (Anna Anttila, tutkija)
Ismo Siikaluoma, komentaja, (Heta Heiskanen, tutkija)

Johanna Vehkoo ei muuten saanut jatkokautta.  :'(

Paljon puhuvasti naisenemmistö selvällä erolla.

Taannoin juttelin erään ex-päätoimittajan kanssa JSN:stä ja sen nykyisestä puheenjohtajasta. Päätoimittaja totesi, että JSN:n johtoon on vaikeaa saada ketään hyvää henkilöä. Siihen saadaan ehdokkaiksi vain huonoja, joista sitten yritetään vähiten huonoin valita. Vakanssi ei ole haluttu, koska siinä väistämättä joutuu kyttäämään toimittajakolleegoita - usein ystäviään.

Hän totesi erikseen, että Grundström on ollut tehtävässään huono. Grundström ei ole ajanut asioita puolueettomin, journalistisin perustein, vaan henkilön omat intressit ovat liikaa nousseet esiin. Käytännössä Grundström sai potkut.

Lisäksi hän harmitteli, että viime vuosina JSN on itse ryvettänyt mainettaan.