2015-11-02: Elina Grundström JSN:n uudeksi puheenjohtajaksi

[Henry]

Elina Grundström JSN:n uudeksi puheenjohtajaksi

www.hs.fi/kulttuuri/a1446442631531

Elvytys ottaa naisilta ja antaa miehille (2014)

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1409577767226?jako=04fb70e2f7e9424be1e5e3446d41b090&ref=og-url

Suomessa työmarkkinat ovat jakautuneet sukupuolittain poikkeuksellisen jyrkästi, voimakkaammin kuin muissa Länsi-Euroopan maissa. Naiset työskentelevät erityisesti hoitoaloilla, joissa palkkarahat tulevat kuntien budjeteista.

Kun työllistämistoimet kohdistuvat miesvaltaisille aloille ja leikkaukset kuntien valtiontukiin, se tuottaa tilanteen, jossa valtio tempputyöllistää miehiä ja leikkaa toisella kädellä naisten työpaikkoja.

Vastaavalla tavalla vaikuttaa elokuun alussa julkistettu Turun telakan tukipaketti. Sen hintaa ei tiedetä, koska hallitus salailee kaupan kustannuksia liikesalaisuuteen vedoten, mikä on jo sinänsä aivan uskomatonta. Se kuitenkin tiedetään, että nämäkin tuetut työpaikat menevät miehille.

Pahimmassa tapauksessa työttömyys vain lisääntyy, jos samalla rahalla saadaan entistä vähemmän työpaikkoja. Yksityisellä sektorilla työskentelevän miehen keskiansiot ovat tällä hetkellä yli 3 600 euroa kuukaudessa, kun kuntasektorilla työskentelevä nainen ansaitsee noin 2 850 euroa.

Palkkaeroja perustellaan usein väittämällä, että miesten töissä tuottavuus on parempi kuin naisaloilla. Valtion uudet työllistämishankkeet ovat kuitenkin pääosin rakennustöitä, ja Suomessa rakentamisen tuottavuus on umpisurkea.

Rakentamisen tuottavuus ei ole kehittynyt 30 vuoden aikana juuri lainkaan, vaikka teollisuuden tuottavuus on samaan aikaan nelinkertaistunut. Näin ainakin väittävät Tekniikka & Talous -lehdessä 25. 4. haastatellut asiantuntijat. Heidän mukaansa suomalaisten rakennustyömaiden alihankintakulttuuri aiheuttaa pahimmillaan tyhjäkäyntiä jopa 60–70 prosenttia työajasta.

Sellaisesta ei naisvaltaisissa hoitotyöpaikoissa ole puhettakaan. Niissä vallitsee jatkuva kiire.

Islam on hieno uskonto (2009)

http://www.vihrealanka.fi/blogit/islam-on-hieno-uskonto

Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto, suunnilleen yhtä hyvä kuin kristinusko. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa.

Tuntemani muslimiaktivistit eivät uhkaa länsimaita, vaan yrittävät ratkaista oman maansa köyhyys- ja ympäristöongelmia. Muslimituttavieni käsitys naisten asemasta on lähempänä omaani kuin lestadiolaisten.

Yksi heidän parhaista jutuistaan on käytäntö, jossa kaikki riidat on pakko sopia kerran vuodessa ennen paaston päätösjuhlaa. Kaunaiset suomalaiset tarvitsisivat jotain vastaavaa.

Näiden kokemusten jälkeen en ymmärrä, miksi suomalaiset mielipidevaikuttajat päätoimittajia myöten ovat lähteneet mukaan esittämään kielteisiä yleistyksiä ja uhkakuvia islaminuskosta – tai epämääräisesti määritellystä "islamismista", joka ilmeisesti tarkoittaa islamia, joka noudattaa heidän kielteisiä yleistyksiään.

Ehkä syynä on se, että päätoimittajat ovat kuin yhdestä puusta veistettyjä: miehiä, jotka eivät uraa rakentaessaan ole ehtineet hankkia ystäviä vieraista maista.

Politiikassa on meneillään perusteellinen puhdistus (2014)

http://www.hs.fi/kotimaa/a1394431560381?jako=f3dc9ba819271aac6bda010d2e33006e

Perussuomalaiset eivät lopulta pystyneet sietämään edes ainoaa näkyvää naispoliitikkoaan. He erottivat erittäin pätevän Pirkko Ruohonen-Lernerin eduskuntaryhmän puheenjohtajan paikalta ja nimittivät tilalle miespuolisen rivikansanedustajan, jonka nimeä en edes muista. Muistatko sinä?

Jutta Urpilaisen syrjäyttäminen olisi vain looginen päätepiste tälle perusteelliselle puhdistukselle.

Viime eduskuntavaaleja edeltäneet tv-keskustelut olivat tavallista mielenkiintoisempia, koska mukana oli peräti neljä naispuheenjohtajaa.

Jos demareiden ammattiyhdistysklikki onnistuu tavoitteissaan, saattaa olla, että ensi vuoden vaalikeskusteluissa pukumiesten rivin rikkoo vain yksi nainen. Eikä kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen edusta kaikkein radikaaleinta naisnäkökulmaa.

Sukupuolikortin heilutteluun suhtaudutaan politiikassa kielteisesti. Politiikassa on tapana korostaa, että pätevyys ratkaisee.

Viime vuosina puolueet ovat kuitenkin usein syrjäyttäneet kokeneita ja ahkeria naispoliitikkoja epämääräisten imagosyiden vuoksi. Puolueet ovat nostaneet tilalle miehiä, jotka ovat olleet politiikassa niin vähän aikaa, että heidän osaamisensa on arvoitus.

[internetsi]

Vihreä pukki vihreän kaalimaan vartijana. Sama tilanne syntyisi, jos Suomen lapsiasiamieheksi valittaisiin Johan Bäckman. Tai vähemmistövaltuutetuksi Olavi Mäenpää.

[sivullinen.]

JSN on ylittänyt sensuuriviranomaisena jo komiikan rajat ottamalla puheenjohtajaksi julkisesti koko somen sensurointia vaatineen Elinan. Edes pohjois-Korean harjoittama sensuuri, jossa kaikki ulkomainen internet sensuroidaan, ei riittäisi tälle "lehdistön uskottavuuden puolustajalle"; hän haluaa kieltää myös kotimaassa käytävän vihapuhepoliisien valvoman keskustelun. Vain valtiollinen totuus on tarpeeksi totta kelvatakseen kansalle. Kuunnelkaa nyt tätä.

Riku, Tunna ja Elina Grundströn: Sosiaalinen media

-- -- --

Luin Vihreän Langan uusinta numeroa tänään. Heti ensimmäisellä sivulla oli pitkä juttu siitä, miten joku toimittaja oli 1990-luvulla pitänyt internettiä suurena saatanana ja halunnut sulkea sen kokonaan. Lopuksi hän totesi, ettei mielipide ole niistä ajoista muuttunut ja esitti avoimen kysymyksen pitäisikö internet sulkea nyt -- jos ja koska siitä ei voida osoittaa olevan hyötyä --.

Kyseisestä jutusta ei tietenkään ole edes mainintaan Vihreän Langan internet sivuilla, eikä sen olemassaoloa tunnusteta edes kyseisen lehden sisällysluettelon kertovassa jutussa. Olisihan se aika ikävää, että Vihreiden äänestäjät, joista sentään suuri osa on nuoria ja erittäin aktiivisia internetin ja sosiaalisen median käyttäjiä, saisivat lukea, mitä paperilehdessä kirjoitetaan.

Hesarin tavoin Vihreä Lanka kirjoittaa kaikki uutiset ja juttunsa kahteen kertaan: Toiset jutut lehteen virastoissa työskentelevien sosialistien luettavaksi ja toiset internettiin ihmisten luettavaksi. Näin miellytetään molempia yleisöjä. Hyvän journalistisen tavan mukaistahan tämä ei ole, mutta ei sen tarvitsekkaan olla, jos journalistisista tavoista huolta kantava valtiollinen sensori on oman lehden entinen päätoimittaja ja lehti jatkaa hänen valitsemallaan linjalla.

EDIT: Mainittu juttu kuitenkin näyttää löytyvän Googlella, jos osaa etsiä.

"Onkin aika arvioida, onko internetistä yhtään mihinkään. Jos ei, olisi hyvä jos viranomaiset ryhtyisivät toimenpiteisiin sen sulkemiseksi." -- Vihreä Lanka

[Jorma M.]

Vihreä pukki vihreän kaalimaan vartijana. Sama tilanne syntyisi, jos Suomen lapsiasiamieheksi valittaisiin Johan Bäckman. Tai vähemmistövaltuutetuksi Olavi Mäenpää.

tai vähemmistökansallisuuksien kansankomissaariksi Josif Stalin tai keskusrikospoliisin päälliköksi Miranda Vuolasranta

[Sydämistynyt]

No, eipä tarvitse enää välittää JSN:n langettavista päätöksista, kun tietää, että ne ovat vain tuon pienen piirin keskenään sopimia itsesensuurijuttuja.  Sanoohan sen jo JSN:n sivullaan julkaisema informaatio:

JSN
Julkisen sanan neuvosto (JSN) on tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sanan- ja julkaisemisen vapautta. Neuvosto käsittelee myös toimittajan menettelyä tietojen hankinnassa. JSN ei ole tuomioistuin eikä se käytä julkista valtaa. Sen päätöksiä seurataan silti tarkoin. Sama on havaittu myös muissa maissa, joissa toimii JSN:oa muistuttavia lehdistöneuvostoja.

Eli itsensä perustama elin vahtimassa itseään, että varmasti kaikki muistavat olla samaa mieltä maahanmuutosta, islamista, ydinvoimasta, arktisesta öljynporauksesta, kirkosta, yksityisautoilusta, musiikista, elokuvista, kasvissyönnistä, eläinten inhimillisyydestä jne jne

Samaan aikaan ihmiset surffailevat netissä ihan minkä vaan tiedon lähteillä, ja vain oma lähdekritiikki, tai sen puute, tulkitsevat siellä hyvää journalistista tapaa.

Kyllä nämä instituutiot ihan itse pitävät huolen siitä, että niiden uskottavuus on mennyt.

[sivullinen.]

Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Nämä kolme Elinan mainitsemaa lähdettä ovat täsmälleen samat kuin Ylen eilisessä uutisessa somen pahuudesta; ei tainnut se uutinen syntyä ilman uutisvihjettä. Eilen Yle oli ottanut teemakseen sananvapauden paheksunnan ja kirjoitti monta sitä vastustavaa uutista. Niistä on ketju tässä.

Ylen epätoivo kasvaa joka päivä. Se ei kasva, koska rasistiset vihapuhujat ovat entistä rasistisempia ja vihapuheisempia. Se kasvaa, koska Torniosta vyöryy turvattomuutta ja rikollisuutta lisääviä ihmisiä jatkuvasti tänne luomaan keskustelunaihetta. Jo nyt tulleiden tulevissa tekosissa riittää vihapuhumista joka päiväksi ja yöksi. Jos virta jatkaa kulkuaan, ei pian muusta ehditä puhuakkaan.

Esimerkiksi Kymmenen Uutissa kerrottiin Elinan pelkotilojen lisäksi myös maahanmuuttoviraston uusista linjauksista salata pakolaiskeskusten sijainti ja lopputeksteihin oli otettu nettiuutisvinkki suomalaisnaisen rasistisesta purkauksesta. Ylen uutisissa ei sentään näin rasistispainotteista asiasisältöä esitetä. Siellä on aina teatterimainoksia ja tänäänkin oli tärkeä uutinen uuden SDP:n nuoren kansanedustajan entisestä tulotasosta. Hyvä tietää sekin. Jostain syystä murhat ja raiskaukset kuitenkin kiinnostavat enemmän kansaa ja herättävät keskustelua.

[Roope]

Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Kymppiuutisten loppukevennys:

Toimittaja
Ja mikä on se perustavaa laatua oleva synti, johon ne syyllistyvät?

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.
...
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein, eikä siellä myöskään saa olla vihanlietsontaa kansanryhmiä kohtaan.

Toimittaja
Saako toimittajalla olla oma mielipide?

Elina Grundström
Totta kai saa, ja kuka olisi edes kiinnostunut toimittajasta, jolla ei ole mitään näkemyksiä, mutta journalistin ohjeiden mukaan faktat ja mielipiteet pitää erottaa jutuissa. 

[-PPT-]

Se ei enää ole uutinen että johonkin virkaan on nimetty seinähullu täti; se tuntuu olevan jo jonkinlainen edellytys mihinkään virkaan pääsemiseksi. Ei edes sinänsä häiritse vaan enemmänkin häiritsee se, että tuolainen virka on ylipäätään olemassa. Kertokaapa nyt viisaammat että romahtaisiko koko yhteiskunnan pohja jos tuota virkaa ei olisi olemassakaan?

[b_kansalainen]

Ei se ole mikään virka. JSN ei ole julkisoikeudellisista toimintaa. Ei ylennetä suotta.

[Chew Bacca]

Median lahoissa rakenteissa ei ollut vielä tarpeeksi vihreää hometta. Korjattu. Sinne paaluttavat komukat toinen toisilleen asemia vaikka uskottavuudesta ei ole jljell edes muistoa.

Langettava päätös on nykyisin kunniamerkki.

[Hamsteri]

Jahas, iMuslimeja hamuavat femakot ottivat tuonkin puljun valtaansa. Noh, mustalle listalle ja linnatuomioita noillekin mädättäjille kunhan saadaan mamukriittinen diktatuuri valtaan.

Otan tähän lainauksen vaaliohjelmastani:


"-Naisilta kielletään työskentely mediassa, jotta he eivät voi enää manipuloida miehiä makrotasolla ja tiedottaa muita naisia uusista kusetustavoista."

[multa tulille]

"Julkisen sanan neuvosto" on vähän samanlainen menneisyyden raato  kuin oli aikoinaan Suomi-Neuvostoliitto Seura. Sinnekin pääsy nokkahommiin oli jonkinlainen todistus hyvästä  asemasta, oikeasta  ajattelusta ja  "yleiestä  hyväksynnästä".  Ja sen jälkeen oli helppo heristää sormea "neuvostovastaisille ja rauhanvastaisille tai ties minkävastaisile voimille".

Onkohan moista aivokummitusta enää edes olemassa, tietääkö kukaan ? Ja kuka siellä lienee puheenjohtajana, joku kepulaisakka, jonka on toisesta jalasta naulattu kiinni Lepikon torpan lattialautoihin ? Ihan samanlainen putiikki on tämä JSN  "jousnalistisine höpötyksineen". Se on verrattavissa ratavartijaan,jo koittaa pysyäyttää sataa kuuttakymppiä päälle tulevan Pohjanmaan yöpikajunan öljylämppua heiluttamalla, jossa tosin ei ole öjyä eikä valkeaa.   Onnea  vaan  uudelle puheenjohtajalle.

[Fimbulvetr]

Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Kymppiuutisten loppukevennys:

Toimittaja
Ja mikä on se perustavaa laatua oleva synti, johon ne syyllistyvät?

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.
...
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein, eikä siellä myöskään saa olla vihanlietsontaa kansanryhmiä kohtaan.

Toimittaja
Saako toimittajalla olla oma mielipide?

Elina Grundström
Totta kai saa, ja kuka olisi edes kiinnostunut toimittajasta, jolla ei ole mitään näkemyksiä, mutta journalistin ohjeiden mukaan faktat ja mielipiteet pitää erottaa jutuissa. 

Totuuteen pyrkivää. Kovin ollaan jalomielisiä. Esimerkiksi Sanomalla tärkeintä on edistyksen asia, eikä Yleisradion yhtiöjärjestyksessä mainita mitään totuudesta.

Mielipiteistä: Ihmeellisen vinoutunut vastaus. Miksi lukija olisi kiinnostunut toimittajasta? Miksi toimittajan pitäisi pyrkiä saamaan persoonansa esille? Tässä on ymmärretty toimittajan rooli ja työn tarkoitus aivan väärin.

Pahoittelut pitkästä lainauksesta. Kännykällä ei pysty.

[Arvoton]

Jos jossain olisi selkärankaisia, pitäisi nostaa äläkkä edes siitä, että puoluelehden entistä päätoimittajaa ei pitäisi nostaa tällaiseen asemaan. Ei siis minkään puoluelehden. Tuskin kukaan sellainen on luopunut puolueensa jäsenyydestä. Tämä farssi näyttää toteen Suomen sananvapauden surkean tilan. Vielä piste i:n päälle, sillä juuri vihreät hokevat kaiken heille ikävän kieltämistä joka välissä. -tanan stallarit.

[Pergolaattori]

Keskustalaisen näköinen Uimonen vaihtui Vihreän näköiseen Grundströmiin. Samanlainen bitch please -fiilis kuin Orpon esittäessä huoltaan vokkien ympäristön turvallisuudesta. Että laitoinkin tässä samalla kakkoseen.

Kun kyseessä on itse itselleen arvovallan määrittelevä instanssi, olisiko ideaa perustaa viestiketju joka muodostaa vastaavantyyppisiä kannanottoja ketjun käsiteltäviksi tuotuihin asioihin ja johon voidaan muistakin ketjuista koota Homman konsensus kuhunkin asiaan? Varjo-jsn? Kun uutiset ja asiat joka tapauksessa ruoditaan täällä halki/poikki/pinoon ja läpivalaisu ainakin itseäni laadultaan miellyttää, viestiketju voisi toimia one stop shopina siihen mitä nuiva skene on asioista mieltä ja tarjota satunnaiselle googlaajalle suoran verrokin jsn:n lausuntoihin.

Vallan laiskan vahtikoiran virkaheiton vahtikoiran vahtikoira.


-

[Tsuudi]

Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana. Mielestäni toimittajat kohtelivat häntä aika asiallisesti eli kysyivät myös ikäviä asioita. Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Kymppiuutisten loppukevennys:

Toimittaja
Ja mikä on se perustavaa laatua oleva synti, johon ne syyllistyvät?

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.
...
Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein, eikä siellä myöskään saa olla vihanlietsontaa kansanryhmiä kohtaan.

Toimittaja
Saako toimittajalla olla oma mielipide?

Elina Grundström
Totta kai saa, ja kuka olisi edes kiinnostunut toimittajasta, jolla ei ole mitään näkemyksiä, mutta journalistin ohjeiden mukaan faktat ja mielipiteet pitää erottaa jutuissa. 

Mokutuksen helmiä osastolle sopivaa kamaa nuo Grundströmin lauseet.

[sivullinen.]

Ei se ole mikään virka. JSN ei ole julkisoikeudellisista toimintaa. Ei ylennetä suotta.

Nykyisessä Oy Suomi Ab:ssa on kaikki valtion toiminta pyritty "yksityistämään", jolloin ei ole virkoja. Solidiumiakin johtaa "toimitusjohtaja". Vaikka juridisesti näistä ei yksikään ole virkamies, kieliopillisesti kaikki ovat.

Viisi virkaa ja kuusi nälkää. Virka-sanan historiaa

Virka tarkoittaa nykyisessä yleiskielessä valtion tai muun julkisyhteisön virkasuhteista tointa ja yleisemminkin tointa, tehtävää, työtä. Kovin uusi tämä sana ei ole, sillä viroiksi on nimitetty valtion ja kirkon toimia jo ainakin neljä ja puoli sataa vuotta. Esimerkiksi Agricolalla on "Pappein Wirca" (1544) ja Viipurin piispa Olavi Elimaeus mainitsee tekstissään "domarin wirgasta" (= tuomarin virasta; 1610).

http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=851

Yleisestiottaen valtion sensoreita ei oikeastaan koskaan ole kutsuttu valtion sensoreiksi. Se on niin halveksuttava nimitys ja valtiojohdon kannalta arka asia. 1700-luvulla siitä käytettiin suunnileen nimitystä painovapauden vaalija. Minusta Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja on kielikuvaltaan erittäin lähellä sitä. Tehtävänkuvaltaan molemmat ainakin vastaavat toisiaan. Huomattavaa on, ettei kumpikaan suoranaisesti ole puuttumassa sananvapauteen yksilötasolla, ja molempina aikakausina onkin yksilöllä ollut oikeus sanoa mitä haluaa -- tai ainakaan tämä viranomainen ei siihen puutu --. Painovapauden vaalijan tehtävä on ollut vartioida sitä, minkälainen sanominen kelpaa levitettäväksi laajemmin eli joukkoviestimien valvonta. Se, jos mikä, on poliittista toimintaa ja poliittisen järjestelmän ohjaamaa.

[b_kansalainen]

JSN on journalistien "levyraati", josta tavan kansalaisen ei tarvitse välittää pätkääkään. Oman "levytoiveensä" sinne voi toki lähettää, jos kiinnostaa, minkälaista paskanjauhamista siitä syntyy.

[Nyymi]

Miksi lukija olisi kiinnostunut toimittajasta? Miksi toimittajan pitäisi pyrkiä saamaan persoonansa esille? Tässä on ymmärretty toimittajan rooli ja työn tarkoitus aivan väärin.

Lukijan tulee olla kiinnostunut toimittajasta, koska toimittajakin on kiinnostunut lopulta vain itsestään. Toimittajantyö on kiva keino saada itsensä esille ja saada suvaitsevaa statusta ja kokea moraalista ylemmyyttä. "Ihqua, näyttääx mun perä isolta tässä mielipiteessä?" Torstein Veblen ymmärtäisi.

[Alarik]

Elina oli Kymmenen Uutisissa studiovieraana...Elina mainitsi median suurimmaksi ongelmaksi feikkiuutissivustot, ja joutui jopa nimeltä mainitsemaan MV sivuston, verkkouutiset ja magneettimedian.

Elina Grundström
Ne käyttää journalismin uskottavuutta, mutta eivät ole journalismia, koska ne eivät ole faktatarkistettuja, niissä ei ole lähdekriittisyyttä ja uskoisin, että ne eivät ole ihan samalla lailla totuutta etsiviä kuin oikea, aito journalismi.

Seuraava lainaus on faktaa. Se on faktatarkistettu ja siinä on lähdekriittisyyttä - eli kertomus oikeasta, aidosta journalismista (Copyright syistä en laita suoraa lainausta, vaan kerron jutun omin sanoin ja lisään loppuun linkin alkuperäiseen juttuun):

Suomen Journalistiliiton sivuilla on aiheena "Mikä v***n faktatarkistus"?

Jutussa journalisti ihmettelee ettei faktoja enää tarkisteta, vaan korjataan jälkeenpäin. Tarina alkaa:
Ranualainen kanttori XX oli kertonut lehdille voitosta ranskalaisessa pianokilpailussa. Turun Sanomat uutisoi ensimmäisenä ja sitä seurasivat (faktoja tarkistamatta) ainakin Helsingin Sanomat, STT ja Ilta-Sanomat...koko uutisankka siis perustui vain kanttorin yhteydenottoon tästä upeasta (itsekeksitystä) voitostaan. Sitten vasta juttu alkoi selvitä kun mies katosi kuvioista eikä vastannut yhteydenottopyyntöihin...

Journalistiliitto - mikä v*** faktatarkistus?

[nollatoleranssi]

^
Tuo mainittu "kanttoritapaus" ei ole mitenkään erikoinen ja ihmeellinen nykymediassa. Ampparit uutispalvelusta huomaa, että miten sama uutinen kopioidaan noin minuutissa lehdestä toiseen. On mahdotonta uskoa siihen, että faktoja tarkastettaisiin silloin millään tavalla.

[Vasarahammer]

Grundström oli MTV:n Huomenta Suomessa puolustamassa valtamediaa ja hyökkäämässä somea vastaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mediakritiikittomat-nuoret-vaaran-tiedon-vaaravyohykkeessa/5541488

Olen pitänyt tärkeänä, että osattaisiin erottaa oikeat lähdekriittiset ja toimitetut mediat. Tahallaan väärää informaatiota levittävillä verkkosivuilla on valtaa silloin, jos ihmiset eivät näe eroa. Nuoret, jotka eivät ole koskaan lukeneet paperilehtiä ovat vaaravyöhykkeessä.

Yksi somen ominaisuus, jota valtamedian edustajat eivät koskaan mainitse, on itseään korjaavuus. Väärää tietoa voi olla, mutta oikea tieto tulee yleensä lopulta esille, kun asiaa vatvotaan riittävän pitkään. Valtamediassa itseään korjaavuus toteutuu huonosti, kuten esimerkiksi hihamerkkikausti osoittaa. Valtamedia toitotti kuorossa väärää ja asenteellista tietoa mutta kieltäytyi myöntämästä virhettään loppuun asti. Näin väärä tieto jäi elämään monen ihmisen mielessä.

Sosiaalisessa mediassa väärä tieto korjataan ja systemaattisen väärän tiedon levittäjät tunnistetaan.

[Leijona78]

Grundström oli MTV:n Huomenta Suomessa puolustamassa valtamediaa ja hyökkäämässä somea vastaan.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mediakritiikittomat-nuoret-vaaran-tiedon-vaaravyohykkeessa/5541488

Huom: Keskustelun alkuosa transkriptiona täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,107219.msg2067727.html

[Roope]

VIIKON PUHEENAIHE
Onko Suomen sananvapaus uhattuna?

Julkisen sanan neuvoston uusi puheenjohtaja Elina Grundström arvelee, että sananvapaudella on Suomessa monta uhkaa. Onko näin?

Mediatutkija Anu Koivunen:
...
Olen huolissani siitä, että Yleisradion ja myös median yleensä mielletään olevan vallan palveluksessa. Tällainen ajattelu liittyy suoraan myös valesivustojen ja pseudojournalismin kaunaiseen retoriikkaan, jossa mediaa ja journalismia kyseenalaistetaan, syytetään elitistisiksi, ja ne joutuvat puolustelemaan asemaansa ja periaatteitaan.
...
Toimittaja Markus Leikola:
Sananvapaus on perustuslain suojaama perusoikeus, jonka keskeinen sisältö on ennakkosensuurin kielto. Todella, luulon väärtillä, fiktiolla, poliittisella parodialla ja silkalla möykällä on kaikilla sama oikeus päästä lausujansa suusta ulos tai näppäimistöltä maailmalle. Internetin jälkeen maailmassa on toteutunut myös jokamiehen julkaisu- ja levitysoikeus, eikä tätä pysty peruuttamaan –mutta vapauteen olennaisesti kuuluvaa vastuuta tulee kyllä määritellä jatkuvasti uusiksi keskeneräisessä maailmassa.
...
Viestintätoimisto Ellun kanojen toimitusjohtaja Taru Tujunen:
En usko, että sananvapaus on uhattuna, mutta koetuksella se kyllä on. Maailman mullistukset, digitalisaatio, globalisaatio ja erilaiset megatrendit muuttavat ihmisten elämää dramaattisesti, samoin mediaa ja muuta kommunikaatiota. Ne vaikuttavat myös sananvapauteen.
...
Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila:
"Sananvapaus on perinteisen median osalta Suomessa todellakin uhattuna, mutta valitettavasti suita on tukkimassa myös JSN itse etnisten taustojen mainitsemiskieltoineen. Samaa itsesensuurin linjaa ajaa moni muukin median tai viranomaisten edustaja. Maan lähihistorian rajuin siirtolaisvyöry tietenkin kärjistää tilannetta. Kansalaisten suita ei voi tukkia, mutta sen luottamuksen voi menettää, ja näin on valitettavasti käynyt. Vaihtoehtoisten sivustojen synty on suoraa seurausta tästä.

Sananvapauteen kuuluu mahdollisuus sen sanomiseen, mitä muut eivät halua kuulla. Siihen kuuluu myös oikeus tuottaa räävitöntä höpinää. Oikeus olla hölmö, rivo, loukkaavakin. Eihän se mukavaa ole, ja harva arvonsa tunteva media moista sivuilleen haluaa. Mutta missä on sanottu, että kaiken verkkoon kirjoitetun pitäisi olla kirjoitusasultaan kaunista, tyylillisesti etevää tai edes totta? Suuri osa aikuisten päivittäin kuluttamasta informaatiosta on joka tapauksessa värittynyttä ja/tai sepitteellistä.

Verkossa toimitaan kansalaisten ehdoilla. Perinteinen media ei voi sanella verkon sääntöjä eikä asettaa itseään kansalaisten yläpuolelle. Jos perinteinen media haluaa toimia verkossa, sen tulee hyväksyä verkon anarkistinen luonne. Perinteinen media ei pysty muuttamaan verkkoa kliiniseksi alustaksi, joka olisi toimitusten säädeltävissä. Ne toimijat, jotka ymmärtävät verkon luonteen, voivat menestyä – taloudellisestikin.

Natiivimainonta ja itsesensuuri ovat journalismin antiteesejä. Median tulisi valvoa kaupallisia tahoja ja palvella suurta yleisöä. Valitettavasti natiivimainonnan ja sensuurin vallitessa asiat kääntyvät päälaelleen. Palveltavaksi nousee kaupallisuus ja valvonnan kohteeksi joutuu suuri yleisö."

Helsingin Sanomat 7.11.2015

Näin ne ajat muuttuvat. Ennen mediatutkijat kannustivat ihmisiä mediakriittisyyteen, mutta nykyään paheksuvat valtamedian kyseenalaistamista. Johtunee raadollisesti siitä, että kokevat valtamedian puolustavan omia etujaan ja arvojaan, kun ennen sijoittivat itsensä mieluusti establishmentin ulkopuolelle.

Matias Turkkilalta punnittu puheenvuoro.

[foobar]

On jotenkin räävitöntä että JSN:n johtajan pallille laitetaan Vihreän Langan entinen päätoimittaja joka ei ole missään vaiheessa edes yrittänyt tehdä pesäeroa historiallisen painolastinsa kanssa. Tämä on kuin siellä olisi kommunistien päätoimittaja katsomassa muiden perään - vain sillä erolla, että Tiedonantajaa ja kommunisteja pidetään nykyään pelleinä, Vihreää liittoa ja sen lehteä taas yhdenkään suomalaisen mainstream-julkaisun toimittaja ei uskalla kritisoida koska kyseessä on piireissä suoranainen valtioideologia mallia "en tiedä miksi tekisin väärin tai millä perusteilla rankaisisin väärinteosta, mutta niin on vain tehtävä ja pelkkä asian pohtiminen on rikos."

No, pitänee myöntää että Grundström on toimittajien ammattikunnan näköinen johtohahmo JSN:lle - mutta kuinka moni toimittajakunnassa mahtaa hiljaa hävetä tätä tilannetta? Oli vastaus mikä tahansa, se pistää miettimään.

[repo]

Natiivimainonta ja itsesensuuri ovat journalismin antiteesejä. Median tulisi valvoa kaupallisia tahoja ja palvella suurta yleisöä. Valitettavasti natiivimainonnan ja sensuurin vallitessa asiat kääntyvät päälaelleen. Palveltavaksi nousee kaupallisuus ja valvonnan kohteeksi joutuu suuri yleisö.

Termi natiivimainonta ei ollut tuttu. Onneksi taustoittavaa tietoa oli tarjolla yhdellä web-haulla. Tässä taustaa Kauppalehden tarjoilemana:

Onnistuneimpana amerikkalaiskokeiluna pidetään The New York Timesin juttua naisvankiloista. Jutusta teki natiivimainontaa se, että sen oli sponsoroinut Netflixin vankilasarja Orange Is The New Black. Sarjaa ei mainittu jutussa, vain aihepiiri oli sama.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/mita-on-natiivimainonta/acMkeCR6

Lihavointi minulta. Korostettu herättää kysymyksen, kuinka paljon YLE:n mokutus on sisäministeriön tilaamaa natiivimainontaa tai poliittisesti päätettyä natiivimainontaa? Ainakin määritelmälliseti tämä loksahtaisi natiivimainonnaksi Kauppalehden tarjoileman The New York Timesin esimerkin valossa.

Oli mokutus sitten natiivimainontaa tai ei, on infoähkyn aikakautena rajojen hämärtäminen huonoa lukijakunnan palvelua, mikä näkökulma unohtuu täysin myös Kauppalahden jutusta.

[repo]

No, pitänee myöntää että Grundström on toimittajien ammattikunnan näköinen johtohahmo JSN:lle - mutta kuinka moni toimittajakunnassa mahtaa hiljaa hävetä tätä tilannetta? Oli vastaus mikä tahansa, se pistää miettimään.

Tälle liketys, koska en voinut antaa koko viestille likeä. Vapaus ja liberaalisuus sallii myös Vihreän Langan kommaripropagandistin olla JSN:n puheenjohtaja. Joku harmaampi persoona JSN:n puheenjohtajana ei ehkä olisi aiheuttanut tätäkään artikkelia HS:ään ja Turkkilan puheenvuoroa.

Muutoin näen JSN:nän turhakkeena, jonka voisi korvata vaikkapa Homma ry:llä ja hommaforum.org:illa. Tietysti Homman tarkoitusta pitäisi hieman justeerata pelkästä maahanmuuttokritiikistä myös mediakritiikkiin, jota tosiasiallisesti Homma jo paljolti onkin. Toisaalta pelkästään vapaaehtoispohjalta en näe tälle paljoa edellytyksiä.

[Lalli IsoTalo]

Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein ...

Grundström vaatii mökin mummon mielipidekirjoitukselta journalististen ohjeiden noudattamista. Hän ei ymmärrä, että mökin mummo kertoo asiasta omakohtaisen, puolueellisen näkemyksensä. Lukijan velvollisuus EI ole (mielipidekirjoituksessaan) pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen, vaan päinvastoin häneltä odotetaan subjektiivista otetta asioihin.

Valtamedioissa ja JSN:ssä millään ei ole enää mitään väliä, paitsi mokutuksella.

[foobar]

Toimittaja
Muun muassa netin turvapaikkauutisoinnissa on viime aikoina vapaata kommentointia rajoitettu. Eikö se ole samalla sananvapauden rajoittamista?

Elina Grundström
No ei. Siis media-alustoilla on oikeus, mutta niillä on myös velvollisuus valvoa, että kaikki siellä julkaistu materiaali on journalistin ohjeiden mukaista eli totuuteen pyrkivää, faktuaalisesti oikein ...

Grundström vaatii mökin mummon mielipidekirjoitukselta journalististen ohjeiden noudattamista. Hän ei ymmärrä, että mökin mummo kertoo asiasta omakohtaisen, puolueellisen näkemyksensä. Lukijan velvollisuus EI ole (mielipidekirjoituksessaan) pyrkiä totuudenmukaiseen ja objektiiviseen tiedonvälitykseen, vaan päinvastoin häneltä odotetaan subjektiivista otetta asioihin.

Valtamedioissa ja JSN:ssä millään ei ole enää mitään väliä, paitsi mokutuksella.

Eiköhän Grundströmille kunnon Tampereen yliopiston edustajana lopulta ainoa asia jolla on merkitystä ole se, onko mielipide (tai fakta) virallisen näkemyksen mukaan oikea vai väärä. Vaikka mummo kärsisi selkeästi harhoista, mielipide on kyllä arvokas jos se tukee virallista ideologiaa.

Kansalaisten keskuudesta vain pääsee julki liikaa vääriä mielipiteitä. Objektiivisuudella ei sinällään ole mitään merkitystä, kunhan juttu palvelee valittua valtioideologiaa. Grundströmiläisten "journalistien" maailmantuska kumpuaa lähinnä siitä, etteivät kaikki lukijat usko valtioideologian mukaisten uutisten kirjoittamisen olevan määritelmällisesti objektiivista journalismia. Tämä on vääristä mielipiteistä pahin, vaikka kyseessä onkin pelkästään toimittajan moraalin kyseenalaistava mielipide. Se kun kyseenalaistaa myös valitun valtioideologian virheettömyyden.

[Foundation]

Suomalaisen, valkoisen heteromiehen naismausta ei voi kiistellä, mutta yleensä on syytä huomauttaa, että mv taas.