QuoteVäitös: Maahanmuuttokriittiset kuvaavat vastustajansa kukkahattutäteinä, korruptoituneena eliittinä ja Vihreinä Khmereinä
Niko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.
Kukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa. Helsingin yliopiston tutkija Niko Pyrhönen on perehtynyt uudessa väitöskirjassaan The True Colors of Finnish Welfare Nationalism maahanmuuttokriittisen tarinoiden kehittymiseen 2000-luvulla.
- Olen tutkinut sitä, miten oman porukan sisällä nettifoorumeilla tuotetaan samanmielisyyttä. Olen myös tarkastellut tarinoita, joilla maahanmuuttokriittiset kuvaavat ja luokittelevat poliittisia vastustajiaan, Pyrhönen kertoo.
Tutkija on kerännyt väitöskirjan aineiston julkisilta keskustelupalstoilta, kuten Hommafoorumilta ja Helsingin Sanomien kommenttiketjuista.
Viholliset jaotellaan usein kolmeen ryhmään.
Pyrhönen nimeää ensimmäiseksi populistiseksi vihollisryhmäksi korruptoituneen eliitin. Tutkijan mukaan maahanmuuttokriittiset kertovat tarinoita siitä, miten poliittinen eliitti veljeilee median kanssa, ja saa siten oman kantansa esiin myönteisessä valossa. Usein epäilykset kohdistuvat suuriin puolueisiin, jotka ovat pitkän historiansa aikana voineet luoda verkostoja omien arvojensa tueksi.
- Sitten ovat kukkahattutädit. Sukupuolittunut termi on harmittoman kuuloinen, ja siksi niin laajalle levinnyt. Kukkahattutädit ovat ihmisiä, jotka eivät tiedä, mitä tekevät. Maahanmuuttokriitikkojen mukaan he puolustavat monikulttuurisuutta höttöisin ja romanttisin perustein, Pyrhönen sanoo.
Tutkija nostaa esimerkiksi kommentit, joissa viitattiin Seppo Lehdon eduskunnassa tekemään natsitervehdykseen.
- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset. Tällä tavalla vakava argumentaatiota maahanmuuttoa vastaan muuttuu rasistien puheeksi, tutkijan analysoimalla nettifoorumilla kirjoitetaan
Kolmas viholliskategoria, punavihreä salaliitto, tukee tutkijan mukaan eniten maahanmuuttokriittisten omaa yhtenäisyyttä. Etenkin somessa leviää tarinoita siitä, miten on olemassa punavihreä salaliitto, jonka lonkerot ulottuvat oikeuslaitoksesta anarkisteihin.
....
http://yle.fi/ylex/uutiset/vaitos_maahanmuuttokriittiset_kuvaavat_vastustajansa_kukkahattutateina_korruptoituneena_eliittina_ja_vihreina_khmereina/3-8362829
Tämä on hauska:
Quote- Moni käyttää perusteluissaan myös lukuja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen tiivistää.
Kuka on Niko Pyrhönen? Näyttää olevan joku vuonna 1983 syntynyt nuori poju. ;D
Jälleen kerran tehdään väitöskirja raapaisemalla pintaa ja keskittymällä "retoriikkaan". Millä tahansa pitkään toimineella foorumilla on joukko vakiintuneita käsitteitä ja termejä, jotka kaikki ymmärtävät automaattisesti. On yksittäistapauksia, kukkahattuja, moniosaajia, kultamunia, ravikansaa jne. Uudempia tulokkaita ovat pullahalaaja ja iPakolainen.
Miksi kukaan ei tee väitöskirjaa suvaitsevaisesta retoriikasta? Siksi, koska sen helmet on jo kulutettu loppuun täällä. Fazer, Finlayson, Sinebrychoff, sotalapset, meillä on varaa jne.
Pyrhösen CV: http://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/files/51844034/CV_acad_Niko_Pyrh_nen_13_07_2015.pdf (http://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/files/51844034/CV_acad_Niko_Pyrh_nen_13_07_2015.pdf)
Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1 (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1)
QuoteVihreinä Khmereinä
Tuosta en ole kuullutkaan! Keitä tuohon kuuluu?
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Doupatulla hevosella jaksetaan lypsää, todella omaperäistä. Mutta kun perseet tervataan, näillä opinnäytteillä ei pitkälle pötkitä.
Tämä nuori täytti juuri enemmän kuin viisikymmentä.
Haku "vihreät khmerit" hommaforum.orgilta: 4 osumaa. (https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=vihre%C3%A4t%20khmerit%20site%3Ahommaforum.org) Sitäkin on näköjään käytetty vain ilmastonmuutoskysymyksen yhteydessä, joten mikään edes yleinen vittuilutermi tämä ei ole. Vrt. haku "suvakit": 1780 osumaa. (https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=suvakit+site:hommaforum.org) tai jopa "viherstalinistit": 54 osumaa (https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=viherstalinistit+site:hommaforum.org). Ja sitten vielä väikkärin otsikkona The True Colors of Finnish Welfare Nationalism, joka sopisi nimeksi kuin valettu jollekin hyökkäävälle poliittiselle pamfletille, mutta mitään tieteelliseen objektiivisuuteen viittaavaakaan tuossa ei ole.
En tykkää lytätä väitöskirjoja tai muitakaan teoksia yhden artikkelin perusteella, mutta tämä tapaus taitaa kyllä saada osakseen tämän kyseenalaisen kunnian.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Ahaa...Follow the money... :roll:
Quote from: Luotsi on 07.10.2015, 23:21:58
QuoteVihreinä Khmereinä
OT: Vihreät Khmerit mainitaan Reijo Mäen 2030-luvulle sijoittuvassa Jussi Vares-dekkarissa Hard luck Cafe vuodelta 2006. Taitaapa olla Reijo Mäen suomen kieleen kehittelemä nimitys, samoin kuin "yön timo".
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 07.10.2015, 23:25:46
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Ahaa...Follow the money... :roll:
...ja sieltä ali, missä aita on korkein, ja baariin!
Hyvä sijoitus, Koneen Säätiö.
Keskustelu keskustelusta yltyy entisestään, nyt me saamme jopa väitöskirjoja keskustelusta keskustelusta.
Varsinainen asia ei tietenkään edisty... :facepalm:
Quote from: ämpee on 07.10.2015, 23:31:19
Keskustelu keskustelusta yltyy entisestään, nyt me saamme jopa väitöskirjoja keskustelusta keskustelusta.
Varsinainen asia ei tietenkään edisty... :facepalm:
Seuraava väikkäri on väikkäreistä keskustelusta keskustelusta. Koneen Säätiöltä irronnee parisataa tonnia.
Väikkärissä oli vain muutama lainaus Hommaforumilta. Väitöskirjasta ei näin muutaman minuutin selauksella pysty sanomaan, onko se oikeaa tieteellistä työtä vai propagandaa.
"Äärioikeisto" on tuttuun tapaan määritelty väärin.
Quote from: ämpee on 07.10.2015, 23:31:19Keskustelu keskustelusta yltyy entisestään, nyt me saamme jopa väitöskirjoja keskustelusta keskustelusta.
Tätäkin ketjua seuraa varmasti joku tutkija tai toimittaja kirjoittaakseen, miten tutkimuksesta keskustellaan. Terveisiä kaikille meiltä netin nuorilta vihaisilta kirjoittajilta.
Current Position
Doctoral Candidate, University of Helsinki, Faculty of Social Sciences (Sociology), since 1 August 2011 :facepalm:
Quote
Niko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.
Eli olemme siis huippuosaajia, tarinankerronnan mestareita ja mielen syvimpien tuntojen luotaajia. Me olemme hengen täsmätoimittajia. Sielun kauhakuormaajia valmiina kippaamaan lastin heti tyhjään kohtaan. Kiitos kehuista!
Tyhmempi voisi luulla, että tosia tarinoita on helppo kertoa, mutta sehän olisi liian helppo ja poliittisesti epäkorrekti vastaus, joten ei siitä saisi kunnon väitöskirjaa. Onkin parempi sanoa, että olemme kieroja pirulaisia, jotka vetelevät ihmisten naruista kuin hämyisen teatterin nukkemestarit.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:34:45
Quote from: ämpee on 07.10.2015, 23:31:19Keskustelu keskustelusta yltyy entisestään, nyt me saamme jopa väitöskirjoja keskustelusta keskustelusta.
Tätäkin ketjua seuraa varmasti joku tutkija tai toimittaja kirjoittaakseen, miten tutkimuksesta keskustellaan. Terveisiä kaikille meiltä netin nuorilta vihaisilta kirjoittajilta.
Vai olisiko tutkija itse porukan nuorin? Naivein, ainakain.
Kova väite perussuomalaisten rasismikohuista: "Se ei ole sattumaa" (6.12.2014)QuoteJulkisuudessa käytävästä maahanmuuttokeskustelusta väitöskirjaansa valmisteleva tutkija Niko Pyrhönen arvioi, että Suomen uuspopulistinen liikehdintä käyttää kohujulkisuuden logiikkaa hyväkseen.
– Kun ilmiö herättää tunteita ja kuohuttaa molemmin puolin, sitä jaetaan sosiaalisessa mediassa. Suurin mahdollinen julkisuus on aina radikaalin tahon etu, Pyrhönen sanoo.
Hänen mukaansa esimerkiksi perussuomalaisten puolue on hyötynyt maahanmuuttovastaisimpien jäseniensä esilläolosta. Se mahdollistaa pelaamisen kaksilla korteilla: radikaalien edustajien kannattajia tavoitellaan ja heidän tekemisistään irtisanoudutaan julkisuuden paineesta.
– Vaikka yksittäiset kohut ovat sattumanvaraisia, puolue on rakennettu siten, että niitä syntyy. Se ei ole sattumaa, Pyrhönen sanoo.
[...]
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kova-vaite-perussuomalaisten-rasismikohuista-se-ei-ole-sattumaa/683412/
Minä kun luulin että nämä "caustit" ovat hidastaneet perussuomalaisten muuttumista vakavastiotettavaksi puolueeksi sekä aiheuttaneet tarpeetonta skismaa puolueen sisällä. Olin väärässä. Perussuomalaiset puolueena onkin ovelan diabolisesti rakennettu luomaan Helena Erosen hihamerkkikaustin ja Seppo Lehdon kainalotuuletuksen tyyppisiä ilmiöitä, joista se sitten hyötyy poliittisesti. Vittu mitä paskaa hurrimokutuslaitoksen kävelevältä kliseeltä.
https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/en/persons/niko-johannes-pyrho(7617286b-6617-4d7a-adfc-d6e0863df820).html
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 07.10.2015, 23:16:10
Pyrhösen CV: http://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/files/51844034/CV_acad_Niko_Pyrh_nen_13_07_2015.pdf (http://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/files/51844034/CV_acad_Niko_Pyrh_nen_13_07_2015.pdf)
Tuolta löytyy pari hauskaa juttua. Ensinnäkin Pyrhönen on tehtaillut artikkeleita Karin Creutzin kanssa. Toisekseen väikkärissä kiittää Matias Turkkilaa. Kolmanneksi CV:stä löytyy ilmiselviä laatujulkaisuja kuten "Näin luet satiirista maahanmuuttokritiikkiä", joka on julkaistu ETMU:n teoksessa
Ulos kammioista! Muuttoliikkeiden ja etnisyyden tutkimus yhteiskunnallisena vaikuttamisena.
Quote from: elven archer on 07.10.2015, 23:36:55QuoteNiko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.
Eli olemme siis huippuosaajia, tarinankerronnan mestareita ja mielen syvimpien tuntojen luotaajia. Me olemme hengen täsmätoimittajia. Sielun kauhakuormaajia valmiina kippaamaan lastin heti tyhjään kohtaan. Kiitos kehuista!
Tai sitten tutkija vihjaa, että maahanmuuttokriitikko on kuin kuka tahansa turvapaikanhakija.
Tämä on tosiaan aika odotettu tulos. Samalla tavallahan "suvaitsevaiston" retoriikkaa tarkastelemalla voisin olettaa löytyvän mm.
a) Syrjäytyneet kiljuskinit - Maahanmuuton vastustajat ovat työtöntä, alkoholisoitunutta, sivistymätöntä pikkupaikkakuntien valkoista roskaväkeä.
b) Herrakerhon kalapuikkoviikset - Rasismia ja maahanmuuttovastaisia asenteita pönkittävät res. maj. DI-sauna-/metsästysseuralaiset kokoomuslaisukot.
c) Kaappinatsit kulisseissa - Suomen Sisu on vaikutusvaltainen järjestö joka kuiskuttelee Soinin, Sipilän ja Stubbin korvaan. Halla-ahon taloudellis-rationaalisen argumentaation taustalla piilee silmitön viha ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä kohtaan.
Samoin niin nuivat kuin suvaitsevaistokin kertovat kahtalaista tarinaa kolmannen maailman maahanmuuttajista:
a) Monet maahanmuuttajat käyttävät huumeita, ovat sekaantuneet rikoksiin ja raiskauksiin ja heidän elämänkuvansa on amerikkalaisen räp-kulttuurin kyllästämä TAI monet maahanmuuttajat ovat ihan tavallisia nuoria jotka bilettävät diskossa, pelaavat pleikkarilla ja ovat kiinnostuneita tytöistä kuten amerikkalaiset ja eurooppalaiset nuoretkin.
b) Monet maahanmuuttajat ovat umpimielisiä jihadisteja ja kurkunleikkaajia jotka haluavat teloittaa homot ja säkittää naiset eivätkä voi koskaan sopeutua länsimaiseen kulttuuriin TAI monet maahanmuuttajat ovat hämmentyneitä pitkälle maallistuneessa Euroopassa koska heidän kotimaassaan kunnioitetaan perhettä ja vanhempia ihmisiä ja rikas uskonnollinen perintö näkyy arkipäivän elämässä.
Kaikessa on tietenkin kyse mielikuvien luonnista, karkeista yksinkertaistuksista ja propagandasta.
Viimeset viis vuotta jätkä on saanu yht noin 100 000 euroa apurahaa siitä hyvästä, että näkee rasismia ja natsismia joka puolella. :facepalm:
Quote from: antero on 07.10.2015, 23:43:02Viimeset viis vuotta jätkä on saanu yht noin 100 000 euroa apurahaa siitä hyvästä, että näkee rasismia ja natsismia joka puolella. :facepalm:
Seuraavat viisi vuotta hän voi kertoa medialle, millainen juuri Sinä olet ja mitä Sinulle pitäisi tehdä.
Selkeästi tavoitteena ylitarkastajan tai peräti päällikkötason virkaloissuhde johonkin valtion korruptiopumppuun. Kai sitä voisi tavoitteensa huonomminkin asettaa, mutta veikkaan että tästä nimenomaisesta pumpusta loppuu hönkä aika pian. Kevan porukat ovat putsanneet "kultainen kädenpuristus" -kirstua aika hyvin.
Että kannattaa varautua leipäjonoihin.
QuoteKolmas viholliskategoria, punavihreä salaliitto, tukee tutkijan mukaan eniten maahanmuuttokriittisten omaa yhtenäisyyttä. Etenkin somessa leviää tarinoita siitä, miten on olemassa punavihreä salaliitto, jonka lonkerot ulottuvat oikeuslaitoksesta anarkisteihin.
Tästä aiheesta voisi kirjoittaa pidemmältikin, mutta sanoisin sen olevan yleisessä tiedossa, että äärivasemmistolaisilla on Suomessa omat äärijärjestönsä, kuten mainitut anarkistit ja näiden ryhmien tukijat. Sitäkin voi ihmetellä, että miksi media on yleisesti ottaen niin hiljaa vastaavista tapauksista mitä kävi esim. A. Stubbille? Aseilla ammuttiin kodin ikkunoita ja juttu ei saanut kuin todella vähän huomiota ja heti unohdettiin.
Sitä ennen oli tapahtunut O. Immosen epämääräinen facebook-postaus, josta huudettiin päivätolkulla ja kelpasi useitakin kertoja YLE:n TV-uutisten pääuutiseksi.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?
Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.
Quote from: kirjoittelija on 07.10.2015, 23:46:32
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?
Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.
Kone eli Herlinit.
Jos joku olisi vaivautunut kysymään täältä, niin olisi saanut ilmaiseksi puolessa tunnissa selvityksen siitä, mistä täällä on kyse. Sellaisen selvityksen, jonka joku jaksaa lukeakin ja kaiken lisäksi osuvamman. Eiköhän kuitenkin paras tietous meistä ole meillä itsellämme. Toki, jos ennakkoasenne on jo se, että kyseessä on neo-populistien tukijoiden foorumi (eikö se olisi ollut enemmänkin mahdollinen johtopäätös?), niin mehän voisimme valehdella populistisesti.
Quote from: tutkija Niko- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset.
Yritin foorumin haulla paikantaa jotain tuon kaltaista, mutta en löytänyt.
Miksiköhän ?
Nimitys
"vihreät khmeerit" on myös aivan tuntematon.
Tietääkö kukaan ?
Keitä ovat nuot
"vihaiset nuoret kirjoittajat" ?
Ei tietääkseni yksikään kahdestakymmenestä netsistä, sillä ne ainakin neljäkymmentä jotka suunnilleen tiedän eivät ole enää nuoria.
Tästä tulee sellainen vakava vaikutelma, että
"tutkija Niko" viilaa Kone-yhtiötä kunnolla linssiin, mutta jos Kone on ennestään antanut aburahaa, niin ei se kaiketi heitä haittaa, ehkä tämä on heille joku veroja vähentävä harrastus.
[Edit] Korjattu "
nuoret miehet kirjoittajat"[/Edit]
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 07.10.2015, 23:18:03
Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1 (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1)
No niin, meinasin laittaa tänne, ehdit ensin. Hauskaa WC-lukemista, voittaa Pahkasian mennen tullen.
Muun muassa introductionissa kertoo niinqu kauhutarinan omasta lapsuuden helvetistään, kun asui iskän ja äiskän kanssa Floridassa ja kävivät joululomalla Suomessa, minkä jälkee palasivat takas Jenkkeihi, mut ilkeet tullimiehet ei päästäny tullista vain passia vilauttamalla, vaan kuulusteli vanhempia hetken aikaa ennen kuin pääsivät taksiin istuun. Huh huh että oli rankka juttu, väitöskirjan ideakin lähti toden totta rankoista lapsuudenkokemuksesta ameriikan rasistisen tullipoliisin kynsissä.
Nuo sosiologian väitöskirjat ovat usein täysin epätieteellistä asenteellista paskaa. Etsitään merkityksiä tarinoista, juoruista ja kertomuksista, heitetään sekaan omat ja tutkijakollegion ennakkoluulot ja laaditaan synteesi ja se on sitten siinä!
Itselläni on utilitaristinen näkökulma kaikkeen tutkimukseen. Miksi tutkia jotain, mistä ei ole mitään hyötyä? Perustutkimustakin toki tarvitaan, mutta tuollainen jo alusta alkaen asenteellinen tutkimus ei tuota edes uusia tutkimushypoteeseja! Rahan ja ajan hukkaa.
Tämänkin narratiivisen tutkimuksen syvin tarkoitus on korostaa tekijänsä puhdasoppisuutta muiden punavihertutkijoiden edessä. Tohtorinhattu suvaitsevaisuudesta on nykyisin kovaa valuuttaa tietyissä piireissä.
Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. :)
Quote from: nollatoleranssi on 07.10.2015, 23:46:28
QuoteKolmas viholliskategoria, punavihreä salaliitto, tukee tutkijan mukaan eniten maahanmuuttokriittisten omaa yhtenäisyyttä. Etenkin somessa leviää tarinoita siitä, miten on olemassa punavihreä salaliitto, jonka lonkerot ulottuvat oikeuslaitoksesta anarkisteihin.
Tästä aiheesta voisi kirjoittaa pidemmältikin, mutta sanoisin sen olevan yleisessä tiedossa, että äärivasemmistolaisilla on Suomessa omat äärijärjestönsä, kuten mainitut anarkistit ja näiden ryhmien tukijat. Sitäkin voi ihmetellä, että miksi media on yleisesti ottaen niin hiljaa vastaavista tapauksista mitä kävi esim. A. Stubbille? Aseilla ammuttiin kodin ikkunoita ja juttu ei saanut kuin todella vähän huomiota ja heti unohdettiin.
Sitä ennen oli tapahtunut O. Immosen epämääräinen facebook-postaus, josta huudettiin päivätolkulla ja kelpasi useitakin kertoja YLE:n TV-uutisten pääuutiseksi.
Päivätolkulla huutaminen olisi ollut hiljaisen kesän kunniaksi ymmärrettävää, mutta media mölisi kuin järkensä menettäneet apinat aiheesta viikkotolkulla. Ja kyseessä oli todellakin vain yksi blogipläjäys, jota edes poliisi ei suuremman tutkimisen arvoiseksi noteerannut.
Stubbin ikkunaepisodissa olisi ollut aihetta pidemmällekin keskustelulle, varsinkin jos kyseessä oli poliittisesti motivoitunut teko. Se katosi uutisista kuitenkin kuin pieru Saharaan. Miksi?
Ei vakuuta oikeasti tuon tutkijan väitökset (ainakaan tuon lehtijutun perusteella).
QuoteTutkija on huomannut väitöskirjassaan myös sen, miten tunnepohjaista argumentointi usein on.
- Moni käyttää perusteluissaan myös lukuja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen tiivistää.
Jos on seurannut esim. julkisissa medioissa esitettyjä perusteluita turvapaikanhakijoista ja tp-hakijoiden taustoista, niin koko argumentointi perustuu ainoastaan pelkkään tunnepohjaiseen unelmahöttöön ja usein selkeästi tietoisiin vääriin väittämiin ja propagandamateriaaliin. Syyrian sodassakin on vedottu syyrialaisiin pakolaisiin jne. ja näytetty kuvia parista kymmenestä syyrialaisesta, vaikka muut tp-hakijat olisikin kotoisin Irakista ja Somaliasta.
Kriitikoilla on usein sentään yritystä perustella väitteensä asiallisesti ja oikeilla argumenteilla. Vastapuoli saa heittää mitä tahansa väitteitä kenenkään kyseenalaistamatta, kun mediassa pelätään leimautumista väärämieliseksi.
Quote from: Artisti on 07.10.2015, 23:51:18
***
Tämänkin narratiivisen tutkimuksen syvin tarkoitus on korostaa tekijänsä puhdasoppisuutta muiden punavihertutkijoiden edessä. Tohtorinhattu suvaitsevaisuudesta on nykyisin kovaa valuuttaa tietyissä piireissä.
...muta kun piikki menee kiinni, ne eivät ole sen paperin arvoisia mille kukaan ei ikinä vaivautunut niitä printtaamaan. Koska ketään ei oikeasti kiinnostanut.
Quote from: MW on 07.10.2015, 23:55:38Quote from: Artisti on 07.10.2015, 23:51:18***
Tämänkin narratiivisen tutkimuksen syvin tarkoitus on korostaa tekijänsä puhdasoppisuutta muiden punavihertutkijoiden edessä. Tohtorinhattu suvaitsevaisuudesta on nykyisin kovaa valuuttaa tietyissä piireissä.
...muta kun piikki menee kiinni, ne eivät ole sen paperin arvoisia mille kukaan ei ikinä vaivautunut niitä printtaamaan. Koska ketään ei oikeasti kiinnostanut.
Kuulin, että Hommaforumilla on huutava pula moderaattoreista. Ehkä Niko Pyrhönen sopisi tehtävään, jos häntä ensin hieman lisäkoulutettaisiin?
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 07.10.2015, 23:48:32
Quote from: kirjoittelija on 07.10.2015, 23:46:32
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?
Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.
Kone eli Herlinit.
Ehkä Herlinit vaikuttavat Koneen säätiöön epäsuorasti, mutta säätiön ja osakeyhtiön tiet ovat kyllä eronneet toisistaan muutoin jo vuosikymmeniä sitten. Säätiöitä ohjaavat lähinnä niiden omat säännöt joita niiden tulkintavaran laajuudessa tulkitsevat säätiöiden hallitukset. Voi toki olla, että joitakin Herlinejä Koneen säätiön toiminta erityisesti miellyttää, mutta suoraa kykyä vaikuttaa siihen heillä on vuosi vuodelta vähemmän.
Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö ko. säätiö jakaisi rahaa melkoisen avokätisesti vähintäänkin kyseenalaisen "tieteenteon" tukemiseen. Tämän lisäksi mm. Abu-Hanna kuuluu tuettavien listaan. Jollain tasoa tätä hissiyhtiön perinnön tukilogiikkaa on kovin hankala ymmärtää.
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 07.10.2015, 23:48:32
Quote from: kirjoittelija on 07.10.2015, 23:46:32
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?
Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.
Kone eli Herlinit.
Niklas Herlin omistaa Uuden Suomen ja jokainen valveutunut lukija tietää, että minkälaista materiaalia Uusi Suomi tuottaa ilmoille.
Olen myös huomannut joskus Niklaksen kirjoittavan kommenttejaan Uuden Suomen blogeihin esim. yksi kristillisdemokraattien vaaliedustaja (tälläkin foorumilla joskus puheenvuoroja lainattu) oli kirjoittanut kriittiseen sävyyn äärivasemmistolaisista ja äärioikeistolaisista järjestöjen edustajista, mutta samassa jutussa vähätteli äärioikeistolaisterroristien vaikutusta Suomessa vrt. äärivasemmistolaiset (puhutaan niistä kuuluisista mittasuhteista, että mikä porukka on kenenkin mielestä vaarallista). Eikös Herlin ollut kommentoinut aihetta omalla tavallaan.
Ei kannata tämän takia ihmetellä, että miksi tutkijalta tulee tuollaisia näkökantoja. "Siitähän mulle maksetaan".
Onhan tuo taas ihan roskaa.
Quote
The empirical analysis in this study nevertheless indicates that
neo-populists – even when constructing an economic justification
of anti-immigration politics – rarely feel the need to present any
concrete, causal mechanisms through which the implementation of
anti-immigration measures they propose would remedy the problems
attributed to immigration.
Hohhoh. Eli ilmeisesti meidän pitäisi keksiä konkreettiset metodit korjaamaan sen maahanmuuttopolitiikan, jota vastustamme, ongelmat,
vaikka koko maahanmuuttokriittisyyden idea on siinä, että ei niitä voi korjata! Siksi haluamme rajat tiukalle. Se korjaa maahanmuuttoon liittyvät ongelmat, mutta tunnetusti se ei kelpaa. Sen sijaan meiltä odotetaan konkreettisia ratkaisuja asiaan, johon mielipiteemme on se, että sitä ei pidä tehdä, koska siihen ei ole olemassakaan toimivia ratkaisuja.
Vai voiko tuon tutkijan tekstin muuten tulkita? Ei mielestäni, sillä eihän keneltäkään voi jäädä näkemättä se, että konkreettinen keino on yksinkertaisesti olla myöntämättä niitä oleskelulupia ja vastaavia. Kun ei ole juurikaan maahanmuuttajia, niin ei ole juurikaan maahanmuutosta johtuvia ongelmia. Miten tämä ei voi olla konkreettista? Näin ollen ei jää jäljelle kuin tuo, että meidän pitäisi muka keksiä, miten maahanmuutto laajassa mitassa saadaan toimimaan, mikä on yllä kuvaamallani tavalla aivan järjetön ajatus.
Quote from: Rikastettu uraani on 07.10.2015, 23:53:21
Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. :)
Tätä pitää seurata, Sepi pääsee lyömään kunnolla vastapalloon, ja kun kyse on Sepistä niin kylä lähtee. ;D
Quote from: koli on 07.10.2015, 23:05:55
QuoteVäitös: Maahanmuuttokriittiset kuvaavat vastustajansa kukkahattutäteinä, korruptoituneena eliittinä ja Vihreinä Khmereinä
Niko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.
Kukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa. Helsingin yliopiston tutkija Niko Pyrhönen on perehtynyt uudessa väitöskirjassaan The True Colors of Finnish Welfare Nationalism maahanmuuttokriittisen tarinoiden kehittymiseen 2000-luvulla.
- Olen tutkinut sitä, miten oman porukan sisällä nettifoorumeilla tuotetaan samanmielisyyttä. Olen myös tarkastellut tarinoita, joilla maahanmuuttokriittiset kuvaavat ja luokittelevat poliittisia vastustajiaan, Pyrhönen kertoo.
Tutkija on kerännyt väitöskirjan aineiston julkisilta keskustelupalstoilta, kuten Hommafoorumilta ja Helsingin Sanomien kommenttiketjuista.
..
Tutkija nostaa esimerkiksi kommentit, joissa viitattiin Seppo Lehdon eduskunnassa tekemään natsitervehdykseen.
- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset. Tällä tavalla vakava argumentaatiota maahanmuuttoa vastaan muuttuu rasistien puheeksi, tutkijan analysoimalla nettifoorumilla kirjoitetaan
http://yle.fi/ylex/uutiset/vaitos_maahanmuuttokriittiset_kuvaavat_vastustajansa_kukkahattutateina_korruptoituneena_eliittina_ja_vihreina_khmereina/3-8362829
On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.
Riippumatta siitä onko kyseisellä yksittäisellä kansalaisella mielisairaalahistoriaa niin tuohan on törkeä kunnianloukkaus esittää tuollaisia väitteitä joukkoviestimissä. Vielä törkeämmäksi tempun tekee ettei törkyväitteiden kohteeksi olleelle kansalaiselle annettu edes mahdollisuutta puolustautua mitenkään jutussa.
Kaikenlaista sitä näkeekin. Eiköhän sosiologin ura ole nyt vähän niin kuin paketissa.
Quote from: Hohtava MammaJos ei, taisi Pyrhösellä lipsahtaa vakavan kunnianloukkauksen puolelle.
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (http://www.laki24.fi/riri-rikokset-yksityisyyden_rauhan_kunnian_loukkaaminen-yksityiselamaa_loukkaava_tiedon_levittaminen/) voi tulla myös kyseeseen tällaisia tietoja levittäessä. Niin tai näin, niin joka tapauksessa kiinnostaisi tietää, että mitä Pyrhönen ajattelee psykiatrisen sairaalan potilaista. Jäin miettimään sitä, että kertookohan tuo päätelmä enemmän väitöskirjan tekijästä itsestään kuin väitöskirjan kohteista.
QuoteKukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa.
Itse asiassa itse en ole kertaakaan käyttänyt esim. termejä vihervasemmistolainen, punavihreä, korruptoitunut eliitti tai kukkahattutäti. Tai nyt kyllä käytin. Tämä oli ensimmäinen kerta.
Quote from: Rikastettu uraani on 07.10.2015, 23:53:21
Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. :)
;D Seppohan haastoi vissiin Jussinkin oikeuteen aikoinaan, vai oliko se Klasu?
Mutta kyllä tutkijapoikanen työnsi kätensä syvälle lämpimään läjään. Sepin kanssa tukkanuottasilla olo voi käydä hetkittäin raskaaksi.
Jussi Halla-ahon luonnehdinta Sepistä ja tämän arkkivihollisesta/aatetoverista Klaus von Grevendorpista on ehkäpä parasta empiirisnarratiivista tutkimusta, jota sosiologian laitosten ulkopuolella on koskaan tehty:
Tervetuloa hämärän rajamaille!
Mitä on Totaalinen Sota©?
Sivustolle on arkistoitu Seppo Lehdon ja Klaus von Grewendorpin (os. Juutilainen) internetissä ja postituslistoilla liikkunutta kirjeenvaihtoa, julkilausumia ja lehdistötiedotteita pääasiassa vuosilta 1999-2004. Tämän johdannon tarkoitus on selvittää asiaan vihkiytymättömälle lukijalle, mistä on kysymys.
Kuka on Seppo Lehto?
Lehto on yhteiskunnallinen vaikuttaja Tampereelta. Hän on Suur-Suomi ry:n perustaja, puheenjohtaja ja tiettävästi ainoa jäsen. Lehdon vaatimuslistalla ovat jo puolentoista vuosikymmenen ajan olleet:
a) Karjalan palauttaminen, Itä-Karjalan liittäminen Suomeen ja sotakorvausten perintä Moskovan kansanmurhahallinnolta.
b) Venäjän federaation tuhoaminen ja sen alueiden luovutus niiden oikeille omistajille.
c) Neekereiden ja marokkolaisten poistaminen Suomesta, tarvittaessa metsäteollisuuden keinoin.
d) Kansakunnan lisääntyminen Laatokan ja Äänisen rantojen asuttamiseksi. Lisääntymisen tiellä on erilaisten homo-, lesbo- ja ruotsalaisjärjestöjen epäkansallinen toiminta.
e) Ryssäläisten tahojen kurkuttaminen. Ryssäläisiä tahoja on kaikkialla, varsinkin tiedotusvälineissä ja valtion instansseissa.
Kuka on Klaus von Grewendorp?
Klasu on vaikeammin määriteltävä tapaus. Hän on ensinnäkin Suomen germaanien (eli indogermaanien) ja monarkistien edusmies. Ihmiskunnan historia ja maailmanpolitiikka redusoituvat germaanien ikuiseen taisteluun vihollisia vastaan. Germaanit ovat alunperin lähtöisin Aldebaranin aurinkokunnasta, mistä he saapuivat Maapallolle perustamaan muinaista Atlantista. Vedenpaisumuksen jälkeen germaanit ylivertaisine älyllisine ja fyysisine ominaisuuksineen levisivät koko maailmaan kylvämään korkeakulttuuria.
Germaanien vihollisia ovat suomalaisugrit (eli ugri-udmurtit) sekä slaavit. Molemmat, germaaneista poiketen, polveutuvat apinoista ja ovat kommunisteja, jotka vaativat kansantalouden kansallistamista ja germaanien alistamista. Ugri-udmurttien äänitorvi Suomessa on kansallismielinen kansalaisjärjestö Suomen Sisu ry.
Henkilön ugrius, germaanius tai slaavilaisuus määritellään periaatteessa tiukkojen geneettisten kriteerien mukaan, mutta käytännössä kuka tahansa paljastuu ugriksi tai slaaviksi olemalla Klasun kanssa eri mieltä mistä hyvänsä.
Taistelussaan germaanien kunnian puolesta Klasulla on useita yhteistyökumppaneita, joista tärkeimpiä ovat Kuuhun sodan jälkeen perustettu kansallissosialistinen tukikohta Valhalla sekä Monacon ruhtinaskunta, jonka prinsessoihin Klasulla on lämpimät suhteet. Klasu työskentelee myös lukuisissa salaisissa projekteissa eri tiedustelupalvelujen kanssa.
Klasun oikea sukunimi on von Grewendorp, mutta ugri-udmurttien miehittämä maistraatti kieltäytyy rekisteröimästä sitä ja väittää Klasun olevan nimeltään Juutilainen. Klasu taistelee pakkougrilaistamista vastaan tällä hetkellä Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa.
Miten Lehto ja Klasu liittyvät yhteen?
Substanssipuolella Lehto ja Klasu ovat ulkopuolisen silmissä varsin yksimielisiä. Kummankin vihollinen on Venäjä ja Venäjää mielistelevät tahot. Silti Lehdon pahin vihollinen on Klasu, ja Klasun pahin vihollinen on Lehto. Sivuston sisältämä materiaali kartoittaakin pääasiassa heidän keskinäistä vääntöään.
Syitä vihanpitoon ei tarkasti tunneta. Laajimmalle levinneen näkemyksen mukaan Klasu vuonna keppi ja kivi jätti Lehdon, silloisen kaverinsa, pulaan, kun tämä ajautui Tampereen Venäläisen Klubin tilaisuudessa käsirysyyn ryssäläisten tahojen kanssa. Lopullisen totuuden tietävät kuitenkin vain herrat itse, eikä kumpikaan ole ollut halukas valottamaan asiaa uskottavalla tavalla.
Erikseen on mainittava, että Klasu noudattaa taistelussaan Lehtoa ja muita vihollisia vastaan eräänlaista paasikiviläisen ulkopolitiikan negaatiota: hänellä ei ole pysyviä etuja, vain pysyviä vihollisia. Jos vihollinen kannattaa jotakin, Klasu vastustaa sitä. Ja päinvastoin.
Vaikka Lehto ja Klasu vihaavat toisiaan, he ymmärtävät toisiaan, toisin kuin suurin osa ympäröivästä maailmasta. He hyväksyvät yhteisesti pelin säännöt. Taistelu on siten raakaa mutta reilua. Sekä Lehto että Klasu tietävät, että pohjimmiltaan kaikessa on kyse seksistä. Lehdon ryssäläisyys tiivistyy Klasun mielessä siihen, että Lehto on pedofiili ja strippari sekä myöntänyt olleensa yhdynnässä kultaiseen noutajaan. Klasun ryssäläisyys taas kiteytyy Lehdon näkemysten mukaan siihen, että Klasu harrastaa yhdyntojä metsän eläinten sekä pumpattavan gummi-barbaran kanssa. Mitään valmista tästä ei tule, mutta molemmat herrat arvostavat hyvää sanomista enemmän kuin lopullista voittoa. Taistelu on kirjaimellisesti ikuinen.
Muut hahmot
Lehdon ja Klasun lisäksi keskusteluun osallistuu myös kolmansia osapuolia. Yhden kategorian muodostavat Lehdon massapostitusten tyytymättömät vastaanottajat (joukossa myös nimekkäitä hahmoja), jotka yleensä pyytävät päästä pois listalta. Aktiivisempia, joskin hyvin satunnaisia, partisipantteja ovat Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin Vehmaalta, puoluejohtaja Väinö Kuisma Lahdesta ja puoluejohtaja Olavi Mäenpää Turusta. He ovat yleensä joko Lehdon tai Klasun puolella, mutta liittokunnat ja niiden rajat elävät kuin Orwellin romaanissa ikään.
Vakituisia kommentaattoreita ovat Mauno Koivisto, Tellervo Koivisto, Pertti Paasio, Tarja Halonen, marsalkka Mannerheim, Vladimir Putin, George Bush, Matti Wuori, Jumala sekä useat muut silmäätekevät. Kaikki eivät tosin ole vakuuttuneita näiden puheenvuorojen aitoudesta.
Väliintuloja suorittavat myös Klasun tukijat, joita heidän kiivaista vastalauseistaan huolimatta yleisesti pidetään Klasun sivupersoonina. Lukija vetäköön asiasta omat johtopäätöksensä.
Vuodesta 2001 lähtien eräänlaisena kolmantena päähenkilönä on toiminut allekirjoittanut, jota vastaan Klasu on käynyt juridista taistelua tämän sivuston olemassaolon tiimoilta. Tätä sivujuonnetta kartoitetaan sivuston sisältämässä Juridispitoisessa Spesiaalissa.
Ilmaisun rikkaus
Kukaan Lehdon ja Klasun taistelua seurannut ei halunne kiistää, että sananvaihto on rujointa, mitä suomen kielellä on milloinkaan missään mediassa harrastettu. Minkäänlaista rotia ei keskustelussa ole. Satunnaisen lukijan tukka nousee pystyyn, ja tosikot lopettavat lukemisen heti alkuunsa. Monet ovat antaneet ylläpidonkin kuulla kunniansa moisen saastan arkistoinnista, ja reippaimmat ovat tehneet rikosilmoituksen, milloin milläkin nimikkeellä. Tämä ei ole hedelmällinen lähestymistapa. Seuraavalla sivulla kerron, miksi ei.
Mitä järkeä?
Satunnaiselle lukijalle sivuston sisältämä materiaali on pelkkää hävyttömyyksien loputonta ketjua. Meiltä asian parissa puuhastelleilta on useasti kysytty, mikä Lehdon ja Klasun jutuissa muka on niin kiehtovaa. Yritän seuraavilla riveillä selittää asiaa parhaan kykyni mukaan.
Internet on täynnä mitä oudoimpia asioita, mutta niistä harva on millään tavoin omaperäinen. Internet on lähinnä uusi viestintäkanava vanhoille ilmiöille. Siellä on sukututkimusta, jota tehtiin ennenkin. Siellä on pornoa, jota aiemmin sai videolla ja seksilehdissä. Siellä on tietoa, jota ennen sai tietokirjoista. Totaalinen Sota© kuuluu niihin harvoihin ilmiöihin, jotka ovat mahdollisia vain siksi, että on internet.
Totaalisen Sodan© kauneus perustuu samaan ristiriitaan, jolla ratsastavat Salvador Dalin maalaukset. On kaksi ulottuvuutta, unimaailma ja valvemaailma. Kumpikin perustuu tiettyihin paradigmoihin ja lainalaisuuksiin. Unen ja valveen lainalaisuudet ovat keskenään ristiriitaisia, mistä johtuu, että siirtymävaiheen eli heräämisen aikana ihminen on vähän aikaa päästään pyörällä. Lyhyen tuokion ajaksi unen paradigmat tunkeutuvat valveen puolelle, mutta viimeistään aamupissan aikana ihminen on uudelleenorientoitunut valveen lakeihin. Normaalioloissa uni ja valve eivät kohtaa.
Totaalista Sotaa© ei käydä samassa ulottuvuudessa, jossa useimmat meistä elävät arkitodellisuuttaan. Internet on luonut Totaalisen Sodan© ulottuvuudelle kosketuspinnan meidän maailmamme kanssa. Tästä syntyy konflikti. Tämä valkeni minulle pohtiessani ystäväni kanssa erästä korpukseen sisältyvää episodia. Helsingin Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Laulajien nokkamies Erik Pöntiskoski sai eräänä aamuna, yhtenä sadoista vastaanottajista, Lehdolta sähköpostiviestin. Viesti sisälsi "luettelon eläimistä, joita jutkusika Klaus Juutilainen on nylkyttänyt tai yrittänyt nylkyttää".
Pöntiskoski reagoi kuten useimmat ihmiset reagoisivat. Hän ei tiennyt,
* kuka on Klaus Juutilainen,
* miksi tämä on "jutkusika",
* mikä on "jutkusika",
* mitä tarkoittaa "eläinten nylkyttäminen",
* miksi tämä asia on merkityksellinen yleensä, tai
* mitä se kuuluu Ylioppilaskunnan Laulajille erikseen.
Sanalla sanoen, viestissä ei Pöntiskosken näkökulmasta ollut mitään järkeä. Siinä oli vain vaikeasti hahmotettavaa hävyttömyyttä. Niinpä hän pyysi ronskein sanakääntein Lehtoa poistamaan Ylioppilaskunnan Laulajat postituslistalta.
Meidän ulottuvuutemme paradigmoja vasten asetettuna Lehdon viestissä ei ollut mitään järkeä. Mutta se, mitä Pöntiskoski ei tiennyt, oli, että viestiä ei lähetetty tästä ulottuvuudesta. Se lähetettiin ulottuvuudesta, jonka paradigmojen ja lainalaisuuksien oloissa Klaus Juutilainen juoksee Tesoman metsissä yrittäen nylkyttää eläimiä niiden anusreikään. Tämä pyrkimys liittyy Klaus Juutilaisen ryssäläisyyteen, sillä eläinten nylkyttäminen, monien muiden harrasteiden ohella, on oleellinen osa ryssäläisyyttä. Ryssäläisyys taas on kansakunnallinen vitsaus, oikein ajattelevan Suur-Suomalaisuuden antiteesi. Sen vuoksi sillä, että Klaus Juutilainen pyrkii nylkyttämään eläimiä, on kansakunnallista merkitystä ja asia kuuluu kaikille, mukaanlukien Ylioppilaskunnan Laulajat.
Lähettäessään viestiään Totaalisen Sodan© ulottuvuudesta Lehto siis ajatteli edellämainittujen lainalaisuuksien ehdoilla. Sen vuoksi Pöntiskosken reaktio oli hänelle aivan yhtä käsittämätön kuin alkuperäinen viesti oli Pöntiskoskelle. Sen vuoksi Lehto kysyi närkästyneenä, onko Pöntiskoski "ryssäläinen, kun ei halua ottaa vastaan suursuomalaista materiaalia", ja ovatko Ylioppilaskunnan Laulajat "isänmaallisia laulajia vai ryssäläismielisiä komurunkkuja".
Totaalisen Sodan© kauneus ei siis perustu ensisijaisesti rivouksien latelemiseen. Kauneus on konfliktissa, joka syntyy, kun kaksi täysin eri säännöillä toimivaa maailmankaikkeutta internetin ansiosta on jatkuvassa kosketuksessa, ja kummankin maailmankaikkeuden edustajat kuvittelevat maailmankaikkeuksia olevan vain yksi. Jälkimmäisen tosiasian vuoksi asianosaiset eivät pääsääntöisesti näe tilanteessa mitään hauskaa. Pöntiskoskien näkökulmasta internetissä riehuu kaoottinen ja holtiton törkyturpa Lehto. Lehdon näkökulmasta Ylioppilaskunnan Laulajiin, ja kaikkiin muihinkin paikkoihin, on pesiytynyt laskematon määrä ryssäläismielisiä komurunkkuja, jotka eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita. Valistunut lukija on siunatussa asemassa, koska hän voi seurata konfliktia kärpäsenä katossa, tietoisena siitä, että kaksi ulottuvuutta sotii keskenään, sekä siitä, että kumpikin ulottuvuus luulee olevansa ainoa.
Näiden pohdintojen tarkoitus on auttaa lukija nopeutetusti sen initiaatiovaiheen läpi, johon minulta kului vähintään puoli vuotta. Vasta sitten ymmärsin, että lukemissani asioissa on oma sisäinen järjestyksensä ja ennustettavuutensa, jos niitä ei yritä väkivalloin rusikoida "normaalimaailman" sapluunaan. Toivotan antoisia lukuhetkiä ja siteeraan lopuksi ystävääni, jonka kanssa olen näitä asioita miettinyt:
Edes näkevä kana ei löydä jyvää sieltä missä se ei ole. Tolkun hakeminen voi olla turhauttavaa puuhaa, jos varsinainen substanssi puuttuu kokonaan.
Sepon ja Klasun puuhat pitää ottaa ihan sellaisinaan, au naturel. Asioiden pitää antaa virrata ylitseen ja itse säilyttää luotaamaton tyyneytensä kuin mikäkin zen-munkki.
Kun vastaanottaja on täysin clear, alkaa asioita tapahtua. Kaikki on totta ja kaikki liittyy kaikkeen.
http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html
Siinä mielessä fiksu kaveri että tietää mistä narusta vetää eli haulit himaan hölmöiltä.
Kirjoittelee sitä ja tätä, pankkitili sen kun paisuu..
Quote from: koojii on 08.10.2015, 00:06:07
On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.
Se oli ilmeisesti lainaus Hommalta, eikä tutkijan sanoja. Piti lukea se pari kertaa, koska se oli jotenkin omituisesti heitetty sinne väliin. Häiritsevä kirjoitusvirhe ja lopusta puuttuva piste eivät auttaneet asiaa.
Joku voisi tehdä väitöskirjan siitä, millä argumenteilla humanitääristä maahanmuuttoa puolustellaan. Sen jälkeen joku voisi arvioida kyseiset väitteet tosiasioiden valossa. :roll:
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Jälleen kerran: pidän eettisesti arveluttavana, että joku saa rahaa Homman kyttäämisestä eikä ole minä ;D :D :roll:
Quote from: koojii on 08.10.2015, 00:06:07
Quote from: koli on 07.10.2015, 23:05:55
QuoteVäitös: Maahanmuuttokriittiset kuvaavat vastustajansa kukkahattutäteinä, korruptoituneena eliittinä ja Vihreinä Khmereinä
Niko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.
Kukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa. Helsingin yliopiston tutkija Niko Pyrhönen on perehtynyt uudessa väitöskirjassaan The True Colors of Finnish Welfare Nationalism maahanmuuttokriittisen tarinoiden kehittymiseen 2000-luvulla.
- Olen tutkinut sitä, miten oman porukan sisällä nettifoorumeilla tuotetaan samanmielisyyttä. Olen myös tarkastellut tarinoita, joilla maahanmuuttokriittiset kuvaavat ja luokittelevat poliittisia vastustajiaan, Pyrhönen kertoo.
Tutkija on kerännyt väitöskirjan aineiston julkisilta keskustelupalstoilta, kuten Hommafoorumilta ja Helsingin Sanomien kommenttiketjuista.
..
Tutkija nostaa esimerkiksi kommentit, joissa viitattiin Seppo Lehdon eduskunnassa tekemään natsitervehdykseen.
- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset. Tällä tavalla vakava argumentaatiota maahanmuuttoa vastaan muuttuu rasistien puheeksi, tutkijan analysoimalla nettifoorumilla kirjoitetaan
http://yle.fi/ylex/uutiset/vaitos_maahanmuuttokriittiset_kuvaavat_vastustajansa_kukkahattutateina_korruptoituneena_eliittina_ja_vihreina_khmereina/3-8362829
On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.
Riippumatta siitä onko kyseisellä yksittäisellä kansalaisella mielisairaalahistoriaa niin tuohan on törkeä kunnianloukkaus esittää tuollaisia väitteitä joukkoviestimissä. Vielä törkeämmäksi tempun tekee ettei törkyväitteiden kohteeksi olleelle kansalaiselle annettu edes mahdollisuutta puolustautua mitenkään jutussa.
Kaikenlaista sitä näkeekin. Eiköhän sosiologin ura ole nyt vähän niin kuin paketissa.
Pyrhönen hankki toki näillä parilla sanalla hyvissä piireissä itselleen enemmän mainetta kuin olisi saanut tekemällä vuoden töitä.
Herää kuitenkin kiinnostus siihen millaiset journalistiset kriteerit Ylellä toimineella vastaavalla päätoimittajalla tämän jutun hyväksynnän suhteen ovat mahtaneet olla käytössä. Ellei Yle olisi "too big to fail" ja muutenkin arvostelun ulkopuolella, olisi tuosta voinut tulla oikeaa sanomista. Nyt tulee korkeintaan soo soo.
Quote from: elven archer on 08.10.2015, 00:11:38
Quote from: koojii on 08.10.2015, 00:06:07
On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.
Se oli ilmeisesti lainaus Hommalta, eikä tutkijan sanoja. Piti lukea se pari kertaa, koska se oli jotenkin omituisesti heitetty sinne väliin. Häiritsevä kirjoitusvirhe ja lopusta puuttuva piste eivät auttaneet asiaa.
Ainakaan suora lainaus ei ole kyseessä. Mistäköhän tuo kommentti on peräisin? Lukijalle se ei käy selkeästi ilmi, vaan näyttää hyvinkin pitkälti jutun kirjoittajan ja haastatellun yhdessä julkisuuteen saattamalta yksityishenkilöön kohdistuneelta herjalta.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:34:45
Quote from: ämpee on 07.10.2015, 23:31:19Keskustelu keskustelusta yltyy entisestään, nyt me saamme jopa väitöskirjoja keskustelusta keskustelusta.
Tätäkin ketjua seuraa varmasti joku tutkija tai toimittaja kirjoittaakseen, miten tutkimuksesta keskustellaan. Terveisiä kaikille meiltä netin nuorilta vihaisilta kirjoittajilta.
Terkkuja vain täältäkin jostakin. (http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=97940.0;attach=47706)
Keskustelua syntyy kun maksullista paskaa hierotaan vastentahtoisten kasvoille eikä anneta edes argumentoida asiapohjaisesti.
Quote
- Uhkakuvissa tämä toisinaan Vihreiksi Khmereiksi nimitetty porukka pyrkii luomaan Suomeen aivan uudenlaisen yhteiskuntajärjestyksen, Pyrhönen sanoo.
No, aika harvakseltaan toisinaan, koska vuodesta 2009 Hommalle ja sitä ennen vuosia muualle tästä aiheesta kirjoitelleena en tunnista tuota ilmausta. Yksityiskohta, kenties, mutta laittaa miettimään, että mitähän siellä on luettu ja miten sitä on tulkittu. Ei vaikuta siltä, että nyt on oltu sisällä skenessä.
Quote
Tutkija on huomannut väitöskirjassaan myös sen, miten tunnepohjaista argumentointi usein on.
Eikö olekin siis jännää, miksi monikulturistajat eivät ole jyränneet meidän tunteiluamme faktoillaan jo aikoja sitten? Kun sellainen kuva tästä taas tuli, että heillä on faktat ja meillä on ihmisten pelottelu.
Quote from: foobar on 08.10.2015, 00:17:40
Mistäköhän tuo kommentti on peräisin?
Minun paras arvaukseni on se, että tutkija on voinut heittää tuon esimerkkinä siitä, mitä täällä on väitetysti kirjoitettu. Toimittaja ei sitten ole osannut muotoilla sitä järkevästi, kun se on ikään kuin olevinaan tutkijan sanoja (kappaleen edessä sitaattiviiva), mutta sitten kuitenkin toisaalta lainaus täältä, kuten loppu paljastaa. Alku ja loppu riitelevät. Se on täysin epäonnistunut kappale. En sinällään epäile sen sisältöä, koska totta kai joku täältä olisi voinut sanoa tuollaista.
Kyllähän se kommentointi menee välillä tunnepohjaiseksikin, eikä syyttä. Saahan se käyrän otsan kohdalla nousemaan kun lukee niitä tarinoita oikeuden pöytäkirjoista.
Raiskaus, raiskaus, lapsen raiskaus ja hyväksikäyttö, puukotus ja väkivaltainen ryöstö...
Otteita tosi elämästä ja ihan oikeita suomalaisia ihmiskohtaloita, niistä ne mamukriittiset tarinat koostuu.
Quote from: elven archer on 08.10.2015, 00:21:23
Quote
- Uhkakuvissa tämä toisinaan Vihreiksi Khmereiksi nimitetty porukka pyrkii luomaan Suomeen aivan uudenlaisen yhteiskuntajärjestyksen, Pyrhönen sanoo.
No, aika harvakseltaan toisinaan, koska vuodesta 2009 Hommalle ja sitä ennen vuosia muualle tästä aiheesta kirjoitelleena en tunnista tuota ilmausta. Yksityiskohta, kenties, mutta laittaa miettimään, että mitähän siellä on luettu ja miten sitä on tulkittu. Ei vaikuta siltä, että nyt on oltu sisällä skenessä.
Joko tuolla sosial... sosiologien skenessä "toisinaan" tarkoittaa hieman eri asiaa kuin normaalien ihmisten keskuudessa, tai siten arvon väittelijä tosiaankin kertoo puhuessaan enemmän omista kuin väitettyjen aiheyhteisöjensä pakkomielteistä.
Jostain kumman syystä tältä alalta Ylen nostamien väitösten osalta tällainen itseensäkäpertyvyys ei yllätä minua ollenkaan.
Quote from: nollatoleranssi on 08.10.2015, 00:00:38
Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 07.10.2015, 23:48:32
Quote from: kirjoittelija on 07.10.2015, 23:46:32
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?
Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.
Kone eli Herlinit.
Niklas Herlin omistaa Uuden Suomen ja jokainen valveutunut lukija tietää, että minkälaista materiaalia Uusi Suomi tuottaa ilmoille.
Merkittävämpi tekijä on varmasti Antti Herlin, joka on Koneen hallituksen puheenjohtaja ja suurin omistaja ja Helsingin Sanomia kustantavan Sanoman hallituksen puheenjohtaja ja suurin omistaja. Hesaria harmittaa aikalailla valheellisen propagandan paljastuminen. Se tekee huonoa heidän "totuusbisnekselleen".
-- -- --
Väitöskirjan sisältöön ei kannata tuhlata edes puolta minuuttia elinaikaa. Sen verran pahalta se haisee. Sitävastoin minuutin voi varata Ylen pakolaisillassa trolleja kaikkialla nähneen ja Ylen nimittämän kriisiviestinnän asiantuntijan (http://hommaforum.org/index.php/topic,105053.msg2022247.html#msg2022247) ja tietokirjailijan Katleena Kortesuon kirjan esittelytekstin lukemiseen. Laitan siitä osan tähän.
Quote
Katleena Kortesuo ja Olli-Pekka Vainio
Diktaattorin käsikirja - Tavoitteena maailmanherruus
Haluatko diktaattoriksi? Tahdotko tyhmien massojen kulkevan tahtipuikkosi mukaan? Haluatko nähdä, kuinka vauvoja kastetaan sinun mukaasi?
Tämä kirja opastaa, kuinka saat pässit uskomaan puheisiisi. Esittelemme aloittelevan diktaattorin viestintävinkit, joiden ansiosta sanomasi uppoaa kansaan kuin veitsi vaariin.
Kirjan neuvot nojaavat psykologisiin ja kielitieteellisiin tutkimuksiin sekä aitoihin esimerkkeihin. Opas on konkreettinen ja käytännönläheinen vaikuttamisen opas, ja sen ansiosta sinut kruunataan diktaattoriksi vielä ensi vuoden aikana.
[...]
https://kirja.elisa.fi/ekirja/diktaattorin-kasikirja-tavoitteena-maailmanherruus
Jos tietokirjoja myytäisiin nimen avulla, niin Katleena olisi
suosittu tietokirjailija.
Kaikki tällaiset maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia vähättelevät tutkimukset happanivat äkkiä viime kesänä...
Quote from: ConclusionsThe relatively low impact of economic arguments against welfare nationalism in public debate is not due to a lack of research on the subject. Indeed, several studies indicate that it is highly unlikely that implementing anti-immigration policies would either alleviate the issues welfare states are currently experiencing or help the autochthonous population in any significant way (see, for example, Sarvimäki 2010, 286; Creutz-Kämppi, Helander and Pyrhönen 2011).
...
The dilemma is that both the Perussuomalaiset politicians and grassroots level neo-populist advocates only employ vague and imprecise narratives for articulating the causal mechanisms through which "immigration critical" policy measures could supposedly benefit the Finnish welfare state.
...
Finally, there is a distinct need to acknowledge that the concerns for the welfare state are valid and can have a prominent role in the public debate, even in conjunction with questions of immigration. This makes it possible to address and illustrate the inefficiency of anti-immigration measures in tackling issues of welfare that are presented as justifying anti-immigration advocacy. This entails emphasizing that there are very few positive developments that can be expected from the implementation of anti-immigration policies.
Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.
Pelkkä keskustelijoiden solvaaminen ei tee Nikon tutkijanurasta sen vakuuttavampaa, mutta jos Niko voi osoittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan hallittua politiikkaa paremmaksi vaihtoehdoksi, niin Niko ei tarvitse sanojen suuhun laittamista.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:34:45
Tätäkin ketjua seuraa varmasti joku tutkija tai toimittaja kirjoittaakseen, miten tutkimuksesta keskustellaan. Terveisiä kaikille meiltä netin nuorilta vihaisilta kirjoittajilta.
En malta olla liittämättä klassikkokuvaa.
Väitöskirja on englanninkielinen. Laittakaas googlen hakuun: "seppo lehto" kylähullu site:hommaforum.org
Quote from: Zoroaster on 08.10.2015, 02:06:38
Väitöskirja on englanninkielinen. Laittakaas googlen hakuun: "seppo lehto" kylähullu site:hommaforum.org
YLEn tekstikin on suomea. Jaa-a, eli siis tuli sanottua ihan väärä sana.
Väittäisin, että "kylähullu" tarkoittaa käsitteenä täysin eri asiaa kuin "mielisairaalapotilas". Edellinen on useimmiten erikoisuuden hyväksyvä eli suvaitsevainen sisällöltään, mutta "mielisairaalapotilas" on vain lääketieteellinen diagnoosi tai vaihtoehtoisesti pilkkasana.
Vaikea ymmärtää miksi tutkija haluaa muuttaa viestinsä sisältöä todellisuudesta solvauksen suuntaan.
Olisiko tämä yhtä pätevää tutkimusta, kun vaihtaa vähän sanoja niin:
Quote- Moni tutkija käyttää perusteluissaan myös lukuja sanoja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin Yliopiston nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen Sanojen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen Alarik tiivistää.
Vastasin jotain.
https://www.facebook.com/ylex.fi/posts/10153559068590469?comment_id=10153559743300469&offset=0&total_comments=2&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Seppo Lehdosta sanon tämän, vaikka henkilö onkin täällä persona non-grata. Mies on erittäin viisas ja hauska. Kahden kesken keskustelut hänen kanssaan ovat aina miellyttäviä ja niistä jää hyvä mieli. Tervehdin miestä lapanen pystyssä sen takia, että hänkin tervehtii minua näin. Kyse on kohteliaisuudesta.
Sepon julkinen esiintyminen on eräänlaista elämäntapanäytelmää. Simo Salminen oli aikoinaan tunnettu Laukaalla tällaisesta, joskin eri suunnan viihdyttämisestä. Spede Pasanen hokasi Salmisen lahjakkuuden ja pestasi leiriinsä. Kyse on siis esityksestä, joka on objektiivisesti katsottuna erinomaista. Se koskettaa jokaista!
Väite, että Sepon esiintyminen vie uskottavuuden nuivalta kritiikiltä, on naurettava. Nuivalla kritiikillä ei ole ollut uskottavuutta koskaan. Nyt näiden mielenosoitusten myötä sitä uskottavuutta voidaan saada, mutta sen sijaan Hommaforum keskittyy persona non-gratoihin.
Ryhdistäytykää ja ajatelkaa itse pääasiaa! Seppo Lehto on teille sivuasia. Älkää antako sivuasiasta tulla pääasia. Miettikää vaikka sitä omaa mielenosoitustanne, aivan kuten mekin mietimme omaamme. Ei ole mitään syytä alkaa kinastelemaan pikkuasioista nyt, kun rauta kun kuumana ja sitä tulee takoa!
Quote from: Alarik on 08.10.2015, 03:40:48
Quote from: Zoroaster on 08.10.2015, 02:06:38
Väitöskirja on englanninkielinen. Laittakaas googlen hakuun: "seppo lehto" kylähullu site:hommaforum.org
YLEn tekstikin on suomea. Jaa-a, eli siis tuli sanottua ihan väärä sana.
Väittäisin, että "kylähullu" tarkoittaa käsitteenä täysin eri asiaa kuin "mielisairaalapotilas". Edellinen on useimmiten erikoisuuden hyväksyvä eli suvaitsevainen sisällöltään, mutta "mielisairaalapotilas" on vain lääketieteellinen diagnoosi tai vaihtoehtoisesti pilkkasana.
Vaikea ymmärtää miksi tutkija haluaa muuttaa viestinsä sisältöä todellisuudesta solvauksen suuntaan.
Olisiko tämä yhtä pätevää tutkimusta, kun vaihtaa vähän sanoja niin:
Quote- Moni tutkija käyttää perusteluissaan myös lukuja sanoja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin Yliopiston nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen Sanojen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen Alarik tiivistää.
Ei tutkija ole kirjoittanut sitä YLE:n juttua.
QuoteNetin nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin.
En koe keski-ikäisenä olevani mikään erityisen nuori enkä vihainenkaan. Mutta hyvä toki tutkijalta myöntää, että usein puhutaan tottakin. Valitettavana pidän sitä, että tutkija lausahtelee kevyesti meidän elämänkokemuksemme perustuvan tunteiluun ja itsekeksittyyn höpöpuheeseen.
Kun kerran kutsuu itseään tutkijaksi eikä "tunteilijaksi", niin mihin perustuu hänen näkemyksensä meidän iästämme ja/tai taustastamme? Itse olen yliopiston läpikäynyt maisteri ja harkitsin jatkotutkintoja, mutta oli liian kiire muissa hommissa. Noissa tutkijankammioissa kun sitä lisäarvoa harvoin tuotetaan.
Lukematta sen kummemmin tuota(kaan) tutkimusta, minusta suomalainen "tutkimus" muistuttaa hutkintaa. Rakennellaan premissi-olkiukkoja ja hutkitaan se itse hengiltä omilla etukäteen rakennetuilla argumenteilla.
Joku saattaisi kutsua moista onanoinniksi oman ylevyyden johdolla.
Kannatan lämpimästi tämän tutkijan saamista tänne omalla nimellään esittämään kunnollista argumentointia ja näemme sitten onko hänellä mitään kompetenssia vai onko kyse jostain ihan muusta. Kyllä meistä suuren elämänkokemuksen ihmisistä eri aloilla on muuhunkin kuin öyhöttämiseen ja tunteiluun.
Quote from: Alarik on 08.10.2015, 03:40:48
Vaikea ymmärtää miksi tutkija haluaa muuttaa viestinsä sisältöä todellisuudesta solvauksen suuntaan.
Kaksi vaihtoehtoa, joko tutkija valehtelee tai ei osaa englantia kunnolla, suomalainen sosiologi, molemmat luultavasti natsaa.
Quote from: onni4me on 08.10.2015, 04:37:49
Noissa tutkijankammioissa kun sitä lisäarvoa harvoin tuotetaan.
No johan pomppas......
Japanissa ollaan ilmeisesti lakkauttamassa yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat yliopistoista. Siellä on ilmeisesti huomattu, että ne tuottavat enimmäkseen ideologista roskaa.
Täälläkin pitäisi turhimmat "tieteet" karsia yliopistoista eli ne, jotka käytännössä ovat pelkkää poliittista aktivismia.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 07.10.2015, 23:18:03
Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1 (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1)
Hommaforumiin liittyvä graduja on jo aika monta, mutta tämä taitaa olla ensimmäinen foorumin pohjalta tehty väitöskirja. Meriitti se on sekin.
Lähdeluettelossa mainitaan näin:
Quote
Hommaforum. 2012. "2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan." http://hommaforum.org/index.php/
topic,71394.msg1034787.html?PHPSESSID=f4fbf966f72cd0f2873cc9a434336f43#
msg1034787.
———. 2013. "2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen
eduskunnassa." http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.
msg1443266.html#msg1443266.
———. 2015. Hommaforum. February 19. http://hommaforum.org/index.php.
Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.0.html)
2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen eduskunnassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.0.html)
Mutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.
Lopusta löytyy Appendix E :The Original Posts Used for Compiling the Four OPS pairs
sivut 195-222
Kannattaa vilkaista, jos omia tekstejä on päässyt joukkoon. Onhan se ihan mukava tietää, jos oma kirjoitus on oikein väitöskirjaan painettu ja väitöskirjan aineistona käytetty, tietää ettei ole turhaan näppäimistöä paukuttanut vaan on omalta osaltaan auttanut suomalaista tieteentekijää eteenpäin kivikkoisella urallaan.
Lisäksi fooroumilta joitakin tekstejä englanniksi käännettynä on otettu itse väitöskirjaan:
Quote
Hesari [Helsingin Sanomat] does not make screaming headlines if a physically handicapped person bumbles around with a wheelchair. Out patients and people in need of mental care are equal citizens and they, too, have the right to visit the parliament house. Why should their blunders be turned into scandal news so that the MP who has invited such a person – as well as the MPs party – are stigmatized? [coded: legitimizing, others like to bully us, poor mental patient, no neopopulist responsibility, this is a minor thing] (Hommaforum 2013, l. 319–320).
Goddammit! Now even a silent man gets so pissed off. Here we've got ourselves two serious knuckleheads. First Hirvisaari invites a retard to wave around and is then surprised when Hesari capitalizes on this opportunity [...] to score a 6-nil victory [...]. My head hurts, it hurts like a motherf***er. [coded: legitimizing, goes against neopopulist cause, he is not one of us] (Hommaforum 2013, l. 233–243).
The Perussuomalaiset should be embraced as the only patriotic party that represents the working class in the spirit of the veterans of our wars. It is inconsequential if some individual extremists among us have Nazi sympathies, because every party has its extremists. There is no reason to believe that any scandalous views would be widely shared by the responsible people, who have been working really hard for years in the political arena in order to save the Finland from its catastrophic politics of immigration.
The worst thing is not that a mental outpatient like Lehto performs a Nazi salute anywhere. What is much worse is that this makes any flowery-hat lady [politically active women regarded as "pro migration"] look smarter than us. This way they can reduce any serious argument against immigration into hypocritical lamentation about "those horrible populist racists."
Why can't some people see how Hirvisaari is putting his every effort in his attempts to demolish our credibility? And Seppo Lehto is the guy who did his very best to prevent the immigration critics from getting into the parliament in the 2007
Well, now we know what you are allowed by the law to say about Finns in a widely circulating newspaper such as Kaleva, but not about Somalis in a private online blog. And this is how has been with the immigrants in Finland. If someone was to defecate in a collection bag of a Finnish congregation or to throw the Bible around, the sacristan would just quietly clean up the mess and no one would ever hear about this in public. But I urge you: go proudly and take a dump on the stairs of a mosque and you will be taken to court for compromising the national security!
This incomprehensible verdict and the double-standard that it invokes by protecting the immigrants better than the Finns in our own country make it evident that the deeply politicized judicial institutions are fully controlled by the openly anti-Finn factions of the Green-Left. I just wonder if the reason why reaching the verdict took so long isn't somehow related to the upcoming 2015 parliamentary elections for which they needed a convenient political stage trial?
Every cloud has a silver lining, though. After observing such an explicit bias against us, at least no one can deny the double standard against us anymore. We just have to take it like Galilei took the Inquisition's persecution.
Quote from: Kemolitor on 08.10.2015, 09:47:19
Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.0.html)
...
Kannattaa vilkaista, jos omia tekstejä on päässyt joukkoon.
Olen aika varma, ettei tekstejäni ole sinne kelpuutettu, koska ne eivät tue väikkärin (kirjoittajan) agendaa.
QuoteSuhteellisen uutena ilmiönä Pyrhönen pitää sitä, että aiemmin verkkoympäristössä aktivoituneet populistit ovat alkaneet harjoittaa katutason aktivismia, joka on näkynyt esimerkiksi rajat kiinni! -mielenilmauksina.
Ylilyönnit, kuten ilotulitteiden heittäminen kohti turvapaikanhakijoiden bussia, tuomitaan Pyrhösen mukaan "jollakin tasolla", vaikka samaan aikaan pidetään hyvänä, että "meilläkin on radikaaleja tyyppejä".
Iltalehti: Tutkija selvitti maahanmuuttovastaisten viholliskategoriat: "Vihreät khmerit" yksi uusimmista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100720481350_uu.shtml) 8.10.2015
Edit: Iltalehden otsikko
Quote from: Vasarahammer on 08.10.2015, 08:24:42
Japanissa ollaan ilmeisesti lakkauttamassa yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat yliopistoista. Siellä on ilmeisesti huomattu, että ne tuottavat enimmäkseen ideologista roskaa.
Täälläkin pitäisi turhimmat "tieteet" karsia yliopistoista eli ne, jotka käytännössä ovat pelkkää poliittista aktivismia.
Minä jotenkin niin odotin tätä Japani-vertausta. Toki kaikki kunnollinen, huolellinen ja tieteellinen yhteiskunnallinen tutkimus kannattaa lopettaa, sillä silloin päästään "metakeskustelusta" eli saadaa mikä hyvänsä propagandistinen huuhaa muunnettua totuudeksi paljon vähemmällä vaivalla.
Teepäs, Niko, tutkimus mamumyönteisten kertomista valheista ja saduista sekä mamujen kertomista tarinoista joilla saavat turvapaikkojaan.
Quote from: Kemolitor on 08.10.2015, 09:47:19
Quote
Hommaforum. 2012. "2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan." http://hommaforum.org/index.php/
topic,71394.msg1034787.html?PHPSESSID=f4fbf966f72cd0f2873cc9a434336f43#
msg1034787.
———. 2013. "2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen
eduskunnassa." http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.
msg1443266.html#msg1443266.
———. 2015. Hommaforum. February 19. http://hommaforum.org/index.php.
Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.0.html)
2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen eduskunnassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.0.html)
Mutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.
Se viimeinen merkintä 19. helmikuuta -15 tarkoittaa päivämäärää jolloin sivulla on vierailtu, akateemisiin lähdeluetteloihin tulee merkitä pvm jolloin on käynyt aineistoaan keräämässä, jos käyttää lähteenä jotain nettisivua.
Milloin tehdään väitöskirja suvakkien ja kukkahattujen tarinoista ja puolitotuuksista? Ai niin, eiväthän "tutkijat" tee omasta viiteryhmästään "tutkimuksia"
Quote from: niemi2 on 08.10.2015, 01:14:57
Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.
Itseasiassa väitöstilaisuus olisi pitänyt järjestää Hommassa^^^, vaikka siinä tapauksessa omiaan keksivät vajakit jäävät armottomasti rannalle, mutta tehdäänkö tässä tiedettä vai propagandaa ??
Pyrhösen kaveripiiri näyttää olevan ahtaan punavihreän kuplan sisällä toimiva sisäänlämpiämö: https://www.facebook.com/niko.pyrhonen.12
Quote from: Kerttu Täti on 08.10.2015, 10:36:29
Quote from: Vasarahammer on 08.10.2015, 08:24:42
Japanissa ollaan ilmeisesti lakkauttamassa yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat yliopistoista. Siellä on ilmeisesti huomattu, että ne tuottavat enimmäkseen ideologista roskaa.
Täälläkin pitäisi turhimmat "tieteet" karsia yliopistoista eli ne, jotka käytännössä ovat pelkkää poliittista aktivismia.
Minä jotenkin niin odotin tätä Japani-vertausta. Toki kaikki kunnollinen, huolellinen ja tieteellinen yhteiskunnallinen tutkimus kannattaa lopettaa, sillä silloin päästään "metakeskustelusta" eli saadaa mikä hyvänsä propagandistinen huuhaa muunnettua totuudeksi paljon vähemmällä vaivalla.
On olemassa veronmaksajan rahalla tuotettua ideologista huuhaata ja omalla vapaa-ajalla tuotettua ideologista huuhaata. Jälkimmäinen on vähemmän haitallista.
Media ja kaikenmaailman tutkijat yrittävät parhaansa mukaan patologisoida maahanmuuttovyörystä huolestuneita. Tämä tutkimus on sitä samaa jatkumoa.
Quote from: Karjalaispoika on 08.10.2015, 11:02:44
Quote from: Kemolitor on 08.10.2015, 09:47:19
Quote
Hommaforum. 2012. "2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan." http://hommaforum.org/index.php/
topic,71394.msg1034787.html?PHPSESSID=f4fbf966f72cd0f2873cc9a434336f43#
msg1034787.
———. 2013. "2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen
eduskunnassa." http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.
msg1443266.html#msg1443266.
———. 2015. Hommaforum. February 19. http://hommaforum.org/index.php.
Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,71394.0.html)
2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen eduskunnassa (http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.0.html)
Mutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.
Se viimeinen merkintä 19. helmikuuta -15 tarkoittaa päivämäärää jolloin sivulla on vierailtu, akateemisiin lähdeluetteloihin tulee merkitä pvm jolloin on käynyt aineistoaan keräämässä, jos käyttää lähteenä jotain nettisivua.
Käyty etusivulla katsomassa viestimäärä, käyttäjämäärä tms.?
"Hiukan" foorumia lukeneena kuulen nyt ensimmäistä kertaa sanaparin vihreät khmerit.
Että sellainen kategoria :)
Quote from: MW on 07.10.2015, 23:24:56
Tämä nuori täytti juuri enemmän kuin viisikymmentä.
Vielä siis nuori nuorukaiseksi. On niitä vanhempiakin nuorukaisia näkynyt mediassa.
Quote from: nevahood on 08.10.2015, 16:17:18Quote from: MW on 07.10.2015, 23:24:56Tämä nuori täytti juuri enemmän kuin viisikymmentä.
Vielä siis nuori nuorukaiseksi. On niitä vanhempiakin nuorukaisia näkynyt mediassa.
Alle 30-vuotiaathan luetaan lapsiksi. 30-60-vuotiaat ovat nuorukaisia. Viimeistään sen jälkeen ollaan takuueläkeläisiä.
Quote from: Miniluv on 08.10.2015, 15:20:03
"Hiukan" foorumia lukeneena kuulen nyt ensimmäistä kertaa sanaparin vihreät khmerit.
Pikaisella googlauksella selvisi, että fraasia on käytetty vajaassa kymmenessä paikassa (joista kahdessa ketjussa Hommalla) koko Googlen läpi kahlaamassa Internetissä. Nämä käyttökerrat olivat suunnilleen vuosilta 2010-2013.
Tai siis näin oli siihen asti, kunnes tutkija nosti tämän keskeisen termin median valokeilaan ja sen käyttömäärä verkossa - esimerkkinä kauheasta natsien vihapuheesta - käytännössä kolminkertaistui yhdessä päivässä.
Jonkinlaista suhteellisuudentajua yleistysten suhteen sitä voisi väittelijältäkin odottaa. Toisaalta lienee selvää, että hänen kannattaa sitä vältellä pitääkseen Koneen säätiön rahahanat tulevaisuudessakin auki.
Itse en menisi ainakaan median valokeilaan maiskuttelemaan uutena uhkana termiä, jota ei ole verkossa nähdyn edes käytetyn viimeiseen kahteen vuoteen. Vaan taitaapa olla maailma erilainen oikeamielisen silmin.
Tämän foorumin kielenkäyttöä laajasti ja pitkään tarkastelleena huudan "bullshit" tutkimukselle joka perustuu foorumikirjoitusten käännöksiin.
Suomenkielinen kääntää Hommaa englanniksi? Voihan junkkarien junkkarit, ollapa nyt käytettävissä kaikki me hienot sanat joilla selittää miksi tämä vain ei toimi. Suomen ilmaisuvoimaa ja skeneilmauksia ei voi englannin kaltaisella sekasikiökielellä edes hipaista. Saati analysoida. Mikä helvetti on ollut Nikon lingvistinen kompetenssi? Voihan saussuren saussuret!
Olisiko liian maalaista tehdä väikkärinsä suomeksi kun materiaalikin on suomeksi. Ilmeisesti. Alanpa sitten tehdä sosiologista analyysia The Unknown Soldier -teoksesta, kirjoittanut Wayne Castle. Olettamuksenani on että jenkkislangia vääntävä hahmo Andy Rocka on kovempi luu kuin yorkshirelaisittain rupatteleva Corporal Sandman (alkup. Hietanen).
Quote from: Chew Bacca on 08.10.2015, 16:47:12
Tämän foorumin kielenkäyttöä laajasti ja pitkään tarkastelleena huudan "bullshit" tutkimukselle joka perustuu foorumikirjoitusten käännöksiin.
Suomenkielinen kääntää Hommaa englanniksi?
Olin kirjoittamassa täsmälleen samaa. Käännös omalla tulkinnalla avaa tosin näille... viherkhmereille mahdollisuuden värittää lainauksensa valmiiksi. Vaikka usein olenkin sitä mieltä, että suomenkieliset tieteelliset julkaisut ovat kohtuullisen turhia, toisaalta myöskin omat näppärät käännökset suomenkielisistä teksteistä englanniksi ovat melkoisen kyseenalainen pohja tekstien ja niiden takana olevien aatosten analyysille.
Quote from: niemi2 on 08.10.2015, 01:14:57
Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.
Pelkkä keskustelijoiden solvaaminen ei tee Nikon tutkijanurasta sen vakuuttavampaa, mutta jos Niko voi osoittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan hallittua politiikkaa paremmaksi vaihtoehdoksi, niin Niko ei tarvitse sanojen suuhun laittamista.
No voihan sitä pyytää keskustelemaan mutta tuskin tulee, koska A natseille ei tarvitse selittää mitään ja B osallistuminen Hommafoorumin keskusteluihin toisi natsileiman.
Quote from: Tosiasiallinen Nuiva on 07.10.2015, 23:18:03
Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1 (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1)
Voi luojan tähären tuota sosiologian kieltä, siellä varmaan Shakespeare kierii haudassaan kuin hyrrä tuon englannin raiskauksen takia... Katsoin olisiko lainattu minua, satunnaista vierailijaa hörhölaaksossa, mutta oli vain esimerkkejä öyhöttäjistä, eikä englanti tee oikeutta katkeralle hommalaiselle sarkasmille. En sitten osaa sanoa, onko tuolla jargonin takana mitään järkevää johtopäätöstä, tulee vain pää kipeäksi, kun yrittää tuota lukea.
Quote from: Artisti on 08.10.2015, 17:06:39
Quote from: niemi2 on 08.10.2015, 01:14:57
Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.
Pelkkä keskustelijoiden solvaaminen ei tee Nikon tutkijanurasta sen vakuuttavampaa, mutta jos Niko voi osoittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan hallittua politiikkaa paremmaksi vaihtoehdoksi, niin Niko ei tarvitse sanojen suuhun laittamista.
No voihan sitä pyytää keskustelemaan mutta tuskin tulee, koska A natseille ei tarvitse selittää mitään ja B osallistuminen Hommafoorumin keskusteluihin toisi natsileiman.
C argumenttien onttous paljastuisi(myös itselleen).
Tämäkin tutkimus sai minut entistä enemmän vakuuttuneeksi siitä, että Yliopistot ovat muuttuneet Uliopistoiksi, ja niiltä rahan leikkaaminen on enemmän kuin järkevää.
Tämänkaltaisesta tutkimuksesta ei hyödy kukaan, pelkkiä kustannuksia ja turhanpäiväistä lässyttämistä.
Tutkikaa, ja toteuttakaa, innovaatioita, tuotteita joita saadaan myytyä.
QuoteMiksi maahanmuuttokriitikot leikkaavat tylsillä saksilla?
Niko Pyrhönen, VTM, Helsingin yliopisto
...
Soinin vaalikampanjassaan toistuvasti lupaamista 200–300 miljoonan euron säästöistä ei löydy jälkeäkään hallitusneuvottelujen maahanmuuttopoliittisen työryhmän 13.5. julkaisemasta linjapaperista.
...
Maahanmuuttopolitiikasta säästämisen vaikeus ei ole maahanmuutosta saatavilla olevien demografisten indikaattoreiden valossa mitenkään yllättävää. Suomi on yksi EU:n vähiten maahanmuuttajia vastaanottavista maista – sekä absoluuttisesti, että väestön kokoon suhteutettujen lukujen valossa. On helppo ymmärtää, ettei myöskään 750 henkilön kokoisesta turvapaikanhakijakiintiöstä leikkaamalla voida alkaa hyvinvointivaltion kestävyysvajetta paikkaamaan. Niinpä vaatiessaan maahanmuuttopolitiikkaan tiukennuksia, perussuomalaiset poliitikot ovatkin tyypillisesti todenneet Suomen säästyneen varsin hyvin suuremmilta maahanmuuton ongelmilta – "toistaiseksi". Kuvaavaa on se, että "maahanmuuttokriittiset" avaukset liikkuvat harvoin tässä hetkessä, vaan perustuvat hankalasti perusteltavissa oleville visioille siitä, mitä tulevaisuudessa saattaisi tapahtua. Keskeisimmät näistä uhkakuvista perustuvat joko siihen, että maahanmuuton tahti jostakin syystä kiihtyisi radikaalisti tai siihen, että maahanmuuttopolitiikkaan pääsisivät vaikuttamaan "vastuuttomat" puolueet, eli lähinnä RKP, SDP, Vihreät tai Vasemmistoliitto.
Onkin tärkeää huomata, että vaikka Perussuomalaiset ovat hankkineet merkittävän osan kannatuksestaan maahanmuuttoa kritisoimalla, he ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa. Perussuomalaiset ovat toki oikeassa siinä, että tulevaisuudessa maahanmuuton haasteet voivat muuttua suurestikin, ja siltä osin maahanmuuttopolitiikkaa tulee jatkuvasti kehittää. Mutta tätä taustaa vasten on erityisen vaikea ymmärtää, miksi Perussuomalaisten vetämällä maahanmuuttopoliittisella työryhmällä löytyy olemassa olevaan maahanmuuttolainsäädäntöön ja -hallintoon kustannusvaikutuksiltaan lähinnä kosmeettisia muutoksia senkin jälkeen, kun maahanmuuttopolitiikkaa on tehty jo useampi vaalikausi näiden "vastuuttomien" puolueiden johdolla.
Populistisille poliitikoille, jollaiseksi Soini itse ylpeänä tunnustautuu, on kautta aikain ollut luontevaa vedota kansaan tarjoamalla yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Maahanmuuttopoliittisen työryhmän linjapaperissa Perussuomalaisten vaalilupaukset merkittävistä säästöistä maahanmuuttopolitiikan saralla paljastuvat tällaiseksi taitavaksi, mutta pohjimmiltaan hyvin yksinkertaiseksi silmänkääntötempuksi. Nyt kun Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiikan todellisuutta aletaan pian arvioida julkisessa keskustelussa, onkin tärkeää aloittaa konkreettisista luvuista ja käydä niistä avointa keskustelua. Kyllä kansa tietää, insallah.
ETMU-blogi (http://etmu.fi/miksi-maahanmuuttokriitikot-leikkaavat-tylsilla-saksilla/) 22.5.2015
"Perussuomalaiset (..) ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa."Uhkakuva toteutui pian Pyrhösen kirjoituksen jälkeen. Ja vain siksi, että tarpeeksi monen pyrhösen mielestä Suomea koskevien uhkakuvien toteutuminen ei ollut ajankohtaista vielä nyt vaan vasta jossain epämääräisessä tulevaisuudessa. Olivat sitten väärässä.
Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi saatu ajoissa tarpeeksi tiukaksi, Pyrhönen naureskelisi edelleen, milloin ne perussuomalaisten uhkakuvat toteutuvat ja ihmettelisi, mistä maahanmuuttokustannuksista muka voi säästää 200-300 miljoonaa euroa. Suomen löysä turvapaikkapolitiikka tulee nyt maksamaan moninkertaisesti enemmän.
Eli vaihteeksi taas asenteellinen tutkija. Onko enää muunlaisia? Ei montaa. Väärässähän hän kuitenkin oli, kun taas me olimme oikeassa. Missähän muussa hän on väärässä ja me oikeassa? :) Jännä juttu, kuinka säännönmukaisesti nuo asenteet päätyvät tutkimuksiin. Luulisi, että tutkimuksen kannalta niiden poissulkemiseen kiinnitettäisiin aivan erityistä huomiota. Luulisi toki myös, että tieteenä esitettävä asia olisi tiedettä. Nykyisin moni pehmeiden alojen tutkimus vain näyttää ulkoisesti siltä.
Hyvin varmaa uppoaa rahaa tämmösiinkin tutkimuksiin Helsingin Yliopistolla, ja nyt on YT neuvottelut meneillään. Voisi olla ihan hyvä leikkauskohde, kun ei tuollaisella tutkimuksella tee kyllä maailmalla pätkän vertaa.
Japanin malli. Unelmat helvettiin, ja realismia kehiin.
Tervitsemme lisää vanhoja tutkijoita ja keskustelijoita! Tarvitsemme lisää vanhuksia: ukkoja, akkoja, vaareja, muoreja - lisää vanhuksia kiitos!
Ei vain siksi, että vanhemmat ihmiset ovat todennäköisesti viisaampia kuin nuoremmat vaan erityisesti sen vuoksi, että vanhemmilla ei ole enää samalla tavalla tarvetta mielistellä ja antaa arvion tulevaisuuden tulonlähteistään ajatella puolestaan niin kuin nuoremmilla on. Vanhukset ovat paitsi viisaampia myös riippumattomampia.
Totuus tulee lapsen ja vanhuksen suusta. Mutta tuo iso porukka tuossa välissä, mitä kaikkea niitten suista oikein tuleekaan, oi voi.
Kuulisin mielummin Pyrhösen naurua, kuin nyt katson tämän päivän Suomea.
Niin se vain on, rikastukset hyydyttävät hymyt ja helisevä nauru loppuu.
Rikollisuus ei erittele koulutusta, kuka tahansa voi joutua uhriksi. Välillisesti joutuu, joku jonka tunnet.
Suomalaisille naisille tämä on jo arkitodellisuutta.
En olisi heinäkuussa uskonut, että naiset pelkäävät syyskuussa kaduilla, perheet teini-ikäisten tyttäriensä puolesta.
Meitä maahanmuuttokriittisiä on kaikissa ikä- ja yhteiskuntaluokissa, eri koulutustaustoilla.
Ottaen huomioon että kaikki Kotimaan-uutisotsikot liikkuvat yleensä tässä hetkessä, niin on vaikeaa puhua pelkästään mistään tulevaisuuden uhkakuvista.
Quote from: Roope on 12.10.2015, 20:03:57
QuoteMiksi maahanmuuttokriitikot leikkaavat tylsillä saksilla?
Niko Pyrhönen, VTM, Helsingin yliopisto
ETMU-blogi (http://etmu.fi/miksi-maahanmuuttokriitikot-leikkaavat-tylsilla-saksilla/) 22.5.2015
"Perussuomalaiset (..) ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa."
Uhkakuva toteutui pian Pyrhösen kirjoituksen jälkeen. Ja vain siksi, että tarpeeksi monen pyrhösen mielestä Suomea koskevien uhkakuvien toteutuminen ei ollut ajankohtaista vielä nyt vaan vasta jossain epämääräisessä tulevaisuudessa. Olivat sitten väärässä.
Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi saatu ajoissa tarpeeksi tiukaksi, Pyrhönen naureskelisi edelleen, milloin ne perussuomalaisten uhkakuvat toteutuvat ja ihmettelisi, mistä maahanmuuttokustannuksista muka voi säästää 200-300 miljoonaa euroa. Suomen löysä turvapaikkapolitiikka tulee nyt maksamaan moninkertaisesti enemmän.
Tarkistiko tutkija analyysinsä uusien faktojen ilmaantuessa, myönsikö virheensä ja tekikö uudet johtopäätökset? Ei tietenkään.
Kansan Uutiset: Perussuomalaisilla politiikka jäi retoriikaksi (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3458329-perussuomalaisilla-politiikka-jai-retoriikaksi) 8.11.2015
Quote from: KU 8.11.2015
Tutkija Niko Pyrhönen tarkastelee Helsingin yliopistossa vast' ikään tarkastetussa väitöskirjassaan "maahanmuuttokriittisen" populismin vakiintumista elinvoimaiseksi kollektiiviseksi identiteetiksi. Pyrhönen analysoi kriittiseen nationalismin tutkimukseen pohjautuvassa sosiologian alan väitöksessään julkisessa keskustelussa käytettyjä puheenvuoroja.
...
Sittemmin liike alkoi kuitenkin vedota entistä enemmän myös paremmin toimeentuleviin suomalaisiin.
– Alettiin puhua siitä, että maahanmuuttopolitiikkaa kiristämällä voidaan vähentää verorasitetta, ja näin houkuteltiin keskiluokkaista äänestäjäkuntaa, Pyrhönen kertoo.
Pyrhönen näkee maahanmuuttovastaisuudella yhteyden uusliberalistisen talousajattelun vakiintumiseen. Vaikka suuntaukset ovat monilta osin vastakkaisia, molemmissa korostetaan julkisen sektorin resurssien niukkuutta.
Rahasta ja julkisista menoista on kyllä puhuttu, koska maahanmuuttopolitiikassa yhtyvät talous ja politiikka, mutta en muista juurikaan kuulleeni maahanmuuttokeskustelun yhteydessä puhuttavan veroista. Ehkä pitäisi. Mutta Pyrhönen on keksinyt ensin sapluunan ("uusliberalismi"), johon yrittää sitten mahduttaa maahanmuuttokriittisyyden.
Quote from: KU 8.11.2015Pyrhönen selittää tätä sillä, että maahanmuutosta puhuttiin paljon valtavirtapolitiikassa 2000-luvun alussa, jo ennen perussuomalaisten nousua.
– Sitä ei esimerkiksi vasemmalla laidalla tai vihreissä nähty uhkana, mutta konsensus vallitsi siitä, että maahanmuutto on nyt otettava fiksusti haltuun. Sille pohjalle oli ehkä helppo rakentaa myös uhkakuvia.
Uhkakuvat eivät perustuneet vallitsevaan tilanteeseen, vaan visiot sijoittuivat tulevaisuuteen.
– Koko ajan on puhuttu siitä, että tilanne ei juuri nyt ole paha, mutta millaista mahtaa tulevaisuudessa tulla.
Tällaista pelkoa on ollut helppo pitää yllä, vaikka maahanmuutto on toistaiseksi ollut melko marginaalinen ilmiö.
Ja mitä tapahtui? Onko maahanmuutto otettu fiksusti haltuun?
Quote from: KU 8.11.2015– Nykyinen pakolaiskriisi taas on luonteeltaan sellainen, että perussuomalaiset tai mikään muukaan puolue ei hallituksesta käsinkään voi tehdä asialle juuri mitään, Pyrhönen huomauttaa.
Hallitus voisi halutessaan helpottaa pakolaiskriisiä Suomen osalta merkittävästi, ehkä jopa ratkaista sen. Se voisi myös linjanvedoillaan yrittää vaikuttaa kriisiin suhtautumiseen koko EU:n laajuisesti. On sitten eri asia ja julkisen tiedon perusteella vaikea tietää, miksi näin ei ole haluttu tehdä, vaan tuemme hiljaa myöntymällä EU:n komission linjauksia (mm. "taakanjako"), vaikka ne yleisesti tiedetään toimimattomiksi.
Quote from: KU 8.11.2015– He tekevät identiteettipolitiikkaa, asenteiden ja arvojen politisointia. Politiikan kovaa ydintä, politiikkaohjelmien tekemistä ja niiden tulosten ja vaikutusten arviointia, perussuomalaisilla ei juuri ole nähtävissä, Pyrhönen ruotii.
– Ainakaan julkiseen keskusteluun sellaista ei paljon syötetä, vaan luotetaan tunteellistaviin tarinoihin, asenteiden pohjalta tapahtuvaan kannattajien hankkimiseen, hän täsmentää.
Sama toimii muuallakin maailmassa: Pyrhösen yhdysvaltalainen vastaväittäjä kertoi Helsingissä esitelmöidessään vastaavia kokemuksia republikaanien, erityisesti Donald Trumpin maahanmuuttopolitiikasta. Sielläkään ei pohdita varsinaisia politiikkatoimia ja niiden vaikutuksia, vaan vedotaan äänestäjien tunteisiin ja asenteisiin.
Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on konkreettinen politiikkaohjelma, mutta Pyrhönen ei nyt ole huomaavinaan sitä, vaikka ohjelman julkistaminen nosti melkoisen äläkän.
Quote from: KU 8.11.2015
Populistien sanotaan esittävän helppoja ratkaisuja, mutta Pyrhösen mukaan voidaan paremminkin puhua helppojen ratkaisujen illuusiosta.
– Esimerkiksi rajojen sulkeminen ei ratkaisisi lainkaan niitä ongelmia, joihin sillä yritetään tarttua.
Ongelmana on Suomen ja Euroopan kannalta kestämättömän suuri turvapaikanhakijavirta. Yhdeksi ratkaisuksi on ehdotettu rajojen sulkemista, mutta "rajojen sulkeminen" ei välttämättä tarkoita rajojen konkreettista sulkemista kaikelta liikenteeltä vaan turvapaikkasääntöjen kiristämistä äärimmilleen (tulijoiden säilöönotto rajalta, pikakäännytykset, oleskelulupien myöntämisen keskeyttäminen, oleskelulupakriteerien uudelleenmäärittely jne.). Jos kiristykset eivät estäisikään kaikkien tuloa, ne ainakin vähentäisivät tulijoiden määrän murto-osaan. On myös kyseenalaista, miksi Suomen pitäisi noudattaa yhteisiä sopimuksia pilkulleen, kun muutkaan maat eivät enää tee niin.
Quote from: KU 8.11.2015Vasemmistoa Pyrhönen neuvoo ampumaan maahanmuuttovastaisia puheita alas asiapohjalta. Rasistiksi tai fasistiksi leimaamisen, vaikka se olisi aiheellistakin, populistit onnistuvat usein kääntämään voitokseen uhriutumalla.
– Vaihtoehto olisi keskittyä puhumaan enemmän siitä, mitä perussuomalaisten linjauksilla yritetään saada aikaan, miksi se ei toimi ja mitä pitäisi tehdä sen sijasta.
Vasemmisto ei tietenkään halua puhua maahanmuuttopolitiikan tarjolla olevista valinnoista vaan maahanmuuttokeskustelusta ja keskustelijoista, koska se tietää olevansa heikoilla jäillä puolustaessaan omaa vaihtoehtoaan, nykyisen massamaahanmuuton
kasvattamista.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
50 v. Vanha, realistisen kyyninen, väsyneeseen mielipidepropagandaan kyllästynyt kansalainen, jolla ei ole laajempaa käsitystä väitöskirjan hyväksyttävästä laatutasosta.
karvan alta 40v, ei mitään koulutusta, arvostetussa asemassa alallaan kuitenkin, eikä mitään käryä oikeaoppisesta kirjoittelusta tai journalismista. tunnistaa paskapuheen kuitenkin.
Quote from: kirjoittelija on 07.10.2015, 23:46:32
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?
Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.
Rupeathan myös boikotoimaan Koneen hissejä ?
Quote from: kummastelija on 08.11.2015, 13:54:53
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
50 v. Vanha, realistisen kyyninen, väsyneeseen mielipidepropagandaan kyllästynyt kansalainen, jolla ei ole laajempaa käsitystä väitöskirjan hyväksyttävästä laatutasosta.
Onhan se kiva kuulla olevansa nuori. Vakavalla naamalla ei tällaista tosin voi väittää ikäisestäni kuin demarien nuorisojärjestössä, ja siitä pysyn niin kaukana kuin mahdollista.
Ne hommalaiset jotka tunnen henkilökohtaisesti, ovat lähes kaikki keski-ikäisiä. Yksi lienee 25-vuotias.
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Monellakohan miljoonalla kyseinen säätiö on tukenut vastaavanlaisia "tutkimuksia"?
Se vain jännä, että kukkahatut, eli punavihreät kapitalismin vastustajat jakavat samat ajatukset piinkovien kapitalistien ja uusliberaalin talaousajattelijoiden kanssa. Rajat pois! Kansallisuus ja kansallisajattelu pois. Lisäksi ihanteena helvetillinen sunni-muslimimaahanmuutto! Miksi!?
Quote from: leo3 on 08.11.2015, 15:24:39
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Monellakohan miljoonalla kyseinen säätiö on tukenut vastaavanlaisia "tutkimuksia"?
Tässä yksi säätiön hallituksessa istuva henkilö:
QuoteMaria Lähteenmäki muutti elämänsä kertaheitolla, kun hän lähti Sodankylästä Helsingin yliopistoon lukemaan Suomen historiaa. Pitkän matkan seuraukset kantavat vieläkin professorin elämää.
[...]
Opiskelunsa alkuajan tyhjyyden tunteen vuoksi hän kokee suurta sympatiaa siirtolaisia, siirtotyöläisiä ja pakolaisia kohtaan.
"He ovat joutuneet jättämään kaiken. Sydämeni on heidän puolellaan."
Lähteenmäen mielestä ei ole helppoa sanoa yksiselitteisesti mikä on rohkeaa ja mikä ei. Rohkeutta voi olla myös tekemättä jättäminen. Myös rohkeuden toinen puoli, pelko ja epävarmuus, ovat aina läsnä. Koneen Säätiössä hän haluaa tukea rohkeita avauksia, koska vaikeat ajat tarvitsevat rohkeita ihmisiä.
"Kun kaikilla on vähän ahdasta, niin nyt tarvitaan rohkeita näkemyksiä. Hei haloo, tää fasistinen ja rasistinen meno saa loppua! Ei voi olla niin, että sun vieressä istuva ihminen on vihollinen, koska se on erivärinen."
[...]
Maria Lähteenmäki, s. 1957, on Koneen Säätiön hallituksen jäsen ja Itä-Suomen yliopiston arktisen tutkimuksen ja Suomen historian professori sekä Pohjoismaisen historian dosentti Helsingin yliopistossa.
http://www.koneensaatio.fi/koneen-saatio/hallitus/?panel=3#panel-3
Quote from: kummastelija on 08.11.2015, 13:54:53
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
50 v. Vanha, realistisen kyyninen, väsyneeseen mielipidepropagandaan kyllästynyt kansalainen, jolla ei ole laajempaa käsitystä väitöskirjan hyväksyttävästä laatutasosta.
Vanha vieraskirjameemi "Pryceless". Siitä selviää väitöskirjojen "vaadittu taso". :o
http://www.halla-aho.com/scripta/ghanan_leijona_ja_ruotsin_leijona.html
ja
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/kotimaa/2007/peter-pryce-vaatii-miljoonakorvauksia
QuoteMutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.
Akateeminen käytäntö on merkitä nettilähteisiin päivämäärä, jolloin sivusto on luettu.
Väitöskirjasta:
Quotethe Perussuomalaiset leadership has also shied away from renouncing the neo-Nazi sympathies and contacts among some of their MPs.
Eli joillain perussuomalaisten kansanedustajilla (huom. monikko) on uusnatsisympatioita ja -kontakteja, ja perussuomalaisten johto ei ole tästä irtisanoutunut.
No nyt on jatkossa kovan luokan metakeskustelija. Lehdistökin uskaltaa kysyä Hommafoorumin mielipidettä. Asiaan perehtyneeltä tutkijalta siis.
Täytyypä perehtyä aiheeseen. Lähinnä kiinnostaa, onko minun teksteihin viitattu. Voisi näyttää hyvältä viitetietokannassa...
Arvon tiedemies on osallistunut tällaiseen kirjaprojektiin:
QuoteIlman Lenin setää, huom. (2011) on Vasemmistotaitelijoiden ja kulttuurityöntekijöiden muodostaman toimintaryhmän Vatakin panos suomalaiseen kulttuuripoliittiseen keskusteluun. Jan Liesahon ja Vaula Tuomaalan toimittama pamfletti kokoaa yhteen vasemmiston tulevaisuutta käsitteleviä esseitä ja keskusteluja. Teemat ulottuvat aina queer-politiikasta tekijänoikeuskysymyksiin. Kansan Sivistystyön Liitto (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_Sivistysty%C3%B6n_Liitto) on tukenut kirjan julkaisemista.
QuoteKirjassa mukana Mikael Brygger, Karin Creutz-Kämppi, Juho Gröndahl, Mika Helander, J. K. Ihalainen, Perttu Isomarkku, Esa Kirkkopelto, Lissu Lehtimaja, Jan Liesaho, Juho Lindman, Jukka Liukkonen, Teemu Mäki, Niko Pyrhönen, Ville Ranta, Tuomas Rantanen, Akuliina Saarikoski, Jani Saxell, Henriikka Tavi, Vaula Tuomaala, Linda Wallgren ja Sanna Virtanen.
http://www.intokustannus.fi/kirja/ilman_lenin-setaa_huom/
Aamulehden juttu:
Tutkimus osoittaa, kuinka marttyyrius liimaa perussuomalaiset yhteen (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195001493413/artikkeli/tutkimus+osoittaa+kuinka+marttyyrius+liimaa+perussuomalaiset+yhteen.html)
Quote from: leo3 on 08.11.2015, 17:05:28
Aamulehden juttu:
Quote from: Aamulehti
Pyrhösen mukaan perussuomalaiset ovat hyötyneet siitä, että suomalainen media on ulkomaista kiltimpää. Esimerkiksi BBC:n toimittaja syytti muutama vuosi sitten Soinia haastattelussaan suoraan valehtelijaksi. Suomessa näin ei tapahdu.
Valehtelijaksi syyttämistä en huomannut, mutta Pyrhönen viittaa varmaankin siihen, että BBC:n toimittaja syytti haastattelussa Soinia
lupauksen rikkomisesta, kun Soini ei potkinut Halla-ahoa puolueesta KKO:n tuomion jälkeen.
Ensinnäkin Soini ei ollut koskaan luvannut tuollaista, vaan kyse on vanhasta uutisankasta, jonka Soini aikoinaan oikaisi (http://hommaforum.org/index.php/topic,79956.msg1248869.html#msg1248869) saman päivän aikana. Toiseksi suomalaiset toimittajat ovat käyttäneet ja käyttävät edelleen tuota samaista uutisankkaa surutta lyömäaseena Soinia ja Perussuomalaisia vastaan. Viimeksi näin tekivät Svenska Yle (http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/26/anne-suominen-svepskal-bakom-sparkandet-av-tynkkynen) ja Höblä (http://www.pressreader.com/finland/hufvudstadsbladet/20151027/281487865208651/TextView) pari viikkoa sitten.
Suomalainen valtamedia ei ole amatöörimäisyydestään huolimatta kilttiä muille kuin suosikeilleen, vaan toimittajat ovat hyvinkin ilkeitä, pikkumaisia ja pitkävihaisia niille, jotka he katsovat vastustajikseen.
Quote from: Roope on 08.11.2015, 13:42:47
Quote from: KU 8.11.2015Pyrhönen selittää tätä sillä, että maahanmuutosta puhuttiin paljon valtavirtapolitiikassa 2000-luvun alussa, jo ennen perussuomalaisten nousua.
– Sitä ei esimerkiksi vasemmalla laidalla tai vihreissä nähty uhkana, mutta konsensus vallitsi siitä, että maahanmuutto on nyt otettava fiksusti haltuun. Sille pohjalle oli ehkä helppo rakentaa myös uhkakuvia.
Uhkakuvat eivät perustuneet vallitsevaan tilanteeseen, vaan visiot sijoittuivat tulevaisuuteen.
– Koko ajan on puhuttu siitä, että tilanne ei juuri nyt ole paha, mutta millaista mahtaa tulevaisuudessa tulla.
Tällaista pelkoa on ollut helppo pitää yllä, vaikka maahanmuutto on toistaiseksi ollut melko marginaalinen ilmiö.
Muunnelma samasta:
QuoteJanne Zareff @JanneZareff Nov 10
Puheet maahanmuuton hallitsemattomuudesta saatettaisiin ottaa nyt vakavammin, ellei niitä olisi kuultu jo 15 vuoden ajan. #poikahuusisusi
Twitter (https://twitter.com/JanneZareff)
Eihän kyse ole enää siitä, otetaanko puheet vakavasti, vaan miksei tosiasioita vieläkään tunnusteta ja tarjolla olevia ratkaisuvaihtoehtoja haluta käsitellä. Suomen turvapaikkakäytäntöjä reivattiin vuosikymmenten aikana pikkuhiljaa Ruotsin peesissä koko EU-alueen liberaaleimmiksi, ikään kuin sillä ei tulisi olemaan seurauksia. Totta kai oli. Tulemme maksamaan poliitikkojen ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä kymmeniä vuosia eteenpäin, vaikka riskit olivat tiedossa. Osasyyllisiä ovat myös kritiikittömät toimittajat ja toimitukset, jotka edelleen pitävät kynsin hampain kiinni menetetystä maahanmuuttounelmastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,104045.msg1987185.html#msg1987185).
Maahanmuuttovirasto varoitti (http://mediaseuranta.blogspot.fi/2005/11/mtv3-ulkomaalaisvirasto-suomen.html) kymmenen vuotta sitten, että Suomi myöntää turvapaikanhakijoille oleskelulupia löysemmin perustein kuin mikään muu Euroopan maa. Matti Vanhanen varoitti (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vanhanen-turvapaikanhakijoita-voi-pian-tulvia-suomeen/247960/) pääministerinä kuusi vuotta sitten, että jos Suomi löydetään, tänne tulee 20 000 turvapaikanhakijaa vuodessa. Suomi löydettiin Pohjois-Ruotsin kautta koukaten, ja pari kuukautta sitten Vanhanen kirjoitti (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/matti_vanhanen_turvapaikanhakijat-41015) jo 200 000 turvapaikanhakijaan varautumisesta.
Soraäänistä huolimatta maahanmuuttopoliittinen päätösvalta on pysynyt Suomessa viime vuosikymmenet tiukasti niillä, joiden mielestä maahanmuutto on ja pysyy hallittuna, kunhan sitä sanotaan hallituksi (vrt. nykyinen sisäministeri Orpo), eikä suomalaisen turvapaikkapolitiikan liberaaleja linjauksia tarvitse siksi tarkistaa. Miksi
heitä pitäisi enää koskaan ottaa vakavasti?
Quote from: Roope on 18.11.2015, 01:23:43
QuoteJanne Zareff @JanneZareff Nov 10
Puheet maahanmuuton hallitsemattomuudesta saatettaisiin ottaa nyt vakavammin, ellei niitä olisi kuultu jo 15 vuoden ajan. #poikahuusisusi
Twitter (https://twitter.com/JanneZareff)
Kuvottavaa mentaaliakrobatiaa. Tapahtui ihan mitä hyvänsä, niin suvaitsevaiset kääntävät sen "rasisteja" vastaan ja monikulttuurisuuden puolesta.
Maahanmuutto hallitsematonta? No mitäs rasistit varoittelivat siitä aiemmin! Muslimit tappavat toistasataa ihmistä Pariisissa? ÄÄRIOIKEISTO, ÄÄRIOIKEISTO, ÄÄRIOIKEISTO! Ja lisää suvaitsevaisuutta!Zareffin kaltaisten omahyväisten liberaalien on mahdotonta myöntää, että he olivat väärässä ja heidän halveksimansa "junttirasistit" oikeassa.
Quote from: Roope on 18.11.2015, 01:23:43Soraäänistä huolimatta maahanmuuttopoliittinen päätösvalta on pysynyt Suomessa viime vuosikymmenet tiukasti niillä, joiden mielestä maahanmuutto on ja pysyy hallittuna, kunhan sitä sanotaan hallituksi (vrt. nykyinen sisäministeri Orpo), eikä suomalaisen turvapaikkapolitiikan liberaaleja linjauksia tarvitse siksi tarkistaa. Miksi heitä pitäisi enää koskaan ottaa vakavasti?
Naulan kantaan.
Wikipediasta:
QuotePoika joka huusi sutta on Aisopoksen satu ja opettavainen tarina siitä, miten valehtelu vie uskottavuuden ja johtaa valehtelijan omaan turmioon.
Sopii itse asiassa todella hyvin suvaitsevaisiin.
Quote
Olen myös tarkastellut tarinoita, joilla maahanmuuttokriittiset kuvaavat ja luokittelevat poliittisia vastustajiaan, Pyrhönen kertoo.
No wtf! Tietysti kaikki kilpailevat puolueet. Ei kai tuon tarkastelemiseen kovin montaa sekuntia voi mennä.
QuotePyrhönen nimeää ensimmäiseksi populistiseksi vihollisryhmäksi korruptoituneen eliitin.
Ai ne jotka rakentavat paskasuodattimia, junailevat kavereiden kanssa paskalain läpi, tienaavat miljoonia, ryhtyvät pääministeriksi ja junailevat kaverinsa hyviin tehtäviin?
QuoteKukkahattutädit ovat ihmisiä, jotka eivät tiedä, mitä tekevät.
Ei ole vastaanväittämistä.
QuoteOsa maahanmuuttokriittisistä laittoi anarkististen kiakkovieraiden toiminnan punavihreän terroristiliikkeen piikkiin.
Tapahtuma suunniteltiin Tampereen vasureiden toimistolla ja sitä kommentoi vasureiden kunnallisvaaliehdokas. Ei ole hirveän hankala rakentaa teoriaa tästä ilman salaliittoa.
QuoteTutkija on huomannut väitöskirjassaan myös sen, miten tunnepohjaista argumentointi usein on.
Vai psykopaateilla ei ole tunteita.
QuoteKoneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Olen 38. Tunnen itseni kyllä nuorekkaaksi, varsinkin jos vertaa esim. Niklas Herliniin.
Näin Zareff kommentoi Halla-ahon ehdotusta (https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-ruotsista-saapuvat-turvapaikanhakijat-majoitettava-parakkikylaan-lappiin/) parakkimajoituksesta:
(http://i.imgur.com/7DdLOe6.png) (https://twitter.com/jannezareff/status/647339770989936640)
Heiluttaako suvaitsevainen älykkömme natsikorttia nyt myös Maahanmuuttovirastolle?
QuoteEurajoella avataan perjantaina vastaanottokeskus, jossa turvapaikanhakijat majoittuvat konteissa, kertoo Maahanmuuttovirasto. Viikonloppuna kontteihin siirretään 150 turvapaikanhakijaa. Käytettävät kontit on alunperin rakennettu Olkiluodon ydinvoimalatyömaan työntekijöille.
Turvapaikanhakijoiden ensimmäinen konttimajoitus nousee Eurajoelle (http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijoiden_ensimmainen_konttimajoitus_nousee_eurajoelle/8452772)
(https://pbs.twimg.com/media/CTrxLDdUcAArEAa.jpg)
Lukaisin tuota tutkielmaa ja katsoin Pyrhösen FB-profiilin. Sairaslomalla on paljon aikaa. Vaihtoehtona oli katsoa, kun pakkeli kuivuu kuntoiluhuoneeni seinässä. ;)
Suvun/vaimon kautta paljon Kallion/Vallilan/Arabian/Käpylän punavihreään kuplaan kuuluvia ihmisiä - ja myös paljon yliopistoihmisiä tuntevana (serkkupoikani on proffana yliopistolla), voisin väittää nuoriherra Pyrhösen olevan erittäin, erittäin stereotyyppinen oman viiteryhmänsä edustaja. "Mä haluun olla siis niinku hipsteri"-tyyliset kledjutkin sopivat täydellisesti muottiin. Asuinmuodoksi voisi veikata vuokra/HITAS Arabianrannasta. Yksityisautoilu on saatanasta ja niin edelleen... hohhoijjaa...
Ei mitään omia ajatuksia, ei minkäänlaista omaa persoonallista otetta. Siinä mielessä fiksu poika, että on tajunnut, mistä narusta Tavjasuomen henkisen perinnön (kohta taloudellisilla raunioilla) kannattaa vetää.
Eli on yksi yhteinen vihollinen. Ja sitä vastaan mennään yhteisillä teemoilla. Asenteellisesti. Aivan kuten kuudennella luokalla, kun kaikilla piti olla LEVI'S viisnollaykköset. Vihreä, urbaani toisten lompakolla käyvä individualisti, joka ajattelee täsmälleen samalla tavalla kuin ne satatuhatta muutakin toisten lompakoilla käyvää individualistia. Tämän päälle he vielä ratkiriemukkaasti maalaavat erittäin stereotyyppisen ja ahtaan kuvan maahanmuuttokriittisistä ihmisistä. Hauskaa.
Ainoa, mikä tuossa arviossa meni oikein, on se että Persut todella ratsastivat "kaksilla korteilla". Vaalien jälkeen toiset kortit heitettiinkin sivuun.
Kuten sanoin, tunnen myös erittäin fiksuja yliopistoihmisiä, joiden kanssa voi väitellä asioista faktapohjalta. Suomessa on myös paljon hyvää ja tarpeellista - ja mm. urheilulääketieteen osalta jopa kansainväliset mitat täyttävää, tutkimusta. Tämä nyt oli säätiön rahoittama, mutta yleisesti ottaen tällaisen idealistisen ja lapsellisen roskan rahoittaminen verovaroilla on järkyttävää. Kaikki tämä juontaa juurensa 1996-2007 väliseltä aikakaudelta, jolloin Suomella oli aivan liikaa vientituloja tuhlattavaksi.
En tiedä, ymmärtävätkö nämä kaikki akateemiset tyhjäntoimittajat, että 20 seuraavan vuoden aikajänteellä (taloudellisten reaaliteettien takia) heidän panostaan tullaan tarvitsemaan korkeintaan Ronald McDonaldilla pihvien kääntäjinä.
Quote from: detonator on 18.11.2015, 04:22:01
hohhoijjaa...
En tiedä, ymmärtävätkö nämä kaikki akateemiset tyhjäntoimittajat, että 20 seuraavan vuoden aikajänteellä (taloudellisten reaaliteettien takia) heidän panostaan tullaan tarvitsemaan korkeintaan Ronald McDonaldilla pihvien kääntäjinä.
Täälläkin tuli mieleeni, että näin se Suomen TIEDE edistyy ja kehittyy. Valtioideologian seuraaminen ja pönkittäminen on "tieteen" nykyinen tehtävä. Mokutus poistaa työttömyyden, keksii keinon ehkäistä syövät, maksaa valtion velat ja antaa **llua peräkammarin akateemisille pojille. Hienoa, että Koneen säätiö tukee tätä touhua, kaiketi. Kone oli kova sana myös Neuvostoliitossa, joka taas nousi kuvitteelliseen kukoistukseen valtioideologian ansiosta.
Monikulttuuri- ja
naissukupuolitutkimuksella Suomi nousee.
Tyyppi itse kirjoittelee(ja pyytää kavereitaan) jotain ihmejuttuja forumeille muka "populistisena maahanmuuttokriittisenä" ja tekee sen jälkeen väitöskirjan omista tai kavereidensä kirjoituksista?. :D
Quote from: Rikastettu uraani on 07.10.2015, 23:53:21
Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. :)
Mahtaako polliisi lähteä tutkimaan, kuka Hommassa on Seposta noin pahasti lausunut, kuin Ylen uutisessa kerrotaan?
Tutkija nostaa esimerkiksi kommentit, joissa viitattiin Seppo Lehdon eduskunnassa tekemään natsitervehdykseen.
- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset. Tällä tavalla vakava argumentaatiota maahanmuuttoa vastaan muuttuu rasistien puheeksi, tutkijan analysoimalla nettifoorumilla kirjoitetaan
Quote from: detonator on 18.11.2015, 04:22:01
En tiedä, ymmärtävätkö nämä kaikki akateemiset tyhjäntoimittajat, että 20 seuraavan vuoden aikajänteellä (taloudellisten reaaliteettien takia) heidän panostaan tullaan tarvitsemaan korkeintaan Ronald McDonaldilla pihvien kääntäjinä.
Omat kokemukseni mainitusta kaveriporukasta ovat täysin linjassa detonatorin arvioiden kanssa. Tämän porukan laiva "Humanic" on lastattu epäitsenäisyydellä, akateemisella muotitietoisuudella, pelkurimaisuudella, jota he itse pitävät rohkeutena, asenteellisuudella, ennakkoluuloilla, ylemmyydentunnolla, itseriittoisella pöyhkeilyllä ja herrastelutaipumuksilla. Tämän sanon oltuani sekä matkustajana että toimittuani vuosikausien ajan lastintarkastajan tehtävässä. Niin ja olisi minulla jotakin kriittistäkin sanottavaa, mutta enpä jaksa nyt. ;)
Vielä tuosta pihvinpaistosta. Olen varma, että jos nämä sankarit sattuvat saman parilan ääreen, he liittoutuvat muita työntekijöitä vastaan, alkavat avoimesti ylenkatsoa näitä, keksivät toinen toistaan uskaliaampia teorioita perustelemaan sen, että heillä itsellään on oikeus pitää pidempiä taukoja kuin muilla ja että he voivat vähän näpistää kassasta, tulla myöhässä töihin ja lähteä hieman aikaisemmin. Työnantajat tarkkoina, näitä max. yksi per keittiö!
Jokohan tämä artikkeli on ollut jossainpäin Hommaa? Vanhahko juttu (heinäkuulta), mutta koska herra Pyrhönen on äänessä, ajattelin, että sopii tänne.
Vihreä lanka: Voiko monikulttuurisuus epäonnistua (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/voiko-monikulttuurisuus-ep%C3%A4onnistua)
QuoteVoiko monikulttuurisuus epäonnistua?
31.7.2015 14.53
EMMI SKYTÉN
Tutkijat selittävät, mitä perussuomalaiset tarkoittavat monikulttuurisuuden vastustamisella, miksi maahanmuuttokriitikoiden retoriikka hämmentää vastapuolta ja miksi vähemmistöjen uimahallivuorot ovat tärkeitä.
OLLI IMMOSEN (ps) lauantaiöisestä Facebook-päivityksestä kuultuaan moni suomalainen oli paitsi vihainen ja peloissaan, myös ihmeissään. Miten monikulttuurisuutta voi vastustaa – sehän on ympärillämme olevaa todellisuutta. Mitä monikulttuurisuutta vastustava syö, kun kerran suuri osa ruokakulttuuristamme on saanut vaikutteita muista kulttuureista? Kuinka suuri monikulttuurisuutta vastustavien Suomi voi olla, kun ottaa huomioon, että Suomessa on aina asunut vähemmistöjä, ja hyvin monella on sukujuuria muissa kultuureissa?
Monikulttuurisuutta vastustavat perussuomalaiset huomauttavat, että sanalla voidaan tarkoittaa monia eri asioita:
"Kun toiset puhuvat aidasta ja toiset aidanseipäästä, ja näitä yritetään yhdistää, tämä kohu on lopputuloksena", harmitteli perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo Yle A-studion keskustelussa.
Tutkijat Niko Pyrhönen ja Lotta Haikkola ovat samaa mieltä.
"Monikulttuurisuus viittaa kahteen hyvin erilaiseen asiaan. Sillä voidaan tarkoittaa monikulttuurisuutta demografisena tosiasiana: erilaisia kulttuureita ja niiden edustajia on yhteiskunnassa paljon esillä. Tai sitten voidaan puhua monikulttuurisuudesta monikulttuurisuuspolitiikkana. Silloin kyse on siitä, miten monikulttuurisuuden haitat minimoidaan ja hyödyt maksimoidaan", Pyrhönen selittää.
Tutkijatohtori Haikkola on tutkinut maahanmuuttajataustaisia nuoria, maahanmuuttajien lapsia sekä heidän työllistymistään. Hän selventää, että poliittisessa mielessä monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että tunnustetaan yhteiskunnan etninen ja kulttuurinen monimuotoisuus ja tuetaan sen säilymistä. Yhteiskunta siis hyväksyy eri vähemmistöjen oikeudet omaan kulttuuriin, kieleen ja uskontoon ja niiden ilmaisemiseen. (1)
Loput linkin takaa
Pari kommenttia noihin lihavoimiini kohtiin, vastaisitko Pyrhönen, jos/kun tätä foorumia kuitenkin luet?
1. Mitä tehdään tilanteessa, kun vähemmistöjen uskonto tai kulttuuri ja niiden ilmaiseminen on ristiriidassa enemmistön näkemysten ja eritoten kaikkien ihmisten tasapuolisten oikeuksien kanssa? Olen nainen ja monien uskontojen mukaan miestä alempiarvoinen. Kuka takaa, että ongelmia ei tulisi, jos kuuluisinkin vähemmistöön ja enemmistö olisi uskonnollisista syistä - joihin heillä on kuulemma oikeus - tätä mieltä?
Turha sanoa että lait ja asetukset ja ihmisoikeudet, niillä voi tarvittaessa pyyhkiä perseensä, kuten näemme tänäkin päivänä monessa maailmankolkassa.
2. Miksi pyrkimys kansakunnan yhtenäisyyteen ja yhteisiin tavoitteisiin voi olla jotenkin huono asia? Kukaan ei kai ole muutenkaan väittänyt, että tällainen ideaalitila on joskus ollut tai että sellaiseen täydellisesti joskus päästäisiin - vai onko? Mikä takaa, että kulttuurisesti ja uskonnollisesti hajanainen valtio edes kokisi tiettyä vihollista yhteiseksi, kuten hyvin Lähi-Idänkin tilanteesta tänäpäivänä huomaa? Toisin sanoen, tukeeko jokin yhteiskuntatieteellinen tutkimustulos sitä, että monimuotoinen, hajanainen kansakunta pysyy yhteinäisenä uhkaavissa tilanteissa? Eikö päinvastoin tuollaista ole helpompi horjuttaa?
3. Mitä nämä monikulttuurisuutta hallitsevat poliittiset työkalut ovat? Mitkä ovat niiden vaikutukset mm. kansantalouteen?
4. Eikö tässä ole riski, että muodostuu vähemmistöjä, joissa yksilön oikeudet voivat olla huonommat kuin enemmistöllä? Juhlapuheissa toki muistutetaan, että kaikilla on samat oikeudet, mutta se ei paljoa lämmitä maahanmuuttajaa, joka päivittäisessä ympäristössään joutuu muiden ryhmänsä jäsenten kontrolloimaksi esim. uskonnollisista syistä. Sallimalla esim. sukupuolisegregaatio liikuntapalveluissa vain tehdään siitä vakiintunut osa yhteiskuntaa. Liian vähän puhutaan siitä, mitä seuraa yksilöille, jotka eivät tällaista halua yhteisössään enää tukea. Pahimmat seuraukset toki tiedetään ja nehän ovat selkeitä rikoksia, joten niistä seuraa tekijälleen jonkinlainen rangaistus. Mutta mitä kaikkea tapahtuu pinnan alla?
---------
Ja yleisesti, mielestäni on paljastavaa perustella vähemmistöjen saamien myönnytysten sillä, että näin heidät saadaan mukaan yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.
Joku pehmeitä tieteitä paremmin tunteva voisi myös varmaan kertoa, että onko koko akateeminen maailma muka yhtä mieltä siitä, että positiivisen syrjinnän avulla saadaan vähemmistöt helpommin integroitua yhteiskuntaan vai onko tämä vain vasemmalle kallellaan olevien yhteiskuntatieteilijöiden välinen konsensus.
Täytyy muuten sanoa, että itse en kehtaisi tehdä väikkäri anonyymin foorumin kirjoitusten perusteella. Missä ihmeen vaiheessa tapahtui jonkinlainen napsahdus, jonka jälkeen on vallalla ollut käsitys, että nettikirjoittelu on sitä puhtainta ja aidointa mielipiteiden ilmaisua. Silloin kun joskus ysikytluvulla aloitin tutustumisen internetin ihmeelliseen maailmaan ja erityisesti sen jälkeen, on netti kyllä ollut täynnä sitä itseään ja trollaaminen kansanhuvi. Siis tämä myös kritiikkinä maahanmuuttokriittiseen keskusteluun, jota voi joku tahallaan tuupata polarisoituneeseen suuntaan. Niin miksi? No ihan huvin vuoksi.
Taidanpa tehdä tutkimuksen suomalaisten äitien asenteista perhe-elämää ja lapsia kohtaan vauvafoorumin pohjalta...
Saisko väikkärin suvakkienkin tarinoista?
Esim vaikka sitä kuinka Firas-Finlayson sankarillisesti pakeni Isistä ja tuli Suomeen perustamaan uutta iTeollisuutta...
Quote from: Vaniljaihminen on 18.11.2015, 13:16:00
Saisko väikkärin suvakkienkin tarinoista?
Harmi kun takkunettiläiset ja rasmuslaiset poistivat kaikki kommentit minuun liittyen. Sieltä olisi saanut hyvän väitöstyön anarkistiporukoiden a) äidinkielenosaamisesta b) aggressiivisuudesta c) valmiudesta väkivaltaan.
Itsenäisyyspäivän aikoihin screenshotit laulamaan näiltä sivuilta/fb-sivuilta ja jo on materiaalia.
Quote from: LW on 07.10.2015, 23:25:18
Haku "vihreät khmerit" hommaforum.orgilta: 4 osumaa. (https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=vihre%C3%A4t%20khmerit%20site%3Ahommaforum.org) Sitäkin on näköjään käytetty vain ilmastonmuutoskysymyksen yhteydessä, joten mikään edes yleinen vittuilutermi tämä ei ole.
Kirjoitan melko kaukaisen muistitiedon varassa, mutta mä muistan nähneeni termin "vihreät khmerit" ensimmäisen kerran turkulaisen dekkaristi Reijo Mäen kolumnissa Turun Sanomien viikonloppuliitteessä joskus reilu kymmenen vuotta sitten. Äijä oli kuulemma saanut viherkriittisistä kirjoituksistaan tappouhkauksia.
Quote from: Vaniljaihminen on 18.11.2015, 13:16:00
Saisko väikkärin suvakkienkin tarinoista?
Esim vaikka sitä kuinka Firas-Finlayson sankarillisesti pakeni Isistä ja tuli Suomeen perustamaan uutta iTeollisuutta...
No ei, katsos kun...
Lapsi ei ole varsinaisesti vastuussa teoistaan, koska ei ymmärrä vielä kaikkea. Ja lapsenkaltaisina olentoinahan näitä ihmisiä kohdellaan.
Sitäpaitsi näiden ihmisten hätä, oletettu tai todellinen, nähdään kaiken yläpuolella. Kärjistettynä: Jos maahanmuuttaja jää kiinni puijaamisesta, tämäkin nähdään vain todisteena siitä että hädän on pakko olla suuren suuri, koska hän valehtelee. Vastuuhan ei ole koskaan yksilön ja kaikki tuhma käytös on yhteiskunnallisten olosuhteiden aiheuttamaa.
Kieltämättä noita tarinoita olisi kyllä viihdyttävä lukea.
En nyt ota tähän kantaa, kun en ole tutustunut, mutta noin yleisesti ottaen humanististen alojen väitöskirja on nykyään vähän sama kuin kömpelösti kirjoitettu vitsikirja. Mikä tietysti on valitettavaa, mutta ei kenenkään muun kuin yliopiston vika.
Quote from: IDA on 18.11.2015, 13:53:10
En nyt ota tähän kantaa, kun en ole tutustunut, mutta noin yleisesti ottaen humanististen alojen väitöskirja on nykyään vähän sama kuin kömpelösti kirjoitettu vitsikirja. Mikä tietysti on valitettavaa, mutta ei kenenkään muun kuin yliopiston vika.
Valitettavasti näin. Vieläpä sellainen vitsikirja, jota ei juuri kukaan koskaan lue ja jolla ei ole mitään merkitystä muille kuin tekijälleen ja hänen kuppikunnalleen. Tämä on toki sääli oikeiden tutkijoiden kannalta, joiden tekemä työ näin uppoaa lietelammikkoon, joksi humanistinen tutkimus nykyoloissa yhä nopeammin muuttuu kerätessään äärellensä vallan ja ideologioiden viettelyksille alttiit paremmintietäjät, kaltaistensahalveksujat ja todellisuuskriitikot.
Quote from: Roope on 18.11.2015, 01:23:43
QuoteJanne Zareff @JanneZareff Nov 10
Puheet maahanmuuton hallitsemattomuudesta saatettaisiin ottaa nyt vakavammin, ellei niitä olisi kuultu jo 15 vuoden ajan. #poikahuusisusi
Twitter (https://twitter.com/JanneZareff)
Menee nyt vähän off-topiciksi tämä Zareff, mutta pakko laittaa vielä muutama sitaatti Halla-aholta seitsemän vuoden takaa:
QuoteEn suinkaan vaadi maahanmuuttopolitiikan tiukentamista siksi, että nykyinen tilanne olisi kestämätön. Vaadin tiukentamista, jotta siitä ei tulisi kestämätön.
QuotePitääkö maahanmuuttopolitiikkaan tehdä tarkennuksia vasta siinä vaiheessa, kun tilanne on jo karannut käsistä? Kannattaako kattoa ryhtyä korjaamaan vasta sitten, kun sataa?
QuoteEhdotusteni tavoitteena ei ensisijaisesti ole pyrkiä korjaamaan olemassaolevia ongelmia vaan ehkäistä tulevia. Eurooppalaisten esimerkkien valossa tiedämme, mihin hallitsematon maahanmuuttopolitiikka johtaa. Meidän ei tarvitse kulkea sitä samaa tietä.
http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_paivan_hesariin.html
Tervetuloa HY:n Attacin keskustelutilaisuuteen "Leikkauspuhetta ja vihapuhetta – Oikeistopopulistinen talouspolitiikka ja -retoriikka" Kupoliin TÄNÄÄN klo 18!
Miksi talouspoliittista retoriikaa käytetään oikeuttamaan ihmisarvoa polkevaa maahanmuuttopolitiikkaa?
Miten luodaan kertomusta, jossa maahanmuutto uhkaa hyvinvointivaltiota, ja lisääntyvää kontrollia oikeutetaan hyvinvointivaltion säilyttämisellä?
Entä käytetäänkö "maahanmuuttokritiikiä" savuverhona, jolla peitetään aggressivisen leikkauspolitiikan todellisia syitä ja seurauksia?
Alustamassa uuspopulismia tutkinut, vastaväitellyt sosiologi Niko Pyrhönen sekä Global Clinicin Jemina Heinonen, jolla on myös tekeillä dokumentti neuromarkkinoinnista. Alustuksen jälkeen on varattu reilusti aikaa yhteiselle keskustelulle. Tarjolla myös pientä syötävää ja juotavaa.
Tilaisuus pidetään järjestötila Kupolissa Uudella ylioppilastalolla (Mannerheimintie 5 B, 7.krs – tila on valitettavasti viimeisen kerrosvälin osalta esteellinen). Tarjolla on keskustelun ohella myös pientä juotavaa ja syötävää.
Lisätietoja ja saapumisohjeita: Santeri / 0442630995
Tapahtuma Facebookissa: https://www.facebook.com/events/932535386782406/
Quote from: Afrikan kirjeenvaihtaja on 07.10.2015, 23:23:27
Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.
Niko Pyrhöselle ja kumppaneille 95 400 euroa Helsingin Sanomien säätiöltä valheita levittävien vaihtoehtomedioiden (mm. MV-lehti) tutkimiseen:
Quote
Tutkijat selvittävät vaihtoehtomedian kasvua
Minkälaisia strategioita eri maiden vaihtoehtoiset mediat käyttävät ihmisten mobilisointiin? Uusi tutkimusprojekti selvittää asiaa. Projekti on saanut 95 400 euron rahoituksen HS-säätiöltä totuudenjälkeistä aikaa käsittelevään tutkimukseen.
Kaikki alkoi terroristien hyökkäyksestä ranskalaiseen Charlie Hebdo -satiirilehteen tammikuussa 2015. Gwenaëlle Bauvois järkyttyi kotimaansa tapahtumista. Bauvois toimii etnisten suhteiden yliopistolehtorina Helsingin yliopiston Svenska social- och kommunalhögskolanissa sekä tutkijana Ceren-tutkimuskeskuksessa.
– Tapahtuneen jälkeen en voinut olla huomaamatta, kuinka paljon näkyvyyttä vaihtoehtomediat saivat. Ihmiset viittasivat niihin ja jakoivat niiden sisältöjä Facebookissa ymmärtämättä viittaavansa vaihtoehtomediaan, Bauvois kertoo.
Hän ei saanut asiaa mielestään ja tunsi, että hänen on selvitettävä, mitä oikein tapahtuu ja miten nämä valheellisia tietoja levittävät ja tutkimustietoja kyseenalaistavat mediat jatkavat kasvuaan ja levikkiään.
– Kaikki lähti siitä, että tunsin kansalaisena ja sosiologina, että minun pitää tehdä asialle jotain.
Bauvois aloitti hankkeen suunnittelun yhteistyössä Cerenin tutkijan Niko Pyrhösen kanssa. Tutkimushanke käsittelee vaihtoehtomediaa, ja se toteutetaan nyt Helsingin Sanomain Säätiön rahoituksen avulla. Tutkimusryhmään kuuluu myös jatko-opiskelija Tuukka Ylä-Anttila Helsingin yliopiston valtiotieteellisestä tiedekunnasta. Akatemiatutkija Karina Horsti Jyväskylän yliopistosta toimii ryhmän johtajana.
"KURJISTETTUJA" VÄRVÄTÄÄN
Bauvois, Pyrhönen ja Ylä-Anttila kartoittavat, minkälaisilla strategioilla vaihtoehtomediat Suomessa, Ranskassa ja USA:ssa panevat liikkeelle "kurjistetuiksi" kutsuttua ihmisryhmää.
– Tarkoitamme ihmisiä, jotka kokevat poliitikkojen ja valtamedian unohtaneen ja hylänneen heidät. Maahanmuuttajien määrän noustessa he kokevat menettäneensä oman paikkansa yhteiskunnassa. Vaihtoehtomediat antavat heille heidän paikkansa takaisin, Bauvois selittää.
Tutkimuksen kohteena ovat verkkojulkaisut MV-lehti, Fdesouche ja Breitbart News sekä valitut tapahtumat, joita on käsitelty sekä vaihtoehto- että valtamediassa. Näitä ovat Soldiers of Odinin perustaminen Suomessa, Ranskan burkinikielto sekä Donald Trumpin asettama muslimien maahantulokielto USA:han.
[...]
Sekä Donald Trump, Marine Le Pen että Suomen hallitus olivat jo vuoden 2017 alussa ehtineet puhua "kantaväestöstä" uhreina, joita uhkaavat ulkopuoliset "viholliset", kuten muslimit ja turvapaikanhakijat. Samaten he ovat kyseenalaistaneet perinteisen median laillisuuden syyttämällä sitä "väärien uutisten" levittämisestä, jos uutisointi on asettanut heidät huonoon valoon.
– Näin ajankohtaisen aiheen tutkiminen on jännittävää mutta myös haasteellista. Kun kirjoitimme tutkimussuunnitelman, emme uskoneet Trumpin voittavan presidentinvaalit. Nyt emme tiedä, mikä Ranskan presidentinvaalien tulos on, Bauvois sanoo. Vaihtoehtomedian toiminnan ymmärtämiselle on suuri tarve.
Tutkimus yhdistää sosiologian, politiikan ja mediatutkimuksen kvantitatiivisia menetelmiä sekä uusia big data -työkaluja. Projekti on käynnissä 2017–2018 ja se toteutetaan yhteistyössä Jyväskylän yliopiston sekä Helsingin yliopiston ja Svenska social- och kommunalhögskolanin välillä.
Helsingin yliopisto (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/tutkijat-selvittavat-vaihtoehtomedian-kasvua) 19.4.2017
Svenska Yle: Soc&kom forskar om alternativa mediers makt – får nästan 100 000 (https://svenska.yle.fi/artikel/2017/04/19/sockom-forskar-om-alternativa-mediers-makt-far-nastan-100-000) 19.4.2017
Onhan se hauskaa, että vaihtoehtomedioiden valheiden levittämistä tutkivat levittävät itse valhetta Donald Trumpin asettamasta muslimien maahantulokiellosta.
Sen sijaan, että Pyrhönen olisi syksyn 2015 jälkeen myöntänyt nöyrästi olleensa väärässä maahanmuuttopolitiikan merkityksen suhteen, hän on nyt vaatimassa (https://raster.fi/2017/03/09/a-statement-on-finlands-current-asylum-policy/) Suomelta löysempää pakolaispolitiikkaa ja palautusten lopettamista. Samalla asialla (http://www.image.fi/image-lehti/yli-sata-tiedemaailman-vaikuttajaa-suomen-pakolaispolitiikkaa-pitaa-muuttaa) myös tutkimusryhmän Karina Horsti ja Gwenaëlle Bauvois.
Niko Pyrhönen ja kumppanit ovat malliesimerkki siitä, millaista oikea tieteenteko ei saa olla. He ottavat poliittisesti kantaa asiaan, jota muka "tutkivat" tieteellisesti.
Helsingin yliopiston tulisi erottaa moiset pseudotieteilijät.
Quote from: Ajattelija2008 on 19.04.2017, 22:40:45
Niko Pyrhönen ja kumppanit ovat malliesimerkki siitä, millaista oikea tieteenteko ei saa olla. He ottavat poliittisesti kantaa asiaan, jota muka "tutkivat" tieteellisesti.
Helsingin yliopiston tulisi erottaa moiset pseudotieteilijät.
Malka teki rikasta väitöskirjan. Ja sokeat taputtivat.
Quote from: Roope on 12.10.2015, 20:03:57
"Perussuomalaiset (..) ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa."
Uhkakuva toteutui pian Pyrhösen kirjoituksen jälkeen. Ja vain siksi, että tarpeeksi monen pyrhösen mielestä Suomea koskevien uhkakuvien toteutuminen ei ollut ajankohtaista vielä nyt vaan vasta jossain epämääräisessä tulevaisuudessa. Olivat sitten väärässä.
Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi saatu ajoissa tarpeeksi tiukaksi, Pyrhönen naureskelisi edelleen, milloin ne perussuomalaisten uhkakuvat toteutuvat ja ihmettelisi, mistä maahanmuuttokustannuksista muka voi säästää 200-300 miljoonaa euroa. Suomen löysä turvapaikkapolitiikka tulee nyt maksamaan moninkertaisesti enemmän.
Quote from: Roope on 19.04.2017, 22:34:41
Sen sijaan, että Pyrhönen olisi syksyn 2015 jälkeen myöntänyt nöyrästi olleensa väärässä maahanmuuttopolitiikan merkityksen suhteen, hän on nyt vaatimassa (https://raster.fi/2017/03/09/a-statement-on-finlands-current-asylum-policy/) Suomelta löysempää pakolaispolitiikkaa ja palautusten lopettamista. Samalla asialla (http://www.image.fi/image-lehti/yli-sata-tiedemaailman-vaikuttajaa-suomen-pakolaispolitiikkaa-pitaa-muuttaa) myös tutkimusryhmän Karina Horsti ja Gwenaëlle Bauvois.
Kun ei mene kaaliin, niin ei mene:
QuotePERUSSUOMALAISET VALITSEE lauantaina Jyväskylässä uuden puheenjohtajan. Kyseessä on uusi ja vaikea tilanne puolueelle, joka on kulkenut koko historiansa Timo Soinin johdolla, päässyt lopulta hallitusvastuuseen ja kokenut sen myötä kannatuksensa sulamisen.
"Perussuomalaiset eivät ole pystyneet nostamaan profiiliaan hallituspolitiikassa, joka on ollut keskusta- ja kokoomusvetoista. Maahanmuuttokysymyksessä paljastui pakolaiskriisin myötä, että on varsin rajallista, mitä lainsäätäjä voi Suomesta käsin tehdä", sanoo tutkijatohtori Niko Pyrhönen Helsingin yliopiston etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimuskeskuksesta.
Pyrhönen oli vieraana Vihreän Langan Puhekupla-podcastissa.
...
Vihreä Lanka: Puhekuplassa pohditaan perussuomalaisten vaikeaa valintaa: Terho vai Halla-aho? (http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/puhekuplassa-pohditaan-perussuomalaisten-vaikeaa-valintaa-terho-vai-halla-aho) 9.6.2017
Puhekupla: Perussuomalaisten puheenjohtajavalinta (https://soundcloud.com/puhekupla/perussuomalaisten-puheenjohtajavalinta) (audio, 30 min)
Quote
10:20-
Riikka Suominen (Vihreän Langan päätoimittaja):
Halla-ahon "ansioksi", siis kyseenalaiseksi ansioksihan voi sanoa, että hänen takiansa suomalaisessa politiikassa on puhuttu niin paljon maahanmuutosta, jo ennen kun tuli tää pakolaistilanne 2015. Et hän on jotenkin musta pakottanut poliitikot ottamaan kantaa maahanmuuttoon semmoisella tavalla. Maahanmuutto on hirveän pieni taloudellinen osa Suomea, se vaikuttaa hirveän vähän keskimäärin äänestäjien arkeen, mutta poliitikkojen on ollut pakko ottaa siihen musta jotenkin kantaa, koska muuten heitä Halla-aho ja seuraajansa syyttävät hymistelystä tai hyssyttelystä tai jostain muusta. Ja hän on jotenkin pystynyt ohjaamaan sitä agendaa siihen suuntaan. Oonks mä hakoteillä sun mielestä?"
Niko Pyrhönen (tutkijatohtori)
Kyllä sä oot oikeilla jäljillä. On pyritty synnyttämään paljon sellaista vaikutelmaa... Se on semmonen pallo, jonka Halla-aho ja tän Nuivan vaalimanifestin myötä on heitetty muille puolueille. Muut puolueet kyllä otti siitä kyllä kopin silleen, että alettiin puhuun tosi paljon siitä, että mitä maahanmuutolle pitäisi tehdä. Juurikin näin muotoiltuna. Ja se on synnyttänyt aika laajalti jaetun ajatuksen siitä, että on olemassa jotain dramaattisia tai käänteentekeviä poliittisia muuveja, joita täs nyt voi tehdä, että maahanmuutosta tulee sitä, mitä me halutaan. Että pitipä maahanmuuttoa hyvänä, pahana tai neutraalina asiana, niin ton kaltainen ajatus on tullut monelle mieleen. Mä uskon, että se on suurelta osin myös Halla-ahon vaikutuksen johdosta tapahtunut asia.
20:35-
Niko Pyrhönen
Kun tuli tää pakolaiskriisi, niin siinä paljastui, että on varsin rajallista, mitä voi täältä Suomesta käsin lainsäätäjä tehdä, että pystyy radikaalisti muokkaamaan sitä, mitä maahanmuutto tulee olemaan.
Vuoden 2015 pakolaiskriisi oli etenkin Suomen osalta päinvastoin osoitus siitä, miten
pienillä liikkeillä (oleskelulupakriteerit, perheenyhdistämiskriteerit) se olisi voitu ehkäistä ennakolta. Euroopassa tulijavirtojen suuntaan ja suuruuteen vaikutettiin dramaattisesti niinkin arkisilla keinoilla kuin raja-aidoilla ja rajavalvonnalla.
Esimerkiksi Unkarin läpi kulki tuolloin yli 700 000 laitonta siirtolaista, mutta ei kulje enää. Se johtuu ennen kaikkea Unkarin valitsemasta politiikasta, ei siitä, että halukkaita tulijoita ei enää olisi.
Ja maahanmuuton merkitystä vähättelevälle päätoimittaja Riikka Suomiselle tiedoksi, että maahanmuutto on epäilemättä tärkeimpiä Suomen ja Euroopan tulevaisuutta muokkaavia tekijöitä. Täytyy elää sokeana pimeässä kuplassa, jos ei ole vielä havainnut, että maahanmuuttopolitiikan valintojen sekä taloudelliset että yhteiskunnalliset vaikutukset ovat valtavia. Esimerkiksi vuoden 2015 turvapaikanhakijatulvan vaikutukset tulevat olemaan moninkertaisesti suuremmat kuin minkään tämän hallituskauden aikana kiistellyn leikkaus- tai muun talouspäätöksen.
Hämäystä. Valtiohan voi rakentaa vaikka konekivääripesäkkeet raja-asemalle ja miinottaa tiet. Jostain syystä vihreille ja muille punikeille itsenäinen ja suvereeni valtio on liikaa.
Hämäystä, hämäysta. Kun kaikki islamiin liittyvä materiaali on ollut ennen monikulttuurihumpuukia täysin saavutettavissa olevaa ensyklopedista tietoa, on raivostuttavaa nähdä "asiantuntijoiden" näyttelevän tietämättömyyttä tai järjettömästi yhdistävän toisiinsa täysin kuulumattomia maahanmuuttajaryhmiä ja valikoimalla näille kuuluvia piirteitä edustamaan kaikkien ryhmien ominaisuuksia.
Tuhanteen kertaan todettua, mutta kirjoitetaan tässä nyt vielä kerran sen minkä tulevien aikojen historioitsijat kirjoittavat muutenkin.
[tweet]1192548848016797700[/tweet]
Quote from: Johanna VuorelmaMaailmasta voi välittää valheellista kuvaa, vaikka faktat olisivat oikein. Jos lehti kirjoittaa päivittäin sivukaupalla vain ulkomaalaisten saamista rikostuomioista, sen välittämä kuva todellisuudesta vinoutuu faktapohjasta huolimatta. Faktat sopivat hyvin propagandan välineeksi.
Entä jos lehti
ei kirjoita ulkomaalaisten saamista rikostuomioista? Entä jos lehti kirjoittaa tarkoituksella mieluummin sivukaupalla ilmastonmuutoksesta, jonka vaikutus suomalaisten elämään on ja tulee parhaan tiedon mukaan olemaan minimaalinen verrattuna ulkomaalaisten vaikutukseen? Entä jos ilmastonmuutosuutisoinnin faktat eivät edes ole oikein?
QuoteUnohda puhe valeuutisista – näin ymmärrät vastamedian toimintaa
Unohda puhe valeuutisista ja totuudenjälkeisestä ajasta. Vaihtoehtomedioiden tarkastelu edellyttää hienovaraisempaa lähestymistapaa, ei vain totuuden ja valheen vastakkainasettelua. Helsingin yliopiston tutkijoiden mukaan meidän on myös suhtauduttava vaihtoehtomedioihin entistä vakavammin.
– Oli mielipiteemme niistä mikä hyvänsä, vastamediat kehittyvät jatkuvasti ja muuttuvat entistä uskottavammiksi. Niiden vaikutusvalta kasvaa, ja ne vaikuttavat valtamediaan todella paljon, toteaa Helsingin yliopiston tutkija Gwenaëlle Bauvois.
Bauvois, Niko Pyrhönen ja Rūta Kazlauskaitė Helsingin yliopistosta sekä Tampereen yliopiston Tuukka Ylä-Anttila ja Jyväskylän yliopiston Karina Horsti ovat saaneet päätökseen laajan hankkeen, jossa tutkittiin, millaisia strategioita vaihtoehtomediat käyttävät puhutellakseen "kurjistettuja", ryhmää, jonka luottamus valtamedioihin on rapautumassa. Tutkijat tarkastelivat kiistanalaisten tapahtumien uutisointia Suomen, Ranskan, Yhdysvaltain ja Puolan hybridisoituneissa mediajärjestelmissä.
Tutkijoiden tärkeän havainnon mukaan vaihtoehtomedioita ei tule tarkastella ensisijaisesti kyseenalaistamalla niiden tarjoamien tietojen totuudenmukaisuutta. Vaihtoehtomedioiden uutiset perustuvat usein oikeisiin uutisiin ja tosiseikkoihin, mutta asioiden käsittely on voimakkaan puolueellista. Poliittiset kysymykset ovat myös pitkälti tulkinnanvaraisia, eikä niiden kohdalla voi puhua ehdottomista totuuksista tai valheista.
– Ajatus valeuutisista on suosittu, mutta meidän on hylättävä se. Valeuutiset perustuvat itse asiassa usein todellisiin uutisiin. Ongelmana on se, että valeuutisten tekijät seulovat parhaiten omiin tarkoitusperiinsä soveltuvat faktat. Samalla he vakaasti kieltävät toimivansa näin ja päinvastoin syyttävät "mediaeliittiä" faktojen valikoimisesta.
– Esimerkiksi uutinen rikoksen tehneestä maahanmuuttajasta saattaa olla totta. Mutta jos keskitytään vain maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin ja lietsotaan siten ihmisten pelkoa, kyse ei ole enää tiedon välittämisestä, vaan sen tarkoituksellisesta valikoimisesta, Bauvois sanoo.
Tutkijat ehdottavat, että hylkäisimme paitsi valeuutisten myös totuudenjälkeisen ajan käsitteen. He pitävät vastatiedon ja reinformaation (uudelleentiedottamisen) kaltaisia ilmaisuja osuvampina. He määrittelevät reinformaation ääripuolueelliseksi, opportunistiseksi menettelyksi, jonka osapuolet pyrkivät vaikuttamaan julkiseen keskusteluun.
Vaihtoehtomedian käsite on puolestaan ongelmallinen, koska se herättää ihmisissä helposti myönteisiä mielleyhtymiä tervetulleena vaihtoehtona valtavirran näkemyksille. Siksi tutkijat puhuvatkin mieluummin vastamediasta, vastustavathan kyseiset mediat avoimesti valtamediaa.
Kielenkäyttö leviää vastamediasta
Osana tutkimusprojektia tutkijat tarkastelivat, miten MV-lehti on kirjoittanut maahanmuutosta ja vaikuttanut aiheen vahvaan politisoitumiseen. Tutkijat kävivät läpi kaikki MV-lehden julkaisut 1.1.2015–31.12.2017 ja hakivat niistä maahanmuuttoon liittyviä sanapareja. MV:n julkaisuja verrattiin kaikkeen Helsingin Sanomien samaan aikaan julkaisemaan aineistoon.
Tulokset osoittavat, että MV-lehti käsitteli maahanmuuttoa ensisijaisesti rikollisuuden ja oikeudellisen aseman kautta: käytetyimpien sanaparien joukosta nousivat esiin "laiton maahanmuutto" sekä "laittomat maahanmuuttajat". Kielenkäyttö on usein räävitöntä, mutta samalla kekseliästä.
Tutkijat halusivat myös tarkastella, onko MV-lehti vaikuttanut poliittiseen kielenkäyttöön. He vertailivat, missä määrin kansanedustajat käyttävät eduskuntapuheissaan samanlaisia ilmaisuja kuin MV-lehti. Tähän he käyttivät Kielipankkia, johon litteroidaan salissa pidetyt puheet. Vertailussa olivat mukana kaikki salissa pidetyt puheet ajanjaksolla tammikuu 2015-kesäkuu 2016.
Tutkijat havaitsivat, että 67:stä vastamedialle tyypillisestä ilmaisusta 44:ää käytettiin eduskunnassa. Kaikkein peittelemättömimpiä ilmaisuja ei kuitenkaan käytetty. Tulos viittaa siihen, että jopa voimakkaimmin maahanmuuttoa vastustavat poliitikot käyttävät maahanmuutosta puhuessaan "poliitikkosuodatinta", jotta vaikuttaisivat uskottavammilta ja voisivat vedota samalla sekä radikaaleihin että maltillisiin äänestäjiin.
– Suhde eduskunnan ja MV-lehden välillä on luultavasti ollut vastavuoroinen. Perussuomalaiset saivat paljon julkisuutta jo ennen MV-lehden perustamista, joten aluksi MV-lehti ammensi varmaankin innoitusta politiikoilta. Kun lehden lukijakunta kasvoi tuhansiin, tietyt ilmaisut saivat uutta oikeutusta ja poliitikot kokivat voivansa käyttää niitä julkisuudessa, Niko Pyrhönen toteaa.
– Ne koettelevat hyväksytyn kielenkäytön rajoja. Ensin ilmauksia käyttävät vain radikaalit, sitten vastamedia omaksuu ne, ja vähitellen valtavirtapoliitikot ottavat ne käyttöön. Syysuhde on selvä.
Kyse on identiteetistä, ei tiedonvälityksestä
Vastamedian kriitikot harhautuvat helposti sivupolulle keskittyessään tarkastamaan vastamediassa faktoina esitettyjä väittämiä yksi kerrallaan. On tärkeä ymmärtää, että vastamediat työskentelevät pääasiassa identiteettikysymysten eivätkä tiedonvälityksen parissa. Ne rohkaisevat yleisöään mieltämään itsensä "kurjistetuiksi" ja "eliitin" vastavoimaksi. Tällaisten tunnesiteiden luominen yleisöön on tärkeä osa vastamedian retoriikkaa.
MV-lehden jutuissa korostuvatkin tyylikeinot, joilla pyritään lietsomaan syrjäytetyksi tulemisen tunnetta, muodostamaan syrjäytettyjen sisäryhmä ja esittämään muut ulkopuolisina. Tätä luodaan myös vastakkainasettelun ja sisäisten viholliskuvien kautta, jolloin maalitauluna ovat erityisesti niin sanotut suvakit tai hyödylliset idiootit, mutta myös eliitin edustajat.
– Maahanmuuttajat esitetään yhä useammin ikään kuin luonnonvoimana, ja heidän väitetään käyttävän järjestelmäämme tietenkin hyväkseen, jos sallimme sen. Siksi ongelmana esitetään yhä useammin ne, jotka mahdollistavat tämän kehityksen, niin sanotut sisäiset petturit.
"Kurjistettuja kutsumassa: Totuudenjälkeisen ajan kansainväliset mobilisaatiostrategiat Suomen, Ranskan ja Yhdysvaltain vastamediassa" on Helsingin Sanomain Säätiön rahoittama tutkimushanke. Tutkimusta rahoittivat myös Alfred Kordelinin säätiö sekä Ella ja Georg Ehrnroothin säätiö.
Helsingin yliopisto (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyvinvointiyhteiskunta/unohda-puhe-valeuutisista-nain-ymmarrat-vastamedian-toimintaa) 5.11.2019
Eli tutkimusten mukaan "valemediat" eivät välitäkään "valeuutisia", vaan ne kertovat totuuden, mutta se on väärä totuus.
Hei, me nauretaan teille.
^ Juuri näin. Itse olenkin luopunut kaikista yrityksistä keskustella asiapohjalla punavihreiden kanssa. Ajan voi käyttää järkevämminkin kuten katselemalla puiden kasvamista..
Quote from: Tomatoface on 08.11.2019, 15:48:40
^ Juuri näin. Itse olenkin luopunut kaikista yrityksistä keskustella asiapohjalla punavihreiden kanssa. Ajan voi käyttää järkevämminkin kuten katselemalla puiden kasvamista..
Yksikään punavihreä ei tule muuttamaan mielensä sun kanssa keskustelemisen paikalla. Mutta
sen mielen muuttaminen ei pitäisi olla tarkoituskaan, edes jos se olisi mahdollista. Sä vaikutat
yleisöön joka sattuu seuraamaan sitä teidän keskustelua. Vaikuttamiseen riittää jo se, että saat jonkun uuden ihmisen edes miettimään jotain asioita.
Jos yleisöä ei ole, sitten on keskustelu äärisuvakkien kanssa tietysti aivan turhaa.
Quote from: Roope on 08.11.2019, 14:31:31
Helsingin yliopisto (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyvinvointiyhteiskunta/unohda-puhe-valeuutisista-nain-ymmarrat-vastamedian-toimintaa) 5.11.2019
Eli tutkimusten mukaan "valemediat" eivät välitäkään "valeuutisia", vaan ne kertovat totuuden, mutta se on väärä totuus.
Hei, me nauretaan teille.
Naureskelin myös tiedotteen oheen liitetylle artikkelille (https://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/126881112/1_s2.0_S2211695819301229_main.pdf), jonka mukaan MV-lehti on vaikuttanut suoraan kansanedustajien kielenkäyttöön. Tämä on todistettu "selvästi ja aukottomasti" tekstianalyysillä, jonka mukaan eduskunnassa on käytetty 44:ää MV-lehden 67:stä sille tyypillisestä ilmaisusta.
Tällaisia erityisiä MV-ilmaisuja olivat englanniksi käännettynä muun muassa "Finnish person", "political asylum" ja "anti racist", joita käytetään paljon harvemmin
Helsingin Sanomissa.
Ei kai tarvitse vääntää rautalangasta, mitä kaikkea tässä meni vikaan?
edit:
QuoteThe frequency of countermedia-typical phrases peaked in January of 2015, when the parliament debated a government proposal to extend public healthcare provision to undocumented migrants (a proposal which did not pass).
Eli vuoden 2014 lopulla perustetusta MV-lehdestä väitetysti kansanedustajille välittyneiden MV-ilmausten käyttö oli eduskunnassa huipussaan
tammikuussa 2015, kun lehdestä ei ollut vielä kuullut juuri kukaan. Siitä lähtien ilmaisujen käyttötiheys
pieneni eduskunnassa, eikä saavuttanut aiempaa huippua edes syksyn 2015 turvapaikanhakijakriisissä, kun taas MV-lehti nousi vuoden aikana valtakunnalliseen tietoisuuteen. Syy, seuraus,
anyone?
Hesarin (tutkimuksen rahoittaja Helsingin Sanomain Säätiö) toimittaja Eleonoora Riihinen väänsi kuitenkin kritiikittömän uutisen:
QuoteTutkimus: Monet MV-lehden ilmauksista siirtyivät suoraan eduskunnan käyttöön – "Laittomasta maahanmuutosta" puhuivat useamman puolueen kansanedustajat
VASTAMEDIAT vaikuttavat voimakkaasti poliittiseen kielenkäyttöön.
Asia selviää tuoreesta tutkimushankkeesta, johon kuuluu tutkijoita Helsingin, Tampereen ja Jyväskylän yliopistoista.
Tutkimushanke on nimeltään Kurjistettuja kutsumassa: Totuudenjälkeisen ajan kansainväliset mobilisaatiostrategiat Suomen, Ranskan ja Yhdysvaltain vastamediassa.
OSANA tutkimusta tarkasteltiin muun muassa sitä, miten MV-lehden ilmaisuja käytetään eduskunnassa. Tutkijat kävivät läpi eduskunnassa pidettyjä puheita puolentoista vuoden aikajaksolta 2015–2016.
Tutkijat havaitsivat, että eduskunnassa käytettiin runsaasti vastamedialle tyypillisiä ilmaisuja: 67 havaitusta ilmaisusta poliitikot käyttivät 44:ää.
Ilmaisuja käyttivät eniten perussuomalaiset. He käyttivät niitä lähes yhtä paljon kuin kaikki muut eduskuntapuolueet yhteensä.
Sanapari kuten "laiton maahanmuutto" oli lievemmästä päästä, ja sitä käyttivät useamman puolueen kansanedustajat. Rajumpia ilmaisuja olivat esimerkiksi "ISIS-taistelijat ja muut murhaajat" sekä "maahantunkeutujat".
HELSINGIN yliopiston tutkijatohtori Niko Pyrhösen mukaan hyväksytyn kielen käytön rajoja rikotaan aluksi vastamediassa, josta ilmaisut leviävät tiettyjen poliitikkojen puheeseen ja sieltä edelleen valtavirtaan.
Poliitikot eivät kuitenkaan käyttäneet kaikkein peittelemättömimpiä ilmaisuja, mikä viittaa siihen, että jopa voimakkaimmin maahanmuuttoa vastustavat poliitikot käyttävät maahanmuutosta puhuessaan "poliitikkosuodatinta", jotta vaikuttaisivat uskottavammilta ja voisivat vedota samalla sekä radikaaleihin että maltillisiin äänestäjiin.
Pyrhönen sanoo, että tutkimustulos oli jossain määrin odotettavissa, mutta se, miten selvästi ja aukottomasti vaikutuksen pystyi todentamaan aineistosta, oli yllättävää.
"Kyseessä on kvantitatiivisesti kiistaton ja vastaansanomaton tutkimustulos."
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006302083.html) 9.11.2019
Hei, taas me nauretaan teille.
Jälleen kerran mietin sitä, miten mediasta on tullut näin polarisoitunutta. Ns. "Oikea media" ja sen vastustaja, itse Lucifer, valontuoja.
Eikö tässä maassa saa olla erilaisia mielipiteitä? Onko vihervasemmistolainen unelma se, että kaikki ovat vihervasemmistolaisia, koulutettuja yhden aatteen vuoksi kulkemaan nöyrinä pää painuksissa.
Eduskunta edustaa kansaa, lehdistöllä on sananvapaus, oikeuslaitoksen tulisi olla itsenäinen laitoksensa. Näille perustuksille tämä maa on rakennettu. Näitä kaikkia prinsiippejä kohtaan hyökätään jatkuvasti ja tulitus tulee samasta suunnasta.
Tämä maa on ajautumassa jälleen sisällissotaan, jolleivät arvoisat kansanedustajat, toimittelijat, tuomioistuimet tajua omaa paikkaansa. Jokaisella instanssilla on oma tonttinsa, maassa on perustuslaki, vallan kolmijako.
Ihan mekaniikan maailmasta, kolmio on tukevin rakenne. Se ei jousta vaan pitää niin kauan, kuin liitoskohdat kestävät. Nyt tuonne rakennellaan kolmion sijaan jotain ihan muuta. Se kun pettää, niin se on sitten siinä.
Quote from: Roope on 10.11.2019, 01:08:51
Quote from: Roope on 08.11.2019, 14:31:31
Helsingin yliopisto (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyvinvointiyhteiskunta/unohda-puhe-valeuutisista-nain-ymmarrat-vastamedian-toimintaa) 5.11.2019
Eli tutkimusten mukaan "valemediat" eivät välitäkään "valeuutisia", vaan ne kertovat totuuden, mutta se on väärä totuus.
Hei, me nauretaan teille.
Naureskelin myös tiedotteen oheen liitetylle artikkelille (https://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/126881112/1_s2.0_S2211695819301229_main.pdf), jonka mukaan MV-lehti on vaikuttanut suoraan kansanedustajien kielenkäyttöön. Tämä on todistettu "selvästi ja aukottomasti" tekstianalyysillä, jonka mukaan eduskunnassa on käytetty 44:ää MV-lehden 67:stä sille tyypillisestä ilmaisusta.
Johtuu ehkä siitä, että jopa vassareiden Suvi-Anne Siimes valitteli, että pakolaiskriisin suhteen ainoa edes jossain määrin hyödyllinen tiedotusväline oli MV-lehti. Kielenkäyttö muuttuu helposti jos yksi tiedotusväline saa monopoliaseman johonkin aiheeseen.
QuoteSiimes kertoo kirjoittaa artikkelissaan olleensa tietoinen turvapaikanhakijoiden virrasta, Tornion järjestelykeskuksesta ja tarpeesta perustaa uusia vastaanottokeskuksia. Silti vastaanottokeskuksen perustaminen ja "satojen ja taas satojen" miesten tulemien omaan naapuriin oli yllätys.
Siimes kritisoi erityisesti asiaan liittynyttä tiedottamista – tai sen puuttumista.
– Säännöllisestiseuraamistani medioista ei löytynyt asiasta lisätietoja. Niitä ei ollut myöskään viranomaisten verkkosivuilla. Asiasta kerrottiin jotain vain netissä ilmestyvän MV-lehden sivuilla. Siihen jouduin tyytymään, kun muuta ei ollut tarjolla, Siimes kirjoittaa.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/426144-ex-vasemmistojohtaja-avautuu-tunnoistaan-vastaanottokeskuksen-naapurina-lehti (https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/426144-ex-vasemmistojohtaja-avautuu-tunnoistaan-vastaanottokeskuksen-naapurina-lehti)
Quote from: Roope on 10.11.2019, 01:08:51
Eli vuoden 2014 lopulla perustetusta MV-lehdestä väitetysti kansanedustajille välittyneiden MV-ilmausten käyttö oli eduskunnassa huipussaan tammikuussa 2015, kun lehdestä ei ollut vielä kuullut juuri kukaan. Siitä lähtien ilmaisujen käyttötiheys pieneni eduskunnassa, eikä saavuttanut aiempaa huippua edes syksyn 2015 turvapaikanhakijakriisissä, kun taas MV-lehti nousi vuoden aikana valtakunnalliseen tietoisuuteen. Syy, seuraus, anyone?
Kevällä 2015 Stubbin hallitus ajoi maksutomia terveyspalveluja paperittomille.
Merkittävä osa otoksesta on tästä teemasta, jonka torppasi ex-sisäministeri Kari Rajamäki (SDP).
Persut kannattivat Rajamäen pöydällepanoesitystä ja vihervasemmiston esitys raukesi valtiopäivien viime metreillä.
Roope tuossa totesi syyn ja seuraamuksen, siis kausaalisuuden vedetyn hatusta. Mitä muuta voisi odottaa Hesarin tuotoksista.
Kokoomuksen katainen, stubb ja orpo on tuhonneet kokoomuksen kannatuksen ja uskottavuuden toimimalla tavoilla joita ei voi mitenkään hyväksyä, saati sitten että edes harkitsis äänestävänsä kokoomusta.
Häkkänen lienee seuraava puheenjohtaja, on myös tehnyt selväksi olevansa valmis yhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa.
Lienee selvää ketkä vetää Suomea seuraavien vaalien jälkeen. Toivottavasti mahdollisimman pian.
Quote from: Roope on 10.11.2019, 01:08:51
Hesarin (tutkimuksen rahoittaja Helsingin Sanomain Säätiö) toimittaja Eleonoora Riihinen väänsi kuitenkin kritiikittömän uutisen:
QuoteTutkimus: Monet MV-lehden ilmauksista siirtyivät suoraan eduskunnan käyttöön – "Laittomasta maahanmuutosta" puhuivat useamman puolueen kansanedustajat
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006302083.html) 9.11.2019
Tutkija Niko ja toimittaja Eleonoora voivat olla niin nuoria, että heidän käsityksensä julkisuudessa käytetystä kielestä on muotoutunut vasta 2010-luvulla. Siksi asioista pitää ottaa selvää, ennen kuin kirjoittaa uutisia tai lausuu tieteelliseksi naamioituja johtopäätöksiä syy-seuraussuhteista.
Hesarin jutun otsikossa mainittu termi "laiton maahanmuutto" on ollut valtavirtaa vuosikymmeniä, ja sitä käyttivät aiemmin normaalisti valtamedia (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/antaako-media-vinoutuneen-kuvan-maahanmuuttajista-ja-viranomaisista/), poliisi (https://www.poliisi.fi/rikokset/kansainvalinen_toiminta/kansainvaliset_yhteistyokanavat), ulkoministeriö (https://um.fi/uutiset/-/asset_publisher/GRSnUwaHDPv5/content/laiton-maahanmuutto-jakaa-eu-maat-suomi-ei-kannata-jyrkkaa-linjaa-?curAsset=0&stId=47307), Vihreät (https://www.vihreat.fi/maahanmuuton-haasteet-ratkaistaan-arjessa-maahanmuuttopoliittinen-linjapaperi), mokuttajat (https://www.maailma.net/uutiset/eu-ja-pohjois-afrikka-turvapaikat-maahanmuutto-ja-ulkoistaminen), lakitekstien laatijat (https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120003), oikeusistuimet (https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/sv/index/hovioikeusratkaisut/hovioikeusratkaisut/1311800400105.html) eli ihan kaikki.
Vasta noin kymmenen vuotta sitten vasemmistoaktivistit käynnistivät lobbauskampanjan (https://www.booky.fi/tuote/viitanen_kaisa/paperittomat_/9789525557367), jolla pyrittiin lopettamaan "laittomasta maahanmuutosta" ja "laittomista maahanmuuttajista" puhuminen syyllistämällä käyttäjät hokemalla, että "yksikään ihminen ei ole laiton". Tilalle tyrkytettiin ranskan kielestä käännettyä eufemismia "paperittomat", joka onkin lyönyt läpi valtamediassa (https://stt.fi/tyylikirja/sanastot/juridisia-termeja/) ja viime hallituskaudella jopa sisäministeriössä (https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sisaministerio-paperittoman-auttamista-ei-kriminalisoida-rikollisen-leima-huolettaa-majoittajia/769322/), vaikka "paperittomille" ei ole yksiselitteistä määritelmää.
Eli sen sijaan, että kansanedustajat olisivat omaksuneet termin "laiton maahanmuutto" MV-lehdestä,
termiä välttävät ovat omaksuneet tällä vuosikymmenellä lobatun puhetavan muutoksen suoraan tai epäsuoraan vasemmistoaktivisteilta.
Yhdistyneet Kansakunnat, tuo entinen kansojen aurinko, josta on nyttemmin tullut puunhalaajien ja muslimien julkilausumatehdas, on jo vuosikymmeniä vastustanut termiä "laiton maahanmuuttaja". Esim:
https://www.unhcr.org/cy/wp-content/uploads/sites/41/2018/09/TerminologyLeaflet_EN_PICUM.pdf
Suvaitsevaston ideologiaan kuuluu ajatus, että todellisuus on sosiaalisesti konstruoitu. Sen takia kaikkinainen puheeseen ja retoriikkaan liittyvä nähdään kuuluvan taistelun keskiöön. Osuvat nuivien keksimät käsitteet kuten "haittamaahanmuutto" tai "väestönvaihto" ovat sen takia heti hurjan raivon kohteena.
Helsingin Sanomien Säätiö on rahoittanut tutkimusta, joka pilkkaa Helsingin Sanomien kilpailijaa. Tutkimuksen julkaissut Discourse, Context & Media on julkaissut sen ottamatta huomioon tätä taloudellista sidettä tutkimustulosten ja rahoittajan välillä.
QuoteTutkija: Perussuomalaisten syytöksen tarkoituksena on työntää epäilyksen varjo pääministeri Marinin ylle
Tutkijatohtori Niko Pyrhösen mukaan perussuomalaisten syytösten taustalla on halu saada näkyvyyttä puolueen omalle poliittiselle agendalle.
...
Helsingin yliopiston tutkijatohtori, puoluetta pitkään seurannut Niko Pyrhönen vastaa nyt kuuteen kysymykseen tapauksen taustoista ja siitä, mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11463178) 23.7.2020
Toimittaja Pilvi Pitkärannan jutussa käsitellään muun muassa EU:n elvytyssopimusta, perustuslakia ja pääministeri Marinin neuvotteluvaltuuksia, mutta jutussa ei täsmennetä, millä asiantuntijuudella tutkijatohtoriksi mainittu Niko Pyrhönen kommentoi näitä aiheita tai millä alalla hän edes toimii. Pyrhösen asiantuntemus nimittäin tulee tässä yhteydessä vain sitä kautta, että hän on aiemmassa tutkimuksessaan ja yksityiselämässään käsitellyt ja kritisoinut voimakkaasti perussuomalaisia, maahanmuuttokriittisyyttä ja Suomen "tiukkaa" maahanmuuttopolitiikkaa. Pyrhönen on ollut kritiikkinsä kanssa kerta kerran jälkeen ulalla (mm. maahanmuuton kustannusten vähättely), kuten tästä ketjusta voi kerrata.
QuotePyrhösen mukaan perussuomalaisten toimintatapa on hyvä indikaattori sille, että kyse on lopulta mediapelistä. Perussuomalaisten Ville Tavio kertoi jo eilen, että puolueen suunnasta on tulossa suuria päätöksiä ja toimenpiteitä. Puolue ei vielä eilen kertonut, mistä toimenpiteistä on tarkalleen kyse.
– [Ei] edes varsinaisesti sanottu, mitä ollaan tekemässä ja mitä vaihtoehtoja kartoitetaan, mutta oli silti tärkeää antaa täky päivää etukäteen siitä, että kohta meiltä tulee jotain tärkeää. Mielestäni se on hyvä indikaattori sille, että kysymyksessä on mediapeli ja tavoitteellinen toiminta.
Pyrhösen mukaan näin toimimalla luotiin odottava tila julistukselle, jolla puolue halusi muuttaa poliittisen keskustelun kurssia ja niitä kehystyksiä, joita nyt on käytössä.
– Tuodaan se oma linjaus ja positio näkyviin, että nyt on menetelty väärin ja ylipäätään Suomen EU-politiikkaa tehdään väärien linjausten pohjalta.
Aivan varmasti kyseessä on
myös mediapeli ja tavoitteellinen toiminta, kun pyrittiin saamaan oma viesti läpi valtamediassa. Tuosta saa rivien välistä käsityksen, että tässä oli jotain moraalisesti arveluttavaa.
QuotePerussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavion mukaan pääministeri on ylittänyt neuvotteluissa toimivaltuutensa ja rikkonut perustuslakia. Onko tämä näkemys perusteltu?
– Marin on tiettävästi ollut yhteydessä Satu Hassin (vihr.) kanssa näiden neuvottelujen ajan tasaisin väliajoin, ja tarkistanut eri linjauksia ja kantoja. Tältä pohjalta olisi aihetta olettaa, että mitään valtuuksia ei ole ylitetty. Mutta tietysti kaikki tarkemmat yksityiskohdat ja varma tieto tätä koskien on toistaiseksi saavuttamattomissa.
Kukaan yksittäinen henkilo ei voi tulkita uusiksi perustuslakivaliokunnan ilmaisemaa kantaa, eikä varsinkaan Satu Hassi, joka on suuren valiokunnan puheenjohtaja.
QuotePerustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd.) arvioi STT:lle, että kaikki näyttää menneen huippukokouksessa perustuslain kannalta oikeaan suuntaan. Sen sijaan perussuomalaisten Tavion mukaan Marin on ohittanut perustuslakivaliokunnan kesäkuussa antamat oikeudelliset reunaehdot ja rikkonut perustuslakia. Miten eri tahot voivat olla tällaisessa asiassa niin selvästi eri mieltä?
– Ensinnäkin tässä on tyypillinen hallitus-oppositio-jako, Pyrhönen toteaa.
Oppositio luonnollisesti etsii hallituksen menettelytavoista ja linjauksista asioita, joita se voisi kritisoida.
– Toisaalta on löytynyt aihe, josta faktoja ei ole aivan helppo tarkistaa. On nähty mahdollisuus, ja siihen on tartuttu.
Ei Johanna Ojala-Niemelän ja Vile Tavion lausuntojen välillä ole välttämättä ristiriitaa. Sievistelevä ilmaus "oikeaan suuntaan" ei tarkoita, etteikö Marin olisi ylittänyt valtuuksiaan.
Mitä faktoja ei ole helppo tarkistaa? Perustuslakivaliokunnan lausunto on julkinen: "
Valiokunta pitää edellä esitetyillä perusteilla kokonaisarvionaan perustuslain kannalta erityisen ongelmallisena tukivälineeseen liittyvää avustusmuotoista elpymisrahoitusta."
QuoteMistä voi kertoa, että asiasta nousi näin kiivas poliittinen kiista vasta neuvotteluiden jälkeen, eikä esimerkiksi jo neuvotteluiden aikana tai niitä ennen?
– Kun julkinen keskustelu on saavuttanut huippunsa ja on kovimmillaan, nosteen siivellä on helppo työntää [keskusteluun] uusia asioita, jotka ovat polarisoivia ja hyvin radikaalisti muotoiltuja.
Pyrhönen arvioi, että neuvotteluiden loppusuoran laaja uutisointi toi asian kaikkien ihmisten tietoisuuteen
Poliittinen kiista oli olemassa jo ennen neuvotteluja, mutta se sai vähänlaisesti huomiota. Ilman huomiota sitä ei ollut valtamedialle olemassa.
Lisäksi hallitus saattoi loppuun asti väistää kaiken konkretian vetoamalla salaisiin neuvottelutavoitteisiin.
QuotePyrhösen mukaan hyvin harvassa tapauksessa on potentiaalia nousta näin merkittäväksi pelkkien epämääräisten syytösten ja vihjailujen pohjalta. Hän nostaa esimerkiksi hävittäjähankinnat tai muut vastaavat, kansainvälistä politiikkaa koskevat asiat, joissa Suomi tekee jonkin ratkaisevan siirron.
Kuinka todennäköisenä pidätte, että pääministerin toiminnan perustuslaillisuutta ryhdyttäisiin selvittämään eduskunnassa?
– Onhan mahdollista, että se voidaan saada selvittelyyn syksyllä, sikäli kun perussuomalaiset saavat kokoomuksen mukaan prosessiin. Siitä voidaan jotain välikysymyksiä tehtailla. En näe kovin todennäköisenä, että tämä prosessi etenee kovin pitkälle.
Epäilemättä seurausten osalta juuri näin, mutta periaatteelliselta kannalta melkoista vähättelyä verrattuna vaikkapa kansanedustaja Mäenpään syytesuojan purkuyrityksen nostattamiin laineisiin, jonka keskustelun yhteydessä sananvapauden laillinen käyttäminen rinnastettiin eduskunnassakin empimättä perustuslain (joka päinvastoin takaa kansanedustajien laajan sananvapauden), oikeusvaltioperiaatteen ja kansainvälisten sopimusten rikkomiseen.
Quote from: Roope on 25.07.2020, 11:51:53
Quote
Helsingin yliopiston tutkijatohtori, puoluetta pitkään seurannut Niko Pyrhönen vastaa nyt kuuteen kysymykseen tapauksen taustoista ja siitä, mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella.
:D
Niinpä. Siinäpä YLE:n ja oikeamielisen asiantuntijan agenda tahattomasti ilmaistuna.
Persukritiikin koulutusohjelma pyörii tietysti 24/7 valtiollisen median ja laitosyliopistojen laitoksilla, mutta kuka uskoo? 1970-luvun jatkot meneillään.