2015-10-07 Yle: Niko Pyrhönen teki väitöskirjan mamukriittisten tarinoista

[elven archer]

Jos joku olisi vaivautunut kysymään täältä, niin olisi saanut ilmaiseksi puolessa tunnissa selvityksen siitä, mistä täällä on kyse. Sellaisen selvityksen, jonka joku jaksaa lukeakin ja kaiken lisäksi osuvamman. Eiköhän kuitenkin paras tietous meistä ole meillä itsellämme. Toki, jos ennakkoasenne on jo se, että kyseessä on neo-populistien tukijoiden foorumi (eikö se olisi ollut enemmänkin mahdollinen johtopäätös?), niin mehän voisimme valehdella populistisesti.

[ämpee]

- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset.

Yritin foorumin haulla paikantaa jotain tuon kaltaista, mutta en löytänyt.
Miksiköhän ?

Nimitys "vihreät khmeerit" on myös aivan tuntematon.
Tietääkö kukaan ?

Keitä ovat nuot "vihaiset nuoret kirjoittajat" ?
Ei tietääkseni yksikään kahdestakymmenestä netsistä, sillä ne ainakin neljäkymmentä jotka suunnilleen tiedän eivät ole enää nuoria.

Tästä tulee sellainen vakava vaikutelma, että "tutkija Niko" viilaa Kone-yhtiötä kunnolla linssiin, mutta jos Kone on ennestään antanut aburahaa, niin ei se kaiketi heitä haittaa, ehkä tämä on heille joku veroja vähentävä harrastus.

[Edit] Korjattu "nuoret miehet kirjoittajat"[/Edit]

[Artisti]

Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1

No niin, meinasin laittaa tänne, ehdit ensin. Hauskaa WC-lukemista, voittaa Pahkasian mennen tullen.
Muun muassa introductionissa kertoo niinqu kauhutarinan omasta lapsuuden helvetistään, kun asui iskän ja äiskän kanssa Floridassa ja kävivät joululomalla Suomessa, minkä jälkee palasivat takas Jenkkeihi, mut ilkeet tullimiehet ei päästäny tullista vain passia vilauttamalla, vaan kuulusteli vanhempia hetken aikaa ennen kuin pääsivät taksiin istuun. Huh huh että oli rankka juttu, väitöskirjan ideakin lähti toden totta rankoista lapsuudenkokemuksesta ameriikan rasistisen tullipoliisin kynsissä.

Nuo sosiologian väitöskirjat ovat usein täysin epätieteellistä asenteellista paskaa. Etsitään merkityksiä tarinoista, juoruista ja kertomuksista, heitetään sekaan omat ja tutkijakollegion ennakkoluulot ja laaditaan synteesi ja se on sitten siinä!

Itselläni on utilitaristinen näkökulma kaikkeen tutkimukseen. Miksi tutkia jotain, mistä ei ole mitään hyötyä? Perustutkimustakin toki tarvitaan, mutta tuollainen jo alusta alkaen asenteellinen tutkimus ei tuota edes uusia tutkimushypoteeseja! Rahan ja ajan hukkaa.

Tämänkin narratiivisen tutkimuksen syvin tarkoitus on korostaa tekijänsä puhdasoppisuutta muiden punavihertutkijoiden edessä. Tohtorinhattu suvaitsevaisuudesta on nykyisin kovaa valuuttaa tietyissä piireissä.

[Rikastettu uraani]

Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. 

[foobar]

Kolmas viholliskategoria, punavihreä salaliitto, tukee tutkijan mukaan eniten maahanmuuttokriittisten omaa yhtenäisyyttä. Etenkin somessa leviää tarinoita siitä, miten on olemassa punavihreä salaliitto, jonka lonkerot ulottuvat oikeuslaitoksesta anarkisteihin.

Tästä aiheesta voisi kirjoittaa pidemmältikin, mutta sanoisin sen olevan yleisessä tiedossa, että äärivasemmistolaisilla on Suomessa omat äärijärjestönsä, kuten mainitut anarkistit ja näiden ryhmien tukijat. Sitäkin voi ihmetellä, että miksi media on yleisesti ottaen niin hiljaa vastaavista tapauksista mitä kävi esim. A. Stubbille? Aseilla ammuttiin kodin ikkunoita ja juttu ei saanut kuin todella vähän huomiota ja heti unohdettiin.

Sitä ennen oli tapahtunut O. Immosen epämääräinen facebook-postaus, josta huudettiin päivätolkulla ja kelpasi useitakin kertoja YLE:n TV-uutisten pääuutiseksi.

Päivätolkulla huutaminen olisi ollut hiljaisen kesän kunniaksi ymmärrettävää, mutta media mölisi kuin järkensä menettäneet apinat aiheesta viikkotolkulla. Ja kyseessä oli todellakin vain yksi blogipläjäys, jota edes poliisi ei suuremman tutkimisen arvoiseksi noteerannut.

Stubbin ikkunaepisodissa olisi ollut aihetta pidemmällekin keskustelulle, varsinkin jos kyseessä oli poliittisesti motivoitunut teko. Se katosi uutisista kuitenkin kuin pieru Saharaan. Miksi?

[nollatoleranssi]

Ei vakuuta oikeasti tuon tutkijan väitökset (ainakaan tuon lehtijutun perusteella).

Tutkija on huomannut väitöskirjassaan myös sen, miten tunnepohjaista argumentointi usein on.

- Moni käyttää perusteluissaan myös lukuja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen tiivistää.

Jos on seurannut esim. julkisissa medioissa esitettyjä perusteluita turvapaikanhakijoista ja tp-hakijoiden taustoista, niin koko argumentointi perustuu ainoastaan pelkkään tunnepohjaiseen unelmahöttöön ja usein selkeästi tietoisiin vääriin väittämiin ja propagandamateriaaliin. Syyrian sodassakin on vedottu syyrialaisiin pakolaisiin jne. ja näytetty kuvia parista kymmenestä syyrialaisesta, vaikka muut tp-hakijat olisikin kotoisin Irakista ja Somaliasta.

Kriitikoilla on usein sentään yritystä perustella väitteensä asiallisesti ja oikeilla argumenteilla. Vastapuoli saa heittää mitä tahansa väitteitä kenenkään kyseenalaistamatta, kun mediassa pelätään leimautumista väärämieliseksi.

[MW]

***
Tämänkin narratiivisen tutkimuksen syvin tarkoitus on korostaa tekijänsä puhdasoppisuutta muiden punavihertutkijoiden edessä. Tohtorinhattu suvaitsevaisuudesta on nykyisin kovaa valuuttaa tietyissä piireissä.

...muta kun piikki menee kiinni, ne eivät ole sen paperin arvoisia mille kukaan ei ikinä vaivautunut niitä printtaamaan. Koska ketään ei oikeasti kiinnostanut.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

***
Tämänkin narratiivisen tutkimuksen syvin tarkoitus on korostaa tekijänsä puhdasoppisuutta muiden punavihertutkijoiden edessä. Tohtorinhattu suvaitsevaisuudesta on nykyisin kovaa valuuttaa tietyissä piireissä.

...muta kun piikki menee kiinni, ne eivät ole sen paperin arvoisia mille kukaan ei ikinä vaivautunut niitä printtaamaan. Koska ketään ei oikeasti kiinnostanut.

Kuulin, että Hommaforumilla on huutava pula moderaattoreista. Ehkä Niko Pyrhönen sopisi tehtävään, jos häntä ensin hieman lisäkoulutettaisiin?

[foobar]

Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.

Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?

Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.

Kone eli Herlinit.

Ehkä Herlinit vaikuttavat Koneen säätiöön epäsuorasti, mutta säätiön ja osakeyhtiön tiet ovat kyllä eronneet toisistaan muutoin jo vuosikymmeniä sitten. Säätiöitä ohjaavat lähinnä niiden omat säännöt joita niiden tulkintavaran laajuudessa tulkitsevat säätiöiden hallitukset. Voi toki olla, että joitakin Herlinejä Koneen säätiön toiminta erityisesti miellyttää, mutta suoraa kykyä vaikuttaa siihen heillä on vuosi vuodelta vähemmän.

Tämä ei toki tarkoita sitä, etteikö ko. säätiö jakaisi rahaa melkoisen avokätisesti vähintäänkin kyseenalaisen "tieteenteon" tukemiseen. Tämän lisäksi mm. Abu-Hanna kuuluu tuettavien listaan. Jollain tasoa tätä hissiyhtiön perinnön tukilogiikkaa on kovin hankala ymmärtää.

[nollatoleranssi]

Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.

Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?

Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.

Kone eli Herlinit.

Niklas Herlin omistaa Uuden Suomen ja jokainen valveutunut lukija tietää, että minkälaista materiaalia Uusi Suomi tuottaa ilmoille.

Olen myös huomannut joskus Niklaksen kirjoittavan kommenttejaan Uuden Suomen blogeihin esim. yksi kristillisdemokraattien vaaliedustaja (tälläkin foorumilla joskus puheenvuoroja lainattu) oli kirjoittanut kriittiseen sävyyn äärivasemmistolaisista ja äärioikeistolaisista järjestöjen edustajista, mutta samassa jutussa vähätteli äärioikeistolaisterroristien vaikutusta Suomessa vrt. äärivasemmistolaiset (puhutaan niistä kuuluisista mittasuhteista, että mikä porukka on kenenkin mielestä vaarallista). Eikös Herlin ollut kommentoinut aihetta omalla tavallaan.

Ei kannata tämän takia ihmetellä, että miksi tutkijalta tulee tuollaisia näkökantoja. "Siitähän mulle maksetaan".

[elven archer]

Onhan tuo taas ihan roskaa.

The empirical analysis in this study nevertheless indicates that
neo-populists – even when constructing an economic justification
of anti-immigration politics – rarely feel the need to present any
concrete, causal mechanisms through which the implementation of
anti-immigration measures they propose would remedy the problems
attributed to immigration.

Hohhoh. Eli ilmeisesti meidän pitäisi keksiä konkreettiset metodit korjaamaan sen maahanmuuttopolitiikan, jota vastustamme, ongelmat, vaikka koko maahanmuuttokriittisyyden idea on siinä, että ei niitä voi korjata! Siksi haluamme rajat tiukalle. Se korjaa maahanmuuttoon liittyvät ongelmat, mutta tunnetusti se ei kelpaa. Sen sijaan meiltä odotetaan konkreettisia ratkaisuja asiaan, johon mielipiteemme on se, että sitä ei pidä tehdä, koska siihen ei ole olemassakaan toimivia ratkaisuja.

Vai voiko tuon tutkijan tekstin muuten tulkita? Ei mielestäni, sillä eihän keneltäkään voi jäädä näkemättä se, että konkreettinen keino on yksinkertaisesti olla myöntämättä niitä oleskelulupia ja vastaavia. Kun ei ole juurikaan maahanmuuttajia, niin ei ole juurikaan maahanmuutosta johtuvia ongelmia. Miten tämä ei voi olla konkreettista? Näin ollen ei jää jäljelle kuin tuo, että meidän pitäisi muka keksiä, miten maahanmuutto laajassa mitassa saadaan toimimaan, mikä on yllä kuvaamallani tavalla aivan järjetön ajatus.

[ämpee]

Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. 

Tätä pitää seurata, Sepi pääsee lyömään kunnolla vastapalloon, ja kun kyse on Sepistä niin kylä lähtee.

[koojii]

Väitös: Maahanmuuttokriittiset kuvaavat vastustajansa kukkahattutäteinä, korruptoituneena eliittinä ja Vihreinä Khmereinä

Niko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.

Kukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa. Helsingin yliopiston tutkija Niko Pyrhönen on perehtynyt uudessa väitöskirjassaan The True Colors of Finnish Welfare Nationalism maahanmuuttokriittisen tarinoiden kehittymiseen 2000-luvulla.

- Olen tutkinut sitä, miten oman porukan sisällä nettifoorumeilla tuotetaan samanmielisyyttä. Olen myös tarkastellut tarinoita, joilla maahanmuuttokriittiset kuvaavat ja luokittelevat poliittisia vastustajiaan, Pyrhönen kertoo.

Tutkija on kerännyt väitöskirjan aineiston julkisilta keskustelupalstoilta, kuten Hommafoorumilta ja Helsingin Sanomien kommenttiketjuista.
..
Tutkija nostaa esimerkiksi kommentit, joissa viitattiin Seppo Lehdon eduskunnassa tekemään natsitervehdykseen.

- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset. Tällä tavalla vakava argumentaatiota maahanmuuttoa vastaan muuttuu rasistien puheeksi, tutkijan analysoimalla nettifoorumilla kirjoitetaan

http://yle.fi/ylex/uutiset/vaitos_maahanmuuttokriittiset_kuvaavat_vastustajansa_kukkahattutateina_korruptoituneena_eliittina_ja_vihreina_khmereina/3-8362829

On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.

Riippumatta siitä onko kyseisellä yksittäisellä kansalaisella mielisairaalahistoriaa niin tuohan on törkeä kunnianloukkaus esittää tuollaisia väitteitä joukkoviestimissä. Vielä törkeämmäksi tempun tekee ettei törkyväitteiden kohteeksi olleelle kansalaiselle annettu edes mahdollisuutta puolustautua mitenkään jutussa.

Kaikenlaista sitä näkeekin. Eiköhän sosiologin ura ole nyt vähän niin kuin paketissa.

[Haplotaxida]

Jos ei, taisi Pyrhösellä lipsahtaa vakavan kunnianloukkauksen puolelle.

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen voi tulla myös kyseeseen tällaisia tietoja levittäessä. Niin tai näin, niin joka tapauksessa kiinnostaisi tietää, että mitä Pyrhönen ajattelee psykiatrisen sairaalan potilaista. Jäin miettimään sitä, että kertookohan tuo päätelmä enemmän väitöskirjan tekijästä itsestään kuin väitöskirjan kohteista.

Kukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa.

Itse asiassa itse en ole kertaakaan käyttänyt esim. termejä vihervasemmistolainen, punavihreä, korruptoitunut eliitti tai kukkahattutäti. Tai nyt kyllä käytin. Tämä oli ensimmäinen kerta.

[Artisti]

Seppo kuulemma tehnyt jo rikosilmoituksen. 

  Seppohan haastoi vissiin Jussinkin oikeuteen aikoinaan, vai oliko se Klasu?

Mutta kyllä tutkijapoikanen työnsi kätensä syvälle lämpimään läjään. Sepin kanssa tukkanuottasilla olo voi käydä hetkittäin raskaaksi.

Jussi Halla-ahon luonnehdinta Sepistä ja tämän arkkivihollisesta/aatetoverista Klaus von Grevendorpista on ehkäpä parasta empiirisnarratiivista tutkimusta, jota sosiologian laitosten ulkopuolella on koskaan tehty:

Tervetuloa hämärän rajamaille!

Mitä on Totaalinen Sota©?

Sivustolle on arkistoitu Seppo Lehdon ja Klaus von Grewendorpin (os. Juutilainen) internetissä ja postituslistoilla liikkunutta kirjeenvaihtoa, julkilausumia ja lehdistötiedotteita pääasiassa vuosilta 1999-2004. Tämän johdannon tarkoitus on selvittää asiaan vihkiytymättömälle lukijalle, mistä on kysymys.

Kuka on Seppo Lehto?

Lehto on yhteiskunnallinen vaikuttaja Tampereelta. Hän on Suur-Suomi ry:n perustaja, puheenjohtaja ja tiettävästi ainoa jäsen. Lehdon vaatimuslistalla ovat jo puolentoista vuosikymmenen ajan olleet:

a) Karjalan palauttaminen, Itä-Karjalan liittäminen Suomeen ja sotakorvausten perintä Moskovan kansanmurhahallinnolta.

b) Venäjän federaation tuhoaminen ja sen alueiden luovutus niiden oikeille omistajille.

c) Neekereiden ja marokkolaisten poistaminen Suomesta, tarvittaessa metsäteollisuuden keinoin.

d) Kansakunnan lisääntyminen Laatokan ja Äänisen rantojen asuttamiseksi. Lisääntymisen tiellä on erilaisten homo-, lesbo- ja ruotsalaisjärjestöjen epäkansallinen toiminta.

e) Ryssäläisten tahojen kurkuttaminen. Ryssäläisiä tahoja on kaikkialla, varsinkin tiedotusvälineissä ja valtion instansseissa.

Kuka on Klaus von Grewendorp?

Klasu on vaikeammin määriteltävä tapaus. Hän on ensinnäkin Suomen germaanien (eli indogermaanien) ja monarkistien edusmies. Ihmiskunnan historia ja maailmanpolitiikka redusoituvat germaanien ikuiseen taisteluun vihollisia vastaan. Germaanit ovat alunperin lähtöisin Aldebaranin aurinkokunnasta, mistä he saapuivat Maapallolle perustamaan muinaista Atlantista. Vedenpaisumuksen jälkeen germaanit ylivertaisine älyllisine ja fyysisine ominaisuuksineen levisivät koko maailmaan kylvämään korkeakulttuuria.

Germaanien vihollisia ovat suomalaisugrit (eli ugri-udmurtit) sekä slaavit. Molemmat, germaaneista poiketen, polveutuvat apinoista ja ovat kommunisteja, jotka vaativat kansantalouden kansallistamista ja germaanien alistamista. Ugri-udmurttien äänitorvi Suomessa on kansallismielinen kansalaisjärjestö Suomen Sisu ry.

Henkilön ugrius, germaanius tai slaavilaisuus määritellään periaatteessa tiukkojen geneettisten kriteerien mukaan, mutta käytännössä kuka tahansa paljastuu ugriksi tai slaaviksi olemalla Klasun kanssa eri mieltä mistä hyvänsä.

Taistelussaan germaanien kunnian puolesta Klasulla on useita yhteistyökumppaneita, joista tärkeimpiä ovat Kuuhun sodan jälkeen perustettu kansallissosialistinen tukikohta Valhalla sekä Monacon ruhtinaskunta, jonka prinsessoihin Klasulla on lämpimät suhteet. Klasu työskentelee myös lukuisissa salaisissa projekteissa eri tiedustelupalvelujen kanssa.

Klasun oikea sukunimi on von Grewendorp, mutta ugri-udmurttien miehittämä maistraatti kieltäytyy rekisteröimästä sitä ja väittää Klasun olevan nimeltään Juutilainen. Klasu taistelee pakkougrilaistamista vastaan tällä hetkellä Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa sekä Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa.

Miten Lehto ja Klasu liittyvät yhteen?

Substanssipuolella Lehto ja Klasu ovat ulkopuolisen silmissä varsin yksimielisiä. Kummankin vihollinen on Venäjä ja Venäjää mielistelevät tahot. Silti Lehdon pahin vihollinen on Klasu, ja Klasun pahin vihollinen on Lehto. Sivuston sisältämä materiaali kartoittaakin pääasiassa heidän keskinäistä vääntöään.

Syitä vihanpitoon ei tarkasti tunneta. Laajimmalle levinneen näkemyksen mukaan Klasu vuonna keppi ja kivi jätti Lehdon, silloisen kaverinsa, pulaan, kun tämä ajautui Tampereen Venäläisen Klubin tilaisuudessa käsirysyyn ryssäläisten tahojen kanssa. Lopullisen totuuden tietävät kuitenkin vain herrat itse, eikä kumpikaan ole ollut halukas valottamaan asiaa uskottavalla tavalla.

Erikseen on mainittava, että Klasu noudattaa taistelussaan Lehtoa ja muita vihollisia vastaan eräänlaista paasikiviläisen ulkopolitiikan negaatiota: hänellä ei ole pysyviä etuja, vain pysyviä vihollisia. Jos vihollinen kannattaa jotakin, Klasu vastustaa sitä. Ja päinvastoin.

Vaikka Lehto ja Klasu vihaavat toisiaan, he ymmärtävät toisiaan, toisin kuin suurin osa ympäröivästä maailmasta. He hyväksyvät yhteisesti pelin säännöt. Taistelu on siten raakaa mutta reilua. Sekä Lehto että Klasu tietävät, että pohjimmiltaan kaikessa on kyse seksistä. Lehdon ryssäläisyys tiivistyy Klasun mielessä siihen, että Lehto on pedofiili ja strippari sekä myöntänyt olleensa yhdynnässä kultaiseen noutajaan. Klasun ryssäläisyys taas kiteytyy Lehdon näkemysten mukaan siihen, että Klasu harrastaa yhdyntojä metsän eläinten sekä pumpattavan gummi-barbaran kanssa. Mitään valmista tästä ei tule, mutta molemmat herrat arvostavat hyvää sanomista enemmän kuin lopullista voittoa. Taistelu on kirjaimellisesti ikuinen.

Muut hahmot

Lehdon ja Klasun lisäksi keskusteluun osallistuu myös kolmansia osapuolia. Yhden kategorian muodostavat Lehdon massapostitusten tyytymättömät vastaanottajat (joukossa myös nimekkäitä hahmoja), jotka yleensä pyytävät päästä pois listalta. Aktiivisempia, joskin hyvin satunnaisia, partisipantteja ovat Valtakunnanjohtaja Pekka Siitoin Vehmaalta, puoluejohtaja Väinö Kuisma Lahdesta ja puoluejohtaja Olavi Mäenpää Turusta. He ovat yleensä joko Lehdon tai Klasun puolella, mutta liittokunnat ja niiden rajat elävät kuin Orwellin romaanissa ikään.

Vakituisia kommentaattoreita ovat Mauno Koivisto, Tellervo Koivisto, Pertti Paasio, Tarja Halonen, marsalkka Mannerheim, Vladimir Putin, George Bush, Matti Wuori, Jumala sekä useat muut silmäätekevät. Kaikki eivät tosin ole vakuuttuneita näiden puheenvuorojen aitoudesta.

Väliintuloja suorittavat myös Klasun tukijat, joita heidän kiivaista vastalauseistaan huolimatta yleisesti pidetään Klasun sivupersoonina. Lukija vetäköön asiasta omat johtopäätöksensä.

Vuodesta 2001 lähtien eräänlaisena kolmantena päähenkilönä on toiminut allekirjoittanut, jota vastaan Klasu on käynyt juridista taistelua tämän sivuston olemassaolon tiimoilta. Tätä sivujuonnetta kartoitetaan sivuston sisältämässä Juridispitoisessa Spesiaalissa.

Ilmaisun rikkaus

Kukaan Lehdon ja Klasun taistelua seurannut ei halunne kiistää, että sananvaihto on rujointa, mitä suomen kielellä on milloinkaan missään mediassa harrastettu. Minkäänlaista rotia ei keskustelussa ole. Satunnaisen lukijan tukka nousee pystyyn, ja tosikot lopettavat lukemisen heti alkuunsa. Monet ovat antaneet ylläpidonkin kuulla kunniansa moisen saastan arkistoinnista, ja reippaimmat ovat tehneet rikosilmoituksen, milloin milläkin nimikkeellä. Tämä ei ole hedelmällinen lähestymistapa. Seuraavalla sivulla kerron, miksi ei.

Mitä järkeä?

Satunnaiselle lukijalle sivuston sisältämä materiaali on pelkkää hävyttömyyksien loputonta ketjua. Meiltä asian parissa puuhastelleilta on useasti kysytty, mikä Lehdon ja Klasun jutuissa muka on niin kiehtovaa. Yritän seuraavilla riveillä selittää asiaa parhaan kykyni mukaan.

Internet on täynnä mitä oudoimpia asioita, mutta niistä harva on millään tavoin omaperäinen. Internet on lähinnä uusi viestintäkanava vanhoille ilmiöille. Siellä on sukututkimusta, jota tehtiin ennenkin. Siellä on pornoa, jota aiemmin sai videolla ja seksilehdissä. Siellä on tietoa, jota ennen sai tietokirjoista. Totaalinen Sota© kuuluu niihin harvoihin ilmiöihin, jotka ovat mahdollisia vain siksi, että on internet.

Totaalisen Sodan© kauneus perustuu samaan ristiriitaan, jolla ratsastavat Salvador Dalin maalaukset. On kaksi ulottuvuutta, unimaailma ja valvemaailma. Kumpikin perustuu tiettyihin paradigmoihin ja lainalaisuuksiin. Unen ja valveen lainalaisuudet ovat keskenään ristiriitaisia, mistä johtuu, että siirtymävaiheen eli heräämisen aikana ihminen on vähän aikaa päästään pyörällä. Lyhyen tuokion ajaksi unen paradigmat tunkeutuvat valveen puolelle, mutta viimeistään aamupissan aikana ihminen on uudelleenorientoitunut valveen lakeihin. Normaalioloissa uni ja valve eivät kohtaa.

Totaalista Sotaa© ei käydä samassa ulottuvuudessa, jossa useimmat meistä elävät arkitodellisuuttaan. Internet on luonut Totaalisen Sodan© ulottuvuudelle kosketuspinnan meidän maailmamme kanssa. Tästä syntyy konflikti. Tämä valkeni minulle pohtiessani ystäväni kanssa erästä korpukseen sisältyvää episodia. Helsingin Kauppakorkeakoulun Ylioppilaskunnan Laulajien nokkamies Erik Pöntiskoski sai eräänä aamuna, yhtenä sadoista vastaanottajista, Lehdolta sähköpostiviestin. Viesti sisälsi "luettelon eläimistä, joita jutkusika Klaus Juutilainen on nylkyttänyt tai yrittänyt nylkyttää".

Pöntiskoski reagoi kuten useimmat ihmiset reagoisivat. Hän ei tiennyt,

* kuka on Klaus Juutilainen,
* miksi tämä on "jutkusika",
* mikä on "jutkusika",
* mitä tarkoittaa "eläinten nylkyttäminen",
* miksi tämä asia on merkityksellinen yleensä, tai
* mitä se kuuluu Ylioppilaskunnan Laulajille erikseen.
Sanalla sanoen, viestissä ei Pöntiskosken näkökulmasta ollut mitään järkeä. Siinä oli vain vaikeasti hahmotettavaa hävyttömyyttä. Niinpä hän pyysi ronskein sanakääntein Lehtoa poistamaan Ylioppilaskunnan Laulajat postituslistalta.

Meidän ulottuvuutemme paradigmoja vasten asetettuna Lehdon viestissä ei ollut mitään järkeä. Mutta se, mitä Pöntiskoski ei tiennyt, oli, että viestiä ei lähetetty tästä ulottuvuudesta. Se lähetettiin ulottuvuudesta, jonka paradigmojen ja lainalaisuuksien oloissa Klaus Juutilainen juoksee Tesoman metsissä yrittäen nylkyttää eläimiä niiden anusreikään. Tämä pyrkimys liittyy Klaus Juutilaisen ryssäläisyyteen, sillä eläinten nylkyttäminen, monien muiden harrasteiden ohella, on oleellinen osa ryssäläisyyttä. Ryssäläisyys taas on kansakunnallinen vitsaus, oikein ajattelevan Suur-Suomalaisuuden antiteesi. Sen vuoksi sillä, että Klaus Juutilainen pyrkii nylkyttämään eläimiä, on kansakunnallista merkitystä ja asia kuuluu kaikille, mukaanlukien Ylioppilaskunnan Laulajat.

Lähettäessään viestiään Totaalisen Sodan© ulottuvuudesta Lehto siis ajatteli edellämainittujen lainalaisuuksien ehdoilla. Sen vuoksi Pöntiskosken reaktio oli hänelle aivan yhtä käsittämätön kuin alkuperäinen viesti oli Pöntiskoskelle. Sen vuoksi Lehto kysyi närkästyneenä, onko Pöntiskoski "ryssäläinen, kun ei halua ottaa vastaan suursuomalaista materiaalia", ja ovatko Ylioppilaskunnan Laulajat "isänmaallisia laulajia vai ryssäläismielisiä komurunkkuja".

Totaalisen Sodan© kauneus ei siis perustu ensisijaisesti rivouksien latelemiseen. Kauneus on konfliktissa, joka syntyy, kun kaksi täysin eri säännöillä toimivaa maailmankaikkeutta internetin ansiosta on jatkuvassa kosketuksessa, ja kummankin maailmankaikkeuden edustajat kuvittelevat maailmankaikkeuksia olevan vain yksi. Jälkimmäisen tosiasian vuoksi asianosaiset eivät pääsääntöisesti näe tilanteessa mitään hauskaa. Pöntiskoskien näkökulmasta internetissä riehuu kaoottinen ja holtiton törkyturpa Lehto. Lehdon näkökulmasta Ylioppilaskunnan Laulajiin, ja kaikkiin muihinkin paikkoihin, on pesiytynyt laskematon määrä ryssäläismielisiä komurunkkuja, jotka eivät ymmärrä yksinkertaisia asioita. Valistunut lukija on siunatussa asemassa, koska hän voi seurata konfliktia kärpäsenä katossa, tietoisena siitä, että kaksi ulottuvuutta sotii keskenään, sekä siitä, että kumpikin ulottuvuus luulee olevansa ainoa.

Näiden pohdintojen tarkoitus on auttaa lukija nopeutetusti sen initiaatiovaiheen läpi, johon minulta kului vähintään puoli vuotta. Vasta sitten ymmärsin, että lukemissani asioissa on oma sisäinen järjestyksensä ja ennustettavuutensa, jos niitä ei yritä väkivalloin rusikoida "normaalimaailman" sapluunaan. Toivotan antoisia lukuhetkiä ja siteeraan lopuksi ystävääni, jonka kanssa olen näitä asioita miettinyt:

Edes näkevä kana ei löydä jyvää sieltä missä se ei ole. Tolkun hakeminen voi olla turhauttavaa puuhaa, jos varsinainen substanssi puuttuu kokonaan.

Sepon ja Klasun puuhat pitää ottaa ihan sellaisinaan, au naturel. Asioiden pitää antaa virrata ylitseen ja itse säilyttää luotaamaton tyyneytensä kuin mikäkin zen-munkki.

Kun vastaanottaja on täysin clear, alkaa asioita tapahtua. Kaikki on totta ja kaikki liittyy kaikkeen.

http://www.halla-aho.com/tesoma/fileet/johdanto.html

[Kyklooppi]

Siinä mielessä fiksu kaveri että tietää mistä narusta vetää eli haulit himaan hölmöiltä.
Kirjoittelee sitä ja tätä, pankkitili sen kun paisuu..

[elven archer]

On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.

Se oli ilmeisesti lainaus Hommalta, eikä tutkijan sanoja. Piti lukea se pari kertaa, koska se oli jotenkin omituisesti heitetty sinne väliin. Häiritsevä kirjoitusvirhe ja lopusta puuttuva piste eivät auttaneet asiaa.

[Micke90]

Joku voisi tehdä väitöskirjan siitä, millä argumenteilla humanitääristä maahanmuuttoa puolustellaan. Sen jälkeen joku voisi arvioida kyseiset väitteet tosiasioiden valossa. 

[Miniluv]

Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.

Jälleen kerran: pidän eettisesti arveluttavana, että joku saa rahaa Homman kyttäämisestä eikä ole minä

[foobar]

Väitös: Maahanmuuttokriittiset kuvaavat vastustajansa kukkahattutäteinä, korruptoituneena eliittinä ja Vihreinä Khmereinä

Niko Pyrhösen mukaan populisteilla on kameleonttimainen kyky kertoa ihmisille juuri sellaisia tarinoita, mitä he haluavat kuulla.

Kukkahattutäti, puolueellinen media ja vihervasemmistolainen kupla ovat tuttuja termejä keskustelupalstoilla ja julkisessa keskustelussa. Helsingin yliopiston tutkija Niko Pyrhönen on perehtynyt uudessa väitöskirjassaan The True Colors of Finnish Welfare Nationalism maahanmuuttokriittisen tarinoiden kehittymiseen 2000-luvulla.

- Olen tutkinut sitä, miten oman porukan sisällä nettifoorumeilla tuotetaan samanmielisyyttä. Olen myös tarkastellut tarinoita, joilla maahanmuuttokriittiset kuvaavat ja luokittelevat poliittisia vastustajiaan, Pyrhönen kertoo.

Tutkija on kerännyt väitöskirjan aineiston julkisilta keskustelupalstoilta, kuten Hommafoorumilta ja Helsingin Sanomien kommenttiketjuista.
..
Tutkija nostaa esimerkiksi kommentit, joissa viitattiin Seppo Lehdon eduskunnassa tekemään natsitervehdykseen.

- Pahin asia ei ole, että joku mielisairaalapotilas, kuten Lehto, tekee natsitervehdyksen. Paljon pahempaa on, että kuka tahansa kukkahattutäti näyttää fiksummalta kuin maahanmuuttokriittiset. Tällä tavalla vakava argumentaatiota maahanmuuttoa vastaan muuttuu rasistien puheeksi, tutkijan analysoimalla nettifoorumilla kirjoitetaan

http://yle.fi/ylex/uutiset/vaitos_maahanmuuttokriittiset_kuvaavat_vastustajansa_kukkahattutateina_korruptoituneena_eliittina_ja_vihreina_khmereina/3-8362829

On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.

Riippumatta siitä onko kyseisellä yksittäisellä kansalaisella mielisairaalahistoriaa niin tuohan on törkeä kunnianloukkaus esittää tuollaisia väitteitä joukkoviestimissä. Vielä törkeämmäksi tempun tekee ettei törkyväitteiden kohteeksi olleelle kansalaiselle annettu edes mahdollisuutta puolustautua mitenkään jutussa.

Kaikenlaista sitä näkeekin. Eiköhän sosiologin ura ole nyt vähän niin kuin paketissa.

Pyrhönen hankki toki näillä parilla sanalla hyvissä piireissä itselleen enemmän mainetta kuin olisi saanut tekemällä vuoden töitä.

Herää kuitenkin kiinnostus siihen millaiset journalistiset kriteerit Ylellä toimineella vastaavalla päätoimittajalla tämän jutun hyväksynnän suhteen ovat mahtaneet olla käytössä. Ellei Yle olisi "too big to fail" ja muutenkin arvostelun ulkopuolella, olisi tuosta voinut tulla oikeaa sanomista. Nyt tulee korkeintaan soo soo.

[foobar]

On siinäkin sosiologian tohtori (tai väitellyt) kun menee yksittäisen kansalaisen haukkumaan Yleisradioon mielisairaalapotilaaksi.

Se oli ilmeisesti lainaus Hommalta, eikä tutkijan sanoja. Piti lukea se pari kertaa, koska se oli jotenkin omituisesti heitetty sinne väliin. Häiritsevä kirjoitusvirhe ja lopusta puuttuva piste eivät auttaneet asiaa.

Ainakaan suora lainaus ei ole kyseessä. Mistäköhän tuo kommentti on peräisin? Lukijalle se ei käy selkeästi ilmi, vaan näyttää hyvinkin pitkälti jutun kirjoittajan ja haastatellun yhdessä julkisuuteen saattamalta yksityishenkilöön kohdistuneelta herjalta.

[Ari-Lee]

Keskustelu keskustelusta yltyy entisestään, nyt me saamme jopa väitöskirjoja keskustelusta keskustelusta.

Tätäkin ketjua seuraa varmasti joku tutkija tai toimittaja kirjoittaakseen, miten tutkimuksesta keskustellaan. Terveisiä kaikille meiltä netin nuorilta vihaisilta kirjoittajilta.

Terkkuja vain täältäkin jostakin. (http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=97940.0;attach=47706)

Keskustelua syntyy kun maksullista paskaa hierotaan vastentahtoisten kasvoille eikä anneta edes argumentoida asiapohjaisesti.

[elven archer]

- Uhkakuvissa tämä toisinaan Vihreiksi Khmereiksi nimitetty porukka pyrkii luomaan Suomeen aivan uudenlaisen yhteiskuntajärjestyksen, Pyrhönen sanoo.

No, aika harvakseltaan toisinaan, koska vuodesta 2009 Hommalle ja sitä ennen vuosia muualle tästä aiheesta kirjoitelleena en tunnista tuota ilmausta. Yksityiskohta, kenties, mutta laittaa miettimään, että mitähän siellä on luettu ja miten sitä on tulkittu. Ei vaikuta siltä, että nyt on oltu sisällä skenessä.

Tutkija on huomannut väitöskirjassaan myös sen, miten tunnepohjaista argumentointi usein on.

Eikö olekin siis jännää, miksi monikulturistajat eivät ole jyränneet meidän tunteiluamme faktoillaan jo aikoja sitten? Kun sellainen kuva tästä taas tuli, että heillä on faktat ja meillä on ihmisten pelottelu.

[elven archer]

Mistäköhän tuo kommentti on peräisin?

Minun paras arvaukseni on se, että tutkija on voinut heittää tuon esimerkkinä siitä, mitä täällä on väitetysti kirjoitettu. Toimittaja ei sitten ole osannut muotoilla sitä järkevästi, kun se on ikään kuin olevinaan tutkijan sanoja (kappaleen edessä sitaattiviiva), mutta sitten kuitenkin toisaalta lainaus täältä, kuten loppu paljastaa. Alku ja loppu riitelevät. Se on täysin epäonnistunut kappale. En sinällään epäile sen sisältöä, koska totta kai joku täältä olisi voinut sanoa tuollaista.

[nutsy]

Kyllähän se kommentointi menee välillä tunnepohjaiseksikin, eikä syyttä. Saahan se käyrän otsan kohdalla nousemaan kun lukee niitä tarinoita oikeuden pöytäkirjoista.

Raiskaus, raiskaus, lapsen raiskaus ja hyväksikäyttö, puukotus ja väkivaltainen ryöstö...

Otteita tosi elämästä ja ihan oikeita suomalaisia ihmiskohtaloita, niistä ne mamukriittiset tarinat koostuu.

[foobar]

- Uhkakuvissa tämä toisinaan Vihreiksi Khmereiksi nimitetty porukka pyrkii luomaan Suomeen aivan uudenlaisen yhteiskuntajärjestyksen, Pyrhönen sanoo.

No, aika harvakseltaan toisinaan, koska vuodesta 2009 Hommalle ja sitä ennen vuosia muualle tästä aiheesta kirjoitelleena en tunnista tuota ilmausta. Yksityiskohta, kenties, mutta laittaa miettimään, että mitähän siellä on luettu ja miten sitä on tulkittu. Ei vaikuta siltä, että nyt on oltu sisällä skenessä.

Joko tuolla sosial... sosiologien skenessä "toisinaan" tarkoittaa hieman eri asiaa kuin normaalien ihmisten keskuudessa, tai siten arvon väittelijä tosiaankin kertoo puhuessaan enemmän omista kuin väitettyjen aiheyhteisöjensä pakkomielteistä.

Jostain kumman syystä tältä alalta Ylen nostamien väitösten osalta tällainen itseensäkäpertyvyys ei yllätä minua ollenkaan.

[sivullinen.]

Koneen Säätiö rahoittanut 96200 eurolla, ja tutkija toteaa, että maahanmuuttokriittiset ovat netin nuoria vihaisia kirjoittajia.

Maksoiko Kone satatonnia jostain pilipali-kirjoitelmasta?

Mun suusta ei enää ikinä pääse yhtään kehuvaa sanaa koneesta.

Kone eli Herlinit.

Niklas Herlin omistaa Uuden Suomen ja jokainen valveutunut lukija tietää, että minkälaista materiaalia Uusi Suomi tuottaa ilmoille.

Merkittävämpi tekijä on varmasti Antti Herlin, joka on Koneen hallituksen puheenjohtaja ja suurin omistaja ja Helsingin Sanomia kustantavan Sanoman hallituksen puheenjohtaja ja suurin omistaja. Hesaria harmittaa aikalailla valheellisen propagandan paljastuminen. Se tekee huonoa heidän "totuusbisnekselleen".

-- -- --

Väitöskirjan sisältöön ei kannata tuhlata edes puolta minuuttia elinaikaa. Sen verran pahalta se haisee. Sitävastoin minuutin voi varata Ylen pakolaisillassa trolleja kaikkialla nähneen ja Ylen nimittämän kriisiviestinnän asiantuntijan ja tietokirjailijan Katleena Kortesuon kirjan esittelytekstin lukemiseen. Laitan siitä osan tähän.

Katleena Kortesuo ja Olli-Pekka Vainio
Diktaattorin käsikirja - Tavoitteena maailmanherruus

Haluatko diktaattoriksi? Tahdotko tyhmien massojen kulkevan tahtipuikkosi mukaan? Haluatko nähdä, kuinka vauvoja kastetaan sinun mukaasi?

Tämä kirja opastaa, kuinka saat pässit uskomaan puheisiisi. Esittelemme aloittelevan diktaattorin viestintävinkit, joiden ansiosta sanomasi uppoaa kansaan kuin veitsi vaariin.
Kirjan neuvot nojaavat psykologisiin ja kielitieteellisiin tutkimuksiin sekä aitoihin esimerkkeihin. Opas on konkreettinen ja käytännönläheinen vaikuttamisen opas, ja sen ansiosta sinut kruunataan diktaattoriksi vielä ensi vuoden aikana.

[...]

https://kirja.elisa.fi/ekirja/diktaattorin-kasikirja-tavoitteena-maailmanherruus

Jos tietokirjoja myytäisiin nimen avulla, niin Katleena olisi suosittu tietokirjailija.

[Roope]

Kaikki tällaiset maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia vähättelevät tutkimukset happanivat äkkiä viime kesänä...

The relatively low impact of economic arguments against welfare nationalism in public debate is not due to a lack of research on the subject. Indeed, several studies indicate that it is highly unlikely that implementing anti-immigration policies would either alleviate the issues welfare states are currently experiencing or help the autochthonous population in any significant way (see, for example, Sarvimäki 2010, 286; Creutz-Kämppi, Helander and Pyrhönen 2011).
...
The dilemma is that both the Perussuomalaiset politicians and grassroots level neo-populist advocates only employ vague and imprecise narratives for articulating the causal mechanisms through which "immigration critical" policy measures could supposedly benefit the Finnish welfare state.
...
Finally, there is a distinct need to acknowledge that the concerns for the welfare state are valid and can have a prominent role in the public debate, even in conjunction with questions of immigration. This makes it possible to address and illustrate the inefficiency of anti-immigration measures in tackling issues of welfare that are presented as justifying anti-immigration advocacy. This entails emphasizing that there are very few positive developments that can be expected from the implementation of anti-immigration policies.

[niemi2]

Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.

Pelkkä keskustelijoiden solvaaminen ei tee Nikon tutkijanurasta sen vakuuttavampaa, mutta jos Niko voi osoittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan hallittua politiikkaa paremmaksi vaihtoehdoksi, niin Niko ei tarvitse sanojen suuhun laittamista.

[Miniluv]

Tätäkin ketjua seuraa varmasti joku tutkija tai toimittaja kirjoittaakseen, miten tutkimuksesta keskustellaan. Terveisiä kaikille meiltä netin nuorilta vihaisilta kirjoittajilta.

En malta olla liittämättä klassikkokuvaa.