Vuodessa jokaista 100 tyttölasta kohti syntyy Suomessa 105 poikalasta. Ilman maahan- ja maastamuuton vaikutusta ainakin viisi miestä sadasta jää ilman naista Suomessa.
Tämän lisäksi valtaosa maahanmuuttajista on miehiä. En nyt puhu pakolaisista tai turvapaikanhakijoista, vaan maahan esim. työn perässä muuttavista ihmisistä. Heistä selvä enemmistö on miehiä. He muuttavat sukupuolten välistä lukumääräistä epäsuhtaa entistä enemmän miehille epäedulliseen suuntaan.
Ja sitten ovat vielä nämä pakolaiset ja turvapaikanhakijat, joita on viime vuosina tullut Suomeen muutamia tuhansia vuosittain. Hekin ovat lähes kaikki miehiä, ja lisäksi pääosin nuoria miehiä. Jos ja kun nyt näyttää käyvän niin, että heitä alkaa tulevaisuudessa tulla maahan jopa kymmeniä tuhansia joka vuosi, tarkoittaa se miesten kannalta entistä raa'empaa ja kovempaa kilpailua paljon pienemmästä määrästä naisia. Kymmenien tuhansien nuorten miesten lisäys Suomen populaatioon joka vuosi nimittäin heilauttaisi sukupuolten välisen lukumääräisen epäsuhdan jo erittäin suureksi.
Tätä näkökulmaa ei maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa ole paljon toistaiseksi esitetty. Mutta minusta asia on merkittävä, koska toteutuessaan tämä entisestään kurjistaisi miesten elämää Suomessa ja pudottaisi paljon nuoria miehiä siihen "paarialuokkaan", jolla ei ole koskaan mahdollisuutta avioliittoon tai pitkään parisuhteeseen.
Suomen valtion nykyisellä toiminnalla on merkittävä heikentävä vaikutus ennenkaikkea suomalaisten nuorten miesten onnellisuuteen.
http://uusiviesti.blogspot.fi/2009/05/mita-vikaa-on-argumentissa-neekerit-vie.html
http://asabiyah.blogspot.fi/2008/10/seksuaalinen-markkina-arvo-rotu-ja.html
Quote from: wtf on 09.09.2015, 18:27:04
Vuodessa jokaista 100 tyttölasta kohti syntyy Suomessa 105 poikalasta. Ilman maahan- ja maastamuuton vaikutusta ainakin viisi miestä sadasta jää ilman naista Suomessa.
Tätä näkökulmaa ei maahanmuutto- ja pakolaiskeskustelussa ole paljon toistaiseksi esitetty.teen.
On esitetty.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201802-poliitikot-pakottavat-suomalaiset-miehet-naisettomuuteen
QuotePoliitikot pakottavat suomalaiset miehet naisettomuuteen
Hesarin Uutinen (2013) kertoo, että Nuorista sinkkumiehistä on ylitarjontaa lähes joka kaupungissa.
Suomeen tulevista pakolaisista ylivoimainen enemmistö on nuoria miehiä:
Suomeen tulijoissakin 2014 miehiä 71,5 %, 2015 78 % (Migrin tilastot.)
Kirjoitin aiheesta aikaisemmin otsikolla Nuorten miesten naisettomuuden matematiikkaa:
Maahanmuuttajien pariutumismarkkinoille osallistumisen sukupuolittuneisuus. Maahanmuuttajina saapuu jonkin verran enemmän miehiä kuin naisia. Lukumäärä ei ole kuitenkaan oleellinen asia pariutumismarkkinoiden kannalta. Maahanmuuttajamiehet ovat aktiivisia pariutumisessa, kun taas maahanmuuttajanaiset eivät ole. Maahanmuuttajanaisten osallistumista pariutumismarkkinoille rajoittaa usein kulttuuri.
Mikko Maasola sutkauttaa miespakolaisten vastaanottamisesta muka-vitsikkääseen sävyyn YLEn artikkelissa otsikolla Ne vie meiltä naiset. Todellisuudessa kyse ei ole vitsistä vaan tragediasta. Jokainen suomalaisen naisen kanssa pariutuva ulkomaalainen mies jättää suomalaisen miehen naisettomaksi.
Kyse on suomalaisen miehen kannalta ikävästä asiasta, sillä yhä entistäkin suurempi osa suomalaisista miehistä pakotetaan vastentahtoiseen naisettomuuteen.
Kaiken lisäksi maahanmuuttajamiehet ovat naisteniskennässä paljon tehokkaampia kuin feminismin kuohitsemat suomimiehet.
Kysymys johtaville poliitikoille
Parisuhde, seksi ja lisääntyminen ovat elämän perustarpeita. Naisettomuus johtaa itsemurhiin, elämän tarkoituksettomuuteen ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaan.
Naisettomaksi jäämisessä ei ole kyse vitsistä, vaan tragediasta, joka kaipaa ratkaisua.
Pariutumismarkkinat ovat muuttumassa entisestäänkin epäedullisemmiksi suomalaisten miesten kannalta.
Miten aiotte taata, että naistarjonta suomalaisille miehille on riittävää?
(Näköjään Usari on poistanut toisen samasta aiheesta kirjoitetun tuuttauksen)
QuoteJohtopäätös
Sukupuolten segregaatio suomalaisilla työmarkkinoilla johtuu siitä, että tytöt ja pojat pääsevät valitsemaan ammattinsa vapaasti!
Köyhemmissä ja vähemmän kehittyneissä maissa naiset joutuvat valitsemaan ammatin, jossa on riittävät työllistymisen mahdollisuudet ja kilpailukykyinen palkka. Lopputuloksena on vähäisempi segregaatio naisten ja miesten ammattien välillä.
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174955-tyolaman-segregaatio-on-seuraus-mahdollisuudesta-valita
USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI! :facepalm: :flowerhat:
QuoteNuorten naispakolaisten vastaanottaminen ratkaisisi ongelmat
5.9.2015 08:20 Henry Laasanen 42 kommenttia
Suomen kannattaisi vastaanottaa lähes pelkästään nuoria naispakolaisia.
Koko pakolaiskeskustelun ristiriita johtuu aivan liiallisesta nuorten miespakolaisten vastaanottamisesta:
Jos vastaanottaisimme lähes pelkästään 16-25-vuotiaita naispakolaisia, heidän sijoittamisensa koteihin olisi ongelmatonta. Esimerkiksi maaseudulla olisi valtavasti poikamiehiä, jotka ottaisivat heidät innostuneesti vastaan.
Lähes kaikki maaseurupitäjät ovat jo ennestään surullisen miesvoittoisia, ja nuorten miesten maahantulo maaseudun vastanottokeskuksiin heikentää tilannetta entisestään.
Feministit ja naiset kiittäisivät
Nuorten naispakolaisten vastaanottaminen olisi myös naisten ja feministien mieleen:
Seksuaalisen häirinnän ja raiskausten uhka vähenisi sekä ulkomaalaisten että suomalaisten taholta.
Naiset voisivat kulkea pelkäämättä vastaanottokeskusten läheisyydessä.
Suomalainen naisia suosiva kehitysapupolitiikka toteutuisi: naiset pääsisivät turvaan miesten sijaan.
Maahanmuuttokriittiset ja rasistit hiljenisivät
Maahanmuuttokriittisten argumentit lepäävät rikollisuuden ja raiskausten pelon ilmapiirissä. Naispakolaiset eivät tuottaisi yhtä suurta pellkoa.
Pakolaisnaiset lisäisivät maahanmuuttokriitikoiden seksimahdollisuuksia ja kaikkihan tiedämme, että seksi on hauskempaa kuin netissä länkyttäminen.
Rasisti ei räksytä, kun ostarilla kokoontuu hemaisevien nuorten naisten kaarti mamujengin sijaan.
Kaikki hyötyisivät nuorista naispakolaisista
Koko kärjistyneen pakolaiskeskustelun takana ei ole pakolaisuus sinänsä ,vaan kärjistynyt sukupuolijakauma.
Naispakolaiset hyödyttäisivät niin peräkammarin poikamiestä, feministiä kuin rasistiakin.
Suomi tarvitsee lisää nuoria pariutumismarkkinoille osallistuvia nuoria naisia, eikä suinkaan naisvajetta ensisestään heikentäviä nuoria miehiä.
Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa. Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa. Enemmän ongelmallisena näen työllistymisen ongelmat. Nuoren miehen tulisi kerätä varallisuutta perheen perustamiseen ja ylläpitoon. Nyt meillä on massoittain miehiä joilla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta työllistyä palkoille joilla kustantaisi itsensä lisäksi vaimon ja lapsia.
Siksi näen että tärkeimpänä toimena hallituksen tulisi muokata työn verotusta ja sivukuluja niin alas että ihmisillä olisi valinnanmahdollisuuksia. Kaikki raha mamuiluun on puhdasta ryöstöä näiltä nuorilta miehiltämme. Aina voi perustaa yrityksen, mutta senkin kanssa vähän niin ja näin. Yrittäjän tulisi olla samalla tapaa suopjattu huonojen aikojen varalle kuin muidenkin. Lisäksi melko pieni osa ihmisistä kykenee sellaisiin innovaatioihin että niillä työllistää muita kuin itsensä. Yhden miehen yritys on taas aina kiikunkaakun. Ei tiedä onko työtä enää vuoden päästä. Ja ei ole taidosta kiinni. Useimmilla aloilla halpatyö on polkenut laadun jalkoihinsa joka sekin on maahamuuton ongelmia. Suomalaista työllisyyttä tulisi suojella. Ulkomaiselle työvoimalle lisävero tms hinta joka panee harkitsemaan ennen suomeen tilaamista. Esimerkiksi jos marjanpoimijan tänne tilaaminen maksaisi kiinteän 2000e työluvan niin voisi melko paljon vähemmän näitä olla. Tai suomen teillä ajeleva venäläinen rahtari, rajalla maksat tullessa. Sillä saat ajaa tietyn aikaa. Kotimaista yrittäjyyttä on tuettava!
Suomen valtio ei ole enää itsenäinen. Lainaan aiempaa viestäni kun en jaksa kirjoittaa asiaani uudestaan, mutta tämä on tilanne:
Quote from: Emo
... maahamme tulvii vieraan ideologian sotureita yli länsirajan ja Suomen itsenäisyys on muutenkin mennyttä...
Suomi on valloitettu maa, paljon vihollisjoukkoja jo rajojemme sisällä ja lisää tulee. Läntinen vihollismaamme Ruotsi puskee rajan yli tänne valloittajaporukkaa ja ISIS:n uinuvia soluja. EU tekee sitovia päätöksiä samojen islamilaisten valloittajajoukkojen "tasaisemmasta jakamisesta" EU-maihin, eli myös Brysselissä halutaan Suomen tilanteen entisestään pahenevan. Persu puolustusministerimme suunnittelee "puolustusliittoa" vihollismaamme Ruotsin kanssa.
Jos Suomi olisi itsenäinen maa, olisimme sodassa tai ainakin rajavalvonta olisi kiireesti kaivettu naftaliinista.
Suomi ei ole itsenäinen, Suomi ei reagoi mihinkään mitenkään.
...
Suomen valtiota ei siis käytännössä enää ole, ihan muut voimat päättävät täällä kuin suomalaiset. Kuntademokratia on mennyttä, ylintä valtaa kunnissa käyttävät SPR ja Maahanmuuttovirasto.
Suomen hallituksen on jyrännyt Ruotsin hallitus, EU-päättäjät Brysselissä ja USA/Nato.
Totta ihmeessä tämä on petos, meidät on petetty. Muttako että petos vain nuoria suomalaisia miehiä kohtaan?
Petos ihan puhtaasti koko suomen kansaa kohtaan. Varkautta joka sentti mikä mokubisneksiin menee.
Erityisen kipeästi tämä varmaan koskee matalapalkkaisia suomalaismiehiä. Oletan, että esim. naispuolinen lääkäri ei mielellään ota "koneinsinööriä, jonka paperit jäivät Irakiin" puolisokseen.
Quote from: Emo on 09.09.2015, 18:47:02
Suomen valtio ei ole enää itsenäinen. Lainaan aiempaa viestäni kun en jaksa kirjoittaa asiaani uudestaan, mutta tämä on tilanne:
Suomen hallituksen on jyrännyt Ruotsin hallitus, EU-päättäjät Brysselissä ja USA/Nato.
Suomen hallitus on yhtä kuin atlantisti Stubb joka on sama asia kuin yllämainittu troikka. Sipilä ja Soini apupuolueina. Ja PS-nuivat hipihiljaa. Mitä tälle maalle tapahtui?
Miten saataisiin aikaan uusi liike, joka auttaisi nuorten miesten raivon suuntaamisessa oikeaan osoitteeseen. Ja nuorten naisten hysterian turvattomasta tilanteestaan?
Quote from: eilapsia on 09.09.2015, 18:48:21
Erityisen kipeästi tämä varmaan koskee matalapalkkaisia suomalaismiehiä. Oletan, että esim. naispuolinen lääkäri ei mielellään ota "koneinsinööriä, jonka paperit jäivät Irakiin" puolisokseen.
Toisaalta uranaiset ovat taas usein naimisissa uransa kanssa.
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:46:46
Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa. Enemmän ongelmallisena näen työllistymisen ongelmat. Nuoren miehen tulisi kerätä varallisuutta perheen perustamiseen ja ylläpitoon. Nyt meillä on massoittain miehiä joilla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta työllistyä palkoille joilla kustantaisi itsensä lisäksi vaimon ja lapsia.
Ei se siis ole niin kovin iso yllätys, että se sota antaa odottaa itseään.
Voi olla jopa, että ei sellaista tule ollenkaan, kun ei sille ole vain tarvetta.
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:46:46
Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa. Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa.
Jos ja kun sota alkaa, sotimaan joutuvat nuoret suomalaiset miehet, eivät pakolaiset.
Ja kun sota on ohi, pakolaismiehet jäävät siittämään suomalaiset naiset. :o
Miettikää sitä maanpuolustusintoanne harkitessa.
Quote from: Foundation on 09.09.2015, 18:56:28
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:46:46
Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa. Enemmän ongelmallisena näen työllistymisen ongelmat. Nuoren miehen tulisi kerätä varallisuutta perheen perustamiseen ja ylläpitoon. Nyt meillä on massoittain miehiä joilla ei ole minkäänlaista todellista mahdollisuutta työllistyä palkoille joilla kustantaisi itsensä lisäksi vaimon ja lapsia.
Ei se siis ole niin kovin iso yllätys, että se sota antaa odottaa itseään.
Voi olla jopa, että ei sellaista tule ollenkaan.
Siis, rahat loppu ja pitäisi elättää itsensä/lapset? Meinaatko ettei siinä kohtaan löytyisi radikalisoitumista joka ilmenisi sotaan verrattavana väkivaltana? Lähinnä kysymys millä tavoin rahat loppuu jos tätä menoa jatketaan. Politiikasta en ole toiseen suuntaan konkreettista liikettä. Poliisitkin uhkaavat jo lakolla tämän paskan edessä, noinko meinaat ettei yksikään rikollinen innostu tilanteesta jossa poliiseja ei käytännössä ole? Ja onhan näitä ajan merkkejä.
Laitetaas tämä nyt tännekin mies ja nainen ketjusta:
Joudun tästä lähin osoittamaan syyttävän käpäläni miesten suuntaan, koska en pidä naisia tasa-arvoisina toimijoina, eikä heille olisi pitänyt antaa koskaan poliittista valtaa. Perusteluja:
* 75-90% tulijoista on miehiä, riippuen "alaikäisten" turvapaikan hakijoiden ikäjakaumasta. Tämä ei ollut mitään uutta tietoa, vaan jo 90-luvun alun somaleista saatiin samoja lukemia. Miesten olisi pitänyt ymmärtää jo silloin, mitä globalisaatio yhdistetty naisten poliittiseen valtaan aiheuttaa.
*Naiset saavat selkeän edun pariutumismarkkinoilla.
*Melkein kaikki raivomokuttajat ovat naisia, lukuunottamatta ne miehet jotka hyötyvät poliittisesti tai rahallisesti mokutuksesta.
* 2/3 Meillä on Unelma-mielenosoittajista on naisia.
*Valtio on muuttunut naisille aviomieheksi, joka kustantaa naisten YH-äitiyden tulonsiirroilla samoin kuin heidän kehispoikaystävänsä. Naiset kohtelevat valtiota samoin kuin aviomiestä eli imevät resursseja tulonsiirtojen ja julkisensektorin muodossa, niin kauan että rahanlähde kuivuu. Tästä saatiin esimerkkiä Kreikassa kun naiset äänestivät Syrizan marxilaista talouspolitiikka, vaikka valtio on miljardiveloissa.
*Naiset ovat yhtä rasistisia tai jopa enemmänkin kuin miehet. Jokainen thaí-vaimon tai ulkomaalaisen tyttöystävän omistaja tietää tämän. He huutavat rasismia, koska saavat siitä etua nyt, mutta jos tulijoista olisi 80% naisia niin meillä ei olisi yhtäkään vastaanottokeskusta.
*Mediasta ei tarvitse lukea kuin toimittajan sukupuolen, niin tietää miten paljon propagandaa on mamu-uutisessa luvassa. Naiset käyttävät mediaa hyväkseen, jotta saavat jaettua tietoa naisille, miten kulloinkin miehiä kannattaa porukalla kusettaa.
* Historian kirjoissa ja evoluutiopsykologiassa lukee, että naiset kilpailuttavat ulkoryhmän miehiä sisäryhmän miehiä vastaan, ja sitähän ne nyt tekevät kokoajan.
*Jos Suomi ajautuu sisällissotaan mamutuksen takia, miehet ovat pääkärsijät. Heidät ammutaan, mutta naiset enintään raiskataan.
*Vihervasemmiston äänestäjistä suurin osa on naisia, siksi he kannattavat maahanmuuttoa.
Miesten olisi pitänyt tajuta tämä kaikki aikoja sitten ja tehdä toimet sen mukaisesti.
Quote from: Henry on 09.09.2015, 18:58:16
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:46:46
Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa. Ja kysymys alkaa olla lähinnä milloin. Sodan jälkeen taas on naisia enemmän kuin jaksaa hoitaa.
Jos ja kun sota alkaa, sotimaan joutuvat nuoret suomalaiset miehet, eivät pakolaiset.
Ja kun sota on ohi, pakolaismiehet jäävät siittämään suomalaiset naiset. :o
Miettikää sitä maanpuolustusintoanne harkitessa.
Keidenpä kuvittelisit olevan aseiden toisella puolella? Oma henki, ravinto jne vs. ulkovallan elättäminen? Molempien määrä tippunee. Ja niin, itsellä ei ole minkäänlaista mielenkiintoa tappamiseen tms. Se sitten että jos se on ainut keino säilyä itse hengissä, mitä tekisit? Ylipäänsä, sosiaaliturva kaatuu sitä nopeammin mitä enemmän mamuja otetaan. Raha vain yksinkertaisesti menettää arvonsa. Mieti neuvostoruplaa. Eurostoliiton kaatuminen voi toki viedä enemmän aikaa.
Quote from: Hamsteri on 09.09.2015, 19:00:51
Laitetaas tämä nyt tännekin mies ja nainen ketjusta:
Joudun tästä lähin osoittamaan syyttävän käpäläni miesten suuntaan, koska en pidä naisia tasa-arvoisina toimijoina, eikä heille olisi pitänyt antaa koskaan poliittista valtaa. Perusteluja:
* 75-90% tulijoista on miehiä, riippuen "alaikäisten" turvapaikan hakijoiden ikäjakaumasta. Tämä ei ollut mitään uutta tietoa, vaan jo 90-luvun alun somaleista saatiin samoja lukemia. Miesten olisi pitänyt ymmärtää jo silloin, mitä globalisaatio yhdistetty naisten poliittiseen valtaan aiheuttaa.
*Naiset saavat selkeän edun pariutumismarkkinoilla.
*Melkein kaikki raivomokuttajat ovat naisia, lukuunottamatta ne miehet jotka hyötyvät poliittisesti tai rahallisesti mokutuksesta.
* 2/3 Meillä on Unelma-mielenosoittajista on naisia.
*Valtio on muuttunut naisille aviomieheksi, joka kustantaa naisten YH-äitiyden tulonsiirroilla samoin kuin heidän kehispoikaystävänsä. Naiset kohtelevat valtiota samoin kuin aviomiestä eli imevät resursseja tulonsiirtojen ja julkisensektorin muodossa, niin kauan että rahanlähde kuivuu. Tästä saatiin esimerkkiä Kreikassa kun naiset äänestivät Syrizan marxilaista talouspolitiikka, vaikka valtio on miljardiveloissa.
*Naiset ovat yhtä rasistisia tai jopa enemmänkin kuin miehet. Jokainen thaí-vaimon tai ulkomaalaisen tyttöystävän omistaja tietää tämän. He huutavat rasismia, koska saavat siitä etua nyt, mutta jos tulijoista olisi 80% naisia niin meillä ei olisi yhtäkään vastaanottokeskusta.
*Mediasta ei tarvitse lukea kuin toimittajan sukupuolen, niin tietää miten paljon propagandaa on mamu-uutisessa luvassa. Naiset käyttävät mediaa hyväkseen, jotta saavat jaettua tietoa naisille, miten kulloinkin miehiä kannattaa porukalla kusettaa.
* Historian kirjoissa ja evoluutiopsykologiassa lukee, että naiset kilpailuttavat ulkoryhmän miehiä sisäryhmän miehiä vastaan, ja sitähän ne nyt tekevät kokoajan.
*Jos Suomi ajautuu sisällissotaan mamutuksen takia, miehet ovat pääkärsijät. Heidät ammutaan, mutta naiset enintään raiskataan.
*Vihervasemmiston äänestäjistä suurin osa on naisia, siksi he kannattavat maahanmuuttoa.
Miesten olisi pitänyt tajuta tämä kaikki aikoja sitten ja tehdä toimet sen mukaisesti.
Mielenkiintoinen analyysi. Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta.
Meillä on naapurissa 145 miljoonan asukkaan Venäjä, missä yrittäjistä nykyisen enemmistö on naisia, mutta missä poliittinen valta on tiukasti miehillä eikä Venäjällä ole päässyt koskaan syntymään samanlaista mokutusta ja haittamaahanmuuton vyöryä kuin Suomessa nyt. Mitä Venäjällä on tehty eri tavalla kuin Suomessa?
Quote from: Henry on 09.09.2015, 18:45:40
USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI! :facepalm: :flowerhat:
Mitä vitt*a sinä kirjoitat usariin?! Minkä vuoksi haluat tuoda heille lukijoita ja mainostuloja? Varsinkaan, kun heille ei siitä huolimatta kelpaa juttusi. Siis
MITÄ VI*TUA? Kirjoita sen sijaan MVlehteen. Siis mvlehti.net. Sinulta tulee sen verran hyvää settiä, että varmasti julkaisevat mielellään.
Pyydän anteeksi rumaa kielenkäyttöäni, tiedän, ettei se sovellu tänne, eikä ole suotavaa. On vaan niin turhauttavaa tuollainen mokumafioissa kirjailu ja sitten vielä itku päälle, kun sensuroidaan.
Wtf, muuten samaa mieltä, mutta venäläisiä emme ole. Ollaan suomalaisia.
Quote from: vainukoira on 09.09.2015, 19:10:30
Quote from: Henry on 09.09.2015, 18:45:40
USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI! :facepalm: :flowerhat:
Mitä vitt*a sinä kirjoitat usariin?! Minkä vuoksi haluat tuoda heille lukijoita ja mainostuloja? Varsinkaan, kun heille ei siitä huolimatta kelpaa juttusi. Siis MITÄ VI*TUA? Kirjoita sen sijaan MVlehteen. Siis mvlehti.net. Sinulta tulee sen verran hyvää settiä, että varmasti julkaisevat mielellään.
Täytyy laittaa harkintaan pois siirtyminen Usarista...
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 19:10:42
Wtf, muuten samaa mieltä, mutta venäläisiä emme ole. Ollaan suomalaisia.
Eikä ole rikos pitää suomalaiset etnisesti suomalaisina. Tai ainakin eurooppalaisina. Ei ole kai pakko fanittaa olikaa?
Quote from: ArtturiE on 09.09.2015, 19:26:17
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 19:10:42
Wtf, muuten samaa mieltä, mutta venäläisiä emme ole. Ollaan suomalaisia.
Eikä ole rikos pitää suomalaiset etnisesti suomalaisina. Tai ainakin eurooppalaisina. Ei ole kai pakko fanittaa olikaa?
Suomalaisuus on rikos jo nykymokuhelvetissä. Laki on vain hiukan myöhässä.
Ja mitä vittua mamuille kuuluu kuinka suomessa toimitaan, tai ylipäätään kenellekään ulkopuoliselle, suksikoot helvettiin jos ei kelpaa täkäläiset tavat.
Quote from: eilapsia on 09.09.2015, 18:48:21
Erityisen kipeästi tämä varmaan koskee matalapalkkaisia suomalaismiehiä. Oletan, että esim. naispuolinen lääkäri ei mielellään ota "koneinsinööriä, jonka paperit jäivät Irakiin" puolisokseen.
Itse luulen eksoottisella vaikutuksella olevan yllättävän suuri painoarvo tuollaisissa tilanteissa.
Siinä missä suomalainen mies haukutaan maan rakoon, niin osa tulijoista nousee jo korkeammalle korokkeelle pelkästään taustansa takia.
---
Mutta useinhan tuo kääntyy aina miehen syyksi tilanteista riippumatta.
Siinä missä joissakin sellaisissa maissa, joissa naisia on merkittävästi vähemmän kuin miehiä, niin tämä voi näkyä miesten väkivaltaisuutena ja rikosaaltoina. Suomessa se näkyy korkeintaan siinä, että osa miehistä jää entistä enemmän yhteiskunnan ulkopuolelle. Tämä ei saata olla tietenkään halpaa lystiä kokonaisuuden kannalta.
En silti usko, että tuollainen kehitys edes pahimmillaan loisi aivan valtavia ongelmia (eli se koskettaisi merkittävää osaa miehistä), koska samalla se antaisi toisenlaiselle bisnekselle mahdollisuuden. Siitä on ollut taas viitteitä jo aiemminkin.
Quote from: vainukoira on 09.09.2015, 19:10:30
Quote from: Henry on 09.09.2015, 18:45:40
USARI NÄKÖJÄÄN SENSUROI TÄMÄN KIRJOITUKSENI! :facepalm: :flowerhat:
Mitä vitt*a sinä kirjoitat usariin?! Minkä vuoksi haluat tuoda heille lukijoita ja mainostuloja? Varsinkaan, kun heille ei siitä huolimatta kelpaa juttusi. Siis MITÄ VI*TUA? Kirjoita sen sijaan MVlehteen. Siis mvlehti.net. Sinulta tulee sen verran hyvää settiä, että varmasti julkaisevat mielellään.
Pyydän anteeksi rumaa kielenkäyttöäni, tiedän, ettei se sovellu tänne, eikä ole suotavaa. On vaan niin turhauttavaa tuollainen mokumafioissa kirjailu ja sitten vielä itku päälle, kun sensuroidaan.
En välttämättä suosittelisi kirjoittamaan MV-lehteen. Tuota varten kannattaisi luoda pikemminkin oma blogi tms.
Uusi Suomi on toisaalta siitä hyvä, että jutut saavat enemmän huomiota kuin mitä oma blogi. Silloin on toisaalta varauduttava sensuuriin, jos ei edusta sitä "ainoaa oikeaa näkemystä"-asioihin.
Lähtökohtaisesti asia on itsellä niin että jos joku suomalainen nainen seurustelee tulonsiirroilla elävän ulkomaalaisen kanssa, vieläpä sellaisen joka todennäköisesti on tulonsiirtojen varassa koko elämänsä, niin en usko että sellainen nainen minua kovin kiinnostaisi alkujaankaan. Mikäli nainen ei kykene laittamaan mieheen mitään muita atribuutteja kuin sen että "Voi kun se on niin eksoottinen ja hyvännäköinen" niin silloin hänellä on väkisin haasteita myös muilla elämänalueilla.
En ylläolevassa tilanteessa näe että kukaan normaalijärjenjuoksulla varustettu suomalaismies menettää mitään.
Näin nelikymppisenä alkaa jo sukuvietti sen verran hiipua että alkaa tajuamaan sen että itselleen täällä eletään. Vaikka viekkuseura niin hienoa olisikin niin voi voi, aina ei voi voittaa. Parisuhteet ovat joillekkin helppoja ja toisille taas kovan työn ja uurastuksen takana. Itse kuulun selvästi jälkimmäiseen luokkaan. Ei väkisin.
En usko että sukupuolijakauman lievä, monikulttuurinen vääristymä loisi varteenotettavia ongelmia. Jos joku arvostelukyvytön nainen pariutuu sosiaaliturvallisen voimavaran kanssa niin oikein hienoa, yrittäkää tehdä jälkeläisistänne veronmaksajia. En kylläkään odota sellaista ihmettä tapahtuvaksi. Toivon kovasti vaan sitä että se avioliitto kestää ja että jos se päättyy niin ainakaan se suomalainen nainen ei enää palaudu "markkinoille".
Itsellä kiinnostus nolla alkaa elättämään ei-etnisiä suomalaislapsia, anteeksi vaan. Samoin kiinnostus nolla alkaa toimia terapeuttina sille että miten ikäviä ne ulkomaalaiset miehet loppupeleissä olivatkaan. Saatika sitten elää suhteessa jossa jokin mielipuolinen rikastus-exä tulee puolustamaan kunniaansa puukoin tai pyssyin koko klaanin voimalla. Eiiii-kiitos! :)
Jos ei minun arpa voittanut niin arvon naiset: osaatte varmasti elää saman asian kanssa aivan kuten minäkin.
Quote from: wtf on 09.09.2015, 19:09:34
Mielenkiintoinen analyysi. Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta.
Meillä on naapurissa 145 miljoonan asukkaan Venäjä, missä yrittäjistä nykyisen enemmistö on naisia, mutta missä poliittinen valta on tiukasti miehillä eikä Venäjällä ole päässyt koskaan syntymään samanlaista mokutusta ja haittamaahanmuuton vyöryä kuin Suomessa nyt. Mitä Venäjällä on tehty eri tavalla kuin Suomessa?
Neuvostoliitto ei levittänyt kulttuurimarxismia Neuvostoliitossa eikä Varsovan liiton maissa. Ainoastaan lännessä. Vaikka Vänäjällä ja Itä-Euroopan maissa varastaminen, epärehellisyys ja väkivalta on Neuvostoliiton ajoilta merkittävästi yleisempää, on siellä arvot ja moraali kuitenkin monin osin terveämpiä kuin lännessä. He pitävät mm. homostelua sekä eläimiin ja eräisiin tiettyihin rotuihin sekaantumista sairautena.
Kaikkien jotka ihmettelevät tätä ilmiötä ja eroa lännen ja idän välillä, kannattaa ehdottomasti tutustua aiheeseen, KGB and ideologal subversion and deception. Tässä Neuvostoliitosta loikannut KGB-agentti Yuri Bezmenov kertoo työstään.
https://www.youtube.com/watch?v=bX3EZCVj2XA
Tuo on lyhyt intro jossa kerrotaan olennainen lyhyesti. Siinä on sitten vieressä se pitkä kokonainen versio.
Minulle tämä on ollut jo vuosia täysin itsetään selvä asia, mutta valitettavasti kuuluun siihen hyvin pieneen osaan maailman valkoista väestöä, joka on edes kuullut aiheesta, saati, että ymmärtää sen olevan todellisuutta. KGB:n puuhailu kulttuurimarxismin parissa on yhtä huonosti tunnettu, kuin erään voimakkaan ryhmätietoisuuden omaavan uskonnollisen vähemmistön toiminta lähes identtisin tavoittein.
Quote from: Hamsteri on 09.09.2015, 19:00:51
Miesten olisi pitänyt tajuta tämä kaikki aikoja sitten ja tehdä toimet sen mukaisesti.
Mutta voithan liittyä vihreisiin edelleenkin?
;)
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä mutta ymmärrät varmasti että jos noin julistat julkisesti niin se lytätään runkkariluuserin ruikutukseksi. Sanotaan että kun ei kelpaa naisille niin syyttää siitä maahanmuuttajia.
Jos nainen on niin tyhmä, että hyppää muslimimiehen kelkkaan, niin tuskinpa meillä olisi pidemmän päälle synkannut muutenkaan. Pidän nimittäin naisista, joilta löytyy kauneuden lisäksi myös älyä ja tervettä järkeä.
Quote from: toumasho on 09.09.2015, 20:06:56
Lähtökohtaisesti asia on itsellä niin että jos joku suomalainen nainen seurustelee tulonsiirroilla elävän ulkomaalaisen kanssa, vieläpä sellaisen joka todennäköisesti on tulonsiirtojen varassa koko elämänsä, niin en usko että sellainen nainen minua kovin kiinnostaisi alkujaankaan. Mikäli nainen ei kykene laittamaan mieheen mitään muita atribuutteja kuin sen että "Voi kun se on niin eksoottinen ja hyvännäköinen" niin silloin hänellä on väkisin haasteita myös muilla elämänalueilla.
Aivan. En minä ainakaan halua naista, joka on kanssani, koska maahanmuuttajia ei ollut tarjolla.
Quote from: vainukoira on 09.09.2015, 20:07:55
Quote from: wtf on 09.09.2015, 19:09:34
Mielenkiintoinen analyysi. Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta.
Meillä on naapurissa 145 miljoonan asukkaan Venäjä, missä yrittäjistä nykyisen enemmistö on naisia, mutta missä poliittinen valta on tiukasti miehillä eikä Venäjällä ole päässyt koskaan syntymään samanlaista mokutusta ja haittamaahanmuuton vyöryä kuin Suomessa nyt. Mitä Venäjällä on tehty eri tavalla kuin Suomessa?
Neuvostoliitto ei levittänyt kulttuurimarxismia Neuvostoliitossa eikä Varsovan liiton maissa. Ainoastaan lännessä.
Neuvostoliiton ei edes tarvinnut levittää yhtikäs mitään. Siitä pitivät huolen länsimaiden omat vasemmistonilkit samaan aikaan kun Länsi-Eurooppa kärvisteli syyllisyydentunnossa Hitlerin ja natsien kieroutuneen nationalismin tähden.
Tuosta syyllisyydentunnosta pitäisi jo pikkuhiljaa päästä eroon ennen kuin vasemmistolaiset ihmissaastat sitä hyväskikäyttäen onnistuvat tuhoamaan koko sivistyneen maailman.
Quote from: -PPT- on 09.09.2015, 20:08:52
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä mutta ymmärrät varmasti että jos noin julistat julkisesti niin se lytätään runkkariluuserin ruikutukseksi. Sanotaan että kun ei kelpaa naisille niin syyttää siitä maahanmuuttajia.
Tämähän juuri se ongelma on, kun miehet nössöilevät rasisti tai misogyynileiman kanssa.
Quote from: Hamsteri on 09.09.2015, 20:36:20
Quote from: -PPT- on 09.09.2015, 20:08:52
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä mutta ymmärrät varmasti että jos noin julistat julkisesti niin se lytätään runkkariluuserin ruikutukseksi. Sanotaan että kun ei kelpaa naisille niin syyttää siitä maahanmuuttajia.
Tämähän juuri se ongelma on, kun miehet nössöilevät rasisti tai misogyynileiman kanssa.
Ja saa kai sitä näin naista saavanakin miehenä kantaa huolta niistä, joilla ei asiat niin hyvin? Vai onko miessolidaarisuus kielletty?
Tavoitteena bro-code jossa jokainen suomalainen mies on lähtökohtaisesti ystävä ja auttaja. Keskinäinen luottamus huipussaan joka kuitenkin sallii yksinolon ja oman rauhan, vapauden ja tilan sekä kunnioittaa toiselle tärkeää vaikka olisikin toista mieltä.
Maahanmuuttajat on kuitenkin pieni uhka vrt. feminismi-idelogian kasvuun, minkä vuoksi lukemattomat naiset keskittyy uraansa/itsensä toteuttamiseen eikä aika jää parisuhteelle. Toisekseen suomalaismiehet saa kohtuu helposti vaimon jostain kehitysmaista, kuten monet nykyään joutuu hakemaan mm. Vesa Keskinen, mikä on tämäkin säälittävää.
Helsingissä esim. 40% yli 40v naisista on lapsettomia, ja usein myös enemmän tai vähemmän sinkkuja, joten se, että suomalaiset nuoret miehet ei saa vaimoa, ei välttämättä johtu mamuista niinkään, vaan muista tekijöistä. Japanissa ja monissa kehittyneissa maissa on ns. selibaatti-syndrooma tapahtumassa, missä monet nuoret jättäytyy parisuhteista kokonaan ja tämä tapahtuu ilmankin maahanmuuttajia.
Quote from: Saturoitunut on 09.09.2015, 20:11:56
Aivan. En minä ainakaan halua naista, joka on kanssani, koska maahanmuuttajia ei ollut tarjolla.
Helppo sanoa, mutta kyllä ne kysynnän ja tarjonnan lait sinuunkin osuvat. Jopa David Beckhamiin osuisivat, kun entistä harvempi nainen sinkkuna.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.09.2015, 20:57:25
Helsingissä esim. 40% yli 40v naisista on lapsettomia, ja usein myös enemmän tai vähemmän sinkkuja, joten se, että suomalaiset nuoret miehet ei saa vaimoa, ei välttämättä johtu mamuista niinkään, vaan muista tekijöistä.
Muut tekijät + mamut = vielä suurempi ongelma.
Quote from: toumasho on 09.09.2015, 20:06:56
Lähtökohtaisesti asia on itsellä niin että jos joku suomalainen nainen seurustelee tulonsiirroilla elävän ulkomaalaisen kanssa, vieläpä sellaisen joka todennäköisesti on tulonsiirtojen varassa koko elämänsä, niin en usko että sellainen nainen minua kovin kiinnostaisi alkujaankaan.
Et ymmärrä markkinoiden vaikutusta.
Vaikka tuollainen nainen ei kiinnostaisikaan sinua, kysyntäpaine kasvaisi myös muita naisia kohtaan.
Ei ole olemassa mitään miesten välistä solidaarisuutta; omalle veljelle tai hyvälle kaverille tietenkin toivotaan parasta mutta muutoin muut miehet ovat aina enemmän tai vähemmän kilpailijoita.
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:46:46
Njooh, nuorten miesten määrä on tupannut kovasti supistumaan sodissa.
Tämä ei välttämättä edes pidä paikkaansa, sodat jäävät pahasti alakynteen kun ihmistä vitsaamaan pääsevät taudit ja poliittinen terrori. Nuorten miesten kuolemaa kompensoi huomattavan paljon, mennen ehkä sen ylikin, miesten pitkäaikaisempi kyky tuottaa jälkeläisiä.
Quote from: Bigot on 09.09.2015, 20:59:40
Quote from: Saturoitunut on 09.09.2015, 20:11:56
Aivan. En minä ainakaan halua naista, joka on kanssani, koska maahanmuuttajia ei ollut tarjolla.
Helppo sanoa, mutta kyllä ne kysynnän ja tarjonnan lait sinuunkin osuvat. Jopa David Beckhamiin osuisivat, kun entistä harvempi nainen sinkkuna.
Elän nytkin ilman naista. Helppoa on.
Quote from: -PPT- on 09.09.2015, 21:06:25
Ei ole olemassa mitään miesten välistä solidaarisuutta; omalle veljelle tai hyvälle kaverille tietenkin toivotaan parasta mutta muutoin muut miehet ovat aina enemmän tai vähemmän kilpailijoita.
Toisaalta miesten välillä ei ole välttämättä sellaista kyräily- ja kyttäilykulttuuria, että taustalla puhutaan ikäviä asioita.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 09.09.2015, 20:57:25
Helsingissä esim. 40% yli 40v naisista on lapsettomia, ja usein myös enemmän tai vähemmän sinkkuja, joten se, että suomalaiset nuoret miehet ei saa vaimoa, ei välttämättä johtu mamuista niinkään, vaan muista tekijöistä. Japanissa ja monissa kehittyneissa maissa on ns. selibaatti-syndrooma tapahtumassa, missä monet nuoret jättäytyy parisuhteista kokonaan ja tämä tapahtuu ilmankin maahanmuuttajia.
Selibaatti-syndrooma on todennäköisesti seuraus niin kutsutusta hypergamiasta. Hypergamia ei ole lääketieteessä tai psykologiassa virallisesti tunnustettu, mutta looginen selitys miksi länsimaissa on niin paljon yli 40 vuotiaita sinkkunaisia ja yhä enemmän niitä peräkammarin poikia.
Hypergamialla tarkoitetaan naisten tapaa pariutua itseään korkeammassa sosioekonomisessa olevien miesten kanssa tai sellaisten miesten kanssa, joilla on potentiaalia (kunnianhimoa, älykkyyttä, oikea koulutusala tms.) naista paremman sosioekonomisen aseman hankkimiseksi. Kun naiset avioituvat ylöspäin, sosioekonomisessa hierarkiassa ylimpänä olevat naiset ja alimpana olevat miehet jäävät ilman aviopuolisoa. Ylöspäin avioitumisen seurauksena sosioekonomisia resursseja siirtyy miehiltä naisille.
Townsendin (1998) tutkimus lääketiedettä opiskelevien naisten keskuudessa osoitti, että naiset tulivat koulutuksensa myötä valikoivammiksi ja kriittisemmiksi seksuaalisten suhteiden partnereidensa statuksen suhteen kuin olivat aiemmin olleet.
Kirjassa Why There Are No Good Men Left (2005) kysytään, miksi hyviä miehiä ei enää näyttäisi olevan jäljellä 25–35-vuotiaille laadukkaille sinkkunaisille Yhdysvalloissa. Eräs kirjan haastatelluista naisista kertoo: "
Nykyajan naisilla on niin paljon enemmän tarjottavaa kuin minään muuna aikana: he ovat paremmin koulutettuja, he tekevät enemmän rahaa ja heidän seurassaan on hauskempaa kuin koskaan aikaisemmin."
Lähde: Henry Laasanen, Naisten Hypergamia (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52261-naisten-hypergamia)
Quote from: Henry on 09.09.2015, 21:06:16
Quote from: toumasho on 09.09.2015, 20:06:56
Lähtökohtaisesti asia on itsellä niin että jos joku suomalainen nainen seurustelee tulonsiirroilla elävän ulkomaalaisen kanssa, vieläpä sellaisen joka todennäköisesti on tulonsiirtojen varassa koko elämänsä, niin en usko että sellainen nainen minua kovin kiinnostaisi alkujaankaan.
Et ymmärrä markkinoiden vaikutusta.
Vaikka tuollainen nainen ei kiinnostaisikaan sinua, kysyntäpaine kasvaisi myös muita naisia kohtaan.
¨
Lopputulema ei suinkaan ole huono sillä kysyntäpaineen ollessa suuri niihin tervejärkisiin naisiin niin voidaan olettaa että silloin ne tervejärkisimmät miehet ovat vahvimmilla. Itse en selvästikkään lukeudu siihen ryhmään, olen monesti todennut että
olen liian fiksu tyhmille ja liian tyhmä fiksuille. Väliinputoaja, vaan ei
siihen väliin. :)
Quote from: -PPT- on 09.09.2015, 21:06:25
Ei ole olemassa mitään miesten välistä solidaarisuutta; omalle veljelle tai hyvälle kaverille tietenkin toivotaan parasta mutta muutoin muut miehet ovat aina enemmän tai vähemmän kilpailijoita.
Niin ovat naisetkin kilpailijoita, mutta ne tekevät makrotasolla parempaa yhteistyötä; Mm. maahanmuutto.
Kyllä suurella mamumiesjoukolla on tietenkin vaikutusta suomalaisten miesten pariutumismahdollisuuksiin. Etenkin säälittävää on se että nuoret naiset ovat usein hyvin helposti aivopestävissä tai johdateltavissa femakoiden johtamassa yhteiskunnassamme. Vaikka älyä on niin konformismi vie voiton ja sitten pyöräytetään se mulatti..
S e että PK seutu vetää enemmän nuoria naisia kuin miehiä ja samalla toimii yhtenä monista syistä miksi suomalaisten keskinäinen pariutuminen on vaikeampaa ei poista mitenkään ensimmäisen kappaleen tosiasiaa vaan paremminkin korostaa koska ne neemutkin valuvat juuri sinne PK seudulle.
Quote from: nollatoleranssi on 09.09.2015, 21:10:50
Quote from: -PPT- on 09.09.2015, 21:06:25
Ei ole olemassa mitään miesten välistä solidaarisuutta; omalle veljelle tai hyvälle kaverille tietenkin toivotaan parasta mutta muutoin muut miehet ovat aina enemmän tai vähemmän kilpailijoita.
Toisaalta miesten välillä ei ole välttämättä sellaista kyräily- ja kyttäilykulttuuria, että taustalla puhutaan ikäviä asioita.
Jos sitä ei ole se voidaan järjestää. Mene hommakerhoon, sisun kokoukseen, jne samanhenkisten yhteyteen. Tutustu, löydä hyviä tyyppejä ja sitä kautta yhä lisää. Luota kaveriin oikeissa asioissa, jos kaveri sanoo että tuo tällanen ja tällanen hyvä tyyppi niin usko sitä jos ristiriitaa ei ole. Luottamuksen kasvu suomalaisten miesten kesken. Jo nyt on nähtävissä ihan uskomattomia luottamuksenosoituksia tuntemattomia kohtaan. Ei toki tarkoita hyväksikäytettäväksi ryhtymistä vaan positiivista suhdetta niin pitkään kuin nöyryydestä ei tule nöyryytystä. Tasaveroisena toisen ottamista huomioon ja auttamista eteenpäin. Hittoako teet sinäkään kaikella omaisuudellasi? Pane se poikimaan, tarjoa kalja tai rööki, ruokaa tarvitsevalle jne konkreettisia tekoja synnyttämään luottamusta. Itsellä on jo tähän mennessä kaikki lainattu tullut monin verroin takaisin. Ei vain ole sinisilmäinen.
Quote from: -PPT- on 09.09.2015, 21:06:25
Ei ole olemassa mitään miesten välistä solidaarisuutta; omalle veljelle tai hyvälle kaverille tietenkin toivotaan parasta mutta muutoin muut miehet ovat aina enemmän tai vähemmän kilpailijoita.
Kyllä minulla on. Vaikka ne markkinat vaikuttavat toki minuunkin, niin koen että minulla on varaa auttaa miestä mäessä, kun hyvin epätodennäköisesti se on pois minulta. Sitäpaitsi mamumiesvastainen suomalaismiessolidaarisuus parantaa markkina-arvoani vähentäessään miesten määrää.
Quote from: vainukoira on 09.09.2015, 20:07:55
Quote from: wtf on 09.09.2015, 19:09:34
Mielenkiintoinen analyysi. Olen samaa mieltä oikeastaan kaikesta.
Meillä on naapurissa 145 miljoonan asukkaan Venäjä, missä yrittäjistä nykyisen enemmistö on naisia, mutta missä poliittinen valta on tiukasti miehillä eikä Venäjällä ole päässyt koskaan syntymään samanlaista mokutusta ja haittamaahanmuuton vyöryä kuin Suomessa nyt. Mitä Venäjällä on tehty eri tavalla kuin Suomessa?
Neuvostoliitto ei levittänyt kulttuurimarxismia Neuvostoliitossa eikä Varsovan liiton maissa. Ainoastaan lännessä. Vaikka Vänäjällä ja Itä-Euroopan maissa varastaminen, epärehellisyys ja väkivalta on Neuvostoliiton ajoilta merkittävästi yleisempää, on siellä arvot ja moraali kuitenkin monin osin terveämpiä kuin lännessä. He pitävät mm. homostelua sekä eläimiin ja eräisiin tiettyihin rotuihin sekaantumista sairautena.
Kaikkien jotka ihmettelevät tätä ilmiötä ja eroa lännen ja idän välillä, kannattaa ehdottomasti tutustua aiheeseen, KGB and ideologal subversion and deception. Tässä Neuvostoliitosta loikannut KGB-agentti Yuri Bezmenov kertoo työstään.
https://www.youtube.com/watch?v=bX3EZCVj2XA
Tuo on lyhyt intro jossa kerrotaan olennainen lyhyesti. Siinä on sitten vieressä se pitkä kokonainen versio.
Minulle tämä on ollut jo vuosia täysin itsetään selvä asia, mutta valitettavasti kuuluun siihen hyvin pieneen osaan maailman valkoista väestöä, joka on edes kuullut aiheesta, saati, että ymmärtää sen olevan todellisuutta. KGB:n puuhailu kulttuurimarxismin parissa on yhtä huonosti tunnettu, kuin erään voimakkaan ryhmätietoisuuden omaavan uskonnollisen vähemmistön toiminta lähes identtisin tavoittein.
Marxilaisuus on länsimaalainen aate ja marxismi/kommunismi tuotiin Venäjälle lännestä lähinnä Leninin ja Trotskin myötä. Länsimaissa vallassaoleva kulttuurimarxismi on myös sisäsyntyistä eikä Neuvostoliitolla ollut mitään tekemistä sen kehityksen kanssa.
Valtion nykyinen toimimattomuus on petos meitä kaikkia vastaan. Tuntuupa hyvältä maksaa veroja näille saastoille.
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:59:18
Siis, rahat loppu ja pitäisi elättää itsensä/lapset? Meinaatko ettei siinä kohtaan löytyisi radikalisoitumista joka ilmenisi sotaan verrattavana väkivaltana?
Se sotaan verrattava väkivalta ei tuo sille poliisimiehelle tai duunarijätkälle yhtään lisää rahaa, jolla elättää itsensä/lapset. Entisestään vain paljastaisi sen, kuinka miesvihainen maa Suomi on.
Quote from: Foundation on 11.09.2015, 16:29:26
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:59:18
Siis, rahat loppu ja pitäisi elättää itsensä/lapset? Meinaatko ettei siinä kohtaan löytyisi radikalisoitumista joka ilmenisi sotaan verrattavana väkivaltana?
Se sotaan verrattava väkivalta ei tuo sille poliisimiehelle tai duunarijätkälle yhtään lisää rahaa, jolla elättää itsensä/lapset. Entisestään vain paljastaisi sen, kuinka miesvihainen maa Suomi on.
Varastaminen on ehkä jopa sitä maailman vanhintakin vanhempi ammatti. Jollakulla on ja toisella ei. Ja minun puhumassani vaihtoehdossa ei enää muita vaihtoehtoja. Muttas joo. Toivon ettei mene siihen että isät ovat kaupassa ruokaa varastamassa kun lapset näkevät nälkää kotona.
Quote from: Foundation on 11.09.2015, 16:29:26
Quote from: Tabula Rasa on 09.09.2015, 18:59:18
Siis, rahat loppu ja pitäisi elättää itsensä/lapset? Meinaatko ettei siinä kohtaan löytyisi radikalisoitumista joka ilmenisi sotaan verrattavana väkivaltana?
Se sotaan verrattava väkivalta ei tuo sille poliisimiehelle tai duunarijätkälle yhtään lisää rahaa, jolla elättää itsensä/lapset. Entisestään vain paljastaisi sen, kuinka miesvihainen maa Suomi on.
Harvemmin sisällissotia on syttynyt vanhenevien miesten porukalla, vaikka mukana heitäkin voi olla. Jo fyysisistäkin syistä tyypillisesti iso osa on nuoria miehiä, joilla lisäksi ei ole mitään tai on heikot tulevaisuuden odotukset.
Kun vaihtoehdot on varkaus vai vallankumous?
Jos riittävällä määrällä nuoria miehiä on rahat ja naiset loppu ja TV:tä ei nykynuoret enää viitsi katsoa (ymmärrettävästi) - (linkki) ei leipää eikä sirkushuveja (https://fi.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses)- voi hallinto katsoa tarpeelliseksi alkaa valmistella "valmiussuunnitelmia" tulevan varalle. Jo muinaiset roomalaiset tiesivät sen.
Edit: Kuka siellä toisella puolella sitten viitsii näitä oman maan nuoria miehiä ammuskella, se onkin eri asia - ne naisetko? Ehkä se riippuu sitten ideologioistakin, mutta ainakaan nuorten miesten osalta ei täysin.
Se sitten että nuoria suomalaisia miehiä on likimain jokainen intinkäynyt. Aktiivisen, työkykyisen ja ikäisen porukan massasyrjäyttäminen pistää ne tekemään jotain muuta. Aivonsa liuottaneet eivät tee ongelmia, mutta kun pistetään kymmenin tuhansin pystyviä ja tajuavia ilman tulevaisuudenmahdollisuuksia niin saattaa vaikka muodostua löyhiä kaveriporukoita.
LKP on siis löyhä kaveriporukka, ei liikekannallepano. Ehhehe.
Kolmannen maailman shock army on jo mobilisoitu ja liikkeellä. Tunnustelijat ovat jo syvällä selustassamme. Omat poliisivoimat keskittyvät kaiken vastarinnan tukahduttamiseen. Ei hyvältä näytä.
Ymmärtävätkö (tyhmä kysymys, eivät tietenkään) syrjäyttäjät minkälainen solu jokainen ilman työtä, rahaa, asuntoa ja pillua jäänyt kantismies on? Maahantunkeutujan pitää saada kaikki ettei poksahda, ja vaikka saakin, poksuja tapahtuu. Missä on huoli ketjun otsikossa mainituista? Niillekö riittää ravinnoksi mokutusagitprop ja vittuilu.
Kyllä tässä vielä verta nähdään.
Kyllä jokainen täysjärkinen ja terve suomalainen mies vaimon "saa". Jos vain haluaa. Pitää vain toimia ajoissa, ellei halua tyytyä keräilyeriin. Keski-iässä kelvollista tarjontaa alkaa jo olla niin vähän, että sopivan löytäminen on verrattavissa lottovoittoon.
Se mihin haluaa tyytyä. Se että tolkku ja materialismintaju ovat usein toisensa ulossulkevia. Ja taas henkilö joka on toisen kanssa lähinnä materiaalisista syistä. Noh, harva kutsuu vaimoksi. Se pitäisi olla yhteistyön verran luottoa. Hittojako riipalla tekee?
Noh, kun mietitte mokuvaahtoajia niin nämähän ovat äärimmäisen tunnehöttöisiä. Sitten toinen ääripää rationaalisuuden huiput, hommalaiset, inssit jne. Mutta itsekin huomannut kuinka alkaa rationaalisellakin mennä tunnepuolelle nämä ongelmat. Kuvitelkaapa mokuhörhön tasoinen raivopää varustettuna nuivan rationaalisuudella, suunnitelmallisuudella, järjellä, organisaatiokyvyllä ja kylmällä harkinnalla. Jos tämä tunnehöry katsotaan loppuun asti niin suurin osa rationaalisimmistakin lähtee mukaan tunnehöyryyn. Massapsykoosiin. Muutema neutraalina pysyvä ei siinä paljoa vaikuta suuntaan tai toiseen. Vaikka katsonkin itseni neutraaliksi nuivasympatioin niin en usko että sillä on mitään merkitystä jos isot pyörät pääsevät käyntiin.
Quote from: Mika on 11.09.2015, 20:09:21
Kyllä jokainen täysjärkinen ja terve suomalainen mies vaimon "saa". Jos vain haluaa. Pitää vain toimia ajoissa, ellei halua tyytyä keräilyeriin. Keski-iässä kelvollista tarjontaa alkaa jo olla niin vähän, että sopivan löytäminen on verrattavissa lottovoittoon.
Jos väestöpyramidin urospuolelle tulee 20-30-kohorttiin ulkopuolelta yhden poikaikäluokan kokoinen pullistuma, joku jää ilman. Mamu ottaa väkisin, kantis menee jojoon jos massit ei riitä irinaan.
Kovaa on peli, väestönvaihto on muuttumassa etniseksi likaamiseksi (puhdistuksen vastakohta, eli syrjäytetään yksi etnisyys pelkällä volyymilla).
Mikä oli 80-luvulla "ikäluokka", 30 - 40 tuhatta. Nyt puskee tuontibodaria saman verran vuosittain? Kyllä ne vie meidän poikiemme naiset, jos ei muuten niin väkisin.
^Näin. Erityisesti huomioonottaen sen, että suomalaiset naiset ovat jo tähän asti olleissa olosuhteissa olleet kaikkein hanakimmasta päästä maailmassa jahtaamaan ulkomaisia siippoja.
Meininki siirtyy piakkoin pikakelauksella sille kuuluisalle "nextille levelille".
Toivoisin että maamme naiset tulisivat järkiinsä, mutta viimeisten vuosikymmenten otanta ei varsinaisesti saa meikäläistä pidättämään hengitystä.
Quote from: AngleHedd on 11.09.2015, 21:01:17
^Näin. Erityisesti huomioonottaen sen, että suomalaiset naiset ovat jo tähän asti olleissa olosuhteissa olleet kaikkein hanakimmasta päästä maailmassa jahtaamaan ulkomaisia siippoja.
Meininki siirtyy piakkoin pikakelauksella sille kuuluisalle "nextille levelille".
Toivoisin että maamme naiset tulisivat järkiinsä, mutta viimeisten vuosikymmenten otanta ei varsinaisesti saa meikäläistä pidättämään hengitystä.
Vihervasemmiston naiset eli palttiarallaa 70% meidän naispopulaatiosta tulee mokuttamaan kehiksiä maailman tappiin, kunhan tulijat ovat miehiä. Se on jo nähty kun mokuille ei riitä mikään perustelu. Ainoa keino on rajoittaa naisten äänioikeutta tai kelan lopullinen romahdus. Eikä välttämättä sekään, jos naiset majoittavat turviksia omatoimisesti.
Vuonna 2010 ikäluokan koko eli poikien ja tyttöjen yhteislukumäärä oli 60 980. Koska 100 tyttöä kohden syntyy 105 poikaa, vuonna 2010 syntyi 29746 tyttöä ja 31233 poikaa.
Jos Suomeen tulee vuosittain 30.000 miestä, jotka jakautuvat 20 ikäluokkaan ikäluokkiin 16 - 35 vuotta, se merkitsee yhtä ikäluokkaa kohden 1500 miestä. Siis suomalainen miesten ikäluokka saa täydennystä 1500 maahan päästetyllä muukaisella. Täydennetty miesikäluokka olisi siis 31233 plus 1500 eli yhteensä 32733 miespuolista ja naisikäluokka olisi edelleen 29746 naispuolista. Koko ikäluokka olisi 32733 plus 29746 eli 62479 henkeä.
Tämä merkitsee, että uudessa tilanteessa 100 tyttöä kohti on 110 poikaa.
Quote from: Mika on 11.09.2015, 20:09:21
Kyllä jokainen täysjärkinen ja terve suomalainen mies vaimon "saa". Jos vain haluaa. Pitää vain toimia ajoissa, ellei halua tyytyä keräilyeriin. Keski-iässä kelvollista tarjontaa alkaa jo olla niin vähän, että sopivan löytäminen on verrattavissa lottovoittoon.
Sitä täysjärkisen ja terveen rajaa vaan nostetaan jatkuvasti. Sotien jälkeen saivat aivan kaikki ja useampiakin halutessaan, sitten kullekin vain yksi, suurista ikäluokista ehkä 5% jäi ilman miesten suuremman määrän takia, seuraavaan ikäluokkaan osui hypergamia eli parhaat pelimiehet varasivat useamman naisen, ilman jäi ehkä 10% miehistä, nyt mamuaallon takia ehkä 15%.. joista tietenkin osa mamumiehiä.
Edelleen on helppo puhua, kun kuuluu naisen saaneeseen enemmistöön, mutta tilastot eivät valehtele (mutta niiden tulkitsija usein kyllä). Ja tuo naisettomien leimaaminen pöpeiksi syrjäyttää entistä pahemmin. Kuinka monen meistä isoisä olisi "pöpi" nykyaikana?
Mitä sukupuoliviettiin ja kulttuurieroihin tulee, en usko monenkaan nummisuutarin onnistuneen tunkeutumaan hijabin peittämiin salaisiin suloihin.
Sen sijaan uskon ahmedien kohtaavan vähemmän vastustelua lähemmän tutustelun pyrkimyksissään.
Quote from: Bigot on 11.09.2015, 21:18:55
Quote from: Mika on 11.09.2015, 20:09:21
Kyllä jokainen täysjärkinen ja terve suomalainen mies vaimon "saa". Jos vain haluaa. Pitää vain toimia ajoissa, ellei halua tyytyä keräilyeriin. Keski-iässä kelvollista tarjontaa alkaa jo olla niin vähän, että sopivan löytäminen on verrattavissa lottovoittoon.
Sitä täysjärkisen ja terveen rajaa vaan nostetaan jatkuvasti. Sotien jälkeen saivat aivan kaikki ja useampiakin halutessaan, sitten kullekin vain yksi, suurista ikäluokista ehkä 5% jäi ilman miesten suuremman määrän takia, seuraavaan ikäluokkaan osui hypergamia eli parhaat pelimiehet varasivat useamman naisen, ilman jäi ehkä 10% miehistä, nyt mamuaallon takia ehkä 15%.. joista tietenkin osa mamumiehiä.
Edelleen on helppo puhua, kun kuuluu naisen saaneeseen enemmistöön, mutta tilastot eivät valehtele (mutta niiden tulkitsija usein kyllä). Ja tuo naisettomien leimaaminen pöpeiksi syrjäyttää entistä pahemmin. Kuinka monen meistä isoisä olisi "pöpi" nykyaikana?
35-vuotiaista naisista lapsettomia on 27 prosenttia,
miehistä 40 prosenttia.
Quote from: MW on 11.09.2015, 20:52:43
Nyt puskee tuontibodaria saman verran vuosittain? Kyllä ne vie meidän poikiemme naiset, jos ei muuten niin väkisin.
Osin varmaan näin käy siksi, että suomalaiset naiset ovat mokumyönteisiä ja pitävät jo lähtökohtaisesti Mohammedia jännittävämpänä kuin naapurin Jannea. Tämä kuitenkin muuttuu nopeasti, kun Muhammedien eksotiikka ja uutuudenviehätys hälvenee. Ja kun huomataan, että kyllä se Janne sittenkin on kivampi, kun se käy töissä, siihen voi luottaa, eikä se hakkaa joka viikko.
Quote from: acc on 11.09.2015, 21:09:48
Vuonna 2010 ikäluokan koko eli poikien ja tyttöjen yhteislukumäärä oli 60 980. Koska 100 tyttöä kohden syntyy 105 poikaa, vuonna 2010 syntyi 29746 tyttöä ja 31233 poikaa.
Jos Suomeen tulee vuosittain 30.000 miestä, jotka jakautuvat 20 ikäluokkaan ikäluokkiin 16 - 35 vuotta, se merkitsee yhtä ikäluokkaa kohden 1500 miestä. Siis suomalainen miesten ikäluokka saa täydennystä 1500 maahan päästetyllä muukaisella. Täydennetty miesikäluokka olisi siis 31233 plus 1500 eli yhteensä 32733 miespuolista ja naisikäluokka olisi edelleen 29746 naispuolista. Koko ikäluokka olisi 32733 plus 29746 eli 62479 henkeä.
Tämä merkitsee, että uudessa tilanteessa 100 tyttöä kohti on 110 poikaa.
Ja tuo oli siis yhden vuoden testosteroniruiskeen vaikutus. Vuodesta toiseen jatkuessaan tuo tarkoittaa kahta miestä per nainen.
Edelleen ongelmaa pahentaa muslimien moniavioisuus. Toisaalta totuuden nimissä sanottava, että kyllähän maahan naisiakin muuttaa, yllättävän paljonkin verrattuna yleisiin "vain miehiä"- käsityksiin.
Tuosta 35-vuotiaiden vertailusta: pitää muistaa, että miehet yleensä puolisoitaan vanhempia. Se vähän tasoittaa tilannetta.
^^No montaa Jannea se Mohammedin pieksemä Pirkko ei enää jaksa kiinnostaa.
Eikä pidäkään.
Lisättäkööt vielä, että suomalaisten miesten markkinarvo globaaleilla markkinoilla on kohtuu suuri, että kyllähän jokainen suomalainen mies vaimon saa... jostain, jos niin haluaa.
Näihin laskelmiin täytyy vielä lisätä yh äidit, jotka huitelee 20% perheellisistä. Nekin on poissa markkinoilta ellei joku halua aisankannattajaksi. Ylijäämä miesten olemassaolon tarkotukseksi jää maksaa tämä kaikki verokertymästä valtiolle, jolla on rakenteellinen talousongelma haittamamujen takia.
^ Ylijäämämies maksaa siitä lystistä, että iMacho nai ylijäämämiehen ihastuksen paksuksi ja siirtyy seuraavaan kukkaan.
Ylijäämämies saa lohtua siitä, että pääsee taloudellisesti osallistumaan ihastuksensa sukupuoli- ja perhe-elämään.
Itse en näe mitään ongelmaa yh-äideissä. Itsekin olen eronnut mies, lapseton tosin(oma valinta).
Jos yh-äiti tulee varustettuna "pikku-Ibrahimilla", niin sitten alkaa kyllä korostettu kellon vilkuilu hyvinkin sähäkästi. "Onpas jo myöhä. Soitellaanko vaikka ensi viikolla?" Not.
On suurta yksinkertaistamista ajatella että jos 100 naista kohden on 105 miestä niin 5/105 miestä jää ilman naista. Jos noin olisi niin kyseessä olisi aivan marginaalinen ongelma mutta varmasti ymmärrätte että naisettomaksi jääneiden miesten osuus on paljon suurempi. Yksistään syrjäseuduilla on useita ikuisia poikamiehiä mutta ei kaupungissa asuminenkaan ole tae naisen saamisesta.
Naisilla on paljon harvinaisempaa ajattelu että ottaa jonkun miehen kun ei parempaa saanut enkä minä heitä moisesta syytäkään; ei tietenkään pidä huolia huonoa jos ei hyvää saa mutta miehet varmasti usein juuri niin toimivat jos vaihtoehto on jäädä kokonaan ilman.
Monen miehen markkina-arvo olisi keski-ikäisenä korkea jos on pitänyt itsestänsä huolta mutta liian monet ovat siihen mennessä katkeroituneina ryypänneet itsensä tärviölle tai päässeet muuten reppanoitumaan.
Eli nyt ne tulee sittenkin tänne viemään meidän naiset?
^Siltähän tuo vaikuttaa.
No, itse olen lähinnä keskittynyt viemään taas muiden kansallisuuksien naiset. Joten osaltani, "even steven".
Nuorempien miesten kohtalo onkin sitten ihan eri juttu.
Quote from: no future on 11.09.2015, 21:58:39
Eli nyt ne tulee sittenkin tänne viemään meidän naiset?
"When my information changes, I alter my conclusions. What do you do, sir?"
T. John Maynard Keynes
Noh, riittääpähän jengille dokuseuraa kolmikymppisenäki, kun vanha kaava koira-> perhe-> elatusmaksut jää monelta pois.
No Venäjällä on kyll halukkaita suomimiehen matkaan mull oli 7v. sieltä ruuanlaittaja ennekuin erosimme ystävyydesssä.
Toivottavasti suvakit eivät huomaa tätä ketjua, nehän nauraisi kuollakseen. Juuri sitä stereotypiä peräkammaripoikien valitusta, ne vie meidän naiset. Kaikenlisäksi aloitus ihan päätön, tyttövauvoja syntyy vähemmän kuin poikavauvoja, mutta koska poikalasten kuolleisuus on suurempi, etupäässä suuremman tapaturmaherkkyyden takia ja viimeistään teineinä/nuorina miehinä useampi mies teloo itsensä hengiltä, usea auton/mp:n avustuksella, joten parinmuodostusiässä puntit aika tasan. Tietysti, jos ulkoa tuleva lisäys on pahasti sukupuolijakautumaltaan vinoutunutta, niin kyllähän siitä joillekin saattaa haittaa olla, mutta Englannissakin monet mamut hakevat sitten aviopuolison lähtömaistaan, koska sieltä vielä löytyy paremmin neitsyitä. Ongelma tietysti on, että osa suomalaisista mimmeistä on eksotiikan perään, mutta kyllä niitä eksoottisempia ennen sitten kalasteltiin etelänmatkoilta.
^ Juuri noin, nollataan ilmiö runkkarien valitukseksi. Aivan kuten maahanmuuttokritiikkikin parempien ihmisten toimesta. Perusteita ei tarvita, koska ollaan tunteella oikeassa.
Poikia kuolee enemmän, mutta tasan puntit ovat vasta jossain 50-vuotiaina. Prosentuaalisesti ero luontaisesti ei ole älytön, mutta lukumääräisesti tarkoittaa kuitenkin tuhansia ylijäämämiehiä ja mamuaallon myötä pian satojatuhansia.
Sekin tullee vääristämään sukupuolisuhdetta, että mamut suosivat poikalapsia, jolloin he myös synnyttävät enemmän poikia.
Quote from: Keza on 11.09.2015, 22:44:03
Toivottavasti suvakit eivät huomaa tätä ketjua, nehän nauraisi kuollakseen. Juuri sitä stereotypiä peräkammaripoikien valitusta, ne vie meidän naiset. Kaikenlisäksi aloitus ihan päätön, tyttövauvoja syntyy vähemmän kuin poikavauvoja, mutta koska poikalasten kuolleisuus on suurempi, etupäässä suuremman tapaturmaherkkyyden takia ja viimeistään teineinä/nuorina miehinä useampi mies teloo itsensä hengiltä, usea auton/mp:n avustuksella, joten parinmuodostusiässä puntit aika tasan. Tietysti, jos ulkoa tuleva lisäys on pahasti sukupuolijakautumaltaan vinoutunutta, niin kyllähän siitä joillekin saattaa haittaa olla, mutta Englannissakin monet mamut hakevat sitten aviopuolison lähtömaistaan, koska sieltä vielä löytyy paremmin neitsyitä. Ongelma tietysti on, että osa suomalaisista mimmeistä on eksotiikan perään, mutta kyllä niitä eksoottisempia ennen sitten kalasteltiin etelänmatkoilta.
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Tuon taulukon mukaan miehiä on enemmän kuin naisia aina 55-vuotiaaksi asti.
Quote from: Keza on 11.09.2015, 22:44:03
Toivottavasti suvakit eivät huomaa tätä ketjua, nehän nauraisi kuollakseen. Juuri sitä stereotypiä peräkammaripoikien valitusta, ne vie meidän naiset.
Sen tiedän että suvakit ei tajua lukemaansa, mutta eikö edes jäsenet?
Selvennys:
- Ei vie "meidän naisia" eikä kukaan ole tainnut puhua että itseltään olisi vieneet.
- Ketjussa on ihan matemaattista laskentaa sekä teoreettista pohdintaa väestötieteestä ja parinvalinnasta, ja käsittelyn kohteena ovat
tulevat miessukupolvet.
Kai meillä on joku velvollisuus yrittää parantaa maailmaa tuleville miesväestöille?
Mutta toki jos ollaan ihan "Antti Rinteenä (SDP)", silloin ei niin kaukaisia kannata pohtia kun ollaan itse jo kuoltu sitten. Tuhlataan, kulutetaan ja tuhotaan kaikki nyt vaan kun ollaan elossa itse.
http://takkirauta.blogspot.fi/2010/06/ne-vie-meidan-naiset.html
Ihan ok kirjoitus aiheesta.
(http://doge.naurunappula.com/screen/1a/91/1a91bc3f1e7cfca0/0/659265.jpg)
Quote from: Saturoitunut on 11.09.2015, 22:51:18
http://tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Tuon taulukon mukaan miehiä on enemmän kuin naisia aina 55-vuotiaaksi asti.
Katohan perkelettä, ehkä nuorempi polvi on tosiaan pullamössöä, ei enää kiipeile liian vaarallisissa paikoissa ja aja rallia kuten nuoruudessani. No osaselityksenä tietysti poikatyttöjen lisääntyminen, jotka myös kävelevät siltojen kaiteilla, ajavat rallia, vetävät viinaa enemmän kuin keho kestää. Mennyt aika ei koskaan palaa. No meikäläisen ikäluokassa ero on selvästi miehille edullinen, tosin siitä ei ole niin paljon iloa enää.
Vitut naisista, radalla on tilaa ja järvissä kaloja. Kolmosta saa kaupoista.
Quote from: AngleHedd on 11.09.2015, 22:03:33
^Siltähän tuo vaikuttaa.
No, itse olen lähinnä keskittynyt viemään taas muiden kansallisuuksien naiset. Joten osaltani, "even steven".
Nuorempien miesten kohtalo onkin sitten ihan eri juttu.
Ongelma lähinnä nuoremmalla polvella varojen puute. Ulkomailla ei matkailla ihan persaukisena ja työ joka elättäisi itsensä saati perhettä on kovemmassa kuin kiven alla. Eli ilman suhteita tai ihan tolkuttoman hyvää bisnesvaistoa ei vaihtoehtona juuri ole kuin kotikunta/lähiseudut. Korkeakaan opiskelu ei töitä takaa.
Toki jos valde alkaisi kustantaa miesten ulkomaannaisseikkailut siinä kuin vokit naisten himoon/biologiseen kelloon niin oltaisiin silti yhtä kusessa. Yksinkertaisesti tänne tuotu paskastanin väki tekee tästä paikasta samanlaisen paskastanin joka toimii paskastanin säännöillä. Itse en ainakaan haluaisi väkivaltaa käyttää toista ihmistä kohtaan, mutta annetaanko nuorille vaihtoehtoja?
Aika ironista, että tänne rakennettiin hyvinvointivaltion kautta maailman paras maa olla äiti. Vihervasemmiston naiset kiittävät massoilla joukkoraiskaavia somaleita.
Mikähän mauton laini tähän sopisi.
Kiittämättömyys on maailman palkka.
Naisiin ei voi pieni poikanen luottaa. -Rauli Padding
Sepä se kun sitten ei tyydy vähempään kuin luotettavaan naiseen. Joku sanoisi itse aiheutettu ongelma.
Onhan tämä pitkällä tähtäimellä erittäin hankala tilanne ja jotain mitä täytyy miettiä ja hyvä että sen uskaltaa tuoda esiin. Lyhyeellä tähtäimellä meneehän siihen että tulee sitten "tuontivaimoja" Itä-Aasiasta ja sen verran tiedän että monet liberaalit naiset eivät ole kovinkaan mielessään tästä asiasta.
Minulla on vaan se asia mielessä että minusta löytyy sinkkunaisia jokaisesta kulmasta koko ajan, eli minusta löytyisi kyllä suomalaisia naisia sille nuorelle suomalaismiehelle joka haluaa. Nettideittipalvelut ovat saaneet naisia tuttavuuspiirin hankalimmille tapauksillekin.
Ongelma moneelle taitaa olla se että herra Tietokone kiinnostaa enemmän kuin miss Suomi.
Uskomatonta mutta kukaan ei ilmeisesti vieläkään ole huomauttanut, että ihmislajin biologinen ominaisuus on lievä urosten yliedustus syntyneissä. Tämä yliedustus tasoittuu, koska urokset kuolevat aikaisen kuoleman naaraita todennäköisemmin. On aivan turha laskeskella syntyneiden poika- ja tyttölasten määriä, vääristi maahanmuutto sitten sukupuolisuhdetta miten tahansa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio#Natural_ratio
EDIT: Pahoittelen, asiaan olikin kiinnitetty huomiota.
Quote from: JJohannes on 11.09.2015, 23:31:10
Uskomatonta mutta kukaan ei ilmeisesti vieläkään ole huomauttanut, että ihmislajin biologinen ominaisuus on lievä urosten yliedustus syntyneissä. Tämä yliedustus tasoittuu, koska urokset
****
paitsi kun urokset alueilta, joissa elinikäodote on muutenkin alempi, lähtevät joukoin pohjoiseen idioottien syytingille.
Quote from: Micke on 11.09.2015, 23:29:02
Onhan tämä pitkällä tähtäimellä erittäin hankala tilanne ja jotain mitä täytyy miettiä ja hyvä että sen uskaltaa tuoda esiin. Lyhyeellä tähtäimellä meneehän siihen että tulee sitten "tuontivaimoja" Itä-Aasiasta ja sen verran tiedän että monet liberaalit naiset eivät ole kovinkaan mielessään tästä asiasta.
Minulla on vaan se asia mielessä että minusta löytyy sinkkunaisia jokaisesta kulmasta koko ajan, eli minusta löytyisi kyllä suomalaisia naisia sille nuorelle suomalaismiehelle joka haluaa. Nettideittipalvelut ovat saaneet naisia tuttavuuspiirin hankalimmille tapauksillekin.
Ongelma moneelle taitaa olla se että herra Tietokone kiinnostaa enemmän kuin miss Suomi.
Hmm. Yli tuhat naista deitanneena ja riittävän monelta saaneena väittäisin että puhut paskaa. Vaimoainesta on helvetin vähän. Se sitten jos haluaa nistin pöllimään omaisuuden tai muuten vain sekopäisen jonka kanssa ei ole mitään yhteistä niin kaiketi voidaan puhua ''naisen'' saannista. Itse kun näen että naisen pitäisi tuoda enemmän positiivista kuin negatiivista tullessaan.
Huoria erilaista taloudellista hyötymistä havittelevia pannessa taas kannattaa muistaa kumit.
Rehellisempää olisi puhua pariutumiskelpoisista naisista. Yhtä lailla kuin mies voi toki nainenkin parantaa sitä asemaansa, mutta valitettavasti aika iso osa naisista on nykyään mukana sekoilukulttuurissa liian pitkään sekä lasten että parisuhteentekomielessä. Ongelmaisuus tms ei ole mitään, mutta esimerkiksi kotoa jatkuvasti häviävä omaisuus voi jotakuta haitata. Tai naisen jatkuva juoksu vieraissa, jne luottamusongelmat.
Yksinkertaistaen että luottamuksen arvoisia naisia ei ole liiaksi. Ja niistä vähistäkin liian kova kysyntä. Kysymys siis kuuluu, miten kasvatetaan vaimoainesjoukkoa ja miten vähennetään ongelmia molemmilta sukupuolilta. Yksi vastaus molempiin on kehitysmaalaiset kehitysmaihinsa kehittymään.
Onko kyse pohjimmiltaan siitä että ei saa mitä haluaa eikä halua sitä mitä saisi?
Palaisin tuohon aikaisemmin postaamaani ja kysyisin että kuinkakohan moni mies tai nainen on sellaisen kumppanin kanssa josta ajattelee että ei parempaa saanut niin on ottanut sen jonka saa? Uskon että aika moni ellei jopa suurin osa.
Todellisuudentaju joo aika monelta hämärtynyt. Se sitten huomattu että miehen ulkoisista avuista se kolme ja puoli tuumaa povarissa meinaa eniten. Naisella enemmän ulkonäkö. Muttas joo, se sitten että pelkään rahaankaan silmät irvessä turha panostaa jos sillä ei mitään saa. Eli tasapaino. Sama homma, naisen ulkonäössä usein miten sen kantaa, habitus, jne. Kyllä näkee ulos jos on/ei ole kunnossa ja puhumalla usein selviää onko ongelma ratkaistavissa miehen taidoilla vai ei. Jokunen lääketieteellinen tapaus mennyt ikävä kyllä ohi vaikka muuten olisi mennytkin. Ehkäpä sitä keksii mikä homman nimi joskus tällaisessa tai sitten löytää muuta. Katsotaan.
Mitähän tässä nyt pitäisi tehdä? Idiksiä?
Henkilökohtaisesti ihan sama, jos naiset huoraavat mustien vai valkoisten kanssa. Tämä kehitys saatiin aikoja sitten kun aviorikos lähti laista ja kortsut keksittiin.
Eniten inhottaa maksaa verokertymästä tämä orjana olo. Voisi tehdä erilliset hallitukset ja verosäädöt miehille ja naisille. Tällöin naisten Yh puuhastelu ja keeneriählämi-apocalypsen aiheuttaminen olisi oikeudenmukaisempaa, kun maksavat sen omistaan.
Quote from: AngleHedd on 11.09.2015, 22:03:33
^Siltähän tuo vaikuttaa.
No, itse olen lähinnä keskittynyt viemään taas muiden kansallisuuksien naiset. Joten osaltani, "even steven".
Nuorempien miesten kohtalo onkin sitten ihan eri juttu.
Näin sen pitääkin olla. Ainoa keino ns. "tasoittaa puntteja" on tuoda ei-muslimimaista nuoria naisia Suomeen. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin suomalainen viranomainen (virkanainen), jonka asenne nuorten naisten maahanmuuttoon on erittäin
nuiva. Edes avioliitto suomalaisen miehen kanssa ei ole mikään tae sille, että nainen saa jäädä Suomeen.
Quote from: wtf on 12.09.2015, 02:04:15
Quote from: AngleHedd on 11.09.2015, 22:03:33
^Siltähän tuo vaikuttaa.
No, itse olen lähinnä keskittynyt viemään taas muiden kansallisuuksien naiset. Joten osaltani, "even steven".
Nuorempien miesten kohtalo onkin sitten ihan eri juttu.
Näin sen pitääkin olla. Ainoa keino ns. "tasoittaa puntteja" on tuoda ei-muslimimaista nuoria naisia Suomeen. Ongelmaksi muodostuu kuitenkin suomalainen viranomainen (virkanainen), jonka asenne nuorten naisten maahanmuuttoon on erittäin nuiva. Edes avioliitto suomalaisen miehen kanssa ei ole mikään tae sille, että nainen saa jäädä Suomeen.
Tässä suhteessa ei ole pidetty mitään meteliä. näyttää siis että naiset ovat mölyämisellään saaneet julkisen sanan hallintaansa kun kukaan ei ole jaksanut miljoonatta kertaa vastata huutoon. Asiantilan korjaamiseksi miehen on ilmeisesti otettava tila haltuun. Sanan tila.
^ Tässä kohtaa tulee esiin mun teoria mediarationalisointi hamsterista, jolla femakot sai tilan alkuunsa haltuun. Mv lehti oli hyvä alku hämmentää hamsteri, ettei ne tajua enää mitä niiden kannattaa porukalla kusettaa, kun suvistoimittajat ei voi seuloa uutisia ja sulkea kommentointia.
Että samoilla syillä ulkomaalaisten naisten on vaikeampi saada oleskelulupaa kuin miesten?
Kysymys kaikille joita ketju koskettaa tai puhuttaa: onko etnisen, kulttuurisen ja kielellisen suomalaisuuden säilymisellä mitään arvoa? Kyllä vai ei? Kyse ei ole vain ihosta, hiuksista ja silmistä. Neekerin ja ählämin mukana tulee erilainen perhekäsitys, erilainen näkemys miehestä, naisesta ja lapsesta, uskonnosta... Kieli saattaa muuttua broken englishiksi ainakin vanhempien kesken.
Onko tämä ihan oo koo, vai kannattaisiko sittenkin panostaa omaan viiden miljoonan sisäryhmään?
Quote from: Chew Bacca on 12.09.2015, 11:02:56
Onko tämä ihan oo koo, vai kannattaisiko sittenkin panostaa omaan viiden miljoonan sisäryhmään?
Kun katsoo minkälaista mamukeskustelu Suomessa on, ja minkälaisia vähä-älyisiä pullahalaajia tämäkin maa on täynnä, alkaa väkisinkin miettiä, mikä sen suomalaisuuden arvo itse asiassa on. En koe, että minulla on mitään yhteistä esim. jonkun Li Anderssonin tai Dan Koivulaakson kanssa.
No nämä on vähän omatkin fiilikset. Tulevaisuus kuuluu lähiövalaan vasemmistoanarkisti mulattipenikalle. Riippumatta siitä mitä mieltä me olemme. Numerot ovat heidän puolellaan.
Jatkokysymys: lähdemmekö nätisti historian alaviitteeksi?
Quote from: Mika on 12.09.2015, 11:14:43
Quote from: Chew Bacca on 12.09.2015, 11:02:56
Onko tämä ihan oo koo, vai kannattaisiko sittenkin panostaa omaan viiden miljoonan sisäryhmään?
Kun katsoo minkälaista mamukeskustelu Suomessa on, ja minkälaisia vähä-älyisiä pullahalaajia tämäkin maa on täynnä, alkaa väkisinkin miettiä, mikä sen suomalaisuuden arvo itse asiassa on. En koe, että minulla on mitään yhteistä esim. jonkun Li Anderssonin tai Dan Koivulaakson kanssa.
Hah, alunperin nationalistit pöyristyivät, kun vasurit ilmoittivat, ettei mitään suomalaisuutta ole olemassakaan, mutta uskottava se vaan on, kun aikansa vasureita on joutunut seuraamaan.
Pohjaton tyhmyys vaikuttaa ainakin olevan suomalainen arvo. Samaten kehitysmaalainen ajattelutapa, jossa herrat tulevat jostain oman ryhmän ulkopuolelta ja heitä vastaan voi vain kyräillä nyrkki taskussa. Oikeastaan ainoa mikä itseä harmittaisi olisi se, jos yhteiskunnasta tulisi vähemmän sekulaari.
Quote from: Chew Bacca on 12.09.2015, 11:02:56
Kysymys kaikille joita ketju koskettaa tai puhuttaa: onko etnisen, kulttuurisen ja kielellisen suomalaisuuden säilymisellä mitään arvoa? Kyllä vai ei? Kyse ei ole vain ihosta, hiuksista ja silmistä. Neekerin ja ählämin mukana tulee erilainen perhekäsitys, erilainen näkemys miehestä, naisesta ja lapsesta, uskonnosta... Kieli saattaa muuttua broken englishiksi ainakin vanhempien kesken.
Onko tämä ihan oo koo, vai kannattaisiko sittenkin panostaa omaan viiden miljoonan sisäryhmään?
Mikä yllämainituista ei ole muuttunut viimeisten vuosikymmenien, puhumattakaan satojen, aikana? On otettu vaikutteita muualta ja luotu itse uutta suomalaisuutta. Varsinaista suomifilmien utooppista yhtenäiskulttuuria ei ollut edes toisen maailmansodan aikana. Taas päästäänkin siihen klassiseen kysymykseen, eli mihin vuoteen suomalainen kulttuuri pitäisi jäädyttää? Ja jos suomalaisuus toisaalta on kestänyt läpi vuosisatojen, minkä vuoksi se juuri nyt yhtäkkiä olisi katoamassa?
Quote from: no future on 12.09.2015, 12:35:39
Ja jos suomalaisuus toisaalta on kestänyt läpi vuosisatojen, minkä vuoksi se juuri nyt yhtäkkiä olisi katoamassa?
Mayakulttuuri kesti tuhansia vuosia, mutta sitten tulivat espanjalaiset...
Quote from: Bigot on 11.09.2015, 22:50:10
Poikia kuolee enemmän, mutta tasan puntit ovat vasta jossain 50-vuotiaina. Prosentuaalisesti ero luontaisesti ei ole älytön, mutta lukumääräisesti tarkoittaa kuitenkin tuhansia ylijäämämiehiä ja mamuaallon myötä pian satojatuhansia.
Sekin tullee vääristämään sukupuolisuhdetta, että mamut suosivat poikalapsia, jolloin he myös synnyttävät enemmän poikia.
Ei se määrä vaan myös laatu. Pojista on suurempi osuus kehareita ja erilaisista perinnöllisistä sairauksista kärsiviä. Yksinkertaisin syy on X-kromosomissa periytyvien ongelmien ilmeneminen miehissä, monimutkaisempia juttuja on sikiöaikaiset jutut/ äidin immuunireaktiot poikasikiöön, epigenetiikka, autismin kirjon vaikeampi (eli parisuhdemarkkinoilta syrjäyttävämpi) ilmeneminen miehissä... Ja edelleen tapaturmat, joissa osa pienistä pojanvesseleistä vammautuu pysyvästi ja jää siten ulos markkinoilta.
Miehillä on suurempi vaihteluväli ja keskihajonta kognitiivisten ja terveydellisten ominaisuuksien suhteen, mutta toki naisissakin on se jakauman vasen häntä joka ei osallistu seuraavien sukupolvien tuottamiseen. Haittamaahanmuuton vaikutukset kehitysvammaisten, kuten muidenkin puolustuskyvyttömien väestönosien turvallisuuteen ja elämänlaatuun ovat paljon pahempia kuin "vain" naisettomaksi jäävien ongelmat.
Suomalaismiesten globaali markkina-arvo on hyvä: Olette eksoottisen vaaleita viikinkejä ja kohtelette naisia hyvin. Parisuhteiden ja perheiden muodostumista vaikeuttaa molemmilla sukupuolilla nuorten aikuisten persaukisuus. Osa on itseaiheutettua: opiskeluvalinnat, ylimitoitettu elintaso, pitkitetty nuoruus ...mutta taloustilanne ja työelämän epävarmuus siirtää lastenhankintaa kolmenkympin huonolle puolelle niiltäkin, jotka haluaisivat lapsia. Suomalaisia naisia ketuttaa yhtä lailla mulattinsa fattan siivellä elättävät Kaloriinat ja "YH"-somalimammat.
Varma tapa saada geenit kiertoon: http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/tule-luovuttajaksi/
Luovutan kyllä siittiöni ihan suoraan naiseen. Ei se ole pipetti millä sitä sinne tökitään.
Ja mitä kehitysmaalaisten mulattien tulevaisuudesta taas on, niin en menisi juhlimaan. Kulttuurien väliinputoaminen, mokurintama vähintään yhtä hajanainen kuin nuiva. Todennäköisesti paljon hajanaisempi. Ja suurinpiirtein kaikkia vituttaa jo noiden olemassaolo. Siis jokaista veroja maksavaa.
Quote from: Mangustin on 12.09.2015, 12:43:02
Suomalaisia naisia ketuttaa yhtä lailla mulattinsa fattan siivellä elättävät Kaloriinat ja "YH"-somalimammat.
Ja kuitenkin kannattavat innokkaasti holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa. Valtaosa heistä ei suostu näkemään näiden asioiden välillä mitään yhteyttä. Se on sama kuin ketuttaisi se, että kämppä on ihan kusessa ja paskassa, mutta ei halua nähdä sen ja uuden suloisen koiranpennun välillä mitään yhteyttä.
Quote from: Alarik on 11.09.2015, 18:57:39
Kun vaihtoehdot on varkaus vai vallankumous?
Jos riittävällä määrällä nuoria miehiä on rahat ja naiset loppu ja TV:tä ei nykynuoret enää viitsi katsoa (ymmärrettävästi) - (linkki) ei leipää eikä sirkushuveja (https://fi.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses)- voi hallinto katsoa tarpeelliseksi alkaa valmistella "valmiussuunnitelmia" tulevan varalle. Jo muinaiset roomalaiset tiesivät sen.
Edit: Kuka siellä toisella puolella sitten viitsii näitä oman maan nuoria miehiä ammuskella, se onkin eri asia - ne naisetko? Ehkä se riippuu sitten ideologioistakin, mutta ainakaan nuorten miesten osalta ei täysin.
Quote from: Tabula Rasa on 11.09.2015, 18:16:23
Varastaminen on ehkä jopa sitä maailman vanhintakin vanhempi ammatti. Jollakulla on ja toisella ei. Ja minun puhumassani vaihtoehdossa ei enää muita vaihtoehtoja. Muttas joo. Toivon ettei mene siihen että isät ovat kaupassa ruokaa varastamassa kun lapset näkevät nälkää kotona.
Varastaminen ei ole enää mikään vaihtoehto, koska verotus on jo tapissa. Vallankumouskaan ei onnistu, koska ay-liike voi puhua maan pysäyttämisestä ja koska sosialistinen Suomi on matkalla kohti anarkiaa.
Suu säkkiä myöten vaan.
Montako rynkkyä sillä ay-liikkeellä olikaan? Varastaminen onnistuu taas niin kauan kuin on mitään mitä joku voisi etäisesti haluta. Vielä ei olla hiekkaerämaata.
Tämänkin ongelman takia pitäisi tehdä niin, että ainoa humanitaarinen maahanmuutto mitä tähän maahan käy, tapahtuu pakolaisleirien kautta. Siten tänne tulisi naisiakin, automaattisesti, vaikka emme edes suosisi naisia pakolaispolitiikassa.
Itse tosin kannatan pakolaisten tarkempaa valikoimista sen perusteella mikä on myös Suomen eduksi (tai vähiten haitaksi). Itse suosisin pakolaisten vastaanottamisessa kristittyjä, naisia ja erityisesti kristittyjä naisia. Suomeen ei pitäisi mielestäni ottaa yhtään ainoaa 20 - 35-vuotiasta miestä.
Quote from: Chew Bacca on 12.09.2015, 11:19:05
No nämä on vähän omatkin fiilikset. Tulevaisuus kuuluu lähiövalaan vasemmistoanarkisti mulattipenikalle. Riippumatta siitä mitä mieltä me olemme. Numerot ovat heidän puolellaan.
Jatkokysymys: lähdemmekö nätisti historian alaviitteeksi?
Noh,ei nyt taida olla vielä enemmistö ja osa noista puhuu ja käyttäytyy aivan samalla tavalla kuin se suomalainen kakara eli ei tunnu olevan mitään eroa paitsi se pigmentin väri.
Quote from: Jalopeura on 12.09.2015, 15:30:23
Tämänkin ongelman takia pitäisi tehdä niin, että ainoa humanitaarinen maahanmuutto mitä tähän maahan käy, tapahtuu pakolaisleirien kautta. Siten tänne tulisi naisiakin, automaattisesti, vaikka emme edes suosisi naisia pakolaispolitiikassa.
Itse tosin kannatan pakolaisten tarkempaa valikoimista sen perusteella mikä on myös Suomen eduksi (tai vähiten haitaksi). Itse suosisin pakolaisten vastaanottamisessa kristittyjä, naisia ja erityisesti kristittyjä naisia. Suomeen ei pitäisi mielestäni ottaa yhtään ainoaa 20 - 35-vuotiasta miestä.
Mitäs jos ei otettaisi ketään(rahoitettaisiin leirejä jossain niiden lähialueilla ja tarvittaessa lähettettäisiin aseellisia joukkoja vakauttamaan alue ja estämään pakolaisten pääsy eurooppaan koska nyt se ei lopu ikinä) ja jos muunmaalaiset kiinnostaa niin käydään hakemassa ne itse sieltä ulkomailta ja tullaan sen jälkeen maahan sääntöjen mukaan?.
Toisaalta, nykyisten tulijoiden sukupuolijakauman takia suhtaudun periaatteessa myönteisemmin perheenyhdistämiskäytäntöön, kuin arviolta nuivat yleisesti. Se että kehitysmaamies hommaa tänne oman vaimonsa jostain muualta, eikä käy kilpailemaan suomalaisten miesten kanssa suomalaisista naisista, on asia josta olen valmis jopa hieman maksamaan.
Perheenyhdistämisen pitäisi tosin koskea pelkästään puolisoa ja omia biologisia lapsia. Ei koko sukua.
Tosin muslimien kohdalla tämäkään ei takaa mitään, koska heidän neljä vaimoaan ja rajattomat sivuvaimonsa.
Parasta olisi totta kai ettemme ottaisi yhtään laitonta turvapaikanhakijaa ja että todellisia pakolaisiakin pyrittäisiin auttamaan ensisijaisesti lähtömaan välittömässä läheisyydessä. Perheenyhdistämisten hallittu salliminen on mielestäni kuitenkin pienempi paha kuin lisääntynyt kilpailu suomalaisista naisista ja yhä lisääntyvä suomalaisten naisten häirintä ja raiskaukset.
Quote from: Melbac on 12.09.2015, 15:41:10
Quote from: Jalopeura on 12.09.2015, 15:30:23
Tämänkin ongelman takia pitäisi tehdä niin, että ainoa humanitaarinen maahanmuutto mitä tähän maahan käy, tapahtuu pakolaisleirien kautta. Siten tänne tulisi naisiakin, automaattisesti, vaikka emme edes suosisi naisia pakolaispolitiikassa.
Itse tosin kannatan pakolaisten tarkempaa valikoimista sen perusteella mikä on myös Suomen eduksi (tai vähiten haitaksi). Itse suosisin pakolaisten vastaanottamisessa kristittyjä, naisia ja erityisesti kristittyjä naisia. Suomeen ei pitäisi mielestäni ottaa yhtään ainoaa 20 - 35-vuotiasta miestä.
Mitäs jos ei otettaisi ketään(rahoitettaisiin leirejä jossain niiden lähialueilla ja tarvittaessa lähettettäisiin aseellisia joukkoja vakauttamaan alue) ja jos muunmaalaiset kiinnostaa niin käydään hakemassa ne itse sieltä ulkomailta ja tullaan sen jälkeen maahan sääntöjen mukaan?.
Toki. Sellaiseen ei kuitenkaan näytä löytyvän poliittista tahtoa oikein miltään suunnalta. Sen takia minusta kannattaa pyrkiä vaikuttamaan edes maahanmuuton laatuun. Sekin olisi huomattavasti nykyistä tilannetta parempi.
Itse luulen (kenties sinisilmäisesti) että osa mokuttajistakin olisi taivuteltavissa näkemään että nykyinen siirtolaisuus ei palvele tarkoitustaan edes pakolaisten auttamisessa. Suurimmassa tarpeessa olevat jäävät rannalle ruikuttamaan, kun nuoret raavaat uroot lähtevät Eurooppaan.
Jos valittavana on tuleeko tänne 30 000 nuorta muslimimiestä vai kenties 30 000 kristittyä (tunnustavaa tai sekulaaria) joiden sukupuolisuhde menee tasoihin tai on kenties naisvoittoinen, jälkimmäinen vaihtoehto on huomattavasti parempi. Ei optimaalinen, ei hyvä, ei edes välttävä, mutta kuitenkin huomattavasti parempi.
Viittasin numeroilla siihen että kaikessa päättämisessä jyrää Helsinkiharha. Väestön painopiste on pk-seudulla. Kun pk-seudulla on alueita joissa ulkomaalaiset sikiävät ylivoimaisesti paremmin kuin kantaväestö, tämä näkyy ja tuntuu. White flight kiihdyttää ilmiötä - enenevässä määrin pk-seudun lapsi ja nuori on nimenomaan vieras- tai sekataustainen. Kuka vain voi luoda mallin jossa isompi populaatio lisääntyy vauhdilla x ja pienempi populaatio (joka lisäksi kasvaa ulkopuolelta koko ajan) lisääntyy vauhdilla joka on suurempi kuin x, ja todeta että numerot ovat meitä vastaan.
Suomalainen nainen jättää lisääntymättä yhä useammin, mies jää lisääntymättä kumpanin puutteessa. Naisista osa z lisääntyy dominoivamman kulttuurin kanssa ja sen ehdoilla, joten jälkeläiset eivät edusta kantaväestöä. Tulokkaat lisääntyvät, suurina määrinä, ja populaatioon tuodaan jatkuvana virtana hedelmällistä lisäväestöä jolla ei ole mitään kiinnekohtaa isäntämaan kulttuuriin. Mitä "monikulttuurinen" lapsi tarkoittaa - ei-suomalaista, sitä se tarkoittaa.
Ja ulkomaalaiset OVAT enemmistö, paikallisesti. Ilmiö ei vähene vään lisääntyy.
Quote from: Jalopeura on 12.09.2015, 15:41:52
Toisaalta, nykyisten tulijoiden sukupuolijakauman takia suhtaudun periaatteessa myönteisemmin perheenyhdistämiskäytäntöön, kuin arviolta nuivat yleisesti. Se että kehitysmaamies hommaa tänne oman vaimonsa jostain muualta, eikä käy kilpailemaan suomalaisten miesten kanssa suomalaisista naisista, on asia josta olen valmis jopa hieman maksamaan.
Oletko miettinyt kantasi ihan loppuun asti?
Perheenyhdistämisellä tuotettu serkkuvaimo on vuodesta toiseen paksuna eikä koskaan siirry työelämään, ei opi kieltä tai edes riittävää lukutaitoa jotta voisi tukea lapsikatrastaan koulunkäynnissä. Kehitysmaamies saattaa satumaisella tuurilla ja positiivisella syrjinnällä työllistyä bussikuskiksi, mutta hänestä ei tule edes omien kulujensa nettoveronmaksajaa.
Lapsia on kymmenkunta ja moni heistä kärsii sukupolvesta toiseen jatkuneen klaaninsisäisen pariutumisen aiheuttamista perinnöllisistä sairauksista ja oppimisvaikeuksista. Perinteinen hunnuttautuminen, ruokavalio ja elämäntavat aiheuttavat vakavaa D-vitamiininpuutetta jonka seurauksena luuston kehityshäiriöt ja (luultavasti, mutta myös mikrobiympäristön muutos vaikuttanee) autismi ovat räjähdysmäisessä kasvussa varsinkin somalidiasporassa.
https://www.vitamindcouncil.org/vitamin-d-news/new-research-somali-immigrants-in-sweden-suffering-from-severe-vitamin-d-deficiency-during-pregnancy/
http://www.minnpost.com/politics-policy/2008/07/mysterious-connection-autism-and-minneapolis-somali-children
Seuraava sukupolvi ei ole maallistu eikä suomalaistu, vaan päinvastoin omaksuu vanhempiensa uskoa jyrkemmän wahhabilaisuuden paikallisen lähiömoskeijan saarnaajilta. Tytöt lähetetään kotimaahan "oppimaan naisten tavoille" (=ympärileikattaviksi) ja pojille tuotetaan sieltä serkkuvaimot. Haluatko oikeasti rahoittaa tätä ikiliikkujaa vain siksi, ettei kehitysmaamies kilpaile suomalaisnaisista?
Eikä se, että oma vaimo on kotona maha pystyssä keittämässä couscousia tarkoita etteikö dhimmihuoria voisi pyörittää siinä sivussa.
Onko se sitten ratkaisevasti parempi jos kehitysmaamies tekee lapsen suomalaisen naisen kanssa, pahimmassa tapauksessa suomalaisen muslimikäännynnäisen kanssa? He ovat ehkä perinnöllisistä syistä terveempiä, mutta assimiloituvatko sen paremmin?
Hyvässä tapauksessa ehkä, mutta huonossa tapauksessa nämä lapset saattavat olla identiteetiltään kaikkein eniten hukassa, ja muslimioppineiden johdateltavissa. Kun ei koe olevansa täysin suomalainen mutta ei myöskään täysin kehitysmaalainen, se voi olla hankala yhdistelmä.
Kuten sanottu, parasta olisi jos lyötäisiin portit kiinni, mutta siihen asti on pakko ajatella pienimmän pahan vaihtoehtoa.
Me emme ole Suomessa vielä nähneet sitä tilannetta kun kehitysmaamiehiä alkaa olla niin paljon että miesten yliedustus kokonaisuudessaan on dramaattisen suuri naisiin nähden. Nykyisellä turvapaikanhakijoiden sukupuolijakaumalla ja arvioiduilla saapumismäärillä olemme menossa siihen alueellisesti ja tietyssä ikäryhmässä.
Se tulee todennäköisesti suomalaisen miehen kilpailuaseman heikkenemisen lisäksi lisäämään naisiin kohdistuvaa häirintää ja seksuaalirikoksia tuntuvasti. En haluaisi sitä tulevaisuutta.
-
Quote from: Saturoitunut on 12.09.2015, 12:11:16
Pohjaton tyhmyys vaikuttaa ainakin olevan suomalainen arvo. Samaten kehitysmaalainen ajattelutapa, jossa herrat tulevat jostain oman ryhmän ulkopuolelta ja heitä vastaan voi vain kyräillä nyrkki taskussa. Oikeastaan ainoa mikä itseä harmittaisi olisi se, jos yhteiskunnasta tulisi vähemmän sekulaari.
Ajoin autolla eilen Leppävaarassa Espoossa ja sattumoisin huomasin tien reunassa isohkon villakoiran, joka juuri kyykistyi paskomaan nurmikolle. Suomalainen nainen oli ulkoiluttamassa koiraa ja kaivoi taskustaan jo valmiiksi pienen muovipussin, johon hän sitten todennäköisesti kiltisti keräsi koiran paskat nurmikolta.
Nauroin mielessäni. Siinä oli erinomainen esimerkki millaisia me suomalaiset olemme. Kilttiä ja tottelevaista, herroja pelkääviä harmaita arjen puurtajia, jotka emme suurieleisesti huutele turuilla ja toreilla (paitsi joskus ehkä humalassa).
Mitä suuri osa näistä maailmanparantajista ei ymmärrä on se, että etelän miehet tulevat kunniakulttuureista, missä he ovat ylpeitä itsestään ja pitävät äläwäbää sekä saavat kalabaliikin aikaan mitä pienemmistäkin asioista. Siksi siellä ei koskaan saada mitään järkevää aikaan.
Voin vain kuvitella JOS somaleilla tai muilla etelän rikkauksilla olisi koira ja heille opastettaisiin että koiran paskat pitää sitten kerätä heti pois muovipussiin ja viedä roskiin, niin
kyllä tulisi muuten tyhjiä katseita siinä vaiheessa, minkä jälkeen lähtisivät päätään puistellen kävelemään pois ajatellen "Hulluja nuo suomalaiset". Todennäköisesti sanovat jo nyt, kun näkevät saman episodin, kuin minä eilen.
Kulttuureissa ja ihmisissä ON eroja. Isoja eroja. Maailmassa ei ole yhtäkään monikulttuurista valtiota, voi voiko joku nimetä yhden? Koko ajatus monikulttuurisuudesta on täyttä potaskaa. Sama kuin EU. Jos Suomessa olisi nyt kansanäänestys EU:sta, kuka äänestäisi sen puolesta, että liittyisimme Euroopan Unioniin ja ottaisimme euron valuutaksemme? Ainoastaan hyvin pieni tärähtäneistö.
Olen aina ajatellut, että ne kerää oman koiran jätökset keitä häiritsee toisten koirien jätökset. Itse en siis koskaan kerännyt, ellei naapurit olleet näkemässä.
Quote from: ekto on 13.09.2015, 00:19:03
Olen aina ajatellut, että ne kerää oman koiran jätökset keitä häiritsee toisten koirien jätökset. Itse en siis koskaan kerännyt, ellei naapurit olleet näkemässä.
Ei tarvitse kerätä, kun opettaa koiransa käymään pöntöllä: https://www.youtube.com/watch?v=SwUqdj7pOEc
Avasin Helsingin sanomien etusivun. Voin jo sen avulla antaa esimerkkejä, miten meidän päämedia on muuttunut naisten etujärjestöksi. Homman uutiskatsaukset ovat myös täynnä esimerkkejä naisten mamutuksen ja feminismin mediarationalisointi hamstereista. Yritän etsiä puhtaasti teoriaan sopivia esimerkkejä myöhemmin, mutta katsotaas nyt Hesarin etusivua:
- Sivun täyttää kuva yksinhuoltaja äidistä, joka valittaa, että leikkaukset sattuvat. Yksinhuoltajanaisia on jo 20% kaikista perheistä ja heidät maksetaan hyvin pitkälle miesten verokertymästä. Naiset alkavat yksinhuoltajiksi yhdenyön suhteissa, keinohedelmöityksellä ja eroissa puolisoistaan. Yli 80% eroista on naisten aloitteesta tehtyjä ja yleensä vievät lapset mukanaan, jättäen miehille jälkeensä elatusmaksut. Naiset hyötyvät.
-Lauantai vieraana komeilee Carl Haglund. RKP:n supermokuttaja, joka masinoi omaltaosaltaan 80%:sti mamumiesten virtaa tänne. Naiset hyötyvät.
-Sivun alareunassa uutinen: "Kampaamoyrittäjä iloitsee perhevapaalta tulevan rahasta. Yrittäjille esitetään 2500 euron korvausta kustakin perhevapaalta palaavasta työntekijästä". Eli melkein kaikissa tapauksissa naisista, koska naisilla on selkeä dominaatio perhevapaista ja yrittäjistä taas suurin osa on miehiä. Tulonsiirtoa miehiltä naisille. Naiset hyötyvät.
-Heikompi esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin. Yläosan urheilu uutinen on naispainijasta, joka sai mm-hopeaa. Jos uutinen olisi jossain muussa lehdessä, niin en lukisi tätä feminismiksi. Hesarissa ollessaan se kietoutuu osaksi sen feminististä propagandaa, kun naiset pärjäävät hyvin miehisessä lajissa. -Naiset hyötyvät.
-Seuraavalla sivulla hymyileekin Tarja Halonen. Feministi, joka suoltaa naisten etua. Naiset hyötyvät.
Quote from: Hamsteri on 13.09.2015, 03:26:44
***
-Seuraavalla sivulla hymyileekin Tarja Halonen. Feministi, joka suoltaa naisten etua. Naiset hyötyvät.
Ai se on hymy, se illme. Hyi saatana. Mitä sitten, kun se ei hymyile?
Vähän tosiaan ällöttänyt, kun palkanlaskuista tehty sukupuolikysymys, kun ne osuvat vähän enemmän naisiin. Että eipä niistä vuorotyöläismiehistä niin lukua, mutta kun naiset..
Voisiko hallitus viedä hoitsumieheltä 20% palkasta, niin hoitsunaiselta ei tarvitsisi viedä mitään ja päästäisiin 10% kokonaissäästöön? (yksinkertaistaen)
En muista yhdelläkään miesvaltaisella alalla kitistyn siitä että palkat pienenevät, siis siitä näkövinkkelistä että tuo olisi sukupuolista syrjintää.
Pitää myös huomata se vaikutus, mikä on sillä, että itsellä on ns. monikulttuurinen lapsi. Monet mammaikäiset monikulttuurifanaatikot ovat (olleet) naimisissa ulkomaalaisen kanssa ja heillä on monikulttuurisia lapsia tai afrikkalaisia adoptiolapsia. Koska ihminen pyrkii edistämään oman jälkikasvunsa etua muiden kustannuksella, ovat tällaiset naiset kaikkein fanaattisimpia monikulttuurin ihkuttajia ja näkevät rasismia kaikkialla. Kun monikulttuuria ihannoidaan ja yhteiskunnan varoja laitetaan sen tukemiseen, saavat heidän lapsensa etua ja erityiskohtelua tavallisten suomalaislasten kustannuksella.
Olen useaan otteeseen törmännyt siihen, että naiset haukkuvat suomalaisia miehiä, mutta maahanmuuttajille riittää ymmärrystä loputtomiin. Juttelin tässä yksi päivä siskoni kanssa ja taas törmäsin tähän. Siskoni on kova mokuttaja ja tietty kaikelle maahanmuuttajien rikollisuudelle ja korkeammille raiskausluvuille löytyy selitykset, mutta kun aihe meni työhön ja hän heitti miten suomalaisia ei kiinnosta matalapalkkatyöt ja minä kerroin kaveristani joka ei ole päässyt edes matalapalkkatöihin vaikka on haluja, niin silloin kaikki myötätunto jne. katosi ja alkoi haukkuminen miten suomalaiset miehet ovat vain laiskoja ja eivät yritä tarpeeksi jne. Maahanmuuttaja on aina tilanteen uhri ja suomalainen mies on se pahan tekijä.
Quote from: Hamsteri on 13.09.2015, 03:26:44
-Sivun alareunassa uutinen: "Kampaamoyrittäjä iloitsee perhevapaalta tulevan rahasta. Yrittäjille esitetään 2500 euron korvausta kustakin perhevapaalta palaavasta työntekijästä". Eli melkein kaikissa tapauksissa naisista, koska naisilla on selkeä dominaatio perhevapaista ja yrittäjistä taas suurin osa on miehiä. Tulonsiirtoa miehiltä naisille. Naiset hyötyvät.
Eikös tää subventio mene yrittäjälle eikä työntekijälle? Onko siinä joku raja kuinka pitkistä perhevapaista se maksetaan, esim. saako kertakorvauksen kuukauden isyyslomalta palaavasta työntekijästä? Naiset on tosin useammin töissä naisten pyörittämissä yrityksissä, joten niissä tapauksissa joissa isä ei pidä lomia lainkaan, menee hyöty enemmän naisvaltaisille aloille. Parempi ratkaisu olisi rahastoida yhteiseen perhevapaa-vakuutuksen kaikkien työnantajien kulut. Ikävä puoli näissä on se, että välistävetäjiksi ilmoittautuu aina virkakalkkunoita.
Quote
-Heikompi esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin. Yläosan urheilu uutinen on naispainijasta, joka sai mm-hopeaa. Jos uutinen olisi jossain muussa lehdessä, niin en lukisi tätä feminismiksi. Hesarissa ollessaan se kietoutuu osaksi sen feminististä propagandaa, kun naiset pärjäävät hyvin miehisessä lajissa. -Naiset hyötyvät.
Suomalaisnainen pärjäsi naisten lajissa toisia naisia vastaan, miksi siitäkin pitää tehdä propagandaa :-\ On kaikille selvää ettei naiset keskimäärin pärjää edes samojen painoluokkien miehiä vastaan. Toisaalta naisten kamppailulajit on fyysisten erojen seurauksena teknisesti erilaisia kun ottelijat käyttävät omia vahvuuksiaan, ja sinänsä mainiota urheiluviihdettä.
MMA-puolella Ronda Rouseyta syytetään "transmisogyniasta", koska hän vastustaa UFC:n päätöstä lähteä suvaitsevaisuuskelkkaan ja sallia trans-"naisten" ottelut naisten sarjoissa. Voihan :flowerhat:
Edit. Siis promootion TJ on samoilla linjoilla ja trans-ottelijoita ei (mun käsittääkseni) ole hyväksytty, mutta paine on kova. Olympiakomitea on jo taipunut.
Quote from: Tabula Rasa on 12.09.2015, 15:11:59
Montako rynkkyä sillä ay-liikkeellä olikaan?
En tiedä enkä tiedä, miten se tähän liittyy, koska kyse oli, että on elätettäviä. Koko Suomen kehitysmaalaistaminenhan on tapahtunut parlamentaarista tietä.
QuoteVarastaminen onnistuu taas niin kauan kuin on mitään mitä joku voisi etäisesti haluta. Vielä ei olla hiekkaerämaata.
Ei onnistu, kun ryöstösaaliin arvo edellyttää elinkeinoelämää. Kun ruokakauppias lopettaa elinkeinonsa ryöstelyn seurauksena, niin ruokaa ei tule kylään enää kuin korkeintaan ruokakauppiaalle, mutta koko ruokakaupan henkilöstö päätyy elätettäväksi.
Quote from: savolaespoeka on 13.09.2015, 14:28:13
Olen useaan otteeseen törmännyt siihen, että naiset haukkuvat suomalaisia miehiä, mutta maahanmuuttajille riittää ymmärrystä loputtomiin. Juttelin tässä yksi päivä siskoni kanssa ja taas törmäsin tähän. Siskoni on kova mokuttaja ja tietty kaikelle maahanmuuttajien rikollisuudelle ja korkeammille raiskausluvuille löytyy selitykset, mutta kun aihe meni työhön ja hän heitti miten suomalaisia ei kiinnosta matalapalkkatyöt ja minä kerroin kaveristani joka ei ole päässyt edes matalapalkkatöihin vaikka on haluja, niin silloin kaikki myötätunto jne. katosi ja alkoi haukkuminen miten suomalaiset miehet ovat vain laiskoja ja eivät yritä tarpeeksi jne. Maahanmuuttaja on aina tilanteen uhri ja suomalainen mies on se pahan tekijä.
Itse katkaisisin välit sisaruksiini jos he olisivat mokuttajia. Tässä tilanteessa se nyt vaan on niin, että ihmisten pitää valita oma puolensa, joko olet "meidän puolella" tai "heidän puolella". Vain he jotka ovat "meidän puolella" ansaitsee viiteryhmän tarjoamaa apua ja suojelua, muilla ei ole niin väliä.
Kuten takkirauta sen kirjoittaa:
QuoteFeministien miesvihapropaganda on johtamassa siihen, että suomalaismiehet eivät enää pidä suomalaisnaisia "ominaan" vaan vihollisinaan. Suomalaismiehille suomalaisnaiset ovat siis eräänlainen ulkoryhmä. Suomalaisnaisten usein varsin liberaali seksuaalimoraali on antanut suomalaismiehille aiheen halveksia ja inhota suomalaisnaisia – siis omia äitejään, siskojaan, tätejään. Olemme halunneet sukupuolten välistä sotaa – ja saaneet tällaisen.
Seuraus on, että suomalaismiehet eivät enää koe suomalaisnaisia omikseen – eivätkä koe heitä kohtaan mustasukkaisuutta. Mutta tällä on hyvin ikävä kääntöpuoli. Suomalaismiehet eivät enää välitä puolustaa suomalaisnaisia eivätkä panna tikkua ristiin heidän vuokseen. Tästä selkeä merkki on tapa, miten suomalaismiehet ovat suhtautuneet ulkomaalaismiesten tekemiin suomalaisnaisten raiskauksiin: he ovat suhtautuneet niihin välinpitämättömästi tai jopa vahingoniloisesti, kuten lingvistikko Bravo on useasti asian ilmaissut. Vaikka feministit näkevät tässä patriarkaalisen salaliiton merkin, todellisuudessa signaali on paljon synkempi: se on seuraus sukupuolten välisestä sodasta – suomalaismiehet kokevat suomalaisnaiset vihollisikseen – eivätkä välitä siitä, mitä heille tapahtuu.
Jos suomalaismiehet kokisivat mustasukkaisuutta suomalaisnaisten takia, raiskaus johtaisi nopeasti rankaisuretkikunnan kokoamiseen ja sakinhivutukseen – pahimmassa tapauksessa lynkkaukseen. Se on signaali ulkoryhmän miehille, että te ette koske meidän naisiimme. Nyt suomalaismiesten välinpitämätön käytös raiskausten osalta on signaali siitä, että suomalaisnaiset eivät ole meidän naisiamme – tehkää heille mitä haluatte.
http://takkirauta.blogspot.fi/2010/06/ne-vie-meidan-naiset.html
Etnosentrismi on todellinen asia.
Quote from: Mika on 12.09.2015, 12:40:12
Quote from: no future on 12.09.2015, 12:35:39
Ja jos suomalaisuus toisaalta on kestänyt läpi vuosisatojen, minkä vuoksi se juuri nyt yhtäkkiä olisi katoamassa?
Mayakulttuuri kesti tuhansia vuosia, mutta sitten tulivat espanjalaiset...
Quote from: Mika on 11.09.2015, 20:09:21
Kyllä jokainen täysjärkinen ja terve suomalainen mies vaimon "saa". Jos vain haluaa. Pitää vain toimia ajoissa, ellei halua tyytyä keräilyeriin.
Syksyllä 2015 tulee Suomeen hiv-positiivisille hedelmöitysklinikka.
QuoteJos äidin hiv on hoidossa, lapsen riski saada tartunta raskauden tai synnytyksen aikana on alle prosentti. Mikäli äidin tartunta kuitenkin on hoitamaton, todennäköisyys hivin tarttumiseen vauvaan kasvaa 15-40 prosenttiin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ts-suomeen-hedelmoityshoitoja-hiv-positiivisille/5256920
Quote from: Mika on 11.09.2015, 21:23:41
Osin varmaan näin käy siksi, että suomalaiset naiset ovat mokumyönteisiä ja pitävät jo lähtökohtaisesti Mohammedia jännittävämpänä kuin naapurin Jannea. Tämä kuitenkin muuttuu nopeasti, kun Muhammedien eksotiikka ja uutuudenviehätys hälvenee. Ja kun huomataan, että kyllä se Janne sittenkin on kivampi, kun se käy töissä, siihen voi luottaa, eikä se hakkaa joka viikko.
Kysymys kuuluukin, montaako Jannea kiinnostaa elätellä käytettyä runkkurättiä? Muslimeilla kuitenkin on taipumuksena kelpuuttaa ei-muslimit lähinnä tarpeidentyydyttäjiksi, kunnes menevät naimisiin omantaustaisen kanssa. Jokaisella miehellä luulisi olevan sen verran ylpeyttä, ettei toisten jämiä huoli mihinkään pitkäaikaiseen, vaan ottaa sellaisen naisen, jolle on itse ykkösvalinta. Vaikka se pitäisikin hakea jostain muualta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 13.09.2015, 15:42:08
Kuten takkirauta sen kirjoittaa:
Quote
Seuraus on, että suomalaismiehet eivät enää koe suomalaisnaisia omikseen – eivätkä koe heitä kohtaan mustasukkaisuutta. Mutta tällä on hyvin ikävä kääntöpuoli. Suomalaismiehet eivät enää välitä puolustaa suomalaisnaisia eivätkä panna tikkua ristiin heidän vuokseen. Tästä selkeä merkki on tapa, miten suomalaismiehet ovat suhtautuneet ulkomaalaismiesten tekemiin suomalaisnaisten raiskauksiin: he ovat suhtautuneet niihin välinpitämättömästi tai jopa vahingoniloisesti, kuten lingvistikko Bravo on useasti asian ilmaissut.
Olen huomannut vastaavan tunteen kasvavan itsessänikin.
^^Takkirauta puhuu 100% asiaa.
Jos oletetaan, että olisi sellaisia ihmisiä jotka ajattelee, että "
Suomalaisten pitää olla herroja Suomessa ja suurin ja dominoivin etninen ryhmä" - ei siis näin : "
Jejj Suomalaiset on vähemmistö vuonna 2069, monikulttuurisuus on rikkaus"
Niin ensimmäinen askel sen saavuttamiseksi olisi juurikin, dominanssin saavuttaminen naisiin nähden ja heidän saaminen lojaaleiksi suomalaisia miehiä kohtaan. Jos kieltää tämän tosiasian, niin jälkimmäinen tulee tapahtumaan 100% varmasti.
--------------------------------------------------------------------------------------
Seuraava ei liity ylläolevaan niinkään, mutta tätä ei ole tässä ketjussa vielä ollut:
QuoteSeksuaalisen markkina-arvo-teorian mukaan:
Pariutumismarkkinat muistuttavat monella tapaa työmarkkinoita, jossa työntekijöillä on erisuuruiset palkat. Henkilö, joka kykenee ansaitsemaan 100 000 euroa vuodessa, ei todennäköisesti tyydy työhön, jossa palkka on vain 10 000 euroa vuodessa. Miksi? Siksi, että on hauskempaa ansaita 100 000 euroa kuin 10 000 euroa. Samalla tavalla mitä kauniimmalta nainen näyttää, sitä enemmän hänestä on iloa miehelle. Siten mies, joka kykenee saamaan itselleen kauniin naisen, ei yleensä tyydy vähemmän kauniiseen.
Karl Marxin mukaan ihmisten poliittiset käsitykset noudattavat USEMMITEN heidän omia (luokka)etujaan: Työnantajat kannattavat näin ollen tyypillisesti sellaisia poliittisia ajatuksia – kuten työvoiman vapaata liikkumista – mikä edistää työn tarjontaa. Samalla tavalla naiset ja miehet kannattavat maahanmuuttoa silloin, jos maahanmuutto parantaa heidän asemaansa seksuaalimarkkinoilla.
Steve Sailerin mukaan rotujen väliset seksuaaliset suhteet noudattavat yleensä seuraavaa kuviota:
1. Valkoinen nainen on suhteessa mustaan mieheen.
2. Valkoinen mies on suhteessa mongolinaiseen.
3. Mustat naiset ja mongolimiehet jäävät lehdelle soittelemaan.
ankkurilapset
Uskon että syy on se, että valkoiset naiset kokevat mustat miehet maskuliinisiksi ja valkoiset miehet kokevat mongolinaiset feminiinisiksi.
Näin ollen on selvää, että juuri mustien miesten maahanmuutto lisää eniten valkoisten naisten markkina-arvoa. On siksi naisten "luokkaetu" kannattaa maahanmuuttoa Afrikasta. Tietysti mieluiten pelkästään miesten maahanmuuttoa – esimerkiksi kongolaisten laspisotilaiden maahanmuuttoa Suomeen kuntoutukseen. Mustien naisten maaahanmuuto ei kuitenkaan kovin paljon vaikuta valkoisten naisten markkina-arvoon koska mustien naisten markkina-arvo seksuaalisilla markkinoilla on Sailerin mukaan alempi kuin valkoisten naisten.
Seksuaalinen markkina-arvo-teoria ennustaa siis, että naiset äänestävät erityisesti sellaisia puolueita, jotka kannattavat afrikkalaisten maahanmuuttoa. Miehet äänestävät taas puolueita, jotka vastustavat afikkalaisten maahanmuuttoa ja kannattavat aasialaisten maahanmuuttoa.
Äärivasemmistolle ja vihreille – mutta myös muitten puolueiden naispoliitikoille – on tyypillistä kannattaa humanitääristä maahanmuuttoa, mikä tunnetuista syistä merkitsee maahanmuuttoa usein juuri Afrikasta.
Ammattitaitoisten työntekijöiden – esimerkiksi sairaanhoitajien – maahanmuutto merkitsee käytännössä esimerkiksi filippiiniläisten naisten – mutta myös miesten – maahanmuuttoa. Tällainen maahanmuutto nostaa suomalaisen miehen arvoa seksuaalimarkkinoilla ja siksi suomalainen mies YLEENSÄ suhtautuu positiivisesti tällaiseen maahanmuuttoon.
Ylläolevaa ajatuskulkua tukee mm. se, että Norjassa äärivasemmiston kannattajista 70% on naisia.
http://asabiyah.blogspot.fi/2008/10/seksuaalinen-markkina-arvo-rotu-ja.html
Quote from: ekto on 13.09.2015, 00:19:03
Olen aina ajatellut, että ne kerää oman koiran jätökset keitä häiritsee toisten koirien jätökset. Itse en siis koskaan kerännyt, ellei naapurit olleet näkemässä.
Minä kerään aina koirieni jätökset, paitsi metsästä ja raviojista. Asumme kaupunkialueella. En itsekään halua kävellä koiran paskaan, ja olen sitä mieltä, että jätösten kerääminen vähentää koirien vihaajia. :)
Quote from: M13 on 14.09.2015, 19:02:33Jokaisella miehellä luulisi olevan sen verran ylpeyttä, ettei toisten jämiä huoli mihinkään pitkäaikaiseen, vaan ottaa sellaisen naisen, jolle on itse ykkösvalinta. Vaikka se pitäisikin hakea jostain muualta.
Mutta mistä sen tietää? Tavallisesti ei mistään. Nainen on ok, jos ei kanna tauteja, ei ole synnyttänyt mulattiäpärää eikä ole muutenkaan ääliö mokuttaja.
Quote from: Aimo Räkä on 15.09.2015, 07:58:17
Mutta mistä sen tietää?
18 vuotta täytettyään nainen aloittaa virallisesti miehen etsimisen. Kukapa heteromies nyt ei hyvää naista kelpuuttaisi.
Mitä mukana tuleviin, niin taudit jo mainittiin, eli sillä tavoin puhdas ja riippuu monesti historiasta. Toiset huomattavasti parisuhdemahdollisempia kuin toiset. Esim vhmn leski on mitä parhainta vaimokeainesta. Vaikka mukana tulisikin lapsi(a). sitten raja hämärtyy, onko vanha mukana ja millä tavoin, onko kaupungin tunnetuin mamupatja vai kerran ja karkuun paksuksi, ylipäänsä millaista seksuaalielämää toteuttaa.
Tiivistäen. Parisuhde naisen kanssa jolla on lapsia ei ole mahdoton. Mutta jokainen harkitaan erikseen.
Quote from: Aimo Räkä on 15.09.2015, 07:58:17
Quote from: M13 on 14.09.2015, 19:02:33Jokaisella miehellä luulisi olevan sen verran ylpeyttä, ettei toisten jämiä huoli mihinkään pitkäaikaiseen, vaan ottaa sellaisen naisen, jolle on itse ykkösvalinta. Vaikka se pitäisikin hakea jostain muualta.
Mutta mistä sen tietää? Tavallisesti ei mistään. Nainen on ok, jos ei kanna tauteja, ei ole synnyttänyt mulattiäpärää eikä ole muutenkaan ääliö mokuttaja.
joo eikä se käytössä kulu, ei sitä piä pelätä
Nuoret nyt vaan yleensä, miehetkin, ovat paljon maahanmuuttomyönteisempiä kuin vanhemmat sukupolvet vaikka oma tulevaisuutensa menee pilalle.
Quote from: -PPT- on 15.09.2015, 17:11:17
Nuoret nyt vaan yleensä, miehetkin, ovat paljon maahanmuuttomyönteisempiä kuin vanhemmat sukupolvet vaikka oma tulevaisuutensa menee pilalle.
Ainakin persuja kannatetaan enemmän nuoremmissa ikäluokissa.
Quote from: Aimo Räkä on 15.09.2015, 07:58:17
Quote from: M13 on 14.09.2015, 19:02:33Jokaisella miehellä luulisi olevan sen verran ylpeyttä, ettei toisten jämiä huoli mihinkään pitkäaikaiseen, vaan ottaa sellaisen naisen, jolle on itse ykkösvalinta. Vaikka se pitäisikin hakea jostain muualta.
Mutta mistä sen tietää? Tavallisesti ei mistään. Nainen on ok, jos ei kanna tauteja, ei ole synnyttänyt mulattiäpärää eikä ole muutenkaan ääliö mokuttaja.
Jos jotain pidempiaikaista etsit, niin varmaan jutskailet mimmin perheen ja kavereiden kanssa. Tuollainen entisyys tulee silloin herkästi esille. Jos kaveripiiri ja perhe tuntuu välttelevän jostakin puhumista, kyseessä on luultavasti ex-non-grata.
Quote from: M13 on 07.10.2015, 05:13:36Jos jotain pidempiaikaista etsit, niin varmaan jutskailet mimmin perheen ja kavereiden kanssa. Tuollainen entisyys tulee silloin herkästi esille. Jos kaveripiiri ja perhe tuntuu välttelevän jostakin puhumista, kyseessä on luultavasti ex-non-grata.
Varmaan on miehellä vaikeaa, jos kaikki kelvolliset vaimoehdokkaat ovat 18-vuotiaita. Sitä nuoremmat ovat lapsia ja sitä vanhemmat muiden jämiä. Eikä siitä 18-vuotiaastakaan voi olla varma.
Quote from: Aimo Räkä on 07.10.2015, 07:32:31
Quote from: M13 on 07.10.2015, 05:13:36Jos jotain pidempiaikaista etsit, niin varmaan jutskailet mimmin perheen ja kavereiden kanssa. Tuollainen entisyys tulee silloin herkästi esille. Jos kaveripiiri ja perhe tuntuu välttelevän jostakin puhumista, kyseessä on luultavasti ex-non-grata.
Varmaan on miehellä vaikeaa, jos kaikki kelvolliset vaimoehdokkaat ovat 18-vuotiaita. Sitä nuoremmat ovat lapsia ja sitä vanhemmat muiden jämiä. Eikä siitä 18-vuotiaastakaan voi olla varma.
Njooh. 18 on vielä kasvettava. Juttelin tässä kakskakkosen tyttären kanssa ja tulin tulokseen että meillä sukupolven välinen kuilu. Seura katsottava sen mukaan missä viihtyy. Ja mikä milläkin tapaa kelpaa. Jos neitsykäiset ainoa vaihtoehto niin helpommin saa rikkaampien kulttuurien maista.
Tässä taas lisää propagandaa, Olen huomannut näitä uutisia nyt pakolaisvyöryn siivellä yhä enemmän:
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1444108135810.html
"Elimäkeläinen yrittäjä kertoo Kouvolan Sanomille, että kaikki hänen kesätöihin palkkaamansa nuoret tuottivat pettymyksen. Nyt hän moittii "hupparipoikien" työmoraalia."
"Kysely: Yrittäjät tyytymättömiä nuorten asenteeseen
Hiljattain tehdyssä työnantajakyselyssä valtaosa vastaajista koki, että nuorten asenteissa olisi parantamisen varaa. Kyselyn toimeksiantaja oli Raha-automaattiyhdistys RAY. Siihen vastasi 300 suomalaisten yritysten henkilöstöpäättäjää. Vastaajat kokivat, että suurimmat esteet heidän yrityksessään nuoren työllistymiselle ovat asenne, puutteet osaamisessa ja taidoissa sekä liian vähäinen työkokemus."
Jotenkin tuntuu että tässä tasataan tietä taas jollekin loistavalle päätökselle kuten: Yrityksiä pistetään palkkaamaan mamuja töihin jollain ihme verukkeella (esim ilmaiseksi, valde maksaa yms jne) koska suomalaisnuorien työmoraali on perseestä tms... ja pitkäaikaistyöttömät ovat kaikki alkoholisteja ja asennevammaisia nekin.
Itse olen palkannut 2 nuorta miestä töihin yritykseen (luovuin omistuksestani yrityksessä sittemmin) ja kumpikaan näistä nuorukaisista ei ollut asennevammainen, päinvastoin hyvin joustavia ja ystävällisiä ihmisiä joilla työmoraali kunnossa. He jatkavat edelleen kyseisen yrityksen palveluksessa. Sen sijaan että moititaan "hupparinuoria", kysyisin että mikä vika on suomalaisyritysten työhaastatteluprosesseissa jos palkataan vääränlaisia ihmisiä sekä mikä vika on palkan tasossa jos se ei motivoi ihmisiä työntekoon?
Quote from: Foundation on 13.09.2015, 15:40:57
Quote from: Tabula Rasa on 12.09.2015, 15:11:59
Montako rynkkyä sillä ay-liikkeellä olikaan?
En tiedä enkä tiedä, miten se tähän liittyy, koska kyse oli, että on elätettäviä. Koko Suomen kehitysmaalaistaminenhan on tapahtunut parlamentaarista tietä.
QuoteVarastaminen onnistuu taas niin kauan kuin on mitään mitä joku voisi etäisesti haluta. Vielä ei olla hiekkaerämaata.
Ei onnistu, kun ryöstösaaliin arvo edellyttää elinkeinoelämää. Kun ruokakauppias lopettaa elinkeinonsa ryöstelyn seurauksena, niin ruokaa ei tule kylään enää kuin korkeintaan ruokakauppiaalle, mutta koko ruokakaupan henkilöstö päätyy elätettäväksi.
Njooh. Niinkö luulet että parlamentaarisin keinoin pidetään paketti kasassa jos miljoonalta tai enemmältäkin viedään elämän minimitarpeet?
Ja ihan yhtä varastettavissa on se sitten kaupassa tai kotona. Kolme ateriaa anarkiaan olisi erittäin hyvä muistaa kaikilla jotka kuvittelevat ettei koske heitä ja heidän yksityistä oikeushyväänsä. Luulen että prepparillakin loppuu kudit ennenkuin nälkäisten lauma saa kyllikseen.
Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2015, 11:11:50
Ja ihan yhtä varastettavissa on se sitten kaupassa tai kotona.
Jos ruokakauppias lopettaa elinkeinonsa, ei hänellä ole mitään mieltä pitää hallussaan ruokaa kaupankäyntiin tarvittaviin määriin asti.
Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2015, 11:11:50
Kolme ateriaa anarkiaan olisi erittäin hyvä muistaa kaikilla jotka kuvittelevat ettei koske heitä ja heidän yksityistä oikeushyväänsä.
Se on "yhdeksän ateriaa anarkiaan". Nus nus. ;)
Edit: Paitsi etelemmästä tulevalla porukalla jo pelkkä riisin laatu näyttäisi aiheuttavan anarkian! :o