QuotePuistofilosofia lennättää pölyt Sokrateen kipsikuvasta
Ikaalisissa on meneillään kuudes puistofilosofia –tapahtuma, jonka ohjelmassa on keskusteluja nurmikolla ja kyläkapakan hämärässä. Perjantaina ja lauantaina on vielä luvassa näkökulmaa kummituksiin, oman elämän merkitykseen ja talouskriiseihin.
Tapahtuma alkoi tiistaina. Alustuspuheenvuoron käytti Jaakko Hämeen-Anttila, joka työskentelee Helsingin yliopistossa arabian kielen ja islamin tutkimuksen professorina.
Toisinaan ajatellaan, että länsimainen ja islamilainen kulttuuri ovat perusteellisen erilaisia ja törmäyskurssilla. Hämeen-Anttila näkee asian toisin. Välimeren alueella tiedot ja taidot ovat vuosituhansien ajan vaihtuneet ristiin rastiin.
Kulttuurien vastakohtaisuus on näennäistä
– Tavallisesti jokin tietty aktiivinen kulttuurikeskus säteilee vaikutusta ympärilleen. Sitten se taantuu; tilalle nousee jokin toinen. Näin mennään, vuorovetona, Hämeen-Anttila kuvailee.
Esimerkiksi kreikkalaiset rakensivat aikoinaan oman tieteensä ja taiteensa aiempien mesopotamialaisten ja egyptiläisten osaamisen perustalle. Islamilaiset kulttuurit puolestaan jatkoivat kreikkalaisten perintöä ja siirsivät sitä paljon muille eurooppalaisille esimerkiksi Espanjan kautta.
– Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä. Näen sitä valtioiden ja joidenkin ääriryhmien välillä, Hämeen-Anttila toteaa.
Hän muistuttaa Saksan ja Ranskan keskinäisestä historiasta: kahdesta maailmansodasta ja niitäkin vanhemmista konflikteista. Ristiriitaa on ollut enemmän kuin tarpeeksi, mutta tuskin perussyy löytyy kulttuurieroista.
Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen. Nykyisin mietimme, kuinka pärjäämme amerikkalaisten ja kiinalaisten kanssa, ja ketä muita vielä onkaan tulossa.
Filosofia etsii näköalaa tosiasioihin
Mitä filosofialla on kaiken tämän kanssa tekemistä? Ainakin se yrittää löytää keinoja sen päättelemiseen, miten asiat oikeasti ovat. Harhakuvitelmiin ei ehkä kannata perustaa päätöksiä.
Filosofiaa on sanottu toisinaan muiden tieteiden äidiksi, josta muut alat ovat vähitellen eriytyneet esimerkiksi mittausmenetelmien kehittyessä.
Ikaalisten tapahtuma etsii myös totuuden rajoja. Perjantai-iltana ravintola No Namessa vaihdetaan ajatuksia siitä, miksi kummitukset ja muut hämäräpuolen ilmiöt ovat niin vaikeita tieteelle. Edes niiden olemassaoloa tai olemattomuutta ei aina pidetä tutkimisen arvoisena.
Yksi keino asioiden selventämiseen on tietysti, että poikkeaa Ikaalisten tapahtumassa.
http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960
Quote from: koli on 24.07.2015, 10:51:00
http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960
Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Usein käynti optikolla auttaa.
"Välimeren alueella tiedot ja taidot ovat vuosituhansien ajan vaihtuneet ristiin rastiin."
En ole huomannut merkittävää tiedon ja taidon kulkua Välimeren eteläisen rannan suunnalta, taakkaa vain.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.07.2015, 11:05:09
Usein käynti optikolla auttaa.
QuoteLi Andersson on asiansa tunteva nuori vaikuttaja, jolla on arvot kohdallaan. Hän selviytyy kovassa seurassa ja puolustaa niitä, joilla ei ole yhteiskunnassa helppoa: hyvinvointivaltion alasajon kriitikkona hän on tinkimätön. Oikeudenmukaisuus, asiantuntevuus ja tarmo luonnehtivat Lin toimintaa politiikassa. Minuun hän on tehnyt vaikutuksen sillä, että hänellä on kyky ajatella asiat itse läpi sen sijaan, että valitsisi valmiit ajatusmallit. Hän ei pyörittele politiikan kaavoihinsa kangistuneita sanakäänteitä, vaan puhuu suoraan ja toimii.
Eurovaaleissa Li oli äänikuningatar, nyt hän on menossa Varsinais-Suomesta eduskuntaan. Tämä on vaikea myöntää, mutta pakko se on sanoa: haluaisin olla turkulainen. Ihan vain näitten vaalien ajan, ihan vain äänestääkseni muiden mukana Lin eduskuntaan."
- Jaakko Hämeen-Anttila, professori
http://liandersson.fi/kampanjan-tukijat/
"Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen."
Koska islam?
Quote from: koli on 24.07.2015, 10:51:00
Toisinaan ajatellaan, että länsimainen ja islamilainen kulttuuri ovat perusteellisen erilaisia ja törmäyskurssilla. Hämeen-Anttila näkee asian toisin. Välimeren alueella tiedot ja taidot ovat vuosituhansien ajan vaihtuneet ristiin rastiin.
Ahh, suuri islam-asiantuntija on saapunut jälleen ihmisten ilmoille mukanaan suurta viisautta liittyen rauhanuskontoon. Ei voi miestä ainakaan syyttää yrityksen puutteesta, tiedon ja ymmärryksen puutteesta sen sijaan voi. Harvinaisen ymmärtämätön 'asiantuntija' tämä hämeen-anttila. Ei minkäänlaista kykyä käsittää islamistien tarkoitusperiä tai niitä ongelmia joita niitten tänne päästäminen tuo mukanaan.
Jos katselee tarkemmin tuota Välimeren aluetta, niin siellä on täysi sekasorto taas päällä, ja samaa on tainnut olla viimeiset 3000 vuotta yhtäjaksoisesti, siinä sitä on tietoa ja taitoa vaihdeltu jatkuvan väkivallan ja sotien lomassa varmaan todella suurella innolla.
Bysanttilainen kulttuuri ja sivistys oli vähintään samaa tasoa kuin islamilainen, väitän että korkeampaakin. Ylimitoitetut höpöjutut muslimien ansioista antiikin sivistyksen säilyttäjänä jätän omaan arvoonsa. Meillä on kreikkalaisten filosofien originaalit kreikankieliset tekstit koska ne säilytettiin Bysantissa. Bysanttia ei enää ole koska muslimit tuhosivat sen. Muslimit omaksuivat asioita intialaisilta, kristityiltä ja helleeneiltä, mutta heidän oma kulttuuriset saavutuksensa ovat köykäisiä ja poliittis-ideologisista syistä ylikorostettuja, kun verrataan kristikuntaan.
QuoteToisinaan ajatellaan, että länsimainen ja islamilainen kulttuuri ovat perusteellisen erilaisia ja törmäyskurssilla
Asian on juuri näin. Jos katsotaan historiaa, niin kristityt ja muslimit ovat olleet toistensa vihollisia lähes koko islamin olemassaolon ajan. Syy tähän on tietenkin se että molemmat uskonnot ovat yksijumalaisia käännyttäjä uskoja. Uskotaan että oma jumala on ainoa oikea, ja muut muut jumaluudet ovat vääriä. Ihmiset pelastuvat vain uskomalla juuri siihen omaan uskoon. Lähtökohtaisesti nämä uskonnot ovat siis toisensa pois sulkevia.
Huomatkaa kuitenkin lainauksen termivalinnat: länsimainen ja islamilainen kulttuuri. Ei kristillinen ja arabikulttuuri. Tilannehan on siis että länsimainen kulttuuri on siirtynyt kauemmas kristillisyydestä ja uskonnollisuudesta. Suomessa ihmiset ovat tapauskovaisia. Kirkon ylin johto on enemmän kiinnostunut puuhailusta muiden uskontojen kanssa kun omasta uskonnostaan. Nykyinen länsimainen kulttuuri onkin mitä enemmässä määrin moniuskovaista. Tämä ei ole paha asia. Ongelma kuitenkin on että islamilainen kulttuuri on edelleen juuri sitä, islamilaista. Vieläkin tiukan uskonnollista käännytys uskoa. Niin kauan kun islamilainen kulttuuri pysyy islamilaisena, niin kauan kulttuurit pysyvät törmäyskurssilla.
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 11:09:02
"Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen."
Koska islam?
Ennen kaikkea, mutta toisaalta länkkärit löysivät arabeja ja varsinkin muslimeja fiksumman jengin Kiinasta 1200 luvulla.
Ruuti, kompassi, paperi, seteliraha, seismografi, posliini, silkki.
Edellämainittuja keksintöjä alettiin lännessä hyödyntämään ja keksimään lisää, kun muslimit keskittyivät päiden katkomiseen pyllistelyjen välissä.
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.
Onkohan olemassa jotain konkreettista esimerkkiä millä tieteenalalla tuo "arabimaiden tiede oli paljon kehittyneempää aina 1100- 1200 luvuille saakka"?
Itselleni ei ole oikein avautunut tuo väittämä.
Odottelen sitä aikaa, että Hämeen-Anttila pääsee argumentoinnissaan edes viimeiselle vuosisadalle esittäessään näitä teorioitaan islamin ja länsimaisen kulttuurin yhteensopivuudesta tänä päivänä.
Quote from: valla_valla on 24.07.2015, 14:07:08
Onkohan olemassa jotain konkreettista esimerkkiä millä tieteenalalla tuo "arabimaiden tiede oli paljon kehittyneempää aina 1100- 1200 luvuille saakka"?
Itselleni ei ole oikein avautunut tuo väittämä.
Kaikilla tieteenaloilla, jotka arabit olivat omaksuneet kreikkalaisilta (matematiikka, tähtitiede, lääketiede, filosofia), eurooppalaisen tieteen uusi nousu kun lähti liikkeelle 1100-luvun arabia-latina -käännösliikkeestä (Bysantissa säilyneitä kreikankielisiä teoksia alettiin kääntää suoraan vasta hieman myöhemmin):
https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century
Muslimitieteilijöiden merkittäviä innovaatioita olivat esim. algebran kehittäminen (kreikkalainen matematiikka oli lähinnä geometrista) ja Alhazenin optinen teoria. Avicennan Kaanonia käytettiin Euroopassa lääketieteen oppikirjana vielä 1700-luvulla ja Avicennan, Averroeksen ja eräiden muiden muslimifilosofien kirjoitukset vaikuttivat merkittävästi latinalaiseen filosofiaan 1100-luvulta lähtien.
Hämeen-Anttila pyyhkisi pölyä edustuksellisen demokratian miehen Sokrateen päältä. Kun katsoo Lähi-Itää nykyisyydestä menneisyyteen, missä on demokraattiset arabivaltiot?
Hippokrates...
Pythagoras...
Missä on vastaavat arabimestarit?
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 11:09:02
"Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen."
Koska islam?
Yhdeksi syyksi on epäilty mongolivalloituksia. Mongolit tuhosivat Bagdadin ja monta muutakin islamilaista kaupunkia. Vasta mamelukit saivat heidät pysäytettyä Egyptin edustalla. Teoria tuosta on, että arabikulttuuri koventui noiden valloituksien jälkeen , ja tiede ja taide joutui antamaan enemmän tilaa imaameille.
Quote from: Kelloradio on 24.07.2015, 14:50:09
Quote from: valla_valla on 24.07.2015, 14:07:08
Onkohan olemassa jotain konkreettista esimerkkiä millä tieteenalalla tuo "arabimaiden tiede oli paljon kehittyneempää aina 1100- 1200 luvuille saakka"?
Itselleni ei ole oikein avautunut tuo väittämä.
Kaikilla tieteenaloilla, jotka arabit olivat omaksuneet kreikkalaisilta (matematiikka, tähtitiede, lääketiede, filosofia), eurooppalaisen tieteen uusi nousu kun lähti liikkeelle 1100-luvun arabia-latina -käännösliikkeestä (Bysantissa säilyneitä kreikankielisiä teoksia alettiin kääntää suoraan vasta hieman myöhemmin):
https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century
Muslimitieteilijöiden merkittäviä innovaatioita olivat esim. algebran kehittäminen (kreikkalainen matematiikka oli lähinnä geometrista) ja Alhazenin optinen teoria. Avicennan Kaanonia käytettiin Euroopassa lääketieteen oppikirjana vielä 1700-luvulla ja Avicennan, Averroeksen ja eräiden muiden muslimifilosofien kirjoitukset vaikuttivat merkittävästi latinalaiseen filosofiaan 1100-luvulta lähtien.
Tärkein kääntäjä kreikasta oli Vilhelm Moerbekilainen
Tuomas Akvinolaisen pyynnöstä hän suoritti Aristoteleen teosten täydellisen kääntämisen, tai joiltain osin olemassa olevien käännösten tarkistamisen. Hän oli ensimmäinen, joka käänsi Aristoteleen Politiikan (n. 1260). Syynä pyyntöön oli se, että käytössä olleet Aristoteleen teosten latinankieliset käännökset olivat peräisin Espanjasta (katso: Gerard Cremonalainen), arabialaisilta rationalisteilta kuten Averroekselta, ja nämä tekstit olivat olleet välillä syyrian kielellä, ja uudelleenkäännetty syyriasta arabiaksi. Koska käännöksillä oli näin pitkä historia eivätkä ne enää perustuneet alkukieleen, ne sisälsivät paljon virheitä.
Vilhelmin käännökset olivat klassikoita jo 1300-luvulla. Henricus Hervodius siunasi ne sanomalla, että ne ovat kirjaimellisia käännöksiä (de verbo in verbo),
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vilhelm_Moerbekelainen
Ei se islam itsessään vaan islamin tulkinta. Suurin osa islamilaisesta maailmasta tulkitsee uskontoaan samoin kuin kristinuskoa tulkittiin 1000 vuotta sitten. Se on ihan samalla tavalla hyvin ristiriitainen nykyisen länsimaisen kristinuskon tulkinnan ja yhteiskunnan kanssa kuin tuo 1000 vuotta vanha kristinuskontulkintakin
Historia on mielenkiintoista, mutta siinä se vaara piileekin. Hämeen-Anttila mielellään ohjaa keskustelun islamista historian puimiseen ja näin sivuraiteelle. Hän ei kykene puolustamaan islamia tässä päivässä, joten luonnollisesti hän mieluummin vaihtaa taistelutannerta aikaan, jolla ei ole enää mitään merkitystä, kun se oli jo satoja tai jopa tuhansia vuosia sitten. Sen lisäksi historiassa on paljon aukkoja, mikä mahdollistaa enemmän tulkinnanvaraisuutta ja siten liikkumatilaa esittää hänelle suotuisia näkemyksiä islamista. Hän haluaa maalata islamista mahdollisimman positiivisen kuvan menneessä voidakseen hämätä ihmisiä uskomaan, että islamin perusluonne on positiivinen ja että islam on positiivista myös tänä päivänä, mutta ehkä vain eläen "hiljaista kautta".
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 11:09:02
"Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen."
Koska islam?
Koska tietämättömyys ja ymmärryksen puute koko varhaikeskiajan eurooppalaisesta sivistyksestä ja Länsi- ja Itä-Rooman yhteiskuntien tuhoutumisesta järjettömien ja vaikeasti torjuttavien kansainvaellusten seurauksista.
Yleisesti ajatellen Hameen-Anttila on satuihin ja huuhaahan erikoistunut pelle jonka lausuntoja vihervasemmistolainen roskamedia tarvitsee omien valheiden tilkitsemiseen.
Tuo nimitys arabi, on kyllä aikojen kuluessa levinnyt ansiottomasti, haudaten muiden kansojen oikeat nimet alleen.
Alunperin arabit olivat Pohjois-Arabian beduiineja. Roomalaiset ja kreikkalaiset alkoivat käyttää nimitystä kaikista Arabian niemimaan kansoista. Arabi ja muslimivalloitusten mukana myös valloitettujen maiden kansoistaa alettiin käyttää arabi nimitystä.
Periaatteessa on mahdollista että tuolla tulisi esiin jotain mielenkiintoistakin. Islamin läheisyyttä piti taas kerran korostaa ja kertoa kuinka se, kuten kommunismikin, on tosi hieno ajatus jonka vaan ihmiset pilaa kukin vuorollaan. Tietysti näitä saarnaavat, kuten Hämeen-Anttila, eivät itse ole muslimeja, mutta tietävät silti heistä ja heidän tavoitteistaan kaiken.
Valtakunnandhimmi Hämeenanttilan pitäisikin tituulerata itseään muinais-islamin tutkijaksi. Hämeenanttilan ja tämän päivän allahinpalvonnan tulkinnoilla ei ole mitään yhteistä. Hämeenanttilalta myös puuttuu rohkeus tehdä tieteellistä tutkimustyötä, jossa ensin tehdään tutkimus ja johtopäätökset tehdään näiden tulosten pohjalta.
Aika iso osa allahinpalvojien väitetyistä tieteellisistä saavutuksista ovat muiden tekemiä. Esimerkiksi arabialaiset numerot ovat Intiasta peräisin. Algebra on babyloniasta ajalta ennen islamia ja ajalta milloin islam ei ollut kerennyt tärvellä koko yhteiskuntaa.
Wikipediassa onkin erittäin kattava lista islamilaisen tieteen saavutuksista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_tiede
Toki englanninkielisessä versiossa on jokunen yli tuhat vuotta sitten elänyt tiedemies. Mutta ovatko nämäkin oikeasti vain Intialaisten havannointien kirjoittamista arabian kielelle?
Onko Suomessa nykyislamin tai islamilaisten maiden politiikan asiantuntijoita? Siis ihmisiä, jotka ovat tehneet tutkimusta viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneista muutoksista islaminuskoisissa valtioissa?
Quote from: Finka on 24.07.2015, 17:07:18
Onko Suomessa nykyislamin tai islamilaisten maiden politiikan asiantuntijoita? Siis ihmisiä, jotka ovat tehneet tutkimusta viimeisen sadan vuoden aikana tapahtuneista muutoksista islaminuskoisissa valtioissa?
Allahinpalvontamaissa meno on nyt vielä pronssikautisempaa, kuin pronssikaudella.
Täältä löytyy syy miksi näin on
http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html
Islamilaisten maiden politiikka on sitä että jokin herra tai heimo on vallassa, ja muut ovat hänen orjiaan. ja/tai uskonollinen teokratia.
Jaakko Hämeen-Anttila olisi paljon hyödyllisempi Suomella puistokemistinä kuin puistofilosofina.
Yksi tärkeimpiä tieteen tason mittareita ja yleisiä kuvaajia oli aikanaan ajanlasku. Islamilainen ajanlasku eli Hidžri-kalenteri, joka on edelleen käytössä islamilaisissa maissa, pohjautuu kaikkein alkukantaisimpaan kuukalenteriin, joka oli sekä tähtitieteellisesti alkeellinen että käytännössä hankala ja toivottoman epätarkka* jo siinä vaiheessa kun se islamilaiseen maailmaan "pyhänä kalenterina" omaksuttiin. Se ei todellakaan viittaa siihen, että tähtitiede, joka oli tuohon aikaan tärkeimpiä tieteitä, olisi islamilaisessa maailmassa ollut vähänkään edistyksellistä. Päinvastoin, se oli jo silloin juuttunut ikivanhoihin perinteisiin ja uskonnolliseen mystiikkaan. Eikä se ole siitä sanottavasti edistynyt islamilaisissa maissa siitä lähtien. Ja mikä mielenkiintoisinta - tähtitiede on ylipäätään ainoa luonnontiede (tai tieteen tapainen), mitä islamilaisissa maissa ja sen useimmissa yliopistoissa (tai sen tapaisissa) ylipäätään harjoitetaan nykyisinkään**. Siinä on hyvä kuva islamin tieteen tasosta sekä menneisyydessä että nyt.
*Kuukalenterissa vuosi on noin 11 päivää lyhyempi kuin aurinkovuosi, joten vuoden alkaminen - ja sen myötä kalenteriin liittyvät tapahtumat, kuten ramadan - siirtyvät tuon yhdentoista päivän verran vuosittain. Lisäksi islamilainen kalenteri oli pitkään käytetyssä muodossaan matemaattisesti niin alkeellinen kuukalenteriksikin, että se ei pysynyt edes Kuun vaiheiden tahdissa, vaan kuukauden alkaminen piti määritellä joka kerta erikseen. Kun tuo alkeellinen ajanlasku otettiin käyttöön islamilaisessa maailmassa oli huomattavasti paljon tarkemmat, edistyksellisemmät ja käytännöllisemmät kalenterit olleet yleisessä käytössä jopa tuhansien vuosien ajan. Jopa jo silloin ikivanha juutalainen kalenteri oli ja on sitä edistyksellisempi ja tarkempi. Euroopassa käytettiin silloin roomalaisilta peräisin olevaa juliaanista kalenteria, joka oli kehitetty noin vuonna 46 eaa. Juliaaninen kalenteri on nykyisen kalenterimme alkumuoto ja oli tarkkuudessaan ja käytännöllisyydessään aivan toista luokkaa kuin islamilainen kalenteri. Monet ortodoksiset kirkot käyttävät sitä edelleen omassa ajanlaskussaan, vaikka se on jätättänyt tuon yli 2000 vuoden aikana kokonaista 13 vuorokautta.
**Vaikka tähtitiede on usein ainoa luonnontiede, jota islamilaisissa yliopistoissa opetetaan - normaalit "tieteet", joita opiskellaan ovat islam, tai "islamilaiset tieteet", kuten islamin uskonto, islamilainen laki, islamilainen filosofia, islamilainen logiikka jne., sekä arabian kieli - niin senkin opetus on niin käsittämättömän jälkeenjäänyttä, että kairolaisessa al-Azharin yliopistossa, jota pidetään johtavana sunnimuslimien yliopistona, ja jota suomalaisessa lehdistössäkin kuvataan "korkea-arvoiseksi" ja "arvostetuksi yliopistoksi" (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015011319017048_ul.shtml) tai muilla vastaavilla kiittävillä mainesanoilla, opetettiin Ptolemaioksen maakeskistä tähtitiedettä aina 60-luvulle asti, jolloin Egyptin hallitus pakotti sen omaksumaan kopernikaanisen systeemin. 60-luvulla Egyptin hallituksen painostuksesta yliopistossa aloitettiin opettamaan myös muita luonnontieteitä kuin tähtitiedettä, ja sinne perustettiin tekniikan ja lääketieteen tiedekunnat. Kuitenkin näitäkin aineita opiskellaan islamilaisen, siis uskonnollisen, näkökulman mukaan. Ja todennäköistä on, että tuota perinteistä islamin johtavaa - ja yleensä ainoaa - luonnontiedettä opiskellaan monissa muissa islamilaisissa yliopistoissa edelleen antiikkisen maakeskisen oppisuunnan mukaan.
Eiköhän olisi jo aika Jaakon tulla ulos kaapista. Kaikkihan tietävät, että hänet on valittu Suomen ensimmäisen suurmoskeijan Suur-imaamiksi. Suuri kunnia Suomen tieteelle, suuri kunnia pienelle sisukkaalle kansalle, jolle on avautumassa eurooppalaisen filosofian uusimman - ja lopullisen - virtauksen sanansaattajan rooli.
Hämeen-Anttilasta tuossa tilaisuudessa tulee mieleen se sanonta pukista, kaalimaasta ja vartioinnista.
Quote from: Faidros. on 24.07.2015, 13:31:25
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.
Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.
http://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/1596983280
Lähteitä löytyy, tuossa yksi.
Ja Rantala hei: ei noita vanhoja matemaatikoita tarvitse epäillä pelkästään sillä perusteella, että he olivat muslimeita tai asuivat islamilaisessa maassa. Kaikki rakentavat edeltäjiensä työlle, niin se vain menee.
Hämeen-Anttila on ihminen, joka on luonut uran Suomessa tutkien jotakin sellaista, jonka perimmäistä olemusta hän ei koskaan voi täysin ymmärtää. On valheellista esiintyä asiantuntijana aihealueella, jota ei voi tiedollisesti koskaan hallita.
Ymmärretäänkö tätä suomalaisissa akateemisissa piireissä? Ei ymmärretä, tahdotaan kovasti uskoa toisin.
Quote from: Miniluv on 24.07.2015, 22:30:24
Quote from: Faidros. on 24.07.2015, 13:31:25
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.
Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.
http://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/1596983280
Lähteitä löytyy, tuossa yksi.
Ei tainnut olla montaa vaihtoehtoa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.07.2015, 11:05:09
Quote from: koli on 24.07.2015, 10:51:00
http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960
Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Usein käynti optikolla auttaa.
Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?
Quote from: Miniluv on 24.07.2015, 22:30:24
Quote from: Faidros. on 24.07.2015, 13:31:25
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.
Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.
http://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/1596983280
Lähteitä löytyy, tuossa yksi.
Ja Rantala hei: ei noita vanhoja matemaatikoita tarvitse epäillä pelkästään sillä perusteella, että he olivat muslimeita tai asuivat islamilaisessa maassa. Kaikki rakentavat edeltäjiensä työlle, niin se vain menee.
Hmm
Itse vaan kiinnitin huomion siihen että tieteiden kehitys allahinpalvontamaissa on loppunut siihen kun islam on saastuttanut koko yhteiskunnan. mutta kun se edeltäjien työ löytyy aina liki tuhannen vuoden takaa.
Quote from: Elcric12 on 24.07.2015, 23:03:48
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.07.2015, 11:05:09
Quote from: koli on 24.07.2015, 10:51:00
http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960
Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Usein käynti optikolla auttaa.
Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?
Ei tuossa ole kyse mistään tiedemiehen kysymyksenasettelusta, vaan puhtaasti diplomaatiksi itsensä kokevan besserwisserin saarnasta.
Tiesittekö, että eurooppalaiset yliopistot eivät alunperin liittyneet tieteelliseen tutkimukseen lähes mitenkään?
Luin jutun ja jäin miettimään sitä, että missä se filosofiaosuus oli.
QuoteHarhakuvitelmiin ei ehkä kannata perustaa päätöksiä.
Oliko tässä jotain syvällistä?
Quote from: jostwix on 24.07.2015, 23:12:00
Tiesittekö, että eurooppalaiset yliopistot eivät alunperin liittyneet tieteelliseen tutkimukseen lähes mitenkään?
Hämeenhönttilän dhimmeilyt eivät liity tänäkään päivänä tieteelliseen tutkimukseen mitenkään.
Quote from: jostwix on 24.07.2015, 23:12:00
Tiesittekö, että eurooppalaiset yliopistot eivät alunperin liittyneet tieteelliseen tutkimukseen lähes mitenkään?
Eivät yliopistot tietysti voineet keskittyä luonnontieteisiin ennen kuin luonnontieteet olivat erkaantuneet filosofiasta. Filosofiaa yliopistoissa on toki luettu alusta asti, normaalisti symbioosissa teologian kanssa. Samoin lakia, kieliä, taiteita...
Quote from: Siili on 24.07.2015, 23:09:23
Quote from: Elcric12 on 24.07.2015, 23:03:48
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.07.2015, 11:05:09
Quote from: koli on 24.07.2015, 10:51:00
http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960
Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Usein käynti optikolla auttaa.
Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?
Ei tuossa ole kyse mistään tiedemiehen kysymyksenasettelusta, vaan puhtaasti diplomaatiksi itsensä kokevan besserwisserin saarnasta.
Ei vaan tarkoitin että mistä tulee se oletus että se 1,6 miljardia "islamic world" leimalla kulkevaa on nimenomaan uskovia uskonnon edustajia, mutta "western world" ei ole?
Quote from: Elcric12 on 24.07.2015, 23:29:04
Quote from: Siili on 24.07.2015, 23:09:23
Quote from: Elcric12 on 24.07.2015, 23:03:48
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.07.2015, 11:05:09
Quote from: koli on 24.07.2015, 10:51:00
http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960
Quote from: Jaakko Hämeen-Anttila...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.
Usein käynti optikolla auttaa.
Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?
Ei tuossa ole kyse mistään tiedemiehen kysymyksenasettelusta, vaan puhtaasti diplomaatiksi itsensä kokevan besserwisserin saarnasta.
Ei vaan tarkoitin että mistä tulee se oletus että se 1,6 miljardia "islamic world" leimalla kulkevaa on nimenomaan uskovia uskonnon edustajia, mutta "western world" ei ole?
Islam on enemmän kuin uskonto se mädättää koko yhteiskunnan politikkaa ja oikeuslaitosta myöten. Siksi pitää puhua islamilaisesta maailmasta. Länsimaiseen kulttuuriin pitää tänä päivänä laskea myös japani ja ehkä muitakin kaukoaasian maita. joten termit ihan oikein.
Itse puolustaisin Hämeenhönttilää sillä että jos herra tekisi oikeata tieteellistä tutkimusta, ja uskaltaisi julkaista tulokset niin kotomaan "sivistyneistö" pitäisi rasistina ja joku allahinpalvontamaan parranpärisyttäjä saattaisi antaa fatwan niskaan. Vaatisi ihan pirusti munaa tehdä allahinpalvonnasta tieteellistä tutkimusta.
Quote from: Faidros. on 24.07.2015, 13:31:25
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 11:09:02
"Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen."
Koska islam?
Ennen kaikkea, mutta toisaalta länkkärit löysivät arabeja ja varsinkin muslimeja fiksumman jengin Kiinasta 1200 luvulla.
Ruuti, kompassi, paperi, seteliraha, seismografi, posliini, silkki.
Edellämainittuja keksintöjä alettiin lännessä hyödyntämään ja keksimään lisää, kun muslimit keskittyivät päiden katkomiseen pyllistelyjen välissä.
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Quote from: Jani Rantala on 24.07.2015, 23:37:12
Itse puolustaisin Hämeenhönttilää sillä että jos herra tekisi oikeata tieteellistä tutkimusta, ja uskaltaisi julkaista tulokset niin kotomaan "sivistyneistö" pitäisi rasistina ja joku allahinpalvontamaan parranpärisyttäjä saattaisi antaa fatwan niskaan. Vaatisi ihan pirusti munaa tehdä allahinpalvonnasta tieteellistä tutkimusta.
Äijä on oikeastaan kirjallisuuden tutkija, joten ihmettelen suuresti, miksi hän esiintyy jonkinlaisena uskonnon tai muslimikulttuurin yleisenä eksperttinä. Otteita Wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_H%C3%A4meen-Anttila):
QuoteHänen tunnetuimmat tutkimuksensa ovat hänen pro gradu -tutkielmansa pohjalta laatimansa uusassyrian ensimmäinen kielioppi A Sketch of Neo-Assyrian Grammar (2000), maqāma-kirjallisuudenlajia käsittelevä Maqama: A History of a Genre (2002) ja The Last Pagans of Iraq (2006), tutkimus pakanallisista piirteistä Ibn Waḥšiyyan teoksessa Nabatealainen maanviljelys.
Hän ei piilottele agendaansa:
QuoteHän on sanonut että islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.
Että semmoinen objektiivinen tiedemies.
Quote from: Siili on 24.07.2015, 23:56:57
Äijä on oikeastaan kirjallisuuden tutkija, joten ihmettelen suuresti, miksi hän esiintyy jonkinlaisena uskonnon tai muslimikulttuurin yleisenä eksperttinä.
Hänen islam-käsityksensä on muodostunut hänen lukiessaan tuhansia vuosia vanhoja arabiankielisiä runoja ja tarinoita, ei sillä pitkälle pötkitä nykymaailmassa.
Jotenkin silti herttaista että jaksaa jauhaa tuollaista julkisesti samalla kun islamistiterroristit räjäyttelee itseään tappaen viattomia ihmisiä ja samalla kun islamisti-ekstrimistit käyttäytyy äärimmäisen väkivaltaisesti ympäri maailmaa omia kansalaisiaan, ja kaikkia muitakin, kohtaan.
Ehkä se on selkeä osoitus siitä miten yliopistomaailmassa voi elellä täydellisessä norsunluutornissa, ja siitä huolimatta nauttia jonkinlaista asiantuntijan asemaa, ainakin tietyissä piireissä.
Quote from: Veikko on 24.07.2015, 21:01:16
Yksi tärkeimpiä tieteen tason mittareita ja yleisiä kuvaajia oli aikanaan ajanlasku. Islamilainen ajanlasku eli Hidžri-kalenteri, joka on edelleen käytössä islamilaisissa maissa, pohjautuu kaikkein alkukantaisimpaan kuukalenteriin, joka oli sekä tähtitieteellisesti alkeellinen että käytännössä hankala ja toivottoman epätarkka* jo siinä vaiheessa kun se islamilaiseen maailmaan "pyhänä kalenterina" omaksuttiin. Se ei todellakaan viittaa siihen, että tähtitiede, joka oli tuohon aikaan tärkeimpiä tieteitä, olisi islamilaisessa maailmassa ollut vähänkään edistyksellistä. Päinvastoin, se oli jo silloin juuttunut ikivanhoihin perinteisiin ja uskonnolliseen mystiikkaan.
Keskiajan islamilainen tähtitiede pohjautui Ptolemaiokseen ja intialaiseen tähtitieteeseen, joita muslimitähtitieteilijät kuitenkin kehittivät edelleen, esim. monien hallitsijoiden rakentamissa observatorioissa tehtyjen havaintojen pohjalta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomy_in_the_medieval_Islamic_world
Pitkään islamilainen tähtitiede oli maailman edistyksellisintä, ainakin Kiinasta länteen, muuten esim. eurooppalaisten ei kai olisi 1100-luvulla kannattanut kääntää muslimitähtitieteilijöiden opuksia joukoittain latinaksi.
Islamilainen kalenteri ei sinänsä kerro tähtitieteen edistyksellisyydestä tai takapajuisuudesta. Perinteisesti islamilaisen kuukauden alku on määritetty hetkestä, jolloin uuden kuun sirppi näkyy paljain silmin, kuun ja planeettojen vaiheet olivat toki tähtitieteilijöiden tiedossa ilman niiden näkemistäkin. Islamilaisessa maailmassa on myös aina ollut käytössä aurinkokalentereita kuukalenterin rinnalla, kuukalenteri kun ei ole kovin kätevä esim. maanviljelyksessä. Persialainen aurinkokalenteri on ainakin 2000 vuotta vanha, ja on nykyisinkin Iranin ja Afganistanin virallinen kalenteri.
Quote from: Kelloradio on 25.07.2015, 00:13:03
Quote from: Veikko on 24.07.2015, 21:01:16
Yksi tärkeimpiä tieteen tason mittareita ja yleisiä kuvaajia oli aikanaan ajanlasku. Islamilainen ajanlasku eli Hidžri-kalenteri, joka on edelleen käytössä islamilaisissa maissa, pohjautuu kaikkein alkukantaisimpaan kuukalenteriin, joka oli sekä tähtitieteellisesti alkeellinen että käytännössä hankala ja toivottoman epätarkka* jo siinä vaiheessa kun se islamilaiseen maailmaan "pyhänä kalenterina" omaksuttiin. Se ei todellakaan viittaa siihen, että tähtitiede, joka oli tuohon aikaan tärkeimpiä tieteitä, olisi islamilaisessa maailmassa ollut vähänkään edistyksellistä. Päinvastoin, se oli jo silloin juuttunut ikivanhoihin perinteisiin ja uskonnolliseen mystiikkaan.
Keskiajan islamilainen tähtitiede pohjautui Ptolemaiokseen ja intialaiseen tähtitieteeseen, joita muslimitähtitieteilijät kuitenkin kehittivät edelleen, esim. monien hallitsijoiden rakentamissa observatorioissa tehtyjen havaintojen pohjalta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomy_in_the_medieval_Islamic_world
Pitkään islamilainen tähtitiede oli maailman edistyksellisintä, ainakin Kiinasta länteen, muuten esim. eurooppalaisten ei kai olisi 1100-luvulla kannattanut kääntää muslimitähtitieteilijöiden opuksia joukoittain latinaksi.
Islamilainen kalenteri ei sinänsä kerro tähtitieteen edistyksellisyydestä tai takapajuisuudesta. Perinteisesti islamilaisen kuukauden alku on määritetty hetkestä, jolloin uuden kuun sirppi näkyy paljain silmin, kuun ja planeettojen vaiheet olivat toki tähtitieteilijöiden tiedossa ilman niiden näkemistäkin. Islamilaisessa maailmassa on myös aina ollut käytössä aurinkokalentereita kuukalenterin rinnalla, kuukalenteri kun ei ole kovin kätevä esim. maanviljelyksessä. Persialainen aurinkokalenteri on ainakin 2000 vuotta vanha, ja on nykyisinkin Iranin ja Afganistanin virallinen kalenteri.
Totta kai kai kalenteri kertoo käyttäjiensä tähtitieteellisestä ja matemaattisesta tasosta ja noiden tieteiden edistyksellisyydestä - ja tieteiden edistyksellisyydestä yleensä, kun ottaa huomioon tähtitieteen merkityksen. Näin on ollut kaikkien kansojen historiassa, joissa mainittuja tieteitä on ylipäätään harrastettu, sillä tähtitieteen tärkein tehtävä oli nimenomaan mahdollisimman luotettavan kalenterin ylläpito kulttuurissa kuin kulttuurissa. Se, että islamilaiset tieteilijät kokosivat yhdessä vaiheessa muiden kulttuurien tähtitieteellisiä kirjoituksia ja lisäsivät niihin jotain omaakin ei ole kovin paljon, kun he eivät kuitenkaan pystyneet soveltamaan sitä edes toimivaksi ja käytännölliseksi kalenteriksi, mikä kertoo aika karua kieltä heidän todellisesta tieteellisestä tasostaan ja omaksumiskyvystään. Ja juuri se, että kuukauden alku piti vanhastaan määritellä joka kerta uudestaan, koska heidän kalenterillaan ei pidemmän päälle pystytty ennustamaan Kuun liikkeitä, niin kuukalenteri kuin se olikin ja onkin, kertoo erityisesti heidän tähtitieteeseen liittyvän matematiikkansa heikkoudesta.
Nykyisin käytetty persialainen aurinkokalenteri otettiin käyttöön Persiassa (nyk. Iran) vasta vuonna 1925 ja Afganistanissa 1957. Sitä aiemmin Persiassa käytössä ollut aurinkokalenteri ei ollut iältään montakaan sataa vuotta. Se kaleteri, johon viittaat 2000 vuotta vanhana persialaisena aurinkokalenterina on mitä ilmeisimmin persialainen kuu-aurinkokalenteri, joka on sovellus sumerilaisesta kalenterista, kuten juutalainenkin kalenteri on. Ja se, että joissakin islamilaisissa maissa käytetään islamilaisen kalenterin rinnalla muita käytännöllisempiä kalentereita ei ainakaan lisää islamilaisen kalenterin muinaista tai nykyistä arvoa millään muotoa.
Huvittaa.
Tein päivittäisen Yle-testin, että löytyykö Ylen tuoreimmista uutisista se vähintään yksi mokuttava aihe. En tätä tee mitenkään tieteellisesti, mutta aika usein.
Ja LÄHES aina se mokutusuutinen löytyy. Tällä kerralla en huomannut, kun luulin että filosofia viittaisi länsimaiseen klassiseen sivistykseen. Luulin siis jopa että nyt on niitä kertoja, kun mokutusta ei sattunutkaan. En siis tullut avanneeksi uutista kun en arvannut, että se onkin Hämeen-Anttila ja muslimien suvaitsevaisuutta.
Kokeilkaa vaikka, jos kiinnostaa: avaa Ylen sivut milloin tahansa, niin uusimpien tai pääuutisten seassa on melkein aina vähintään yksi mokutusuutinen.
Quote from: Jani Rantala on 24.07.2015, 23:37:12
Itse puolustaisin Hämeenhönttilää sillä että jos herra tekisi oikeata tieteellistä tutkimusta, ja uskaltaisi julkaista tulokset ....Vaatisi ihan pirusti munaa tehdä allahinpalvonnasta tieteellistä tutkimusta.
Luodinkestävät liivit, suunnittelemattoman kalenterin, pari vaihtuvaa henkivartijaa ja tietysti testamentin siltä varalta että turvajärjestelyt pettäisivät. Vaikea sanoa jaksaisinko / uskaltaisinko puolustaa henkilöä joka on todellisessa ja oikeassa kuolemanvaarassa sanomisensa takia. Siihen hommaan ei munia tarvita vaan aivoja ja tuliaseita. Meinaan että jos pitäisi oikeasti mennä filosofin ja supon Suomeen söhlimien koulutettujen sotarikollisten väliin estämään näitä tappamasta? No pitäisi olla ihan oikea filosofi eikä mikään ämpäriyliopiston ja yleisradion käytävät kolunut nolla että menisin.
Quote from: Miniluv on 24.07.2015, 22:30:24
Quote from: Faidros. on 24.07.2015, 13:31:25
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.
Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.
Perehdy sinä ensin siiten mitä kirjoitin, ennenkuin alat lonkalta ampuen puolustamaan kirkkoa.
Quote from: Elcric12 on 24.07.2015, 23:03:48
Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?
Siksi että halutaan antaa kuva ettei lännessä olisi keksitty yhtään mitään ilman islamin apua.
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 23:40:38
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää:
Made in God. ;)
Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 09:25:23
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 23:40:38
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God. ;)
Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.
Mistä tällaista salattua tietoa saa?
Quote from: Veikko on 25.07.2015, 01:24:14
Totta kai kai kalenteri kertoo käyttäjiensä tähtitieteellisestä ja matemaattisesta tasosta ja noiden tieteiden edistyksellisyydestä - ja tieteiden edistyksellisyydestä yleensä, kun ottaa huomioon tähtitieteen merkityksen. Näin on ollut kaikkien kansojen historiassa, joissa mainittuja tieteitä on ylipäätään harrastettu, sillä tähtitieteen tärkein tehtävä oli nimenomaan mahdollisimman luotettavan kalenterin ylläpito kulttuurissa kuin kulttuurissa. Se, että islamilaiset tieteilijät kokosivat yhdessä vaiheessa muiden kulttuurien tähtitieteellisiä kirjoituksia ja lisäsivät niihin jotain omaakin ei ole kovin paljon, kun he eivät kuitenkaan pystyneet soveltamaan sitä edes toimivaksi ja käytännölliseksi kalenteriksi, mikä kertoo aika karua kieltä heidän todellisesta tieteellisestä tasostaan ja omaksumiskyvystään. Ja juuri se, että kuukauden alku piti vanhastaan määritellä joka kerta uudestaan, koska heidän kalenterillaan ei pidemmän päälle pystytty ennustamaan Kuun liikkeitä, niin kuukalenteri kuin se olikin ja onkin, kertoo erityisesti heidän tähtitieteeseen liittyvän matematiikkansa heikkoudesta.
Asialla on hyvin yksinkertaiset juuret.
Quote from: Quran, At-Tawba
36 The number of the months, with God, is twelve in the Book of God, the day that He created the heavens and the earth; four of them are sacred. That is the right religion. So wrong not each other during them. And fight the unbelievers totally even as they fight you totally and know that God is with the godfearing.
37 Know that intercalation (nasi) is an addition to disbelief. Those who disbelieve are led to error thereby, making it lawful in one year and forbidden in another in order to adjust the number of (the months) made sacred by God and make the sacred ones permissible. The evil of their course appears pleasing to them. But God gives no guidance to those who disbelieve.
Mohammed varoitti vielä jäähyväissaarnassaan karkauspäivän käytön vaaroista.
Quote from: Mohammed
Certainly the Nasi' is an impious addition, which has led the infidels into error. One year they authorise the Nasi', another year they forbid it. They observe the divine precept with respect to the number of the sacred months, but in fact they profane that which God has declared to be inviolable, and sanctify that which God has declared to be profane. Assuredly time, in its revolution, has returned to such as it was at the creation of the heavens and the earth. In the eyes of God the number of the months is twelve. Among these twelve months four are sacred, namely, Rajab, which stands alone, and three others which are consecutive.
- Vouti
Quote from: AJIH on 25.07.2015, 15:19:22
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 09:25:23
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 23:40:38
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God. ;)
Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.
Mistä tällaista salattua tietoa saa?
Miten niin salattua? ??? Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.
Hämeen-Anttila on mielestäni mielenkiintoinen persoona. Väitöskirjaani tehdessäni olen huomannut hänen populaariteksteissään niin paljon historiallisia virheitä, ettei niitä oikein kritiikittä pidä tarkastella. Esimerkiksi: jopa matematiikaan periytyvä muuttuja "x" on hänen mukaansa islamistista perua keskiajan Etelä-Espanjasta, vaikka kaikki matematiikan historioitsijat tietävät, että vasta Descartes käytti sitä ensimmäisenä 1600-luvulla, vain siitä yksinkertaisesta syystä että x, y ja z, ranskalaisten aakkosten viimeiset kirjaimet hyvin loogisesti kuvaavat tuntemattomia suuruuksia, kun taas a, b ja c kuvaavat tunnettuja suuruuksia.
Yleensä virheet ovat jostain syystä Islamia positiivisemmin kuvailevia, mutten usko oikein että hän valehtelee tietoisesti: ehkä hän vain itse Arabian kielen ja kulttuurin tutkijana jotenkin linkittää kaiken siihen viitekehykseen.
Tuo että länsimainen tiede on jotenkin kiitollisuudenvelassa arabialle=Islamille, jolta se sai kopioitua kaikki pimeällä keskiajalla muuten tuhoutuneet käsikirjoitukset, on jännä tohtoritasollakin kritiikittä nielty myytti. Jos nyt tarkastellaan vaikka matematiikkaa tai filosofiaa, kaikki Eukleideen, Pappus Aleksandrialaisen ja Diophantoksen tekstit on käännetty kreikkalaisista lähteistä latinaksi, samoin Platon, pääosa Aristoteleesta ja Plotinos ja pääosa muistakin uusplatonilaisista teksteistä.
Edit: Joku linkittikin tuonne tämän: https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century , mutta luettuani sen olen edelleen samaa mieltä: Joku Galenin lääketiede tai alkemialliset teokset joita arabiasta käännettiin eivät sanottavammin ole edistäneet Euroopan tiedettä. No okei, Ptolemaios ja Islamilainen tähtitiede olivat kyllä edistyksellisiä Eurooppalaiseen verrattuna.
On toki käsikirjoituksia jotka on käännetty vain arabiasta, kuten Apollonius Pergalaisen kirjat, joita ei pidä vähätellä. Joku jopa käänsi Al-khwarizmin teoksen latinaksi 1200-luvulta (joka oli kyllä nerokas teos myöskin). Mutta luulisin että jo Iiriläiset munkit säilyttivät enemmän antiikin perintöä kuin koko arabialainen maailma yhteensä.
Toinen asia mitä tahdon kritisoida on arabialainen algebra. Vakiintunut käsitys on, että eurooppalaisen matematiikan voittokulku alkoi siitä kun arabialainen matematiikka eli algebra vyöryi sivistymättömään Eurooppaan.
Kuitenkin kun katsomme Descartesin, Fermat'n, Stevinin, Claviuksen tai Vièten tuotantoa, näin esimerkiksi, huomaamme heidän algebrallisissa töissään hyvin vahvan suuntauksen nimenomaan Diophantoksen töitä kohtaan- ei al-khwarismin (en jaksa googlettaa miten tuo kirjoitetaan oikein). Cardano sentään muisti esipuheessaan Al-Mahmud Mooseksenpoikaa tämän taiteen keksimisestä. Ns. arabialaiset numerot olivat kyllä nerokkaita, sitä ei käy kiistäminen, ja Diophantoksen teoriatkin aukeavat niiden avulla paljon helpommin.
On tietysti ihan itsestään selvää että tietyt Islamilaisen maailman tieteentekijät olivat yhtä nerokkaita kuin mistä tahansa muualta maailmasta löydetyt. Mutta ne ovat melko harvassa kuitenkin.
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 17:28:15
Quote from: AJIH on 25.07.2015, 15:19:22
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 09:25:23
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 23:40:38
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God. ;)
Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.
Mistä tällaista salattua tietoa saa?
Miten niin salattua? ??? Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.
Tarkoitin sitä, mitä kirjoitat. Perustuuko se joihinkin lukemiisi lähdeteoksiin?
Quote from: AJIH on 25.07.2015, 19:34:19
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 17:28:15
Quote from: AJIH on 25.07.2015, 15:19:22
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 09:25:23
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 23:40:38
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God. ;)
Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.
Mistä tällaista salattua tietoa saa?
Miten niin salattua? ??? Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.
Tarkoitin sitä, mitä kirjoitat. Perustuuko se joihinkin lukemiisi lähdeteoksiin?
Varmasti liittyy epäsuorasti moniinkin lähdeteoksiin, en voi väittää välttyneeni ulkopuoliselta vaikutteilta.
Täällä kirjoitan kuitenkin tiedostamatta kenenkään muiden ajatelmia.
Jos löydän viitteen, laitan sen mielelläni esille.
PS. Poistin alkutekstistä sanan
tataarit, koska en tajunnut miten se asiaan liittyy?
Quote from: Vouti on 25.07.2015, 17:09:04
Quote from: Veikko on 25.07.2015, 01:24:14
Totta kai kai kalenteri kertoo käyttäjiensä tähtitieteellisestä ja matemaattisesta tasosta ja noiden tieteiden edistyksellisyydestä - ja tieteiden edistyksellisyydestä yleensä, kun ottaa huomioon tähtitieteen merkityksen. Näin on ollut kaikkien kansojen historiassa, joissa mainittuja tieteitä on ylipäätään harrastettu, sillä tähtitieteen tärkein tehtävä oli nimenomaan mahdollisimman luotettavan kalenterin ylläpito kulttuurissa kuin kulttuurissa. Se, että islamilaiset tieteilijät kokosivat yhdessä vaiheessa muiden kulttuurien tähtitieteellisiä kirjoituksia ja lisäsivät niihin jotain omaakin ei ole kovin paljon, kun he eivät kuitenkaan pystyneet soveltamaan sitä edes toimivaksi ja käytännölliseksi kalenteriksi, mikä kertoo aika karua kieltä heidän todellisesta tieteellisestä tasostaan ja omaksumiskyvystään. Ja juuri se, että kuukauden alku piti vanhastaan määritellä joka kerta uudestaan, koska heidän kalenterillaan ei pidemmän päälle pystytty ennustamaan Kuun liikkeitä, niin kuukalenteri kuin se olikin ja onkin, kertoo erityisesti heidän tähtitieteeseen liittyvän matematiikkansa heikkoudesta.
Asialla on hyvin yksinkertaiset juuret.
Quote from: Quran, At-Tawba
36 The number of the months, with God, is twelve in the Book of God, the day that He created the heavens and the earth; four of them are sacred. That is the right religion. So wrong not each other during them. And fight the unbelievers totally even as they fight you totally and know that God is with the godfearing.
37 Know that intercalation (nasi) is an addition to disbelief. Those who disbelieve are led to error thereby, making it lawful in one year and forbidden in another in order to adjust the number of (the months) made sacred by God and make the sacred ones permissible. The evil of their course appears pleasing to them. But God gives no guidance to those who disbelieve.
Mohammed varoitti vielä jäähyväissaarnassaan karkauspäivän käytön vaaroista.
Quote from: Mohammed
Certainly the Nasi' is an impious addition, which has led the infidels into error. One year they authorise the Nasi', another year they forbid it. They observe the divine precept with respect to the number of the sacred months, but in fact they profane that which God has declared to be inviolable, and sanctify that which God has declared to be profane. Assuredly time, in its revolution, has returned to such as it was at the creation of the heavens and the earth. In the eyes of God the number of the months is twelve. Among these twelve months four are sacred, namely, Rajab, which stands alone, and three others which are consecutive.
- Vouti
Kiireinen vastaus:
Tiedän kyllä, että Koraanissa määrätään kuukausien luvuksi 12, sillä olenhan lukenut Koraania. Tiedän lisäksi sen, että islamilainen kalenteri pohjautuu esi-islamilaisiin (tai johonkin esi-islamilaiseen) arabien kalentereihin, joista tulee mm. tuo neljä "pyhitettyä" kuukautta. Mutta kuukausien lukumäärä ei siinä suhteessa ole oleellista, etteikö voisi sen ehdon täyttäen tehdä tähtitieteellisesti pätevää ja matemaattisesti tarkkaa kalenteria. Onhan meidän käyttämässämme gregoriaanisessa kalenterissa myös 12 kuukautta, kuten sitä edeltävässä juliaanisessa kalenterissa (joka oli siis käytössä islamin syntymän aikaan). Tuo kahdentoista kuukauden korostaminen tulee kuitenkin siitä syystä, että joissakin arabien kuu-aurinkokalentereissa lisättiin ylimääräinen "nasi"-kuukausi, kolmastoista kuukausi, jotta kalenteri pysyisi ajantasaisena. Myös juutalaiset lisäävät kolmannentoista kuukauden omaan kuu-aurinkokalenteteriinsa määrätyin ajoin samasta syystä. Mutta tuossa (ja tämä pätee myös sekä Koraanin tekstiin että Mohammedin jäähyväissaarnan varoitukseen, joita lainaat) on siis kysymys kokonaisesta ylimääräisestä kuukaudesta eikä ajoittaisesta karkauspäivästä. Ja sitä paitsi: nykyiseen islamilaiseen kalenteriin lisätään vuoden viimeiseen kuukauteen lisäpäivä 11 kertaa 30 vuoden jaksossa, jotta kalenteri pysyisi suunnilleen Kuun vaiheiden tahdissa, joten kyllä islamilaisessa kalenterissa käytetään karkauspäivään verrattavia korjauspäiviä.
Muslimeille Kuun vaiheilla on uskonnollinen merkitys, mikä tietenkin selittää sen, että he ovat perinteisesti käyttäneet kuukalenteria. Myös juutalaisille Kuun vaiheet ovat uskonnollisesti tärkeitä, mistä syystä he eivät käytä puhdasta aurinkokalenteria. Ei siinä mitään. Mutta varsinainen pointtini oli se, että islamilainen kalenteri oli alunalkujaan kelvoton Kuun vaiheiden ennustamiseen, vaikka siihen olisi ollut voimakas uskonnollien tilaus, joten ne piti määrittää joka kerta uudestaan, mistä on aikojen kuluessa muodostunut uskonnollinen perinne - ja taakka, sillä tuo kalenteri ei siis uskonnollisessakaan mielessä ole mielekäs ja käyttökelpoinen. Siksi sitä on pyritty viime vuosien - tai vuosikymmenien - aikana parantamaan nykyisiä tähtitieteellisiä menetelmiä käyttämällä mm. Malesiassa, Indonesiassa ja Egyptissä, mikä on - tietenkin - kohdannut vastustusta uskonnollisten johtajien taholta. Mutta, kaikkiaan: yhtenäistä, kaikkialla hyväksyttyä ja kaikkialla toimivaa islamilaista kalenterijärjestelmää ei ole vieläkään saatu aikaiseksi. Näin siitä huolimatta, että se nykyään, tietenkin, olisi paitsi mahdollista niin myös helppoa käyttämällä nykyisen, länsimaisen, tähtitieteen valmiita laskelmia ja saada näin viimein aikaan luotettava islamilainen kalenteri, jota muslimit kaikkialla maailmassa voisivat käyttää tyydyttämään heidän uskonnolliset tarpeensa. Mutta ilmeisesti tuon hyväksyminen on nyt muslimeille liian vaikeaa.
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 20:01:45
Quote from: AJIH on 25.07.2015, 19:34:19
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 17:28:15
Quote from: AJIH on 25.07.2015, 15:19:22
Quote from: Faidros. on 25.07.2015, 09:25:23
Quote from: ArtturiE on 24.07.2015, 23:40:38
Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.
Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God. ;)
Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.
Mistä tällaista salattua tietoa saa?
Miten niin salattua? ??? Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.
Tarkoitin sitä, mitä kirjoitat. Perustuuko se joihinkin lukemiisi lähdeteoksiin?
Varmasti liittyy epäsuorasti moniinkin lähdeteoksiin, en voi väittää välttyneeni ulkopuoliselta vaikutteilta.
Täällä kirjoitan kuitenkin tiedostamatta kenenkään muiden ajatelmia.
Jos löydän viitteen, laitan sen mielelläni esille.
PS. Poistin alkutekstistä sanan tataarit, koska en tajunnut miten se asiaan liittyy?
Minä en ole saanut lainkaan tuollaista kuvaa mikä sinulla on asioista. Siksi pohdiskelen, mistä läheistä olet näkemyksesi ammentanut.
(http://s30.postimg.org/5nfem51wx/puistofilosofia2.jpg)
(http://s24.postimg.org/qc55rwh0l/puistofilosofia.jpg)
https://twitter.com/Antti_Sorri/status/629306783996190720
Kappas, hieno allekirjoitukseni on huomioitu oikein suvaitsevaisten ihmisten Twitterissä. Tässähän tuntee itsensä kuuluisaksi. :)
No kyllä kannattaa käydä katsomassa keskustelun taso. Todella. Sitten kannattaisi yrittää päästä samalle tasolle.