2015-07-24 Yle: Puistofilosofiaa islamilaisesta ja länsimaisesta kulttuurista

[Elcric12]

Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.

Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.

http://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/1596983280

Lähteitä löytyy, tuossa yksi.

Ei tainnut olla montaa vaihtoehtoa.

[Elcric12]

http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960

...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä. 

Usein käynti optikolla auttaa.

Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.

Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.

http://www.amazon.com/Catholic-Church-Built-Western-Civilization/dp/1596983280

Lähteitä löytyy, tuossa yksi.

Ja Rantala hei: ei noita vanhoja matemaatikoita tarvitse epäillä pelkästään sillä perusteella, että he olivat muslimeita tai asuivat islamilaisessa maassa. Kaikki rakentavat edeltäjiensä työlle, niin se vain menee.

Hmm

Itse vaan kiinnitin huomion siihen että tieteiden kehitys allahinpalvontamaissa on loppunut siihen kun islam on saastuttanut koko yhteiskunnan. mutta kun se edeltäjien työ löytyy aina liki tuhannen vuoden takaa.

[Siili]

http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960

...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä. 

Usein käynti optikolla auttaa.

Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?

Ei tuossa ole kyse mistään tiedemiehen kysymyksenasettelusta, vaan puhtaasti diplomaatiksi itsensä kokevan besserwisserin saarnasta.

[stefani]

Tiesittekö, että eurooppalaiset yliopistot eivät alunperin liittyneet tieteelliseen tutkimukseen lähes mitenkään?

[Haplotaxida]

Luin jutun ja jäin miettimään sitä, että missä se filosofiaosuus oli.

Harhakuvitelmiin ei ehkä kannata perustaa päätöksiä.

Oliko tässä jotain syvällistä?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tiesittekö, että eurooppalaiset yliopistot eivät alunperin liittyneet tieteelliseen tutkimukseen lähes mitenkään?

Hämeenhönttilän dhimmeilyt eivät liity tänäkään päivänä tieteelliseen tutkimukseen mitenkään.

[Tavan]

Tiesittekö, että eurooppalaiset yliopistot eivät alunperin liittyneet tieteelliseen tutkimukseen lähes mitenkään?

Eivät yliopistot tietysti voineet keskittyä luonnontieteisiin ennen kuin luonnontieteet olivat erkaantuneet filosofiasta. Filosofiaa yliopistoissa on toki luettu alusta asti, normaalisti symbioosissa teologian kanssa. Samoin lakia, kieliä, taiteita...

[Elcric12]

http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960

...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä. 

Usein käynti optikolla auttaa.

Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?

Ei tuossa ole kyse mistään tiedemiehen kysymyksenasettelusta, vaan puhtaasti diplomaatiksi itsensä kokevan besserwisserin saarnasta.

Ei vaan tarkoitin että mistä tulee se oletus että se 1,6 miljardia "islamic world" leimalla kulkevaa on nimenomaan uskovia uskonnon edustajia, mutta "western world" ei ole?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://yle.fi/uutiset/puistofilosofia_lennattaa_polyt_sokrateen_kipsikuvasta/8172960

...Minun on vaikea nähdä vastakkainasettelua länsimaisen ja islamilaisen kulttuurin välillä. 

Usein käynti optikolla auttaa.

Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?

Ei tuossa ole kyse mistään tiedemiehen kysymyksenasettelusta, vaan puhtaasti diplomaatiksi itsensä kokevan besserwisserin saarnasta.

Ei vaan tarkoitin että mistä tulee se oletus että se 1,6 miljardia "islamic world" leimalla kulkevaa on nimenomaan uskovia uskonnon edustajia, mutta "western world" ei ole?

Islam on enemmän kuin uskonto se mädättää koko yhteiskunnan politikkaa ja oikeuslaitosta myöten. Siksi pitää puhua islamilaisesta maailmasta. Länsimaiseen kulttuuriin pitää tänä päivänä laskea myös japani ja ehkä muitakin kaukoaasian maita. joten termit ihan oikein.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse puolustaisin Hämeenhönttilää sillä että jos herra tekisi oikeata tieteellistä tutkimusta, ja uskaltaisi julkaista tulokset niin kotomaan "sivistyneistö" pitäisi rasistina ja joku allahinpalvontamaan parranpärisyttäjä saattaisi antaa fatwan niskaan. Vaatisi ihan pirusti munaa tehdä allahinpalvonnasta tieteellistä tutkimusta.

[ArtturiE]

"Arabimaiden tiede oli pidemmällä kuin länsieurooppalaisten maiden ehkä 1100-1200 -luvun tienoille saakka. Sitten soihtu siirtyi vähitellen eurooppalaisten käteen."

Koska islam?

Ennen kaikkea, mutta toisaalta länkkärit löysivät arabeja ja varsinkin muslimeja fiksumman jengin Kiinasta 1200 luvulla.
Ruuti, kompassi, paperi, seteliraha, seismografi, posliini, silkki.
Edellämainittuja keksintöjä alettiin lännessä hyödyntämään ja keksimään lisää, kun muslimit keskittyivät päiden katkomiseen pyllistelyjen välissä.
Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

[Siili]

Itse puolustaisin Hämeenhönttilää sillä että jos herra tekisi oikeata tieteellistä tutkimusta, ja uskaltaisi julkaista tulokset niin kotomaan "sivistyneistö" pitäisi rasistina ja joku allahinpalvontamaan parranpärisyttäjä saattaisi antaa fatwan niskaan. Vaatisi ihan pirusti munaa tehdä allahinpalvonnasta tieteellistä tutkimusta.

Äijä on oikeastaan kirjallisuuden tutkija, joten ihmettelen suuresti, miksi hän esiintyy jonkinlaisena uskonnon tai muslimikulttuurin yleisenä eksperttinä. Otteita Wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_H%C3%A4meen-Anttila):

Hänen tunnetuimmat tutkimuksensa ovat hänen pro gradu -tutkielmansa pohjalta laatimansa uusassyrian ensimmäinen kielioppi A Sketch of Neo-Assyrian Grammar (2000), maqāma-kirjallisuudenlajia käsittelevä Maqama: A History of a Genre (2002) ja The Last Pagans of Iraq (2006), tutkimus pakanallisista piirteistä Ibn Waḥšiyyan teoksessa Nabatealainen maanviljelys.

Hän ei piilottele agendaansa:

Hän on sanonut että islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.

Että semmoinen objektiivinen tiedemies.

[ISO]

Äijä on oikeastaan kirjallisuuden tutkija, joten ihmettelen suuresti, miksi hän esiintyy jonkinlaisena uskonnon tai muslimikulttuurin yleisenä eksperttinä.

Hänen islam-käsityksensä on muodostunut hänen lukiessaan tuhansia vuosia vanhoja arabiankielisiä runoja ja tarinoita, ei sillä pitkälle pötkitä nykymaailmassa.

Jotenkin silti herttaista että jaksaa jauhaa tuollaista julkisesti samalla kun islamistiterroristit räjäyttelee itseään tappaen viattomia ihmisiä ja samalla kun islamisti-ekstrimistit käyttäytyy äärimmäisen väkivaltaisesti ympäri maailmaa omia kansalaisiaan, ja kaikkia muitakin, kohtaan.

Ehkä se on selkeä osoitus siitä miten yliopistomaailmassa voi elellä täydellisessä norsunluutornissa, ja siitä huolimatta nauttia jonkinlaista asiantuntijan asemaa, ainakin tietyissä piireissä.

[Kelloradio]

Yksi tärkeimpiä tieteen tason mittareita ja yleisiä kuvaajia oli aikanaan ajanlasku. Islamilainen ajanlasku eli Hidžri-kalenteri, joka on edelleen käytössä islamilaisissa maissa, pohjautuu kaikkein alkukantaisimpaan kuukalenteriin, joka oli sekä tähtitieteellisesti alkeellinen että käytännössä hankala ja toivottoman epätarkka* jo siinä vaiheessa kun se islamilaiseen maailmaan "pyhänä kalenterina" omaksuttiin. Se ei todellakaan viittaa siihen, että tähtitiede, joka oli tuohon aikaan tärkeimpiä tieteitä, olisi islamilaisessa maailmassa ollut vähänkään edistyksellistä. Päinvastoin, se oli jo silloin juuttunut ikivanhoihin perinteisiin ja uskonnolliseen mystiikkaan.

Keskiajan islamilainen tähtitiede pohjautui Ptolemaiokseen ja intialaiseen tähtitieteeseen, joita muslimitähtitieteilijät kuitenkin kehittivät edelleen, esim. monien hallitsijoiden rakentamissa observatorioissa tehtyjen havaintojen pohjalta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomy_in_the_medieval_Islamic_world

Pitkään islamilainen tähtitiede oli maailman edistyksellisintä, ainakin Kiinasta länteen, muuten esim. eurooppalaisten ei kai olisi 1100-luvulla kannattanut kääntää muslimitähtitieteilijöiden opuksia joukoittain latinaksi.

Islamilainen kalenteri ei sinänsä kerro tähtitieteen edistyksellisyydestä tai takapajuisuudesta. Perinteisesti islamilaisen kuukauden alku on määritetty hetkestä, jolloin uuden kuun sirppi näkyy paljain silmin, kuun ja planeettojen vaiheet olivat toki tähtitieteilijöiden tiedossa ilman niiden näkemistäkin. Islamilaisessa maailmassa on myös aina ollut käytössä aurinkokalentereita kuukalenterin rinnalla, kuukalenteri kun ei ole kovin kätevä esim. maanviljelyksessä. Persialainen aurinkokalenteri on ainakin 2000 vuotta vanha, ja on nykyisinkin Iranin ja Afganistanin virallinen kalenteri.

[Veikko]

Yksi tärkeimpiä tieteen tason mittareita ja yleisiä kuvaajia oli aikanaan ajanlasku. Islamilainen ajanlasku eli Hidžri-kalenteri, joka on edelleen käytössä islamilaisissa maissa, pohjautuu kaikkein alkukantaisimpaan kuukalenteriin, joka oli sekä tähtitieteellisesti alkeellinen että käytännössä hankala ja toivottoman epätarkka* jo siinä vaiheessa kun se islamilaiseen maailmaan "pyhänä kalenterina" omaksuttiin. Se ei todellakaan viittaa siihen, että tähtitiede, joka oli tuohon aikaan tärkeimpiä tieteitä, olisi islamilaisessa maailmassa ollut vähänkään edistyksellistä. Päinvastoin, se oli jo silloin juuttunut ikivanhoihin perinteisiin ja uskonnolliseen mystiikkaan.

Keskiajan islamilainen tähtitiede pohjautui Ptolemaiokseen ja intialaiseen tähtitieteeseen, joita muslimitähtitieteilijät kuitenkin kehittivät edelleen, esim. monien hallitsijoiden rakentamissa observatorioissa tehtyjen havaintojen pohjalta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomy_in_the_medieval_Islamic_world

Pitkään islamilainen tähtitiede oli maailman edistyksellisintä, ainakin Kiinasta länteen, muuten esim. eurooppalaisten ei kai olisi 1100-luvulla kannattanut kääntää muslimitähtitieteilijöiden opuksia joukoittain latinaksi.

Islamilainen kalenteri ei sinänsä kerro tähtitieteen edistyksellisyydestä tai takapajuisuudesta. Perinteisesti islamilaisen kuukauden alku on määritetty hetkestä, jolloin uuden kuun sirppi näkyy paljain silmin, kuun ja planeettojen vaiheet olivat toki tähtitieteilijöiden tiedossa ilman niiden näkemistäkin. Islamilaisessa maailmassa on myös aina ollut käytössä aurinkokalentereita kuukalenterin rinnalla, kuukalenteri kun ei ole kovin kätevä esim. maanviljelyksessä. Persialainen aurinkokalenteri on ainakin 2000 vuotta vanha, ja on nykyisinkin Iranin ja Afganistanin virallinen kalenteri.

Totta kai kai kalenteri kertoo käyttäjiensä tähtitieteellisestä ja matemaattisesta tasosta ja noiden tieteiden edistyksellisyydestä - ja tieteiden edistyksellisyydestä yleensä, kun ottaa huomioon tähtitieteen merkityksen. Näin on ollut kaikkien kansojen historiassa, joissa mainittuja tieteitä on ylipäätään harrastettu, sillä tähtitieteen tärkein tehtävä oli nimenomaan mahdollisimman luotettavan kalenterin ylläpito kulttuurissa kuin kulttuurissa. Se, että islamilaiset tieteilijät kokosivat yhdessä vaiheessa muiden kulttuurien tähtitieteellisiä kirjoituksia ja lisäsivät niihin jotain omaakin ei ole kovin paljon, kun he eivät kuitenkaan pystyneet soveltamaan sitä edes toimivaksi ja käytännölliseksi kalenteriksi, mikä kertoo aika karua kieltä heidän todellisesta tieteellisestä tasostaan ja omaksumiskyvystään. Ja juuri se, että kuukauden alku piti vanhastaan määritellä joka kerta uudestaan, koska heidän kalenterillaan ei pidemmän päälle pystytty ennustamaan Kuun liikkeitä, niin kuukalenteri kuin se olikin ja onkin, kertoo erityisesti heidän tähtitieteeseen liittyvän matematiikkansa heikkoudesta.

Nykyisin käytetty persialainen aurinkokalenteri otettiin käyttöön Persiassa (nyk. Iran) vasta vuonna 1925 ja Afganistanissa 1957. Sitä aiemmin Persiassa käytössä ollut aurinkokalenteri ei ollut iältään montakaan sataa vuotta. Se kaleteri, johon viittaat 2000 vuotta vanhana persialaisena aurinkokalenterina on mitä ilmeisimmin persialainen kuu-aurinkokalenteri, joka on sovellus sumerilaisesta kalenterista, kuten juutalainenkin kalenteri on. Ja se, että joissakin islamilaisissa maissa käytetään islamilaisen kalenterin rinnalla muita käytännöllisempiä kalentereita ei ainakaan lisää islamilaisen kalenterin muinaista tai nykyistä arvoa millään muotoa.

[Tommi Korhonen]

Huvittaa.
Tein päivittäisen Yle-testin, että löytyykö Ylen tuoreimmista uutisista se vähintään yksi mokuttava aihe. En tätä tee mitenkään tieteellisesti, mutta aika usein.
Ja LÄHES aina se mokutusuutinen löytyy. Tällä kerralla en huomannut, kun luulin että filosofia viittaisi länsimaiseen klassiseen sivistykseen. Luulin siis jopa että nyt on niitä kertoja, kun mokutusta ei sattunutkaan. En siis tullut avanneeksi uutista kun en arvannut, että se onkin Hämeen-Anttila ja muslimien suvaitsevaisuutta.

Kokeilkaa vaikka, jos kiinnostaa: avaa Ylen sivut milloin tahansa, niin uusimpien tai pääuutisten seassa on melkein aina vähintään yksi mokutusuutinen.

[siviilitarkkailija]

Itse puolustaisin Hämeenhönttilää sillä että jos herra tekisi oikeata tieteellistä tutkimusta, ja uskaltaisi julkaista tulokset ....Vaatisi ihan pirusti munaa tehdä allahinpalvonnasta tieteellistä tutkimusta.

Luodinkestävät liivit, suunnittelemattoman kalenterin, pari vaihtuvaa henkivartijaa ja tietysti testamentin siltä varalta että turvajärjestelyt pettäisivät. Vaikea sanoa jaksaisinko / uskaltaisinko puolustaa henkilöä joka on todellisessa ja oikeassa kuolemanvaarassa sanomisensa takia. Siihen hommaan ei munia tarvita vaan aivoja ja tuliaseita. Meinaan että jos pitäisi oikeasti mennä filosofin ja supon Suomeen söhlimien koulutettujen sotarikollisten väliin estämään näitä tappamasta? No pitäisi olla ihan oikea filosofi eikä mikään ämpäriyliopiston ja yleisradion käytävät kolunut nolla että menisin.

[Faidros.]

Parissa sadassa vuodessa länsimainen kulttuuri oli ohittanut muut ja Leonardo da Vincin jälkeen olisi lähtenyt suoranaiseen lentoon, mutta kirkko vainosi keksijöitä kirjallisen tiedon, opetuksen ja "oikeassa olemisen" monopolilla.

Tiedemiehet olivat pitkään yleensä myös kirkonmiehiä ja tekivät tiedettä kirkon tuella. Perehdy asioihin.

Perehdy sinä ensin siiten mitä kirjoitin, ennenkuin alat lonkalta ampuen puolustamaan kirkkoa.

[Faidros.]

Miksi muuten kysymys on aseteltu länsimainen vs. islamilainen, ei kristillinen vs. islamilainen?

Siksi että halutaan antaa kuva ettei lännessä olisi keksitty yhtään mitään ilman islamin apua.

[Faidros.]

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God.

Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.

[AJIH]

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God.

Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.

Mistä tällaista salattua tietoa saa?

[Vouti]

Totta kai kai kalenteri kertoo käyttäjiensä tähtitieteellisestä ja matemaattisesta tasosta ja noiden tieteiden edistyksellisyydestä - ja tieteiden edistyksellisyydestä yleensä, kun ottaa huomioon tähtitieteen merkityksen. Näin on ollut kaikkien kansojen historiassa, joissa mainittuja tieteitä on ylipäätään harrastettu, sillä tähtitieteen tärkein tehtävä oli nimenomaan mahdollisimman luotettavan kalenterin ylläpito kulttuurissa kuin kulttuurissa. Se, että islamilaiset tieteilijät kokosivat yhdessä vaiheessa muiden kulttuurien tähtitieteellisiä kirjoituksia ja lisäsivät niihin jotain omaakin ei ole kovin paljon, kun he eivät kuitenkaan pystyneet soveltamaan sitä edes toimivaksi ja käytännölliseksi kalenteriksi, mikä kertoo aika karua kieltä heidän todellisesta tieteellisestä tasostaan ja omaksumiskyvystään. Ja juuri se, että kuukauden alku piti vanhastaan määritellä joka kerta uudestaan, koska heidän kalenterillaan ei pidemmän päälle pystytty ennustamaan Kuun liikkeitä, niin kuukalenteri kuin se olikin ja onkin, kertoo erityisesti heidän tähtitieteeseen liittyvän matematiikkansa heikkoudesta.

Asialla on hyvin yksinkertaiset juuret.

36 The number of the months, with God, is twelve in the Book of God, the day that He created the heavens and the earth; four of them are sacred. That is the right religion. So wrong not each other during them. And fight the unbelievers totally even as they fight you totally and know that God is with the godfearing.

37 Know that intercalation (nasi) is an addition to disbelief. Those who disbelieve are led to error thereby, making it lawful in one year and forbidden in another in order to adjust the number of (the months) made sacred by God and make the sacred ones permissible. The evil of their course appears pleasing to them. But God gives no guidance to those who disbelieve.

Mohammed varoitti vielä jäähyväissaarnassaan karkauspäivän käytön vaaroista.

Certainly the Nasi' is an impious addition, which has led the infidels into error. One year they authorise the Nasi', another year they forbid it. They observe the divine precept with respect to the number of the sacred months, but in fact they profane that which God has declared to be inviolable, and sanctify that which God has declared to be profane. Assuredly time, in its revolution, has returned to such as it was at the creation of the heavens and the earth. In the eyes of God the number of the months is twelve. Among these twelve months four are sacred, namely, Rajab, which stands alone, and three others which are consecutive.

           - Vouti

[Faidros.]

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God.

Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.

Mistä tällaista salattua tietoa saa?

Miten niin salattua?  Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.

[Gommi]

Hämeen-Anttila on mielestäni mielenkiintoinen persoona. Väitöskirjaani tehdessäni olen huomannut hänen populaariteksteissään niin paljon historiallisia virheitä, ettei niitä oikein kritiikittä pidä tarkastella. Esimerkiksi: jopa matematiikaan periytyvä muuttuja "x" on hänen mukaansa islamistista perua keskiajan Etelä-Espanjasta, vaikka kaikki matematiikan historioitsijat tietävät, että vasta Descartes käytti sitä ensimmäisenä 1600-luvulla, vain siitä yksinkertaisesta syystä että x, y ja z, ranskalaisten aakkosten viimeiset kirjaimet hyvin loogisesti kuvaavat tuntemattomia suuruuksia, kun taas a, b ja c kuvaavat tunnettuja suuruuksia. 

Yleensä virheet ovat jostain syystä Islamia positiivisemmin kuvailevia, mutten usko oikein että hän valehtelee tietoisesti: ehkä hän vain itse Arabian kielen ja kulttuurin tutkijana jotenkin linkittää kaiken siihen viitekehykseen.

Tuo että länsimainen tiede on jotenkin kiitollisuudenvelassa arabialle=Islamille, jolta se sai kopioitua kaikki pimeällä keskiajalla muuten tuhoutuneet käsikirjoitukset, on jännä tohtoritasollakin kritiikittä nielty myytti. Jos nyt tarkastellaan vaikka matematiikkaa tai filosofiaa, kaikki Eukleideen, Pappus Aleksandrialaisen ja Diophantoksen tekstit on käännetty kreikkalaisista lähteistä latinaksi, samoin Platon, pääosa Aristoteleesta ja Plotinos ja pääosa muistakin uusplatonilaisista teksteistä.

Edit: Joku linkittikin tuonne tämän: https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_translations_of_the_12th_century , mutta luettuani sen olen edelleen samaa mieltä: Joku Galenin lääketiede tai  alkemialliset teokset joita arabiasta käännettiin eivät sanottavammin ole edistäneet Euroopan tiedettä. No okei, Ptolemaios ja Islamilainen tähtitiede olivat kyllä edistyksellisiä Eurooppalaiseen verrattuna.

On toki käsikirjoituksia jotka on käännetty vain arabiasta, kuten Apollonius Pergalaisen kirjat, joita ei pidä vähätellä. Joku jopa käänsi Al-khwarizmin teoksen latinaksi 1200-luvulta (joka oli kyllä nerokas teos myöskin). Mutta luulisin että jo Iiriläiset munkit säilyttivät enemmän antiikin perintöä kuin koko arabialainen maailma yhteensä.

[Gommi]

Toinen asia mitä tahdon kritisoida on arabialainen algebra. Vakiintunut käsitys on, että eurooppalaisen matematiikan voittokulku alkoi siitä kun arabialainen matematiikka eli algebra vyöryi sivistymättömään Eurooppaan.

Kuitenkin kun katsomme Descartesin, Fermat'n, Stevinin, Claviuksen tai Vièten tuotantoa, näin esimerkiksi, huomaamme heidän algebrallisissa töissään hyvin vahvan suuntauksen nimenomaan Diophantoksen töitä kohtaan- ei al-khwarismin (en jaksa googlettaa miten tuo kirjoitetaan oikein). Cardano sentään muisti esipuheessaan Al-Mahmud Mooseksenpoikaa tämän taiteen keksimisestä. Ns. arabialaiset numerot olivat kyllä nerokkaita, sitä ei käy kiistäminen, ja Diophantoksen teoriatkin aukeavat niiden avulla paljon helpommin.

On tietysti ihan itsestään selvää että tietyt Islamilaisen maailman tieteentekijät olivat yhtä nerokkaita kuin mistä tahansa muualta maailmasta löydetyt. Mutta ne ovat melko harvassa kuitenkin.

[AJIH]

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God.

Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.

Mistä tällaista salattua tietoa saa?

Miten niin salattua?  Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.

Tarkoitin sitä, mitä kirjoitat. Perustuuko se joihinkin lukemiisi lähdeteoksiin?

[Faidros.]

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God.

Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.

Mistä tällaista salattua tietoa saa?

Miten niin salattua?  Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.

Tarkoitin sitä, mitä kirjoitat. Perustuuko se joihinkin lukemiisi lähdeteoksiin?

Varmasti liittyy epäsuorasti moniinkin lähdeteoksiin, en voi väittää välttyneeni ulkopuoliselta vaikutteilta.
Täällä kirjoitan kuitenkin tiedostamatta kenenkään muiden ajatelmia.
Jos löydän viitteen, laitan sen mielelläni esille.

PS. Poistin alkutekstistä sanan tataarit, koska en tajunnut miten se asiaan liittyy?

[Veikko]

Totta kai kai kalenteri kertoo käyttäjiensä tähtitieteellisestä ja matemaattisesta tasosta ja noiden tieteiden edistyksellisyydestä - ja tieteiden edistyksellisyydestä yleensä, kun ottaa huomioon tähtitieteen merkityksen. Näin on ollut kaikkien kansojen historiassa, joissa mainittuja tieteitä on ylipäätään harrastettu, sillä tähtitieteen tärkein tehtävä oli nimenomaan mahdollisimman luotettavan kalenterin ylläpito kulttuurissa kuin kulttuurissa. Se, että islamilaiset tieteilijät kokosivat yhdessä vaiheessa muiden kulttuurien tähtitieteellisiä kirjoituksia ja lisäsivät niihin jotain omaakin ei ole kovin paljon, kun he eivät kuitenkaan pystyneet soveltamaan sitä edes toimivaksi ja käytännölliseksi kalenteriksi, mikä kertoo aika karua kieltä heidän todellisesta tieteellisestä tasostaan ja omaksumiskyvystään. Ja juuri se, että kuukauden alku piti vanhastaan määritellä joka kerta uudestaan, koska heidän kalenterillaan ei pidemmän päälle pystytty ennustamaan Kuun liikkeitä, niin kuukalenteri kuin se olikin ja onkin, kertoo erityisesti heidän tähtitieteeseen liittyvän matematiikkansa heikkoudesta.

Asialla on hyvin yksinkertaiset juuret.

36 The number of the months, with God, is twelve in the Book of God, the day that He created the heavens and the earth; four of them are sacred. That is the right religion. So wrong not each other during them. And fight the unbelievers totally even as they fight you totally and know that God is with the godfearing.

37 Know that intercalation (nasi) is an addition to disbelief. Those who disbelieve are led to error thereby, making it lawful in one year and forbidden in another in order to adjust the number of (the months) made sacred by God and make the sacred ones permissible. The evil of their course appears pleasing to them. But God gives no guidance to those who disbelieve.

Mohammed varoitti vielä jäähyväissaarnassaan karkauspäivän käytön vaaroista.

Certainly the Nasi' is an impious addition, which has led the infidels into error. One year they authorise the Nasi', another year they forbid it. They observe the divine precept with respect to the number of the sacred months, but in fact they profane that which God has declared to be inviolable, and sanctify that which God has declared to be profane. Assuredly time, in its revolution, has returned to such as it was at the creation of the heavens and the earth. In the eyes of God the number of the months is twelve. Among these twelve months four are sacred, namely, Rajab, which stands alone, and three others which are consecutive.

           - Vouti

Kiireinen vastaus:

Tiedän kyllä, että Koraanissa määrätään kuukausien luvuksi 12, sillä olenhan lukenut Koraania. Tiedän lisäksi sen, että islamilainen kalenteri pohjautuu esi-islamilaisiin (tai johonkin esi-islamilaiseen) arabien kalentereihin, joista tulee mm. tuo neljä "pyhitettyä" kuukautta. Mutta kuukausien lukumäärä ei siinä suhteessa ole oleellista, etteikö voisi sen ehdon täyttäen tehdä tähtitieteellisesti pätevää ja matemaattisesti tarkkaa kalenteria. Onhan meidän käyttämässämme gregoriaanisessa kalenterissa myös 12 kuukautta, kuten sitä edeltävässä juliaanisessa kalenterissa (joka oli siis käytössä islamin syntymän aikaan). Tuo kahdentoista kuukauden korostaminen tulee kuitenkin siitä syystä, että joissakin arabien kuu-aurinkokalentereissa lisättiin ylimääräinen "nasi"-kuukausi, kolmastoista kuukausi, jotta kalenteri pysyisi ajantasaisena. Myös juutalaiset lisäävät kolmannentoista kuukauden omaan kuu-aurinkokalenteteriinsa määrätyin ajoin samasta syystä. Mutta tuossa (ja tämä pätee myös sekä Koraanin tekstiin että Mohammedin jäähyväissaarnan varoitukseen, joita lainaat) on siis kysymys kokonaisesta ylimääräisestä kuukaudesta eikä ajoittaisesta karkauspäivästä. Ja sitä paitsi: nykyiseen islamilaiseen kalenteriin lisätään vuoden viimeiseen kuukauteen lisäpäivä 11 kertaa 30 vuoden jaksossa, jotta kalenteri pysyisi suunnilleen Kuun vaiheiden tahdissa, joten kyllä islamilaisessa kalenterissa käytetään karkauspäivään verrattavia korjauspäiviä.

Muslimeille Kuun vaiheilla on uskonnollinen merkitys, mikä tietenkin selittää sen, että he ovat perinteisesti käyttäneet kuukalenteria. Myös juutalaisille Kuun vaiheet ovat uskonnollisesti tärkeitä, mistä syystä he eivät käytä puhdasta aurinkokalenteria. Ei siinä mitään. Mutta varsinainen pointtini oli se, että islamilainen kalenteri oli alunalkujaan kelvoton Kuun vaiheiden ennustamiseen, vaikka siihen olisi ollut voimakas uskonnollien tilaus, joten ne piti määrittää joka kerta uudestaan, mistä on aikojen kuluessa muodostunut uskonnollinen perinne - ja taakka, sillä tuo kalenteri ei siis uskonnollisessakaan mielessä ole mielekäs ja käyttökelpoinen. Siksi sitä on pyritty viime vuosien - tai vuosikymmenien - aikana parantamaan nykyisiä tähtitieteellisiä menetelmiä käyttämällä mm. Malesiassa, Indonesiassa ja Egyptissä, mikä on - tietenkin - kohdannut vastustusta uskonnollisten johtajien taholta. Mutta, kaikkiaan: yhtenäistä, kaikkialla hyväksyttyä ja kaikkialla toimivaa islamilaista kalenterijärjestelmää ei ole vieläkään saatu aikaiseksi. Näin siitä huolimatta, että se nykyään, tietenkin, olisi paitsi mahdollista niin myös helppoa käyttämällä nykyisen, länsimaisen, tähtitieteen valmiita laskelmia ja saada näin viimein aikaan luotettava islamilainen kalenteri, jota muslimit kaikkialla maailmassa voisivat käyttää tyydyttämään heidän uskonnolliset tarpeensa. Mutta ilmeisesti tuon hyväksyminen on nyt muslimeille liian vaikeaa.

[AJIH]

Uskonnot eivät koskaan olekaan olleet kehittämässä yhteiskuntia vaan jarruttamassa kehitystä.
Islamin kohdalla jarruttaminen ei ole riittänyt vaan kehityksen pyörä on laitettu pyörimään taaksepäin.

Kirkko on valtakoneisto jonka työkalu on uskonto. Ennen maallistumista kirkko halusi pitää kaiken kehityksen(kehittymättömyyden) omissa käsissään ainoastaan pelosta, että jostain muualta tulisi "järjen valoa" ja ihmiset käsittäisivät ettei kaikki viisaus tule jumalalta kirkon välittämänä.
Nykyään on paremmin, kun joka tavarassa ei lue enää: Made in God.

Samaista valtaa haluaa vielä nykyäänkin käyttää valtionkirkko sotkeutumalla kaikkeen sille kuulumattomaan, jopa toisen uskonnon rakennushankkeeseen.

Mistä tällaista salattua tietoa saa?

Miten niin salattua?  Katso silmät auki, niin näet todellisuuden, etkä mitään lukemattomiin satuhahmoihin peiteltyä tarinaa, jotka voit valita eri uskontojen valintamyymälästä.

Tarkoitin sitä, mitä kirjoitat. Perustuuko se joihinkin lukemiisi lähdeteoksiin?

Varmasti liittyy epäsuorasti moniinkin lähdeteoksiin, en voi väittää välttyneeni ulkopuoliselta vaikutteilta.
Täällä kirjoitan kuitenkin tiedostamatta kenenkään muiden ajatelmia.
Jos löydän viitteen, laitan sen mielelläni esille.

PS. Poistin alkutekstistä sanan tataarit, koska en tajunnut miten se asiaan liittyy?

Minä en ole saanut lainkaan tuollaista kuvaa mikä sinulla on asioista. Siksi pohdiskelen, mistä läheistä olet näkemyksesi ammentanut.