UPM:n Voikkaan paperitehtaan irtisanottu varaluottamusmies valitaan oikeusministeriksi. Miten perustuslaki saattaa sallia sen, että puoluepoliittisin perustein maamme yhtä tärkeintä salkkua kantamaan valitaan mies, joka ei puhu kuin Suomea? Hänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan, mikä kantaisi tulevaa ministerin pestiä.
Asia ei voi olla siten, että valinta tehdään pelkillä puoluepoliittisilla perusteilla koska kysymyksessä on Suomen asiat eivätkä ainoastaan Perussuomalaisten asiat. Tällainen käytäntö on kuin suoraan venäjältä jossa hyvä lapsuuden kaveri saa ministerin pestin. Sivistysvaltion tunnusmerkistöön se ei ainakaan kuulu.
Tehtävään kuuluisi valita ehdottomasti kokenut juristi tai vähintään valtiotieteiden maisteri väitöskirjalla höystettynä jonka osaamisen painopistealue on kansainvälisissä tehtävissä.
Voiko mikään olla häpeällisempää kuin se, että Jari Lindströmin tavatessa muiden maiden kollegojaan, hän tarvitsee tulkin, jopa käydessään Ruotsin vierailulla. Hän voi tietää paperinvalmistuksesta kaiken mutta oikeusministerin toimenkuva on jotain ihan muuta.
Tiedän, että Oikeusministerillä on runsas avustajajoukko mutta voiko joukon pomo olla täysi tollo jolle nauraa kahvihuoneessa jo sisälähetitkin. Kyse on Suomen kansan oikeudesta saada hyvää lainhallintaa joten asia ei ole millään logiikalla pelkästään Perussuomalaisten oma asia. Tässä tapauksessa jäljet johtaa sylttytehtaalle, eli Soiniin.
Onkohan hän käynyt ulkomailla? Itse olen saanut hänestä töykeän kuvan.
Eiköhän luoteta siihen että ne jotka on valinnat tehneet tietävät mitä tekevät. Ja ennen kaikkea annetaan uudelle hallitukselle työrauha, kannustetaan kaikessa ja ollaan positiivisella mielellä ja ollaan valmiita tekemään se mitä pitää että maa saadaan nousuun ja asiat järjelliselle tolalle.
Ei tässä maassa kukaan töitä todistuksella tee, eikä koulunpenkiltä saatu osaaminen riitä työelämässä mihinkään, vaan kaikki pitää vielä opetella kädet savessa tekemällä.
No hei!
Osaako ne ulkomaan pellet suomea? Ai ei. Eikös se ole vähän niin kuin niiden ongelma. Jokainen suomalainen on vähintään yhtä hyvä kuin nuo pelletkin.Joku yrittää nyt näytellä hienompaa kuin on tarve. Kielien osaamattomuus EI ole ongelma, paljonko Suomi käyttää rahaa somalipellejen tulkkeihin?
Ministerin tehtävää voi hyvin verrata toimitusjohtajan tehtävään. Yksityisellä sektorillakin toimitusjohtajat sukkuloivat sujuvasti alalta toiselle, eikä kukaan pidä sitä ongelmana. Viimeisimpänä siirtona esim. Mehiläisen entisen toimitusjohtajan Matti Bergendahlin siirtyminen Realian toimitusjohtajaksi. Bergendahl on lääkäri, jolla ei ole minkäänlaista aiempaa kokemusta Realian toimialasta.
Olisin itsekin toivonut oikeusministeriltä (kuten muiltakin ministereiltä) korkeakoulututkintoa. Lindströmin meriitiksi voi tosin laskea sen, että hän on selvinnyt yhden kauden persujen kansanedustajana aiheuttamatta kohua. ;)
Vihdoinkin ministeri, jolla on omakohtaista työperäistä kokemusta sektoristaan, elävän elämän työstä, ei pelkkiä opiskelulla saatuja huhuja ja mielikuvia, jes.
Kysymys:
QuoteMiten perustuslaki saattaa sallia sen, että puoluepoliittisin perustein maamme yhtä tärkeintä salkkua (oikeusministeri) kantamaan valitaan mies, joka ei puhu kuin Suomea?
Vastaus: No oikein hyvin. Katsos kun edeltäjänsä EIVÄT OLE PUHUNEET SUOMEA EIVÄTKÄ KYENNEET TUOTTAMAAN YMMÄRRETTÄVÄÄ JA SELVÄÄ SUOMENKIELISTÄ TEKSTIÄ! Ottaen huomioon erittäin huonon lainsäädäntötyön tuloksen, jota tuotti mm oikeusoppinut oikeusministeri, ja johon jopa monet oikeusoppineet, ovat tympääntyneet, niin mitäpä jos kokeiltaisiin vaihteeksi henkilöä joka EI ole oppinut juristijargoniaa kommari- tai ämpäriyliopiston sumeissa vesissä.
Myönnän että nimityksessä on VAARA ETTÄ OIKEUSTEKSTISTÄ VOI VAHINGOSSA TULLA TAVALLISEN SUOMALAISEN YMMÄRTÄMÄÄ JA TAVALLISEN IHMISEN YMMÄRRETTÄVISSÄ OLEVAA. Tämä on toki riski jos ja kun kommari- tai ämpäriyliopistotutkintoa vaille oleva ihminen alkaa hallinnoimaan. Voi tietysti mennä asiat ruhtinaallisesti perseelleenkin.
Koitetaan kuitenkin pitää mielessä että juristi on hyvä renki mutta huono isäntä. Suomessa on ollut ja on liian monta huonoa isäntää kiitos lapsellisten ja itseriittoisten oikeusoppineiden eri valtionhallinnollisissa tehtävissä.
QuoteTiedän, että Oikeusministerillä on runsas avustajajoukko mutta voiko joukon pomo olla täysi tollo jolle nauraa kahvihuoneessa jo sisälähetitkin.
Kumpia ne avustajat nyt oikein oli? Pomon asemaa ja työtä murentavia kateellisia kusipäitä vai ihan oikeita avustajia? Tottakai paperitehtaan miehen täytyy olla tyhmä, naurettava pelle vaikka on tehnyt juristille jos toisellekin sen paperin jolla tekee työnsä, nenän niistopaperin ja vielä pyyhintävälineet paikkaan jonne aurinko ei paista. Tavallisen tarpeeton mies. Tosi ämpäriyliopistokoulutettu oikeustieteellisen läpikäynyt ei vessapaperia tarvi, PERKELE! ÄMPÄRI RIITTÄÄ!
Eräs kirjoitti "paljonko Suomi käyttää rahaa somalipellejen tulkkeihin?"
Hyvä kun otit tuon erittäin osuvan rinnastuksen esiin. Minulta se pääsi vallan unohtumaan.
Ensimmäinen älytön lausunto, kehoittaa ajamaan ylinopeutta, jos haluaa tukea valtiota.
Aniharva jäisi kiinni, jos kaikki alkavat ajamaan ylinopeutta, mutta montako liikenneuhria saisimme. Ei ole halpaa sekään. Erikoista myös, että oikeusministeri kehoittaa rikkomaan lakia. Tyhmää!
On Hesarin verkossa.
Katsotaan jos vaikka saisi edellisen oikeusministerin jumittamat rikollisten karkotusneuvottelut ja vaihtosopimukset nytkähtämään eteenpäin. Vähemmän yllättävästi demlamafialle erittäin rahakkaiden ulkomaalaisrikollisten siirto- ja palautussopimusneuvottelut tapaavat karahtaa kiville kun oikeusministerinä on oikeusoppinut demla tai tätä lähellä oleva poliittinen taho. Tai jos nyt edes saisi vankiloihin yhteiset ruokailuajat ettei tarvi erikseen vankiloissa eri etnisten ryhmien menuta tai yösyöntiä järjestellä. Vaan joutuisivat konnat ruokailemaan ihan niinkuin valtion säästö- ja vankeinhoidon kustannusohjelmaan kuuluu. Asioita joita vihervasemmistolaisen ämpäri- tai kommariyliopistokoulutetun oikeusoppineen ministerin oli vähän liian vaikea järjestää tai järkeistää. Kun oli tällaisten yläpuolella ihan jo koulutuksensa takia.
Onhan tuossa suuri vaara että siinä on oikeusministeri joka ymmärtää mikä on oikeus ja kohtuus eikä pelkästään sen mitä lakikirjassa lukee ja demlan kokouksissa on sovittu?
Toisaalta saisi ko. pestissä olla jonkinlaista alan koulutusta/kokemusta mutta annetaanpa koittaa, virkamiehet ne vie kuitenkin kuin litran mittaa niin halutessaan.
Loppuyhteenvetona näiden kommenttien jälkeen voisi sanoa, että koulutus on vain oikean elämän jarru. Siitä on vain haittaa. Työ se on se joka tekijäänsä neuvoo. Eihän niitä töitä ole ennenkään millään papereilla tehty.
Toivottavasti tämä sama "kaiken suvaitseva" avarakatseisuus ei koskaan leviä lentoliikenteen- eikä merenkulun piiriin.
Quote from: Griffinvaari on 29.05.2015, 11:26:26
Vihdoinkin ministeri, jolla on omakohtaista työperäistä kokemusta sektoristaan, elävän elämän työstä, ei pelkkiä opiskelulla saatuja huhuja ja mielikuvia, jes.
Juuri näin.
Mielenkiintoista olisi tietää miksi aikaisemmin juuri oikeusministeriltä on vaadittu oikeustieteen opintoja ja miksi vaatimus sitten poistettiin. Itse veikkaisin sen olevan itäinen käytäntö, joka ei jostain syystä sovi EU:lle. EU:n vuoksihan koko perustuslakikin uusittiin. Kansanedustajat valitaan vapailla vaaleilla ja ministerit yleensä kansanedustajien joukosta ja heidän täytyy nauttia eduskunnan luottamusta, joten mitkään pätevyysvaatimukset eivät varsinaisesti ole sopiviakaan ministerille.
PS muuten vastusti perustuslain muuttamista. Eli tässä nyt muut puolueet saavat sitä mitä tilasivat :)
Eduskunnassahan ministerit joskus joutuvat vastaamaan ruotsiksi, voiko käyttää tulkkia?
"Eduskunnassahan ministerit joskus joutuvat vastaamaan ruotsiksi, voiko käyttää tulkkia?"
Maahanmuuttajien tulkkauskustannuksista huolissaan olevalle Oikeusministerille on mahdollista järjestää tulkkauspalveluja. Tämä on lohduttava tieto.
Näistä tulkkauspalveluista vielä sen verran, että voisiko mies (oikeusministeri) enää täydellisemmin astua omaan paskaansa? Näin se maailma kuljettaa.
Äänestin kylläkin Sampo Terhoa.
Quote from: dothefake on 29.05.2015, 12:48:03
Eduskunnassahan ministerit joskus joutuvat vastaamaan ruotsiksi, voiko käyttää tulkkia?
Voisiko silloin sanoa, että Suomi on kaksikielinen maa, joten minä puhun nyt suomea?
Eipä tuo koulutus ja kielitaito ole aiempien ministereidenkään tohelointeja estänyt.
En muista yhtään tapausta, että Suomen eduskunnassa olisi käytetty tulkkia.
En minä tosin muista paljon mitään muutakaan.
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 10:47:37
UPM:n Voikkaan paperitehtaan irtisanottu varaluottamusmies valitaan oikeusministeriksi.
Ei se olekaan mahdollista. Valittiin työ- ja oikeusministeriksi. Tollo-nimikkeen voit pitää hyvin itselläsi, sillä sen verran epätarkka tai sivistymätön olet, kun annat vitutuksesi kuohuvan kusivirran huuhdella jo näppäimistösi tasoa.
Ministeriltä ei edellytetä tiettyjä opintoja tai kielitaitoa. Ministeriön päällikkönä toimiminenkaan ei edellytä mitään määriteltyjä opintoja.
Quote from: Topi Junkkari on 29.05.2015, 13:24:09
En muista yhtään tapausta, että Suomen eduskunnassa olisi käytetty tulkkia.
En minä tosin muista paljon mitään muutakaan.
Kyllä siellä näkee joskus tulkattavan. RKP:n edustajat monesti käyttävät puheenvuorossaan sekä ruotsia että suomea, mutta jos käyttävät vain ruotsia, se tulkataan suomeksi.
Quote from: Jaakko Sivonen on 29.05.2015, 13:28:42
Kyllä siellä näkee joskus tulkattavan. RKP:n edustajat monesti käyttävät puheenvuorossaan sekä ruotsia että suomea, mutta jos käyttävät vain ruotsia, se tulkataan suomeksi.
Tarkoitit varmaan, että kuulee tulkattavan? Olin väärässä, tunnustan.
Perussuomalaisten puheenvuoroja ei kuitenkaan rutiininomaisesti tulkata ruotsiksi? Räikeää epätasa-arvoa! Kaksi yhtäläistä kansalliskieltä!
Eiköhän se ole aivan selvää, mikä on tämän tasavallan
varsinainen kansalliskieli.
Olisihan persuilta löytynyt oikeusministeriksi vaikka Erkki Havansi. Lindström vaikuttaa tyypiltä, jota virkamiehet tulevat viemään kuin litran mittaa.
Kummallista että vain perussuomalaisilta vaaditaan ministerin asemaan sellaista kokemusta mitä muilta ei.
Tutkinnon ja koulutuksen merkityksestä on hyvä palauttaa mieliin Dale Carnegien (Kuinka saada ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa -kirjan kirjoittaja) osuva lausahdus:
Quote
Even in such technical lines as engineering, about 15% of one's financial success is due one's technical knowledge and about 85% is due to skill in human engineering, to personality and the ability to lead people.
Etenkin yritysmaailmassa pätee hyvin myös toinen lentävä lause:
"On ihan sama minkä koulutuksen työelämässä unohtaa"
Toinen kärjistävä, toinen raflaava lausunto, mutta yhtä kaikki: johtotehtävissä terve järki, sosiaaliset taidot, kyky kommunikoida ja yleinen älykkyys voittavat mennen tullen jonkin vuosikymmeniä sitten suoritetun tutkinnon antaman tietotason.
Tutkinnon ja opiskelun iso merkitys on oikeastaan se, minkälaisiin tehtäviin ensimmäiseksi työllistyy. Siitä eteenpäin uran urkeneminen on pitkälti itsestä kiinni, ja mitä enemmän etenee johtotehtäviin, sitä vähemmän eteentuleviin asioihin löytyy ratkaisua vanhoista tenttikirjoista.
Jari Lindström vaikuttaa jämäkältä ja älykkäältä, tervejärkiseltä duunarilta. Olen työelämässä tavannut ja ollut tekemisissä hänenoloistensa ihmisten kanssa, ja oppinut olemaan aliarvoimatta ketään koulutustaustansa tai sen puutteen vuoksi.
Muistaakseni entinen demarivaikuttaja Matti Ahde on koultukseltaan sähköasentaja.
Paavo Arhinmäki on ylioppilas.
Lisäksi Lindströmissä minua viehättää se, että hän on sitä mitä Dan Koivulaakso haluaisi olla: oikea duunari oikealla duunaritaustalla ja nyt vieläpä ministeri...
Pölhökustaalle.
"Jari Lindström vaikuttaa jämäkältä ja älykkäältä, tervejärkiseltä duunarilta." Tästä olemme täydellisen samaa mieltä.
Tosin olisihan tuo Teuvo Hakkarainenkin ollut käytettävissä.
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 10:47:37
Tehtävään kuuluisi valita ehdottomasti kokenut juristi tai vähintään valtiotieteiden maisteri väitöskirjalla höystettynä jonka osaamisen painopistealue on kansainvälisissä tehtävissä.
Mahdollisista pätevyysvaatimuksista voidaan, jos niin halutaan, säätää lailla. Ei kuitenkaan niin, on yleiset vaatimukset ja sitten näiden päälle lisävaatimukset persuille.
QuoteVoiko mikään olla häpeällisempää kuin se, että Jari Lindströmin tavatessa muiden maiden kollegojaan, hän tarvitsee tulkin, jopa käydessään Ruotsin vierailulla.
Joissakin tilanteissa siitä voi olla käytännön harmia, mutta häpeä? Suurempien maiden johtajat pääsäntöisesti käyttävät tulkkeja vaikka eivät niitä oikeastaan tarvitsisi, ellei vieras sitten suostu puhumaan heidän kieltään. Se, että nähdään erityisarvona, että suomenkielinen suomalainen puhuu tasavertaisen ruotsalaisen poliittisen kollegansa kanssa ruotsia, on häpeä itsessään.
Quote from: ISO on 29.05.2015, 11:03:55
Eiköhän luoteta siihen että ne jotka on valinnat tehneet tietävät mitä tekevät.
Voiko tyhmempää lausahtaa.....
Quote from: Pölhökustaa on 29.05.2015, 13:55:44
johtotehtävissä terve järki, sosiaaliset taidot, kyky kommunikoida ja yleinen älykkyys voittavat mennen tullen jonkin vuosikymmeniä sitten suoritetun tutkinnon antaman tietotason.
Sitten on ihan terveellistä, että tälläkin foorumilla päästään koulutufiksaatiosta.
Quote from: KJ on 24.08.2013, 22:36:00
Opettaja valtionvarainministerinä, niin jälki on tällaista.
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 12:59:03
"Eduskunnassahan ministerit joskus joutuvat vastaamaan ruotsiksi, voiko käyttää tulkkia?"
Maahanmuuttajien tulkkauskustannuksista huolissaan olevalle Oikeusministerille on mahdollista järjestää tulkkauspalveluja. Tämä on lohduttava tieto.
Totta kai. Sitä vartenhan tulkit on olemassa. Eri juttu onko syytä kritisoida vuosikymmenet Suomessa asuneita jotka tarvitsevat tulkkia täällä pärjätäkseen.
Hyvä että oikeusministerinä enemmän kansanmies kuin kirjastossa ikänsä isutunut nörde, voidaan saada jotain järkeä tuomioihinkin. Nykyisissä paljon korjattavaa.
Quote from: IDA on 29.05.2015, 12:19:00
Mielenkiintoista olisi tietää miksi aikaisemmin juuri oikeusministeriltä on vaadittu oikeustieteen opintoja ja miksi vaatimus sitten poistettiin. Itse veikkaisin sen olevan itäinen käytäntö, joka ei jostain syystä sovi EU:lle.
Tokkopa, eiköhän tuon takana ole pikemminkin ollut joku Biaudet kuvio. Sopivin tarjokas ei ollut pätevä joten pätevyysehtoja muutettiin.
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 14:08:01
"Jari Lindström vaikuttaa jämäkältä ja älykkäältä, tervejärkiseltä duunarilta."
Tosin olisihan tuo Teuvo Hakkarainenkin ollut käytettävissä.
Olen jokseenkin varma, että ministerinpestiä täytettäessä myös käsitettä "tehtävään sopiva" on sovellettu, samalla tavalla kuin Toimi Kankaanniemen sopivuutta esim. eduskunnan puhemieheksi jouduttiin uudelleenarvioimaan tässä tovi siten.
Pidän Lindströmin kohdalla melkoisena meriittinä perussuomalaisten eduskuntaryhmän luotsaamista, ja oikeusministeriön virkamiesten johtamisen olevan siihen porukkaan verrattuna pala kakkua... ;-)
Lisäksi veikkaan Lindsrömin ministerinpestillä olevan jotain tekemistä seuraavien vaalien kanssa:
Mikäs ja kukas puolue se työväenpuolue onkaan?
Edes PÄÄministeri ei ole yhteiskunta- tai valtiotieteen maisteri, joka kaiketi niinku jokaisen menestyvän poliitikon pitäisi olla. Siis lähinnä mutu-tieteilijä. Inssit joutuvat sentään laskemaan koulutuksessaan ja koulutusta vastaavassa työssään. Laskeminenhan on todellisuudessa fasismia, koska ylin tapa maassamme on käyttää sydäntä.
Lindström ei toistaiseksi ole tuntunut lälleröltä. Itselleni myös toimiminen suuren yrityksen pääluottamusmiehenä tuo ihmiseen arvostusta. Siinä hommassa ei pysy eikä voi muutenkaan olla tyyppi, joka ansioituu vain palliensa raapimisessa (tai nainen kynsiensä viilaamisessa). Pääluottoja olen työ- ja muussa elämässäni nähnyt luonteeltaan hyvin monenlaisia ihmisiä, mutta kaikki tuntuneet vastuullisilta ja rohkeilta ihmisiltä.
On tapauksia, joissa PL on haluttu vastapuolen tai muun yhteisön palvelukseen. Tähän en laske kunnan päällikkyyksiä, enkä muita poliittisia asemia.
E: pois toisto
Kun nyt on ei-juristi oikeusministerinä, niin josko saataisiin kovennetut vankeusrangaistukset väkivaltarikoksista?
Nimittäin juristeilla on taloudellinen intressi suosia rikollisuutta, kun heidän ammattikuntansa tienaa rikoksista (ja jonkin verran myös tekee talousrikoksia).
Ulkomaalaisten rikollisten karkottamiseen on saatava vauhtia. Pystyykö Lindström ajamaan sen läpi?
Voisi ottaa tavaksi, että oikeusministerin on oltava ei-juristi siihen saakka, kunnes rikollisten suosiminen valtiovallan toimesta on lopetettu.
Oikeusministeriksi kielitaidoton, joka on vailla alan koulutusta on aika huonosti tilannetta seuranneen henkilön oivallus. Edellinen Oikeusministeri Anna-Maja puhui niin huonoa suomea, ettei sen jälkeen oikeusministerin kielitaidosta puhumista kannata puhua mitään. Edellisellä työministeri Ihalaisella taas oli niin vähän kokemusta työelämästä -- jota voi pitää työministerin koulutuksena --, ettei kannattaisi oikeissa töissä ollutta henkilöä siitäkään moittia.
Yleisesti ottaen Ihalainen ja Henriksson edustivat kuitenkin puutteillaan perinteistä suomalaisten ministerien luokkaa sosialismin aikakautena. Meillä on ollut tapana ottaa liikenneministeriksi ajokortiton, puolustusministeriksi sivari tai nainen, ympäristöministeriksi suurkaupungin ympäristöissä ikänsä asunut, opetusministeriksi enintään Kiljava-opiston agitaatiokurssin käynyt ja sosiaali- ja terveysministeriksi muuten vaan latvasta laho. Pääministerin kirjoittamattomana vaatimuksena on sentään vielä toistaiseksi ollut pää. Valtionvarainministerin laskutaidottomuuskaan ei ole suuremmin haitannut sen jälkeen kun valtio on ollut varaton eli Kreikan tapaan konkurssikypsä. Ministeriksi pääsyn vaatimustaso ei ole ollut kovinkaan korkea.
Lindströmmin "paperittomuus" ei ole siten ongelma eikä edes haitta. Mutta hänen tyhmyytensä on. Koulutus usein korreloi tyhmyyden kanssa, ja Lindströmmin tapauksessa tämä on tullut todistetuksi moneen kertaan viimeksi hänen toimiessa pillupoliisina vaatien Kankaanniemen syrjäänsiirtymistä sosialistien lehtien ajojahdin takia. Kansanviisaus kertoo olevan kolmenlaisia päättäjiä: tyhmiä, viisaita väärämielisiä ja viisaita oikeamielisiä. Näistä viisaat väärämieliset ovat huonoimpia ihmisiä. Tyhmällä ei ole mitään omaa tahtoa, ja hän on muiden vietävissä, ja hänen mielisyytensä riippuu viejästä. Toivon Lindströmmin olevan Halla-ahon vietävissä, mutta pelkään hänen olevan sosialistien lehtien vietävissä.
"Politiikka on kuin sadun sfinksi: se syö kaikki, jotka eivät voi ratkaista sen arvoitusta." -- Christensen
Jussi Halla-aho oikeusministerinä on hyvä idea. Oikeusministeri voisi tehdä töitä sen eteen, että perustuslakia loukkaavat "kiihotus kansanryhmää vastaan"- ja "uskonrauhan rikkominen"-pykälät saadaan kumottua. Suomi kohti demokratiaa.
Ehkä Suorapuheinen kautta rantain tarkoitti, että Demlan jäsenkirja puuttuu?
Ministerin pitäisi lähtökohtaisesti olla sivistynyt ja kouluttautunut henkilö, jolla on tietämystä omasta alastaan. Mikäli näin ei ole, on iso riski siitä, että ministeriötä ei johda ministeri, vaan virkamiehet.
Toivon parasta ja pelkään pahinta. Pianhan se nähdään miten Lindström selviytyy tehtävistään.
Virkamiehet valmistelevat asiat, ministerit mahdollisesti ohjaavat valmistelua ja kantavat päätöksistä poliittisen vastuun. Kuinka monella ministerillä ylipäätään on ollut ministerintehtävää vastaava koulutus? Olen kuitenkin sitä mieltä että tehtävään olisi pitänyt valita joku muu kuin Lindström. Mutta näillä mennään.
Ehkä kerrankin on oikeusministeri, jolla on hajua kansan oikeustajusta. Ja kaippa hän osaa konsultoida lakioppineita. (Joo, Hakkaraisellakin on varmasti hajua kansan oikeustajusta...huomautuksena Suorapuheiselle).
Itse olen enemmän huolissani Soinin ulkoministeriydestä, koskaan Suomen historian aikana ei ole ollut toista yhtä osaamatonta ja tietämätöntä. Tietty vähemmin huono vaihtoehto kuin Stubb.
Tässä mennyttä ruodintaa Soinin harvoista ulkopoliittisista kirjoituksista koskaan:
https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/
Quote from: Griffinvaari on 29.05.2015, 11:26:26
Vihdoinkin ministeri, jolla on omakohtaista työperäistä kokemusta sektoristaan, elävän elämän työstä, ei pelkkiä opiskelulla saatuja huhuja ja mielikuvia, jes.
Ja tietää mitä se on kun työ loppuu.
Quote from: Oho on 29.05.2015, 14:22:45
Quote from: IDA on 29.05.2015, 12:19:00
Mielenkiintoista olisi tietää miksi aikaisemmin juuri oikeusministeriltä on vaadittu oikeustieteen opintoja ja miksi vaatimus sitten poistettiin. Itse veikkaisin sen olevan itäinen käytäntö, joka ei jostain syystä sovi EU:lle.
Tokkopa, eiköhän tuon takana ole pikemminkin ollut joku Biaudet kuvio. Sopivin tarjokas ei ollut pätevä joten pätevyysehtoja muutettiin.
Ei sen takia olisi perustuslakia uudistettu.
QuoteHänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan,
Oliko luokanopettaja Urpilaisella taloustieteen tutkintoa? Oliko asepalveluksen käymätön kauppatieteen maisteri sopiva puolustusministeriksi? Entäs laborantti liikenneministerinä? Lääkäri sisäministerinä? Kirvesmies työministerinä (tosin SAK-uran merkittävyyden tunnustan minäkin)? TV-juontaja peruspalveluministerinä? Ylioppilas kulttuuriministerinä? Nämä ihan vaan viime hallituksesta esimerkkinä.
Ja näissä vaikuttaa kyllä sekin, että kuka on puolueen "luottopelaaja". Ja Lindström on sellainen.
Quote from: internetsi on 29.05.2015, 15:52:23
QuoteHänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan,
Oliko luokanopettaja Urpilaisella taloustieteen tutkintoa?
Sitä niittää mitä kylvää. Urpilaisen luokanopettajuudesta kyllä muistettiin vinoilla aina tilaisuuden tullen. Nyt kannattaisi pitää suu supussa ettei kenellekään tule mieleen, että persuillakin on ehkä oma kaksoisstandardinsa.
Ekaksi oikeusministeri voisikin käydä muuan hallituspuolueen säätiöjärjestelyjen kimppuun.
http://yle.fi/uutiset/puoluevaki_ei_tiennyt_perussuomalaisten_saatiokikkailusta/6009237
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_saation_tukipuolue/6366056
Quote
Ylen Ajankohtainen kakkonen kertoi tiistaina, että puolue lainasi Perussuomalaisten Tukisäätiölle suuren summan rahaa, jotta säätiö saattoi ostaa Helsingistä arvohuoneiston puolueen käyttöön. Edes kaikki kansanedustajat eivät myönnä tienneensä hankkeesta, jonka puoluehallitus siunasi.
Asia tuli esiin puoluevaltuustossa tilinpäätöksen yhteydessä, kun puolueen kassan vajuminen herätti ihmetystä.
Ajankohtaisen Kakkosen haastattelema puolueen kansanedustaja Jari Lindström ei tiennyt, kuka omistaa uuden puoluetoimiston.
Nyt meillä onkin rautaista osaamista rötösherrojen kuriin saamiseksi!!
QuoteAjankohtaisen Kakkosen haastattelema puolueen kansanedustaja Jari Lindström ei tiennyt, kuka omistaa uuden puoluetoimiston.
Oikeusministeri Lindström parantaisi huomattavasti asemaansa sillä, että toimisi Sasin tavoin ja pyrkisi Folktingetin puhemiehistöön?
On melko todennäköistä, että ei-juristi persu ei ainakaan tee enempää vahinkoa kuin juristidemari, tai juristivihreä. Ensinmainittuja edustaa halonen ja Koskinen, joista viimeksimainittu mm. vastusti joukkokanteen käyttöönottoa - voiman puolella tavista vastaan, kuten kunnon nykydemarin kuuluukin. Braxin ansiolistaa ei varmaan tarvitse erikseen hehkuttaa.
Eli Lindströn tullee tarvitsemaan aika paljon tukitiiminsä apua tilanteissa, joista juristi selviytyy ilmankin, mutta vastapainoksi hän tuskin hyväksyy ja ajaa "pahkasika-lakeja".
Quote from: tinnitus on 29.05.2015, 16:06:47
Sitä niittää mitä kylvää. Urpilaisen luokanopettajuudesta kyllä muistettiin vinoilla aina tilaisuuden tullen. Nyt kannattaisi pitää suu supussa ettei kenellekään tule mieleen, että persuillakin on ehkä oma kaksoisstandardinsa.
Eipä siitä juurikaan vinoiltu. Kataisen koulutuksesta vinoiltiin enemmän, mutta se vaikutti olevan ihan muiden(kin) kuin perussuomalaisten harrastus. Itse asiassa haastankin tässä hakemaan perussuomalaisten vinoiluja kenenkään oppineisuuden puutteesta. Varmasti niitä on, mutta en muista itse, enkä usko niitä olleen mitenkään silmiinpistävästi.
Mitä oikeusministeri tekee kielitaidolla?
Hänhän on oikeusministeri Suomessa, eikä vaikkapa Taiwanissa tai Norsunluurannikolla.
Miksi pitäisi olla 'alan koulutus'?
Aikaisempi oikeusministeri, Anna-Maja Henriksson on oikeustieteen kandidaatti, mutta silti hän onnistui ajamaan moraalitonta, typerää ja jopa laittomuutta hipovaa politiikkaa.
Koulutus ei siis ole avainsana, jos järki ja sydän puuttuvat, kuten Henrikssonilta puuttuivat. Emme tarvitse muodollisesti koulutettua idioottia ja pahantekijää, vaan Suomen kansan edustajaa ja talonpoikaisjärkistä ihmistä!
Quote from: 2nd_generation_refugee on 29.05.2015, 11:07:33
No hei!
Osaako ne ulkomaan pellet suomea? Ai ei. Eikös se ole vähän niin kuin niiden ongelma. Jokainen suomalainen on vähintään yhtä hyvä kuin nuo pelletkin.Joku yrittää nyt näytellä hienompaa kuin on tarve. Kielien osaamattomuus EI ole ongelma, paljonko Suomi käyttää rahaa somalipellejen tulkkeihin?
Juuri näin. Tuleva ministeri ei työssään pohdi ulkomaiden oikeuksia, vaan Suomen ihmisten oikeuksia. Hän saa varmasti pätevää ammattiapua virkamiehiltä ja hänen tehtävä on tukea ja esittää valmisteltuja päätöksiä, joiden tehtävä on ajaa Suomalaisten etua.
Jos joku esittää vihreistä aloitteen, jossa vaaditaan pedofiliasta maksimirangaistukseksi ehdonalaista, niin hän varmasti torppaa sen, eikä se tule menemään läpi. Se on ministerin työtä ja ministeri ohjaa päätöstä arvojensa mukaan. Jari on arvojeni mukainen mies ja siksi täysin pätevä työhönsä.
Oikeusministerin ei tarvitse ymmärtää mitään muuta kieltä kuin Suomea. Tärkeintä hänen on ymmärtää kansan oikeustajua.
Siksi se on mahdollista!
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.05.2015, 17:49:01
Mitä oikeusministeri tekee kielitaidolla?
Hänhän on oikeusministeri Suomessa, eikä vaikkapa Taiwanissa tai Norsunluurannikolla.
Miksi pitäisi olla 'alan koulutus'?
Aikaisempi oikeusministeri, Anna-Maja Henriksson on oikeustieteen kandidaatti, mutta silti hän onnistui ajamaan moraalitonta, typerää ja jopa laittomuutta hipovaa politiikkaa.
Koulutus ei siis ole avainsana, jos järki ja sydän puuttuvat, kuten Henrikssonilta puuttuivat. Emme tarvitse muodollisesti koulutettua idioottia ja pahantekijää, vaan Suomen kansan edustajaa ja talonpoikaisjärkistä ihmistä!
Meillä on suuri kunnia olla todistamassa mitä eroa on moraalisesti pahalla ja hyvällä oikeusministerillä. Vielä jos on tyhmä ulkoaoppinut niin työn jälki tulee olemaan selvästi havaittavissa. Mielenkiinnolla odotan tulevaa oikeudenmukaisempaa suomea.
Lindström taisi olla Työ ja oikeusministeri jos oikein muistan. Mitä kaikkea tuohon 'työ' - alle sisältyy?
Ainakin AY-Putkosen slogan 'Suomalainen työ ja yrittäminen' nousi sitten ministeriöön asti?
Aiempien hallitusten ollessa kyseessä olen useasti sanonut että sattumanvaraisesti valittu ministeri olisi parempi kuin politbyroon valitsema mutta nyt sanon että kerrankin minulla on edes vähän luottamusta ministereihin ja hallitukseen, aika näyttää pystyvätkö ministerit edes osittain täyttämään odotukseni.
No joo, antaa kattoo ensin - ensisijaisesti ministerinä tarvitsee hyvää harkintaa ja jämäkkyyttä virkamiesten suhteen (tosin heiltä saa kyllä 24/7 palvelun jos on ihan kädetön, ei tarvitse itse päättää edes kahvin juomisesta ellei halua). Ennen vanhaan oli enemmänkin näitä muodollisesti kouluttamattomia ministereitä ja monet pärjäsivät erinomaisesti hommassa.
Tässä teille nyt ministeri ihanne, jolla on kielitaitoa ja koulutusta ja samassa hallituksessa.
Ihailkaa ja kehukaa nyt, kun rehellinen persu ei kelpaa,
http://mvlehti.net/2015/05/28/hus-lastensairaalalla-ei-ole-mitaan-tekemista-rakennettavan-lastensairaalan-kiinteiston-kanssa/
Varmasti hallituksen vahvin ministeri kun voimanostoa harrastaa.
Persuillakin tuntui olevan ministerivalinnoissa ns vanhojen puolueiden tyyli suosia senioriteettia eli ensimmäisen kauden keltanokilla ei ministeriksi ollut asiaa ja koska persuilla on vasta ollut kaksi jytkyä toisen kauden edustaja on jo melkoinen seniori.
Quote from: Ajattelija2008 on 29.05.2015, 14:41:41
Kun nyt on ei-juristi oikeusministerinä, niin josko saataisiin kovennetut vankeusrangaistukset väkivaltarikoksista?
Näinhän se on Suomessa ollut, että korkeakoulutetut juristit oikeusministerinä eivät ole saaneet aikaan kansan oikeustajua vastaavia muutoksia lainsäädäntöön. Soini avasi puoluetoimiston tiedotustilaisuudessa, miten salkkujen tehtäväjako eli neuvottelujen aikana, mutta parempi oli saada tuo yhdistetty kuin pelkkä työministeri. Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä ainoat juristit ovat uusia kansanedustajia ja hallituksen ainoan ulkopuolisen ministerin valitseminen olisi herättänyt kohua. Lindströmin kannattaa käyttää kesä opiskeluun ja oikeusoppineiden avustajien hankkimiseen, niin kyllä tästä tulee vielä hyvää jälkeä.
No eikö oikeusministeriössä löhöile viranhaltijoina vähintään komppanian ellei pataljoonan verran koulut käyneitä lainoppineita, jotka eivät tarvitse kuin vähän piiskaa ja komentoa?
Kielitaito ei olisi pahasta kun ei missään tynnyrissä eletä, small talk olisi ainakin hyvä hallita. Asiajutuissa tietysti tulkin käyttäminen on paikallaan jos ei todella hyvin hallitse kyseistä kieltä, joten siinä suhteessa ihan ok mutta onhan tuo vähän ikävää jos käytäväkeskusteluihin ja kokousten jälkeisissäkin epävirallisissa tilaisuuksissa täytyy tulkkia kuljettaa mukanaan.
Vähän naurattaa kaiken sivaripuolustusministerivitsailujen jälkeen kun yhtäkkiä onkin hyvä, ettei tiedä hallintoalansa toisen puolen asioista paljon mitään. Tyäministeriöpuolelta on kokemusta mutta kyllä juristikoulutuksesta olisi oikeusministerille hyötyä, ei kaikki juristit ole demlalaisia vaikka osa täällä näyttää niin uskovan. Ja ei-juristi on helpommin ministeriön virkamiesten ohjailtavissa kuin juristi.
Tuija Braxilta löytyi "alan koulutusta". Hänen päätöstensä mukaisesti sakkojen muuntorangaistus muutettiin -> rikollisuus lisääntyi (ainakin lehtijuttujen mukaan). Viime hallituksen piti muuttaa pykälä takaisin entiseksi. Lisää tietoa mm. täältä (http://yle.fi/uutiset/sakkojen_muuntorangaistus_tekee_paluuta__ennen_nama_sentaan_juoksivat_kassojen_ohi/7380815).
Quote from: Keza on 29.05.2015, 19:03:50
Kielitaito ei olisi pahasta kun ei missään tynnyrissä eletä, small talk olisi ainakin hyvä hallita. Asiajutuissa tietysti tulkin käyttäminen on paikallaan jos ei todella hyvin hallitse kyseistä kieltä, joten siinä suhteessa ihan ok mutta onhan tuo vähän ikävää jos käytäväkeskusteluihin ja kokousten jälkeisissäkin epävirallisissa tilaisuuksissa täytyy tulkkia kuljettaa mukanaan.
Vähän naurattaa kaiken sivaripuolustusministerivitsailujen jälkeen kun yhtäkkiä onkin hyvä, ettei tiedä hallintoalansa toisen puolen asioista paljon mitään. Tyäministeriöpuolelta on kokemusta mutta kyllä juristikoulutuksesta olisi oikeusministerille hyötyä, ei kaikki juristit ole demlalaisia vaikka osa täällä näyttää niin uskovan. Ja ei-juristi on helpommin ministeriön virkamiesten ohjailtavissa kuin juristi.
No henkilökohtaisesti en ole vitsaillut sanallakaan kenenkään koulutuksesta, sivariudesta tai muustakaan koulutuksesta, joten katson olevani vapaa lausumaan sen mielipiteen, että ministeri ei tarvitse hallintoalansa koulutusta, vaikka hallintoalan tuntemus hyväksi onkin.
Minusta olisi hyvä miettiä sitä miksi juuri oikeusministerin hommaa pidettäisiin erityistä koulutusta ja asiantuntemusta vaativana hommana. Lainsäädäntöhän koskee meitä kaikkia ja meidän kaikkien olisi hyvä ymmärtää miksi ja miten meitä kaitsemaan on säädetty erilaisia lakeja. Jos lainsäädäntö on hommaa, jonka ymmärtävät vain alalle koulutetut oppineet, niin silloin demokratiassa on joku vika.
On erittäin mahdollista sekin, että lainsäädäntömme on liian sekava ja pöhöttynyt, jos vaaditaan huippuasiantumusta varmistamaan sitä, että tulevat lait eivät miltään osin olisi ristiriidassa aikaisemman lainsäädännön kanssa.
Quote from: Griffinvaari on 29.05.2015, 11:26:26
Vihdoinkin ministeri, jolla on omakohtaista työperäistä kokemusta sektoristaan, elävän elämän työstä, ei pelkkiä opiskelulla saatuja huhuja ja mielikuvia, jes.
Mahtava urakehitys Jari Lindströmillä. Voikkaan paperiitehtaan irtisanotusta duunarista oikeusministeriksi vain muutamassa vuodessa. Onko tiedossa vastaavaa?
Nostetaan hattua.
Quote from: Lasisti on 29.05.2015, 13:43:06
Olisihan persuilta löytynyt oikeusministeriksi vaikka Erkki Havansi. Lindström vaikuttaa tyypiltä, jota virkamiehet tulevat viemään kuin litran mittaa.
Mutta Lindström on Soinin hyvä kaveri.
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 12:10:42
Loppuyhteenvetona näiden kommenttien jälkeen voisi sanoa, että koulutus on vain oikean elämän jarru. Siitä on vain haittaa. Työ se on se joka tekijäänsä neuvoo. Eihän niitä töitä ole ennenkään millään papereilla tehty.
Toivottavasti tämä sama "kaiken suvaitseva" avarakatseisuus ei koskaan leviä lentoliikenteen- eikä merenkulun piiriin.
Koulutuksesta on apua, ja optimi olisi jos Lindströmillä olisi politiikan kokemuksensa ja osaamisensa lisäksi tutkinto myös oikeustieteestä. Parempi kuitenkin näin kuin että pestiin olisi istutettu korkeasti koulutettu moraaliton turhake, jolta olisi puuttunut taito ja uskallus johtaa ministeriötään. Sellaisiakin on nähty.
Oikiksessa ei kouluteta ministereitä, samaa mieltä oli siellä opiskeleva tyttäreni. Ministerintaidot löytyvät toiselta suunnalta jos ovat löytyäkseen.
Mitä lentämiseen tulee, niin analogia on hieman ontuva. Pitkän linja taitaja keskittää jääkuormassa olevan purjelentokoneensa nostoon pilven sisällä pelkän kaartomittarin, kuulan ja variometrin avulla. Nopeuden hän arvioi jäätyneen nopeusmittarin sijaan suhinoista eikä variometrikään ole välttämätön, sillä persmus kertoo kun siirrytään noston alueelle. Kaarron oikaisusuunta selviää kellon sijasta mielessä laskemalla.
Huippukoulutuskaan ei auta lentäjää jos lentämisen perusteet eivät ole hallinnassa. Siitä hyvä esimerkki on lento AF 447, jonka miehistö tappoi itsensä lisäksi sadat matkustajat yksinkertaisen virheen takia. Luotan Lindströmiin enemmän ministeriönsä johdossa kuin johonkin huippukoulutettuun oikeustieteilijään, jolla ei ole näyttöä moraalista ja ryhdistä. Ministeri on johtaja, ja uskon hänen johtajuuteensa.
Quote from: hattiwatti on 29.05.2015, 15:39:56
Itse olen enemmän huolissani Soinin ulkoministeriydestä, koskaan Suomen historian aikana ei ole ollut toista yhtä osaamatonta ja tietämätöntä. Tietty vähemmin huono vaihtoehto kuin Stubb.
Tässä mennyttä ruodintaa Soinin harvoista ulkopoliittisista kirjoituksista koskaan:
https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/
Soini ei vanhana politikan kettuna halunnut "kuoleman paikalle" valtiovarainmisteriksi, johon hän ilman muuta olisi kuulunut. Valtiovarainmisteri on aina hallituksen epäsuosituin ministeri, jonka kontolle kaikki ikävät päätökset pannaan.
Toivottavasti hoitaa hommat hyvin. Sen verran vinkkiä, jos jotain kautta tätä keskustelua seuraa, että ei kannata jokaiseen virkkeeseen kahta kertaa laittaa täytesanaa "tota". Tuo otti pannuun, kun katsoin persujen tiedotustilaisuutta ministereistä. Ennemmin vaikka sillein päämiesmäisesti "äääää... ja". tms. :)
Näinä kansainvälisyyttä palvovina aikoina kielitaidolle tai oikeastaan 'kielitaidolle' asetetaan aivan liian suuri painoarvo.
On nimittäin niin, että vain aniharvalla ihmisellä on niin hyvä kielitaito, että hän voisi ilman tulkkia lähteä neuvottelemaan poliittisista kohtalonkysymyksistä. Suomen kärkipoliitikoista löytynee korkeintaan vain muutama, joilla on tämäntasoinen kielitaito. Moni ilmoittautuu esimerkiksi englanninosaajaksi, mutta taito on vain osittainen. Voidakseen luotettavasti toimia kansainvälisessä politiikassa muulla kuin äidinkielellään, pitää poliitikolla olla likimain äidinkielen tasoinen hallinta vieraaseen kieleen.
Antanette anteeksi, että puhun itsestäni: teen sen siksi, että olen itselleni tutuin esimerkki vajavaisesta kielitaidosta. Olen aktiivisesti ja jotakuinkin päivittäin käyttänyt englannin kieltä noin 20 vuoden ajan. Olen lukenut tuhansia, luultavasti kymmeniätuhansia kirjan sivuja englanniksi. Olen puhunut englantia, olen katsellut suuren määrän englanninkielisiä ohjelmia ja videoita, olen jopa kääntänyt osia englanninkielisistä kirjoista suomeksi, hionut muutamaa lausetta tunteja tarpeen ja tyylitajun niin vaatiessa. Kaiken kukkuraksi omasta mielestäni osaan englantia kohtalaisen mukavasti ja varmasti pystyn englanniksi keskustelemaan syntyperäisen britin kanssa tuntikausia ja puhumaan vaikka hiukkasfysiikasta, pop-musiikista tai idän uskonnoista.
Tästä huolimatta en ikinä lähtisi ainoaankaan neuvotteluun ulkomaille ilman tulkkia, jos olisin poliitikko! Pelissä on nimittäin todella paljon ja puhujan pitää hallita valtava sanavarasto, tuntea myös erikoisalan sanastoa ja idiomeja sekä nyansseja, kenties murreilmaisuja ja niin edelleen. Kaiken lisäksi pitää olla kaiken aikaa valppaana eikä saa antaa vastapuolen kenties teeskennellyn toverillisuuden hämätä. Vastapuoli voi myös tarkoituksellisesti käyttää joissain kohdin selvästi tavallista vaikeampaa kieltä tai kapulakieltä sumuttaakseen tai kätkeäkseen jotain. Itse asiassa ottaisin mukaani kaksi tulkkia, jotka kuuntelisivat myös toinen toistaan.
Kun nyt 'kansainvälisyys' on muotia, poliitikot eivät helposti kehtaa sanoa, etteivät he nyt niin hyvin osaakaan jotakin vierasta kieltä, vaan lähtevät heikoin eväin nyökyttelemään ja myöntelemään tullakseen puijatuiksi.
Pitäisi oikeastaan olla laki, että tärkeissä neuvotteluissa pitää mukana olla aina kaksi tulkkia tarkistamassa asioita ja tukemassa neuvottelijaa. Suomalaisista poliitikoista todella osaa englantia vain aniharva. Valitettavasti.
Aiempi oikeusministeri oli korkeakoulutettu. Mitään järkeviä muutoksia ei tehty ja joukkoraiskaajat istuvat edelleen puolenvuoden ehdonalaisia.
Oikeustaju on yhtä paljon arvo kysymys, kuin lakijargonin ulkoa osaamista. Ministeri asettaa linjat ja virkamiehet sörkkivät ja sorvaavat, joten ennemminkin laaja yleistieto ja tolkku on tärkeämpää kuin joku tyhjänpäiväinen yliopisto-papyrys.
Kielitaidottomuus ei tee kenestäkään epäpätevää, mutta taidottomuus käyttää koulutustaan tekee. Opetetun ihmisen rajallisuus rajoittuu opetettuun, mutta oppineen ihmisen rajoittamattomuus elämänkokemukseen ja jatkuvaan tiedon janoon. Opetettu pystyy vain toistamaan opetettua ja oppinut hyödyntää tuntematonta, sekä suhtautuu siihen kriittisesti arvioiden ja noukkii vain rusinat pullasta.
Oikeusministerin ainoa tehtävä on se, että sinä, minä ja Hentun Liisa saa oikeutta oikeustajumme mukaan. Kaikki muu on moninaisuutta ja siten laajennettua oikeudentajua, jonka tarkoitus on heikentää Suomalaisten oikeutta.
Italian presidentti Sergio Mattarella on toiminut aiemmin muun muassa koulutus- ja puolustusministerinä sekä perustuslakituomioistuimen tuomarina. Korkeasta koulutuksestaan huolimatta hän puhuu Englannin kuningattarellekin vain italiaa (lyhyt video eilisestä tapaamisesta (http://www.youtube.com/watch?v=k8x0LLBWrtk)).
On jo aikakin saada oikeusministeriksi kouluttamaton.
Tavallisen kansan oikeustaju on paljon paremmalla tolalla kuin kouludeddujen besserwissereiden!
Quote from: Eino P. Keravalta on 29.05.2015, 20:01:43
Näinä kansainvälisyyttä palvovina aikoina kielitaidolle tai oikeastaan 'kielitaidolle' asetetaan aivan liian suuri painoarvo.
On nimittäin niin, että vain aniharvalla ihmisellä on niin hyvä kielitaito, että hän voisi ilman tulkkia lähteä neuvottelemaan poliittisista kohtalonkysymyksistä. Suomen kärkipoliitikoista löytynee korkeintaan vain muutama, joilla on tämäntasoinen kielitaito. Moni ilmoittautuu esimerkiksi englanninosaajaksi, mutta taito on vain osittainen. Voidakseen luotettavasti toimia kansainvälisessä politiikassa muulla kuin äidinkielellään, pitää poliitikolla olla likimain äidinkielen tasoinen hallinta vieraaseen kieleen.
Antanette anteeksi, että puhun itsestäni: teen sen siksi, että olen itselleni tutuin esimerkki vajavaisesta kielitaidosta. Olen aktiivisesti ja jotakuinkin päivittäin käyttänyt englannin kieltä noin 20 vuoden ajan. Olen lukenut tuhansia, luultavasti kymmeniätuhansia kirjan sivuja englanniksi. Olen puhunut englantia, olen katsellut suuren määrän englanninkielisiä ohjelmia ja videoita, olen jopa kääntänyt osia englanninkielisistä kirjoista suomeksi, hionut muutamaa lausetta tunteja tarpeen ja tyylitajun niin vaatiessa. Kaiken kukkuraksi omasta mielestäni osaan englantia kohtalaisen mukavasti ja varmasti pystyn englanniksi keskustelemaan syntyperäisen britin kanssa tuntikausia ja puhumaan vaikka hiukkasfysiikasta, pop-musiikista tai idän uskonnoista.
Tästä huolimatta en ikinä lähtisi ainoaankaan neuvotteluun ulkomaille ilman tulkkia, jos olisin poliitikko! Pelissä on nimittäin todella paljon ja puhujan pitää hallita valtava sanavarasto, tuntea myös erikoisalan sanastoa ja idiomeja sekä nyansseja, kenties murreilmaisuja ja niin edelleen. Kaiken lisäksi pitää olla kaiken aikaa valppaana eikä saa antaa vastapuolen kenties teeskennellyn toverillisuuden hämätä. Vastapuoli voi myös tarkoituksellisesti käyttää joissain kohdin selvästi tavallista vaikeampaa kieltä tai kapulakieltä sumuttaakseen tai kätkeäkseen jotain. Itse asiassa ottaisin mukaani kaksi tulkkia, jotka kuuntelisivat myös toinen toistaan.
Kun nyt 'kansainvälisyys' on muotia, poliitikot eivät helposti kehtaa sanoa, etteivät he nyt niin hyvin osaakaan jotakin vierasta kieltä, vaan lähtevät heikoin eväin nyökyttelemään ja myöntelemään tullakseen puijatuiksi.
Pitäisi oikeastaan olla laki, että tärkeissä neuvotteluissa pitää mukana olla aina kaksi tulkkia tarkistamassa asioita ja tukemassa neuvottelijaa. Suomalaisista poliitikoista todella osaa englantia vain aniharva. Valitettavasti.
Juurikin näin. Tulen juttuun kolmella vieraalla kiellä, mutta en missään tapauksessa lähtisi tekemään sopimuksia ilman tulkkia/tulkkeja. Hieman OT, mutta taannoin laivamatkalla tapasin kaverin, joka oli käynyt kauppaa ranskalaisten kanssa. Karua kertomaa: "Tunnin kuluivat ja keskustelu pyöri sopimuksen ympärillä. Lopulta ranskalaiset ehdottivat, että eiköhän vedetä nimet papereihin. Keskustelukumppanini kertoi siinä vaiheessa kysyneensä, että hänen keskustelun aikana kirjaamilleen asioille tehdään kun niistä ei ole mitään konkreettista sopimuksessa. Ranskalaisten taktiikka oli jättää sopimuksesta pois kaikki konkreettinen ja siirtää ne jatkoneuvotteluihin hamaan tulevaisuuteen, ja siitähän soppa olisi syntynyt." Ilmeisesti paikalla olivat myös osaavat tulkit. Saksalaisilla on sen sijaan tapana pistää suomalaisten tapaan paperille asiat joista oikeasti halutaan sopia.
Suomalaisilla on käytettävissään paljon osaavia tulkkeja. Joskus vaan tuntuu, että osa Eurooppa-sotkuista johtuu suomalaisten poliitikkojen ylimielisyydestä ja oman kielitaidon yliarvioimisesta. Yksi tyttäristäni valmistui LSE:stä. Ei hänkään väitä osaavansa kieltä täydellisesti. Samassa paikassa opiskeli muuan A Stubb.
Quote from: mikkojuha on 29.05.2015, 20:31:31
Ranskalaisten taktiikka oli jättää sopimuksesta pois kaikki konkreettinen ja siirtää ne jatkoneuvotteluihin hamaan tulevaisuuteen, ja siitähän soppa olisi syntynyt." Ilmeisesti paikalla olivat myös osaavat tulkit. Saksalaisilla on sen sijaan tapana pistää suomalaisten tapaan paperille asiat joista oikeasti halutaan sopia.
Näin se käy. Tulkki toimii samalla kusetuksenrajoittimena ja kulttuuritulkkina.
Suomalaisen helmasynti on varsinkin puhetilanteessa yrittää vaikuttaa täysin kielitaitoiselta, täysin kärryillä olevalta. Nyökytellään varmuuden vuoksi, jos puoletkin vastapuolen sanoista on ymmärretty. (Niinhän kyllä se prototyyppinen vinkuintialainenkin tekee: "jees jees", se sanoo, vaikka ei ole ymmärtänyt mitä suomalainen juuri ehdotti. Sitten ihmetellään, kun ei tuoteversio olekaan sellainen kuin "selvästi yhdessä sovittiin".)
Quote from: jmk on 29.05.2015, 20:37:50
Suomalaisen helmasynti on varsinkin puhetilanteessa yrittää vaikuttaa täysin kielitaitoiselta, täysin kärryillä olevalta. Nyökytellään varmuuden vuoksi, jos puoletkin vastapuolen sanoista on ymmärretty. (Niinhän kyllä se prototyyppinen vinkuintialainenkin tekee: "jees jees", se sanoo, vaikka ei ole ymmärtänyt mitä suomalainen juuri ehdotti. Sitten ihmetellään, kun ei tuoteversio olekaan sellainen kuin "selvästi yhdessä sovittiin".)
Jep. Kannattaa huomata, että suurissa euroopan maissa ei edes mietitä pitäisikö osata englantia tai jotain vierasta kieltä. Suomi voisi jopa käyttää hyväksi sitä, että olemme täysin ulkona eurooppalaisesta kieliperheestä, jos uskaltaisimme olla ylpeitä omasta kielestämme, kuten aihetta olisi.
Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 10:47:37
UPM:n Voikkaan paperitehtaan irtisanottu varaluottamusmies valitaan oikeusministeriksi. Miten perustuslaki saattaa sallia sen, että puoluepoliittisin perustein maamme yhtä tärkeintä salkkua kantamaan valitaan mies, joka ei puhu kuin Suomea? Hänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan, mikä kantaisi tulevaa ministerin pestiä.
Asia ei voi olla siten, että valinta tehdään pelkillä puoluepoliittisilla perusteilla koska kysymyksessä on Suomen asiat eivätkä ainoastaan Perussuomalaisten asiat. Tällainen käytäntö on kuin suoraan venäjältä jossa hyvä lapsuuden kaveri saa ministerin pestin. Sivistysvaltion tunnusmerkistöön se ei ainakaan kuulu.
Tehtävään kuuluisi valita ehdottomasti kokenut juristi tai vähintään valtiotieteiden maisteri väitöskirjalla höystettynä jonka osaamisen painopistealue on kansainvälisissä tehtävissä.
Voiko mikään olla häpeällisempää kuin se, että Jari Lindströmin tavatessa muiden maiden kollegojaan, hän tarvitsee tulkin, jopa käydessään Ruotsin vierailulla. Hän voi tietää paperinvalmistuksesta kaiken mutta oikeusministerin toimenkuva on jotain ihan muuta.
Tiedän, että Oikeusministerillä on runsas avustajajoukko mutta voiko joukon pomo olla täysi tollo jolle nauraa kahvihuoneessa jo sisälähetitkin. Kyse on Suomen kansan oikeudesta saada hyvää lainhallintaa joten asia ei ole millään logiikalla pelkästään Perussuomalaisten oma asia. Tässä tapauksessa jäljet johtaa sylttytehtaalle, eli Soiniin.
Olihan meillä liikenneministerinä vasemmistolainen, jolla ei ollut edes ajokorttia.
Ministeriauton takapenkillä sitä ei kukaan kysellytkään.
Quote from: -PPT- on 29.05.2015, 20:57:24
Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.
Siksi että Halla-Aho ja Seppo Lehto saadaan tuomittua ajatusrikoksista, kun vasemmisto sitä vaatii.
Quote from: Topi Junkkari on 29.05.2015, 13:24:09
En muista yhtään tapausta, että Suomen eduskunnassa olisi käytetty tulkkia.
En minä tosin muista paljon mitään muutakaan.
Kyllä Ahvenanmaan kansanedustajan puheet on käännetty suomenkielelle, kun raukka ei osaa Suomea. Ainakin viime kaudella tapahtui näin.
Quote from: Takinravistaja on 29.05.2015, 19:37:22
Mahtava urakehitys Jari Lindströmillä. Voikkaan paperiitehtaan irtisanotusta duunarista oikeusministeriksi vain muutamassa vuodessa. Onko tiedossa vastaavaa?
Nostetaan hattua.
Miten minulle tulee mieleen Käteisen Jykä.. :-\ Toivottavasti JL ei ole kultainen nousukas.
Niin samaa ihmettelin Jussi Hallaahon fb-sivulla, kun hän hakee avustajaa, jonka pitää olla ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut. Jos Jussin avustajan täytyy täytellä kalenteria ja pitää paperit järjestyksessä, niin mitä helvettiä kyseisen henkilön pitää olla niin pätevä? Kerroin esimerkin aikoinaan Finnair haki toimitusjohtajan sihteeriksi niin ikään korkeakoulututkinnon suorittanutta, jonka piti osasta( en ole varma tästä) viittä kieltä ja niin edelleen. Mutta, naiset vaihtuivat nopeaan tahtiin.
Jouduin viime talvena lukemaan monta gradua, ja tulin siihen johtopäätökseen, että minäkin voisin aivan hyvin kirjoittaa vastaavanlaisen. Itse asiassa lukaisin erään jonka kaikki lähteenä käytetyt kirjat löytyy myös meikäläisen kirjahyllystä.
Quote from: Faidros. on 29.05.2015, 20:29:58
On jo aikakin saada oikeusministeriksi kouluttamaton.
Tavallisen kansan oikeustaju on paljon paremmalla tolalla kuin kouludeddujen besserwissereiden!
Uskoisin uusi oikeusministeri on käynyt ainakin peruskoulun, siten hän ei ole kouluttamaton.
Quotetäytyy täytellä kalenteria ja pitää paperit järjestyksessä
Tuohon hommaan taitaa kktutkinnosta olla pelkkää haittaa, vaikka en olekaan erityisen oppiarvovihamielinen.
Quote from: Jukka Wallin on 29.05.2015, 22:23:19
Quote from: Faidros. on 29.05.2015, 20:29:58
On jo aikakin saada oikeusministeriksi kouluttamaton.
Tavallisen kansan oikeustaju on paljon paremmalla tolalla kuin kouludeddujen besserwissereiden!
Uskoisin uusi oikeusministeri on käynyt ainakin peruskoulun, siten hän ei ole kouluttamaton.
Osannee hän sentään lukea, tai ainakin tavata. Ja ministerinä täytyy tavata ihmisiä!
Elämän kova korkeakoulu riittää ministerin hommiin.
SSS-miehet auttaa jos ei homma meinaa onnistua.
1.S oini : Hermann Göring
2.S ipilä: Adolf Hitler
3.S tubb: Joseph Goebbels
Quote from: -PPT- on 29.05.2015, 20:57:24
Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.
Sama asia tuli mieleeni. Joskus muinoin Suomen ollessa vielä osa Venäjän valtakuntaa senaatissa oli kaksi osastoa eli oikeusosasto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Senaatin_oikeusosasto) ja talousosasto. Oikeusosasto teki merkittävimmät oikeuden linjaukset oli Korkeinta Oikeutta vastaavassa asemassa. Talousosasto muutti myöhemmin nimensä valtioneuvostoksi, jota nykyään kutsutaan myös hallitukseksi. Näin pyrittiin erottamaan hallinto vallankolmijaonoppien mukaan. Oikeusministerin tehtäväksi jäi ylläpitää oikeuslaitoksen rakenteita, eikä niinkään päättää tuomioista.
Myöhempinä aikoina -- ja varsinkin viimeisenä sosialismin kautena -- on sosialismin oppien mukaan yritetty keskittää valtaa jälleen yksiin käsiin -- puolueen käsiin. Ensin sosialistit tekivät munattomaksi toimeenpanovallan edustajan ja hallituksen muodostajan eli presidentin. Sen jälkeen punamuumi nimitti Demlan tytöt Korkeimman Oikeuden virkoihin. Nyt vallankolmijako-opista ei enää ole mitään jäljellä; kaikki on siirretty virkamiessosialistien käsiin. Silti on tarvetta ministereille. Sitä kautta virkamiessosialistit kertovat kansanedustajille, miten tulee äänestää ja minkälaisia lakeja tarvitaan sosialismin edistämiseksi. Lindströmmin pitäisi onnistua kääntämään tilanne päälaelleen ja muuttaa oikeusministeri oikeusministeriön linjasta ja toiminnasta päättäväksi henkilöksi eli muuttaa sen rakenteita alkuperäisen oikeusministerin tarkoituksen mukaan. Se tuskin onnistuu. Illmannit ja koskelot saavat varmasti jatkossakin lukea lakia miten haluavat -- ja kertovat uusien lakien tarpeista ministereille.
Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.
Quote from: ArtturiE on 29.05.2015, 21:10:54
Quote from: Suorapuheinen on 29.05.2015, 10:47:37
UPM:n Voikkaan paperitehtaan irtisanottu varaluottamusmies valitaan oikeusministeriksi. Miten perustuslaki saattaa sallia sen, että puoluepoliittisin perustein maamme yhtä tärkeintä salkkua kantamaan valitaan mies, joka ei puhu kuin Suomea? Hänellä ei ole minkäänlaista työhön oikeuttavaa koulutusta oikeustieteellisestä- tai valtiotieteellisestä- tai muustakaan, mikä kantaisi tulevaa ministerin pestiä.
Asia ei voi olla siten, että valinta tehdään pelkillä puoluepoliittisilla perusteilla koska kysymyksessä on Suomen asiat eivätkä ainoastaan Perussuomalaisten asiat. Tällainen käytäntö on kuin suoraan venäjältä jossa hyvä lapsuuden kaveri saa ministerin pestin. Sivistysvaltion tunnusmerkistöön se ei ainakaan kuulu.
Tehtävään kuuluisi valita ehdottomasti kokenut juristi tai vähintään valtiotieteiden maisteri väitöskirjalla höystettynä jonka osaamisen painopistealue on kansainvälisissä tehtävissä.
Voiko mikään olla häpeällisempää kuin se, että Jari Lindströmin tavatessa muiden maiden kollegojaan, hän tarvitsee tulkin, jopa käydessään Ruotsin vierailulla. Hän voi tietää paperinvalmistuksesta kaiken mutta oikeusministerin toimenkuva on jotain ihan muuta.
Tiedän, että Oikeusministerillä on runsas avustajajoukko mutta voiko joukon pomo olla täysi tollo jolle nauraa kahvihuoneessa jo sisälähetitkin. Kyse on Suomen kansan oikeudesta saada hyvää lainhallintaa joten asia ei ole millään logiikalla pelkästään Perussuomalaisten oma asia. Tässä tapauksessa jäljet johtaa sylttytehtaalle, eli Soiniin.
Olihan meillä liikenneministerinä vasemmistolainen, jolla ei ollut edes ajokorttia.
Ministeriauton takapenkillä sitä ei kukaan kysellytkään.
Liikenneministeri ei todellakaan tarvitse ajorttia, sen paremmin kuin kukaan muukaan ministeri. Heillä on virka-autot ja ilmaiset liput juniin ja lennoille.
Quote from: sivullinen. on 29.05.2015, 22:45:33
Quote from: -PPT- on 29.05.2015, 20:57:24
Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.
Sama asia tuli mieleeni. Joskus muinoin Suomen ollessa vielä osa Venäjän valtakuntaa senaatissa oli kaksi osastoa eli oikeusosasto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Senaatin_oikeusosasto) ja talousosasto. Oikeusosasto teki merkittävimmät oikeuden linjaukset oli Korkeinta Oikeutta vastaavassa asemassa. Talousosasto muutti myöhemmin nimensä valtioneuvostoksi, jota nykyään kutsutaan myös hallitukseksi. Näin pyrittiin erottamaan hallinto vallankolmijaonoppien mukaan. Oikeusministerin tehtäväksi jäi ylläpitää oikeuslaitoksen rakenteita, eikä niinkään päättää tuomioista.
Myöhempinä aikoina -- ja varsinkin viimeisenä sosialismin kautena -- on sosialismin oppien mukaan yritetty keskittää valtaa jälleen yksiin käsiin -- puolueen käsiin. Ensin sosialistit tekivät munattomaksi toimeenpanovallan edustajan ja hallituksen muodostajan eli presidentin. Sen jälkeen punamuumi nimitti Demlan tytöt Korkeimman Oikeuden virkoihin. Nyt vallankolmijako-opista ei enää ole mitään jäljellä; kaikki on siirretty virkamiessosialistien käsiin. Silti on tarvetta ministereille. Sitä kautta virkamiessosialistit kertovat kansanedustajille, miten tulee äänestää ja minkälaisia lakeja tarvitaan sosialismin edistämiseksi. Lindströmmin pitäisi onnistua kääntämään tilanne päälaelleen ja muuttaa oikeusministeri oikeusministeriön linjasta ja toiminnasta päättäväksi henkilöksi eli muuttaa sen rakenteita alkuperäisen oikeusministerin tarkoituksen mukaan. Se tuskin onnistuu. Illmannit ja koskelot saavat varmasti jatkossakin lukea lakia miten haluavat -- ja kertovat uusien lakien tarpeista ministereille.
Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.
Oikeusministerillä ei tietenkään ole määräysvaltaa oikeusistuimiin. Sehän pitäisi olla itsestään selvää vallanjako-opin mukaan.
Sosialistit eivät vähentäneet presidentin valtaoikeuksia, vaan eduskunta.
sivullinen:
""Lindströmmin pitäisi onnistua kääntämään tilanne päälaelleen ja muuttaa oikeusministeri oikeusministeriön linjasta ja toiminnasta päättäväksi henkilöksi eli muuttaa sen rakenteita alkuperäisen oikeusministerin tarkoituksen mukaan. Se tuskin onnistuu. Illmannit ja koskelot saavat varmasti jatkossakin lukea lakia miten haluavat -- ja kertovat uusien lakien tarpeista ministereille.
Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.""
Juuri em. syystä näen tarpeelliseksi Lindströmin kaltaisen henkilön oikeusministerinä. Hän jos kuka voisi saada muutoksen aikaan. Paperiäijät ovat törstejä teroja ja siinä porukassa saa hyvä harjoitusta taistella Demlan luikureita vastaan. Lakien voimaantulosta päättää eduskunta, mutta miltei kaikki muu tapahtuu eduskunnan ulkopuolella. Annetaan Lindströmille tukea ja aikaa - kyllä se siitä...
Quote from: mikkoR on 29.05.2015, 11:46:02
Onhan tuossa suuri vaara että siinä on oikeusministeri joka ymmärtää mikä on oikeus ja kohtuus eikä pelkästään sen mitä lakikirjassa lukee ja demlan kokouksissa on sovittu?
Toisaalta saisi ko. pestissä olla jonkinlaista alan koulutusta/kokemusta mutta annetaanpa koittaa, virkamiehet ne vie kuitenkin kuin litran mittaa niin halutessaan.
Toisaalta olisi ihan hyvä, että ymmärtäisi säätämääksä lakitekstiä.
Quote from: sivullinen. on 29.05.2015, 22:45:33
Quote from: -PPT- on 29.05.2015, 20:57:24
Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.
Kaikilla Perussuomalaisilla ministereillä on ylipäätään yksi lisävuori kiivettävänä muihin ministereihin verrattuna: Poliittisesti nimitetty virkamiehistö vastustaa henkeen ja vereen kaikkea muutosta, ja vaatii vanhan menon jatkamista ja vanhojen poliittisen sulle-mulle virkapaikkajakojen jatkamista. Virkamiehistön mielestä heillä on sosialismin oppien mukaan valta ja suorastaan velvollisuus ohjata väärinajattelevat ministerit vallinneiden käytäntöjen alaisiksi.
Tuo ajatus on suoraan Yes Minister -TV-sarjasta, jolla ei juurikaan ole kosketuspintaa suomalaiseen poliittiseen päätöksentekoon. Bror Wahlroosin aikainen vahva kansliapäällikkövetoinen ministeriö katosi hänen myötään.
Jos joku ministeri osoittaisikin heikkoutta virkamieskunnan suhteen, niin hänen puolue varmaankin puuttuisi asiaan.
Quote from: Sour-One on 29.05.2015, 23:51:09
Quote from: mikkoR on 29.05.2015, 11:46:02
Onhan tuossa suuri vaara että siinä on oikeusministeri joka ymmärtää mikä on oikeus ja kohtuus eikä pelkästään sen mitä lakikirjassa lukee ja demlan kokouksissa on sovittu?
Toisaalta saisi ko. pestissä olla jonkinlaista alan koulutusta/kokemusta mutta annetaanpa koittaa, virkamiehet ne vie kuitenkin kuin litran mittaa niin halutessaan.
Toisaalta olisi ihan hyvä, että ymmärtäisi säätämääksä lakitekstiä.
Meinaatko, että oikeusministeri oikein lakeja säätää?
Quote from: internetsi on 29.05.2015, 15:52:23
Oliko luokanopettaja Urpilaisella taloustieteen tutkintoa? Oliko asepalveluksen käymätön kauppatieteen maisteri sopiva puolustusministeriksi? Entäs laborantti liikenneministerinä? Lääkäri sisäministerinä? Kirvesmies työministerinä (tosin SAK-uran merkittävyyden tunnustan minäkin)? TV-juontaja peruspalveluministerinä? Ylioppilas kulttuuriministerinä?
Ei. Ei. Ei. Ei. Ei. Ei. Ei. Ei.
Quote from: Nousuhumala on 29.05.2015, 23:30:27
Kukaan, kuka ei ole korkeasti koulutettu juristi, ei voi laittaa järkeä tuomioihin! Kysykää vaikka jäsen Muuttohaukalta tai Sour-Onelta.
Lihavoinnti minun
Ei kannata kysyä. Shit happens.
Quote from: KJ on 29.05.2015, 23:52:54
Jos joku ministeri osoittaisikin heikkoutta virkamieskunnan suhteen, niin hänen puolue varmaankin puuttuisi asiaan.
Vaikea sitä on tietää. Muutama esimerkki viime hallituskaudelta kertoo, ettei edes pienpuolueiden ministereillä ollut kovinkaan suurta valtaa virkamiesjohdon suhteen. Liikenneministeri Kyllönen (vas.) sai erotettua Tervalan (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/erotettu-tervala-ihmettelee-myos-ministerilla-on-vastuunsa/1879772) tämän lopettaessa täydellisesti yhteistyön ja alkaessa julkisuudessa syyttää ministeriä, mutta lähes heti Kyllösen ministerin tehtävien loputtua Tervala palasi takaisin lähes samaa tehtävänkuvaa hoitamaan. Räsäsen yritys erottaa Paatero päättyi vielä kurjemmin. Räsänen käski Paateron tehdä johtopäätökset. (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64286-jyrahdys-suomen-poliisille-paatero-tiesi-viikon-ajan) Voiko sitä selvemmin sanoa olematta poliittisesti korrekti? Paatero teki johtopäätöksen, ettei näe mitään syytä erota tai edes muuttaa käytöstään. Nämä olivat tietenkin pienpuolueita; Perussuomalaiset on iso puolue. Mutta näillä puolueilla on pitkä historia, ja moni virkamies saa kiittää pientäkin puoluetta virastaan. Perussuomalaisilla on vielä vähän poliittisesti nimitettyjä virkamiehiä -- ja toivottavasti niitä ei tule yhtään enempää koskaan.
Joten olen täysin toista mieltä sekä siitä, että Lindström työmiehenä pärjäisi paremmin virkamiesten kanssa kuin poliittisen piirileikin ymmärtävä älykkö, ja siitä, että poliittisesti valitut toisen puolueen virkamiehet ylipäätään alistuisivat kiltisti kuuntelemaan ministerin sanomaa ja toteuttamaan sitä tämän kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, vaikka se sotisi vahvasti virkamiehen omaa aatemaailmaa vastaan ja aiheuttaisi epäsopua virkamiespiireissä ja muissa piireissä. Varsinkin virkamies, joka ei enää pyri urapolulla ylöspäin vaan ennemmin eläkkeelle, voi tehdä ihan mitä haluaa, koska ainoa pelko on irtisanotuksi tuleminen, joka sekin, kuten edellä esitetyt tapaukset osoittavat on epätodennäköisempää kuin eropäätöksen tekevän ministerin erottaminen, voi varsin vapaasti tehdä mitä haluaa ja ennenkaikkea olla tekemättä sitä mitä ei halua. Yhtään virkamiestä ei ole sosialismin aikana edes yritetty erottaa sen vuoksi, etteivät he olisi tehneet mitään; yrityksetkin, jotka ovat yrityksiksi jääneet, ovat kohdistuneet virkamiehiin, jotka ovat ottaneet itse ensimmäisen askeleen. Voi veikata, ettei kestä kauan ennenkuin ministeri Paateron (sdp.) erottama Solidiumin hallituksen puheenjohtaja Ala-Pietilä palaa takaisin virkaansa -- jos niin haluaa.
Quote from: sivullinen. on 30.05.2015, 00:52:14
Quote from: KJ on 29.05.2015, 23:52:54
Jos joku ministeri osoittaisikin heikkoutta virkamieskunnan suhteen, niin hänen puolue varmaankin puuttuisi asiaan.
Vaikea sitä on tietää. Muutama esimerkki viime hallituskaudelta kertoo, ettei edes pienpuolueiden ministereillä ollut kovinkaan suurta valtaa virkamiesjohdon suhteen. Liikenneministeri Kyllönen (vas.) sai erotettua Tervalan (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/erotettu-tervala-ihmettelee-myos-ministerilla-on-vastuunsa/1879772) tämän lopettaessa täydellisesti yhteistyön ja alkaessa julkisuudessa syyttää ministeriä, mutta lähes heti Kyllösen ministerin tehtävien loputtua Tervala palasi takaisin lähes samaa tehtävänkuvaa hoitamaan. Räsäsen yritys erottaa Paatero päättyi vielä kurjemmin. Räsänen käski Paateron tehdä johtopäätökset. (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64286-jyrahdys-suomen-poliisille-paatero-tiesi-viikon-ajan) Voiko sitä selvemmin sanoa olematta poliittisesti korrekti? Paatero teki johtopäätöksen, ettei näe mitään syytä erota tai edes muuttaa käytöstään. Nämä olivat tietenkin pienpuolueita; Perussuomalaiset on iso puolue. Mutta näillä puolueilla on pitkä historia, ja moni virkamies saa kiittää pientäkin puoluetta virastaan. Perussuomalaisilla on vielä vähän poliittisesti nimitettyjä virkamiehiä -- ja toivottavasti niitä ei tule yhtään enempää koskaan.
Mitä nuo esimerkit muka todistivat? Pari naisministeriä yritti näyttää/käyttää valtaansa (virheellisesti tosin), ja sinä tulkitset sen virkamiesvallaksi. Jos nuo esimerkit jostain todistavat, niin juuri päinvastaisesta. Oikea esimerkki olisi sellainen, jossa virkamieskoneisto olisi jyrännyt istuvan ministerin.
Lindströmin pärjäämisestä ei voi vielä tietää, mutta ei hän ainakaan vaikuta kaverilta, jota olisi helppo viedä.
Siitä olen kuitenkin varma, että Ala-Pietilä ei koskaan palaa Solidiumin johtoon, saati että häntä joku sinne pyytäisi. Sen verran huonosti hän sen homman hoiti.
Quote from: KJ on 30.05.2015, 01:19:01
Quote from: sivullinen. on 30.05.2015, 00:52:14
Quote from: KJ on 29.05.2015, 23:52:54
Jos joku ministeri osoittaisikin heikkoutta virkamieskunnan suhteen, niin hänen puolue varmaankin puuttuisi asiaan.
Vaikea sitä on tietää. Muutama esimerkki viime hallituskaudelta kertoo, ettei edes pienpuolueiden ministereillä ollut kovinkaan suurta valtaa virkamiesjohdon suhteen. Liikenneministeri Kyllönen (vas.) sai erotettua Tervalan (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/erotettu-tervala-ihmettelee-myos-ministerilla-on-vastuunsa/1879772) tämän lopettaessa täydellisesti yhteistyön ja alkaessa julkisuudessa syyttää ministeriä, mutta lähes heti Kyllösen ministerin tehtävien loputtua Tervala palasi takaisin lähes samaa tehtävänkuvaa hoitamaan. Räsäsen yritys erottaa Paatero päättyi vielä kurjemmin. Räsänen käski Paateron tehdä johtopäätökset. (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64286-jyrahdys-suomen-poliisille-paatero-tiesi-viikon-ajan) Voiko sitä selvemmin sanoa olematta poliittisesti korrekti? Paatero teki johtopäätöksen, ettei näe mitään syytä erota tai edes muuttaa käytöstään. Nämä olivat tietenkin pienpuolueita; Perussuomalaiset on iso puolue. Mutta näillä puolueilla on pitkä historia, ja moni virkamies saa kiittää pientäkin puoluetta virastaan. Perussuomalaisilla on vielä vähän poliittisesti nimitettyjä virkamiehiä -- ja toivottavasti niitä ei tule yhtään enempää koskaan.
Mitä nuo esimerkit muka todistivat? Pari naisministeriä yritti näyttää/käyttää valtaansa (virheellisesti tosin), ja sinä tulkitset sen virkamiesvallaksi. Jos nuo esimerkit jostain todistavat, niin juuri päinvastaisesta. Oikea esimerkki olisi sellainen, jossa virkamieskoneisto olisi jyrännyt istuvan ministerin.
Lindströmin pärjäämisestä ei voi vielä tietää, mutta ei hän ainakaan vaikuta kaverilta, jota olisi helppo viedä.
Siitä olen kuitenkin varma, että Ala-Pietilä ei koskaan palaa Solidiumin johtoon, saati että häntä joku sinne pyytäisi. Sen verran huonosti hän sen homman hoiti.
On näistä spekulaatioista ainakin se hyöty, että Lindström voi lukea kuinka toimia. Jos edelliset ministerit ovat kompuroineet (Kyllönen ja Räsänen, ym) niin ei se tarkoita, että sama peli jatkuisi.
Vähemmälle huomiolle on jäänyt se, että ministeriössäkin voi olla persuja/piilopersuja. Sitä kautta on mahdollista saada "vastamyrkkyä" sille sonnalle mitä demlalaiset yrittävät syöttää. Ja taatusti, JL saa varmasti apua joka puolelta vaativassa tehtävässään. Uskon lisäksi, että hän osaa erottaa oikeat profeetat vääristää. Siis.... antakaamme aikaa...
Quote from: mikkojuha on 29.05.2015, 19:45:00
...Huippukoulutuskaan ei auta lentäjää jos lentämisen perusteet eivät ole hallinnassa. Siitä hyvä esimerkki on lento AF 447, jonka miehistö tappoi itsensä lisäksi sadat matkustajat yksinkertaisen virheen takia. Luotan Lindströmiin enemmän ministeriönsä johdossa kuin johonkin huippukoulutettuun oikeustieteilijään, jolla ei ole näyttöä moraalista ja ryhdistä. Ministeri on johtaja, ja uskon hänen johtajuuteensa.
AF 447:n tuhosi kyllä kokemattomin eli vähiten koulutettu 3 pilotista. Kapua voi syyttää siitä, että painui säädetylle levolle kun oltiin tulossa myrskyrintamaa sitä ennen päätettyään, ettei pahimpia myrskyjä lähdetä kiertämään ja määräämällä kokemattomimman ohjaajaksi leponsa ajaksi. 1. perämiestä siitä, ettei huomannut, mitä räikeitä virheitä 2. teki eikä saanut selostettua kapulle tämän tullessa uudestaan paikalle mitä oli tapahtunut, mutta voidaan sanoa, että 2. sen koneen pudotti.
Quote from: Jukka Wallin on 29.05.2015, 22:21:09
Niin samaa ihmettelin Jussi Hallaahon fb-sivulla, kun hän hakee avustajaa, jonka pitää olla ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut. Jos Jussin avustajan täytyy täytellä kalenteria ja pitää paperit järjestyksessä, niin mitä helvettiä kyseisen henkilön pitää olla niin pätevä?
Tietenkään kalenterin täyttely ja paperipinojen järjestely ei ole mitään rakettitiedettä. Edes lentolippujen varailu, tapaamisten sopiminen, tulevien kokousten ja kissanristiäisten selvittely ja muu sellainen, mitä euroavustajan työhön oletettavasti kuuluu, eivät välttämättä edellytä kirkkaana loistavia älynlahjoja. Jostain syystä kuitenkin arvelen, etteivät tuntemani ns. ruumillisen työn tekijät kestäisi tuollaista työtä päivääkään.
En tiedä mistä varsinaisesti kiikastaa, mutta matalasti koulutetuilla ihmisillä on muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta nähdäkseni heikko keskittymiskyky ja he ovat kyvyttömiä organisoimaan monimutkaisia kokonaisuuksia, vaikka organisoinnin suorittaminen ei sinänsä edellyttäisikään ihmeitä. Tietenkin tuollaisessa avustajan työssä edellytetään myös laajaa yleissivistystä, jotta ymmärtää parlamentin toimintaan liittyviä asioita ja ennen kaikkea autistista kiinnostusta ja perehtymishalua EU-politiikan kiemuroihin, jota harvemmalta ahtaajalta tai automaalarilta voi odottaa löytyvän. Perehtymishalun lisäksi pitää myös olla fasiliteetit tiedon löytämiseen ja siinä asiassa yliopistoihmiset ovat usein taitavia. Ja lopulta elämä vieraassa, ulkomaisessa kaupungissa, Brysselissä, ja tärkeiden ihmisten kohtaaminen tärkeissä paikoissa edellyttää hillittyä ja arvokasta käytöstä, kykyä puhua "samaa kieltä" korkeasti koulutettujen kanssa ja ihan vain sujuvaa kielitaitoa. Nämäkin ominaisuudet yhdistäisin ennen kaikkea yliopistokoulutettuihin ihmisiin.
Ennen kaikkea yliopistotutkinto (tai tässä tapauksessa ilmeisesti mikä tahansa korkeakoulututkinto) voidaan nähdä indikaattorina muista myönteisistä ja työlle välttämättömistä ominaisuuksista, joita ei toki ole välttämättä saavutettu tutkinnon avulla mutta jotka usein tuntuvat kasautuvan tutkinnon onnistuneesti suorittaneille.
Quote from: Jukka Wallin on 29.05.2015, 22:21:09
Jouduin viime talvena lukemaan monta gradua, ja tulin siihen johtopäätökseen, että minäkin voisin aivan hyvin kirjoittaa vastaavanlaisen. Itse asiassa lukaisin erään jonka kaikki lähteenä käytetyt kirjat löytyy myös meikäläisen kirjahyllystä.
Oletpa löytänyt erikoisen gradun. Kaikissa minun lukemissani graduissa lähteet ovat suurimmaksi osaksi yksittäisiä tieteellisiä artikkeleita artikkelikokoelmista ja alan lehdistä tai internetistä. Joitain monografioita lähteistä toki aina löytyy, mutta en käsitä kellä on kirjahyllyssään ainakaan suuria määriä väitöskirjoja tai muita vastaavia monografioita (minulla on muutamia, sekä muutama artikkelikokoelma). Vanhempaa tutkimuskirjallisuutta (tarkoitan nyt jotain Sigmund Freudeja, Johan Huizingoita ja Max Webereita) minulta ja monilta löytyy toki enemmän, koska sillä on arvoa hyvänä proosana ja se on paljon luettavampaa kuin nykyaikainen tutkimus. Sitä kuitenkin käytetään todella harvoin enää lähteenä nykypäivän tutkimuksessa.
Mutta totta on tietysti, ettei gradun kirjoittaminen ole monelle mikään ylivoimainen tehtävä. Se on vain todella työlästä ja aikaavievää ja harhapoluille lähtenyt tutkimusproosa voi olla vaikeaa palauttaa kaidalle polulle.
Lindströmin asiaan sanoisin, että periaatteessa ministerin ei minusta tule olla "alan ihmisiä", sillä ministeri edustaa ministeriössään nimenomaan ideologiaa ja äänestäjien tahtoa, joka ei välttämättä ole lainkaan rationaalinen. Tähän liittyy myös se yleinen tapa, että tietyt puolueet saavat/haluavat hallituksessa aina tietyn salkun, ikäänkuin niiden ideologinen näkemys jostain asiasta olisi toisen puolueen niin ikään ideologista näkemystä "järkevämpi". Esimerkiksi Kepu ottaa aina maatalousministerin, ihan kuin Kepu olisi pätevämpi tai järkevämpi maatalousasioissa kuin vaikkapa Vihreät. Näin ei ole, Vihreät ja Keput ovat vain tehneet maatalouden suhteen erilaisen arvovalinnan; ensimmäinen on valmis ajamaan maatalouden alas ja jälkimmäinen haluaa puolustaa sitä viimeiseen asti. Vihreä ja kepulainen voivat aivan yhtä hyvin toimia maatalousministerinä.
Siksi siis myöskään oikeustieteen maisteri oikeusministerinä ei välttämättä ole sen "pätevämpi" kuin filosofian maisteri. Ministerin ei tarkalleen ottaen ole tarkoituskaan olla "pätevä" vaan tarjota ideologinen ulottuvuus yhteiskunnan rakentamiseen.
Valitettavasti kuitenkin Lindströmin tapauksessa pelkään, etteivät tietyt minimiedellytykset ministerin vaativan tehtävän suorittamiseksi täyty.
Quote from: JJohannes on 30.05.2015, 04:21:15
Ministerin ei tarkalleen ottaen ole tarkoituskaan olla "pätevä" vaan tarjota ideologinen ulottuvuus yhteiskunnan rakentamiseen.
Tuo on ihan hyvin muotoiltu, että ennen kaikkea kyse on ideologisista eroista.
Tietysti se ongelma tässä on, että puolueesta olisi löytynyt kyseiselle paikalle muitakin edustajia. Ministeripaikat saattavat joskus näyttää liikaa "palkkioviroilta", vaikka pitäisi pyrkiä valitsemaan se parhain mies/nainen kyseiseen tehtävään.
Enemmän näissä viroissa kyllä vaikuttaa sekin, että osaako johtaa ja minkälainen persoona on taustalla. Kyllä virkamiesten rooli korostuu, kun ministerit vaihtuvat kerta toisensa jälkeen.
---
Ministerit nousevat yleensä esiin kahdesta syystä: a.) mokailevat pahasti tai b.) onnistuvat todella hyvin. Yleensä tuo a-vaihtoehto on noussut ensisijaisesti pintaan. Jos ministeri ei kerää erikoisempaa huomiota työstään, niin todennäköisesti hän on onnistunut ainakin jollakin tasolla toimessaan.
Quote from: Nousuhumala on 30.05.2015, 09:10:06
En ymmärrä, ensimmäistä kertaa pitkään aikaan on toivoa, että väkivaltarikolliset saisivat kunnon tuomiot. Tähän eivät ole pystyneet korkeakoulutetut muuntorangaistus-Brax eikä piparin hyödyntämisvastainen Henriksson. Täällä kuitenkin itketään Lindströmin koulutuksen puutteesta.
Hallitusohjelmassa lukee näin:
QuoteHallitus parantaa rikoksen uhrin asemaa rikosprosessissa lainsäädäntöä kehittämällä. Varmistetaan, että rikoksista annettavat rangaistukset ovat oikeudenmukaisessa suhteessa teon moitittavuuteen. Tarkistetaan ensikertalaisuussäännöksiä, väkivaltarikosten sekä lapsiin kohdistuvien törkeiden seksuaalirikosten rangaistustasoa sekä ehdollisen vankeustuomion tehostamismahdollisuuksia, kuten lyhyt ehdoton vankeus, yhdyskuntapalvelu ja valvottu koevapaus. Vapautuville vangeille tehtävää vaarallisuusarviota laajennetaan ja vankien vapauttamista harkittaessa kiinnitetään entistä enemmän huomiota vangin vaarallisuuteen.
Kyllä tämä vaikuttaa olevan selkeä askel parempaan tällä saralla, ja olen tyytyväinen että persu on tuon toteutuksesta vastuussa.
Brax halusi rikolliset vapaalle jalalle. Henrikssonia kiihotti ainoastaan kansanryhmien kiihottamiset.
Tuskin perussuomalainen edustaja kokee kumpaakaan missiota omakseen... Ehkäpä ottaa huomioon sen "kansan oikeustajun" miettiessään rangaistuksia? (henkirikoksista kovemmat tuomiot, talousrikoksista pienemmät).
Saas nähdä, palauttaako Lindström hovioikeuden Kouvolaan? Talo on vielä pystyssä, Suomen ainoa alunperin hovioikeudeksi suunniteltu.
Quote from: dothefake on 30.05.2015, 13:42:27
Saas nähdä, palauttaako Lindström hovioikeuden Kouvolaan? Talo on vielä pystyssä, Suomen ainoa alunperin hovioikeudeksi suunniteltu.
Oikeinko tosiaan siellä on vartavasten tehty rakennus? Onko siitä kauan aikaa, kun viimeksi siellä toimittiin?
Quote from: Faidros. on 30.05.2015, 13:55:34
Quote from: dothefake on 30.05.2015, 13:42:27
Saas nähdä, palauttaako Lindström hovioikeuden Kouvolaan? Talo on vielä pystyssä, Suomen ainoa alunperin hovioikeudeksi suunniteltu.
Oikeinko tosiaan siellä on vartavasten tehty rakennus? Onko siitä kauan aikaa, kun viimeksi siellä toimittiin?
Jos ihan lonkalta heitän, niin rakennettiin 1990-luvulla ja toiminta loppui virallisesti pari vuotta sitten.
Talo on edelleen pystyssä, mutta sisätiloista ovat vandaalit vieneet kaiken irti lähtevän.
Quote from: KJ on 30.05.2015, 01:19:01
On näistä spekulaatioista ainakin se hyöty, että Lindström voi lukea kuinka toimia.
Suosittelen venäläistä varoituslaukausta ensimmäisen niskoittelevan virkamiehen otsaan.
Quote from: Jukka Wallin on 29.05.2015, 22:21:09
Jouduin viime talvena lukemaan monta gradua, ja tulin siihen johtopäätökseen, että minäkin voisin aivan hyvin kirjoittaa vastaavanlaisen.
Mikä estää?
Quote from: JJohannes on 30.05.2015, 04:21:15
Valitettavasti kuitenkin Lindströmin tapauksessa pelkään, etteivät tietyt minimiedellytykset ministerin vaativan tehtävän suorittamiseksi täyty.
Totta puhuen olisin itsekin nähnyt mieluummin Sampo Terhon tuossa tehtävässä. Sampon sivuuttaminen ministerivalinnoissa tuntuu lievästi sanoen kummalliselta.
Varsinkin kun otetaan huomioon, että Sampoa pidetään kautta rantain hyvinkin asiallisena hemmona.
Quote from: Mika on 30.05.2015, 14:48:57
Quote from: JJohannes on 30.05.2015, 04:21:15
Valitettavasti kuitenkin Lindströmin tapauksessa pelkään, etteivät tietyt minimiedellytykset ministerin vaativan tehtävän suorittamiseksi täyty.
Totta puhuen olisin itsekin nähnyt mieluummin Sampo Terhon tuossa tehtävässä. Sampon sivuuttaminen ministerivalinnoissa tuntuu lievästi sanoen kummalliselta.
Oli vissiin hyvistä valita, sampollehan tarjottiin puhemiehen pallia jota ei ottanut ja mielestäni hyvin perustein, on hyvä että salissa istuu pekkarisen/ syskowitsin kaltainen terävä perussuomalainen kommentoimassa.
Quote from: Topi Junkkari on 30.05.2015, 14:02:40
Quote from: Faidros. on 30.05.2015, 13:55:34
Quote from: dothefake on 30.05.2015, 13:42:27
Saas nähdä, palauttaako Lindström hovioikeuden Kouvolaan? Talo on vielä pystyssä, Suomen ainoa alunperin hovioikeudeksi suunniteltu.
Oikeinko tosiaan siellä on vartavasten tehty rakennus? Onko siitä kauan aikaa, kun viimeksi siellä toimittiin?
Jos ihan lonkalta heitän, niin rakennettiin 1990-luvulla ja toiminta loppui virallisesti pari vuotta sitten.
Talo on edelleen pystyssä, mutta sisätiloista ovat vandaalit vieneet kaiken irti lähtevän.
Saattoi olla silloisen Kepun politiikkaa siirtää hallintoa maakuntiin?
Kouvolan hovioikeudesta:
Quote from: Faidros. on 30.05.2015, 14:55:07
Saattoi olla silloisen Kepun politiikkaa siirtää hallintoa maakuntiin?
Täsmennän, että Kouvolan hovioikeus
perustettiin jo Kekkosen aikana vuonna 1978. Se toimi pitkään Kouvolan keskustan näkymiä hallitsevan niin sanotun Pohjola-talon ylimmissä kerroksissa.
Oma varta vasten hovioikeudeksi rakennettu talo valmistui 1996. Viime vuonna tuli pakkoliitos Itä-Suomen hovioikeuteen Kuopioon (ent. Viipurin hovioikeus), mutta Kouvola säilyy istuntopaikkana vielä ainakin ensi vuoden loppuun.
Kouvolan HO:n ensimmäinen presidentti oli hävittäjä-ässä Heimo Lampi. Olen hänen muistelmistaan lukenut, miten antoisa työ oli päästä perustamaan kokonaan uusi instituutio ja luomaan sille toimintatavat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kouvolan_hovioikeus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kouvolan_hovioikeus)
Anekdoottina kuulin, että hovioikeuden lakkauttamisen jälkeen "exäni nyxä" teki kuntalaisaloitteen Hovioikeudenkadun muuttamiseksi Pelastusarmeijankaduksi, kun ei sitä hovioikeutta enää ole, mutta Pelastusarmeija on. Ei mennyt läpi.
http://yle.fi/uutiset/kouvolan_hovioikeudenkadusta_pelastusarmeijankatu/7234957 (http://yle.fi/uutiset/kouvolan_hovioikeudenkadusta_pelastusarmeijankatu/7234957)
Kuten aikaisemmat kirjoittajat ovat sanoneet niin ministereillä on tulkit apunaan ja harva osaa vierasta kieltä niin hyvin että kannattaa tärkeissä asioissa täysin ilman tulkin apua neuvotella.
Silti hieman ihmetyttää sillä sillä eihän Lindström suinkaan ole sitä ikäpolvea jolle koulunkäynti olisi ollut harvinaista herkkua. No, kaikilla ei vaan ole kielipäätä.
Quote from: dothefake on 30.05.2015, 13:42:27
Saas nähdä, palauttaako Lindström hovioikeuden Kouvolaan? Talo on vielä pystyssä, Suomen ainoa alunperin hovioikeudeksi suunniteltu.
Tämä RKP:n tekemä sabotointi olisi kyllä syytä perua. Alkuperäinen selvityshän suositteli nimenomaan Kouvolan hovioikeuden säästämistä, mutta Anna-Maja Henriksson käveli sen yli Stefan Wallinin Dragsvik-temppuilun tyyliin. On aika uskomatonta, että aivan Suomen etelärannikolta olevienkin hovioikeus on Kuopiossa (tosin Kouvolassa on pysyvä istuntopaikka). Tämän lisäksi käsittääkseni Kouvolan hovioikeus oli tilastoissa varsin tehokkaan hovioikeuden maineessa.
Quote from: Skeptikko on 30.05.2015, 18:18:00
Alkuperäinen selvityshän suositteli nimenomaan Kouvolan hovioikeuden säästämistä, mutta Anna-Maja Henriksson käveli sen yli Stefan Wallinin Dragsvik-temppuilun tyyliin. On aika uskomatonta, että aivan Suomen etelärannikolta olevienkin hovioikeus on Kuopiossa (tosin Kouvolassa on pysyvä istuntopaikka).
Komppaan täpöllä, vaikkakin vuosien 1978–1993 asuinpaikkani perusteella saatan olla hieman puolueellinen. En kuitenkaan ole koskaan ollut kyseisen putiikin kanssa sen enempää tekemisissä kuin että entinen naapurimme oli siellä neuvoksena. Varsinaiseen lähipiiriini ei lakimiehiä kuulu, pois se minusta! (Paitsi pari sellaista, joilla on tutkinto kesken.)
Sen istuntopaikan pysyvyys on luvattu vain vuoden 2016 loppuun.
QuoteTämän lisäksi käsittääkseni Kouvolan hovioikeus oli tilastoissa varsin tehokkaan hovioikeuden maineessa.
Kuten aiemmin kirjoitin, kirjallisuudesta saamani käsityksen mukaan hovioikeuden ensimmäinen presidentti Heimo Lampi onnistui luomaan sinne aivan omanlaisensa toimintakulttuurin – ja tämä ei tarkoita nykyisen Itä-Suomen HO:n linjaa toimia tietyissä rikostapauksissa johdonmukaisen vähättelevästi.
Ministerin ei nähdäkseni tarvitse omata ministeriön alaan liittyvää korkeakoulututkintoa, mutta jonkinlainen kokemus alasta olisi todella suotavaa. Lindström kenties sopisi työministeriksi, oikeusministeriksi sitä vastoin ei. Äijä jopa itse myönsi (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/timo-soini-ei-haittaa-vaikka-oikeusministeri-ei-ole-juristi/698310/) pohtineensa soveltuvuuttaan oikeusministeriksi. Rehellisyydestä toki pisteet.
Quote from: sivullinen. on 29.05.2015, 22:45:33
Quote from: -PPT- on 29.05.2015, 20:57:24
Minkä takia oikeusministerin pesti on ylipäätään olemassa? Oikeuslaitoshan on ainakin ihanteen mukaan erillinen poliittisesta vallasta.
Sama asia tuli mieleeni. Joskus muinoin Suomen ollessa vielä osa Venäjän valtakuntaa senaatissa oli kaksi osastoa eli oikeusosasto (http://fi.wikipedia.org/wiki/Senaatin_oikeusosasto) ja talousosasto. Oikeusosasto teki merkittävimmät oikeuden linjaukset oli Korkeinta Oikeutta vastaavassa asemassa. Talousosasto muutti myöhemmin nimensä valtioneuvostoksi, jota nykyään kutsutaan myös hallitukseksi. Näin pyrittiin erottamaan hallinto vallankolmijaonoppien mukaan. Oikeusministerin tehtäväksi jäi ylläpitää oikeuslaitoksen rakenteita, eikä niinkään päättää tuomioista.
...
Kannattaa lukaista jäsen sivullisen. linkkaama Wikipedian (http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Senaatin_oikeusosasto) sivu.
Tärkeää on muistaa, että Suomen itsenäistymiseen saakka (lainaukset yo. linkistä)
Quote
Suomen autonomian aikaisen valtiollisen hallintojärjestelmän malli tuli Venäjältä. Siellä hallitseva senaatti oli 1700-luvulla paitsi hallinnon johtava toimielin myös korkein tuomioistuin. Venäjän keskushallintoa uudistettiin 1800-luvun alussa, mutta hallitseva senaatti säilytti asemansa ylimpänä oikeusasteena, lakien valvojana ja hallinnon johtajana.
Eli Suomen suuriruhtinaskunnan senaatin
Quote
...oikeusosaston jäsenet käyttivät hallinnollista valtaa, jolloin tuomiovalta ja toimeenpanovalta eivät olleetkaan erotettuina toisistaan... Viipurin läänin maaherra Carl Johan Walleen arvosteli senaattia erityisesti vallanjaon periaatteen unohtamisesta. Oikeusosasto pitäisi erottaa senaatista, jotta vallan kolmijako-oppi toteutuisi eli erotettaisiin tuomiovalta toimeenpanovallasta.
Toisin sanoen Suomessa alettiin
de facto et de jure käyttää valistusfilosofi Montesquieun tunnetuksi tekemää periaatetta (http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vallan_kolmijako-oppi) lainsäädäntö-, tuomio- ja hallintovallan erottamisesta vasta Suomen Tasavallan synnyttyä.
Suomen Tasavallassa oikeusministeri on hallintovallan edustaja (hallituksen jäsen), eli hän toteuttaa eli saattaa voimaan virkamiestensä johtajana eduskunnan säätämiä lakeja ja valvoo niiden noudattamista. Tuomioistuinten tuomarit eivät lakeja säädä vaan
tulkitsevat eduskunnan säätämiä lakeja, jotka (käytännössä) hallitus esittelee. Tuomarien tulkinta on oltava lain raamien mukaista, mutta he ovat tulkinnoissaan itsenäisiä, eli oikeusministerillä tai muulla hallituksella taikka eduskunnalla ei ole valtaa määrätä, miten lakia on tulkittava tuomioistuimessa. Hallituksella ja tässä tapauksessa erityisesti oikeusministerillä on oikeus (ja velvollisuus) valvoa, että tuomarit noudattavat tuomioissaan voimassaolevaa lakia, mutta sen yli ei hallituksen valta ulotu. Näin periaatteessa länsimaissa homman tulisi toimia.
Jari Lindström on varmasti parempi oikeusministeri kuin muutamat hänen edeltäjänsä joille vääryys on ollut oikeuden edellä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_oikeusministerit
Oikeusministeri Lindströmillä riittää työsarkaa, ettei oikeuslaitoksen toiminnasta aiheutuisi alla kerrotun kaltaisia tapauksia. Toivottavasti hänellä on parempi kyky ymmärtää pientä rikoksen uhria kuin oikeusoppineilla juristeilla.
Quote
Väkivaltainen vappu vei Pekan uskon oikeuslaitokseen - "Pelko jäi vuosiksi"
RIKOS JULKAISTU 31.05.2015 12:25
Parinkymmenen vuoden takainen vappuaatto on jäänyt lähtemättömästi Pekan* mieleen. Tuntemattomien yllättävä hyökkäys jätti Pekkaan väkivallan pelon vuosikausiksi ja murensi miehen uskon oikeuslaitokseen.
Vappuaatto oli vasta alkamaisillaan ja 19-vuotiaan Pekan oli tarkoitus tutustua kotikaupunkinsa keväiseen juhlintaan ravintoloita kiertelemällä.
Ravintolaan matkatessa Pekka törmäsi neljän hengen seurueeseen. Porukan nainen kiinnostui Pekan hatusta ja nappasikin sen ohi kulkiessaan päähänsä. Kaikilla oli iloinen vapputunnelma, kunnes nainen lähti jatkamaan matkaa Pekan hattu yhä päässään. Hattu oli Pekalle tärkeä asuste, joten hän pyysi naista palauttamaan sen.
– Anna olla, jatka matkaasi vaan eri suuntaan, miehet totesivat Pekalle.
Kun Pekka halusi edelleen hattunsa takaisin, miesjoukon vappuasenne muuttui kuin leikaten.
Kukaan ei puuttunut pahoinpitelyyn
Ensimmäinen isku tuli yllättäen. Yksi miehistä yritti potkaista Pekkaa päähän, jonka hän sai kuitenkin torjuttua. Silloin kaksi muuta miestä kävivät Pekan kimppuun. Nuori mies sai useita nyrkiniskuja ja potkuja vartaloon ja kasvoihin. Vaikka väkivalta yltyi silmittömäksi, hän päätti, ettei lyö miehiä takaisin.
– Ajattelin itse joutuvani syytteeseen, jos puolustaudun, Pekka kertoo.
Yksi miehistä piteli Pekan käsiä selän takana, kun toinen yritti lyödä häntä kasvoihin. Pekka onnistui väistämään lyönnin, mutta toiselta puolelta tuli potku suoraan päähän. Painajaismainen pahoinpitely jatkui, jolloin Pekka pelkäsi kuolevansa.
– Olin varma, että taju lähtee ja kuolen. Iskuja tuli niin paljon, Pekka muistelee.
Vaikka pahoinpitely tapahtui alkuillasta kaupungin yhdellä keskuskadulla, kukaan ei puuttunut tilanteeseen. Miehet riepottelivat Pekkaa myös auton konepellin päällä, jolloin kuljettaja tokaisi miehiä siirtymään muualle.
Pekka pääsi vihdoin pakenemaan väkivaltaisen miesjoukon otteesta ja lähistöllä olleet siviilipoliisit nappasivat tekijät kiinni verekseltään. Painajainen ei kuitenkaan ollut vielä ohi.
Oikeudenkäynnissä uhkailtiin
Järkyttävän tapahtuman jälkeen alkoi oikeudenkäynnin odottelu, mihin vierähti kuusi pitkää kuukautta epätietoisuudessa. Käräjäoikeuden salin edessä Pekka kohtasi pahoinpitelijänsä uudelleen.
– Yksi miehistä oli humalassa, eivätkä he edes muistaneet, kenet olivat pahoinpidelleet. Miehet alkoivat yksitellen käymään läpi odotustilassa istuneita henkilöitä ja lopulta päätyivät siihen, että minä olin se uhri. He uhkasivat hakata minut uudestaan, jos en luopuisi jutusta, Pekka muistelee.
Pekka oli lakiasioissa kokematon, joten hän pyysi oikeudenkäyntiin avustajan oikeusaputoimistolta. Nuori mies tapasi oikeusavustajansa vasta käsittelypäivänä käräjäsalissa ja kertoi hänelle heti pahoinpitelijöiden hyytävästä uhkauksesta.
– Oikeusavustajan asenne oli todella huono. Hän ei puhunut minulle mitään, ei kertonut oikeusprosessin etenemisestä, saati reagoinut pahoinpitelijöiden uhkaukseen. Avustajasta näki selvästi, ettei hän halunnut olla tilanteessa. Oikeusavustaja kyseenalaisti myös oman paikalla olon, koska juttu oli hänen mielestä niin selkeä, Pekka ihmettelee.
Kaksi miehistä tuomittiin pahoinpitelystä ehdonalaiseen vankeusrangaistukseen, yksi tekijöistä sai ehdottoman tuomion aiemman rikoshistoriansa vuoksi. Lisäksi parikymppiset miehet tuomittiin noin 2000 markan vahingonkorvauksiin.
Miehet eivät olleet tuomiosta mielissään ja he osoittivat Pekalle, että tämä saa kokea vapun väkivaltaiset tapahtumat uudelleen. Pekkaa pelotti ja hän odotti pitkään, ennen kuin uskalsi poistua oikeustalolta.
Miehet eivät kuitenkaan olleet oikeustalon kulmilla odottamassa, eikä Pekka kohdannut heitä enää ikinä. Mutta väkivallan pelko seurasi pitkään.
– Kyllä se aina mietitytti, kun lähdin viikonloppuna liikenteeseen, että kohtaanko miehet uudestaan.
Uhri jätettiin yksin
Pekkaa suututtaa se, että hän jäi oikeudenkäynnin jälkeen täysin vaille tukea. Nuoren miehen olisi itse pitänyt tietää, kuinka vahingonkorvauksia tulisi hakea ja mistä saisi keskusteluapua traumaattisen kokemuksen läpikäyntiin.
Pahoinpitelijät eivät maksaneet oikeuden määräämiä vahingonkorvauksia ja Valtionkonttori piti korvaussummaa liian pienenä, jotta se olisi voinut tulla Pekan avuksi. Pekka ei ole vielä tänä päivänäkään saanut pahoinpitelystä korvauksia.
– Se oli kuin märkä rätti päin kasvoja. Oikeudenkäynnin jälkeen jäin aivan yksin ja epätietoisuuden valtaan. Miten väkivallan uhri pystyy hakemaan korvauksia tai apua? Tai saati sitten, jos kyse on vieläkin vakavammasta rikoksesta kuten raiskauksesta tai pedofiliasta? Rikoksen uhrin asema on todella heikko, Pekka pohtii.
Pekan oli myös tarkoitus aloittaa pian vapun jälkeen työharjoittelu opiskelukaupungissaan Helsingissä. Miehen harjoittelu meni kuitenkin sivu suun, sillä kasvot olivat pitkään rujon näköiset ja turvoksissa. Pahemminkin olisi voinut käydä.
– Yksi potkuista osui aivan silmän viereen. Sentti lähemmäs, niin näkö olisi lähtenyt. Olisi samalla mennyt uratoiveet uusiksi, Pekka sanoo ja näyttää silmäkulmassaan pilkistävää arpea.
Käsi nyrkkiin varmuuden vuoksi
Vuosien takainen väkivallanteko muutti Pekkaa. Rauhallinen mies sai pahoinpitelyn jälkeen voimia kostoajatuksista. Hän pohti pitkään, kuinka voisi satuttaa miehiä jäämättä teosta itse kiinni.
– Olin vihainen ja päätin, etten ole uhri enää, Pekka sanoo.
Pekka on nykyään myös valppaampi. Jos kaupungilla tulee epäilyttävän näköinen porukka kadulla vastaan, käsi puristuu taskussa nyrkkiin.
– En ole väkivaltainen ihminen ja uhkaavasta tilanteesta yritän aina selvitä puhumalla. Mutta jos päälle käytäisiin, niin puolustaisin kyllä itseäni. Löisin niin kovaa, etteivät iskisi enää takaisin. Enkä soittaisi poliiseja paikalle. En jaksaisi enää samanlaista oikeusprosessia, missä rikollisia vaan paapotaan, Pekka tokaisee.
*Pekan nimi on muutettu uhrin suojelemiseksi.
Näyttää Lindström olevan ainakin aloitteellinen uhatessaan EK:ta Kela-maksujen siirtämisellä takaisin työnantajille, elleivät nämä toimi aktiivisesti yhteiskuntasopimus-asiassa. Toivottavasti hän ei tässä aloitteellisuudessaan tule syöneeksi hallituksen paljon puhuttua keskinäisen luottamuksen kakkua vaan työntää liikkeelle prosessin, jossa aidosti etsitään ja löydetään ratkaisua Suomen taloudellisen tilan kohentamiseksi.
Pidemmin täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/05/tekiko-ministeri-lindstrom.html (http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/05/tekiko-ministeri-lindstrom.html)
Jari Lindström on erinomainen oikeusministeri ja aivan erityisen hienoa on, että Jari Lindström ei ole lakimiehenretku. Kielitaidoksi riittää Suomen oikeusministerille suomi.
Niin, miksi oikeusministerin pitäisi pyöriä ympäri maailmaa? Kertokaapa.
Quote from: Golimar on 30.05.2015, 20:00:18
Jari Lindström on varmasti parempi oikeusministeri kuin muutamat hänen edeltäjänsä joille vääryys on ollut oikeuden edellä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomen_oikeusministerit
On kyllä kyinen pelto kynnettäväksi paperimiehelle tehdä vääryysministeriöstä oikeusministeriö.
Itsekin olen aikoinaan Kuusalla asunut ja salilla käynyt mutta ei todellakaan muistu mieleen tällaista Lindströmiä. Tosin hän on hieman minua vanhempi ja onhan Kuusaallakin saleja muitakin kuin urheilutalo.
Quote from: yks vaan on 31.05.2015, 18:47:45
Niin, miksi oikeusministerin pitäisi pyöriä ympäri maailmaa? Kertokaapa.
Ei tule muita syitä mieleen kuin että jos täytyy käydä aidoissa ympäristöissä tutustumassa sharia-tuomioiden täytäntöönpanoon.
Lindström ehti pillupoliisina viime töinään vaatia Kankaanniemen poistumista hallitusneuvotteluista -- ja siten unohtamaan ministerihaaveet. Ei kestänyt edes viikkoa, kun Lindström töppäilee itse on huomattavasti merkittävämmässä asiassa. Olisko hänen syytä tehdä jotain johtopäätöksiä?
Jos ei, ja ei kukaan sitä häneltä edes vaadi, niin kertoohan se jotain läpimädän sosialistisen järjestelmämme ongelmien syistä: Täällä poliitikkojen yksityisasiat, saamiset ja saamatta jäämiset ovat puolueiden mielestä ministerin tehtävän hoitamisen kannalta huomattavasti merkittävimpiä kuin yleiset asiat, hallitusohjelmaan otettujen linjausten noudattaminen ja etujärjestöiltä "tuen" saamiset.
Sinänsä en Lindströmmin puhehaluja tai edes puheiden sisältöä paheksu, mutta koska hän itse halusi nostaa itseään esiin vain viikko sitten moraalin vartijan roolissa ja vaati sosialistisen lehdistön myötäilyä puolueelta, olisi saman linjan pitämiseksi hänen suorastaan vaadittava Terhoa määräämään itselleen rangaistus möläyttelystään.
Quote from: sivullinen. on 01.06.2015, 22:30:09
Lindström ehti pillupoliisina viime töinään vaatia Kankaanniemen poistumista hallitusneuvotteluista
Älä nyt jaksa jauhaa tuota, kun Kankaanniemi jäi itse pois neuvotteluista, eikä vastannut Lindströmin soittoihin. Lindström totesi lehdistölle vain, että Kankaannimie on ulkona hallitusneuvotteluista, asia on loppuunkäsitelty, eikä mitään sanktioita tule.
Mutta kyllä Lindström oli minulle töykeä Joensuun torilla, muistakaa se.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 22:45:55
Mutta kyllä Lindström oli minulle töykeä Joensuun torilla, muistakaa se.
No mitäs se sano?
Ei mitään, vaikka esittäidyin kuusankoskelaiseksi. Ehkä häntä kyrsi, kun minua haastateltiiin. Julkaistiin oikein kuvan kanssa Kouvolan Sanomissa. Illan vietin Halla-aholaisen kovimman siiven kanssa. Jaria ei näkynyt. Olin epävirallinen Muutoksen tarkkailija.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 23:03:31
Ei mitään, vaikka esittäidyin kuusankoskelaiseksi. Ehkä häntä kyrsi, kun minua haastateltiiin. Julkaistiin oikein kuvan kanssa Kouvolan Sanomissa. Illan vietin Halla-aholaisen kovimman siiven kanssa. Jaria ei näkynyt. Olin epävirallinen Muutoksen tarkkailija.
Ei mitään?!? No olipas kamalan töykeää kerrassaan.
Älä muuta sano! Samalla torilla ollut eräs Jussi suvaitsi puhua kanssani ja tarjosi illemmalla jopa muutaman Tequilan.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 22:45:55
Mutta kyllä Lindström oli minulle töykeä Joensuun torilla, muistakaa se.
Jumalauta! Tän takia siis suhtaudun siihen varauksella. Ettäs kehtaa...
Niinpä, heti munasi, kun omatunto soimaa.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 23:11:23
Älä muuta sano! Samalla torilla ollut eräs Jussi suvaitsi puhua kanssani ja tarjosi illemmalla jopa muutaman Tequilan.
Oliko mahdollisesti kyse Jalosen Jussista?
Quote from: -PPT- on 31.05.2015, 19:07:54
Itsekin olen aikoinaan Kuusalla asunut ja salilla käynyt mutta ei todellakaan muistu mieleen tällaista Lindströmiä. Tosin hän on hieman minua vanhempi ja onhan Kuusaallakin saleja muitakin kuin urheilutalo.
Punttisalilla käymisestä puheen ollen olin tunti sitten itsekin salilla, ja pistin siellä foliohatun päähän. Mieleeni tuli, että tässä on takana kokoomuksen ja keskustan kiero peli. Ryökäleen tietävät, että persuilla ei ole oikeusministeriksi lainoppinutta kokenutta kansanedustajaa, joten koplasivat, varmaan Juhantalo taas asialla, Työ- ja Oikeusministerin tehtävät.
Miksei poliisit kelvanneet. Myös Sampo Terho olisi ollut hyvä valinta.
Quote from: Maija Poppanen on 01.06.2015, 23:16:58
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 22:45:55
Mutta kyllä Lindström oli minulle töykeä Joensuun torilla, muistakaa se.
Jumalauta! Tän takia siis suhtaudun siihen varauksella. Ettäs kehtaa...
Siis on se aika törkeä jätkä se Jari,mutta en koskaan ole luottanut Jari-nimisiin. Kerrataan tilanteeseen johtanut tapahtumasarja.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 23:03:31
Ei mitään, vaikka esittäidyin kuusankoskelaiseksi. Ehkä häntä kyrsi, kun minua haastateltiiin. Julkaistiin oikein kuvan kanssa Kouvolan Sanomissa. Illan vietin Halla-aholaisen kovimman siiven kanssa. Jaria ei näkynyt. Olin epävirallinen Muutoksen tarkkailija.
Toisen puolueen, muutoksen, tarkkailijana esiintyvä henkilö valittaa siitä että vaalitilaisuudessa Jari Lindström, perussuomalainen, kohtaaminen ei ollut HÄNEN mielestään riittävän rakastettava tai lämminhenkinen. Kaikenlisäksi toinen kymenlaaksolainen. On se vaan tämän perusteella erityisen huono ihmistuntija ja töykeä jätkä se Linströmmi. Oikea möykky. Kun ei vaalitilaisuudessaan osoita toisen puolueen tarkkailijalle riittävää lämpöä ja huomiota.
Aiempina vuosina Kuusaalta oli aina joku demari eduskunnassa, Starast, Koski, kuka milloinkin sillä Kuusaa oli entinen demarilinnake. Voikkaan tehtaan lakkauttaminen oli alkua demareiden vallan murenemisellekin.
Quote from: siviilitarkkailija on 04.06.2015, 08:24:49
Quote from: Maija Poppanen on 01.06.2015, 23:16:58
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 22:45:55
Mutta kyllä Lindström oli minulle töykeä Joensuun torilla, muistakaa se.
Jumalauta! Tän takia siis suhtaudun siihen varauksella. Ettäs kehtaa...
Siis on se aika törkeä jätkä se Jari,mutta en koskaan ole luottanut Jari-nimisiin. Kerrataan tilanteeseen johtanut tapahtumasarja.
Quote from: dothefake on 01.06.2015, 23:03:31
Ei mitään, vaikka esittäidyin kuusankoskelaiseksi. Ehkä häntä kyrsi, kun minua haastateltiiin. Julkaistiin oikein kuvan kanssa Kouvolan Sanomissa. Illan vietin Halla-aholaisen kovimman siiven kanssa. Jaria ei näkynyt. Olin epävirallinen Muutoksen tarkkailija.
Toisen puolueen, muutoksen, tarkkailijana esiintyvä henkilö valittaa siitä että vaalitilaisuudessa Jari Lindström, perussuomalainen, kohtaaminen ei ollut HÄNEN mielestään riittävän rakastettava tai lämminhenkinen. Kaikenlisäksi toinen kymenlaaksolainen. On se vaan tämän perusteella erityisen huono ihmistuntija ja töykeä jätkä se Linströmmi. Oikea möykky. Kun ei vaalitilaisuudessaan osoita toisen puolueen tarkkailijalle riittävää lämpöä ja huomiota.
Olin hyvin diskreetti tarkkailussani, enkä mitenkään tuonut julki, että olin Muutoshenkinen. Henkisesti hyvin lähellä Persuja olen ollut pitkään. Äänestänytkin monesti. Eikä tietääkseni Puoluekokousta ole tapana nimittää vaalitilaisuudeksi.
Quote from: duc on 31.05.2015, 15:22:27
Oikeusministeri Lindströmillä riittää työsarkaa, ettei oikeuslaitoksen toiminnasta aiheutuisi alla kerrotun kaltaisia tapauksia. Toivottavasti hänellä on parempi kyky ymmärtää pientä rikoksen uhria kuin oikeusoppineilla juristeilla.
Quote
Väkivaltainen vappu vei Pekan uskon oikeuslaitokseen - "Pelko jäi vuosiksi"
RIKOS JULKAISTU 31.05.2015 12:25
Parinkymmenen vuoden takainen vappuaatto on jäänyt lähtemättömästi Pekan* mieleen. Tuntemattomien yllättävä hyökkäys jätti Pekkaan väkivallan pelon vuosikausiksi ja murensi miehen uskon oikeuslaitokseen.
[...]
Oikeusministeri Lindström, samoin kuten ei kukaan muukaan oikeusministeri aiemmin tai myöhemmin, julista ensimmäistäkään tuomiota ministerinä ollessaan. Tuomiovalta ja hallitusvalta ovat erotetut toisistaan.
Quote from: uuninpankko on 05.06.2015, 11:01:50
Quote from: duc on 31.05.2015, 15:22:27
Oikeusministeri Lindströmillä riittää työsarkaa, ettei oikeuslaitoksen toiminnasta aiheutuisi alla kerrotun kaltaisia tapauksia. Toivottavasti hänellä on parempi kyky ymmärtää pientä rikoksen uhria kuin oikeusoppineilla juristeilla.
Quote
Väkivaltainen vappu vei Pekan uskon oikeuslaitokseen - "Pelko jäi vuosiksi"
RIKOS JULKAISTU 31.05.2015 12:25
Parinkymmenen vuoden takainen vappuaatto on jäänyt lähtemättömästi Pekan* mieleen. Tuntemattomien yllättävä hyökkäys jätti Pekkaan väkivallan pelon vuosikausiksi ja murensi miehen uskon oikeuslaitokseen.
[...]
Oikeusministeri Lindström, samoin kuten ei kukaan muukaan oikeusministeri aiemmin tai myöhemmin, julista ensimmäistäkään tuomiota ministerinä ollessaan. Tuomiovalta ja hallitusvalta ovat erotetut toisistaan.
Tällaisia kommentteja saa lukea silloin, kun kommentoija ei ymmärrä tai ole ymmärtänyt kommentointinsa kohdetta. Itse itseäni ketjun edelliseltä sivulta lainaten totean:
Quote
Suomen Tasavallassa oikeusministeri on hallintovallan edustaja (hallituksen jäsen), eli hän toteuttaa eli saattaa voimaan virkamiestensä johtajana eduskunnan säätämiä lakeja ja valvoo niiden noudattamista. Tuomioistuinten tuomarit eivät lakeja säädä vaan tulkitsevat eduskunnan säätämiä lakeja, jotka (käytännössä) hallitus esittelee. Tuomarien tulkinta on oltava lain raamien mukaista, mutta he ovat tulkinnoissaan itsenäisiä, eli oikeusministerillä tai muulla hallituksella taikka eduskunnalla ei ole valtaa määrätä, miten lakia on tulkittava tuomioistuimessa. Hallituksella ja tässä tapauksessa erityisesti oikeusministerillä on oikeus (ja velvollisuus) valvoa, että tuomarit noudattavat tuomioissaan voimassaolevaa lakia, mutta sen yli ei hallituksen valta ulotu. Näin periaatteessa länsimaissa homman tulisi toimia.
Jäsen uuninpankko: En vaatinut oikeusministeriä tuomioita jakamaan, vaan muotoilemaan lakeja eduskunnalle ja toisaalta valvomaan oikeuslaitoksen toimintaa toimivaltansa puitteissa, ettei rikoksen uhrien tarvitse oikeusprosessin jälkeen todeta kuten "Pekka":
Quote
Rikoksen uhrin asema on todella heikko, Pekka pohtii.
Lakeja olisi syytä muuttaa niin, että rikoksen uhrin asema paranee, ja oikeusministerin valvoa, että niin sitten myös käy. Siinä Lindsrömin pojalla "riittää työsarkaa". Toivottavasti nyt meni viesti perille.
Rikoslaki antaa tuomareille huomattavan paljon harkinnanvaltaa tuomion pituuden suhteen useissa rikoksissa: esimerkiksi törkeästä pahoinpitelystä voidaan tuomita 1–10 vuoden vankeuteen. Käytännössä tuomarit vetävät kuitenkin hyvin löysää linjaa, ja tuomiot väkivaltarikoksissa ovat lähes aina asteikon alapäästä; viimeistään hovioikeuden tuomarit varmistavat tämän käytännön. Jos kansanedustajat haluavat pidentää väkivaltarikoksista annettavia tuomioita, he voivat hyvin nostaa niistä annettavan vähimmäistuomion pituutta muuttamalla rikoslakia. Esimerkiksi törkeän pahoinpitelyn vähimmäistuomio voisi olla ainakin kaksi vuotta, jottei siitä selviäisi ehdollisella.
Tasan kahdesta vuodesta voi selvitä ehdollisella. Päiväkin yli, niin osan rangaistuksesta joutuu istumaan ihan oikeasti.
Pelkäävätkö tuomarit oman turvallisuutensa puolesta, koska tuomitsevat rikollisia asteikon löysemmällä päällä? Oikeuden kannalta olisi parempi käyttää asteikon ylempää päätä, mutta jokin asia ajaa tuomarit alapäähän asteikkoa. Onko kyseessä pelko?
Quote from: Mehud on 07.06.2015, 19:43:23
Pelkäävätkö tuomarit oman turvallisuutensa puolesta, koska tuomitsevat rikollisia asteikon löysemmällä päällä? Oikeuden kannalta olisi parempi käyttää asteikon ylempää päätä, mutta jokin asia ajaa tuomarit alapäähän asteikkoa. Onko kyseessä pelko?
Vankilapäivät ovat kalliita ja veronmaksajan henki halpa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.06.2015, 20:23:59
Quote from: Mehud on 07.06.2015, 19:43:23
Pelkäävätkö tuomarit oman turvallisuutensa puolesta, koska tuomitsevat rikollisia asteikon löysemmällä päällä? Oikeuden kannalta olisi parempi käyttää asteikon ylempää päätä, mutta jokin asia ajaa tuomarit alapäähän asteikkoa. Onko kyseessä pelko?
Vankilapäivät ovat kalliita ja veronmaksajan henki halpa.
Totta. Mutta vankilapäiviä voisi kilpailuttaa vaikka rakkaan itänaapurin kanssa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 07.06.2015, 20:23:59
Quote from: Mehud on 07.06.2015, 19:43:23
Pelkäävätkö tuomarit oman turvallisuutensa puolesta, koska tuomitsevat rikollisia asteikon löysemmällä päällä? Oikeuden kannalta olisi parempi käyttää asteikon ylempää päätä, mutta jokin asia ajaa tuomarit alapäähän asteikkoa. Onko kyseessä pelko?
Vankilapäivät ovat kalliita ja veronmaksajan henki halpa.
Tämä on valitettavan totta, ja epäilen sen olevan eräs julkilausumaton syy ehdollisille tuomioille. Tuomarit hävetkööt, jos epäilykseni osoittautuu oikeaksi.
Quote from: Emo on 31.05.2015, 18:42:58
Jari Lindström on erinomainen oikeusministeri ja aivan erityisen hienoa on, että Jari Lindström ei ole lakimiehenretku. Kielitaidoksi riittää Suomen oikeusministerille suomi.
Emo on taas elementissään ja olen samaa mieltä jälleen kerran. Juu mä tiedän ne lakikoijarit, yksikin firma haki rehellistä lakimiestä ja joutui palkkaamaan kaksi sälliä joita toinen oli se rehellinen.
Mahtaako arvon Hommalaisilta löytyä tietoa ministeri Lindströmin erityisavustajakseen valitsemasta Leena Riekkolasta?
QuoteOikeus- ja työministeri Jari Lindström on kutsunut erityisavustajakseen oikeusministeriöön Leena Riekkolan.
Riekkola siirtyy tehtävään Lindströmin eduskunta-avustajan tehtävistä eduskunnasta. Hän on työskennellyt aiemmin muun muassa liiketoiminnan kehittäjänä ja konttorin esimiehenä yksityisellä sektorilla yli 20 vuotta. Riekkola on koulutukseltaan valtiotieteen maisteri.
http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2015/06/ministerilindstrominerityisavustajaksileenariekkola.html
Itse odotin, että Lindström olisi, oikeusministeriön hallinnonnanalan noviisina, valinnut avustajakseen jollain tavalla alan tuntevan tyypin, mutta näin ei sitten tapahtunutkaan. On toki mahdollista, että Riekkola on sikäli kova guru, että valinta oli erinomainen. Tai sitten valinta oli "ideologinen", eli mennää loppuun asti "maallikkopohjalta".
Onhan pääministerinä, eduskunnan puhemiehenä ja yhdellä äänellä presidentinvaalin hävinneenäkin ollut parturi. Hän oli kyllä suomenruotsalainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/K.-A._Fagerholm
Suomessa oikeusministerit ottavat kantaa mitä turhempiin ja hölmöimpiin asioihin. Oikea ja todellinen väkivalta ei paljoakaan kiinnosta, mutta kaikki "Saattaa tapahtua ikävää huutelua"-jutut täytyy sanoa ääneen.
Quote15-vuotiasta mätkittiin silmittömästi pelkän huvin vuoksi: "Meidän piti hakata joku, siksi soitimme sinulle"
15-vuotias ei päässyt ovea pidemmälle, kun 17-vuotias tarttui itse toimeen, esti uhrin ulospääsyn ja kaatoi hänet maahan. Tästä alkoi pitkään kestänyt väkivalta, jota oikeus kuvasi tuomiossaan raa´aksi, julmaksi ja nöyryyttäväksi.
...
Syyttäjä vaati tekijöille rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä, mutta oikeuden mukaan väkivalta ei uhrin vammoista päätellen ollut erityisen voimakasta. Samalla oikeus totesi teon olleen moninainen ja pitkäkestoinen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448932880303.html
En sano tämän johtuvan koulutuksen puutteesta, vaan osaamisessa ja ennen kaikkea rohkeudessa on jokin yleismaallinen ongelma. Toisia poliitikkoja ei tietenkään oikea väkivalta edes kiinnosta, mutta luulisi sen edes joitakin kiinnostavan?
Jos tämäkin olisi jokin "ainutlaatuinen tapaus", niin se saattaisi herättää paljon huomiota. Mutta kun vastaavia väkivallan vähättelyitä tulee Suomen oikeuslaitoksista solkenaan, niin se on jo eriskummallista.