http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1430193891170
Kulttuurieliitti ja perussuomalaiset voivat molemmat olla ryhminä aika rasittavia. Tämä ei koske niitä, joita satun kustakin joukosta syystä tai toisesta tuntemaan. He ovat tietenkin asiallista väkeä.
Molempaa näistä toisiaan hylkivistä ryhmistä voisi arvostella monesta asiasta. Viime aikoina julkisuus on kuitenkin kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä. Perussuomalaiset ovat päässeet vähällä. Siksi keskityn tässä heihin.
En kutsu heitä persuiksi, vaikka se säästäisi tilaa ja vaikka perussuomalaiset itse lyhentävät nimensä englanniksi muotoon suomalaiset, the Finns.
Se särähtää korvaan, kun olen itse suomalainen, a Finn.
Syitä perussuomalaisten saamaan uuteen silkkihansikaskohteluun ei tarvitse hakea kaukaa. Jos puolue on menossa kovaa vauhtia uuteen hallitukseen, sitä ei voi samaan aikaan kovin kärkevästi haukkua muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi.
Sinänsä tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kansa äänesti, pulinat pois, ja niin edelleen. Kyse on kuitenkin erikoisesta tapahtumasta. Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.
Suojelusta hyötyy myös perussuomalaisten maahanmuuttovastainen siipi. Se ei ole kadonnut minnekään.
Kohdatessaan syytöksiä muukalaisvihasta, islamofobiasta tai rasismista ryhmä valittaa syrjinnästä. Siinä on tavallaan oma logiikkansa.
Suvaitsevaisen kulttuurieliitin kuuluisi suvaita myös suvaitsemattomia maahanmuuttovastustajia. Suvaitsemattomien ei kuitenkaan tarvitse suvaita suvaitsevaisia.
Perussuomalaisten maahanmuuttovastaisen siiven sanastossa "suvaitsevainen" on haukkumasana, samoin kuin sana "huvittava" Jussi Halla-Ahon Scripta-blogissa kuvauksena vastustajien argumenteista.
Saman blogin oikeassa laidassa olevasta linkistä "Islamin aikapommi" löytyy myös näyte maahanmuuttokritiikistä.
"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan huolella päivitetyssä oppaassa.
Se ei ole lainkaan huvittavaa.
Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.
Kari Huhta on parhaimmillaan hyvä toimittaja, nyt ei ole. Tuo väite siitä, että PS:sta olisi tullut muka jokin ryhmä, jota ei uskalleta arvostella, on yksinkertaisesti typerä. Huonoa toimittamista Huhta harjoittaa, jos ei huomaa sitä, että PS:a arvostellaan ihan kuten ennenkin. Kuten pitääkin.
Kari Huhdan, HELSINGIN SANOMIEN ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittajan työpaikka voi pian olla katkolla, niin huonosti HELSINGIN SANOMILLA menee.
Quote from: DuPont on 30.04.2015, 00:22:59
Kari Huhta on parhaimmillaan hyvä toimittaja, nyt ei ole. Tuo väite siitä, että PS:sta olisi tullut muka jokin ryhmä, jota ei uskalleta arvostella, on yksinkertaisesti typerä. Huonoa toimittamista Huhta harjoittaa, jos ei huomaa sitä, että PS:a arvostellaan ihan kuten ennenkin. Kuten pitääkin.
Ongelma ei ole siinä, etteikö persuja saisi arvostella. Ongelma on siinä, ettei arvostelua oteta nöyrästi vastaan, vaan persujen kannattajat sanovat julkeasti päin naamaa, etteivät ole kritiikistä ja sen perusteluista samaa mieltä. Nauravatkin joskus, törkimykset, päin naamaa ihmisille, joita nyt vaan pitäisi katsoa vähän viistosti ylöspäin.
Persut on pikemminkin ainoa puolue, jota saa arvostella vaikka kuinka riman alittavasti tahansa. Milloin puolue on hajoamassa, sillä on väärät mielipiteet, perustuslain vastainen ohjelma, natseja tukevia ehdokkaita, se pitää eristää kokonaan ja milloin sen on kerta kaikkiaan pakko mennä hallitukseen ilman kynnyskysymyksiä. Voisivatko toimittajat edes joskus yrittää peittää oman puoluekantansa? :facepalm:
Quote
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1430193891170
Perussuomalaisten maahanmuuttovastaisen siiven sanastossa "suvaitsevainen" on haukkumasana
Jep. Ja harvinaisen osuva. Itse käytän kyllä suvakkia. Tiedäthän, lyhennelmänä. Suvakki vasta onkin osuva. Se on vähän sama kuin näkisi mädän tomaatin toisen tomaattien joukossa, niin miksi sitä kutsuisit? Mätä tomaatti? Oikein. Hyvä Huhta! Alat oppia, että meillä kriittisillä totuus on tärkeällä sijalla prioriteettilistaa. Ehkä teidän siellä lehdessänne kannattaisi joskus kokeilla.
Quote"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan
Oikein hyvä (linkki) poiminta. Harmi ettet löytänyt pikaisella läpilukemisella mitään Halla-ahon omista laajoista kirjoituksista. Tiesitkö Huhta hyvä, että Halla-aho on kirjoittanut ihan itse seuraavan:
QuoteKuten kaikki tähän mennessä jo tietävät, islam on rauhan ja suvaitsevaisuuden uskonto.
;D
Ja me kriittiset käytetään noitakin sanoja hyvin usein. Varmaankin arvaat missä mielessä? Antaaksemme tietenkin mainitulle uskonlahkolle koko sen ansaitseman arvostuksen.
Quote from: Nuivake on 30.04.2015, 00:15:15
Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.
Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.
Quote from: Elcric12 on 30.04.2015, 01:18:29
Quote from: Nuivake on 30.04.2015, 00:15:15
Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.
Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.
QuoteKohdatessaan syytöksiä muukalaisvihasta, islamofobiasta tai rasismista ryhmä valittaa syrjinnästä. Siinä on tavallaan oma logiikkansa.
Lukijoita lähtee koska lukijat tajuavat että huono maahanmuuttopolitiikka on huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, eikä tämän sanominen oikeuta edellä mainittuihin syytöksiin.
QuoteEn kutsu heitä persuiksi, vaikka se säästäisi tilaa ja vaikka perussuomalaiset itse lyhentävät nimensä englanniksi muotoon suomalaiset, the Finns.
Se särähtää korvaan, kun olen itse suomalainen, a Finn.
Vaikka en ole ämpäri, kommari tai muunkaan yliopiston tai humanistikoulutuksen saanut, en voi kertakaikkiaan ymmärtää vihervasemmistolaisen roskamedian päätoimittajan aivopierua. Englanninkielen etuliite 'a' tai 'the' on jokaiselle englantia äidinkielenään puhuvalle täysin yksiselitteinen ja ymmärrettävä tapa ilmaista asioita.
Sanoman päätoimittaja on epämääräinen etuliite-suomalainen. Ihminen jolla ei ole mitään käsitystä itsestään tai siitä mitä edustaa. Hän voi olla mitä hyvänsä kukkua. Englanninkielessä on tälle termi. a-jotain. Se on aivan normaali ja ymmärrettävä asia. Jos ei halua olla mitään. Jos haluaa olla mitätön, on a-jotain. A editor tarkoittaa suomeksi mitähyvänsä päätoimittajaa. The EDITOR in chief, tarkoittaa päätoimittajaa joka tietää kuka on, mitä edustaa ja miksi.
Persut on perseestä ihan siinä missä kaikki muutkin. Sisäänpäinlämpiävä ja ahdasmielinen ryhmä selkäänpuukottajia. Mutta aavistuksen verran vähemmän median ohjailema ryhmä verrattuna moneen muuhun joiden koko poliittinen olemus on median ostama tilaustavara.
Mitä tulee vastuuseen ja arvosteluun sekä arvostelukykyyn
Olipa kerran persukansanedustaja joka kutsui kaverinsa eduskuntaan. Eduskunnassa kaverinsa heitti "heil hitlerit" SUOMEN TASAVALLALLE VITSINÄ. Siihen katkesi hyvän mutta arvostelukyvyttömän periaatteen miehen kansanedustajaura. Toisin kuin monessa muussa puolueessa.
Oikeasti todellisessa wanhassa hywässä Suomi -demokratiassa otsikko eli koko asia on toisinpäin. Oppositiota ei ole tarve, eikä pidäkään arvostella. Hallitus on se taho mitä saa ja pitää arvostella, koska hallitusvastuussa olevat puolueet ovat ne mitkä vaikuttavat arkielämäämme. Sittenkään ei pitäisi arvostella yksinomaan ja jatkuvasti yksittäisiä poliitikkoja vaan kritiikin pitää kohdistua hallituksen linjoihin ja hallituspuolueiden agendoihin. Nyt Perussuomalaisista on kenties tulossa arvostelun kohde, mitä se ei koskaan aiemmin ole ollut. Mutta tärähtäneistöhän ei näin tietenkään osaa ajatella.
Toisinsanoen kirjoitelma on täyttä roskaa.
Quote from: Elcric12 on 30.04.2015, 01:18:29
Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.
Kai huomasit, että toimittaja ei arvostellut perussuomalaisten politiikkaa, vaan omia olkiukkojaan puolueesta. Toimittaja ei suinkaan valittanut, että perussuomalaisten ajamaa politiikkaa ei analysoida kriittisesti, vaan totesi, että on perussuomalaisten suojelua, jos heitä ei nimitä muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi. Aivan kuten Ruotsissa journalisti muuttuu muiden silmissä epäilyttäväksi, jos ei automaattisesti käytä ruotsidemokraateista määrettä "främlingsfientlig".
Väite, että "perussuomalaiset ovat ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella" ja että se saa "silkkihansikaskohtelua", vaatisi edes jonkinlaisia perusteluja. Samoin se, että "julkisuus on kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä". Hesarin ja Yleisradion hallitsema julkisuus vai? Ja mitä kautta perussuomalaisten arvostelijat "leimataan osaksi kulttuurieliittiä" kohtuuttomalla tavalla? Hesari on itse nostanut sekä viime vuosina että ihan viime päivinä esille perussuomalaisia arvostelevaa kulttuurieliittiä, ja hyvin on julkisuus maittanut.
Kirjoituksen loppupuolisko onkin sitten oma lukunsa. Itse en kehtaisi esittää tuollaista Suomen suurimman sanomalehden pääkirjoitussivulla, mutta ainakin toimittajan ja samalla koko lehden asenne tuli kerralla selväksi.
Quote from: B52 on 29.04.2015, 23:09:31
Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.
Toki kaikkia Persuja arvostelevia ei tule leimata kulttuurieliittiin kuuluviksi, mutta tässä tapauksessa Pravdan toimittaja on itse sellainen vaikka ei kehtaa tunnustaa. Kyseessä on virhestallareita suosiva mielipidelehti, jonka toimittajien kirjoitukset ovat harvoin objektiivisia.
Quote from: Roope on 30.04.2015, 02:23:53
Kai huomasit, että toimittaja ei arvostellut perussuomalaisten politiikkaa, vaan omia olkiukkojaan puolueesta. Toimittaja ei suinkaan valittanut, että perussuomalaisten ajamaa politiikkaa ei analysoida kriittisesti, vaan totesi, että on perussuomalaisten suojelua, jos heitä ei nimitä muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi. Aivan kuten Ruotsissa journalisti muuttuu muiden silmissä epäilyttäväksi, jos ei automaattisesti käytä ruotsidemokraateista määrettä "främlingsfientlig".
Se on tosiaan mielenkiintoista, että toimittajien arvostelemisen taso on tuota luokkaa mitä tuossa kirjoituksessakin. Käytetään negatiivisiksi miellettyjä haukkumasanoja sen sijaan, että pyrittäisiin perustelemaan asioita.
Quote from: Roope on 30.04.2015, 02:23:53
Väite, että "perussuomalaiset ovat ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella" ja että se saa "silkkihansikaskohtelua", vaatisi edes jonkinlaisia perusteluja. Samoin se, että "julkisuus on kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä". Hesarin ja Yleisradion hallitsema julkisuus vai? Ja mitä kautta perussuomalaisten arvostelijat "leimataan osaksi kulttuurieliittiä" kohtuuttomalla tavalla? Hesari on itse nostanut sekä viime vuosina että ihan viime päivinä esille perussuomalaisia arvostelevaa kulttuurieliittiä, ja hyvin on julkisuus maittanut.
Vaikeaa sanoa, että ovatko nuo kirjoittajat trolleja. Suomessa on paljon puhuttu venäjätrolleista, mutta onko sellaisia "hesaritrolleja", jotka noudattavat samaa taktiikkaa toimittajan tittelin kustannuksella?
Luultavasti kyse on kuitenkin siitä, että sillä ns. arvostelulla (mitä tuossakin kirjoituksessa tehtiin?) ei tunnu olevan mitään vaikutusta. Kansa äänestää väärällä tavalla, vaikka kuinka paljon kirjoitettaisiin kyseisen tasoisia kirjoituksia. Silloin vian täytyykin olla kansassa, joka ei tajua kritiikin terävintä kärkeä(?).
Toimittajien kannattaisi jatkossa pyrkiä keskittymään sisältöön, ei propagandaan. Ehkä sillä konstilla persujen haukkuminenkin saisi enemmän kannatusta.
Mitä tulee "kulttuurieliitin" saamaan kritiikkiin, niin onhan se huvittavaa kuinka esim. HS:ssä kirjoitetaan siitä kuinka valtamedioiden luoma julkisuus olisi kohdellut ankarasti kulttuurieliittiä. Samojen medioiden, jotka ovat keskittäneet kaiken tarmonsa kyseisten tahojen hölmöimpienkin väitteiden puolustamiseen.
Tietysti ei nykyaikana kannata sanoa ihan mitä tahansa sammakoita. Ei tarvita kuin "yksi toista mieltä oleva toimittaja" kyseenalaistamaan koko roska ja korttitalo kaatuu alta aikayksikön. Siitäkin huolimatta, vaikka tuollaisia toimittajia on todella harvassa.
Hätäkakat housussa Sanoma-talossa, kun ovat tajunneet, että PS on Suomen toiseksi isoin puolue ja muodostamassa hallitusta Keskustan kanssa. ;D
Quote from: Elcric12 on 30.04.2015, 01:18:29
Quote from: Nuivake on 30.04.2015, 00:15:15
Ja taas lähti lehdeltä lukijoita.
Ja taas tekee Sanoma enemmän tappiota.
Ja taas sai Perussuomalaiset lisää kannatusta.
Juu, koska taas ne elitistit tohtii arvostella.
Tapasi mukaan olet taaskin väärässä. Että "elitistit" arvostelevat persuja, on vakiotilanne. Itse asiassa eliitti/elitistit arvostelevat vakioisesti persuja niin paljon, että
valheillaan ja väärillä arvosteluillaan jo ovat tehneet persuille Jytkyt 1 ja 2. Ja kun eivät malta olla persuista valehtelematta, tai ainakin olla väärin ymmärtävinään, tekevät vielä kaikki jatkojytkytkin.
Aina siihen asti, kunnes kalanpaisto- ja kissanlaatikkopaperit ostetaan
kaupasta, eikä niitä kukaan enää tilaa kotiin kannettuna.
Niin että kiitoksia kauheesti, vassakuu ja terveisiä vain lehdistövainaalle sinne historian tunkion kuriöösiosastolle.
Kitinä ja marina siitä, että tätä, mitä minä parhaillaan sanon, ei tässä maassa saa sanoa, on ihan yhtä nahkean typerää oli asialla persu tai antipersu.
Quote from: B52 on 29.04.2015, 23:09:31
Sinänsä tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Kansa äänesti, pulinat pois, ja niin edelleen. Kyse on kuitenkin erikoisesta tapahtumasta. Suomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.
Uhriutuminen käynnissä.
Ensin yrittivät omilla perinteisillä keinoillaan, pöyristymällä, rasismisyytöksillä, haukkumalla säälittäviksi peräkammarinpojiksi, loosereiksi... Kaikilla niillä tavoilla millä omissa piireissään ovat tottuneet vaientamaan eri mieltä olevat. Mutta ei perkeleet onnistuneet, niinpåä oli pakko uhriutua. Alkaa kerätä sääliä ja sympatiaa väärinymmärrettynä.
Eikä toimi tuokaan, kuoppa sen kun syvenee ja syvenee vaan.
Seuraavaksi kannattais kokeilla sitä mihin koko lehti on alunperin perustettu, uutisten välittämiseen lukijoille. Kun jaksaa uupumatta kirjoittaa uutisia joista välittyy lukijoille sellaiset asiat mitä lukijat haluaa kuulla, kirjoittaa totuudenmukaisesti asioita peittelemättä ja vääristelemättä niin lukijat ne vaan jaksaa vuodesta toiseen arvostaa toimittajaa ja lehteä.
Mutta kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä, tai sitten ei ole annettu lupaa ymmärtää, lammaslauman johtaja kun mielummin mököttää ja kiukuttelee kun ei saa tahtoaan läpi, ja siinä sivussa menee sitten koko lauma jokeen kun kukaan ei ymmärrä itse pysähtyä rannalle miettimään asioita omilla aivoilla.
Quote from: B52 on 29.04.2015, 23:09:31
. Perussuomalaiset ovat päässeet vähällä. Siksi keskityn tässä heihin.
En kutsu heitä persuiksi, vaikka se säästäisi tilaa ja vaikka perussuomalaiset itse lyhentävät nimensä englanniksi muotoon suomalaiset, the Finns.
Se särähtää korvaan, kun olen itse suomalainen, a Finn..
Itse olette politisoineet hyvettä kuvaavan sanan 'suvaitsevaisuus' merkitsemään monikulttuuri-ideologian kannattamista. Jos 'siveys' tarkoittaisi samalla tavalla homoseksuaalisuuden vastustamista tai 'ahkeruus' sitä, että tekee 40 tunnin työviikkoa - ehkä sitten ymmärtäisitte.
Sattumalta näin tämän pätkän rauhan ja rakkauden uskonnon edustajista Lutonista, Englannista. En halua, kaipaa enkä koe tarvitsevani moista ylitsepursuavaa rakkauslähetystä Suomeen.
https://www.youtube.com/watch?v=SgKMI1wV0ps
Tulevaisuudessa (ei vihapuhetta vaikka niin luulisi):
Helvettiin poliisit!
Helvettiin Suomi!
Helvettiin valkoihoiset!
Sharialaki voimaan Suomessa!
Peace and love... :facepalm:
Kari Huhdalla on pakkomielle Islamin aikapommi - blogista (jonka ylläpitäjä ja luoja - tiedoksenne - minä en ole).
Huhta 31.5.2013:
QuoteSävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.
Tekstissä "Islamin aikapommi" vakuutetaan otsikon mukaisesti, että jokainen uskostaan kiinni pitävä muslimi on kävelevä aikapommi.
"Islamin kritiikin vaientaminen johtaa lopulta todennäköisesti siihen, että äärinationalistiset puolisotilaalliset joukot tai moottoripyöräjengit joutuvat huolehtimaan siitä yhteiskunnan suojeluvelvollisuudesta, joka normaalisti kuuluisi virkavallalle."
Siitä on vihanurkassa hyvä ponnistaa. Ja jos tuo teksti on "maahanmuuttokriittistä", niin paavi on kondomikriittinen.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962
Huhta 29.4.2015:
QuoteSaman blogin oikeassa laidassa olevasta linkistä "Islamin aikapommi" löytyy myös näyte maahanmuuttokritiikistä.
"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan huolella päivitetyssä oppaassa.
Se ei ole lainkaan huvittavaa.
Quote from: ISO on 30.04.2015, 08:43:38
Seuraavaksi kannattais kokeilla sitä mihin koko lehti on alunperin perustettu, uutisten välittämiseen lukijoille.
Olet väärässä. Luultavasti kaikki sanomalehdet on perustettu ajamaan perustajiensa agendaa. Niin Helsingin Sanomatkin syntyi 1800-luvun lopun Nuorsuomalaisen puolueen äänenkannattajaksi.
Ongelmana Suomessa on vuosikymmeniä ollut siinä, että koko suomalainen lehdistö on hiljalleen sortunut ajamaan samaa agendaa vallanpitäjien sylikoirana. Näin viimeistään paperi-Uuden Suomen kaatuessa syntyi tilanne jossa ei käytännössä ole esiintynyt toisinajattelua.
Nyt ongelma on siirtynyt lehdistön puolelle koska sosiaalinen media on avannut mahdollisuuden julkaista kirjoituksia ohi vanhaa valta-agendaa ajavien journalistisensoreiden. Sen seurauksena propaganda on tullut silminnähtäväksi ja Hesarinkin uskottavuus on mennyt yhä usemman silmissä. Samalla lehden tilauskanta dramaattisesti pienentynyt.
Tässä tilanteessa Helsingin Sanomilla on kaksi optiota. Jatkaa entisellä linjalla ja surkastua omaa agendaansa kannattavan väestönosan ylläpitämäksi nykyistä merkittäväksi pienemmäksi läpyskäksi. Vaihtoehtoisesti se voi muuttaa linjaansa kohti journalismin ideaalia, jossa asioita käsitellään monipuolisesti ja perustellen - mielellään vielä uutta tietoa kaivavan tutkivan journalismin keinoin.
Lehden ja journalismin kannalta muutos mielipidevaikuttajasta tiedonjakajaksi kannattaisi tehdä vielä, kun vanhan varallisuuden perusteella muutokseen on olemassa tuotannollis-taloudelliset edellytykset. Näin siksi, että varsinkaan tutkivaan journalismiin ei millä tahansa pikkuläpyskällä ole mahdollisuuksia.
Quote from: Professori on 30.04.2015, 09:44:21
Olet väärässä. Luultavasti kaikki sanomalehdet on perustettu ajamaan perustajiensa agendaa. Niin Helsingin Sanomatkin syntyi 1800-luvun lopun Nuorsuomalaisen puolueen äänenkannattajaksi.
Kommenttini oli sarkasmia.
Toki ymmärrän, että ei ole olemassa riipumatonta uutislähdettä. Hesari, monet muut mediat mukaan lukien, vaan mielellään esittää sellaista.
Quote from: B52 on 29.04.2015, 23:09:31
Molempaa näistä toisiaan hylkivistä ryhmistä voisi arvostella monesta asiasta. Viime aikoina julkisuus on kuitenkin kohdellut ankarasti vain kulttuurieliittiä. Perussuomalaiset ovat päässeet vähällä. Siksi keskityn tässä heihin.
Raikas tulokulma! Media on tosiaan rienannut kulttuurieliittiä vuosikaudet. On hyvä, että nyt vihdoin ja viimein päästään lopulta jossain mediamuodossa sanomaan kriittinen sana myös perussuomalaisista.
Quote
Syitä perussuomalaisten saamaan uuteen silkkihansikaskohteluun ei tarvitse hakea kaukaa. Jos puolue on menossa kovaa vauhtia uuteen hallitukseen, sitä ei voi samaan aikaan kovin kärkevästi haukkua muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi.
Yllä on kaksi virkettä ja kolme lausetta. Ne on kirjoitettu kuin liittyisivät asiayhteyden aasinsillalla toisiinsa ja sisältäisivät jonkin implisiittisen todistusvoiman.
Haluaisin tarkennusta siihen keiden toimesta jotain puoluetta ei voi enää haukkua A:ksi tai B:ksi, jos ko. puolue olisi menossa hallitukseen.
- Toimittajien ja medianko? Ei, koska toimittajat ja media ovat neutraaleja ja puolueettomia vallan vahtikoiria ja haukkuvat tasapuolisuuden ja objektiivisen tiedonvälityksen nimissä aina ja kaikkialla kaikkia joita aihettakin haukkua.
- Muiden puolueiden? Käsittääkseni samat puolueet ja poliitikot jotka ovat persuja haukkuneet ennen vaaleja, tekevät sitä yhä. Poikkeuksena tällä hetkellä Antti Rinne, joka ei ole vaalien jälkeen kutsunut Persuja fasisteiksi. Rinteen Analla kun on (a) isompiakin huolia, ja (b) hän halunnee riitelijän mainettaan hieman laimentaa, (c) esittämänsä väittämä on epätosi, eikä nolojen tilanteiden mies halua jatkaa julkisia toilailujaan.
- Ns. somekansanko? Öö. En ole huomannut.
QuoteSuomen tähän asti kiistellyin puolue on muuttunut maan ainoaksi poliittiseksi ryhmäksi, jota ei sovi arvostella. Jos arvostelee, leimataan osaksi kulttuurieliittiä, mikä on kyllä kohtuutonta.
Itse näkisin tässä mahdollisena vaihtoehtona myös sen, että entäpäs jos persut eivät oikeasti olekaan rasisteja, vaan suurimmalla osalla äänestäjistään on ollut muita(-kin) syitä äänestää persuja kuin sosiaaliturvaperäisestä maahanmuutosta suivaantuminen.
QuoteSuojelusta hyötyy myös perussuomalaisten maahanmuuttovastainen siipi. Se ei ole kadonnut minnekään.
Pienenä wappuhenkisenä vinoiluna pohdiskelen ääneen millainenkohan mengelemongoloidinen kauhukabinetti se maahanmuuttovastainen siipi on, jos puolue jo muutenkin on inpivaaralainen, islamofobinen, muukalaisvihamielinen ja muutenkin rasistinen ja suvaitsematon
Ai, nytkö persuja ei saa muka arvostella? No ei se "kielto" ainakaan median uutisoinnissa ole mitenkään näkynyt.
Quote from: Blanc73 on 30.04.2015, 10:47:10
Ai, nytkö persuja ei saa muka arvostella? No ei se "kielto" ainakaan median uutisoinnissa ole mitenkään näkynyt.
HS:lla on alkanut uusi lokaamis vaihe PS:ää kohtaan. Keksitään uusia valittamisen muotoja.
Tämä lehden jatkuva levikin lasku ei näytä loppuvan, toisaalta HS yrittää suvisten lukijakunnan kannatusta tässä vain lisätä.
HS:sta alkaa tulla jonkinasteisen valtakunnalisen lehden sijaan Helsingin seudun paikallislehti. Koska siellä vielä lienee suviksia olevan.
Quote from: junakohtaus on 30.04.2015, 07:43:37
Kitinä ja marina siitä, että tätä, mitä minä parhaillaan sanon, ei tässä maassa saa sanoa, on ihan yhtä nahkean typerää oli asialla persu tai antipersu.
Minusta tällä saralla on viime aikoina ollut ylittämätön Veronika Honkasalo (vas), joka on netissä, lehdissä ja televisiossa tuominnut perussuomalaiset siitä, että he tukahduttavat sananvapauden estämällä häntä ja muita arvostelemasta perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelman sisältöä. Honkasalo on kaiken aikaa arvostellut ohjelmaa julkisuudessa yleisellä tasolla ("fasistinen", "rasistinen", "perustuslain ja ihmisoikeussopimusten vastainen", "ei perustu faktoihin", "vilisee vääristelyjä", "karmea" jne.), mutta ei ole perustellut väitteitään ohjelman sisällön suhteen tai osoittanut ohjelman faktavirheitä.
Aikani tätä ihmettelin, mutta taitaa vain olla niin, että huhdat ja honkasalot olettavat kaikkien jakavan annettuna tietyt perusoletukset, kuten että "perussuomalaiset ovat impivaaralaisia" tai että "perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelma on fasistinen". Perusteluja ei tarvita, mutta sen sijaan on välttämätöntä, että näitä oletuksia hoetaan jatkuvana mantrana.
Toimittaja Huhta ärsyyntyi juuri siitä, että hänen mielestään mantra on keskeytynyt, kun puolueet ja "julkisuus" ovat ryhtyneet opportunistisesti suojelemaan perussuomalaisia. Myös Honkasalo koki (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3329344/yritys-keskustella-perussuomalaisten-maahanmuutto-ohjelmasta-johti-pelotteluun), että hänet on petetty, kun puolueet eivät liittyneet Honkasalon Facebook-rintamaan perussuomalaisia ja heidän maahanmuutto-ohjelmaansa vastaan.
Eli kuplakeskusteluun olisi aihetta, mutta se on harhautunut jo kauas sivuraiteille.
Quote from: Totuus EPT on 30.04.2015, 11:14:52
Quote from: Blanc73 on 30.04.2015, 10:47:10
Ai, nytkö persuja ei saa muka arvostella? No ei se "kielto" ainakaan median uutisoinnissa ole mitenkään näkynyt.
HS:lla on alkanut uusi lokaamis vaihe PS:ää kohtaan. Keksitään uusia valittamisen muotoja.
Tämä lehden jatkuva levikin lasku ei näytä loppuvan, toisaalta HS yrittää suvisten lukijakunnan kannatusta tässä vain lisätä.
HS:sta alkaa tulla jonkinasteisen valtakunnalisen lehden sijaan Helsingin seudun paikallislehti. Koska siellä vielä lienee suviksia olevan.
Helsingin Sanomista Kallion Sanomiksi (paikallinen ilmaisjakelulehti) ilman että omistajat vieläkään käyttävät valtaansa tai että kapinoivat soutuorjat mitenkään tajuavat propagandan julkaisun, uutispainotusten, pimityksen ja sensuroinnin vaikutusta lehdykän pienenemiseen?
Oikeastaan tuo ei ole povaus, tuo on jo havaittavissa oleva trendi. Onnea, Hesari!
Honkasalojen ja Härkösten & kumpp. vitutuksesta johtuen on itselläni palautunut usko edes jonkinlaiseen demokratiaan.
Seuraan oikeasti Härkösiä mediassa, se auttaa minua tuntemaan siitä, että olen puhdas propagandasta.
Tai ainakin puhtaampi kuin jotkut toiset.
Ja Härkösethän on mitä puhtainta Pahkasikaa. Uusi lehti voisi kopioida US:n blogeja Härkösiltä suoraan ja kansa nauraisi kippurassa. ;D
ex-kansanedustaja Tossavainen kommentoi mediaa Suomen kuvalehden netti-artikkelissa. (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/reijo-tossavainen-toimittajilla-asennevamma/?shared=79135-15d01c0e-500)
Samalla myös some saa kommentointia:
Quote"Sosiaalinen media varmistaa, että persut säilyttävät merkittävän aseman. Jos somea ei olisi, olisimme ehkä vieläkin se vanha pieni viiden kansanedustajan puolue."
Tossavainen on ollut ajan hermolla pitkään, ja miehen huomiokyky on terävä.
Artikkelissa Pravda saa ansaitsemaansa arvostelua.
Quote from: ämpee on 30.04.2015, 12:23:55
ex-kansanedustaja Tossavainen kommentoi mediaa Suomen kuvalehden netti-artikkelissa. (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/reijo-tossavainen-toimittajilla-asennevamma/?shared=79135-15d01c0e-500)
QuoteMitä enemmän hän luki, katseli ja kuunteli, sitä enemmän hän vakuuttui: media ei Suomessa ollut puolueeton. Vaikka toimittajat kuinka yrittivät uskotella muuta, heillä oli omat kollektiiviset suosikkinsa ja inhokkinsa. Perussuomalaisilla laseilla katsottuna vieläpä näytti, että oma puolue sai kaikkein epäoikeudenmukaisimman kohtelun.
Olihan tässä yhteen aikaan tilanne, jossa toimittajien kielenkäyttö oli todella törkeää. Puhutaan jostakin 2010-2013 ajasta eli ennen vaaleja - vaalien jälkeen. Tilanne on rauhoittunut siitä mitä se pahimmillaan oli. Tuolloinhan vihreätkin julisti avoimen taistelun perussuomalaisia vastaan, joka ei tuottanut tulosta.
Huvittava osuus tuolla on tästä: (en ole tutustunut aiheeseen, mutta tarkemmin tietävät voivat kertoa miten hyvin tuo pitää paikkaansa):
QuoteYksi kuvaava tapaus oli, kun perussuomalaiset julkisti pari vuotta sitten niin sanotun peruskunta-piirikuntamallin. Se oli heidän ehdotuksensa siitä, miten sosiaali- ja terveyspalvelut pitäisi vastedes järjestää.
"Pidimme infon, ja sinne tuli jopa muutama toimittaja", Tossavainen muistelee. "Pravdakin, siis Helsingin Sanomat, oli paikalla ja teki pikku-uutisen nettiversioonsa. Sen kärki oli, että perussuomalaisten kuntamallissa on yhtä paljon sisältöä kuin Susan Ruususen Pääministerin morsian -kirjassa."
Kului vuosi, vähän ylikin, ja Elinkeinoelämän valtuuskunnalta ilmestyi oma ehdotus, joka oli perussuomalaisten mallin kopio piirikunnan mainintaa myöten. Se esiteltiin Helsingin Sanomissa näyttävästi, ja jutussa kiiteltiin sen järkevyyttä.
"Silloin ei voinut kuin nauraa. Niin samanlaisia ne mallit olivat."
Quote from: ämpee on 30.04.2015, 12:23:55
ex-kansanedustaja Tossavainen kommentoi mediaa Suomen kuvalehden netti-artikkelissa. (http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/han/reijo-tossavainen-toimittajilla-asennevamma/?shared=79135-15d01c0e-500)
QuoteKaleva-lehti julkaisi vaalien alla laskelman, jonka mukaan perussuomalaiset voittivat some-näkyvyydessä kaikki muut puolueet.
Todennäköisesti jopa 90%:a siitä "näkyvyydestä" oli pelkkää negativiisuutta ja haukkumista, mutta siitä huolimatta se vaikutti kannatukseen positiivisesti.
Huhdan ulostulo saattaa johtua siitä, että omistajataho on tyytymätön lehden kaksi päivää kestäneeseen taukoon persujen mollaamisesssa.
Voimme siis olettaa hesarin vahvistavan otettaan ruotsi -ja suomidemokraattien kritisoinnissa. Huhta säilyttänee kuin säilyttäneekin työpaikkansa.
Levikin seuraaminen on yhä mielenkiintoisempaa.
Helsingin Sanomat
Kallion Sanomat
PizzaKebab Service Kallio etukupongit ja uutiset
Quote from: DuPont on 30.04.2015, 00:22:59
Kari Huhta on parhaimmillaan hyvä toimittaja, nyt ei ole. Tuo väite siitä, että PS:sta olisi tullut muka jokin ryhmä, jota ei uskalleta arvostella, on yksinkertaisesti typerä. Huonoa toimittamista Huhta harjoittaa, jos ei huomaa sitä, että PS:a arvostellaan ihan kuten ennenkin. Kuten pitääkin.
Kovin tyypillistä "Perussuomalaisia ei saa arvostella" - juttu.
Mitä muuta toi Huhdankin avautuminen on kuin Perussuomalaisten arvostelua?
Quote from: Roope on 30.04.2015, 02:23:53
Kai huomasit, että toimittaja ei arvostellut perussuomalaisten politiikkaa, vaan omia olkiukkojaan puolueesta.
Väite, että "perussuomalaiset ovat ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella" ja että se saa "silkkihansikaskohtelua", vaatisi edes jonkinlaisia perusteluja.
Perustelut on esitetty jo moneen kertaan, MUTTA-KUN-EI-VAAN-SOVI. (http://hommaforum.org/index.php/topic,99503.msg1870259.html#msg1870259)
Quote from: Foundation on 30.04.2015, 15:13:09
Perustelut on esitetty jo moneen kertaan, MUTTA-KUN-EI-VAAN-SOVI. (http://hommaforum.org/index.php/topic,99503.msg1870259.html#msg1870259)
Linkin takana jotain diibadaabaa, ei Huhdan kirjoitukseen liittyviä perusteluja:
Quote from: Foundation on 28.04.2015, 17:58:36
Saman kolikon toinen puoli: kuka jättikään kansallisen parlamentin kiertääkseen Suomen politiikan ja siirtyi maahanmuuttopolitiikan perässä Brysseliin.
Ei näy persulasien läpi tämä.
Minun mielestäni kannattaisi itse pyrkiä pois tuollaisesta uhriutumisen kierteestä, jota Kari Huhta tuossa oksennuksessaan yrittää uusintaa. Jos on jotain mieltä, niin sitten on. Paskaa tulee niskaan, mutta mitä siitä.
Näin, vaikka en väheksy mielikuvien ja sympatian voimaa. Asiaa vaan tulee lähestyä optimaalisesti. Jaksaa argumentoida ja vakuuttaa niin vainoharhaiset kuin junttikammoisetkin.
Niin, ja PS ei vielä ole hallituksessa - olisi se sitten hyvä tai huono. Sanoma Oyjabc toivorikkaasti äsken uutisoi Sipilän kommentin:
http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1430366517775.html
Siis, suomalaiset työläiset valtaosiltaan äänestävät PS:ia. HS taas leimaa PS:n rasistiseksi, mikä myös viittaa suomalaisten työläisten rasistisuuteen.
Kysymys sanomataloon: Onko suvaitsevan lehden myynti rasistityöläisille vähän hankalaa?
Quote from: kummastelija on 30.04.2015, 17:58:43
Kysymys sanomataloon: Onko suvaitsevan lehden myynti rasistityöläisille vähän hankalaa?
Ei vaan mahdotonta. Siksi Hesari voi jatkaa vaikka se myisi vain yhden ainoan kappaleen. Kunhan tämän lehden tilaaja sattuu olemaan Antti Herlin. Hesaria ei tehdä lukijoita vaan omistajiaan varten. A Herlin voi maksaa joka päivä lehdestään vaikka 300 000 euroa ja lukea sitä elämänsä loppuun.
Quote from: siviilitarkkailija on 30.04.2015, 18:01:19
Quote from: kummastelija on 30.04.2015, 17:58:43
Kysymys sanomataloon: Onko suvaitsevan lehden myynti rasistityöläisille vähän hankalaa?
Ei vaan mahdotonta. Siksi Hesari voi jatkaa vaikka se myisi vain yhden ainoan kappaleen. Kunhan tämän lehden tilaaja sattuu olemaan Antti Herlin. Hesaria ei tehdä lukijoita vaan omistajiaan varten. A Herlin voi maksaa joka päivä lehdestään vaikka 300 000 euroa ja lukea sitä elämänsä loppuun.
Veljensä Niklashan juuri tekeekin näin.
Quote from: Viestejä: 19 818 on 30.04.2015, 17:27:35
Linkin takana jotain diibadaabaa, ei Huhdan kirjoitukseen liittyviä perusteluja:
Eihän se tuo tiedottaminen ole toiminut missään maassa, mutta älä ihmeessä anna minun häiritä.
Elitistien käyttämä ilmaus "Impivaaralaisuus" PS-kritiikissään on hieno sana ja minä ainakin tunnustan kannattavani täydestä sydämmestäni kaikkea Impivaaralaisuutta!
Impivaralaisuus on ilmaus vastuullisen politiikaan ja terveen yhteiskunnan rakentamisen/säilyttämisen puolesta.
Perussuomalaiset ovat ainoa puolue mitä ei muuta tehdäkään kuin arvostella, joten otsikko on valheellinen. Meitä Persuja pelätään ja pilkataan muiden puolueiden osalta jatkuvasti ja täydeltä laidalta, koska me olemme todennäköisin äänestäjien viejä toisilta puolueilta.
Politiikassa on totuttu "älä keikuta venettä, niin minä raavin sinun selkää" menttaliteettiin. Kaikilla on ollut oma rauhallinen asemansa ja kilpailu on ollut näennäistä. Nyt on tullut uusi puolue, joka todellakin keikuttaa venettä kansan tuella. Mikään ei voi olla vaarallisempaa poliittiselle Hyvä veli periaatteelle ja siksi meitä kohdellaan, kuten neekerit albiinoja.
Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. :-\
Quote from: Jussi Halla-aho on 30.04.2015, 09:37:31
Kari Huhdalla on pakkomielle Islamin aikapommi - blogista (jonka ylläpitäjä ja luoja - tiedoksenne - minä en ole).
Huhta 31.5.2013:
QuoteSävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.
Tekstissä "Islamin aikapommi" vakuutetaan otsikon mukaisesti, että jokainen uskostaan kiinni pitävä muslimi on kävelevä aikapommi.
"Islamin kritiikin vaientaminen johtaa lopulta todennäköisesti siihen, että äärinationalistiset puolisotilaalliset joukot tai moottoripyöräjengit joutuvat huolehtimaan siitä yhteiskunnan suojeluvelvollisuudesta, joka normaalisti kuuluisi virkavallalle."
Siitä on vihanurkassa hyvä ponnistaa. Ja jos tuo teksti on "maahanmuuttokriittistä", niin paavi on kondomikriittinen.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962
Huhta 29.4.2015:
QuoteSaman blogin oikeassa laidassa olevasta linkistä "Islamin aikapommi" löytyy myös näyte maahanmuuttokritiikistä.
"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan huolella päivitetyssä oppaassa.
Se ei ole lainkaan huvittavaa.
Kiitokset tästä vertailusta. Luettuani K. Huhdan (29.4.2015) kirjoituksen jäin ihmettelemään, mitä Huhta tarkoittaa lopussa. Luin toisen (31.5.2013) kirjoituksen ja ymmärsin. Varsinkin vuonna 2013 kirjoitettu oli vastenmielinen. Huhta antaa ymmärtää, että Scripta ja Islamin aikapommi ovat saman kirjoittajan tekemiä, koska molemmat "on kirjoitettu samalla huolellisella suomella". Perustelu on hyvin kevyt, mutta kolumnin kommenteista päätellen moni nieli sen pureskelematta. Huhta jatkaa tässä uudemmassa samanlaista kieroilua. Toimittaja syyllistyy sen luokan lukijan harhauttamiseen, että sietäisi hävetä. Anonyymiä nettisivustoa on kohdeltava anonyyminä, ellei perusteluina ole painavampaa, kuin huolellinen kielenkäyttö.
Edit: korjattu päivämäärä (29.4.)
Vähän OTO, mutta aikapommeista kuitenkin:
Eipä ole kovin pitkälle jaksettu/osattu/haluttu maamme tiedostavissa (kansainvälisissä, kielitaitoisissakin) piireissä seurata kansainvälistä islam-keskustelua.
Tämä Hämeen-Anttilahan on mukava mies, ja tuntee tätä islamiakin enemmän kuin kukaan muu.
Niin. Toistaiseksi ainakin kaksi Nobel-palkittua kirjailijaa on sanoutunut irti käsityksestä, että "islamilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa". Nimittäin V. S. Naipaul ja Mario Vargas Llosa (artikkeli Espanjan El Pais-lehdessä 19.4. 2015 "El poder de la blasfemia") ). Vargas Llosa ilmaisi ihailunsa Ayaan Hirsi Alin rohkeutta ja älyllistä ansioitumista kohtaan, mutta epäili, että Hirsi Alin ajatus islamin reformoitumisesta olisi todella mahdollista.
Vargas Llosan merkittävä lause kuului: "El origen de la violencia que practican los yahidistas tiene su raiz en la propria religion, el islam". Eli, jihadistien harjoittama väkivalta perustuu nimenomaisesti uskontoon, islamiin".
Lause on merkittävä, koska islamista käyty väittely on vuosikymmeniä ollut jakautunut kahtia: toisten mukaan islam on rauhan uskonto, jota jotkut hankalat ja verenhimoiset yksilöt käyttävät hyväkseen perustellakseen oikeutensa väkivallan käyttöön. Toiset - kuten em. Nobel-kirjailijat - ovat sitä mieltä, että Koraani itsessään - Allahin käskynä - oikeuttaa ja jopa edellyttää väkivallan käyttöä islamin ja Allahin etujen edistämiseksi.
Ihmetyttää, että nosturifirman rahoittama uutislähde ei ole jaksanut nostaa tätäkään kysymystä säälikysymysten rinnalle, saati edelle.
Kävin pystykorvaa lenkittämässä. Tulipahan sillä tiellä mieleen, että taisinpa hetki sitten (Halla-ahon) puolestaloukkaantua reilusti. :flowerhat: Mutta olkoon.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.05.2015, 17:59:42
Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. :-\
Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/timeline/bc9acf0ebf93685b940df637d8a918fd.png)
Quote from: duc on 02.05.2015, 20:36:02
Kävin pystykorvaa lenkittämässä. Tulipahan sillä tiellä mieleen, että taisinpa hetki sitten (Halla-ahon) puolestaloukkaantua reilusti. :flowerhat: Mutta olkoon.
Huoli ja syyllisyys pois. Ilmeisesti viittaat edelliseen viestiisi, jossa lainaat Halla-ahon viestiä. Minusta toimittajien ja valtamedian ajatussiltojen rakenteluun pitää käydä käsiksi aina kun sellaisen huomaa ja viitsii asiasta somessa huomauttaa. Pidän ansiokkaana, että vaivaiduit kaivamaan toisen kirjoituksen kahden vuoden takaa ja kertomaan oman havaintosi, että toimittaja käyttää edelleen samaa ajatussiltaa blogistin ja Jussi Halla-ahon yhdistämiseen.
En näe tässä mitään puolestaluokkaantumista vaan yleisen ymmärryksen kasvattamista valtamedian ja sen toimittajien toimintatapoihin. Josko joskus koittaisi se päivä, että myös valtamedia saa maistaa vastuun karvasta kalkkia sananvapaudestaan.
Ainoa asia, mitä itse voin toivoa, olisi ollut tarjota linkki, jos sellaista on tarjolla, 31.5.2013 kirjoitukseen, jolloin jokainen joka haluaa pienellä vaivalla todeta saman tai kyseenalaistaa havaintosi, voi sen tehdä.
Quote from: Markus Bunders on 03.05.2015, 07:55:31
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.05.2015, 17:59:42
Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. :-\
Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:
Ehkä nipottamista mutta Helsingin Sanomat ei ole koko valtamedia. Helsingin Sanomilla voi olla valtamedian kentässä merkittävä asema asenneilmaston asettajana toimittajien keskuudessa. Tässä roolissa en usko HS:n levinkin laskulla olevan kovin suurta merkitystä. Mielenkiintoista olisi saada tietää, mitkä tekijät ovat suurimpia vaikuttajia toimittaja- ja toimituskunnassa.
Joka tapauksessa itse pidän valtamediaa liian yksimielisenä ja -silmäisenä "totuudentorvena", jotta voisin pitää sitä riippumattomana ja vapaana, mikä on vielä hyvin sitkeästi suuren yleisön mielikuva valtamediastamme.
Quote from: repo on 03.05.2015, 09:12:29
Quote from: Markus Bunders on 03.05.2015, 07:55:31
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.05.2015, 17:59:42
Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. :-\
Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:
Ehkä nipottamista mutta Helsingin Sanomat ei ole koko valtamedia. Helsingin Sanomilla voi olla valtamedian kentässä merkittävä asema asenneilmaston asettajana toimittajien keskuudessa. Tässä roolissa en usko HS:n levinkin laskulla olevan kovin suurta merkitystä. Mielenkiintoista olisi saada tietää, mitkä tekijät ovat suurimpia vaikuttajia toimittaja- ja toimituskunnassa.
Joka tapauksessa itse pidän valtamediaa liian yksimielisenä ja -silmäisenä "totuudentorvena", jotta voisin pitää sitä riippumattomana ja vapaana, mikä on vielä hyvin sitkeästi suuren yleisön mielikuva valtamediastamme.
Koko media-ala on kannattavuuskriisissä. 100 000 leivikin lasku on helposti 10 miljoonaa nettona vähemmän tilaustuottoja ja 5 miljoonaa vähemmän ilmoitustuottoja. Jos hesarin toimittaja maksaisi 50 000 e vuodessa, niin pelkkä Hesarin levikkilasku olisi poistanut 300 toimittajaa palkkalistoilta.
Se ei ole ainakaan Persujen vika, jos heitä ei saa arvostella.
Quote from: repo on 03.05.2015, 09:12:29
Quote from: Markus Bunders on 03.05.2015, 07:55:31
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.05.2015, 17:59:42
Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. :-\
Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:
Ehkä nipottamista mutta Helsingin Sanomat ei ole koko valtamedia. Helsingin Sanomilla voi olla valtamedian kentässä merkittävä asema asenneilmaston asettajana toimittajien keskuudessa. Tässä roolissa en usko HS:n levinkin laskulla olevan kovin suurta merkitystä. Mielenkiintoista olisi saada tietää, mitkä tekijät ovat suurimpia vaikuttajia toimittaja- ja toimituskunnassa.
Joka tapauksessa itse pidän valtamediaa liian yksimielisenä ja -silmäisenä "totuudentorvena", jotta voisin pitää sitä riippumattomana ja vapaana, mikä on vielä hyvin sitkeästi suuren yleisön mielikuva valtamediastamme.
HS:n levikkikehitys kertoo lukijakunnan medialukutaidon kehittymisestä.
Quote from: Markus Bunders on 03.05.2015, 09:21:59
Koko media-ala on kannattavuuskriisissä. 100 000 leivikin lasku on helposti 10 miljoonaa nettona vähemmän tilaustuottoja ja 5 miljoonaa vähemmän ilmoitustuottoja. Jos hesarin toimittaja maksaisi 50 000 e vuodessa, niin pelkkä Hesarin levikkilasku olisi poistanut 300 toimittajaa palkkalistoilta.
Todennäköisesti levikinlasku on vain osa katastrofia, mainostajat on myös siirtyneet/siirtymässä someen, joten liikevaihto ja kannattavuus on sitäkin kautta tosi kovalla koetuksella vaikka levikki vielä oliskin kohtuullinen.
Quote from: SimoMäkelä on 03.05.2015, 10:09:47
Se ei ole ainakaan Persujen vika, jos heitä ei saa arvostella.
Se oli 'sovi'.
Quote from: ISO on 03.05.2015, 10:56:58
Quote from: Markus Bunders on 03.05.2015, 09:21:59
Koko media-ala on kannattavuuskriisissä. 100 000 leivikin lasku on helposti 10 miljoonaa nettona vähemmän tilaustuottoja ja 5 miljoonaa vähemmän ilmoitustuottoja. Jos hesarin toimittaja maksaisi 50 000 e vuodessa, niin pelkkä Hesarin levikkilasku olisi poistanut 300 toimittajaa palkkalistoilta.
Todennäköisesti levikinlasku on vain osa katastrofia, mainostajat on myös siirtyneet/siirtymässä someen, joten liikevaihto ja kannattavuus on sitäkin kautta tosi kovalla koetuksella vaikka levikki vielä oliskin kohtuullinen.
Itse muistan hyvin kun Helsingin kalankääre oli monin verroin muhkeampi. Juttuja ei varmaan nykyistä enempää mutta mainoksia, niitä kyllä piisasi. Luulenpa että HS-Pravda olisi jo nurin jos se ei olisi vain osa Sanoma-Wsoy konsernia.
QuoteUskonto ei ole kotoutumisen este
Kari Huhdan Merkintöjä-kirjoituksessa "Perussuomalaiset suojelukohteena" (HS 29. 4.) lainattiin tekstiä, joka löytyy Jussi Halla-ahon blogissa olevan "Islamin aikapommi" -linkin takaa.
Suomalaisten keskuudessa on noin sadan viime vuoden ajan elänyt islaminuskoinen tataarivähemmistö. Tataarit ovat integroituneet täysin suomalaiseen yhteiskuntaan. Tästä tosiasiasta voi päätellä, ettei uskonto ole kotoutumisen este Suomessa, jossa on voimassa lailla turvattu uskonnonvapaus.
Maailmassa on arviolta noin 1,5 miljardia muslimia. Kaikkien näiden ihmisten leimaaminen ääriliikkeiden perusteella on jokseenkin järkeä vailla. Myös Euroopassa on kautta historian elänyt islaminuskoisia.
On totta, että hallitsematon maahanmuutto aiheuttaa Euroopan laajuisia ongelmia, mutta "islamin aikapommia" en pelkää. Ongelmia on aina mahdollista ratkaista demokratian keinoin.
"Islamin aikapommi" -sivuston tyyli luonnehtia islamia uskonnoksi, joka antaa "vähimmilläänkin moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille" on alatyylistä ja typerää. Sivuston sisällön mukaiset asiat eivät kuulu vastuulliseen politiikkaan.
Toivon, että Halla-aho kumppaneineen ajattelisi asioita syvällisemmin. Vihamielisyyden lietsominen muslimeja kohtaan ei ratkaise maahanmuuttoon liittyviä ongelmia vaan synnyttää niitä lisää. Se kohdentuu heikompiosaisiin ihmisiin, joita maahanmuuttajataustaiset suomalaiset nykyisin usein ovat.
Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä.
Meri Vennamo
varavaltuutettu (ps), Helsinki
Helsingin Sanomat, Mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/05052015/a1430709870380) 5.5.2015
Quote from: Meri Vennamo on 05.05.2015, 03:24:28
Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä.
Tiedätkö, kenelle puhut? Puhut yli 80 000 ääntä eurovaaleissa saaneelle europarlamentaarikolle. Montako ääntä sinä sait?
Quote from: Micke90 on 05.05.2015, 03:32:12
Quote from: Meri Vennamo on 05.05.2015, 03:24:28
Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä.
Tiedätkö, kenelle puhut? Puhut yli 80 000 ääntä eurovaaleissa saaneelle europarlamentaarikolle. Montako ääntä sinä sait?
Meri Vennamo sai vuoden 2012 kunnallisvaaleissa 297 ääntä. Samoissa vaaleissa Jussi Halla-aho sai 6 034 ääntä. Vennamo on sijaantulojärjestyksessä PS:n seitsemäs varavaltuutettu Helsingissä.
Vennamo on turhake, joka roikkuu listoilla vain sukunimensä takia. Niin kauan kuin puolueessamme on noita "minäpä olin jo 1980-luvulla SMP:ssä" -tyyppejä, joudumme kärsimään hajaannuksesta ja siitä, että omia puoluetovereita haukutaan lehtien palstoilla.
Quote from: Topi Junkkari on 05.05.2015, 03:55:45
Meri Vennamo sai vuoden 2012 kunnallisvaaleissa 297 ääntä.
Ja tuolla äänimäärällä Vennamon tytär kuvittelee erottavansa Halla-ahon puolueesta? ;D
Pienemmistäkin omaan pesään paskomisista on erotettu puolueista, meve
Vennamolaisuudella ei ole mitään tekemistä perussuomalaisten nousun kanssa. PS on erilainen puolue kuin SMP. Osittain se johtuu muuttuneesta yhteiskunnasta: SMP:n menestyksen aikoina maahanmuutto oli vielä marginaalista, eikä Suomi ollut EU:ssa. PS:n nousussa maahanmuutto- ja EU-kritiikki ovat avainasemassa. Vennamot (muistetaan myös Pekka Vennamon erinäiset avautumiset viime vuosina) ovat pahasti erehtyneitä, jos he todella kuvittelevat, että 2011 ja 2015 jytkyillä oli jotain tekemistä smp:läisyyden kanssa.
Quote from: kapina on 05.05.2015, 05:15:26
VV hoiteli karjalaisten "pienen" maahanmuuton. Opiskele historiaa.
Maahanmuuton oman maansa sisällä? ???
Quote from: kapina on 05.05.2015, 05:19:02
Tarkoititko minua? Ja mitä tarkoitit omaan pesään paskomisista?
Oletko Meri Vennamo?
Quote from: Micke90 on 05.05.2015, 05:23:30
Quote from: kapina on 05.05.2015, 05:15:26
VV hoiteli karjalaisten "pienen" maahanmuuton. Opiskele historiaa.
Maahanmuuton oman maansa sisällä? ???
Kyllä. Urakka on ollut järkyttävä ja laajuudessaan sekä vaikutuksiltaan käsittämätön. On pitkälti Veikko Vennamon ansiota että maailmansodan jälkeen Suomi ei ajautunut kommunistiseksi vaan säilytti demokratian ja uskon tulevaan. Jälleenasutus ja evakkojen sekä rintamamieskysymyksen ratkaisu rauhanomaisesti on merkittävästi Veikko Vennamon johtaman työn tulos..
Vennamosta tehtiin ja mies oli poliittinen vitsi. Mutta vitsin juju on siinä että Veikko Vennamo oli muutakin kuin vitsi. Hänellä oli varaa olla naurettava. Ja Kekkosen Suomessa komiikka oli myös turvallisuustakuu kepun pitkiä puukkoja vastaan. Sukulaisensa ovat oma lukunsa kuten monet kuuluisuuksien sukunimikaimat.
Mikäköhän siinä on niin vaikea ymmärtää, että Micke ja Sivonen tarkoittivat maahanmuuttajilla varsinaisiaTM, eivätkä suomalaisia?
Quote from: kapina on 05.05.2015, 05:34:40
jos karjavaunuihin järjestyy tilaa, niin hoidan Micken sodanajansijoituksen tykinruokajoukkoihin,
Karjavaunuilla tykinruoaksi? Kuulostaa aika... natsimieliseltä. :'(
Detaljina voi muistella sitä että VV vastusti PS syntyä. Lukee Soinin kirjassa. Pekasta nyt ei viitsi sanoa yhtään mitään.
Quote from: kapina on 05.05.2015, 06:20:54
Niinä aikoina miehet oli miehiä.
Ja nyt vennamolaiset olisivat valmiita luovuttamaan maamme vieraille silmää räpäyttämättä?
Quote from: kapina on 05.05.2015, 05:15:26
VV hoiteli karjalaisten "pienen" maahanmuuton. Opiskele historiaa.
:facepalm: Et tiedä, mitä "maahanmuuttaja" tarkoittaa. Se ei tarkoita oman maan kansalaista. Hanki sanakirja.
Jos kaikki islam olisi samanlaista kuin tataarien harjoittama, islam ei olisikaan tekijä, jota erityisemmin kannattaisi miettiä maahanmuuton yhteydessä. Vaan kun ei ole. Jotain voi ehkä päätellä siitäkin, että tataarien moskeija on avoin vain toisille tataareille. Tämä ei toki tarkoita, että kaikki loput olisivat joitain wahhabiitteja, mutta tuon suuntauksen painoarvo on ikävä kyllä kymmeniä kertoja kovempi, koska Saudi-Arabialla ja Qatarilla riittää rahaa törsättäväksi sen tukemiseen ympäri maailmaa. Jos olisin itse tataari, kärsivällisyyteni voisi olla aika vähäinen sen suhteen, että funktioni julkisuudessa on ilmeisesti olla esirippu, jota kiskotaan jatkuvasti peittämään näkyvistä ties minkälaisia perseilijöitä.
Osoitettuaan, ettei ole jaksanut liiemmin tutustua aiheeseen, Vennamo toivoo Halla-aholta "asioiden ajattelemista syvällisemmin". Minä puolestani toivoisin, että hän katsoisi peiliin ennen uusia avautumisia.
Quote from: Maastamuuttaja on 02.05.2015, 20:19:00
Tämä Hämeen-Anttilahan on mukava mies, ja tuntee tätä islamiakin enemmän kuin kukaan muu.
Hämeen-Anttila on hyväuskoinen hölmö. Eipä ole miestä pitkään aikaan näkynyt mediassa, tais itsekin ymmärtää että on paras pysyä poissa kommentoimasta tai sitten on muut ymmärtäneet pitää poissa.
Huvittavinta oli Charlie Hebdo kommentti että tämä yksi ainoa muslimi koko maailmassa ajattelee niin että kaikki muhammedia arvostelevat pitää tappaa. Samaan aikaan julkaistiin Ranskassa tehty tutkimus jonka mukaan ranskalaisista muslimeista 35 prosenttia ajattelee samoin, ja loputkin ymmärtää teon tekijää tjs.. Miten se nyt menikään tarkalleen.
Quote from: LW on 05.05.2015, 13:47:12
Jotain voi ehkä päätellä siitäkin, että tataarien moskeija on avoin vain toisille tataareille.
Sattumoisin olin viime viikonloppuna tilanteessa, jossa jouduin pohtimaan juuri tätä asiaa.
Silloin, kun olin kristitty, olin aina tervetullut kaikkien suuntausten kirkkoihin. Jossakin kaukana ulkomailla saatoin mennä papin kanssa puhumaan, että
"moi, mä olen luterilainen Suomesta, voisitsä kuunnella mua, mulla on vaikeeta". Mistään kristillisestä kirkosta minua ei ole ulos heitetty eikä varsinkaan millään väkivallalla uhattu sillä perusteella, että kuulun eri kirkkokuntaan tai eri herätysliikkeeseen tai mitä niitä kaikkia olikaan. Katolilaisista presbyteerien kautta helluntailaisiin, se koko kristinuskon kirjo.
Miksi niillä toisilla tuntuu suurin osa tarmosta suuntautuvan saman uskonnon eri suuntauksen vihaamiseen?
Quote from: Topi Junkkari on 05.05.2015, 14:35:58
Quote from: LW on 05.05.2015, 13:47:12
Jotain voi ehkä päätellä siitäkin, että tataarien moskeija on avoin vain toisille tataareille.
Sattumoisin olin viime viikonloppuna tilanteessa, jossa jouduin pohtimaan juuri tätä asiaa.
Silloin, kun olin kristitty, olin aina tervetullut kaikkien suuntausten kirkkoihin. Jossakin kaukana ulkomailla saatoin mennä papin kanssa puhumaan, että "moi, mä olen luterilainen Suomesta, voisitsä kuunnella mua, mulla on vaikeeta". Mistään kristillisestä kirkosta minua ei ole ulos heitetty eikä varsinkaan millään väkivallalla uhattu sillä perusteella, että kuulun eri kirkkokuntaan tai eri herätysliikkeeseen tai mitä niitä kaikkia olikaan. Katolilaisista presbyteerien kautta helluntailaisiin, se koko kristinuskon kirjo.
Miksi niillä toisilla tuntuu suurin osa tarmosta suuntautuvan saman uskonnon eri suuntauksen vihaamiseen?
Ehkäpä tataarit(kin) ovat huomanneet, että muslimiveljet ovat erityisen innokkaita käyttämään hyväkseen toisten vieraanvaraisuutta?
Aiheen pääuutiseen kommentoin, että perussuomalaisia on saanut arvostella ennen, perussuomalaisia saa arvostella tällä hetkellä ja persuja saa jatkossa arvostella kaikin mokomin.
Kommentoin myös että aiemmin ei ole ollut kannattavaa sanoa kannattavansa perussuomalaisia, tälläkään hetkellä mietin kahdesti ennen kuin sanon julkisesti kannattavani perussuomalaisia, enkä jatkossa usko tilanteen ainakaan pikaisesti paremmaksi oientuvan.
Yhteiskunnassa kannattaa yleensäkin lausua vain sellaisia mielipiteitä, joista on eniten hyötyä. Se vaan ei ole silloin kenenkään todellinen vakaumus, mutta piittaako ihminen?
Quote from: Vaniljaihminen on 05.05.2015, 15:16:27
Aiheen pääuutiseen kommentoin, että perussuomalaisia on saanut arvostella ennen, perussuomalaisia saa arvostella tällä hetkellä ja persuja saa jatkossa arvostella kaikin mokomin.
Jos persujen olematonta eli vasemmistolaista politiikkaa arvostelee, persut eivät välitä paskaakaan ja muut vasemmistopuolueet huutavat paljastumisen pelossa äärioikeistoa ja rasismia entistä kovemmin.
Sinne vaan sekaan yrittämään!!1!
Quote from: Roope on 05.05.2015, 03:24:28
Quote
...
Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä.
Meri Vennamo
varavaltuutettu (ps), Helsinki
Helsingin Sanomat, Mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/05052015/a1430709870380) 5.5.2015
Hesari nosti iltapäivällä Meri Vennamon mielipidekirjoituksen rss-syötteeseensä otsikolla Perussuomalainen poliitikko Halla-aholle: Muslimien leimaaminen ääriliikkeiden vuoksi on järjetöntä (http://www.hs.fi/mielipide/a1430709870380), eli toimitus haluaa aiheelle erityistä näkyvyyttä.
Sen sijaan EU-parlamentin viikon takaiselle päätöslauselmalle, joka ministerineuvostossa läpi mennessään pakottaisi jäsenmaat sitoviin turvapaikanhakijakiintiöihin, Hesari ei ole halunnut minkäänlaista näkyvyyttä, vaikka asialla on merkitystä jo hallitusneuvottelujenkin kannalta.
Quote from: Topi Junkkari on 05.05.2015, 03:55:45
Meri Vennamo sai vuoden 2012 kunnallisvaaleissa 297 ääntä. Samoissa vaaleissa Jussi Halla-aho sai 6 034 ääntä. Vennamo on sijaantulojärjestyksessä PS:n seitsemäs varavaltuutettu Helsingissä.
Vennamo on turhake, joka roikkuu listoilla vain sukunimensä takia. Niin kauan kuin puolueessamme on noita "minäpä olin jo 1980-luvulla SMP:ssä" -tyyppejä, joudumme kärsimään hajaannuksesta ja siitä, että omia puoluetovereita haukutaan lehtien palstoilla.
QuotePääkirjoitus: Kirjoitti Vennamo
Helsingin Sanomat julkaisi tiistaina (5.5.) mielipidekirjoituksen, joka avaa mielenkiintoisella tavalla perussuomalaisen puolueen sisäistä arvomaailmaa. Tämä arvomaailma ei näytä olevankaan aivan yksiniittinen myöskään maahanmuuttokysymyksissä, vaikka niin usein ajatellaan.
Kirjoitus oli suunnattu paitsi suurelle yleisölle, myös puolueen maahanmuuttokriittisten johtohahmolle Jussi Halla-aholle "kumppaneineen".
KIRJOITTAJA sanoo Halla-ahon blogissa olevan islamilaisuuteen liittyvän linkin takaa löytyvän aineistoa, joka on alatyylistä ja typerää.
"Vihamielisyyden lietsominen muslimeja kohtaan ei ratkaise maahanmuuttoon liittyviä ongelmia vaan synnyttää niitä lisää. Se kohdentuu heikompiosaisiin ihmisiin, joita maahanmuuttajataustaiset suomalaiset nykyisin usein ovat", kirjoituksessa todetaan.
Kirjoitus päättyy pahaenteisesti: "Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä."
Mielipide ei ole kenen tahansa rivijäsenen. Sen on allekirjoittanut perussuomalaisten helsinkiläinen varavaltuutettu Meri Vennamo. Hän on perussuomalaisen puolueen edeltäjän SMP:n perustajan ja suurmiehen Veikko Vennamon tytär.
Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/7452613.html) 6.5.2015
Quote from: Vaniljaihminen on 05.05.2015, 15:16:27
Aiheen pääuutiseen kommentoin, että perussuomalaisia on saanut arvostella ennen, perussuomalaisia saa arvostella tällä hetkellä ja persuja saa jatkossa arvostella kaikin mokomin.
Ja SPR toimii tiennäyttäjänä (Persujen arvostelemisessa).
Tuon Meri Vennamon voisi mielestäni heittää pihalle puolueesta.
Quote from: Roope on 05.05.2015, 15:38:54
Hesari nosti iltapäivällä Meri Vennamon mielipidekirjoituksen rss-syötteeseensä otsikolla Perussuomalainen poliitikko Halla-aholle: Muslimien leimaaminen ääriliikkeiden vuoksi on järjetöntä (http://www.hs.fi/mielipide/a1430709870380), eli toimitus haluaa aiheelle erityistä näkyvyyttä.
Sen sijaan EU-parlamentin viikon takaiselle päätöslauselmalle, joka ministerineuvostossa läpi mennessään pakottaisi jäsenmaat sitoviin turvapaikanhakijakiintiöihin, Hesari ei ole halunnut minkäänlaista näkyvyyttä, vaikka asialla on merkitystä jo hallitusneuvottelujenkin kannalta.
Edelliseltä sivulta poimitti lainaus Tossavaisen haastattelusta Suomen Kuvalehteen kertoo ehkä oleellisimman:
Quote
Yksi kuvaava tapaus oli, kun perussuomalaiset julkisti pari vuotta sitten niin sanotun peruskunta-piirikuntamallin. Se oli heidän ehdotuksensa siitä, miten sosiaali- ja terveyspalvelut pitäisi vastedes järjestää.
"Pidimme infon, ja sinne tuli jopa muutama toimittaja", Tossavainen muistelee. "Pravdakin, siis Helsingin Sanomat, oli paikalla ja teki pikku-uutisen nettiversioonsa. Sen kärki oli, että perussuomalaisten kuntamallissa on yhtä paljon sisältöä kuin Susan Ruususen Pääministerin morsian -kirjassa."
Kului vuosi, vähän ylikin, ja Elinkeinoelämän valtuuskunnalta ilmestyi oma ehdotus, joka oli perussuomalaisten mallin kopio piirikunnan mainintaa myöten. Se esiteltiin Helsingin Sanomissa näyttävästi, ja jutussa kiiteltiin sen järkevyyttä.
"Silloin ei voinut kuin nauraa. Niin samanlaisia ne mallit olivat."
Eli Hesarilla ei ole mitään kompetenssia tutustua asioihin, tai jos toimittajilla onkin, niin sitä ei käytetä. Hesari osaa suhtautua asioihin vain siltä pohjalta mistä suunnasta ne on esitetty ja ne esitetään sitten siinä valossa miten lehden poliittinen linja kyseiseen suuntaan suhtautuu. Ihan turha lehti tiedonhaun kannalta, jos ei ole kiinnostunut Helsingin paikallisuutisista.
Ja Hesarille, kuten muullekin suomalaiselle medialle oli tungoksen ja juttujen perusteella Susanna Ruususen kirja vuosikymmenen suurin tapaus.
Pitää nyt muistaa että toimituspolitiikaltaan hesari on opportunistinen lehti. Sitä kiinnostaa enemmän se kuka antaa lausuntoja kuin itse lausuntojen sisältö. Tapahan on tyypillinen poliittisille julkaisuille. HS nykyisillään on punavihreiden poliittinen julkaisu punavihreiden luettavaksi.
Quote from: IDA on 07.05.2015, 05:05:52
Quote from: Roope on 05.05.2015, 15:38:54
Hesari nosti iltapäivällä Meri Vennamon mielipidekirjoituksen rss-syötteeseensä otsikolla Perussuomalainen poliitikko Halla-aholle: Muslimien leimaaminen ääriliikkeiden vuoksi on järjetöntä (http://www.hs.fi/mielipide/a1430709870380), eli toimitus haluaa aiheelle erityistä näkyvyyttä.
Sen sijaan EU-parlamentin viikon takaiselle päätöslauselmalle, joka ministerineuvostossa läpi mennessään pakottaisi jäsenmaat sitoviin turvapaikanhakijakiintiöihin, Hesari ei ole halunnut minkäänlaista näkyvyyttä, vaikka asialla on merkitystä jo hallitusneuvottelujenkin kannalta.
Edelliseltä sivulta poimitti lainaus Tossavaisen haastattelusta Suomen Kuvalehteen kertoo ehkä oleellisimman:
Quote
Yksi kuvaava tapaus oli, kun perussuomalaiset julkisti pari vuotta sitten niin sanotun peruskunta-piirikuntamallin. Se oli heidän ehdotuksensa siitä, miten sosiaali- ja terveyspalvelut pitäisi vastedes järjestää.
"Pidimme infon, ja sinne tuli jopa muutama toimittaja", Tossavainen muistelee. "Pravdakin, siis Helsingin Sanomat, oli paikalla ja teki pikku-uutisen nettiversioonsa. Sen kärki oli, että perussuomalaisten kuntamallissa on yhtä paljon sisältöä kuin Susan Ruususen Pääministerin morsian -kirjassa."
Kului vuosi, vähän ylikin, ja Elinkeinoelämän valtuuskunnalta ilmestyi oma ehdotus, joka oli perussuomalaisten mallin kopio piirikunnan mainintaa myöten. Se esiteltiin Helsingin Sanomissa näyttävästi, ja jutussa kiiteltiin sen järkevyyttä.
"Silloin ei voinut kuin nauraa. Niin samanlaisia ne mallit olivat."
Eli Hesarilla ei ole mitään kompetenssia tutustua asioihin, tai jos toimittajilla onkin, niin sitä ei käytetä. Hesari osaa suhtautua asioihin vain siltä pohjalta mistä suunnasta ne on esitetty ja ne esitetään sitten siinä valossa miten lehden poliittinen linja kyseiseen suuntaan suhtautuu. Ihan turha lehti tiedonhaun kannalta, jos ei ole kiinnostunut Helsingin paikallisuutisista.
Ja Hesarille, kuten muullekin suomalaiselle medialle oli tungoksen ja juttujen perusteella Susanna Ruususen kirja vuosikymmenen suurin tapaus.
Olemme menneisyyden vankeja. Huomaan sen itsekin. Luemme Helsingin sanomia ikään kuin sillä olisi erityistä arvoa. Ei ole. Oli joskus. Helsingin sanomia kannattaa lukea poliittisesta historiasta. Nykyinen HS kannattaa unohtaa. Tämän me kaikki voisimme muistaa ja klikata hs.fi yhtä harvoin kuin vihreää lankaa.
Quote from: kummastelija on 07.05.2015, 08:09:50
Pitää nyt muistaa että toimituspolitiikaltaan hesari on opportunistinen lehti. Sitä kiinnostaa enemmän se kuka antaa lausuntoja kuin itse lausuntojen sisältö. Tapahan on tyypillinen poliittisille julkaisuille. HS nykyisillään on punavihreiden poliittinen julkaisu punavihreiden luettavaksi.
Tälläinen opportunistinen käyttäytyminen ei ole vain Hesarin yksinoikeus vaan väitän, että Suomessa ja suomalaisten keskuudessa vallitsee hyvin vahvana tapa, että ensin ratkaisee se, kuka esittää eikä asia. Lehdistön jälkeen parhaiten tämä näkyy puolueiden ja eduskunnan toiminnassa.
Quote from: repo on 07.05.2015, 09:04:33
Quote from: kummastelija on 07.05.2015, 08:09:50
Pitää nyt muistaa että toimituspolitiikaltaan hesari on opportunistinen lehti. Sitä kiinnostaa enemmän se kuka antaa lausuntoja kuin itse lausuntojen sisältö. Tapahan on tyypillinen poliittisille julkaisuille. HS nykyisillään on punavihreiden poliittinen julkaisu punavihreiden luettavaksi.
Tälläinen opportunistinen käyttäytyminen ei ole vain Hesarin yksinoikeus vaan väitän, että Suomessa ja suomalaisten keskuudessa vallitsee hyvin vahvana tapa, että ensin ratkaisee se, kuka esittää eikä asia. Lehdistön jälkeen parhaiten tämä näkyy puolueiden ja eduskunnan toiminnassa.
Toi toimintatapa on aika yleinen varmaan useilla aloilla. Duunipaikoilla pikkupomot usein ottavat kunnian tavallisen rividuunarin esittämästä ideasta tuomalla sen esiin omana ideanaan.
Eli ei ritä välttämättä edes se yksi totuus, vaan sen esittäjän pitää olla oikeassa asemassa.
Quote from: repo on 03.05.2015, 09:01:59
Quote from: duc on 02.05.2015, 20:36:02
Kävin pystykorvaa lenkittämässä. Tulipahan sillä tiellä mieleen, että taisinpa hetki sitten (Halla-ahon) puolestaloukkaantua reilusti. :flowerhat: Mutta olkoon.
Huoli ja syyllisyys pois. Ilmeisesti viittaat edelliseen viestiisi, jossa lainaat Halla-ahon viestiä. Minusta toimittajien ja valtamedian ajatussiltojen rakenteluun pitää käydä käsiksi aina kun sellaisen huomaa ja viitsii asiasta somessa huomauttaa. Pidän ansiokkaana, että vaivaiduit kaivamaan toisen kirjoituksen kahden vuoden takaa ja kertomaan oman havaintosi, että toimittaja käyttää edelleen samaa ajatussiltaa blogistin ja Jussi Halla-ahon yhdistämiseen.
En näe tässä mitään puolestaluokkaantumista vaan yleisen ymmärryksen kasvattamista valtamedian ja sen toimittajien toimintatapoihin. Josko joskus koittaisi se päivä, että myös valtamedia saa maistaa vastuun karvasta kalkkia sananvapaudestaan.
Ainoa asia, mitä itse voin toivoa, olisi ollut tarjota linkki, jos sellaista on tarjolla, 31.5.2013 kirjoitukseen, jolloin jokainen joka haluaa pienellä vaivalla todeta saman tai kyseenalaistaa havaintosi, voi sen tehdä.
Kiitokset jäsen revolle kauniista sanoista. Tässä on linkki: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962 (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962). Se on myös Halla-ahon alkuperäisessä viestissä. :)
Quote from: Roope on 05.05.2015, 03:24:28
QuoteUskonto ei ole kotoutumisen este
Kari Huhdan Merkintöjä-kirjoituksessa "Perussuomalaiset suojelukohteena" (HS 29. 4.) lainattiin tekstiä, joka löytyy Jussi Halla-ahon blogissa olevan "Islamin aikapommi" -linkin takaa.
Suomalaisten keskuudessa on noin sadan viime vuoden ajan elänyt islaminuskoinen tataarivähemmistö. Tataarit ovat integroituneet täysin suomalaiseen yhteiskuntaan. Tästä tosiasiasta voi päätellä, ettei uskonto ole kotoutumisen este Suomessa, jossa on voimassa lailla turvattu uskonnonvapaus.
Maailmassa on arviolta noin 1,5 miljardia muslimia. Kaikkien näiden ihmisten leimaaminen ääriliikkeiden perusteella on jokseenkin järkeä vailla. Myös Euroopassa on kautta historian elänyt islaminuskoisia.
On totta, että hallitsematon maahanmuutto aiheuttaa Euroopan laajuisia ongelmia, mutta "islamin aikapommia" en pelkää. Ongelmia on aina mahdollista ratkaista demokratian keinoin.
"Islamin aikapommi" -sivuston tyyli luonnehtia islamia uskonnoksi, joka antaa "vähimmilläänkin moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille" on alatyylistä ja typerää. Sivuston sisällön mukaiset asiat eivät kuulu vastuulliseen politiikkaan.
Toivon, että Halla-aho kumppaneineen ajattelisi asioita syvällisemmin. Vihamielisyyden lietsominen muslimeja kohtaan ei ratkaise maahanmuuttoon liittyviä ongelmia vaan synnyttää niitä lisää. Se kohdentuu heikompiosaisiin ihmisiin, joita maahanmuuttajataustaiset suomalaiset nykyisin usein ovat.
Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä.
Meri Vennamo
varavaltuutettu (ps), Helsinki
Helsingin Sanomat, Mielipide (http://www.hs.fi/paivanlehti/05052015/a1430709870380) 5.5.2015
Meri Vennamo on vihjeetön ihminen, joka toteaa, että "[p]uolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä", koska on tottunut nimen Vennamo tarkoittavan valtaa. Puhdasta hybristä. Argumentaatio ei sitten ole kirjoittajan vahvuuksia. Jos hänen induktio, tataarit ovat maallistuneita muslimeja ergo islamista voi vetää sen perusteella yleistyksen, niin samalla logiikalla isiksestä, boko haramista, talebaneista, al-qaidasta jne voi vetää päinvastaisen yleistyksen islamista. Molemmat päättelyketjut ovat kyseenalaisia.
Kari Huhta hykertelee mielessään lukiessaan Meri Vennamon kirjoituksen: onnistuinpas! Juuri tästä syystä Huhdan (toimittajan)moraali on alhainen ja tuomittava.
Kirjoittelin vähän tuosta Meri Vennamon ulostulosta:
https://blogit.perussuomalaiset.fi/teemu-lahtinen/pikkunapparat-puuhastelijat-islamin-hyodyllisina-idiootteina/
hs:n käsitys sananvapaudesta:
leimataan joku satunnainen ryhmä muiden yläpuolelle arvostelussa ->
arvostellaan tätä ryhmää niin maan perkeleesti ->
toteutunut sananvapaus
:flowerhat:
Niinhän se Goebbelskin aikanaan sanoi, että juutalaiset ovat ainoa ryhmä Saksassa, jota ei saa arvostella. Tjsp.
Quote from: Teemu Lahtinen on 09.05.2015, 08:05:33
Kirjoittelin vähän tuosta Meri Vennamon ulostulosta:
https://blogit.perussuomalaiset.fi/teemu-lahtinen/pikkunapparat-puuhastelijat-islamin-hyodyllisina-idiootteina/
Lipponen kuittaa kysymyksen vasemmiston sisäisen suukovun "verisyydestä" toteamalla, että porvarien herjat olivat aina olleet voimakkaampia. (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/07/22/paavo-lipponen-sosialismin-asialla)
No, nythän on vähän niin kuin liikkellä sitä, että perussuomalaisia koetetaan asettaa osaksi poliittista eliittiä paljolti kannatuksen ansiosta. Implisiittisesti toimittajat sun muut ajattelevat siihen kuulumisen huonona juttuna, koska ovathan perussuomalaiset pääasiassa alkuvaiheessa Soinin suulla arvostelleet Suomen poliittista ilmapiiriä vanhojen puolueiden sisäisen hyvä veli -verkoston ja valtakartellin johdosta.
Vaikka tämä onkin metatason keskustelua, pidän keskustelukulttuurin ja asenneilmapiirin käsittelyä tärkeänä. Sieltä löytyy niin paljon kaikenlaisia nyansseja, joista Huhdan kirjoitus on hyvä esimerkki. Esimerkiksi tämä (johon joku on varmaankin jo ehtinyt tarttua):
Quote"Jos puolue on menossa kovaa vauhtia uuteen hallitukseen, sitä ei voi samaan aikaan kovin kärkevästi haukkua muukalaisvihamieliseksi ja impivaaralaiseksi."
Pitäisikö nimenomaisesti päästä haukkumaan? Suututtaako Huhtaa, että yksi keino haukkua, leimata ja mustamaalata on viety pois kyseenalaisin perustein? Ala-arvoista journalismia taas jälleen kerran.
Jopa oli pläjäys :D Perussuomalaisia on haukuttu, paneteltu, solvattu ja syrjitty vuodesta toiseen, myös pakkorahoitetun YLE:n toimesta ja jopa fyysisesti vahingoitettu (ikkunahomma ym)... ja nyt kun hallitukseen nousun yhteydessä puolue on saanut pienen hetken olla vähemmällä kiusaamisella, todetaan että puolue on kritiikiltä suojeltu yms! Ohhoh. Googleen hakusana persut niin saa kaivella tuhansittain järkyttävää paskaa jolla puoluetta on milloin kenenkin toimesta haukuttu ja halvennettu, kun taas positiivista uutisointia on vaikea välistä löytää. Puolueen maahanmuuttokriittistä siipeä pidetään rasistisena ja jopa rikollisena, mutta vaikka kriittisen puolen näkyvimmän edustajan Halla-ahon blogia on suvaitsevaiston toimesta tutkittu kuin piru raamattua, niin kaiken kaikkiaan sieltä on löytynyt kaksi kyseenalaista kohtaa. Ja näistä oikeuden tuomitsemista kohdistakaan oikeasti rasistisia ei ollut kumpikaan. Kyllä on punavihreän kuplan sytytys pahasti pielessä, kun kovasti paukkuu muttei oikein kulje mihinkään.
Hesarihan, kuten yle ym. ym. on poliittinen toimija, ei raportoija, analysoija. Olemme itse asiassa kaikki pikku poliitikkoja. Sen tunnustaminen on kuitenkin medialle vaikeaa. "Puolueettomana" esiintymällä on tehokkaampaa edistää "oikeaa asiaa".
Nyt kun opposition mitä ilmeisimmin muodostaa median lempipuolueet, voitte olla varmoja että opposition kaikki sanomiset nostetaan positiivisesti esille. Asetelma tullee olemaan hyvä oppositio, paha hallitus, toisin kuin edellisen hallituksen aikaan.
Kyllä tuo HS:n pääkirjoituksen kirjoittaja on kuplassaan ja ehjästä kuplasta kun tarkastelee ympäröivää maailmaa niin aika vääristynyt se on.
Silläkin riskillä, että toistan tässä ketjussa jo moneen kertaan sanotun asian: vai ei saa Perussuomalaisia kritisoida? PS on kenties ainoa puolue, jota HSn kaltaisissa "puolueettomissa" ja "riippumattomissa" medioissa on kritisoitu, jos tätä sävyltään neutraalia sanaa voidaan käyttää siitä olkiukkoilun, natsisyytösten, harhaanjohtavien sitaattien ja muun ryönän kyllästämästä hyökkäysten tulvasta, jonka HS&co ovat PSa vastaan suunnanneet. Edelleen, ja toistan itseäni, edellä kuvatun kaltaiselle ilmiölle naureskelu ei ole "pikkumaisuutta" tai "herkkänahkaisuutta", aivan kuten edellä mainittu toiminta ei ole kriikkiä. HSn toimittelijan raivovalituksesta tulee mieleen muutamien vuosien takainen "Halla-aho ei kestä kritiikkiä". Kritiikkiä oli tuolloin se, että keksitään JH-an tekemisiä. Näköjään "kritiikin" kohde on nyt koko PS.
Varmaan jo moneen kertaan käyty läpi, mutta toistan silti: Mikä laki tai käytäntö estää HS:ää tai muutakaan mediaa arvostelemasta PS:ää? Suomessa laki takaa sananvapauden. Jos HS kokee ettei pysty arvostelemaan PS:ää, niin vika on silloin HS:n.
Minusta näyttäisi siltä, että PS on ainoa puolue joka saa jatkuvaa kurasadetta niskaansa. On myös käsittämätöntä että PS:n jäseniä demonisoidaan joka käänteessä. Esim. Hakkaraisen esiintymistä päihtyneenä (vapaa-ajallaan) jaksetaan vatvoa viikkotolkulla, mutta Arhinmäen sikailu kansainvälisessä urheilutapahtumassa kuitataan sivulauseella. Miksi Hakkaraisen kännissä oleminen saa kuukausien mediamärehdinnän, mutta vasuripaavon känniurpoilu ei? Tai erään vasemmistoliiton seksuaalivähemmistöön kuuluvan naiskansanedustajan päihdesekoilut? kyseisellä "neidolla" on tilillään myös rattijuopumustuomio....
En missään nimessä tuomitse poliitikkojen päihdesekoilujen julkituomista, mutta kohtelun tulee olla kaikkien puolueiden jäsenille tasapuolista.
Miksi hyväksyminen medialta yksisilmäisen, poliittisesti virittyneen uutisoinnin? Mihin voin valittaa? Miksi PerusSuomalaisia saa kutsua rasistipuolueeksi ilman sanktioita?
Quote from: Kukkahatuton täti on 16.05.2015, 09:09:43
Minusta näyttäisi siltä, että PS on ainoa puolue joka saa jatkuvaa kurasadetta niskaansa. On myös käsittämätöntä että PS:n jäseniä demonisoidaan joka käänteessä. Esim. Hakkaraisen esiintymistä päihtyneenä (vapaa-ajallaan) jaksetaan vatvoa viikkotolkulla, mutta Arhinmäen sikailu kansainvälisessä urheilutapahtumassa kuitataan sivulauseella. Miksi Hakkaraisen kännissä oleminen saa kuukausien mediamärehdinnän, mutta vasuripaavon känniurpoilu ei? Tai erään vasemmistoliiton seksuaalivähemmistöön kuuluvan naiskansanedustajan päihdesekoilut? kyseisellä "neidolla" on tilillään myös rattijuopumustuomio....
En missään nimessä tuomitse poliitikkojen päihdesekoilujen julkituomista, mutta kohtelun tulee olla kaikkien puolueiden jäsenille tasapuolista.
Miksi hyväksyminen medialta yksisilmäisen, poliittisesti virittyneen uutisoinnin? Mihin voin valittaa? Miksi PerusSuomalaisia saa kutsua rasistipuolueeksi ilman sanktioita?
Miksi-kysymyksiin vastaus on, että koska isot mediatoimijat ovat "puolueettomia tiedonvälittäjiä"(tm) ja koska persuista tehdyt "hihi, se on kännissä"-rummutuksethan ovat oikeasti oleellista uutisoitavaa, toisin kuin vihreiden valtuutetun tapon yritys, kokoomusedustajan kuolemantuottamus, kepulaisen talousrikokset tai muut pikkujutut.