2015-04-29 HS pääkirj: PS ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella

[Faidros.]

Honkasalojen ja Härkösten & kumpp. vitutuksesta johtuen on itselläni palautunut usko edes jonkinlaiseen demokratiaan.
Seuraan oikeasti Härkösiä mediassa, se auttaa minua tuntemaan siitä, että olen puhdas propagandasta.
Tai ainakin puhtaampi kuin jotkut toiset.

Ja Härkösethän on mitä puhtainta Pahkasikaa. Uusi lehti voisi kopioida US:n blogeja Härkösiltä suoraan ja kansa nauraisi kippurassa.

[ämpee]

ex-kansanedustaja Tossavainen kommentoi mediaa Suomen kuvalehden netti-artikkelissa.

Samalla myös some saa kommentointia:

"Sosiaalinen media varmistaa, että persut säilyttävät merkittävän aseman. Jos somea ei olisi, olisimme ehkä vieläkin se vanha pieni viiden kansanedustajan puolue."

Tossavainen on ollut ajan hermolla pitkään, ja miehen huomiokyky on terävä.

Artikkelissa Pravda saa ansaitsemaansa arvostelua.

[nollatoleranssi]

ex-kansanedustaja Tossavainen kommentoi mediaa Suomen kuvalehden netti-artikkelissa.

Mitä enemmän hän luki, katseli ja kuunteli, sitä enemmän hän vakuuttui: media ei Suomessa ollut puolueeton. Vaikka toimittajat kuinka yrittivät uskotella muuta, heillä oli omat kollektiiviset suosikkinsa ja inhokkinsa. Perussuomalaisilla laseilla katsottuna vieläpä näytti, että oma puolue sai kaikkein epäoikeudenmukaisimman kohtelun.

Olihan tässä yhteen aikaan tilanne, jossa toimittajien kielenkäyttö oli todella törkeää. Puhutaan jostakin 2010-2013 ajasta eli ennen vaaleja - vaalien jälkeen. Tilanne on rauhoittunut siitä mitä se pahimmillaan oli. Tuolloinhan vihreätkin julisti avoimen taistelun perussuomalaisia vastaan, joka ei tuottanut tulosta.

Huvittava osuus tuolla on tästä: (en ole tutustunut aiheeseen, mutta tarkemmin tietävät voivat kertoa miten hyvin tuo pitää paikkaansa):

Yksi kuvaava tapaus oli, kun perussuomalaiset julkisti pari vuotta sitten niin sanotun peruskunta-piirikuntamallin. Se oli heidän ehdotuksensa siitä, miten sosiaali- ja terveyspalvelut pitäisi vastedes järjestää.

"Pidimme infon, ja sinne tuli jopa muutama toimittaja", Tossavainen muistelee. "Pravdakin, siis Helsingin Sanomat, oli paikalla ja teki pikku-uutisen nettiversioonsa. Sen kärki oli, että perussuomalaisten kuntamallissa on yhtä paljon sisältöä kuin Susan Ruususen Pääministerin morsian -kirjassa."

Kului vuosi, vähän ylikin, ja Elinkeinoelämän valtuuskunnalta ilmestyi oma ehdotus, joka oli perussuomalaisten mallin kopio piirikunnan mainintaa myöten. Se esiteltiin Helsingin Sanomissa näyttävästi, ja jutussa kiiteltiin sen järkevyyttä.

"Silloin ei voinut kuin nauraa. Niin samanlaisia ne mallit olivat."

[nollatoleranssi]

ex-kansanedustaja Tossavainen kommentoi mediaa Suomen kuvalehden netti-artikkelissa.

Kaleva-lehti julkaisi vaalien alla laskelman, jonka mukaan perussuomalaiset voittivat some-näkyvyydessä kaikki muut puolueet.

Todennäköisesti jopa 90%:a siitä "näkyvyydestä" oli pelkkää negativiisuutta ja haukkumista, mutta siitä huolimatta se vaikutti kannatukseen positiivisesti.

[Maastamuuttaja]

Huhdan ulostulo saattaa johtua siitä, että omistajataho on tyytymätön lehden kaksi päivää kestäneeseen taukoon persujen mollaamisesssa.

Voimme siis olettaa hesarin vahvistavan otettaan ruotsi -ja suomidemokraattien kritisoinnissa. Huhta säilyttänee kuin säilyttäneekin työpaikkansa.

Levikin seuraaminen on yhä mielenkiintoisempaa.

[Nuivake]

Helsingin Sanomat
Kallion Sanomat
PizzaKebab Service Kallio etukupongit ja uutiset

[Lupu(kulkuri)]

Kari Huhta on parhaimmillaan hyvä toimittaja, nyt ei ole. Tuo väite siitä, että PS:sta olisi tullut muka jokin ryhmä, jota ei uskalleta arvostella, on yksinkertaisesti typerä. Huonoa toimittamista Huhta harjoittaa, jos ei huomaa sitä, että PS:a arvostellaan ihan kuten ennenkin. Kuten pitääkin.

Kovin tyypillistä "Perussuomalaisia ei saa arvostella" - juttu.
Mitä muuta toi Huhdankin avautuminen on kuin Perussuomalaisten arvostelua?

[Foundation]

Kai huomasit, että toimittaja ei arvostellut perussuomalaisten politiikkaa, vaan omia olkiukkojaan puolueesta.

Väite, että "perussuomalaiset ovat ainoa poliittinen ryhmä, jota ei sovi arvostella" ja että se saa "silkkihansikaskohtelua", vaatisi edes jonkinlaisia perusteluja.

Perustelut on esitetty jo moneen kertaan, MUTTA-KUN-EI-VAAN-SOVI.

[Roope]

Perustelut on esitetty jo moneen kertaan, MUTTA-KUN-EI-VAAN-SOVI.

Linkin takana jotain diibadaabaa, ei Huhdan kirjoitukseen liittyviä perusteluja:

Saman kolikon toinen puoli: kuka jättikään kansallisen parlamentin kiertääkseen Suomen politiikan ja siirtyi maahanmuuttopolitiikan perässä Brysseliin.

Ei näy persulasien läpi tämä.

[Tee Jotain]

Minun mielestäni kannattaisi itse pyrkiä pois tuollaisesta uhriutumisen kierteestä, jota Kari Huhta tuossa oksennuksessaan yrittää uusintaa. Jos on jotain mieltä, niin sitten on. Paskaa tulee niskaan, mutta mitä siitä.

Näin, vaikka en väheksy mielikuvien ja sympatian voimaa. Asiaa vaan tulee lähestyä optimaalisesti. Jaksaa argumentoida ja vakuuttaa niin vainoharhaiset kuin junttikammoisetkin.

Niin, ja PS ei vielä ole hallituksessa - olisi se sitten hyvä tai huono. Sanoma Oyjabc toivorikkaasti äsken uutisoi Sipilän kommentin:

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1430366517775.html

[kummastelija]

Siis, suomalaiset työläiset valtaosiltaan äänestävät PS:ia. HS taas leimaa PS:n rasistiseksi, mikä myös viittaa suomalaisten työläisten rasistisuuteen.

Kysymys sanomataloon: Onko suvaitsevan lehden myynti rasistityöläisille vähän hankalaa?

[siviilitarkkailija]

Kysymys sanomataloon: Onko suvaitsevan lehden myynti rasistityöläisille vähän hankalaa?

Ei vaan mahdotonta. Siksi Hesari voi jatkaa vaikka se myisi vain yhden ainoan kappaleen. Kunhan tämän lehden tilaaja sattuu olemaan Antti Herlin. Hesaria ei tehdä lukijoita vaan omistajiaan varten. A Herlin voi maksaa joka päivä lehdestään vaikka 300 000 euroa ja lukea sitä elämänsä loppuun.

[Dharma]

Kysymys sanomataloon: Onko suvaitsevan lehden myynti rasistityöläisille vähän hankalaa?

Ei vaan mahdotonta. Siksi Hesari voi jatkaa vaikka se myisi vain yhden ainoan kappaleen. Kunhan tämän lehden tilaaja sattuu olemaan Antti Herlin. Hesaria ei tehdä lukijoita vaan omistajiaan varten. A Herlin voi maksaa joka päivä lehdestään vaikka 300 000 euroa ja lukea sitä elämänsä loppuun.

Veljensä Niklashan juuri tekeekin näin.

[Foundation]

Linkin takana jotain diibadaabaa, ei Huhdan kirjoitukseen liittyviä perusteluja:

Eihän se tuo tiedottaminen ole toiminut missään maassa, mutta älä ihmeessä anna minun häiritä.

[Swen OF Sweden]

Elitistien käyttämä ilmaus "Impivaaralaisuus" PS-kritiikissään on hieno sana ja minä ainakin tunnustan kannattavani täydestä sydämmestäni kaikkea Impivaaralaisuutta!

Impivaralaisuus on ilmaus vastuullisen politiikaan ja terveen yhteiskunnan rakentamisen/säilyttämisen puolesta.

[Mehud]

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue mitä ei muuta tehdäkään kuin arvostella, joten otsikko on valheellinen. Meitä Persuja pelätään ja pilkataan muiden puolueiden osalta jatkuvasti ja täydeltä laidalta, koska me olemme todennäköisin äänestäjien viejä toisilta puolueilta.

Politiikassa on totuttu "älä keikuta venettä, niin minä raavin sinun selkää" menttaliteettiin. Kaikilla on ollut oma rauhallinen asemansa ja kilpailu on ollut näennäistä. Nyt on tullut uusi puolue, joka todellakin keikuttaa venettä kansan tuella. Mikään ei voi olla vaarallisempaa poliittiselle Hyvä veli periaatteelle ja siksi meitä kohdellaan, kuten neekerit albiinoja.

[Uuno Nuivanen]

Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. 

[duc]

Kari Huhdalla on pakkomielle Islamin aikapommi - blogista (jonka ylläpitäjä ja luoja - tiedoksenne - minä en ole).

Huhta 31.5.2013:

Sävy muuttuu Scriptaan linkitetyssä tekstissä, joka on kirjoitettu samalla huolellisella suomella kuin blogi.

Tekstissä "Islamin aikapommi" vakuutetaan otsikon mukaisesti, että jokainen uskostaan kiinni pitävä muslimi on kävelevä aikapommi.

"Islamin kritiikin vaientaminen johtaa lopulta todennäköisesti siihen, että äärinationalistiset puolisotilaalliset joukot tai moottoripyöräjengit joutuvat huolehtimaan siitä yhteiskunnan suojeluvelvollisuudesta, joka normaalisti kuuluisi virkavallalle."

Siitä on vihanurkassa hyvä ponnistaa. Ja jos tuo teksti on "maahanmuuttokriittistä", niin paavi on kondomikriittinen.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1369884874962

Huhta 29.4.2015:

Saman blogin oikeassa laidassa olevasta linkistä "Islamin aikapommi" löytyy myös näyte maahanmuuttokritiikistä.

"Vähimmälläänkin islam antaa moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille, olla välittämättä näille tehdyistä lupauksista ja käyttää hyväksi näiden hyväuskoisuutta", kirjoitetaan huolella päivitetyssä oppaassa.

Se ei ole lainkaan huvittavaa.

Kiitokset tästä vertailusta. Luettuani K. Huhdan (29.4.2015) kirjoituksen jäin ihmettelemään, mitä Huhta tarkoittaa lopussa. Luin toisen (31.5.2013) kirjoituksen ja ymmärsin. Varsinkin vuonna 2013 kirjoitettu oli vastenmielinen. Huhta antaa ymmärtää, että Scripta ja Islamin aikapommi ovat saman kirjoittajan tekemiä, koska molemmat "on kirjoitettu samalla huolellisella suomella". Perustelu on hyvin kevyt, mutta kolumnin kommenteista päätellen moni nieli sen pureskelematta. Huhta jatkaa tässä uudemmassa samanlaista kieroilua. Toimittaja syyllistyy sen luokan lukijan harhauttamiseen, että sietäisi hävetä. Anonyymiä nettisivustoa on kohdeltava anonyyminä, ellei perusteluina ole painavampaa, kuin huolellinen kielenkäyttö.

Edit: korjattu päivämäärä (29.4.)

[Maastamuuttaja]

Vähän OTO, mutta aikapommeista kuitenkin:

Eipä ole kovin pitkälle jaksettu/osattu/haluttu maamme tiedostavissa (kansainvälisissä, kielitaitoisissakin) piireissä seurata kansainvälistä islam-keskustelua.

Tämä Hämeen-Anttilahan on mukava mies, ja tuntee tätä islamiakin enemmän kuin kukaan muu.

Niin. Toistaiseksi ainakin kaksi Nobel-palkittua kirjailijaa on sanoutunut irti käsityksestä, että "islamilla ei ole mitään tekemistä islamin kanssa".  Nimittäin V. S. Naipaul ja Mario Vargas Llosa  (artikkeli Espanjan El Pais-lehdessä 19.4. 2015 "El poder de la blasfemia") ). Vargas Llosa ilmaisi ihailunsa Ayaan Hirsi Alin rohkeutta ja älyllistä ansioitumista kohtaan, mutta epäili, että Hirsi Alin ajatus islamin reformoitumisesta olisi todella mahdollista.

Vargas Llosan merkittävä lause kuului: "El origen de la violencia que practican los yahidistas tiene su raiz en la propria religion, el islam". Eli, jihadistien harjoittama väkivalta perustuu nimenomaisesti uskontoon, islamiin".

Lause on merkittävä, koska islamista käyty väittely on vuosikymmeniä ollut jakautunut kahtia: toisten mukaan islam on rauhan uskonto, jota jotkut hankalat ja verenhimoiset yksilöt käyttävät hyväkseen perustellakseen oikeutensa väkivallan käyttöön. Toiset - kuten em. Nobel-kirjailijat - ovat sitä mieltä, että Koraani itsessään - Allahin käskynä - oikeuttaa ja jopa edellyttää väkivallan käyttöä islamin ja Allahin etujen edistämiseksi.

Ihmetyttää, että nosturifirman rahoittama uutislähde ei ole jaksanut nostaa tätäkään kysymystä säälikysymysten rinnalle, saati edelle.

[duc]

Kävin pystykorvaa lenkittämässä. Tulipahan sillä tiellä mieleen, että taisinpa hetki sitten (Halla-ahon) puolestaloukkaantua reilusti.  Mutta olkoon.

[Dharma]

Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. 

Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/timeline/bc9acf0ebf93685b940df637d8a918fd.png)

[repo]

Kävin pystykorvaa lenkittämässä. Tulipahan sillä tiellä mieleen, että taisinpa hetki sitten (Halla-ahon) puolestaloukkaantua reilusti.  Mutta olkoon.

Huoli ja syyllisyys pois. Ilmeisesti viittaat edelliseen viestiisi, jossa lainaat Halla-ahon viestiä. Minusta toimittajien ja valtamedian ajatussiltojen rakenteluun pitää käydä käsiksi aina kun sellaisen huomaa ja viitsii asiasta somessa huomauttaa. Pidän ansiokkaana, että vaivaiduit kaivamaan toisen kirjoituksen kahden vuoden takaa ja kertomaan oman havaintosi, että toimittaja käyttää edelleen samaa ajatussiltaa blogistin ja Jussi Halla-ahon yhdistämiseen.

En näe tässä mitään puolestaluokkaantumista vaan yleisen ymmärryksen kasvattamista valtamedian ja sen toimittajien toimintatapoihin. Josko joskus koittaisi se päivä, että myös valtamedia saa maistaa vastuun karvasta kalkkia sananvapaudestaan.

Ainoa asia, mitä itse voin toivoa, olisi ollut tarjota linkki, jos sellaista on tarjolla, 31.5.2013 kirjoitukseen, jolloin jokainen joka haluaa pienellä vaivalla todeta saman tai kyseenalaistaa havaintosi, voi sen tehdä.

[repo]

Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. 

Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:

Ehkä nipottamista mutta Helsingin Sanomat ei ole koko valtamedia. Helsingin Sanomilla voi olla valtamedian kentässä merkittävä asema asenneilmaston asettajana toimittajien keskuudessa. Tässä roolissa en usko HS:n levinkin laskulla olevan kovin suurta merkitystä. Mielenkiintoista olisi saada tietää, mitkä tekijät ovat suurimpia vaikuttajia toimittaja- ja toimituskunnassa.

Joka tapauksessa itse pidän valtamediaa liian yksimielisenä ja -silmäisenä "totuudentorvena", jotta voisin pitää sitä riippumattomana ja vapaana, mikä on vielä hyvin sitkeästi suuren yleisön mielikuva valtamediastamme.

[Dharma]

Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. 

Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:

Ehkä nipottamista mutta Helsingin Sanomat ei ole koko valtamedia. Helsingin Sanomilla voi olla valtamedian kentässä merkittävä asema asenneilmaston asettajana toimittajien keskuudessa. Tässä roolissa en usko HS:n levinkin laskulla olevan kovin suurta merkitystä. Mielenkiintoista olisi saada tietää, mitkä tekijät ovat suurimpia vaikuttajia toimittaja- ja toimituskunnassa.

Joka tapauksessa itse pidän valtamediaa liian yksimielisenä ja -silmäisenä "totuudentorvena", jotta voisin pitää sitä riippumattomana ja vapaana, mikä on vielä hyvin sitkeästi suuren yleisön mielikuva valtamediastamme.

Koko media-ala on kannattavuuskriisissä. 100 000 leivikin lasku on helposti 10 miljoonaa nettona vähemmän tilaustuottoja ja 5 miljoonaa vähemmän ilmoitustuottoja. Jos hesarin toimittaja maksaisi 50 000 e vuodessa, niin pelkkä Hesarin levikkilasku olisi poistanut 300 toimittajaa palkkalistoilta.

[SimoMäkelä]

Se ei ole ainakaan Persujen vika, jos heitä ei saa arvostella.

[Veturinainen]

Pelkille poliitikoille pärjäisimme kyllä, mutta kun valtamedia on liki sataprosenttisen ja tunnustuksellisen persuvihamielinen, niin välillä olemme jäädä alakynteen. 

Toivoa on, Helsingin Sanomien levikki:

Ehkä nipottamista mutta Helsingin Sanomat ei ole koko valtamedia. Helsingin Sanomilla voi olla valtamedian kentässä merkittävä asema asenneilmaston asettajana toimittajien keskuudessa. Tässä roolissa en usko HS:n levinkin laskulla olevan kovin suurta merkitystä. Mielenkiintoista olisi saada tietää, mitkä tekijät ovat suurimpia vaikuttajia toimittaja- ja toimituskunnassa.

Joka tapauksessa itse pidän valtamediaa liian yksimielisenä ja -silmäisenä "totuudentorvena", jotta voisin pitää sitä riippumattomana ja vapaana, mikä on vielä hyvin sitkeästi suuren yleisön mielikuva valtamediastamme.

HS:n levikkikehitys kertoo lukijakunnan medialukutaidon kehittymisestä.

[ISO]

Koko media-ala on kannattavuuskriisissä. 100 000 leivikin lasku on helposti 10 miljoonaa nettona vähemmän tilaustuottoja ja 5 miljoonaa vähemmän ilmoitustuottoja. Jos hesarin toimittaja maksaisi 50 000 e vuodessa, niin pelkkä Hesarin levikkilasku olisi poistanut 300 toimittajaa palkkalistoilta.

Todennäköisesti levikinlasku on vain osa katastrofia, mainostajat on myös siirtyneet/siirtymässä someen, joten liikevaihto ja kannattavuus on sitäkin kautta tosi kovalla koetuksella vaikka levikki vielä oliskin kohtuullinen.

[Foundation]

Se ei ole ainakaan Persujen vika, jos heitä ei saa arvostella.

Se oli 'sovi'.

[Jaska Pankkaaja]

Koko media-ala on kannattavuuskriisissä. 100 000 leivikin lasku on helposti 10 miljoonaa nettona vähemmän tilaustuottoja ja 5 miljoonaa vähemmän ilmoitustuottoja. Jos hesarin toimittaja maksaisi 50 000 e vuodessa, niin pelkkä Hesarin levikkilasku olisi poistanut 300 toimittajaa palkkalistoilta.

Todennäköisesti levikinlasku on vain osa katastrofia, mainostajat on myös siirtyneet/siirtymässä someen, joten liikevaihto ja kannattavuus on sitäkin kautta tosi kovalla koetuksella vaikka levikki vielä oliskin kohtuullinen.

Itse muistan hyvin kun Helsingin kalankääre oli monin verroin muhkeampi. Juttuja ei varmaan nykyistä enempää mutta mainoksia, niitä kyllä piisasi. Luulenpa että HS-Pravda olisi jo nurin jos se ei olisi vain osa Sanoma-Wsoy konsernia.

[Roope]

Uskonto ei ole kotoutumisen este

Kari Huhdan Merkintöjä-kirjoituksessa "Perussuomalaiset suojelukohteena" (HS 29. 4.) lainattiin tekstiä, joka löytyy Jussi Halla-ahon blogissa olevan "Islamin aikapommi" -linkin takaa.

Suomalaisten keskuudessa on noin sadan viime vuoden ajan elänyt islaminuskoinen tataarivähemmistö. Tataarit ovat integroituneet täysin suomalaiseen yhteiskuntaan. Tästä tosiasiasta voi päätellä, ettei uskonto ole kotoutumisen este Suomessa, jossa on voimassa lailla turvattu uskonnonvapaus.

Maailmassa on arviolta noin 1,5 miljardia muslimia. Kaikkien näiden ihmisten leimaaminen ääriliikkeiden perusteella on jokseenkin järkeä vailla. Myös Euroopassa on kautta historian elänyt islaminuskoisia.

On totta, että hallitsematon maahanmuutto aiheuttaa Euroopan laajuisia ongelmia, mutta "islamin aikapommia" en pelkää. Ongelmia on aina mahdollista ratkaista demokratian keinoin.

"Islamin aikapommi" -sivuston tyyli luonnehtia islamia uskonnoksi, joka antaa "vähimmilläänkin moraalisen ylemmyydentunnon, jonka turvin muslimi voi tarvittaessa valehdella ja teeskennellä ystävällisyyttä alempiarvoisille ihmisille" on alatyylistä ja typerää. Sivuston sisällön mukaiset asiat eivät kuulu vastuulliseen politiikkaan.

Toivon, että Halla-aho kumppaneineen ajattelisi asioita syvällisemmin. Vihamielisyyden lietsominen muslimeja kohtaan ei ratkaise maahanmuuttoon liittyviä ongelmia vaan synnyttää niitä lisää. Se kohdentuu heikompiosaisiin ihmisiin, joita maahanmuuttajataustaiset suomalaiset nykyisin usein ovat.

Puolueesta on erotettu ihmisiä vähemmästäkin syystä.

Meri Vennamo
varavaltuutettu (ps), Helsinki

Helsingin Sanomat, Mielipide 5.5.2015