Hommaforum Testi

Tervehdys.

Aivan aluksi onnittelut vaalituloksen johdosta. Neljä vuotta antaa itse kullekin perspektiiviä tarkastella menneitä ja samalla pohtia tulevaa.

Elämässä voi katua kahdenlaisia asioita: sitä että on tehnyt jotain ja sitä että on ollut tekemättä mitään. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuisi ikävältä. Kun olen aikani katsellut ympärilleni ja nähnyt yhteiskunnassamme monenlaisia epäkohtia, olen tavalla tai toisella pyrkinyt niihin tarttumaan. Menestystä ei useinkaan ole tullut, mutta omantuntoni olen näin saanut pidettyä puhtaana.

Olen lähes koko aikuisikäni ollut jonkin puolueen jäsen. Ensimmäinen ja toistaiseksi myös pitkäaikaisin puolueeni oli Kansallinen Kokoomus, josta erosin vuonna 2010. Tähän oli useita syitä, mutta mainittakoon tässä yhteydessä se, miten "kansallisuudesta" on nimestä huolimatta tullut sille miltei riippakivi. Itseäni kansallismielisenä ihmisenä masentaa välinpitämättömyys tai pahimmillaan suorastaan into siihen, miten kansallista päätäntävaltaa ollaan työntämässä ulkomaille.

Sen jälkeen toimin lähes viisi vuotta Muutos 2011:ssa, jonka tärkeimmät tavoitteet olivat suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Nämä ovat tärkeimpiä tavoitteitani edelleen. Mikään puolue ei näitä kaikkia tavoitteita aja, mutta PS ajaa ainakin yhtä kolmesta, ja siinä se erottuu edukseen. Kansallismielisyys tarkoittaa minulle sitä, että valtion – niin Suomen kuin minkä tahansa muunkin – tärkein tehtävä on olla omien kansalaistensa edunvalvontaorganisaatio. Kansalaisten paikka on olla valtion asiakasomistajia, ei alamaisia. Pidän edelleen muutosta parhaana poliittisena hankkeena, jossa olen koskaan toiminut ja jonka hyväksi olen joltisenkin määrän työpanostani sijoittanut, mutta ilmeistä on että Suomen kansa on sen paremmuudesta eri mieltä.

Minulta on muutaman kerran kysytty, miksi en halua toimia perussuomalaisten jäsenenä. Tähän on ollut muutama syy, mutta vain yksi ylitsepääsemätön: perussuomalaisten säännöt kieltävät jäsenyyden muussa puolueessa.

Koska muutos nyt lain mukaan lakkaa olemasta puolue, tämä sääntö menettää merkityksensä. Asiaintilan näin ollen haen kohteliaimmin Perussuomalaiset rp:n jäsenyyttä.

Ennen kuin hakemukseeni vastataan, toivon, että muutama asia tehdään vielä selväksi. Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi, ja mikäli ne johtavat hakemukseni hylkäämiseen, on vain parasta että asia tehdään selväksi mahdollisimman pian ja näin säästetään niin minun kuin puolueennekin aikaa.

Minut on valittu muutoksen hallituksen jäseneksi tämän vuoden loppuun asti. Mikäli muutos jatkaa olemassaoloaan rekisteröitynä yhdistyksenä, kuten vilpittömästi toivon, tulen osallistumaan hallituksen työskentelyyn vuoden loppuun asti, sillä tämän lupauksen annoin muutoksen jäsenistölle tullessani valituksi. Sen jälkeen minun on jo muutoksen sääntöjen mukaisesti erottava sen hallituksen jäsenyydestä toimittuani siinä täydet neljä vuotta. Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen itse julkisesti kannattanut kyseistä lakimuutosta ja kannatan sitä edelleen, mutta olen valmis suvaitsemaan puoluetovereita, jotka ovat tästä asiasta eri mieltä – kuten olen muutoksessakin suvainnut. Vastapainoksi haluan suvaitsevaisuutta itse tämän ja muiden omien mielipiteideni johdosta.

Ryhmäkuria en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy, ja tämän tein selväksi jo kokoomuksen aikanani. Koska en kokoomuksen jäsenenä menestynyt vaaleissa, en päässyt tätä puhettani missään käytännössä lunastamaan. Jos kuitenkin tulen joskus luottamustehtävään valituksi, on korkeimpana ohjaajanani oma omatuntoni. Tämän olen tehnyt ja tulen jatkossakin tekemään äänestäjillenikin selväksi.

En koskaan vannonut uskollisuutta kokoomukselle sen enempää kuin muutoksellekaan. Jos hakemukseni hyväksytään, en vanno uskollisuutta myöskään teille. Puolue, olipa sen nimi mikä tahansa, on minulle vain väline ajaa parempaa yhteiskuntaa, ja tällä hetkellä perussuomalaiset on kaikkine vikoineenkin näistä välineistä paras mahdollinen.

Akaassa 21.4.2015

Oula Lintula

Näin se Muutos hajoaa ja jäsenistö siirtyy Persuihin. Ehkä Persutkin voisivat omia tuon suoran demokratian, niin loppuisi tarve Muutokselle.  ;D

Oamille hatunnosto rohkeasta ulostulosta.

Tilanne on kyllä se, että Muutoksen taival on ohi. Puoleen voi ehkä vielä elvyttää keräämällä uusia kannatuskortteja, mutta mitä sen jälkeen?

Muutos on jo epäonnistunut kahdessa vaalissa, jopa niin, että mitään merkkejä noususta ei ole. Jos puoluetta saadaan elvytettyä uudella kannatuskeräyksellä, niin mikä silloin muuttuu niin olennaisesti, että Muutoksella olisi realistinen mahdollisuus uuteen yrityksen eduskuntaan?

Jotta kannatuskortteja kannattaisi enää alkaa keräämään, Muutoksen modus operandi on pakko muuttua ihan kokonaan. Lisäksi pitäisi pistää merkittäviä resursseja ryvettyneen imagon parantamiseen.

Muutoslaiset tekevät nyt viisaasti katsomalla eteenpäin. Unohtakaa ja haudatkaa Muutos ja pyrkikää muihin puolueisiin vaikuttamaan. Oamin avaus on oikea päätelmä vallitsevasta tilanteesta. Peli on ohi.

Pitääkö kaapata muita puolueita, noin aatteellisesti?

Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan. Siellä taitaa olla jopa muutama joka voisi pistää hyvän sanan puolestasi.

Quote from: ikki on 22.04.2015, 00:37:07
Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan.

Aivan. Puolueen nettisivuilta löytyy lomake. Olen tulostanut ja täyttänyt sen ja laittanut oheisen tekstin siihen liitteeksi. Aamulla töihin lähtiessäni vien sen postiin.

Åmyhdentoista kannalta ongelma on se, että esim. kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset tarkoittaisivat itse asiassa "vallankumousta": kansalaiset voisivat kävellä eduskunnan tekemien hyvien päätösten yli ja muuttaa lakeja halutessaan mieleisikseen tai vaikkapa erottaa kansan oikeustajua loukkaavan viranhaltijan.

Mutta realiteetit ovat sellaiset, että se jolla valta on, ei siitä hevin luovu, niin että jatketaan sitten tyyliin "viisaat vallankäyttäjät ja tyhmä kansa".

ed.: Ketjussa "Kysy Muutokselta" jäsen rapa-nuiv kirjoitti:

QuoteSuora demokratia on vallankumousaate. Se edellyttää perustuslakimuutosta- valtiopäiväjärjestyksen uusimista.
Näin perustavaa laatuiseen muullistukseen tähtäävä liike ei saa takertua yksittäisiin päiväkohtaisiin asiakysymyksiin.
Muuten käy niinkuin nyt. Eli Muutoksen kampanja onnistui nostamaan julkisuuteen pelkästään maahanmuuttokysymyksen
ja samalla käytännössä teki vaalityötä persuille.

Kiitos Oami kaikesta työstäsi Muutoksen eteen ja toivottavasti pääset paiskimaan töitä PS:n piirissä yhteisen hyvän eteen.

Vilpitön arvostava kannatukseni molempiin.

Quote from: Micke90 on 22.04.2015, 00:08:18
Ehkä Persutkin voisivat omia tuon suoran demokratian, niin loppuisi tarve Muutokselle.  ;D

Tämä olisi mitä suurimmin toivottavaa. Toivon samaa kaikille puolueille.

On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Hienoa, että ensimmäinen julkinen ilmoitus Halla-ahon suosituksen noudattamisesta on täten esitetty.

Jussi uusimmassa Scripta-kirjoituksessaan: Esitän taas voimattoman toiveen, että sillä sektorilla toimivat täysjärkiset ihmiset tulisivat kehittämään perussuomalaisten epätäydellistä toimintaa vähemmän epätäydelliseksi ja jättäisivät erilaiset kommunistiset puolueet odottamaan proletariaatin yhdistymistä. (lihavointi minun)

Niistä muista ei niin väliä, kunhan Oami ja muut täysjärkiset saadaan yhteiseen rintamaan.

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:04:23
Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Muutosta tarvitaan. Jos kannattajakortteja ei saada tarpeeksi omasta leiristä, niin voin antaa apua tässä suhteessa. Muutoksella on oltava rekisteröidyn puolueen asema, jotta Jari Leino, Junes Lokka ja muut pääsevät eri tilaisuuksiin keskustelemaan. Muutoksen rutinuiva linja auttaa persuja asettumaan keskemmälle ja siten tuomaan maahanmuuttokritiikkiä valtavirtaan.

Quote from: Micke90 on 22.04.2015, 00:08:18
Ehkä Persutkin voisivat omia tuon suoran demokratian, niin loppuisi tarve Muutokselle.  ;D

Lienee aika samantekevää kuka suoran demokratian toteuttaa, kunhan se toteutetaan. Luulen, että muutos itsekin haluaa tulla tehdyksi tarpeettomaksi tässä asiassa. :)

Hieno juttu! Olen arvostanut Oami kirjoituksiasi täällä Hommassa ja jaan mielipiteesi useassa asiassa, mukaanlukien kirjeessä mainitsemissasi seikoissa. Olisin enemmän kuin tyytyväinen mikäli puolue lähenisi ajamiasi arvoja.

Liittymisellesi asettamien ehtojen osalta kummaksun ainoastaan ajoitustasi. Eikö olisi parempi katsoa Muutoksen tilanne loppuun asti jolloin hakemusta Perussuomalaisiin ei tarvitsisi tehdä konditionaalissa?

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Samaa mieltä! Jäisi äänestäminen sikseen, jos tietäisin, että edustaja voi livetä suunnitellusta linjasta. Puolue määrittää suuret linjat. Äänestäjä valitsee lähinnä itseään olevan linjan ja alkaa sitten hakea ehdokasta. Menisi monimutkaiseksi ehdokkaan valitseminen, jos pitäisi lähteä siitä, että on valitsee ehdokkaan, joka noudattaa tai ei noudata puolueen linjaa.

Oamille vinkkiä, hyvin minä-lähtöistä on politiikkasi tekeminen. Politiikka on kuitenkin joustamista ja kompromissia, eli pitäisi pystyä edes löytämään sopiva puolue. Ja sitä kautta sitten lähteä jumppaamaan vaikeita kompromisseja muiden puolueiden kanssa, mistä voi joustaa, mistä ei taatusti jousta. Kyvyttömyys löytää sopivaa puoluetta syö paljon uskoa ehdokkaan kykyyn tehdä yhteistyötä ja nähdä suurta kuvaa, ihan kautta linjan näissä minipuolueissa.

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Juuri näin. Itse äänestin taas nuivaa Heikki Luotoa joka jäi täpärästi valitsematta ja viimeisenä Perussuomalaisena Pirkanmaalta valittiin Tiina Elovaara jolle maahanmuuttoasiat eivät ole niin keskeisiä. Odotan kuitenkin että Elovaara on sitoutunut PS:n maahanmuuttolinjauksiin eikä ala sooloilemaan omantuntonsa äänen mukaan.

Äänestyspäätökseeni vaikutti myös Heikin konservatiivisuus joka on linjassa Perussuomalaisten konservatiivisen linjan kanssa. Jos Oula Lintula olisi ehdokkaana ja hyötyisi minun antamastani äänestä niin olisin harmissani jos tulisin näin edistäneeksi arvoliberalismia.

Tämän vuoksi toivon että Muutos 2011 ei lopeta toimintaansa vaan kokoaa voimansa seuraaviin vaaleihin tarjotakseen mahdollisuuden niille ehdokkaille jotka eivät halua sitoutua puolueen linjaan vaan toimia ja äänestää omantuntonsa mukaan.

PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Ps kaipaa enemmän juuri Oamin kaltaisia fiksuja nuoria ihmisiä. Tsemppiä.

Quote from: Noottikriisi on 22.04.2015, 09:44:28

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Juuri näin. Itse äänestin taas nuivaa Heikki Luotoa joka jäi täpärästi valitsematta ja viimeisenä Perussuomalaisena Pirkanmaalta valittiin Tiina Elovaara jolle maahanmuuttoasiat eivät ole niin keskeisiä. Odotan kuitenkin että Elovaara on sitoutunut PS:n maahanmuuttolinjauksiin eikä ala sooloilemaan omantuntonsa äänen mukaan.

Äänestyspäätökseeni vaikutti myös Heikin konservatiivisuus joka on linjassa Perussuomalaisten konservatiivisen linjan kanssa. Jos Oula Lintula olisi ehdokkaana ja hyötyisi minun antamastani äänestä niin olisin harmissani jos tulisin näin edistäneeksi arvoliberalismia.

Tämän vuoksi toivon että Muutos 2011 ei lopeta toimintaansa vaan kokoaa voimansa seuraaviin vaaleihin tarjotakseen mahdollisuuden niille ehdokkaille jotka eivät halua sitoutua puolueen linjaan vaan toimia ja äänestää omantuntonsa mukaan.

Parempi, että PS ei profiloidu liian arvokonservatiiviseksi. Todella monet maahanmuuttomaltilliset eivät ole arvokonservatiiveja, vaikka näin mediat ja vastustajaksi hakeutuneet tahtovat koko ajan esittää. Joidenkin arvoliberaalien maahanmuuttomaltillisten on täytynyt tehdä jonkinlainen kompromissi tai pohtia arvojensa tärkeysjärjestystä perussuomalaisia äänestäessään, tai sitten olla äänestämättä tai äänestää muita.

Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas? Eli missä järjestyksessä omat arvosi menevät? Onko tärkeämpää esim. estää homoliitot ja tukea tiettyjä perhemalleja kuin varmistaa tilanne, että suomalaiset voivat jatkossa päättää itse omista asioistaan, myös avioliittokäytännöistään ja perhemalleistaan, esi-isiensä mailla, ilman etnistä itsevihaan kiihotusta, ylikansallista valtaa, sortoa ja sulauttamista? Tähän voivat muutkin arvokonservatiivit vastata, jotta saadaan vähän laajempi otos.

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Quote from: possu on 22.04.2015, 10:18:12

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Ja Soini voisi jo lopettaa väittämästä olevansa populisti. Hänen jääräpäinen asettautumisensa katolisten arvojensa taakse, vaikka ääniä menisi, on täysin päinvastaista kuin populismi. Kaikki muut isot puolueet ovat paljon populistisempia.

Soinin ja PS:n näkemykset esim Nato-jäsenyydestä järjestettävästä kansanäänestyksestä eivät nekään ole populistisia, vaan juurikin suorademokraattisia.

Puoluekurista:

Jokaisella puolueella on puolueohjelma, virallinen linja ja virallinen profiloituminen arvojen ja talousideologioiden suhteen. Näissä asioissa puoluekuriin alistumattomuus on käytännössä puolueesta irtisanoutumista, joten jos ei noissa suostu olemaan puolueen linjalla, niin on parempi irrottautua puolueesta kokonaan tai olla liittymättä kyseiseen puolueeseen.

Puoluekuri on todellakin ääntenlaskujärjestelmän vuoksi osa äänestäjän kuluttajansuojaa. Sillä on monessa asiassa vahvat perusteet. Myös siitä poikkeamiselle on vahvoja perusteita. Tärkeintä on se, että näiden välinen raja on mahdollisimman selkeä, äänestäjien tiedossa ja varsin vakaa.

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Yhdistymisen vapaus. Pitää olla vapaus yhdistyä sellaiseen ryhmään, joka myös esittää vaatimuksia jäsenilleen yhteisestä linjasta.

Quote from: possu on 22.04.2015, 10:18:12

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Quote from: Miniluv on 03.09.2013, 21:16:09
Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 10:16:39
Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas?

Sanoin että olisin harmissani, ei kai sen perusteella voi muuten kuin tahallisesti väärinymmärtää että en äänestäisi?

Quote from: NoottikriisiJos Oula Lintula olisi ehdokkaana ja hyötyisi minun antamastani äänestä niin olisin harmissani jos tulisin näin edistäneeksi arvoliberalismia.

Tarkoitan siis sitä että sellainen lähtökohta että ehdokas noudattaa vain omantuntonsa ääntä ei sovi meidän vaalijärjestelmäämme.
Tällä en siis väheksy tai moiti Lintulaa joka on yksi suosikkikirjoittajistani, asiallinen, maltillinen ja hyvin perusteleva.

Toivottavasti Oula löytää itselleen sopivan ja ajatusmaailmaansa vastaavan ryhmän. Nyt tulee vähän sellainen olo, että joku haluaa metsästysseuran juhlille syömään omista eväistä tofunakkeja :)

Quote from: Miniluv on 22.04.2015, 10:57:06
Toivottavasti Oula löytää itselleen sopivan ja ajatusmaailmaansa vastaavan ryhmän. Nyt tulee vähän sellainen olo, että joku haluaa metsästysseuran juhlille syömään tofunakkeja

Oliko tuo kommenttisi vihje myös esimerkiksi minulle, että minun kannattaisi sittenkin alkaa äänestää tofunakkeja? Että jos joku tykkää metsästyksestä ja tofunakeista, niin pitäisi lopettaa ampuminen ja syödä tofunakit kotona vaikka riistan metsästys kiinnostaisikin?

Quote from: Noottikriisi on 22.04.2015, 10:49:10

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 10:16:39
Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas?

Sanoin että olisin harmissani, ei kai sen perusteella voi muuten kuin tahallisesti väärinymmärtää että en äänestäisi?

Siksihän minä asiaa kysyin, koska halusin tietää, johtaisiko se harmistus äänestämättä jättämiseen. Arvelenkin, että erittäin moni arvokonservatiivi voisi äänestää puoluetta, vaikka vaarana olisi arvoliberaalin, mutta yhtä kaikki maahanmuuttomaltillisen ehdokkaan läpipääsy. Ja näin ollen PS voisi ottaa arvoliberaaleja enemmänkin.

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 11:01:02
Arvelenkin, että erittäin moni arvokonservatiivi voisi äänestää puoluetta, vaikka vaarana olisi arvoliberaalin, mutta yhtä kaikki maahanmuuttomaltillisen ehdokkaan läpipääsy. Ja näin ollen PS voisi ottaa arvoliberaaleja enemmänkin.

Luultavasti näin. Vastaavaa äänestäjien haalimista voisi tehdä mihin suuntaan tahansa. Kun äänestäjäkunta on saatu vakiinnutettua niin on mahdollista hankkia lisää äänestäjiä löysentämällä periaatteita jolloin mukaan saadaan enemmän uusia kuin toiselta laidalta vuotaa vanhoja pois. Varovaisuutta tuo tietysti vaatii.

Varsinainen pointtini oli kuitenkin tuo kohta avoimessa kirjeessä: "Ennen kuin hakemukseeni vastataan, toivon, että muutama asia tehdään vielä selväksi. Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi.."

Minulle ainakin tuli tuosta sellainen tunne että on turha edes lukea pitemmälle. Hylkäisin itse tuon hakemuksen.

Quote from: Ulkopuolinen on 22.04.2015, 10:27:18
Puoluekurista:

Jokaisella puolueella on puolueohjelma, virallinen linja ja virallinen profiloituminen arvojen ja talousideologioiden suhteen. Näissä asioissa puoluekuriin alistumattomuus on käytännössä puolueesta irtisanoutumista, joten jos ei noissa suostu olemaan puolueen linjalla, niin on parempi irrottautua puolueesta kokonaan tai olla liittymättä kyseiseen puolueeseen.

Puolueohjelma, puolueen virallinen, julkilausuttu linja ja profiloituminen muuttuvat. Tämä muutos toteutetaan puolueen sisäisenä, puolueen sääntöjen ja lainsäädännön mukaisena prosessina. Jos moisen muutoksen tapahtuessa tai jäädessä tapahtumatta ei hyväksy vallitsevaa asioiden tilaa niin on parempi erota tai olla liittymättä kuin kapinoida puoluetta(an) vastaan.

Jotkin asiat ovat selkeästi henkilökohtaisen arvo- ja uskomusmaailman ytimessä. Näiden parissa on ns. omantunnonkysymyksiä. Jos niitä ei ole liitetty formaalisti puolueen linjaan, niin olkoon niissä omantunnonvapaus puoluekurista riippumatta.

Jotkin asiat ovat sopimuksenvaraisia. Sopimuksia tulee kunnioittaa. Jos se ei onnistu, niin voi joko erota tai ajaa sopimukseen tarvittavaa muutosta.

Jotkin asiat pohjautuvat joko hyvin monimutkaiseen tietoon (jota kaikki kansanedustajat eivät parhaallakaan yrityksellään kykene ymmärtämään) tai salaiseen tietoon, jota ei maan edun vuoksi voi kertoa julki. Tällöin kansanedustajan velvollisuuksiin voi kuulua se, että äänestää maan edun mukaan omaa julkilausuttua kantaansa, vajavaista ymmärrystään tai julkiseen ja sitä kautta puutteelliseen tietoon pohjautuvaa näkemystään vastaan. Talous ja maan turvallisuus ovat koulukirjaesimerkkejä näistä asioista. (Jos Viinanen olisi kertonut tulossa olevasta devalvaatiosta etukäteen julkisuuteen, niin hän olisi syyllistynyt maanpetokseena. Parempi kuunnella vajaaälyisten vittuilua 30 vuotta kuin pettää maansa. Myös sota-aikana moni on joutunut toimimaan ja päättämään omaatuntoaan vastaan maan edun, jopa säilymisen takaamiseksi.)

Puoluekuri on todellakin ääntenlaskujärjestelmän vuoksi osa äänestäjän kuluttajansuojaa. Sillä on monessa asiassa vahvat perusteet. Myös siitä poikkeamiselle on vahvoja perusteita. Tärkeintä on se, että näiden välinen raja on mahdollisimman selkeä, äänestäjien tiedossa ja varsin vakaa.

Vahvasti näin.

Puoluekuri oikeasti kusee vain silloin kun puolueen jäsenet vahvasti kampanjoivat mielipiteillä jotka tietävät olevan puolueensa linjan vastaisia ja näin yrittävät kalastella ääniä sellaisilta jotka eivät puolueen linjaa tue - tietäen kuitenkin että puoluekurin vuoksi eivät voi oikeasti asiaa ajaa.

Ongelmaa ei ole silloin jos ko. mielipiteistä ei ole puolueella linjaa, tai jos avoimeisti kertoo että puolue on toista mieltä mutta pyrkii vaikuttamaan asiaan puolueen sisällä (johon sitten jokainen voi arvioida kuinka realistista tämä on).

On täysin OK liittyä puolueeseen kertoen avoimesti että haluaa puolueessa ajaa asiaa X ja Y jotka ovat puolueen nykyisen linjan vastaisia. Puolue sitten päättää ottaako jäseneksi. Jos ottaa, ei pidä yllättyä jos vaaleissa ehdokkaaksi pääsy voi olla kiven takana.

Mutta ei pidä liittyä puolueeseen jos avoimesti toteaa ettei tule pitämään yhteisistä sopimuksista kiinni (johon puolueen ohjelma kuuluu - ilman ohjelman hyväksymistä ei liene asiaa ehdokkaaksi luottamustehtäviin). Ei myöskään pidä kampanjoida / ajaa teemoja vaaleissa jotka ovat puolueen ohjelman vastaisia koska tämä olisi äänestäjän linssiin sahaamista. Voi tietty todeta että on moraalisesti väärin antaa tyhmän äänestäjän äänestää oikeasti puoluetta joka hänen asiaansa ajaa jos äänen voi kalastella myös itselleen, mutta tällaiset ehdokkaat kuuluvat mielestäni rannalle ruikuttamaan eivätkä luottamustehtäviin.

Quote from: Rubiikinkuutio on 22.04.2015, 10:59:41
Oliko tuo kommenttisi vihje myös esimerkiksi minulle, että minun kannattaisi sittenkin alkaa äänestää tofunakkeja? Että jos joku tykkää metsästyksestä ja tofunakeista, niin pitäisi lopettaa ampuminen ja syödä tofunakit kotona vaikka riistan metsästys kiinnostaisikin?

Kaikista tämän foorumin jäsenistä olet toki minulle kuin yksi heistä, mutta jos haluat henkilökohtaisia vihjeitä, sinun pitää jotenkin esitellä minulle tilanteesi ja sen ongelmakohdat :)

Tofunakkeihin sinänsä en ole perehtynyt, olenpa vain kuullut että sellaisia on olemassa...

Puoluekuri vs. sooloilu on tärkeä mutta vaikea aihe. Tunnen ihmisiä, jotka äänestävät henkilöä puolueesta piittaamatta. He eivät katso hyvällä puoluekuria. Toisaalta juuri tällä hetkellä Sipilä miettii hallitusta nimenomaan puoluekuri silmälläpitäen. Jos hallituksessa joku puolue sooloilee, päätöksiä ei saada aikaan, ja pahimmillaan hallitus hajoaa. Se pelko kuitenkin aina on olemassa sopimuksista huolimatta, siksi varsinkaan pienpuolueille ei tahdota antaa vaa'ankieliasemaa. Puoluekuri on tavallaan ehto asioiden eteenpäinviemiselle, eli yhteisesti sovituista asioista on pidettävä kiinni, mutta tätä elementtiä käytetään myös väärin. Suurten puolueiden johto on tottunut junttaamaan omat mielipiteensä läpi, ja vastarannan kiiskejä pelotellaan, että luottamustoimista on turha haikailla, jos ei tue puoluejohtoa tässä ja tässä kysymyksessä.

Quote from: Miniluv on 22.04.2015, 10:35:33

Quote from: Miniluv on 03.09.2013, 21:16:09
Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Jatkoa tälle:

Quote from: http://yle.fi/uutiset/pitaisiko_suomen_eu-jasenyydesta_jarjestaa_kansanaanestys/6464187
23.1.2013
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini järjestäisi pääministerinä kansanäänestyksen Suomen EU-jäsenyydestä. [...] Soini viittaa Britannian pääministerin David Cameronin ilmoitukseen pitää vastaava äänestys vuoden 2017 loppuun mennessä.

- Pääministerinä tekisin saman esityksen Suomessa. Kansanäänestys on hyvä ja kannatettava tavoite, oli sitten vallassa tai ei, Soini kirjoittaa.

Hän sanoo lisäksi Yle Uutisille, että EU-jäsenyydestä ja sen ehdoista pitäisi äänestää kerran sukupolvessa.

Quote from: Miniluv on 22.04.2015, 11:21:02

Tofunakkeihin sinänsä en ole perehtynyt, olenpa vain kuullut että sellaisia on olemassa...

Samaa jauhoista "mukalihaa"-kuin normaalit halpisnakit. En suosittele.

Quote from: saint on 22.04.2015, 00:54:52
Åmyhdentoista kannalta ongelma on se, että esim. kansalaisaloitteiden pohjalta järjestettävät sitovat kansanäänestykset tarkoittaisivat itse asiassa "vallankumousta": kansalaiset voisivat kävellä eduskunnan tekemien hyvien päätösten yli ja muuttaa lakeja halutessaan mieleisikseen tai vaikkapa erottaa kansan oikeustajua loukkaavan viranhaltijan.

Jos kansa on sitä mieltä, että eduskunnan tekemät hyvät päätökset ovatkin "hyviä päätöksiä", niin ollaan aika mielenkiintoisen kysymyksen edessä.
Elikkä pitäisikö kansan edustaa eduskuntaa vai eduskunnan kansaa ?

Omasta mielestäni on demokratian kannalta aina parempi, että kansa pääsee kävelemään halutessaan eduskunnan päätösten yli, kuin että eduskunta halutessaan kävelee kansan yli.

QuoteMutta realiteetit ovat sellaiset, että se jolla valta on, ei siitä hevin luovu, niin että jatketaan sitten tyyliin "viisaat vallankäyttäjät ja tyhmä kansa".

Näinhän tämä on nähtävä.

Eduskunnan kansanvastaisesti käyttämä valta on mielivaltaa, kansalaisten eduskunnan vastaisesti käyttämä valta on demokratiaa.
Ajatus "viisaista vallankäyttäjistä ja tyhmästä kansasta" on joillekin onnistuttu hyvin myymään.

Muutoksen tosiaan olisi pitänyt olla vain yhden ajatuksen puolue, sillä suoran demokratian myötä saavutetaan mitkä tahansa ajatukset joihin kansa on halukas.

Juvonen jatkaa persuissa siitä huolimatta, että antoi homoille adoptio-oikeuden. Silti tässä mennään vähän niinku niillä rajoilla...

En tiedä sitäkään, että jos julistautuisin jäsenhakemuksen liitteellä SEKÄ humanitäärisen, ETTÄ työperäisen maahanmuuton vastustajaksi, ottaisivatko persut minua jäsenekseen. Käytännössähän mielipiteeni törmäisi monen persun aatteeseen, vaikkakin Jussin laatima maahanmuuttopoliittinen ohjelma (sis. tarveharkinnan) mulle pääosin kelpaakin. Käytännön elämässä näen suomalaisiin normeihin sopeutumattomuutta jo EU:n sisältä tulleillakin ihmisillä. Myös jollain saksalaisella. Eestiläisillä on joku itsetunto-ongelma. Moni suomalainen tapa heille ei sovi jo siksi, että se on suomalainen normi, vaikka samaa järkeä samassa asiassa olisi molemmissa maissa. Porojen on pakko olla väärässä.

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Vaalilupauksissa pysyminen on äänestäjän kuluttajansuojaa, puoluekuri taasen on puolueen sisäistä harvainvaltaa, jolla valitettavan usein pidetään huolta siittä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.
Lupausten ja käytännön ero on joillakin melkoinen.

Esimerkiksi vaalien 2011 jälkeen olisi ennen vaaleja tukipolitiikkaa vastustaneiden ollut mahdollista jyrätä tukipolitiikkaa kannattaneet, mutta niin vain ei käynyt, lupauksista huolimatta.

Itse ratkaisisin tuon tofunakki- ongelman sillä tavalla, että jos kutsussa lukee, ettei tarjolla ole kelvollista kasvisvaihtoehtoa, lähetän paikalle varamiehen.  :)

Quote from: ämpee on 22.04.2015, 11:24:31
Omasta mielestäni on demokratian kannalta aina parempi, että kansa pääsee kävelemään halutessaan eduskunnan päätösten yli, kuin että eduskunta halutessaan kävelee kansan yli.

Mikäs siinä, mutta vaatii valtiomuodon rukkausta. Nykyinen systeemi lähtee siitä että kansa neljän vuoden välein antaa päätösvallan eteenpäin vaaleilla valitulle porukalle ja sen jälkeen ei ole nokankoputtamista neljään vuoteen ellei vallankumousta lasketa vaihtoehdoksi. Tai tuota Kansalaisaloitetta, jossa on kilo reunaehtoja.

Nykyinen systeemi tietenkin kusee siinä mielessä että oikeasti valta on puolueiden ja etujärjestöjen sisäpiireissä joissa pyörii tukuittain porukkaa jotka eivät koskaan ole tuota valtakirjaa vaaleissa hankkinut - ja usein valta kallistuu sinne päin mistä löytyy rahaa.

Jatkuvan kaikesta kansanäänestämisen sijaan voisi yrittää jotenkin päästä siitä eroon että nimellisesti eduskunnan päätäntävallassa olevia asioita oikeasti päätetään ihan muualla ja edustajille jää kumileimasimen rooli. En tosin näin äkkiseltään keksi miten tämän rikkonaisen featuren voisi korjata muutoin kuin niin että kansa äänestäisi puolueita jotka eivät tanssi muiden kuin kansalta valtakirjan saaneiden pillin mukaan.

Quote from: ämpee on 22.04.2015, 11:33:16

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Vaalilupauksissa pysyminen on äänestäjän kuluttajansuojaa, puoluekuri taasen on puolueen sisäistä harvainvaltaa, jolla valitettavan usein pidetään huolta siittä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.
Lupausten ja käytännön ero on joillakin melkoinen.

Esimerkiksi vaalien 2011 jälkeen olisi ennen vaaleja tukipolitiikkaa vastustaneiden ollut mahdollista jyrätä tukipolitiikkaa kannattaneet, mutta niin vain ei käynyt, lupauksista huolimatta.

..koska SDP puolueena on johdettu valtakirjan saaneiden joukon ulkopuolelta. Käsky kävi että Kreikkaan on pakko kaataa rahaa, joten taikoivat sitten parhaan mahdollisen purkkaratkaisun (takuutukset) kansan hämäämiseksi.

Quote from: TheJ on 22.04.2015, 11:39:33

Jatkuvan kaikesta kansanäänestämisen sijaan...

Jatkuviin äänestyksiin ei jouduta mikäli rajat asetetaan oikein, eli äänestykseen johtava allekirjoitusmäärä, onko 50.000 juuri se oikea vai johtaako se jatkuviin kissanristiäisiin, ja toisena seikkana voidaan asettaa äänestykseen osallistumisen minimi %, jolloin äänestystulos täytyy hyväksyä.
Nämä ovat lähinnä detaljeja, ja niistäkin voitaisiin äänestää.

Pelkkä suoran demokratian olemassa olo johtaa siihen, että voimme odottaa eduskunnasta vähemmän niitä päätöksiä joista kansa on toista mieltä, eli vähemmän aihetta äänestyksiin.
Äänestyksiin jatkuvasti ajaminen kun taatusti näkyy kannatuksessa.

Quote from: ämpee on 22.04.2015, 11:33:16

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Vaalilupauksissa pysyminen on äänestäjän kuluttajansuojaa, puoluekuri taasen on puolueen sisäistä harvainvaltaa, jolla valitettavan usein pidetään huolta siittä, ettei äänestäjällä ole kuluttajansuojaa.
Lupausten ja käytännön ero on joillakin melkoinen.

Vain noin 100 ääntä täydessä eduskunnassa voi päättää mistään. Kussakin ryhmässä on vähemmän. Hallitus muodostuu vähintään kolmesta ryhmästä. Ryhmän kanssa ei ikinä voitaisi neuvotella hallituksessa ollessa vakavasti, mikäli ao. ryhmä olisi joukko omiin suuntiinsa sekoilevia yksilöitä, jotka ei suostu yhteisiin kompromisseihin. Harvassa asiassa oikeasti löytyy 100% yksimielisyys edes kunkin ryhmän sisällä. Suomalaisessa demokratiassa tuollainen löyhä ryhmä ei saisi oikein mitään aikaan.

En haluaisi vähentää kannattamani puolueen vaikutusmahdollisuuksia estämällä heiltä kompromissien teon, johon liittyy tietenkin kaupankäynti. Sinä saat tämän, minä tämän. Ryhmä ei yhtenäinen = ei kauppaa, ei tulosta.

Halla-aho kommentoi Facebookissa Lintulan kirjettä samaan sävyyn kuin minä.

Quote from: FB / Jussi HallaahoMinäkin toivotan tervetulleeksi.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että ei ole järkevää eikä kohtuullista höystää jäsenhakemusta pitkällä vaatimus- ja ehtolistalla.

Ei kukaan kiellä tai estä ajamasta suoraa demokratiaa tai kannattamasta sukupuolineutraalia avioliittolakia persuissa. Onhan tämä jo nähty.

Lisäksi minusta puoluekuriin liittyen hyvä kommentti tässä:

Quote from: Jepulis on 22.04.2015, 12:23:11
En haluaisi vähentää kannattamani puolueen vaikutusmahdollisuuksia estämällä heiltä kompromissien teon, johon liittyy tietenkin kaupankäynti. Sinä saat tämän, minä tämän. Ryhmä ei yhtenäinen = ei kauppaa, ei tulosta.

Quote from: Miniluv on 03.09.2013, 21:16:09
Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Varmaan tarkoitti persujen kannattajamäärää, että olisi sitten isompi organisaatio, jolla käydä kertomassa maakunnissa, kumpaa kantaa pitää kussakin sitovassa kansanäänestyksessä äänestää.  ;D

Kaipa se persujen kautta vaikuttaminen sitten on paras tapa tässä tilanteessa. Suomi on sen verran vakaa maa, että vallankumouksellinen toimintakaan ei varmaan onnistuisi kovin hyvin.

Quote from: Myrkkymies on 22.04.2015, 14:05:35
Suomi on sen verran vakaa maa, että vallankumouksellinen toimintakaan ei varmaan onnistuisi kovin hyvin.

Vakauttahan se on jäätyminenkin.

Nyt kun M2011 ei saanut edustajaa läpi ja puolue joudutaan lopettamaan, ehdottaisin että mahdollisimman moni heistä liittyisi Perussuomalaisiin. Syynä tähän on se, että hyvin monesta asiasta molemmat ryhmät ovat samaa mieltä, erityisesti tämä maahanmuutto. Tiedostan kyllä että erojakin on, mutta ovatko ne niin suuria että ne ovat ylitsepääsemättömiä? Jos ajatellaan näitä äärivasemmiston puolueita, niin erilaisia kommunistisiä puolueita taitaa olla 4kpl. Kaikkein järkevintä heidän kannaltaanhan olisi istua samassa pöydässä, kun nyt kaikki puuhastelevat omiaan ja kukaan ei pärjää (mikä ei ehkä ole Suomen kannalta ollenkaan huono asia...). Ongelmana taitaa olla se, että nämä ääriainekset eivät tule toimeen edes keskenään, vaikka samaa asiaa tavoittelevatkin. Mutta koska M2011 ja Perussuomalaiset ovat tolkullisia asioita ajavia puolueita, uskoisin että heiltä tämä voisi onnistua.

Jos molempien puolueiden kannattajat istuisivat samassa veneessä olisi puolue vahvempi ja uskoisin että joku M2011 ehdokkaista olisi voinut päästä vaaleissä lävitsekkin. Tätä keskustelupalstaa lukiessa ei mielestäni huomaa (jos ei entuudestaan tiedä tai jos viestistä ei sitä voi suoraan lukea) kumman puolueen kannattaja jokin henkilö on. Suurin osa voisi varmasti toimia myös Perussuomalaisissa. Ikävä kyllä tämä tuskin onnistuu kaikilta erilaisten syiden takia, esimerkiksi James Hirvisaarelta. Tämä on todella sääli, koska mies ajoi erittäin hyviä asioita ja tämän takia sai myös ääneni vuoden 2011 vaaleissa.

M2011 kannattajat ja jäsenet, ottakaa asia harkintaan. Yhdessä molemmat olisivat vahvempia, eikä maahanmuuttokriittisten kannata jakaa voimaansa ja ääniänsä liikaa. Jostain molemmat joutuisivat tinkimään se on ihan selvä, mutta yhteisten tavoitteiden läpimeno paranisi. Uskoisin tästä olevan molemmille enemmän hyötyä, kuin haittaa.

Olipa muuten nihkeä hakemus :)

Minähän en PS asioista päätä, mutta itse varoisin tällaisia tapauksia.

Oula laittoi kirjeensä ja sillä siisti. PS:n kannattaa hyväksyä hakemus. Aikaansaava ja fiksu kaveri.

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

"Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin".

Tätä on turhaa laittaa kynnyskysymykseksi, koska laki hyväksytään, vaikka jokainen Persu äänestäisi ei.
Siten en usko, että Persuilla on sinulle valittamista, jos äänestät tässä yksitäisessä asiassa ei, oli ryhmäkuria tai ei.

Koska lopputulos lain suhteen on joka tapauksessa selvä, nyt kannattaa miettiä, kannattaako laki saada mahdollisimman nopeasti läpi, vai jarruttaa viimeiseen asti.
Eduskunnan resurssit vapautuvat tärkeämpien asioiden käsittelyyn heti, kun laki on hyväksytty.

Mitään hyötyähän tästä laista ei Suomen taloudelle ole eikä edes ihmisten hyvinvoinnille. Jos olisin homo, mulle olisi ihan sama, voinko mennä naimisiin vai en. Avioliittohan on vain taloudellinen sopimus ja sopimuksia yksityiset henkilöt voivat tehdä ilman, että Suomen valtio tunkee väliin.

Tosin sopimusoikeutta on kovasti rajoitettu Suomessa, esim. ei voi tehdä sopimusta, että voi luovuttaa spermaa ilman elatusvelvollisuutta, jos luovutusta ei tehdä lapsettomuusklinikan kautta. Klinikkaan monilla lesboilla ei ole varaa, koska ovat persaukisia, mutta silti kuvittelevat, että lapsen kasvatukseen on varaa.
Olisiko tässä hyvä lakialoitteen paikka? Oikeuksia se lisäisi myös vastaanottajalle, jolloin naisen ei tarvitse pelätä, että mies hakee yhteishuoltajuutta.

Quote from: Asra on 22.04.2015, 14:31:25

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Edustuksellisessa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö päättäjistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ja lobbareiden ohjailemana. Lobbaajille ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei edistyksellisen demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Suomen kansa ei olisi ikinä äänestänyt Kreikan miljarditakuuvatkausten puolesta. Mutta päättäjämme olivat tarpeesi idiootteja siihen, ja se oli kammottavan kallis virhe. Virhe, jonka vain idiootti harhaanjohdettu poliitikko voi tehdä.

Quote from: reijjokoskela on 22.04.2015, 14:35:41
Mitään hyötyähän tästä laista ei Suomen taloudelle ole eikä edes ihmisten hyvinvoinnille. Jos olisin homo, mulle olisi ihan sama, voinko mennä naimisiin vai en. Avioliittohan on vain taloudellinen sopimus ja sopimuksia yksityiset henkilöt voivat tehdä ilman, että Suomen valtio tunkee väliin.

Isyystesteihin voidaan hakea myös oikeuden päätöksellä ja näin kohdistaa elatusvelvollisuus myös miehelle vain synnyttäneen naisen sijaan. 

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 10:25:56

Quote from: possu on 22.04.2015, 10:18:12

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Ja Soini voisi jo lopettaa väittämästä olevansa populisti. Hänen jääräpäinen asettautumisensa katolisten arvojensa taakse, vaikka ääniä menisi, on täysin päinvastaista kuin populismi.

Mies seisoo jääräpäisesti omien arvojensa takan eikä edes häpeä.  :)

"Suomi on sen verran vakaa maa, että vallankumouksellinen toimintakaan ei varmaan onnistuisi kovin hyvin".

Jos tarkoitat Suomen ylimmän johdon vaihtoa, suosittelen unohtamaan asian. Vallankaappausyritys vain laskisi Persujen kannatusta.


Somalian merirosvoja vastaan tämä oli toimiva keino: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1169712/Flawless-How-U-S-Navy-snipers-killed-Somali-pirates-just-shots--dark-deck-rolling-ship.html
Ihmisten ampuminen, jotka eivät ole vielä syyllistyneet vakavaan rikokseen vain laskisi Persujen kannatusta.
Tiedän monia, jotka saivat vaalikoneesta vastauksen "äänestä persuja", mutta epäröivät, koska ovat mediasta saaneet kuvan Persuista rasistisena puolueena.
Jos maahanmuuttajiin kohdistuu väkivaltaa, se laitetaan persujen syyksi, mikä laskee kannatusta.

Ja aselainsäädänto kiristyisi, minkä jälkeen Venäjän uhka kasvaisi entisestään.

Suomessa pahimpia merirosvoja ovat tietysti imaamit, mutta "imaamit kylmäksi" ei ole ehkä se järkevin tapa toimia. Parempi hankkia medialle ja suojelupoliisille todisteita Suomelle vahingollisesta toiminnasta, jotta imaamit saadaan karkoitettua Suomesta.
Olen käsityksessä, että imaamit tunnistaa värikkäästä parrasta, ja heidän toimintaansa voisi seurata opiskelemalla imaamin puhumaa kieltä ja nauhoittamalla hänen puheitaan.

Merirosvoista tuli mieleen viikingit. Viikingeistä tuli mieleen Islanti.
http://www.tekniikkatalous.fi/ict/piraattipuolue+nousi+islannin+ykkoseksi++puheenjohtaja+quoten+tieda+miksi+meihin+luotetaanquot/a1054498
" Piraattipuolue on nyt Islannin suosituin puolue, selviää islantilaisen MMR-tutkimusyhtiön tekemästä tutkimuksesta".

Suomalaiset eivät ole entisiä merirosvoja, mutta jos Islannissa piraatit ovat kohta suurin puolue, on 100% realistista, että Persut ovat suurin puolue ennemmin tai myöhemmin.

Jos Persut eivät kelpaa puoleeksi, suoraa demokratiaa ajaviin Piraatteihin voi liittyä ja kun Islannissa on seuraavan kerran mitä vain vaaleja, jo ennen vaaleja vinkatkaa medialle, että mielenkiintoiset vaalit tulossa, kirjoittakaapa juttuja.

Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Quote from: Miniluv on 22.04.2015, 10:35:33
Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Tuon ansiosta Timpan osake nousi ihan mukavasti. Jään seuraamaan tilannetta.

Quote from: Miniluv on 22.04.2015, 10:57:06
Toivottavasti Oula löytää itselleen sopivan ja ajatusmaailmaansa vastaavan ryhmän.

Olisiko Persuilla varaa jättää Oula Lintulan kaltainen jäsenkandidaatti ulkopuolelle?

Quote from: Pollard on 22.04.2015, 15:15:48
Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Kaarlo Pentti Linkola (s. 7. joulukuuta 1932 Helsinki).
Yhtään tuoreempia ihmisiä, joilla on jotain kannatusta puoleessaan jo??

Olisi loistava ajatus listata muista puolueista, kuin persuista maamu-kriittisiä, pakkoruotsi-kriittisiä, Schengen-kriittisiä ja paperittomat-kriittisiä ihmisiä ja juntata heidät läpi seuraavissa vaaleissa. Koska Persujen kannatus ei tule koskaan ylittämään 30%, on tärkeää saada muissa puoleissa hyviä ihmisiä valtaan.

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 10:16:39
Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas? Eli missä järjestyksessä omat arvosi menevät? Onko tärkeämpää esim. estää homoliitot ja tukea tiettyjä perhemalleja kuin varmistaa tilanne, että suomalaiset voivat jatkossa päättää itse omista asioistaan, myös avioliittokäytännöistään ja perhemalleistaan, esi-isiensä mailla, ilman etnistä itsevihaan kiihotusta, ylikansallista valtaa, sortoa ja sulauttamista? Tähän voivat muutkin arvokonservatiivit vastata, jotta saadaan vähän laajempi otos.

Omasta mielestäni konservatiivinen linja on todella tärkeä, mutta en toisaalta näe pahaksi sitä, jos puolueessa on myös arvoliberaalia porukkaa, jos he pystyvät hyväksymään tuon yleislinjan ja sen, että mahdolliset ja varsin epätodennäköiset muutokset siihen tapahtuvat ihan normaalien proseduurien kautta.

Toivottavasti siis Oamin kanssa tapaamme Turun suuren puoluekokouksen soihtukulkueessa :)

Quote from: TheJ on 22.04.2015, 11:39:33

Quote from: ämpee on 22.04.2015, 11:24:31
Omasta mielestäni on demokratian kannalta aina parempi, että kansa pääsee kävelemään halutessaan eduskunnan päätösten yli, kuin että eduskunta halutessaan kävelee kansan yli.

Mikäs siinä, mutta vaatii valtiomuodon rukkausta. Nykyinen systeemi lähtee siitä että kansa neljän vuoden välein antaa päätösvallan eteenpäin vaaleilla valitulle porukalle ja sen jälkeen ei ole nokankoputtamista neljään vuoteen ellei vallankumousta lasketa vaihtoehdoksi.

Jos muutettaisiin systeemiä, että sitovia kansanäänestyksiä järjestettäisiin, voitaisiin samalla vaikka joka vuosi vaihtaa 50 kansanedustajaakin kahdestasadasta. Saataisiin jatkuvaa säätöä parlamenttiin, eikä nykyistä koohotusta kerran olympiadissa...

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:04:23
...Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi, ja mikäli ne johtavat hakemukseni hylkäämiseen, on vain parasta että asia tehdään selväksi mahdollisimman pian ja näin säästetään niin minun kuin puolueennekin aikaa.
...
Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin....

Ryhmäkuria en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy...
...En koskaan vannonut uskollisuutta kokoomukselle sen enempää kuin muutoksellekaan. Jos hakemukseni hyväksytään, en vanno uskollisuutta myöskään teille...

Tuo hakemus synnyttää mielikuvan yhteistyökyvyttömästä sooloilijasta, joita kuluneella vaalikaudella oli persuissa liikaakin, sekä kunnanvaltuustoissa, että eduskunnassa. Ihmettelen jos tuolla hakemuksella pääsee Perussuomalaisiin.

Toivottavasti hakemuksesi hylätään. Tuollainen liberalismi kuuluu Vihreiden aatemaailmaan, laita postisi sinne.

Quote from: IDA on 22.04.2015, 15:33:58

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 10:16:39
Onko arvokonservatiivisuus sinulle niin tärkeää, että et äänestäisi ehkä ainoaa maahanmuuttomaltillista, Suomen mokutukselta, islamofasismilta ja/tai väestönvaihdolta pelastamiseen pyrkivää puoluetta, jos olisi vaara, että valituksi tulee arvoliberaali maahanmuuttomaltillinen ehdokas? Eli missä järjestyksessä omat arvosi menevät? Onko tärkeämpää esim. estää homoliitot ja tukea tiettyjä perhemalleja kuin varmistaa tilanne, että suomalaiset voivat jatkossa päättää itse omista asioistaan, myös avioliittokäytännöistään ja perhemalleistaan, esi-isiensä mailla, ilman etnistä itsevihaan kiihotusta, ylikansallista valtaa, sortoa ja sulauttamista? Tähän voivat muutkin arvokonservatiivit vastata, jotta saadaan vähän laajempi otos.

Omasta mielestäni konservatiivinen linja on todella tärkeä, mutta en toisaalta näe pahaksi sitä, jos puolueessa on myös arvoliberaalia porukkaa, jos he pystyvät hyväksymään tuon yleislinjan ja sen, että mahdolliset ja varsin epätodennäköiset muutokset siihen tapahtuvat ihan normaalien proseduurien kautta.

Toivottavasti siis Oamin kanssa tapaamme Turun suuren puoluekokouksen soihtukulkueessa :)

Oula Lintulan mielipiteet ovat ääriliberaaleja. Kannattaahan esimerkiksi Teemu Lahtinenkin homoliittoja, eikä siinä ole mitään ongelmaa puolueen kannalta tai minun kannaltani äänestäjänä. Lintulan näkemyksetkään eivät ole se suurin ongelma, vaan se, että hän ei ole niistä hiljaa. Esimerkiksi sen kaltainen vääntö kuin Lintulan aiemmin harjoittama piirretyn lapsipornon puolustaminen toisi suunnattoman suuren määrän negatiivista julkisuutta.

Toivon, että jäsenhakemusta pohtiessaan puolue palauttaa mieliinsä nämä Lintulan kirjoittelut.

Onpas perussuomalaisilla outoja sääntöjä, kun kielletään toiseen puolueeseen kuuluminen samanaikaisesti.  ;D

Quote from: Turhapuro on 22.04.2015, 14:08:49

M2011 kannattajat ja jäsenet, ottakaa asia harkintaan. Yhdessä molemmat olisivat vahvempia, eikä maahanmuuttokriittisten kannata jakaa voimaansa ja ääniänsä liikaa. Jostain molemmat joutuisivat tinkimään se on ihan selvä, mutta yhteisten tavoitteiden läpimeno paranisi. Uskoisin tästä olevan molemmille enemmän hyötyä, kuin haittaa.

Jos maahanmuuttokriittisyys olisi Muutos 2011 puolueen pääteema, sittenhän asia olisi varsin yksinkertainen, kun Perussuomalaiset on epäilemättä nykyisistä eduskuntapuolueista maahanmuuttokriittisin. Mutta jos vaivauduit lukaisemaan Muutos 2011 puolueen ohjelmaa, siinä hyvin selvästi painotetaan, että suora demokratia on pääasia ja muut asiat (maahanmuuttokriittisyys mukaanlukien) vähäisempiä asioita, joilla voidaan vaikka käydä kauppaa hallitusneuvotteluissa pääasian hyväksi.

Jos Oula pääset perussuomalaisiin, niin ehkä myös haluaisit näyttää hieman perinteisemmältä suomalaiselta noin niinkuin parta- ja hiustyylin suhteen?

Quote from: Bona on 22.04.2015, 16:29:20
Oula Lintulan mielipiteet ovat ääriliberaaleja. Kannattaahan esimerkiksi Teemu Lahtinenkin homoliittoja, eikä siinä ole mitään ongelmaa puolueen kannalta tai minun kannaltani äänestäjänä. Lintulan näkemyksetkään eivät ole se suurin ongelma, vaan se, että hän ei ole niistä hiljaa. Esimerkiksi sen kaltainen vääntö kuin Lintulan aiemmin harjoittama piirretyn lapsipornon puolustaminen toisi suunnattoman suuren määrän negatiivista julkisuutta.

http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/uusimaa/ehdokkaat/4326

Videohaastattelussa kohdassa n. 1:30 Lahtinen esittää maahanmuuttopoliittisen kantansa.

Puolueessa on sen koon mukaiset edut ja haitat. Suuren puolueen kautta pääsee vaikuttamaan maan linjaan paremmin, mutta pienessä puolueessa puolueen linjaan.

Oami haluaisi ilmeisesti molemmat edut.

Quote from: Ant. on 22.04.2015, 17:10:35
Puolueessa on sen koon mukaiset edut ja haitat. Suuren puolueen kautta pääsee vaikuttamaan maan linjaan paremmin, mutta pienessä puolueessa puolueen linjaan.

Oami haluaisi ilmeisesti molemmat edut.

Muutos 2011: 200 paikkaa.

#kekkonen

Micke90:

QuoteNäin se Muutos hajoaa ja jäsenistö siirtyy Persuihin.

Minä en siirry.

Quote from: Pollard on 22.04.2015, 15:15:48
Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Oula Lintula sopisi minun mielestäni paremmin vihreisiin ja vihreät todella tarvitsisivat jonkun kertomaan heille faktoja koska nykyisin vihreiden linja on yksi yhteen sen kanssa mitä erilaiset pakolaislobbarit kuten pakolaisapu lobbaavat koska pitää olla "hyvä ihminen" ilman että miettivät hetkeäkään mitä siitä oikeasti seuraisi jos esim. humanitaariset viisumit otettaisiin käyttöön.

Quote from: Asra on 22.04.2015, 16:47:01
Jos Oula pääset perussuomalaisiin, niin ehkä myös haluaisit näyttää hieman perinteisemmältä suomalaiselta noin niinkuin parta- ja hiustyylin suhteen?

Oulahan näyttää Joulupukilta, ja mikäs sen suomalaisempaa, ellei Koskenkorvaa lasketa?

Quote from: Pollard on 22.04.2015, 15:15:48
Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Myyräksi vihreisiin ajamaan maahanmuuttokriittisyyttä? Mahtaisi olla kokemus. Ei ehkä kannata vielä ensimmäisessä pilviringissä holokaustia käydä kieltämään.

 

Quote from: Eino P. Keravalta on 22.04.2015, 17:38:43

Quote from: Asra on 22.04.2015, 16:47:01
Jos Oula pääset perussuomalaisiin, niin ehkä myös haluaisit näyttää hieman perinteisemmältä suomalaiselta noin niinkuin parta- ja hiustyylin suhteen?

Oulahan näyttää Joulupukilta, ja mikäs sen suomalaisempaa, ellei Koskenkorvaa lasketa?

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2010/08/11/article-1302061-001FD4B000000258-628_306x423.jpg)

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:04:23
Tervehdys.

Aivan aluksi onnittelut vaalituloksen johdosta. Neljä vuotta antaa itse kullekin perspektiiviä tarkastella menneitä ja samalla pohtia tulevaa.

Elämässä voi katua kahdenlaisia asioita: sitä että on tehnyt jotain ja sitä että on ollut tekemättä mitään. Jälkimmäinen vaihtoehto tuntuisi ikävältä. Kun olen aikani katsellut ympärilleni ja nähnyt yhteiskunnassamme monenlaisia epäkohtia, olen tavalla tai toisella pyrkinyt niihin tarttumaan. Menestystä ei useinkaan ole tullut, mutta omantuntoni olen näin saanut pidettyä puhtaana.

Olen lähes koko aikuisikäni ollut jonkin puolueen jäsen. Ensimmäinen ja toistaiseksi myös pitkäaikaisin puolueeni oli Kansallinen Kokoomus, josta erosin vuonna 2010. Tähän oli useita syitä, mutta mainittakoon tässä yhteydessä se, miten "kansallisuudesta" on nimestä huolimatta tullut sille miltei riippakivi. Itseäni kansallismielisenä ihmisenä masentaa välinpitämättömyys tai pahimmillaan suorastaan into siihen, miten kansallista päätäntävaltaa ollaan työntämässä ulkomaille.

Sen jälkeen toimin lähes viisi vuotta Muutos 2011:ssa, jonka tärkeimmät tavoitteet olivat suora demokratia, sananvapaus ja Suomen kansalaisten edunvalvonta. Nämä ovat tärkeimpiä tavoitteitani edelleen. Mikään puolue ei näitä kaikkia tavoitteita aja, mutta PS ajaa ainakin yhtä kolmesta, ja siinä se erottuu edukseen. Kansallismielisyys tarkoittaa minulle sitä, että valtion – niin Suomen kuin minkä tahansa muunkin – tärkein tehtävä on olla omien kansalaistensa edunvalvontaorganisaatio. Kansalaisten paikka on olla valtion asiakasomistajia, ei alamaisia. Pidän edelleen muutosta parhaana poliittisena hankkeena, jossa olen koskaan toiminut ja jonka hyväksi olen joltisenkin määrän työpanostani sijoittanut, mutta ilmeistä on että Suomen kansa on sen paremmuudesta eri mieltä.

Minulta on muutaman kerran kysytty, miksi en halua toimia perussuomalaisten jäsenenä. Tähän on ollut muutama syy, mutta vain yksi ylitsepääsemätön: perussuomalaisten säännöt kieltävät jäsenyyden muussa puolueessa.

Koska muutos nyt lain mukaan lakkaa olemasta puolue, tämä sääntö menettää merkityksensä. Asiaintilan näin ollen haen kohteliaimmin Perussuomalaiset rp:n jäsenyyttä.

Ennen kuin hakemukseeni vastataan, toivon, että muutama asia tehdään vielä selväksi. Allamainitut seikat ovat asioita, joista en tingi, ja mikäli ne johtavat hakemukseni hylkäämiseen, on vain parasta että asia tehdään selväksi mahdollisimman pian ja näin säästetään niin minun kuin puolueennekin aikaa.

Minut on valittu muutoksen hallituksen jäseneksi tämän vuoden loppuun asti. Mikäli muutos jatkaa olemassaoloaan rekisteröitynä yhdistyksenä, kuten vilpittömästi toivon, tulen osallistumaan hallituksen työskentelyyn vuoden loppuun asti, sillä tämän lupauksen annoin muutoksen jäsenistölle tullessani valituksi. Sen jälkeen minun on jo muutoksen sääntöjen mukaisesti erottava sen hallituksen jäsenyydestä toimittuani siinä täydet neljä vuotta. Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen itse julkisesti kannattanut kyseistä lakimuutosta ja kannatan sitä edelleen, mutta olen valmis suvaitsemaan puoluetovereita, jotka ovat tästä asiasta eri mieltä – kuten olen muutoksessakin suvainnut. Vastapainoksi haluan suvaitsevaisuutta itse tämän ja muiden omien mielipiteideni johdosta.

Ryhmäkuria en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy, ja tämän tein selväksi jo kokoomuksen aikanani. Koska en kokoomuksen jäsenenä menestynyt vaaleissa, en päässyt tätä puhettani missään käytännössä lunastamaan. Jos kuitenkin tulen joskus luottamustehtävään valituksi, on korkeimpana ohjaajanani oma omatuntoni. Tämän olen tehnyt ja tulen jatkossakin tekemään äänestäjillenikin selväksi.

En koskaan vannonut uskollisuutta kokoomukselle sen enempää kuin muutoksellekaan. Jos hakemukseni hyväksytään, en vanno uskollisuutta myöskään teille. Puolue, olipa sen nimi mikä tahansa, on minulle vain väline ajaa parempaa yhteiskuntaa, ja tällä hetkellä perussuomalaiset on kaikkine vikoineenkin näistä välineistä paras mahdollinen.

Akaassa 21.4.2015

Oula Lintula

Kumpi tässä on liittymässä ja keneen? Tuskin Oula pystyy esittämään ehtoja liittymistä Perussuomalaisiin, vai haluaako Oula perussuomalaisten liittyvän häneen?

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:47:07

Quote from: ikki on 22.04.2015, 00:37:07
Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan.

Aivan. Puolueen nettisivuilta löytyy lomake. Olen tulostanut ja täyttänyt sen ja laittanut oheisen tekstin siihen liitteeksi. Aamulla töihin lähtiessäni vien sen postiin.

Itse liityin Perussuomalaisiin luettuani puolueohjelman ja hyväksyessäni sen arvot allekirjoituksellani.

En esittänyt liitteessä eräitä eriäviä mielipiteitäni pyytäen itselleni erivapauksia. Tällaisilla kirjeillä ei pitäisi kuormittaa toimistoa.

Kaikki tietävät, mitä puoluetta euro- ja maahanmuuttokriittisten tulee äänestää, jos tahtovat äänensä konkreettisesti kuuluvan. Täyspottia tavoittelevat voivat perustaa itselleen oman puolueen, jokainen omansa.

Oulalle pisteet rehellisyydestä ja hyvän työn tekemisestä. Muutamalle Oulankin vanhalle yhdistyskaverille miinuspisteet "noh, oli kiva tuntea" ja "ei tarvi sitäkään enää tavata" -kommenteista. Eräs monista näistä sentäs totesi, että hän vain boikotoi sataprosenttisesti kaikkea mihin liittyy perussuomalaisuudet, eikä hän aio sitä perustella. Sanoi sentäs suoraan. Saman laillahan sanoi eräs J. Halla-aho avioliittolain mielipiteistään - tätä mieltä olen ja sillä selvä. Suora puhe, vaikka ilman perustelujakin, on aina parempi kun diplomaattinen sontapuhe.

En voi sanoa, ettenkö olisi joskus itsekin tätä optiona itselleni pohtinut, mutta juuri nyt keskityn käymään läpi jälkipyykkiä Muutoksen aktiivien kera. Mielestäni virheistä kannattaa oppia, joten haluan tutkia nämä virheet. Sitäpaitsi, vaikka jaankin Oulan kanssa pienellä pyöristyksellä 100 % poliittisista mielipiteistä, meillä on eri prioriteetit. Minä haluan tehdä nuoriso- ja kulttuuripolitiikkaa. Tiedän ettei se ketään kiinnosta, vielä vähemmän Perussuomalaisia, enkä minä tästä heitä kritisoi etteivät ihan joka asian puolueeksi halua. Pidän toki surullisena sitä, että Kike Elomaan puuhastelu asian parissa ei päässyt maaliin vaan ilmeisesti jätettiin hyllylle puoluejohdon toimesta. Saatan omata väärää tietoa.

Tämä Oulan avaus on mielestäni mainio tapa pistää vähän barometria kentälle. Persuillekin tämä on kuitenkin taas uusi tilanne ja uusia haasteita edessä, positiivisessa mielessä. On hienoa lukea kommentteja ja keskustelua aiheesta. Sääli, että nuo "kaikki persuissa on kakkaa" -ihmiset eivät tätä lue. Heille olisi hyväksi tietää, että persuissa on jo nyt aimo pino ihmisiä jolla on vaikkapa juuri seksuaalitasa-arvoasioista kovin erilainen kanta kun vaikkapa Soinilla tai Halla-aholla. He mahtuvat samaan puolueeseen enkä ole tietoinen, että heitä muilutettaisiin sen johdosta. En näe Oulan tekstiä vaatimusten asetteluna, vaan avoimena keskusteluna.

En tunne persuja halki maan, mutta tunnen muutamia Tampereen persuja ja heille on sanottava se, että heistä reunakonservatiivisimmatkin ovat aina valmiita kuulemaan vastapuolen mielipiteen. Samaa ei voi sanoa kaikista puolueista. Toivon hartaasti, käsi sydämellä, että tuo aate pysyy persuissa mukana. Avoin keskusteluyhteys, suora dialogi, ei vastapuolen turhaa demonisointia. Tuollainen avoimuus erilaisten ihmisten välillä on parasta mitä politiikasta voi saada.

Suomessa on pieneksi maaksi varsin paljon puolueita. Vaalit ovat aina suurempi tavoite näille pikkupuolueille ja jos ei mitään mahdollisuutta ole saada edustajia läpi, niin silloin koko puolueen ideakin katoaa.

Perussuomalaisten etu on siinä, että ainakin sillä puolueella on laajempi kannattaja- ja piiriverkosto ympäri Suomen. Eikä verkosto katoa, vaikka muutamaa henkilöä ei toiminta enää kiinnostaisikaan. Pidemmän päälle tuosta on paljon hyötyä, koska aina löytyy toiminnalle jatkajia.

Isoihin puolueisiin voi liittyä aina erilaisia ongelmia sen suhteen, että miten hyvin saa asioita ajettua läpi, mutta sekin lienee parempi vaihtoehto kuin näkymätön pienen piirin puuhastelu. Tai sitten siihen puuhasteluun pitäisi olla valtava intohimo ja hyvät syyt.

Muutos2011 puolueessakin yhdistyy oikeastaan kaksi täysin eri asiaa eli ns. Suora demokratia (kansanäänestykset) ja Maahanmuuttokritiikki. Ensimmäinen ei tarkoita jälkimmäistä tai toisinpäin.

Kansalaisaloitejärjestelmä on myös puutteistaan huolimatta hyvä keino osoittaa mitä mieltä kansa on asioista (jokaisesta kansalaisaloitteesta tulee eduskuntaäänestys).
Erilaisista kansanedustajien takinkäännöistä (kuten http://pakkoruotsi-aanestys.info/ -sivusto hyvin osoittaa) voisi pitää enemmän ääntä, kun valtamedia ei sitä tee "väärissä asioissa".

Pidempää toimintaa ajatellen olisikin parempi tutkia eri puolueiden yhdistymistä toistensa kanssa ja näin ollen saataisiin laajempi suosio nykypuolueille. Eiköhän siitä ole enemmän hyötyä kuin kannatuksen hajauttamisesta moniin eri suuntiin.

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 17:57:34

Quote from: Pollard on 22.04.2015, 15:15:48
Jos PS:n kantojen kanssa on jo valmiiksi sukset ristissä, niin toinen vaihtoehto olisi hakea Vihreisiin?

Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei ole Vihreille, mikään uusi ajatus. Siitä on paasannut ja paasa yhä vieläkin mm. Linkola. Eikö olisi helpompi palauttaa Vihreät maahanmuuttokriittisiksi, kuin soluttautua persuihin ajamaan homotusasioita? Vihreissä se homotus on jo valmiina.

Myyräksi vihreisiin ajamaan maahanmuuttokriittisyyttä? Mahtaisi olla kokemus. Ei ehkä kannata vielä ensimmäisessä pilviringissä holokaustia käydä kieltämään.

Ei muuta kuin hakemus vetämään. "Seuraavasta en tingi, vaadin maahanmuuttopolitiikan tiukentamista enkä aio äänestää puolueen linjan mukaan". :)

Olen ollut nuiva-scenessä vasta muutaman vuoden, enkä kovin hyvin siis tiedä, kuka Oula Lintula on. Tämän perusteella sanoisin, että kyseessä on melkoisen ylimielinen kaveri, joka luulee itsestään liikoja.

Kuka tämmöisen hakemuksen käsittelee? Timoko? Osaan jo melkein arvata, mitä hän ajattelisi tästä. Onko yhden miehen kompetenssi niin iso, että hän voi ladella vaalien kakkospuolueelle ehtoja? Halla-aho sanoi tästä Oulalle jo Facebookissa, tosin hyvin diplomaattisesti ja rivien välistä.

Tulee mieleen Väyrynen ja hänen ministerisalkun havittelunsa.

Kiitos kommenteista. Vastaan lyhyesti muutamiin:

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

Tämä on valitettava vaalitapaan liittyvä ongelma. Parasta olisi, jos siirryttäisiin siirtoäänivaaliin, jossa äänestäjä voisi vapaasti valikoida ehdokkaita yli puoluerajojen.

Perustuslain 29 § on joka tapauksessa varsin yksikäsitteinen:

Quote
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Quote from: Topi Junkkari on 22.04.2015, 07:10:30
Hienoa, että ensimmäinen julkinen ilmoitus Halla-ahon suosituksen noudattamisesta on täten esitetty.

Huomasin ko. suosituksen jälkikäteen, mutta väliäkö sillä. Yhtä kaikki kiva jos joku pitää täysjärkisenä kaiken tämän jälkeen.

Quote from: Timo Karhunen on 22.04.2015, 09:09:02
Liittymisellesi asettamien ehtojen osalta kummaksun ainoastaan ajoitustasi. Eikö olisi parempi katsoa Muutoksen tilanne loppuun asti jolloin hakemusta Perussuomalaisiin ei tarvitsisi tehdä konditionaalissa?

Voi olla, mutta puolueeksi rekisteröityminen on pitkä ja kivulias homma. En usko että se korttien tarkastus mukaanlukien tapahtuu tämän vuoden aikana, ja vuoden lopussa päättyy oma asemani siinä joka tapauksessa. Jos muutoksen riveistä löytyy puhtia jatkaa sen verran että saadaan ensi vuodeksi uusi toimiva hallitus, niin hieno juttu, mutta minä en siihen muutoksen omien sääntöjenkään mukaan voi kuulua. Toki voin toiminnassa mukana olla, mutta sitä varten voin myös alentaa itseni kannatusjäseneksi. Katsotaan nyt.

Olen oman korttini muutokselle jo kirjoittanut, mutta isompia voimavaroja minulta ei siihen nyt liikene. Pääpaino elämässäni on nyt politiikan ulkopuolella.

Quote from: Venne on 22.04.2015, 09:23:55
Oamille vinkkiä, hyvin minä-lähtöistä on politiikkasi tekeminen. Politiikka on kuitenkin joustamista ja kompromissia, eli pitäisi pystyä edes löytämään sopiva puolue. Ja sitä kautta sitten lähteä jumppaamaan vaikeita kompromisseja muiden puolueiden kanssa, mistä voi joustaa, mistä ei taatusti jousta. Kyvyttömyys löytää sopivaa puoluetta syö paljon uskoa ehdokkaan kykyyn tehdä yhteistyötä ja nähdä suurta kuvaa, ihan kautta linjan näissä minipuolueissa.

"Sopivaa" puoluetta kaltaiselleni liberaalille maahanmuuttokriitikolle ei kertakaikkiaan ole. Näiden vaalien jälkeen puoluerekisteriin jää 16:sta puolueesta jäljelle 10, siis eduskuntapuolueet ja kaksi kommunistipuoluetta. Näistä 10:stä PS on ainoa, jota pystyn edes harkitsemaan.

Quote from: Noottikriisi on 22.04.2015, 09:44:28
Juuri näin. Itse äänestin taas nuivaa Heikki Luotoa joka jäi täpärästi valitsematta ja viimeisenä Perussuomalaisena Pirkanmaalta valittiin Tiina Elovaara jolle maahanmuuttoasiat eivät ole niin keskeisiä. Odotan kuitenkin että Elovaara on sitoutunut PS:n maahanmuuttolinjauksiin eikä ala sooloilemaan omantuntonsa äänen mukaan.

Maahanmuuttopolitiikassa tuskin minulla ja Heikillä on kummoisempaa eroa, ja se on nyt kiistämättä aika tärkeä asia. PS on ylipäänsä ainoa puolue, jolla on jonkinmoisia vastauksia maahanmuuton ongelmiin (alkaen sen tunnustamisesta, että niitä ongelmia on olemassa) ja yksi merkittävimmistä syistä sille, että valitsen sen näissä olosuhteissa itselleni lähimmäksi.

Arvoliberalismiani voisin tietysti yrittää ajaa vaikka vihreissä, mutta valitettavasti siellä ei tajuta, että nykyisenkaltainen vihreidenkin ajama maahanmuuttopolitiikka on pitkällä tähtäimellä nimenomaan arvoliberalismin turmio. Ja toisaalta, tuskinpa vihreät minua maahanmuuttopoliittisten mielipiteideni takia huolisikaan. Toiseksi pidän arvoliberalismin olennaisena osana sananvapautta, ja siinä vihreät tunnetusti on nimenomaan yksi päävastustajista.

Tulee näemmä pitkä ketju, pistän sivu kerrallaan...

Conscript:

Quote..sanoisin, että kyseessä on melkoisen ylimielinen kaveri, joka luulee itsestään liikoja.

Minusta Oula on pikemminkin avoin ja vilpitön kuin ylimielinen: on erinomaisen hyvä, että jäseneksi pyrkivä kertoo jo etukäteen arvoistaan ja toimintatavoistaan. Tämä on niin yksilön kuin puolueenkin etu.

Oulaa en tunne henkilökohtaisesti, mutta vuosien myötä olen oppinut arvostamaan hänen sanavalmiuttaan, terävää älyään ja tinkimätöntä moraaliaan.

Quote from: Asra on 22.04.2015, 14:31:25
Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Enemmistö ihmisistä on aivan samanlaisia, olipa sitten kysymyksessä suora tai edustuksellinen demokratia.  Joten jos oikeasti on sitä mieltä että ihmiset ovat idiootteja, niin silloin heitä ei pidä päästää äänestämään laisinkaan, mihinkään vaaleihin.

Itse kallistun kyllä sille kannalle, että ihmiset eivät ole idiootteja , ja siksi ovat kykeneväisiä päättämään asioistaan niin suorilla vaaleilla, kuin edustuksellisessa vaalijärjestelmässäkin. Ihmiset eivät äänestä väärin. Olisi hyvä jos tuota suoraa järjestelmää suosittaisiin nykyistä enemmän. Siksi aikoinaan kirjoitin Muutoksen kannattajakortinkin. Valitettavasti vain äänestysprosentit, esim Sveitsissä, jäävät suorissa vaaleissa hieman turhan pieniksi, joten aivan täydellinen ei tuokaan järjestelmä ole.

Voi olla jopa niinkin että meidän edustuksellinen järjestelmä, täydennettynä kansalaisaloitteella, on aika optimaalinen tapa pyörittää demokraattista valtiota.

Tellukselta löytyy kyllä sellaisiakin maailmankolkkia joissa vapaille vaaleille ei nähdä tarvetta. Heiltä en kyllä mallia hakisi.

Samantyyppisiä kysymyksiä oli muutama, menköön tässä nyt joukolla.

Quote from: Jukka Wallin on 22.04.2015, 18:09:12
Kumpi tässä on liittymässä ja keneen? Tuskin Oula pystyy esittämään ehtoja liittymistä Perussuomalaisiin, vai haluaako Oula perussuomalaisten liittyvän häneen?

Tietenkin pystyn. Tässä maassa on kansalaisella täysi vapaus valita puolueensa/yhdistyksensä ja puolueilla/yhdistyksillä on täysi vapaus valita jäsenensä. Kumpikin osapuoli saa asettaa toiselle niin paljon ehtoja kuin haluaa, ja toinen osapuoli voi ne ehdot hyväksyä tai hylätä. Miten tämä eroaa esimerkiksi työhaastattelusta?

Vaihtoehtoisesti olisin tietysti voinut lähettää pelkän henkilötietolomakkeen, kenties tulla hyväkstyksi jäseneksi, kenties joskus tulla valituksi johonkin luottamustehtävään ja sitten äänestää oman mieleni mukaan ja puolueen tahtoa vastaan. Olisiko se ollut mitenkään kivempi vaihtoehto kuin tämä, että kerron asiasta reilusti ja etukäteen?

Jos hakemustani ei hyväksytä, se on sitten vain status quo eikä sekään ole mitenkään kauhea tilanne. Sitten luultavasti pidän pakollisen välivuoden muutoksen hallituksesta ja pyrin siihen uudestaan seuraavana vuonna, jolloin se toivottavasti on taas palautettu puoluerekisteriin. Ehkä tutustun uudella silmällä myös piraatteihin. Sen jäseneksihän voin myös liittyä, siihen ei ole sääntöjenkään puolesta estettä.

Minä ja tähän asti edustamani puolue otimme pahasti köniin, eipä se kaunistelemalla parane. Poliittisen urani kannalta olen ehkäpä nyt ns. pohjalla. Tässä on se puoli, että minulla ei ole tässä mitään menetettävää. Pahimmassa tapauksessa en kohta kuulu mihinkään puolueeseen. Voin hyvin elää sen kanssa, minulla on ihan ammattikin josta jopa pidän.

Quote from: Uimakoulutettava on 22.04.2015, 18:56:42

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:47:07

Quote from: ikki on 22.04.2015, 00:37:07
Kiva juttu että olet tehnyt päätöksen. Jos aiot varsinaisesti liittyä, hakemus ymmärtääkseni lähetetään puoluetoimistolle yrjönkadulle eikä hommaan.

Aivan. Puolueen nettisivuilta löytyy lomake. Olen tulostanut ja täyttänyt sen ja laittanut oheisen tekstin siihen liitteeksi. Aamulla töihin lähtiessäni vien sen postiin.

Itse liityin Perussuomalaisiin luettuani puolueohjelman ja hyväksyessäni sen arvot allekirjoituksellani.

En esittänyt liitteessä eräitä eriäviä mielipiteitäni pyytäen itselleni erivapauksia. Tällaisilla kirjeillä ei pitäisi kuormittaa toimistoa.

Kaikki tietävät, mitä puoluetta euro- ja maahanmuuttokriittisten tulee äänestää, jos tahtovat äänensä konkreettisesti kuuluvan. Täyspottia tavoittelevat voivat perustaa itselleen oman puolueen, jokainen omansa.

"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..."  ;D

Quote from: Oami on 22.04.2015, 20:24:09
Samantyyppisiä kysymyksiä oli muutama, menköön tässä nyt joukolla.

Quote from: Jukka Wallin on 22.04.2015, 18:09:12
Kumpi tässä on liittymässä ja keneen? Tuskin Oula pystyy esittämään ehtoja liittymistä Perussuomalaisiin, vai haluaako Oula perussuomalaisten liittyvän häneen?

Tietenkin pystyn. Tässä maassa on kansalaisella täysi vapaus valita puolueensa/yhdistyksensä ja puolueilla/yhdistyksillä on täysi vapaus valita jäsenensä. Kumpikin osapuoli saa asettaa toiselle niin paljon ehtoja kuin haluaa, ja toinen osapuoli voi ne ehdot hyväksyä tai hylätä. Miten tämä eroaa esimerkiksi työhaastattelusta?

Vaihtoehtoisesti olisin tietysti voinut lähettää pelkän henkilötietolomakkeen, kenties tulla hyväkstyksi jäseneksi, kenties joskus tulla valituksi johonkin luottamustehtävään ja sitten äänestää oman mieleni mukaan ja puolueen tahtoa vastaan. Olisiko se ollut mitenkään kivempi vaihtoehto kuin tämä, että kerron asiasta reilusti ja etukäteen?

Jos hakemustani ei hyväksytä, se on sitten vain status quo eikä sekään ole mitenkään kauhea tilanne. Sitten luultavasti pidän pakollisen välivuoden muutoksen hallituksesta ja pyrin siihen uudestaan seuraavana vuonna, jolloin se toivottavasti on taas palautettu puoluerekisteriin. Ehkä tutustun uudella silmällä myös piraatteihin. Sen jäseneksihän voin myös liittyä, siihen ei ole sääntöjenkään puolesta estettä.

Minä ja tähän asti edustamani puolue otimme pahasti köniin, eipä se kaunistelemalla parane. Poliittisen urani kannalta olen ehkäpä nyt ns. pohjalla. Tässä on se puoli, että minulla ei ole tässä mitään menetettävää. Pahimmassa tapauksessa en kohta kuulu mihinkään puolueeseen. Voin hyvin elää sen kanssa, minulla on ihan ammattikin josta jopa pidän.

Itse asiassa itse meinasin vaihtaa Muutokseen viime syksynä. Soittelinkin eräälle naiselle ja ilmaisin kiinnostukseni liittyä, mutta katsoin loppuen lopuksi kuitenkin Perussuomalaisten olevan minua lähempänä omia arvojani. Mikään ei estä vaihtamasta joskus, mutta Muutos 11 joutuisi pudottamaan muutamia pois riveistään, ennen kuin lähtisin miettimään vakavasti asiaa. Hirvisaaren erottamista en ikinä haluaisi.

Quote from: Asra on 22.04.2015, 14:31:25

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Tämä.

Tehkääpä joku topiikki suorasta demokratiasta, en oikeasti täysin ymmärrä näitä ihmisiä, jotka tämän perään haikailevat. Mutta ihan mielenkiinnolla seuraisin keskustelua puolin ja toisin.

Ps. Sori off topic :)

Onnittelut oikeasta johtopäätöksestä.

Quote"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..."  ;D

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 20:54:59
Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Taisi jäädä työpaikka saamatta?  Tuollainen omien arvojen manifestoiminen on mielestäni lapsellista, tarpeetonta ja typerää. Vaikka olisikin vasta parikymppinen. 

Uskoisin , että "ultra-arvoliberaalina" sovit Persuihin huonommin kuin pornostara Yleisradioon. Kun luukutat muutaman kerran samat mielipiteet, kuin olet luukuttanut täällä, saat olla aika yksin.
Sinuna lähtisin Vihreisiin rakentamaan poliittista uraa, koska se on mielestäni maahanmuuttopoliittisia linjauksia lukuunottamatta lähempänä sinua.

Quote from: Mika on 22.04.2015, 21:00:50

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 20:54:59

Quote"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..."  ;D

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

Taisi jäädä työpaikka saamatta?  Tuollainen omien arvojen manifestoiminen on mielestäni lapsellista, tarpeetonta ja typerää. Vaikka olisikin vasta parikymppinen.

Itse asiassa saipa tai ei, niin siitä ei ole tietoa, karsiko siniset hiukset huonot tai hyvät työnantajat pois. Mutta saipahan tyttö tehdä niinkuin halus.

Itsehän olin sitoutumattomana Vihreissä aikanaan, vaikka jo silloin olin kovin nuiva. Vihreissä saa kyllä sisäisesti keskustella ja olla eri mieltä, mutta kun sisäisestä jutusta mennään ulos, puoluekuri on äärimmäisen tiukka, armoton ja se ilmaistaan hyvin ilkeällä tapaa. Todellista keskusteluilmapiiriä siellä ei ole, kuten ehkä parhaiten huomataan aina silloin kun joku vihreä erehtyy puolustamaan ydinvoimaa.

Aatteiden puolesta olen lähempänä vihreitä kun vaikkapa kepua, demareita, rkp:tä tai kd:ta, mutta ilmapiiri on se iso ns. showstopper itselle. Minä haluan olla porukassa, jossa erimielisyys hyväksytään ja sitä arvostetaan sekä asioista jutellaan ylläpitäen kuitenkin molemminpuolista arvostusta. Haluan olla paikassa, jossa on sananvapaus yhdistettynä jokaisen kykyyn seistä omien sanojensa takana.

Olen tuntenut Oulan on-off politiikan ulkopuolella varmasti paljon kauemmin kun politiikassa. Varoitan: Oula ei ole yhtään niin kaukana edustamastani pörrökorva-cosplay-japsihörhöjutuista kun toivotte. Minun luonnehdinta miehestä olisi pragmaatikko. Tekee mitä lupaa, eikä lupaa mitä ei aio tehdä. Osaa määrittää reunaehdot itselleen ja tehdä kompromissin sen pohjalta. Omaa vahvan mielipiteen, muttei kiellä vastapuolta. Mahtavia apuja jokaiselle puolueelle, joskin nykyisistä puolueista ounastelen persujen hyötyvän hänestä eniten, ja ymmärtävän hänen arvonsa parhaiten.

Tuohon sinihiuksisuuteen totean että sinisillä hiuksilla voittaa. Piste.

Quote from: Mika on 22.04.2015, 21:00:50

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 20:54:59

Quote"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..."  ;D

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

Taisi jäädä työpaikka saamatta?  Tuollainen omien arvojen manifestoiminen on mielestäni lapsellista, tarpeetonta ja typerää. Vaikka olisikin vasta parikymppinen.

Ei jääny saamatta ei. Nykyään töissä työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehenä. DI ja biologi.

Quote from: Taffu on 22.04.2015, 20:50:12
Tehkääpä joku topiikki suorasta demokratiasta, en oikeasti täysin ymmärrä näitä ihmisiä, jotka tämän perään haikailevat. Mutta ihan mielenkiinnolla seuraisin keskustelua puolin ja toisin.

Ps. Sori off topic :)

http://hommaforum.org/index.php/topic,1444.0.html

79 73 sivua, onnea matkaan :)

(EDIT: lukumäärä)

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 21:05:05
Ei jääny saamatta ei. Nykyään töissä työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehenä. DI ja biologi.

Ja hiukset on edelleen siniset ?

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 21:05:05

Quote from: Mika on 22.04.2015, 21:00:50

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 20:54:59

Quote"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..."  ;D

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

Taisi jäädä työpaikka saamatta?  Tuollainen omien arvojen manifestoiminen on mielestäni lapsellista, tarpeetonta ja typerää. Vaikka olisikin vasta parikymppinen.

Ei jääny saamatta ei. Nykyään töissä työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehenä. DI ja biologi.

Siinäs näet. Valikoitu paskin työnantaja loppujen lopuksi.

Quote from: samuliloov on 22.04.2015, 20:54:59

Quote"Arvoisa Herra Perussuomalaisten puheenjohtaja. Täten valitsen vähiten huonoimman puolueen, johon suvaitsen liittyä, kunhan muutatte puolueessa seuraavia asioita..."  ;D

Serkkutyttö opiskeli Otaniemessä ja tuli ensimmäisen kesätyönhaun aika. Värjäsi työhaastatteluihin hiuksensa sinisiksi. Kysyin miksi värjäsit. Sanoi karsivansa sinisillä hiuksillaan huonot työnantajat pois.

Kun itsetunto on tarpeeksi korkea, voi asiat kääntää omaksi edukseen miten haluaa. Henkien taistelua nää kaikki jutut on.

Serkun esimerkki oli päivän paras. Mulla vähän sama meininki, eli kuten Mato Valtonen muinoin lausui, "kusipäiden kanssa ei tehdä päivääkään hommia".

Samuliloovlle ja Mikalle,

Erinomainen esimerkki, tuo onnistuu yhdellä tai parilla sadasta, ja heillä todellakin on muutakin sisältöä ja pelisilmää. Värjätty tukka on työkalu tai merkitys, mutta ei lähtökohta tai ' Työnantajalla tulisi olla kyky nähdä ihmisen sieluun tai ainakin sinnepäin. Valitettavasti näin ei aina ole.

Asiaan, se, mistä pidän erityisesti Muutoksen porukasta, on se, että 99% tavanneista tai tietämistäni osaa kirjoittaa ja perustella näkemyksensä todella hyvin. Koko Muutoksen touhu on todella enemmän ääripäätä, mutta en tarkoita oikeisto-vasemmisto/liberaali-konservatiivi akselilla lainkaan, vaan joillain muilla mentaalisilla mittareilla. Tuo on varmaan yksittäinen suurin syy, miksi kansa ei ole lainkaan valmis sellaiseen. Muutos kaikessa yksinkertaisuudessaan ja siinä, mitä monet jollain tavalla kaipaavat ja edustavat, edustaa silti liian outoa, tuntematonta ja radikaalia. Itse uskoin pitkään toisin, mutta vasta vaalitulos sai minut näkemään asiat toisin. Kaikella tähänastisella touhulla on merkittävä paikka historiassa, sekä tässä hetkessä, mutta tuo jälkimmäinen näkyy enemmän jollain muulla tasolla, kuin poliittisella.

Quote from: possu on 22.04.2015, 10:18:12

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Se voisi sopia populisti Timolle mutta sitä pitäis kysyä.

Kysyin tuota, tai itse asiassa ehdotin sitä Soinille jo muutama vuosi sitten .. ei vastausta.

Quote from: Oami on 22.04.2015, 21:05:27

Quote from: Taffu on 22.04.2015, 20:50:12
Tehkääpä joku topiikki suorasta demokratiasta, en oikeasti täysin ymmärrä näitä ihmisiä, jotka tämän perään haikailevat. Mutta ihan mielenkiinnolla seuraisin keskustelua puolin ja toisin.

Ps. Sori off topic :)

http://hommaforum.org/index.php/topic,1444.0.html

79 sivua, onnea matkaan :)

Kiitos. :) Mutta täytyypä sanoa, että paska haku, koska en tuota löytänyt. (Ihan oikeasti siis tein haun...) En edes huomannut tuota aikamääretäppää :(

Quote from: Arvoton on 22.04.2015, 21:10:31
Serkun esimerkki oli päivän paras. Mulla vähän sama meininki, eli kuten Mato Valtonen muinoin lausui, "kusipäiden kanssa ei tehdä päivääkään hommia".

Jos on varaa pitää noin ehdottoman omaehtoinen meininki, niin hieno juttu. Suurin osa tämän tyyppisistä "oman tiensä kulkijoista" taitaa kuitenkin ihmetellä yksin kotonaan, mikä on vikana, kun yhteiskunta ei ymmärrä, eikä duunia löydy...

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:04:23
Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen itse julkisesti kannattanut kyseistä lakimuutosta ja kannatan sitä edelleen, mutta olen valmis suvaitsemaan puoluetovereita, jotka ovat tästä asiasta eri mieltä – kuten olen muutoksessakin suvainnut. Vastapainoksi haluan suvaitsevaisuutta itse tämän ja muiden omien mielipiteideni johdosta.

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi ihmeessä tämä homoavioliittolaki tuntuu olevan monille niin iso juttu myös täällä? Kyseinen laki koskisi marginaalisen pientä kansanosaa ja on erittäin vahvasti arvoihin pohjautuva asia. Monet, minä mukaan lukien, kokevat, että tämä loukkaa todella pahasti sitä kaikkein pyhintä asiaa - perinteistä perhekäsitystä miehen ja naisen välisenä liittona. Miksi ihmeessä homoille ei riitä se, että saavat elää rekisteröidyssä parisuhteessa, vaan pitää varta vasten yrittää rikkoa se kaikkein pyhin perusarvo? Mitä jää jäljelle, jos luovumme perinteisistä arvoistamme?

Quote from: Nuiva kansalainen on 22.04.2015, 21:26:03

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:04:23
Perussuomalaisissa on paljon moitteen sijaa. Näistä eniten julkisuutta on saanut puolueen kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen itse julkisesti kannattanut kyseistä lakimuutosta ja kannatan sitä edelleen, mutta olen valmis suvaitsemaan puoluetovereita, jotka ovat tästä asiasta eri mieltä – kuten olen muutoksessakin suvainnut. Vastapainoksi haluan suvaitsevaisuutta itse tämän ja muiden omien mielipiteideni johdosta.

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi ihmeessä tämä homoavioliittolaki tuntuu olevan monille niin iso juttu myös täällä? Kyseinen laki koskisi marginaalisen pientä kansanosaa ja on erittäin vahvasti arvoihin pohjautuva asia. Monet, minä mukaan lukien, kokevat, että tämä loukkaa todella pahasti sitä kaikkein pyhintä asiaa - perinteistä perhekäsitystä miehen ja naisen välisenä liittona. Miksi ihmeessä homoille ei riitä se, että saavat elää rekisteröidyssä parisuhteessa, vaan pitää varta vasten yrittää rikkoa se kaikkein pyhin perusarvo? Mitä jää jäljelle, jos luovumme perinteisistä arvoistamme?

Uskon niin, että ihmisiä ei niinkään loukkaa itse homojen avioitumisriitti vaan se, että vähemmistö alkaa sormi pystyssä sanella koko koneistolle, mikä on oikein, autuaalllista  ja hyvää. Se lähestymistapa (nyk. tulokulma) ei ole ikinä mennyt täysillä läpi Suomessa ja suomalaisille. Sen verran niitä sanelijoita on ollut historiassamme, että alkaa riittää. Siksi PS:kin nousevat.

Quote from: Nuiva kansalainen on 22.04.2015, 21:26:03

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi ihmeessä tämä homoavioliittolaki tuntuu olevan monille niin iso juttu myös täällä?

Tuntuuhan se olevan sinulekkin? Mutta sinun tavallasi kyse on nimeomaan enemmän selkeästä arvosta, kuin homoista.

Suosittelen jatkamaan tästä aiheesta keskustelua tuolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1862722.html#msg1862722 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1862722.html#msg1862722)

Mene sinne ihmettelemään sama viestisi ja saat varmasti vastauksen.

Quote from: M on 22.04.2015, 21:31:51

Uskon niin, että ihmisiä ei niinkään loukkaa itse homojen avioitumisriitti vaan se, että vähemmistö alkaa sormi pystyssä sanella koko koneistolle, mikä on oikein, autuaalllista  ja hyvää.

Niimpä. Itse ainakin olen todella tympiintynyt kristittyjen ihmisten saarnoihin siitä ketä toiset ihmiset saavat panna ja ketä eivät. Minulle sopii, että jos kristitty pitää homoseksuaalisuutta huonona, niin hän ei sitten homoile.

Quote from: Asra on 22.04.2015, 14:31:25

Quote from: Pöllämystynyt on 22.04.2015, 09:56:10
PS:n pitäisi ottaa suora demokratia olennaiseksi osaksi linjauksiaan, jotta hajaannusta ei enää syntyisi.

Suorassa demokratiassa on se ongelma, että enemmistö ihmisistä on yleensä idiootteja ja päättää väärin mm. median ohjailemana. Medialle ei pitäisi antaa enää yhtään enempää vaikutusvaltaa, ei suoran demokratian eikä minkään muunkaan kautta.

Tuota ei voi kyllä mitenkään allekirjoittaa. Jos sanomasi olisi tosi, Sveitsissä useimmat kansanäänestyksellä tehdyt lait olisivat näin ollen median ohjailemien idioottien tekemiä ja täysin vääriä .. siihen rohkenen sanoa painavan vastalauseeni.

Ihan pari esimerkkiä siitä mitä Suomessa olisi saatu aikaan jo kauan sitten, mikäli Sveitsin malli olisi käytössä.

- Suomessa ei olisi pakkoruotsia.
- Pääosin suomenruotsalaisten omistamat verotuksesta vapaat yhdistykset maksaisivat veroja kuten kaikki muutkin.
- Maahanmuuton kokonaishinta olisi selvitetty jo aikaa sitten.
- Ainuttakaan miljardia ei olisi lähtenyt Kreikkaan.
- Virkamieskunta olisi jo ajat sitten pienennetty vähintään puoleen.

Tuossa muutama varmoja arpoja, lisätkää mieleisenne.

Quote from: Rubiikinkuutio on 22.04.2015, 21:35:19

Quote from: Nuiva kansalainen on 22.04.2015, 21:26:03

Anteeksi nyt vaan, mutta miksi ihmeessä tämä homoavioliittolaki tuntuu olevan monille niin iso juttu myös täällä?

Tuntuuhan se olevan sinulekkin? Mutta sinun tavallasi kyse on nimeomaan enemmän selkeästä arvosta, kuin homoista.

Suosittelen jatkamaan tästä aiheesta keskustelua tuolla:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1862722.html#msg1862722 (http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1862722.html#msg1862722)

Mene sinne ihmettelemään sama viestisi ja saat varmasti vastauksen.

Quote from: M on 22.04.2015, 21:31:51

Uskon niin, että ihmisiä ei niinkään loukkaa itse homojen avioitumisriitti vaan se, että vähemmistö alkaa sormi pystyssä sanella koko koneistolle, mikä on oikein, autuaalllista  ja hyvää.

Niimpä. Itse ainakin olen todella tympiintynyt kristittyjen ihmisten saarnoihin siitä ketä toiset ihmiset saavat panna ja ketä eivät. Minulle sopii, että jos kristitty pitää homoseksuaalisuutta huonona, niin hän ei sitten homoile.

Jep, ja sitten toisinkin päin. Jos homoilee, niin sehän ei anna valtuutta sanella avioliittolain pykäliä tai momentteja.

Quote from: M on 22.04.2015, 21:45:52

Jep, ja sitten toisinkin päin. Jos homoilee, niin sehän ei anna valtuutta sanella avioliittolain pykäliä tai momentteja.

Siksi koko viittauksen avioliitton voisi laista poistaa, niin laki ei kohtelisi eri sukupuolisia pareja eri lailla. Se kävisi minulla ihan yhtälailla. Ihmiset sitten kielessä määrittelevät mitä kutsuvat miksikin. Muttä tämä on sitä Homo Disko hommaa mitä linkkasin, että voisi jatkaa siellä jos ketään oikeasti kiinnostaa.

Demokratiassa on oikeus senella mitä lakeja tahtoo. Niitä saneluita voi sitten perustella tai olla perustelematta. Minusta se sanelu pitäsi tehdä suoralla demokratialla.

Quote from: Nuiva kansalainen on 22.04.2015, 21:26:03
Anteeksi nyt vaan, mutta miksi ihmeessä tämä homoavioliittolaki tuntuu olevan monille niin iso juttu myös täällä?

Kaikki jatkoille Peräkammarin HomoDisCoon!

Pisteet Oulalle, ei lapasia tiskiin vaan homma jatkuu naapurikerhossa.
Vaikka joskus elämässä tulee pataan rajusti,on ihmisiä jotka eivät
anna periksi.
Aina et välttämättä mahdu ykkösketjuun , ehkä et koko joukkueeseen
mutta voit silti olla mukana, tehdä se oma osuus isomman kokonaisuuden hyväksi.
Syytä on myös muistaa että aikasi voi tulla vielä, mutta se ei tule koskaan jos luovutat.

Quote from: Oami on 22.04.2015, 20:24:09
Tietenkin pystyn. Tässä maassa on kansalaisella täysi vapaus valita puolueensa/yhdistyksensä ja puolueilla/yhdistyksillä on täysi vapaus valita jäsenensä. Kumpikin osapuoli saa asettaa toiselle niin paljon ehtoja kuin haluaa, ja toinen osapuoli voi ne ehdot hyväksyä tai hylätä. Miten tämä eroaa esimerkiksi työhaastattelusta?

Työsopimuksissa ei tässä maassa voi työntarjoaja eikä työnhakija asettaa käytännössä minkäänlaisia ehtoja, ja jos asettaa niillä ei ole mitään sitovuutta, joten ne voi huoletta hyväksyä, vaikka ei aikoisi noudattaa. Olet varmasti kuullutkin työsopimusten yleissitovuudesta.

Samaan tapaan puolueiden jäsenyys on suoraan sanottuna aika hanurista. Silloin pitää olla jotain mieltä, koska äänestyksessä enemmistö oli sitä mieltä, vaikka ei itse ole sitä mieltä, ja vaikka näkee, ettei olla sitä mieltä muusta syystä kuin siitä, että saadaan toverille virka. Puolue ja politiikka ovat siten toistensa vastakohtia; puolue ajaa puolueen etua ja politiikka on yhteisen koko kansan edun ajamista.

Olen yrittänyt herra Eturautilta jo useampien vaalien alla kysellä, miksi hän niin kovasti hinkuaa edusmieheksi, enkä ole mitään järkevää vastausta saanut. Kai sitä tuntisi itsensä arvokkaaksi, jos on omista mielipiteistään itsensä kanssa vahvasti samaa mieltä, ja saa huutaa niitä julki 200 ihmisen -- tai jonkun vastaankokoisen joukon -- edessä. Minulle henkilökohtaisesti ainoa ilo sellaisesta olisi palkka -- joka sekään ei olisi suuri ilo --, ja ei sitä Eturauttikaan perusteekseen halunnut sanoa.

Perussuomalaisten puolueen jäsenenenä olemisesta ei tietääkseni edes makseta, joten kysyn, miksi? Miksi Oami haluat olla jossain puolueessa? Eikö keskusteluseuraa löydy ilman puoluetta? Täällä saa keskustella ilman puoluejäsenyyttä -- ja torilla saa keskustella ja Suomi24:sessa saa keskustella. Eikö puolue nimenomaan rajoita keskusteluasi, kuten täällä on puoluekurin nimissä todettu, ja sinun haluavan nimenomaan keskustella asioista? Entä miten kuvittelevat jäsenyytesi, jos se hyväksytään, vaikuttavan keskusteluusi? Lopetatko Hommaforumissa roikkumisen ja siirryt kunnon persujen tavoin Facebookin? Alatko kirjoittaa Uuteen Suomeen blogia? Vai teetkö aloitteen Suorasta Demokratiasta suoraan suljettuna kirjeenä Timo Soinin kotipostiosoitteeseen?

Etkö osaa olla asioista mitään mieltä ilman puoluetta, koska joudut pitämään poliittisten mielipiteiden esittämisestä välivuoden, jos et pääse mihinkään puolueeseen? Kansalaisella yksi silmää, puolueella tuhat silmää. Siihen on saatava Muutos.

Quote from: Oppipoika on 22.04.2015, 08:42:01

Quote from: Oami on 22.04.2015, 00:04:23
Mikäli muutos kerää vaaditut kannattajakortit ja rekisteröityy uudelleen puolueeksi, joudun siinä vaiheessa harkitsemaan asioita uudelleen.

Muutosta tarvitaan. Jos kannattajakortteja ei saada tarpeeksi omasta leiristä, niin voin antaa apua tässä suhteessa. Muutoksella on oltava rekisteröidyn puolueen asema, jotta Jari Leino, Junes Lokka ja muut pääsevät eri tilaisuuksiin keskustelemaan. Muutoksen rutinuiva linja auttaa persuja asettumaan keskemmälle ja siten tuomaan maahanmuuttokritiikkiä valtavirtaan.

Jari Leino linee joku jonka kuvittelisin mestarin_varmasti saisi paikan persuissa jos haluaisi.

Totta, työhaastattelu oli huono vertaus yleissitovuuden takia. Otetaan tilalle vaikka puolison valinta (eikä nyt puhuta muslimeista ym.). Puolisot saavat asettaa toisilleen mitä vaatimuksia haluavat, ja jos niitä ei täytetä, voivat he myös kieltäytyä yhteen muuttamisesta tai yhteiselämästä.

Haluan vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, koska niissä on mielestäni paljon parantamisen varaa. Systeemimme nyt vaan on sellainen, että paras keino vaikuttaa niihin ovat puolueet. Jos asuisin Sveitsissä, voi ollakin että puoluepolitiikka kiinnostaisikin vähemmän ja esim. kansalaisaloitteiden laatiminen enemmän. Suomessa vaan kansalaisaloitteet ovat yhtä tyhjän kanssa, vaikka nyt yhden semmoisen Charlie Hebdon tapauksesta kiivastuneena laitoinkin tulille.

En näe syytä lopettaa Homman käyttöä. Facebookia käytän jo nytkin, samoin Uuden Suomen blogeja ainakin niin kauan kuin minua siellä suvaitaan.

Quote from: Conscript on 22.04.2015, 19:49:40
Olen ollut nuiva-scenessä vasta muutaman vuoden, enkä kovin hyvin siis tiedä, kuka Oula Lintula on. Tämän perusteella sanoisin, että kyseessä on melkoisen ylimielinen kaveri, joka luulee itsestään liikoja.

Kuka tämmöisen hakemuksen käsittelee? Timoko? Osaan jo melkein arvata, mitä hän ajattelisi tästä. Onko yhden miehen kompetenssi niin iso, että hän voi ladella vaalien kakkospuolueelle ehtoja? Halla-aho sanoi tästä Oulalle jo Facebookissa, tosin hyvin diplomaattisesti ja rivien välistä.

Tulee mieleen Väyrynen ja hänen ministerisalkun havittelunsa.

Eiköhän tämä ketju ole enemmän tarkoitettu "Muutos 2011"-väelle kuin suoranaisesti perussuomalaisille.

Jos olen oikein käsittänyt niin hyvin moni foorumilainen ylläpitäjä, osa jäsenistä yms. kuuluu tuohon puolueeseen tavalla tai toisella. Alunperin idea oli kait saada Jussi Halla-Aholle puolue, kun ei muuta puoluetta ollut.

Noinhan se lähti, luulin, että Mäki-Ketelä pilaili, kun kysyin asiaa Tampereen tallinpihalla. Mutta ei oltu kuulemma Jussilta kysytty.

OT:

Quote from: sivullinen. on 23.04.2015, 00:56:31
Työsopimuksissa ei tässä maassa voi työntarjoaja eikä työnhakija asettaa käytännössä minkäänlaisia ehtoja, ja jos asettaa niillä ei ole mitään sitovuutta, joten ne voi huoletta hyväksyä, vaikka ei aikoisi noudattaa. Olet varmasti kuullutkin työsopimusten yleissitovuudesta.

Jopa puolalainen sähkömies saa suojan, tosin EU-tuomioistuimen tuomana:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-tuomioistuin-puolalaisille-tyontekijoille-samat-edut-kuin-suomalaisille/ds497D5W (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/eu-tuomioistuin-puolalaisille-tyontekijoille-samat-edut-kuin-suomalaisille/ds497D5W)

Heh, parhaillaan käydään neuvotteluita, koskeeko sama minuakin, suomalaista Suomessa...

Objektiivinen osuus:

• Jos Oula vaihtaisi puoluetta M11 => PS, niin se olisi rehellisin puolueenvaihto ihmiskunnan historiassa. Oula kertoi rehellisesti taustat ja perustelut. Hyvä!

Subjektiivinen osuus:

• Puoluekuri on perseestä. Aiheuttaa toistuvia vääryyksiä. Esim Pakkoruotsi ja takinkäännöt.
• Suora demokratia joissain asioissa toimisi paremmin kuin edustuksellinen pseudososiaaliemokratia.
• On naurettavaa, jos puoluekuria käytetään ihmisen seksuaalisen tasa-arvon vastustamiseen. Ihan homojen hommaa sellanen.

Mielestäni rivien välissä tässä on ihan hyvä pohtia persujen kehitystä - missä ovat nyt, miten ovat tähän tulleet ja mihin menevät. Ei kyseessä ole mikään Mooseksen kivitaulu, vaan kehittyvä puolue. Terve puolue ylläpitää keskustelua ja toivottaa siihen tervetulleeksi. Epäterve Antti Rinne vaatii paluuta nykyiseltä 1960-luvulta 1920-luvulle.

Homostelusta kirjoitin toisaalle (http://hommaforum.org/index.php/topic,80143.msg1865021.html#msg1865021).

Lisättäköön vielä, että tulin muutoksen puoluehallituksen jäseneksi ja piirin puheenjohtajaksi jo toisena vuonna liittymiseni jälkeen. En luonnollisesti odota mitään vastaavaa uudelta puolueelta, enkä oikeastaan edes halua. Jo pienessä puolueessa riittää puuhahenkilöillä kyllä tekemistä enemmän kuin mihin paukut nyt riittävät, ja melko varmasti suuremmassa on tämä kaikki vielä isompana.

Eli ei, jos hakemukseni hyväksytään, niin puolueen sisällä olen toistaiseksi kiinnostunut korkeintaan kenttätason touhuista. Kunnallisvaaleihin voin lähteä, jos katson olevani arvokkaampi kuin tyhjä paikka listalla, ja tietysti jos asianomainen paikallisyhdistys niin suo. No, se ei ole tämän hetken asia.

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

En halua olle mitenkään epäkohtelias, mutta silloin kun liikuin vasemmistopiireissä sain jotenkin liika-annoksen tästä "kommunismi on kuria" -ajattelusta ja Puolueen linjan graniitinkiiltävästä (ja hautamonumenttimaisesta) järkähtämättömyydestä ja oikeellisuudesta.

Mielestäni puoluekurin tulee olla kulloisenkin tilanteen mukaan keskusteltava ja joustava asia - ja on mitä kunnioitettavinta, jos yksittäinen kansanedustaja siitä poikkeaa (varsinkin, jos se on salainen ja äänestäjille näkymätön) lunastaakseen vaalilupauksensa ja/tai omantuntonsa äänen.

Quote from: kapina on 23.04.2015, 03:44:00
Oikea puoluekantani tunnustastan tässä ja nyt. Olen anarkisti.

Hieno homma. Kannattamasi aatteen opetusmateriaaliksi sopii mainiosti Mad Max -trilogia. Neljäs opetuselokuva Fury Road ilmestyy myöhemmin tänä vuonna.

Sillä siihen anarkismi johtaa, jos se pääsee kunnolla irti.

Quote from: kapina on 23.04.2015, 03:44:00
Poliittisesta filosofiasta puhuttaessa anarkismi ei tarkoita yhteiskunnallista kaaosta, vaikka käsitteellä anarkia on arkikielessä sellainen sisältö.

Eikä vain arkikielessä, vaan myös historiankirjoituksessa, katastrofiuutisissa, ja sotatoimittajien ja sotakirjailijoiden kuvauksissa. Näissä käytöissä sanalla ei ole kansankielisyyden leimaa, vaan sana on yleiskieltä. Poliittisen filosofian anarkia on aivan eri sana ja käsite kuin katastrofiuutisten anarkia, vaikka ne kirjoitetaan ja lausutaan samalla tavalla. Tällaisilla käsitteillä on taipumus sotkeentua keskenään jatkuvasti ja pahoin, eikä siihen ole paljon muita ratkaisuja, kuin keksiä toiselle uusi nimi.

Jatkot anarkiasta johonkin toiseen ketjuun.

Vastaan nyt lähinnä siksi, etten halua anarkismin olevan se asia joka tappaa perussuomalaiset, tai keskustelun perussuomalaisista.

Tosin pitää pohtia. Tiedämme hyvin, että on persufobiaa, sille on varmasti oma diagnoosikoodinsa jo lääketieteessä. Vaan mikä on sen vastakohta? Oula on selvästikin tonkinut persujen aatemaailmaa pintaa syvemmältä, kukaties omaa vastauksen. Mitä persut pelkäävät ja onko tuo hyvä pohdiskeltava asia puoluetta valitessa?

En usko että suurin fobia on seksuaalisessa monimuotoisuudessa, Soinikin on todennut ettei se ole kärkijuttu ja totta puhuen siitä on aika pieni osa kenttää äänekkäitä. Maahanmuutosta se voisi löytyäkin, erinäiset uhkakuvat Suomen tulevaisuudesta ovat aika pelottavia, mutta tämäkin koskee vain osaa persuista.

Vai onko puolue homogeenisyys kadonnut jo (jos sitä olikaan?) ja sen myötä ei mitään yhteistä asiaa ole. Et varmasti löydä vassaria joka ei kärsisi persufobiasta, joten kärsiikö jokainen persu vassarifobiasta?

Quote from: Kyuu Eturautti on 26.04.2015, 16:25:01

Tiedämme hyvin, että on persufobiaa, sille on varmasti oma diagnoosikoodinsa jo lääketieteessä. Vaan mikä on sen vastakohta?

Villi arvaus: persufilia.

Quote from: Nikolas Ojala on 26.04.2015, 20:10:00

Quote from: Kyuu Eturautti on 26.04.2015, 16:25:01

Tiedämme hyvin, että on persufobiaa, sille on varmasti oma diagnoosikoodinsa jo lääketieteessä. Vaan mikä on sen vastakohta?

Villi arvaus: persufilia.

Mikä on sitten persilja?

Quote from: Veikko on 23.04.2015, 02:52:12

Quote from: Bona on 22.04.2015, 07:00:58
On harmillista, ettet ymmärrä puoluekurin merkitystä. Sehän on demokratian puolesta, ei sitä vastaan. Kun äänestän kunnollista perussuomalaista, en tietenkään halua, että ääni hyödyttää jotakuta, joka sittemmin irrottautuu puolueen linjasta. Puoluekuri on äänestäjän "kuluttajansuojaa".

En halua olle mitenkään epäkohtelias, mutta silloin kun liikuin vasemmistopiireissä sain jotenkin liika-annoksen tästä "kommunismi on kuria" -ajattelusta ja Puolueen linjan graniitinkiiltävästä (ja hautamonumenttimaisesta) järkähtämättömyydestä ja oikeellisuudesta.

Mielestäni puoluekurin tulee olla kulloisenkin tilanteen mukaan keskusteltava ja joustava asia - ja on mitä kunnioitettavinta, jos yksittäinen kansanedustaja siitä poikkeaa (varsinkin, jos se on salainen ja äänestäjille näkymätön) lunastaakseen vaalilupauksensa ja/tai omantuntonsa äänen.

Itse olen jo pitempään kannattanut sellaista käytäntöä, että jäsenet kannattavat puolueen aatetta, mutta yksityiskohdissa saa olla eri mieltä. Tämä ei sinänsä mielestäni ole puoluekuria.

Quote from: Tom Kärnä on 26.04.2015, 20:49:11
Itse olen jo pitempään kannattanut sellaista käytäntöä, että jäsenet kannattavat puolueen aatetta, mutta yksityiskohdissa saa olla eri mieltä. Tämä ei sinänsä mielestäni ole puoluekuria.

PS:ssä aika pitkälle on noin. Eri paikkakunnilla on erilaisia meininkejä, mutta valtuustoissa ei yleensä ole tietääkseni puoluekuria, mutta tärkeissä asioissa tietysti pyritään yksimielisyyteen ryhmän sisällä. Puoluekuri tulee vastaan, jos tulee, vasta kansanedustajilla.

Varoitus, viesti sisältää poikkeuksellisen harhaluuloista utopiaa.

Ettei toimintamalli olisi nyt kotoisin sieltä ns. kansan syvistä riveistä? Jos mennään tukkimetsään, porukassa voi olla isoja ja pieniä kavereita, yhdellä eväänä banaaneja ja toisella kinkkua, yhdellä haalarit ja toisella farkut ja muutoinkin sekava seurakunta. Vaan tukkimetsälle ovat päättäneet lähteä ja jonkinlainen työnjakokin syntyy aika nopeasti, johtaen siihen että puut saadaan kaadetuksi ja pätkityksi, eikä kenenkään tarvitse luopua omasta elämäntilanteestaan tai mielipiteistään.

Toisin sanoen, sellainen suomalaisen työyhteisön malli: nyt pitää tämä homma hoitaa, eiköhän hoideta se yhdessä.

Eli ei puoluekuria, mutta kyky tehdä asioita yhdessä. Kyky, joka saattaa olla suomalaisten geneettinen erityispiirre.

Quote from: Hohtava Mamma on 26.04.2015, 22:50:10
Niin kauan, kuin eduskunnassa on eri eturyhmien edustajia, ei yhteen hiileen puhalleta. Ei ennen kuin on ihan pakko jos muuten käy kaikille kylmät. Eduskunta koostuu nimenomaan eri eturyhmien edustajista, eikö se ole ikään kuin puolueiden tarkoitus? Ainakin joskus oli.

Yhteen hiileen puhaltaminen olisi ehdottomasti tarpeen -- siitä olen Kyuun kanssa samaa mieltä. Eikä sitä tehdä eturyhmistä johtuen -- siitä olen Hohtavan Mamman kanssa samaa mieltä. Mutta Hohtavan Mamman historiallista tulkintaa puolueista eturyhmien etujen ajajina en jaa. Perinteisesti on ollut erilaisia vaihtoehtoja ohjata kansakuntaa eteenpäin, ja puolueita on perustettu kunkin vaihtoehdon edistämiseen. Vaihtoehdoissa ei ole pyritty ajamaan eturyhmän etua -- kuin enintään välillisesti ja sattumanvaraisesti. Vasta sosialismin muuttaessa järjestelmää 1980-luvulla puolueiden tarkoitus muutettiin toiseksi eli eturyhmien käsikassaroiksi -- joka on muuten puutyöväline. Eturyhmäajattelu vie kaikki puolueet aina sosialismiin. Järjestelmä on sellaisenaan sosialismia, josta ei järjestelmän puitteissa ole mahdollista irtaantua. Vain ihmiset itsessään järjestelmän ulkopuolella kansanvallan nimissä voivat muuttaa järjestelmää halutessaan toisenlaiseksi -- ja se pitäisi tehdä.

Perussuomalaiset ovat mielikuvissa ratkaisu tähän ongelmaan. Mutta miten Perussuomalaiset ongelman käytännössä korjaisivat eli tilanteen parantaisivat? Ensin he eivät olleet halukkaita toimimaan yhteistyössä eturyhmäpuolueiden kanssa, jolloin yhteenhiileen puhaltamista ei tapahtunut, ja nyt he ovat hallituskiimassaan alkaneet itse etsiä omia eturyhmiään ja muuttua muiden kaltaisiksi. Kumpikaan ei ole yhteen hiileen puhaltamista. Yhteen hiileen on mahdotonta puhaltaa puoluejärjestelmässä, jossa eturyhmäajattelu on sääntö. Persut eivät ole ratkaisu -- kuin persujen nimissä laiskanvirkoihin pyrkivien sosialistien, kokkarien, kepulien ja muiden puolueiden eliittien tavoin.

Ongelma ei ole siksi Kokoomus tai metsätyömies Katainen, eikä Vasemmistoliitto tai metsätyömies Arhinmäki, vaan puoluejärjestelmä ja kaikki puolueet. Loikkaus puolueiden ylivaltaa vastustavasta demokratian uudistamista kannattavasta Suoran Demokratian puolestapuhujasta puolueiden sisäisen koneiston jäseneksi on täydellinen takinkääntö, eikä silloin voi olla uskottava puoluediktatuurin kannattajana eikä sen vastustajana. Eikä puolueita ole mahdollista muuttaa sisältäpäin; siitä eturyhmä säännöt pitävät huolen. Metsätyömies Hakkarainen on yhtä kova känninvetäjä kuin Arhis ja yhtä kova kataikkojen välttelijä kuin Katainen, joten ainoa ero on se, kenelle hän maksaa suojelurahaa yhteisestä kassasta varastamisesta eli kenelle hän jakaa valtion veroina keräämiä rahoja.

Juuri sivullisen kaltaisten kommenttien takia katson olevani alunperinkin selityksen velkaa.

Quote from: sivullinen. on 27.04.2015, 00:34:36
Loikkaus puolueiden ylivaltaa vastustavasta demokratian uudistamista kannattavasta Suoran Demokratian puolestapuhujasta puolueiden sisäisen koneiston jäseneksi on täydellinen takinkääntö, eikä silloin voi olla uskottava puoluediktatuurin kannattajana eikä sen vastustajana.

Olen edelleen puolueiden ylivaltaa vastustava suoran demokratian puolestapuhuja ja puoluediktatuurin vastustaja. Juuri tämän asian pyrin tuomaan jäsenhakemukseen liittämässäni kirjeessä ilmi.

Meidän nykyisessä järjestelmässämme asioita voi käytännössä muuttaa puolueiden kautta. Siksi muutoskin - virallisesti - oli puolue, vaikka se tätä kuvaa pyrkikin itsestään häivyttämään.

Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

Piraattipuolue oli kieltämättä toinen vaihtoehto, mutta valitettavasti sillä oli sama kohtalo kuin muutoksellakin. Kyllähän se paljon paremmin pärjäsi, mutta silti jäi vielä toivottoman kauas.

Tämä yhteistö on asia joka muodostuu pienin askelin. Aamulehti on nyt jostain syystä kaksi päivää putkeen kirjoittanut vaarallisen asiallisesti persuista ja päivän jutussa (https://dl.dropboxusercontent.com/u/98143091/AL-2015-04-27_persut.pdf) tunnuttiin toteavan yhtenäisyyttä löytyvän.

Jos ja kun persut oppivat toimimaan yhdessä, ymmärtämään tämän metsämiesmetaforan ja arvostamaan porukasta löytyviä taitoja, välttämään poliittisia virkanimityksiä, kabinettisopimuksia ja muuta sikailua, se on ensimmäinen askel. Jonkun on ensin näytettävä esimerkkiä. Sitten vasta tätä voi kuvitella levittävänsä laajemmalle.

Hallituksessa persuille tulee uskomattomat mahdollisuudet sikailla, lapioida etuja omaan laariinsa ja korruptoitua mielin määrin. Osaavatko he välttää nämä kiusaukset? Toistaiseksi voin vain toivoa näin käyvän, mutta mitään erityistä syytä ei ole spekuloida vastausta vielä. Tilaisuus pitää antaa.

Quote from: Kyuu Eturautti on 27.04.2015, 16:49:19
Hallituksessa persuille tulee uskomattomat mahdollisuudet sikailla, lapioida etuja omaan laariinsa ja korruptoitua mielin määrin.

Olivat muuten jo neljä vuotta oppositiossa katastrofaalisen taloustilanteen aikana eivätkä tehneet mitään. Siksi näitä

QuoteKoska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita. (https://youtu.be/FIbosaoX4Gs)

on vähän hankala käsittää.

Quote from: Foundation on 27.04.2015, 17:01:54
Olivat muuten jo neljä vuotta oppositiossa katastrofaalisen taloustilanteen aikana eivätkä tehneet mitään.

Eikös niitä välikysymyksiä laitettu useampi? Mitä muuta oppositiosta voi tehdä? Paitsi tietysti lipoa hallituksen ahteria, niin kuin persu-johtajat tekivät useaan otteeseen viime eduskuntakauden aikana.

Quote from: Foundation on 27.04.2015, 17:01:54

QuoteKoska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita. (https://youtu.be/FIbosaoX4Gs)

on vähän hankala käsittää.

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

Quote from: Oami on 27.04.2015, 21:35:13

Quote from: Foundation on 27.04.2015, 17:01:54

QuoteKoska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita. (https://youtu.be/FIbosaoX4Gs)

on vähän hankala käsittää.

Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

Piraatit pääsee 100% varmuudella takaisin puoluerekisteriin jos niin haluavatten. Elikkä mksi ei sinne. viskipuoluekin voi päästä rekisteriin ja tämä sopisi myös.

Quote from: Oami on 27.04.2015, 09:25:39
Koska edelleen haluan yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaa ja mm. ajaa mainittua suoraa demokratiaa, en näe muuta vaihtoehtoa kuin toimia puolueiden kautta. Jäljellejääneistä 10 vaihtoehdoista PS on, kuten sanottu, ainoa jota voin harkita.

Samaa mieltä, mutta niin kauan kuin löytyy sopivia kandidaatteja edustamaan omaa mielipidettäni, minulla ei ole pienintäkään kiinnostusta pyrkiä itse mukaan politiikkaan.

Quote from: Jani Rantala on 27.04.2015, 22:12:31
Piraatit pääsee 100% varmuudella takaisin puoluerekisteriin jos niin haluavatten. Elikkä mksi ei sinne. viskipuoluekin voi päästä rekisteriin ja tämä sopisi myös.

Se on yksi vaihtoehto ja sitä olen itsekin miettinyt. Valitettavasti vaan ei ota maahanmuuttopolitiikan ongelmia riittävän vakavasti.

Väittäisin että tämä ketju on ollut aika terve muistutus siitä, miten erilaisilla lähtökohdilla ihmiset puolueisiin hakeutuvat. On ideologian paloa, on pragmaattista pohdiskelua, on tekemisen halua, on (yleensä harhaisia) luuloja pikaisesta ponkaisusta menestykseen, on kaverin pyyntöä, halua tukea hiljaisesti...

Mielestäni puolueiden rekrykampanjointi ei ole vielä ihan päässyt parhaiden kaupan alan toimijoiden tasolle erilaisten lähtökohtien ymmärtämisessä. Ollaan myös kovin herkkiä nousemaan varpailleen jos joku ei täytäkään puolueen itse kuvittelemaa stereotypiaa liittyvästä jäsenestä.

Puolueen edustaja voi nähdä kysymyksiä esittävän ja henkilökohtaisia mielipiteitä korostavan jäsenhakemuksen hyökkäävänä, jopa uhkana. Se voi toki tätä olla, mutta se voi myös olla merkki terveestä lähestymistavasta, jossa nuoleskelun sijaan annetaan todenmukainen kuva hakijasta. Puolue voi nähdä erilaiset taustat ja mielipiteet arvoasioista uhkana, tai mahdollisuutena.

Otetaan vaikkapa erimielisyys Soinin kanssa jostain asiasta.
- Media näkee sen merkkinä persujen hajoamisesta välittömästä hajoamisesta.
- Aatelasit päässään asiaa katsova näkee sen uhkana puolueelle.
- Fiksumpi taho ymmärtää, että erimielisyys ei tarkoita yhteistyökyvyttömyyttä, vaan voi jopa vahvistaa sitä.

Quote from: desperaato on 27.04.2015, 17:14:29
Mitä muuta oppositiosta voi tehdä? Paitsi tietysti lipoa hallituksen ahteria, niin kuin persu-johtajat tekivät useaan otteeseen viime eduskuntakauden aikana.

Juu, oppositiosta voi tehdä kaikkea, mitä hallitus ei tee. Persut sen sijaan valitsivat valmistautumisen seuraaviin edustajavaaleihin (2014 euro- ja 2015 ek-) eli se tahtoisi sanoa, että

Quote from: Oami on 27.04.2015, 21:35:13
Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

Quote from: Kyuu Eturautti on 28.04.2015, 16:49:07

Puolueen edustaja voi nähdä kysymyksiä esittävän ja henkilökohtaisia mielipiteitä korostavan jäsenhakemuksen hyökkäävänä, jopa uhkana. Se voi toki tätä olla, mutta se voi myös olla merkki terveestä lähestymistavasta, jossa nuoleskelun sijaan annetaan todenmukainen kuva hakijasta. Puolue voi nähdä erilaiset taustat ja mielipiteet arvoasioista uhkana, tai mahdollisuutena.

Totta tuokin, mutta myös totta, että teidän possestanne Leino ja se yks hupparimode¤ voivat hakeutua Persuihin tyyliin "täsä mä ny oon", ja tirehtöörikin tietää ilman sen suurempi debatteja ketä on luvassa. Huolimatta näiden ryhmien illuusiokuplasta.

¤ joka saisi aika helpolla tarvittavat suositukset, vaikkei olekaan niin julkks.

Nimenomaan arvoliberaalien kannattaisi hakeutua arvoliberaaleihin ryhmiin, vaikka kuinka olisivat valikoivamman maahanmuuton kannalla. Jos ryhmää X tulee liikaa Suomeen pahalla asenteella, niin X-jengin mono uhkaa ennemminkin homon/transun/younameit päätä kuin minun perinnejuntin. Siksi kannattaisi nimenomaan herätellä sitä jengiä ja mennä sinne, koska uhkakin osuu enemmän siihen suuntaan.

Quote from: Punaniska on 28.04.2015, 18:29:17
Nimenomaan arvoliberaalien kannattaisi hakeutua arvoliberaaleihin ryhmiin, vaikka kuinka olisivat valikoivamman maahanmuuton kannalla. Jos ryhmää X tulee liikaa Suomeen pahalla asenteella, niin X-jengin mono uhkaa ennemminkin homon/transun/younameit päätä kuin minun perinnejuntin. Siksi kannattaisi nimenomaan herätellä sitä jengiä ja mennä sinne, koska uhkakin osuu enemmän siihen suuntaan.

Minun, henkilönä, joka pyörii sateenkaariporukoissa, tanssii prideissä pukeutuneena melko kyseenalaisesti, harrastaa erinäisten vieraiden kulttuurien viihdetuotoksia ja lukee aktiivisesti maailmanpolitiikkaa, oli kivuliaan vaikeaa olla Vihreiden piireissä aikanaan. Se on oikein hyvä paikka henkilölle joka haluaa kääntää vintin nollille ja istua passiivisesti kuuntelemassa Suuren Johtajan sanomaa. Se ei ole oikea paikka henkilölle joka haluaa oppia, tutkia taustoja tai olla valmis kyseenalaistamaan omia ja muiden näkemyksiä.

Vaikka pidänkin Soinia yhtenä ikävimmistä poliitikoista mitä tässä maassa on, annan hänelle siitä pisteet että hän on ainakin julkisessa keskustelussa puolustanut sivistyneen erimielisyyden ilmapiiriä. Okei, on väitteitä siitä että hän ei näin tee kulissien takana, mutta edes tuon sanoman sanominen on pieni askel oikeaan suuntaan, yksi askel enemmän kuin monelta muulta puoluejohtajalta, katsokaa nyt vaikka Rinnettä tai Stubbia, kiihkopuolueista puhumattakaan. Terve puolue tunnustaa erimielisyyksien olemassaolon, hyväksyy ne positiivisena ilmiönä ja käsittelee nämä asiallisesti. Se vaatii toki taitoa sekä rivijäsenistöstä että puheenjohtajistosta.

Olisin aivan oikeasti toivonut aikanaan, että olisin vihreissä pärjännyt, olisin ehkä liittynyt jäseneksi ja kokenut sen kodiksi, mutta vaikka monet rivijäsenet olivatkin kivoja ihmisiä, se oli henkisesti niin ahdas paikka että piti melkein itkeä joka kerta kun kokouksesta poistui. On karmivan surullista, että akateemisuuteen vannova puolue on ottanut ydinasenteekseen tietoa ja tutkimusta vihollisena pitävän asenteen. Kyllä heitä kiinnostaa tukea kouluja, mutta ei oppimista.

Quote from: Foundation on 28.04.2015, 17:51:00

Quote from: Oami on 27.04.2015, 21:35:13
Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

Miksi RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto olisivat parempia?

Quote from: possu on 06.05.2015, 08:37:48
Miksi RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto olisivat parempia?

Niissä pääsee liikkeelle jostain. Persuista ei vielä tiedä, missä mennään.

Quote from: possu on 06.05.2015, 08:37:48

Quote from: Foundation on 28.04.2015, 17:51:00

Quote from: Oami on 27.04.2015, 21:35:13
Jos mielessäsi on parempi puolue, kerro toki.

ihan mikä tahansa muu paitsi ps.

Miksi RKP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto olisivat parempia?

Eikai sillä ole lopulta kauhean suurta eroa mihin puolueeseen henkilö päättää liittyä, kunhan vain noudattaa omaatuntoaan ja tekee niinkuin uskoo oikeaksi. Kaikissa puolueissa vaikuttaa voimakastahtoiset ihmiset joiden kanssa tulee väistämättä kahnauksia. Ihmisiä joille oma henkilökohtainen etunsa ylittää äänestäjien tahdon. Eikä oikeati ole edes mahdollista toteuttaa kaikkien yhteistyökumppaniensa tahtoa koska ennenpitkää näitä on niin paljon että halunsa ja vaatimuksensa ovat ristiriidassa.

Politiikka ja sen tekeminen on joukkuelaji ja siinä on hyväksyttävä monta eri näkemystä ja pelaajaa.

Jäsen Kyuu (lihavointi minun):

QuoteMinun, henkilönä, joka pyörii sateenkaariporukoissa, tanssii prideissä pukeutuneena melko kyseenalaisesti, harrastaa erinäisten vieraiden kulttuurien viihdetuotoksia ja lukee aktiivisesti maailmanpolitiikkaa, oli kivuliaan vaikeaa olla Vihreiden piireissä aikanaan. Se on oikein hyvä paikka henkilölle joka haluaa kääntää vintin nollille ja istua passiivisesti kuuntelemassa Suuren Johtajan sanomaa. Se ei ole oikea paikka henkilölle joka haluaa oppia, tutkia taustoja tai olla valmis kyseenalaistamaan omia ja muiden näkemyksiä.

Vaikka pidänkin Soinia yhtenä ikävimmistä poliitikoista mitä tässä maassa on, annan hänelle siitä pisteet että hän on ainakin julkisessa keskustelussa puolustanut sivistyneen erimielisyyden ilmapiiriä. Okei, on väitteitä siitä että hän ei näin tee kulissien takana, mutta edes tuon sanoman sanominen on pieni askel oikeaan suuntaan, yksi askel enemmän kuin monelta muulta puoluejohtajalta, katsokaa nyt vaikka Rinnettä tai Stubbia, kiihkopuolueista puhumattakaan. Terve puolue tunnustaa erimielisyyksien olemassaolon, hyväksyy ne positiivisena ilmiönä ja käsittelee nämä asiallisesti. Se vaatii toki taitoa sekä rivijäsenistöstä että puheenjohtajistosta.

Olisin aivan oikeasti toivonut aikanaan, että olisin vihreissä pärjännyt, olisin ehkä liittynyt jäseneksi ja kokenut sen kodiksi, mutta vaikka monet rivijäsenet olivatkin kivoja ihmisiä, se oli henkisesti niin ahdas paikka että piti melkein itkeä joka kerta kun kokouksesta poistui. On karmivan surullista, että akateemisuuteen vannova puolue on ottanut ydinasenteekseen tietoa ja tutkimusta vihollisena pitävän asenteen. Kyllä heitä kiinnostaa tukea kouluja, mutta ei oppimista. 

Arja Juvonen äänesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta koko muuta persujen ryhmää vastaan. Soini totesi että ei rangaistusta vaan Juvosen suosio mitataan eduskuntavaalissa. Juvonen pääsi eduskuntaan uudelleen. Mielestäni tämä kertoo jotain olennaista (myönteistä) sekä puolueesta että kannattajista. Lihavoimani pätkä tekstiäsi on mielestäni viiltävän osuva luonnehdinta nykyvihreistä.